Справа № 127/745/16-ц Провадження № 22-ц/772/1318/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 57Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2017 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої : Копаничук С.Г.

Суддів: Сала Т.Б., Медвецького С.К.

при секретарі Агеєвій Г.В.

за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника ТОВ «Автогард» - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці при розгляді апеляційної скарги ТОВ «Автогард» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 .01.2017 року, клопотання представника ТОВ «Автогард» про зупинення провадження у справі ,-

В с т а н о в и л а :

Рішенням Вінницького міського суду від 18.01.2017 року позов ОСОБА_5 задоволено повністю. Стягнуто з АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь ОСОБА_5 300 509,00 грн., що становить страхове відшкодування за збитки завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Стягнуто з АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» 1 761,60 гр. на користь ОСОБА_5 понесених судових витрат та 3 005,09 грн. судового збору на користь держави .

12.04.2017 року з апеляційною скаргою на рішення Вінницького міського суду від 18.01.2017 року звернулась особа, що не брала участі в справі - ТОВ «Автогард»,посилаючись на те, що зазначеним рішенням суду вирішено питання про його права і обовязки ,а тому має право на оскарження цього рішення.

У засідання суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника ТОВ «Автогард» про зупинення провадження в справі на підставі п.4 ч.1 ст.201 та 303 ЦПК України ,посилаючись на те, що Подільським районним судом м. Києва 26.05.2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом АТ «СК»АХА Страхування» до ТОВ «Автогард»,ОСОБА_5 про визнання договору страхування недійсним до її вирішення .

Представник позивача проти задоволення клопотання ,оскільки апеляційна скарга страхової компанії на рішення суду відхилена ,рішення суду набрало законної сили, а зупинення провадження у справі в суді апеляційної інстанції неможливо, оскільки по справі постановлено рішення.

Заслухавши доповідача, осіб, що беруть участь в справі, перевіривши матеріали справи та доводи скарги колегія суддів вважає, що клопотання підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи ,що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим, апеляційний суд перевіряє правильність ухваленого судом рішення по справі на підставі існуючих на час його постановлення фактів та доказів, справа перебуває на стадії апеляційного провадження ,по справі ухвалено судове рішення ,клопотання про зупинення апеляційного провадження не заявлялося ,відтак вирішення питання про зупинення провадження у справі на стадії апеляційного провадження не відповідає вимогам процесуального закону , а тому підлягає відхиленню.

Керуючись ст.201,304 ЦПК України ,-

У х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Автогард» про зупинення провадження у справі ,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Г. Копаничук

Судді: Т.Б. Сало

ОСОБА_6