Справа № 639/7395/13-ц
Провадження № 2-п/639/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.04.2017 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 листопада 2013 року по справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку. Крім того, у вказаній ухвалі судом зазначено, що заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Однак, відповідачем 19.05.2017 через Жовтневий районний суд м. Харкова подано до апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду від 28.04.2017 , у якій ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.04.2017 , постановити нову ухвалу про призначення справи до розгляду в загальному порядку. Питання щодо скасування заочного рішення відповідачем не ставиться.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26.05.2017 цивільну справу за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку повернуто до Жовтневого районного суду м. Харкова для вирішення питання про повернення апеляційної скарги відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України. Норма ст. 293 ЦПК України не надає повноважень апеляційному суду відкрити провадження для розгляду скарги на ухвалу районного суду від 28.04.2017 р. про відмову у перегляді заочного рішення, таке обмеження у доступі до суду передбачено законом і є пропорційним, оскільки передбачає можливість оскаржити заочне рішення суду першої інстанції у загальному апеляційному порядку.

В ч. 1 ст. 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Відповідно до вказаної норми ЦПК України, оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення діючим законодавством не передбачено. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на вищевказане суд приходить до висновку про наявність підстав щодо повернення вказаної апеляційної скарги заявникові.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк