overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

1 червня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді Скиба М.М.,

за участю секретаря Панаслюк Є.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Торецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

В судове засідання не зявився відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

За таких обставин, є всі підстави для ухвалення заочного рішення розгляду справи.

Керуючись ст.. 224 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути заочно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя :
справа № Справа № 323/1512/17
провадження №2-о/323/32/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.05.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Оріхівської міської ради Запорізької області, Пологівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена заява, яку в той же день передано на розгляд судді Мінаєву М.М.

Відповідно ч.1 ч.4 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви не вбачається.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті Оріхівської міської ради Запорізької області, Пологівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

2. Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Йохана Янцена, буд. 27а, каб. №14, о 14 год. 30 хв. 15 червня 2017 року.

3. Запропонувати заявнику надати додаткові докази, якими обґрунтовується заява.

4. Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви і доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа №201/526/17
Провадження №2/200/972/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження справи

21 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №201/526/17 провадження №2/200/972/17 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу, яка надійшла за автоматичним розподілом з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська, за підсудністю, -

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 13 вересня 2017 року о 10.00 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/316/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради, третя особа КСП «Полісся», про встановлення факту належності нерухомого майна, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Народицької селищної ради про факту належності нерухомого майна, визнання права власності на спадкове майно.

Сторони та третя особа про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявились, представник відповідача надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позивач та представник третьої особи про причину неявки суд не повідомили.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 169,208,209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту належності нерухомого майна, визнання права власності на спадкове майно відкласти на 12 годину 15 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 548/2020/16-ц
Провадження №2-сз/548/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Миркушіної Н.С.,

при секретарі - Листопад В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 року ОСОБА_1Г звернулася до суду з позовною заявою до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, Хорольської районної державної адміністрації, сільськогосподарського виробничого кооперативу "Андріївський" при третій особі Головному управлінні Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну частку (пай).

26.12.2016 року по даній справі у Хорольському районному суді Полтавської області відкрито провадження.

На виконання вимог Закону України " Про судовий збір" ОСОБА_1 перераховано за вищевказаним позовом судовий збір у сумі 2128,86 грн.

10.02.2017 року ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, Хорольської районної державної адміністрації, сільськогосподарського виробничого кооперативу "Андріївський" при третій особі Головному управлінні Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну частку (пай),- залишено без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір" , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду у справі у суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.210 ЦПК України,ст. 7 закону України «Про судовий збір», суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити повністю.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хорольському районі Полтавської області, , що розташоване за адресою: 37800, м. Хорол, вул. Незалежності, 78а повернути позивачу ОСОБА_1, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серія КН № 582945 виданий Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області 11 березня 1998 року судовий збір в розмірі 2128,86 ( дві тисячі сто двадцять вісім гривень вісімдесят шість копійок) гривень, сплачений до державного бюджету, згідно квитанції ПАТ КБ "ПриватБанк" № 0.0.670174155.1 від 15.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 283/936/17
Провадження №2-н/283/41/2017
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3446,36 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3446,36 грн., -

Суддя С.Д ОСОБА_2

Справа № 283/936/17 Провадження № 2-н/283/41/2017

У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3446,36 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3446,36 грн., -

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 433/426/17
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Троїцької РДА, Троїцький районний сектор ДМС у Луганській області про надання дозволу на вїзд на тимчасовий неконтрольовану територію у м. Луганськ , -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Троїцької РДА, Троїцький районний сектор ДМС у Луганській області про надання дозволу на вїзд на тимчасовий неконтрольовану територію у м. Луганськ .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Троїцької РДА, Троїцький районний сектор ДМС у Луганській області про надання дозволу на вїзд на тимчасовий неконтрольовану територію у м. Луганськ.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 15.06.2017 року о 10:30 годин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І. Суський
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 24.06.2017 року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Пропонувати відповідачу в строк до 24.06.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 755/321/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Івашко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження в частині вимог,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представик позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження в частині вимог до ОСОБА_3, оскільки 18 листопада 2015 року він помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду повідомлялась належним чином.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позов про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

18 листопада 2015 року ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. (а.с.171)

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі,

якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть провадження у справі стосовно вимог до ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження в частині вимог задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - в частині вимог до ОСОБА_3.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 367/1634/17 Провадження № 2/367/1745/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05.07.2017 року на 11:15 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 05.07.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 134/127/17 Провадження № 22-ц/772/1289/2017Головуючий в суді першої інстанції Зарічанський В. Г.
Категорія 23Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" на ухвалу Крижопільського районного суду від 07.02.2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" про повернення земельної ділянки,

В с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ПАТ "Продовольча компанія "Поділля" на вказану ухвалу суду.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18.04.2017 року апеляційну скаргу ПАТ "Продовольча компанія "Поділля" на ухвалу Крижопільського районного суду від 07.02.2017 року залишено без руху, надавши строк протягом тридцяти днів для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження із вказаними поважними причинами його пропуску та усунення вказаних недоліків.

Копію вказаної ухвали апелянтом отримало 24.04.2017 року.

Однак, у вказаний в ухвалі суду строк, відповідач заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав і інші недоліки апеляційної скарги не усунув.

Зі змісту ч.3 ст.297 ЦПК України вбачається, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений судом строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП "ЗІС" слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" на ухвалу Крижопільського районного суду від 07.02.2017 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : /підпис/ С.Г. Копаничук

Згідно з оригіналом:
Справа № 454/1329/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 червня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_3" та ОСОБА_4 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про відшкодування збитків

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_3" та ОСОБА_4 про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на 20.06.2017 року о 16:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 685/792/17
Провадження № 2/685/227/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шибенської сільської ради, третя особа: відділ у Теофіпольському районі Головного управління Держгеокадстру у Хмельницькій області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, розташовану на території Шибенської сільської ради Теофіпольського району, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 30 квітня 2015 р.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шибенської сільської ради, третя особа: відділ у Теофіпольському районі Головного управління Держгеокадстру у Хмельницькій області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Судовий розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 23 червня 2017 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області належним чином засвідчену архівну копію державного акта на право приватної власності на землю серії ІУ-ХМ №003383 від 05 листопада 1999 року, виданого на імя ОСОБА_3.

Позивачу на судовий розгляд надати оригінали документів, поданих у копіях.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, відповідачу, крім того, копії позовної заяви і додатків, а третій особі копії даної ухвали та позовної заяви.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. Самойлович