АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

1 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Юрчук У.М. про визнання дій незаконними.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровськогорайонного суду м. Києва від 24 березня 2017 року скаргу ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, скаржник 11 квітня 2017 року подала апеляційну скаргу. З матеріалів справи вбачається, що останньою було пропущено встановлений законом строк для оскарження ухвали суду, однак заяви про поновлення строку із зазначенням поважності причин невчасної подачі апеляційної скарги при цьому подано не було.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року, було залишено без руху для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали. Надано тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви із зазначенням підстав поновлення строку (відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України). А також, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, щодо оплати судового збору.

30 травня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 щодо долучення квитанції про оплату судового збору та щодо поновлення строку на апеляційне оскарження. З підстав того, що вона не була присутня в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду, відтак апеляційна скарга подана нею з протягом п'яти днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи, вищевикладене, вважаю, що процесуальний строк на оскарження рішення суду був пропущений з поважних причин, а тому може бути поновлений.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Справа № 755/678/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6595/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.

З урахуванням того, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір, то вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 березня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 16 червня 2017 року.

Суддя Білич І.М.