overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/5548/17
Провадження № 2/369/2740/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Київська обласна державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Перша Київська обласна державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Київська обласна державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування.

Розгляд справи призначити на 11:00 год.12.09.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 127/8916/17
Провадження № 2/127/3413/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за № 1395.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Довбиш».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Повне мотивоване рішення суду буде виготовлене на 31.05.2017р.

Суддя:
Справа № 466/7084/14 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/362/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

31 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого суддіМікуш Ю.Р.,

суддів: Ніткевича А.В, ОСОБА_2,

секретар Іванова О.І.

з участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 12 липня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду Львівської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 12 липня 2016 року.

Ухвалою судового засідання від 15 листопада 2016 року частково задоволено клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 про призначення експертизи. Призначено у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання недійсним договору позики від 01 червня 2012 року комісійну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

16 травня 2017 року на адресу апеляційного суду повернуто матеріали цивільної справи № 466/7084/14 з з повідомленням про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відновити провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 12 липня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 15 год.30 хв. 13 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: А.В.Ніткевич

ОСОБА_2
Ухвала 30 травня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про поновлення виконавчого провадження та видачу виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики та стягнення моральної шкоди, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про поновлення виконавчого провадження та видачу виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 березня 2017 року. Витребувати зазначену справу (522/11429/13-ц) з Приморського районного суду м. Одеси. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/658/17
Провадження № 2/321/313/2017
У х в а л а

01 червня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Бурчак» про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Бурчак» про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду, тому суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Бурчак» про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 7 червня 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачу його право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
29.05.2017 Справа № 756/7162/17
№756/7162/117
№2/756/3793/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При зверненні до суду з позовом позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору визначені частиною 2 статті 4 зазначеного Закону, зокрема ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлена у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить на день подачі позову 640 грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, а також враховуючи те, що позовну заяву позивачем, подано без додержання вимог, викладених в ч.5 ст. 119, вважаю за необхідне позовну заяву позивача залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 640 грн., встановленому ч.2 статті 4 Законом України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (за подання до суду позовної заяви немайнового характеру) на наступні реквізити: отримувач: УДК СУ у Оболонському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУСУ у м. Києві, МФО 820019, р/рахунок 0006, код платежу: 22030001, призначення платежу: 22030001;050, судовий збір, Оболонський районний суд, 02896785, за (вид звернення (позов, скарга та ін.).

Керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Провадження № 2/761/5245/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання договору недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.08.2017 року о 10.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачам і запропонувати подати до 21.08.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 522/9354/17
Провадження № 2/522/7515/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний Сергій Олексійович, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) Приморська районна адміністрація Одеської міської радм, Комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс "Порто-Франківський" про зобов"язання укласти договір найму житла і відкрити особистий рахунок,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) Приморська районна адміністрація Одеської міської радм, Комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс "Порто-Франківський" про зобов"язання укласти договір найму житла і відкрити особистий рахунок.

Призначити судове засідання на 21 червня 2017 року о 17:10 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/962/17 Головуючий 1-ї інстанції - Зуб Г.А.
Справа №640/8649/16-ц Доповідач - Довгаль А.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Довгаль А.П.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.

при секретарі - Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації Харківського державного авіаційного виробничого підприємства Всеукраїнської профспілки працівників харчової, переробної промисловості та суміжних галузей в особі Голови профспілкового комітету Червякової Тетяни Леонідівни на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2016 року по справі за позовом Червякової Тетяни Леонідівни до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, треті особи: Первинна профспілкова організація Харківського державного авіаційного виробничого підприємства Всеукраїнської профспілки працівників харчової, переробної промисловості та суміжних галузей, Департамент освіти Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу та за самостійним позовом третьої особи - Первинної профспілкової організації Харківського державного авіаційного виробничого підприємства Всеукраїнської профспілки працівників харчової, переробної промисловості та суміжних галузей, в особі Голови профспілкового комітету Червякової Тетяни Леонідівни, до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, виконуючого обов'язки директора ХДАВП Сунцова Ігоря Петровича, треті особи: Постійне представництво Міжнародної організації праці в України, Міністерство освіти і науки України, Державний концерн «Укроборонпром», Харківська міська рада, Національна служба посередництва і примирення в особі відділення НСПП у Харківській області, про визнання незаконним наказу, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації Харківського державного авіаційного виробничого підприємства Всеукраїнської профспілки працівників харчової, переробної промисловості та суміжних галузей в особі Голови профспілкового комітету Червякової Тетяни Леонідівни - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 240/327/17 р.
Номер провадження № 2/240/197/17 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 травня 2017 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати ,

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання . Позивачка не з'явилася, про день слухання справи повідомлена,причини неявки суду невідомі.Відповідачка також не з'явилася у судове засідання,її представником ОСОБА_3 надані до суду заперечення проти позову.

Заяв, клопотань про витребування або надання доказів до суду не надходило.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати в судове засідання 02 червня 2017 року о 10 годині в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 431/3945/15-ц
УХВАЛА

копія

31 травня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Тітровій І.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника ТОВ «Агротек» в справі за поданням начальника Антрацитівського МРВ ДВС ГТУЮ у Луганській області про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

ВСТАНОВИВ:

До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області із Старобільського районного суду Луганської області надійшло дане подання.

За клопотання представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 судове засідання 31.05.2017 проводилося в режимі відеоконференції та було відкладено до 16 год. 00 хв. 14.06.2017.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав раніше подане клопотання про їх обов»язкову участь при розгляді клопотання та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Шевченківський районний суд м. Києва.

Крім того, від представника ТОВ «Агротек» надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпро.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції по справі № 373/3945/15ц за поданням начальника Антрацитівського МРВ ДВС ГТУЮ у Луганській області про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Судове засідання по даній справі призначено на 16 год. 00 хв. 14 червня 2017 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 65).

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати представник ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зазначений у виданих ними довіреностях.

Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпро забезпечити проведення відеоконференції по справі № 373/3945/15ц за поданням начальника Антрацитівського МРВ ДВС ГТУЮ у Луганській області про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Судове засідання по даній справі призначено на 16 год. 00 хв. 14 червня 2017 року у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області (м. Переяслав-Хмельницький, вул. Богдана Хмельницького, 65).

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек».

Суддя Я. І. Керекеза