overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/323/17
Провадження № 2/392/379/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 1, 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 179, 209, 212 -215, 218, 223-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість станом на 31 грудня 2016 року, за Кредитним договором № б/н від 01 листопада 2005 року на загальну суму в розмірі 42236,79 грн. (сорок дві тисячі двісті тридцять шість гривень 79 коп.), яка складається із: заборгованість за кредитом 3742,62 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 32927,84 грн., заборгованість за пенею та комісією 3078,86 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 1987,47 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення буде складений в строк включно до 08 червня 2017 року.

Суддя Д.М. Кратко
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 14 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на об'єкт інвестування (квартиру),

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/2022/16-ц (2/161/1555/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на об'єкт інвестування (квартиру).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 462/1764/15-ц
УХВАЛА

08 червня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області та зобов»язання до вчинення дій

встановив:

В судове засідання 08 червня 2017 року о 11.30 год., учасники процесу не з»явилися про причину неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглягути у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа№751/1981/17
Провадження №2-с/751/21/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

31.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 03.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ фірми «ТехНова» заборгованості за теплопостачання в розмірі 9 116 грн. 18 коп. та судового збору.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2017 року на 09 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська,17).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 305/1328/16-ц
Провадження по справі №2-сз/305/8/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017

Рахівський районний суд Закарпатської області,

в складі: судді - Бліщ О.Б.

секретаря - Вербещука В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рахів заяву представника ПАТ "Акцент-Банк" ОСОБА_1, про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИЛА:

Публічне Акціонерне Товариство "Акцент Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 від 25 серпня 2016 року позовна заява з додатками по вищезазначеному позову була повернута позивачу.

01.06.2017 представник позивача подав заяву про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, відповідно до ухвали суду від 25 серпня 2016 року, позов Публічного Акціонерного Товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості був повернутий позивачу, суд приходить до висновку про необхідність повернення судового збору, який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір, ст. 293 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Акцент-банк", що розташований за адресою м. Дніпро, вул. Батумська №11, на р/р0001, МФО 307770, , судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень, який було сплачено на р/р0211, МФО 812016, згідно платіжних доручень № ВО902B13Z8 від 22.07.2016 та № ВООО2В0W58 від 12.08.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 484/1633/17
Провадження № 2-н/484/244/17
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті

07.06.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, вказуючи, що боржник є абонентом ПАТ "Миколаївобленерго" та за період з 01.02.2017р. по 17.05.2017р. має заборгованість за надані послуги.

З повідомлення виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області вбачається, що неможливо здійснити пошук даних про особу в Реєстрі територіальної громади, оскільки дані на >ОСОБА_1, 29.06.1993р.н., по місту Первомайську Миколаївської області відсутні.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи божника, суд відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И Л А:

У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 відмовити та заяву з доданими документами повернути.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторному звернення до суду з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про повернення заяви

9 червня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Позивач, ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 10.05.2017 року пред`явив позов до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

На підставі ухвали судді від 12 травня 2017 року позовна заява залишена без руху і надано позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви, у звязку з чим позовну заяву слід вважати неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 711/2497/17
Провадження № 2/727/1263/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого: судді - Яреми Л.В.

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення кредитного договору.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитного договору передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, зясовано, що відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Сторони в судове засідання не зявились.

Якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду не залежно від волевиявлення сторін.

Керуючись ст. ст. 109, 116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитного договору для розгляду за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Ярема Л.В.
Справа № 383/164/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

при секретарі Одінцовій Н.Г.,

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

предсмтавника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4, про визнання договору оренди землі недійсним та розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до фізичної особи підприємця ОСОБА_4, про визнання договору оренди землі недійсним та розірвання договору оренди землі.

09 червня 2017 року в судовому засіданні від позивача ОСОБА_5 надійшла заява, про залишення без розгляду частини позовних вимог до фізичної особи підприємця ОСОБА_4, про визнання договору оренди землі недійсним та розірвання договору оренди землі, а саме позов в частині вимог щодо розірвання договору оренди землі від 13.09.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_4 - просить залишити без розгляду.

Відповідно до п.5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву про це.

Заслухавши думку учасників процесу та з урахуванням матеріалів позову, суд вважає можливим заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову в частині вимог без розгляду задовольнити.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову в частині вимог без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4, про визнання договору оренди землі недійсним та розірвання договору оренди землі, в частині вимог щодо розірвання договору оренди землі залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Адаменко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

секретаря - Прокопенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 758/5445/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 21 серпня 2017 року на 10-15 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4390/17
Провадження № 2-о/520/325/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.05.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2017 року зазначена заява, була залишена без руху та запропоновано заявнику протягом п'яти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Вказані недоліки в ухвалі суду заявником були усунені, у зазначений судом строк, тому дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 257, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122, 133, 234, 256, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх, к. №204).

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі вимоги ст.131 ЦПК України, а саме, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити копію заяви заінтересованій особі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 645/962/17
Провадження № 2/645/1116/17
(вступна та резолютивна частини)
06 червня 2017 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Ульяніч І.В.
при секретарі - Чигринової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку, -
Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209 ЦПК України,
Суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити частково.
Усунути перешкоди у користуванні власністю та визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою № 10 в будинку № 39 по вул.. Рибалка, в м. Харкові.
Відповідачка, яка не приймала участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати письмову заяву про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ І. В. Ульяніч