Справа№592/3251/17
Провадження №2/592/1151/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі:

головуючої - судді Труханової Л.М.,

за участю секретаря Сахненко О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа: Центр надання адміністративних послуг Сумської міської ради про визнання особи, такою, що втратила право користування,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ,який був уточнений 17.04.2017 року, до відповідача ОСОБА_2, в якому просить визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою 24 в будинку 21 по вулиці Романа Атаманюка в м. Суми. Свої вимоги мотивує тим, що на праві власності відповідно до договору міни, посвідченого 08 серпня 2003 року/ за Р. №3744 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 / колишня вул.. 40 років Жовтня/ в м. Суми. Квартира складається з 2-х житлових кімнат пл. 14,10 кв. м. та 13,30 кв. м., кухні пл. 4,9 кв. м., ванної площею 2,1 кв. м., вбиральні пл. 1,0 кв. м., коридору пл. 7,0 кв. м., кладової пл. 1,4 кв. м., балкону пл. 2,8 кв. м.

На час звернення з позовом до суду в вище зазначеній квартирі зареєстровані позивач по справі, його дружина- Петрусевич А. Л. та син - ОСОБА_2 В, який з 2008 року в квартирі не проживає.

Ні позивач, ні його дружина жодних перешкод в проживанні відповідача в квартирі не чинили. Майна відповідача в спірній квартирі також не має.

Відповідач втратив всякий звязок з квартирою, квартплату та комунальні послуги не сплачує, знятися з реєстраційного обліку добровільно не бажає.

На час звернення з позовом до суду у позивача склався тяжкий матеріальний стан, в той час як суттєво зросли тарифи на комунальні послуги та квартплату. В звязку з тим, що відповідач зареєстрований в спірній квартирі позивач несе додаткові матеріальні витрати по оплаті комунальних послуг та квартплати, оскільки він позбавлені можливості оформити субсидію

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити з вищезазначених підстав. Та доповнив, що відповідач переїхав жити до Лос-Анжелесу в 2008 році на постійне місце мешкання.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав суду клопотання, де просить розглядати справу за їх відстуності.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, третьої особи з урахуванням доказів , що є у справі.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення в заочному порядку , що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає , що позов є обгрунтованим та таким , що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі договору міни, посвідченого 08 серпня 2003 року/ за Р. №3744 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 / колишня вул.. 40 років Жовтня/ в м. Суми. Квартира складається з 2-х житлових кімнат пл. 14,10 кв. м. та 13,30 кв. м., кухні пл. 4,9 кв. м., ванної площею 2,1 кв. м., вбиральні пл. 1,0 кв. м., коридору пл. 7,0 кв. м., кладової пл. 1,4 кв. м., балкону пл. 2,8 кв. м., є власником 1/2 частини житлового будинку № 61 з відповідною частиною надвірних господарчих, побутових будівель, що знаходяться в м. Суми по вул. Попова на земельній ділянці загальною площею 567 кв.м. (а.с. 6).

В квартирі 24 зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.11), однак в квартирі не проживає без поважної причини понад року.

Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України - член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 без поважних причин не мешкає в квартирі АДРЕСА_2 понад одного року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог та визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа: Центр надання адміністративних послуг Сумської міської ради про визнання особи, такою, що втратила право користування, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою 24 в будинку 21 по вулиці Романа Атаманюка в м. Суми

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ковпаківського районного суду м. Суми протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Повний текст рішення суду складено 29.05.2017.

Суддя Л.М. Труханова