Справа№751/8291/13-ц
Провадження №6/751/376/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа - Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

В с т а н о в и в :

03.04.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 751/8291/13-ц.

26.09.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Альфа Банк», був укладений Договір факторингу № 2016-3АБ/ДГ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № SME0013660 від 29.05.2008 року, яке перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Посилаючись на ст. 514 ЦК України, вважає, що до них перейшли права первісного стягувача за боргом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Представник заявника в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 95), в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у відсутність представника заявника (а.с. 98-99)

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином (а.с. 96-97), клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили. У відповідності до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного:

Згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.02.2009 року задоволено заяву Закритого акціонерного товариства «Альфа Банк» /далі ЗАТ «Альфа Банк»/ (правонаступником якого є Публічне акціонерне товарсивто «Альфа Банк») та видано ЗАТ «Альфа Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 23.12.2008 року по цивільній справі № 967 Третейського суду про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЗАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором. (а.с. 24-25)

На підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.09.2013 року заяву ПАТ «Альфа Банк» про видачу дубліката виконавчих листів по справі за заявою ЗАТ «Альфа Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійного діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ЗАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Видано дублікати виконавчих листів № 6-198/09, виданих згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.02.2009 року. (а.с. 26-27)

26.09.2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Альфа Банк», був укладений Договір факторингу № 2016-3АБ/ДГ (а.с.77-81).

Згідно умов даного договору ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Альфа Банк» включно і до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобовязанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року за № 6-122цс13.

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню і необхідно провести заміну стягувача у виконавчому листі № 6-198/09, виданого за ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.02.2009 року на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 23.12.2008 року по цивільній справі № 967 Третейського суду про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЗАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № SME0013660 від 29.05.2008 року у сумі 104 706 грн. 46 коп., стягнення з ОСОБА_2 пені за договором поруки в розмірі 11 399 грн. 74 коп., стягнення з ОСОБА_3 пені за договором поруки у розмірі 1 044 грн. 45 коп., стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати по сплаті третейського збору в сумі 800,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 293, 378 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі № 6-198/09, виданого за ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.02.2009 року на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 23.12.2008 року по цивільній справі № 967 Третейського суду про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЗАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № SME0013660 від 29.05.2008 року у сумі 104 706 грн. 46 коп., стягнення з ОСОБА_2 пені за договором поруки в розмірі 11 399 грн. 74 коп., стягнення з ОСОБА_3 пені за договором поруки у розмірі 1 044 грн. 45 коп., стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 витрати по сплаті третейського збору в сумі 800,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії .

Суддя О.Г. Деркач