overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/561/17
Провадження № 2/396/332/17
У Х В А Л А

31.05.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

з участю секретаря - Стеценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового розгляду представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Представник відповідача в судове засідання з'явився та просив визнати явку представника позивача обов'язковою, провівши судове засідання в режимі відеоконференцзв'язку.

Вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 169 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд може визнати обов»язковою явку сторони, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності для надання особистих пояснень.

Згідно із ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням обставин справи та з метою повного і всебічного їх з"ясування, суд вважає за доцільне визнати явку представника позивача обов"язковою, викликати його в судове засідання для дачі особистих пояснень з приводу заявлених позовних вимог та доказів на їх підтвердження, а судовий розгляд провести в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 158-1 ч.1, ст. 169 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - до 13-00 год. 21.06.2017 року.

Визнати явку представника позивача обов'язковою.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська (49112, м. Дніпропетровськ, вул. Електрична, 1а).

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Самарського районного суду м. Дніпропетровська та до ПАТ КБ Приват Банк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. А. Кухарська
Справа № 373/896/17
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь 141650 гривень, як компенсацію вартості ? частини у праві спільної сумісної власності на автомобіль KIA Sportage, д/н/з НОМЕР_1, та 27500 гривень в рахунок компенсації ? частини вартості будівництва гаражного боксу №276 в гаражно-будівельному кооперативі «Прогрес-2» в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 липня 2017 року.

Позивачу надати суду до 11 липня 2017 року:

1)оригінали поданих документів.

Відповідачу пропонується надати суду до 11 липня 2017 року:

1) письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 214/2149/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

суд за власної ініціативи розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, питання щодо виправлення описки в ухвалі про виправлення описки від 18.04.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені, -

встановив:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.04.2017 року заяву публічного акціонерного товариства про виправлення описки в виконавчому листі задоволено.

Проте під час винесення ухвали від 18.04.2017 року допущено технічну помилку в другому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме невірно зазначено дату видачі виконавчого листа замість «20.01.2017 року» зазначено як «20.01.2020 рік»

Сторони до судового засідання не зявились, однак суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки у відсутність сторін.

У відповідності до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 18.04.2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені та зазначити дату видачі виконавчого листа замість 20.01.2020 рік як вірно 20.01.2017 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу суду від 18.04.2017 року про виправлення описки по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та пені, зазначити в другому абзаці резолютивної частини ухвали дату видачі виконавчого листа замість «20.01.2020 року» як вірно «20.01.2017 року»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя І.Б. Щеняєва
31.05.2017 Справа № 696/527/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до

судового розгляду

31 травня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонернорго товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Кам?янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонернорго товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по даній справі судове засідання на 14год. 30 хв. 17 липня 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. 2, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до судового розгляду з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 390/2093/16-ц
Провадження №2-о/390/6/17
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кіровоградська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кіровоградська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2017 року (повторний автоматизований розподіл судової справи проведено на підставі розпорядження керівника апарату №150 від 23.05.2017) матеріали цивільної справи № 390/2093/16-ц (провадження № 2-о/390/6/17) розподілені судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічнику Д.І.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю необхідним прийняти справу до провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 117, ст. 156, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кіровоградська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до провадження.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 12 червня 2017 року, в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/317/13-ц
Номер провадження6/319/70/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/317/13-ц (номер провадження 6/319/70/2017) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2017 року о 10:00 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул. Центральна, 26-а смт. Більмак, Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: учасників процесу.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 591/2563/17
Провадження № 2-н/591/270/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
31 травня 2017 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, місце реєстрації - АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду не відомі)
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України,-
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»______________________року.
Строк пред'явлення до виконання «______»______________________року.
Судовий наказ виданий «______»______________________року.
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 161/5217/17
Провадження № 2/161/2176/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Предявлена позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» ухвалою суду від 04 квітня 2017 року була залишена без руху, оскільки позивачем при зверненні до суду додатки до позовної заяви для відповідача викладені дрібним шрифтом, який неможливо прочитати.

Позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Для усунення цих недоліків, судом був установлений строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду від 04 квітня 2017 року. Позивачу за вихідним № 17126 від 20.04.2017 року надсилалась копія ухвали про залишення його позову без руху (а.с. 24).

28 квітня 2017 року уповноваженій особі ПАТ КБ «Приватбанк» було вручено копію ухвали суду від 04 квітня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 25). Таким чином, строк для усунення недоліків у позивача закінчився 03 травня 2017 року. Однак, станом на 26 травня 2017 року позивачем не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 04 квітня 2017 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що станом на 26 травня 2017 року позивачем не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 04 квітня 2017 року. А тому за таких обставин, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Дата документу 29.05.2017
Справа № 320/2548/17
Провадження №2-н/320/227/17
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ДП «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, який проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, суми заборгованості за спожитий газ в розмірі 11 225 грн. 20 коп., 3% річних у розмірі 173 грн. 11 коп., інфляційні витрати в розмірі 489 грн. 32 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 800 грн.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно боржника.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити наказне провадження за нею.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98,120 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ДП «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 639/7323/13-ц
Провадження № 6/639/83/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі № 639/7323/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначяення порядку користування жилим будинком та земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки жилого будинку з надвірними будівлями,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

24.04.2017 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова зазначену заяву залишено без руху, оскільки подано з порушенням вимог ч. 4 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

10.05.2017 заявник одержала ухвалу суду про залишення вказаної заяви без руху, про що в матеріалах справи свідчить розписка про отримання ухвали, однак недоліки, вказані в ухвалі суду, у зазначений строк та станом на 29.05.2017 не усунула.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявником відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунені недоліки, вказані в ухвалі суду, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного вище суддя повертає заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі № 639/7323/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначяення порядку користування жилим будинком та земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки жилого будинку з надвірними будівлями.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі № 639/7323/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначяення порядку користування жилим будинком та земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки жилого будинку з надвірними будівлями повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Гаврилюк
Дата документу 22.05.2017 Справа № 554/1787/17
Провадження № 2/554/1647/2017
У Х В А Л А

22 травня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі Худолій Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та збитків,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та збитків.

22 травня 2017 року у судовому засіданні представником відповідача подано зустрічний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту кредитного договору та розірвання кредитного договору у звязку з достроковим виконанням.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом установлено, що позовні вимоги взаємопов`язані та виникають із одних правовідносин, тому спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони стосуються одного і того ж предмета спору, а саме кредитного договору № 20005971 від 09.10.2012 року, а тому позови необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним та обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 123, 126 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту кредитного договору та розірвання кредитного договору у звязку з достроковим виконанням.

Обєднати в одне провадження позов товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та збитківта зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту кредитного договору та розірвання кредитного договору у звязку з достроковим виконанням, присвоївши номер 2/554/1647/2017.

Направити копію зустрічної позовної заяви та доданих документів відповідачам.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.С. Гальонкіна