Дата документу 11.04.2017 Справа № 2-н-2936/11
Справа № 2-н-2936/11
Провадження № 2-с/554/16/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2017 м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
у березні 2017 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана вище заява, в якій боржник просить суд скасувати судовий наказ від 26.08.2011 року, виданий Октябрським районним судом м.Полтава у справі № 2н-2936/11 про стягнення з неї на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 у м.єПолтва у розмірі 2638,53 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення справи у розмірі 30 грн.
Заява мотивована тим, що при прийнятті даного рішення суд не врахував, що вона не являється власником даної квартири, а тому не повинна нести відповідальність за її утримання.
В судове засідання заявник не зявилася, будучи належним чином повідомленою про дату, місце та час розгляду справи, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представник Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» - ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.
Заслухавши пояснення заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку:
26.08.2011 року Октябрським районним судом м. Полтави видано судовий наказ № 2-н-2936/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 2638,53 грн. та 30 грн. на інформаційно технічне забезпечення справи.
Із наданих правовстановлюючих документів вбачається, що згідно даних договору купівлі продажу від 07.03.1995 року власником квартири є ОСОБА_3.
Відповідно до п.3 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Враховуючи те, що заявник ОСОБА_1 на час видачі судового наказу не була власником квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2, то судовий наказ Октбярського районного суду м. Полтави від 26.08.2011 року у справі
№ 2-н-2936/11 підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Судовий наказ № 2-н-2936/11, виданий Октябрським районним судом
м. Полтави від 26.08.2011 року про стягнення з стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення, яка утворилась за адресою: АДРЕСА_2 у розмірі 2638,53 грн. та 30 грн. на інформаційно технічне забезпечення скасувати.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно