Справа № 211/7117/13-ц
Провадження № 2-во/211/86/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 червня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.,

розглянувши у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі, усунення перешкод в користуванні власністю та вселення в домоволодіння, відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення сплачених грошових коштів на утримання майна, що перебуває у спільній власності, в порядку регресу,-

встановив:

13 травня 2017 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі, усунення перешкод в користуванні власністю та вселення в домоволодіння, відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення сплачених грошових коштів на утримання майна, що перебуває у спільній власності, в порядку регресу, яким позов задоволено частково.

08.06.2017 року на адресу суду з Апеляційного суду Дніпропетровської області було направлено вказану цивільну справу разом з ухвалою суду від 06.06.2017 року для вирішення питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 13.05.2017.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішення описки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення при стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору, цифровий підпис не відповідає буквеному його значенню, а саме 1031 гривня 56 копійок, проте у буквеному значенні зазначено (одна тисяча триста одна) гривня 56 копійок, що підлягає виправленню.

Пунктом 19 Постанови Пленуму встановлено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку, допущену у рішенні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі, усунення перешкод в користуванні власністю та вселення в домоволодіння, відшкодування моральної шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення сплачених грошових коштів на утримання майна, що перебуває у спільній власності, в порядку регресу, вказавши у резолютивній частині рішенні суду прописом суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 як «одна тисяча тридцять одна гривня 56 копійок».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.М.Ніколенко