overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/288/17
Провадження № 2-д/353/13/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю cекретаря - Чемерис О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тлумач судове доручення Окружного суду у Свідниці (ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області надійшло судове доручення Окружного суду у Свідниці (ОСОБА_1) про вручення судових документів ОСОБА_2, жительці вул. Галана, 10 с. Королівка Тлумацького району Івано-Франківської області, Україна.

ОСОБА_2 в судові засідання 24.05.2017 року та 09.06.2017 не зявилася, причин неявки суду не повідомила. Згідно адресної довідки Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області № 40 від 04.05.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, однак тимчасово за вказаною адресою не проживає, оскільки виїхала на роботу за межі України.

У звязку з тим, що виконати доручення Окружного суду у Свідниці (ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2 неможливо, оскільки вона не зявилась в судове засідання, суд вважає, що доручення Окружного суду у Свідниці (ОСОБА_1) слід повернути без виконання.

Керуючись ст. 417 ЦПК України, п. 3.7 Наказу Державної судової адміністрації України «Про затвердження Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень N 1092/5/54 від 27.06.2008 року», суд, -

У Х В А Л И В :

Судове доручення Окружного суду у Свідниці (ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2 повернути без виконання.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Н.І. Лущак
Справа № 720/626/17
Провадження №2/720/461/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 червня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 08 годину 30 хвилин 15 червня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання в разі наявності письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: С.С. Павлінчук
Провадження № 2/317/700/2017
Справа № 317/1284/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.

при секретарі Ігнатченко Ю.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою від 24.05.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції позивача по справі; зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 129-136, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 15.06.2017 року о 08 год. 30 хв.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.В.Яркіна
Справа № 342/565/17
Провадження № 2-о/342/49/2017
УХВАЛА

09 червня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин (заінтересовані особи: Росохацька сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як матірю та сином.

Ознайомившись з заявою, приходжу до наступного.

Заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 119 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 258 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 258 ЦПК України визначено, що у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання документів, що підтверджують факт, який заявник просить встановити. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її предявлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо).

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин подана з порушенням зазначених вище вимог, що є підставою для залишення її відповідно до ст. 121 ЦПК без руху та надання заявниці строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту родинних відносин (заінтересовані особи: Росохацька сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2) залишити без руху та надати заявниці строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргуОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: запропоновано надати належним чином завірену копію рішення суду першої інстанції.

Як вбачається із довідки причин повернення конверту, ухвала про залишення без руху повернулася за закінченням терміну зберігання. Отже вбачається, що ОСОБА_2 не отримувала ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2017 року, а тому не могла усунути недоліки касаційної скарги.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Ураховуючи наведене, слід продовжити строк для усунення вказаногонедоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліку касаційної скарги до 10 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
Справа № 194/401/17
Провадження № 2/194/452/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівки Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі від 29 травня 2017 року вказано помилково по-батькові відповідача ОСОБА_2, а саме: Дмитрович, замість вірного Володимирович, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 294195, виданого 23 січня 2015 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, у чому допущена описка, в зв'язку з чим, у вищевказану ухвалу необхідно внести виправлення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 травня 2017 року, постановлену у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши в ухвалі про відкриття провадження у справі вірно по-батькові ОСОБА_2 "Володимирович".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської областi шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 712/6174/17
Провадження № 2-н/712/415/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08 червня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
ЄУН № 331/464/17
Провадження № 2/331/458/2017
УХВАЛА

02 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О. від 07 лютого 2017 року провадження по вказаній справі відкрито.

Згідно вимог ст. 11-1 ЦПК України 01 червня 2017 року вказану справу , відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи, передано судді Жуковій О.Є..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11-1, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 03 серпня 2017 року на 08-45 годин.

Викликати в судове засідання сторони .

Суддя: О.Є. Жукова

02.06.2017
Провадження №2/760/4475/17
в справі №760/9785/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

06 червня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягення алміментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130, 137 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягення алміментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 30 листопада 2017 року на 12:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати у ДПІ Солом'янського району ГУ ДФС у м. Києві інформацію щодо доходів, отриманих протягом 2016-2017 років ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/913/16-ц
Провадження № 2/391/52/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С. розглянувши цивільну справу за позовом сільськогосподарського тоавриства з обмеженою відповідальністю "Злагода" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіта-Д", ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою суду від 04 квітня 2017 року провадження по справі було зупинено в звязку з призначенням посмертної судово- почеркознавчої експертизи.

20.04.2017 на адресу суду надійшло клопотання експерта № 82 від 14.04.2017 про надання додаткових матеріалів для проведення посмертної судово-почерказнавчої експертизи, а саме вільних зразів підпису ОСОБА_2

Судом вручено дане клопотання під розписку відповідачу ОСОБА_1 10.05.2017.

На адресу суду 09.06.2017 повернуто матеріали цивільної справи за позовом сільськогосподарського тоавриства з обмеженою відповідальністю "Злагода" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіта-Д", ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, без виклнання експертизи в зв"язку з не виконанням клопотання експерта № 82 від 14.04.2017 про надання додаткових матеріалів.

Враховуючи, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом сільськогосподарського тоавриства з обмеженою відповідальністю "Злагода" до товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіта-Д", ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - відновити.

Викликати сторони в судове засідання на 21 червня 2017 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С.Червонописький
08.06.2017 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/3261/17
Провадження № 2/644/1820/17
Справа № 644/3261/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини. Призначити судове засідання на 14 червня 2017 року к 11-00 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/2583/17
пр № 2/464/952/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 червня 2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2017 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі та зазначивши згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не зявилася. Судові повістки, що були направлені на адресу відповідачки, повернулися до суду з поміткою про закінчення строків зберігання. На підставі вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, оскільки судовий виклик направлено відповідачці на адресу за місцем її реєстрації, вважається, що відповідачка повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо назначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, керуючись ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно з ухваленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №337/394/17-ц
Провадження № 22-ц/778/2778/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2017 року позовна заява повернута для подання до належного суду..

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. В обґрунтування поважності причин пропуску строку, зазначено, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 23.05.2017 року.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є підстави для його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2017 року.

Поновити ПАТ КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 05 липня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 636/1744/17
Провадження № 2-н/636/139/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплозабезпечення, -

в с т а н о в и в :

КП «Чугуївтепло» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплозабезпечення у сумі 5961,57 грн. та судового збору у сумі 800 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплозабезпечення та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -