overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3790/14 Провадження № 22-ц/795/1248/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту
У Х В А Л А

01 червня 2017 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 лютого 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2017 року скасовано ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 25 березня 2016 року, а справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 лютого 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 07 червня 2017 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

Витребувати з Центрального ВДВС Чернігівського міського управління юстиції виконавче провадження ВП №45995766 з виконання виконавчого листа №2/740/1215/14, виданого 05.11.2014 року Ніжинським міськрайонним судом, про стягнення з ПАТ „Банк „Демарк на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 379,77 грн.

СуддяОСОБА_2
Справа № 678/366/17
Провадження № 2-678-223/17
29 травня 2017 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Ходоровського І.Б.,
за участю секретаря Козка Л.М.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Летичівського районного суду від 28 квітня 2017 року зупинено провадження у справі і призначено подружжю строк для примирення.
Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши її до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 09 червня 2017 року з викликом сторін.
Суддя І.Б.Ходоровський
справа № 562/1568/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2017 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Заявник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по суті.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію.

Сплату судового збору відстрочити до ухвалення рішення у справі.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду звернувся ОСОБА_1 до ПАТ ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 11 год. 00 хв. 08 серпня 2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Провадження № 2/369/906/17
УХВАЛА

Іменем України

01.06.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 О.В. про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області належним чином завірену копію матеріалів клопотання КЖКП «Агропромбудіндустрія», на підставі яких приймалось рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради № 68/15 від 30 липня 2007 року про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Червоноармійська, буд. 5.

Витребувати з Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області належним чином завірену копію рішення Вишневої міської ради про зміну або перейменування з вулиці Нова на Червоноармійська, де розташований та знаходиться гуртожиток № 2 в м. Вишневе.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 695/1553/17 рік
номер провадження 2-о/695/70/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.06.2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на момент смерті, зацікавлена особа Горбанівська сільська рада,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120, 257-258 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на момент смерті , зацікавлена особа Горбанівська сільська рада.

Розгляд справи призначити до судового розгляду на 29.06.2017 року на 09-00 год.

Суд пропонує заінтересованій особі до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати свідків.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О. Таратін
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 травня 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи № 164/1103/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 164/1103/17 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника ОСОБА_3.

Суддя районного суду О.В. Невар
Дата документу 30.05.2017
Справа № 320/3169/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши заяву головного лікаря КУ „Мелітопольський психіатричний диспансер Запорізької обласної ради про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить провести психіатричний огляд ОСОБА_1 у примусовому порядку.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, заява відповідає вимогам ст.ст. 279, 280 ЦПК України, а тому її слід призначити до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою заяву головного лікаря КУ „ Мелітопольський психіатричний диспансер Запорізької обласної ради про проведення психіатричного огляду ОСОБА_1 у примусовому порядку.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 30 травня 2017 року на 14 годин 00 хвилин з викликом представника заявника, лікаря, особи, щодо якої ставиться питання про психіатричний огляд, її законного представника та прокурора.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 755/6658/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 22 червня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 22 червня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа №333/2673/17
Провадження №2/333/1590/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

01 червня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №333/2673/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 31.05.2017 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/2673/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Попереднє судове засідання у справі не проводити.

3. Призначити справу №333/2673/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.06.2017 року о/об 15 год. 00 хв.

4. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 15.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 12.06.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та судовою повісткою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Номер провадження2-н/754/454/17
Справа № 754/7054/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості спожитої електроенергії відповідно до ст. 529, 525, 526, 549, 623 - 625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Роз'яснити особі, з якої стягнуто заборгованість та судові витрати, що відповідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/281/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"31" травня 2017 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А. за участю секретаря судового засідання Дудка В.В., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної Спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобовязання, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 209 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Кредитної Спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобовязання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1) на користь Кредитної Спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» понесені збитки за прострочення грошового зобовязання за період з 01.01.2015 року по 02.02.2017 року за виконавчим листом, виданим 04.06.2014 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області в справі № 187/21/14ц (провадження № 2/0187/96/14) у розмірі 81 374 (вісімдесят одна тисяча триста сімдесят чотири) грн., яка складається з наступного: 73 937 грн. - інфляційні збитки; 7437 грн. 3 відсотки річних.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1) на користь Кредитної Спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 500 (пятсот ) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №220/787/17
Провадження № 2-о/220/179/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.5 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованs особи: ОСОБА_2, Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 15 годин 30 хвилин 01 червня 2017 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина
Провадження по справі № 2-во/752/65/17
У Х В А Л А

03.05.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Мирошниченко О.В., при секретарі Мархотко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «ЮНІОН СТАНДРД БАНК» про виправлення помилки у заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва постановленому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЮНІОН СТАНДАРД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду постановленим 18.05.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва цивільній справі за позов ПАТ «ЮНІОН СТАНДАРД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

25.04.2017 року представник позивача ПАТ «ЮНІОН СТАНДАРД БАНК» звернувся із заявою про виправлення описки в заочному рішення від 16.05.2016 року, вказавши, що невірно вказано назву позивача, у зв'язку з чим описки унеможливлюють виконання судового рішення.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою виправити допущену у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши зміст заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року, матеріали цивільної справи, суд вважає що в заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 18.05.2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ЮНІОН СТАНДАРД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, необхідно виправити допущені описки в рішенні, зазначивши вірно назву позивача - «ПАТ «ЮНІОН СТАНДАРД БАНК»».

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву, - задовольнити.

Виправити описки в заочному рішення та вважати вірно на назву позивача - «Публічне акціонерне товариство «ЮНІОН СТАНДАРД БАНК»».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 556/414/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" травня 2017 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У резолютивній частині рішення Володимирецького районного суду від 03.05.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, допущена описка зазначено: стягнути з ОСОБА_3 640 грн. судових витрат, згідно Закону України «Про судовий збір», а правильно - стягнути з ОСОБА_2 640 грн. судових витрат, згідно Закону України «Про судовий збір».

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК.

Сторони в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в рішенні суду, як це передбачено ст. 219 ЦПК України.

Судом встановлено, що в тексті рішення Володимирецького районного суду від 03.05.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, допущена описка.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,

У х в а л и в:

Виправити опискув рішенні Володирецького районного суду 03.05.2017 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В абзаці третьому резолютивної частини рішення суду замість «Стягнути з ОСОБА_3 640 грн. судових витрат, згідно Закону України «Про судовий збір» , вказати правильно «Стягнути з ОСОБА_2 640 грн. судових витрат, згідно Закону України «Про судовий збір»..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області. Апеляція може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Суддя: ОСОБА_4