overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1603/17
Провадження № 2/346/1033/17
(вступна та резолютивна частини)
09 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі: головуючого - судді Хільчука І.І.,
секретаря Олексюк Г.І.,
з участю: представника позивачки ОСОБА_1,
представника третьої особи Перцович І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: відділ опіки та піклування служби у справах дітей Коломийської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
На підставі ст.,ст. 19, 150, 155, 157, 164-166 СК України, ст.,ст. 11, 12, 15 Закону України "Про охорону дитинства", п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" та керуючись ст.,ст. 209, 218, 224-229, 294 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_4, 1980 року народження, жителя АДРЕСА_1, батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Коломия, актовий запис № 527 від 17.11.2000 року, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Коломийського міськвиконкому Івано-Франківської області.
Заочне рішення може бути переглянуто Коломийським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оригінал рішення зберігається в матеріалах справи № 346/1603/17.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 367/3670/17
Провадження№2/367/2313/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним вище позовом.

Призначити судове засідання на 18.07.2017 року на 09:00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200.

Викликати в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.07.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 766/9649/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, до Херсонської міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вищезазначеним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє представник ОСОБА_2, до Херсонської міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 30 червня 2017 року 10-30 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.302.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.302) в зазначений строк письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/5879/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 30 березня 2017 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 квітня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 залишено без руху з наданням апелянту тридцятиденного строку з дня отримання вказаної ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 18 квітня 2017 року була отримана ОСОБА_2 та його представником 27 квітня 2017 року та 24 квітня 2017 року відповідно.

Станом на 12 червня 2017 року вимоги ухвали Апеляційного суду міста Києва від 18 квітня 2017 року апелянтом виконано не було.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6940/15-ц
провадження № 2/753/174/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. . Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря КИСІЛЬ Н.В.

сторін

представника позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судовому засіданні 15 лютого 2017 року представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співпозивачів ТзОВ "Ковельсвіт" та ТзОВ "Юбіпартнер факторинг" у зв"язку зі зміною кредитора.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 31 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і ( або ) відповідачів ( процесуальна співучасть ) допускається, якщо права і обов"язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 208 - 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором в якості співпозивачів, ТзОВ "Ковельсвіт" код ЄДРПУО ( адреса місце знаходження 04119, м. Київ, вул. Якіра 8) та ТзОВ "Юбіпартнер факторинг" код ЄДРПУО ( адреса місце знаходження 01042, м. Київ, вул. М. Приймаченко, буд. 1/27)

Судове засідання відбудеться 18 квітня 2017 року об 12 год .00 хв.

Копію ухвали направити ТзОВ "Ковельсвіт" код ЄДРПУО ( адреса місце знаходження 04119, м. Київ, вул. Якіра 8) та ТзОВ "Юбіпартнер факторинг" код ЄДРПУО ( адреса місце знаходження 01042, м. Київ, вул. М. Приймаченко, буд. 1/27).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К.ЛЕОНТЮК
Справа № 638/7294/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 13.05.2017 року заява КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу була залишена без руху, оскільки подана до суду із порушенням вимог 98 ЦПК України, а саме до заяви про видачу судового наказу не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.6 статті 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, копією ухвали суду про залишення заяви без руху представник позивача особисто отримала 01.06.2017 року, про що є її особиста розписка, навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції до суду ніяких заяв та іншої кореспонденції від заявника не надходило, оскільки заявник у наданий строк для усунення недоліків, не виконав вимоги ухвали, тому суддя вважає заяву неподаною і повертає її заявнику.

Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з теплопостачання - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.,

при секретарі Гоменюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бар заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №125/415/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 125/415/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява мотивована тим, що рішенням Барського районного суду Вінницької області від 27.03.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, 28.03.1981р.н. в розмірі ? частки всіх видів доходів щомісячно, з дня подачі заяви, тобто з 24.02.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

По вказаному рішенню було видано виконавчий лист, однак оригінал даного виконавчого листа втрачено. Просить видати дублікат виконавчого листа.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, просила задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно ч.1 до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по справі № 125/415/15-ц від 22.04.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 370, ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 125/415/15-ц який виданий 22.04.2015 року на підставі рішення Барського районного суду Вінницької області від 27.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Естонія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки м. Бар, територія цукрового заводу, 18 АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 24.02.2015 року i до її повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/5662/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3, треті особи: Третя Одеська державна нотаріальна контора, КП «БТІ» ОМР, Київський РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області про визнання права власності на 13/50 частин обовязкової долі, спадкового майна в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3, треті особи: Третя Одеська державна нотаріальна контора, КП «БТІ» ОМР, Київський РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області про визнання права власності на 13/50 частин обовязкової долі, спадкового майна в порядку спадкування за законом.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа № 513/355/17
Провадження № 2/513/398/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

12 червня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевій Т.М., за участю: позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представників відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління освіти, сім'ї і молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області, Петропавлівського навчально-виховного комплексу загально-освітня школа І-ІІІ ступенів ДНЗ (ясла-садок) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

у попереднє судове засідання з'явились сторони та їх представники.

Копія позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачам надіслані поштою, їм роз'яснено право давати письмові заперечення по заявленим вимогам та надавати докази, що їх обґрунтовують.

Сторонам роз'яснені процесуальні права.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.3 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління освіти, сім'ї і молоді та спорту Саратської районної державної адміністрації Одеської області, Петропавлівського навчально-виховного комплексу загально-освітня школа І-ІІІ ступенів ДНЗ (ясла-садок) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 серпня 2017 року на 14:00 годину, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 464/3557/17
Номер провадження 2/464/1120/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням злочину,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням злочину.

Призначити справу до судового розгляду на 26.06.2017 року на 12:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 755/8227/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товриства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товриства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 20 липня 2017 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 766/8745/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14.06.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.09.2017 року о 15-00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 11.09.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3