Провадження 2/389/302/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року. Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Тьор Є.М.,

при секретарі Гончаровій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Знамянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення в якості боргу по розписці грошових коштів в сумі 41620.93 грн.

Судове засідання по справі призначалось на 11.30 год. 05.05.2017 року. Позивач про дату і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом вручення йому копії ухвали про відкриття провадження по справі від 14.04.2017 року, що підтверджується його особистим підписом на супровідному листі від 20.04.2017 року /а.с.14/, однак в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив і заяви про розгляд справи без його участі не подавав, у звязку з чим на підставі п. 3 ч.1 ст. 169 ЦПК України судовий розгляд справи було відкладено на 19.05.2017 року.

В судові засідання призначені на 19.05.2017 року та 06.06.2017 року позивач не зявився хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, вказаною ним в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, інд. 27602, що підтверджується поштовими повідомленнями /а.с.22, 24/.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись позиціями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, слід зазначити, що для вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду поважність причин повторної неявки в судове засідання позивача не мають правового значення, адже факт повторної (другої підряд) неявки в судове засідання позивача незалежно від причин неявки є підставою для залишення позовної заяви без розгляду лише за наявності сукупності таких обставин як: факту належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи; відсутності заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Враховуючи, що позивачу ОСОБА_1 було відомо про наявність відкритого судом на підставі його позову до ОСОБА_2 позовного провадження, при цьому, судом відзначається, що будь-яких заяв про зміну місця проживання або місцезнаходження позивач під час провадження у справі до суду не подавав, суд вважає, що під час судового розгляду справи судом було дотримано процедуру виклику позивача в судові засідання, призначені на 05.05.2017 року,19.05.2017 року та 06.06.2017 року та вжито вичерпних відповідних заходів, передбачених ст.ст. 74, 76, 77 ЦПК України, для його повідомлення про час, дату та місце слухання справи.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, а тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Стосовно вимоги про стягнення судового збору, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі - залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Аналізуючи вищенаведену норму закону, суд приходить до висновку, що у зв'язку з повторним неприбуттям у судове засідання позивача та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, сплачений судовий збір поверненню позивачеві не підлягає.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207, ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3