Справа №173/754/17
Провадження №2-о/173/71/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі Рудовій Л.В..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник ОСОБА_1, з заявою про встановлення факту належності документу, заінтересована особа: Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області посилаючись на наступне: у вересні 2016 року він звернувся до Верхньодніпровського об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для оформлення пенсії. З цією метою ним були надані всі необхідні документи та документ, який підтверджує його трудовий стаж трудова книжка.

Після проведеної перевірки поданих ним документів працівники пенсійного Фонду звернули його увагу на періоди роботи з 1982 по 1986 роки та з 1993 по 1994 роки, за які записи здійсненні в трудовій книжці потребують уточнення. Для цього він звернувся до КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради і йому були надані довідки № 209 та № 210 від 12.09.2016 року, які містили детальну інформацію про відпрацьовані вихододні та заробітну плату за вказаний період в КСП «Росія».

Проте при перевірці відомостей, вказаних в даних довідках працівниками Пенсійного Фонду були виявлені невідповідності, а саме прізвище, ім'я та по батькові в довідках вказані російською мовою не збігаються з його паспортними даними, що не дає можливості встановити належність архівних довідок саме йому так як в них відсутнє його по батькові.

Без вказаних довідок період його роботи в КСП «Росія» не буде враховуватись до трудового стажу та як йому пояснили працівники Пенсійнеого Фонду, пенсія буде йому нарахована в значно меншому розмірі, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи

Заінтересована особа, представник Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявилась, подавши заяву про слухання справи у його відсутність та письмові пояснення, згідно яких вказано, що надані заявником архівні довідки не містять написання по батькові заявника, тому не можуть бути враховані при призначенні пенсії за віком.

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, свідків, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами: судом встановлено, що заявник народився 08.11.1956 року, що підтверджується даними паспорта заявника. На даний час заявник має право на призначення пенсії за віком. Однак, при призначенні пенсії після проведеної перевірки поданих заявником документів працівники Пенсійного Фонду звернули увагу на періоди роботи з 1982 по 1986 роки та з 1993 по 1994 роки, за які записи здійсненні в трудовій книжці потребують уточнення. Для чого заявник звернувся до КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради і йому були надані довідки № 209 та № 210 від 12.09.2016 року, які містили детальну інформацію про відпрацьовані ним вихододні та заробітну плату за вказаний період в КСП «Росія».

Проте при перевірці відомостей, вказаних в даних довідках працівниками Пенсійного Фонду були виявлені невідповідності, а саме в довідках не зазначене його по батькові що не дає можливості встановити належність архівних довідок саме заявнику.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України - Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності заявнику, архівних довідок № 209 та № 210 від 12.09.2016 року про стаж роботи та про заробітну плату в колгоспі «Росія» КСП «Росія» підтверджується показаннями свідків ОСОБА_2, та ОСОБА_3.

Так, свідок ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що він знає заявника з яким працював разом в колгоспі «Росія», який згодом було реорганізовано в КСП «Росія», він працював заступником голови колгоспу, та головним агрономом. Приблизно в 1980 році ОСОБА_1, був прийнятий в члени колгоспу та працював водієм. Іншої особи з таким же прізвищем, іменем та по батькові в колгоспі не було.

Свідок ОСОБА_3Ф,. в судовому засіданні пояснила, що вона працювала головним бухгалтером в колгоспі ОСОБА_1, знає заявника, який працював в колгоспі водієм в гаражі. Нею нараховувалось йому заробітна плата, але в ті часи не вимагалось здійснювати повністю записи імені та по батькові працівників, тому такі скорочені записи і були здійсненні у відомостях про нарахування заробітної плати.

Показання даних свідків підтверджуються записами в їх трудових книжках, та співпадають з записами в трудовій книжці, наданій заявником.

Крім того, факт належності зазначених архівних довідок заявникові підтверджується записами в його трудовій книжці, згідно якої вбачається, що заявник у вказані в архівних довідках періоди працював в колгоспі «Росія» та КСП « Росія» водієм

Таким чином факт належності заявнику архівних довідок № 209 та № 210 від 12.09.2016 року підтверджується основним документом, про стаж роботи трудовою книжкою заявника. Крім того прізвище та ім'я зазначене в довідках повністю співпадає з прізвищем та іменем заявника. Вчинення записів в трудовій книжці російською мовою не спростовує факт її належності саме заявнику та відповідають правилам діловодства на час її заповнення. З показань свідків встановлено, що інша особа з таким же прізвищем, іменем та по батькові в господарстві не працювала.

Встановлення факту належності вищезазначених архівних довідок потрібно заявнику для призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення правовідносин, повязаних з призначенням пенсії.

В іншому порядку встановити факт належності даних довідок заявник немає можливості, так як господарство, в якому він працював припинило свою діяльність.

За даних обставин суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 256-258 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, архівних довідок про відпрацьовані людинодні та про заробітну плату № 209 та № 210 від 12 вересня 2016 року та вказаних в них даних

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які приймали участь в судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо така скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не було скасоване або змінене.

Суддя Петрюк Т.М.