Справа № 459/1463/17
Провадження № 6/459/211/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши подання головного державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника, -

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець звернулася у суд з поданням, у якому просить застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_2, покликаючись на те, що останній без поважних причин не з'являється за викликом виконавця в Червоноградський міський відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області, не вчиняє будь-який дій, спрямованих на виконання судового рішення у виконавчому провадженні № 53054269.

Головний державний виконавець в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду подання належним чином повідомлялася.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив слідуюче.

06.12.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання постанови Червоноградського міського суду Львівської області 27.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у сумі 10200 грн. та судового збору у розмірі 275 грн.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, боржник копію вказаної постанови не отримав.

Відповідно до акту державного виконавця від 22.03.2017 року, за адресою проживання боржника доступу до помешкання не було, дверей ніхто не відчинив.

Згідно п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

В силу вимог ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги те, що в матеріалах подання відсутні докази отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження та викликів державного виконавця, суд вважає, що в поданні слід відмовити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

В поданні головного державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль