пр. № 2-п/759/76/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 рокуСвятошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: В.В.Скляренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2015 року, позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ ВіЕйБі Банк) (м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, ), заборгованість за Договором №ВLЖГ0005942 від 21.12.2010 року у розмірі 43084 (сорок три тисячі вісімдесят чотири) грн. 66 коп. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три) грн.60 коп.

Відповідач ОСОБА_1, у заяві про перегляд рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2015 року, зазначала, що рішення є необґрунтованим, винесеним з порушенням процесуальних прав, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають суттєві значення для вирішення справи. Вказане рішення суду підлягає скасування оскільки відповідач не знав про існування даної справи, і не отримував жодної повістки, оскільки позивачем невірно вказано її адресу проживання АДРЕСА_1, а згідно паспортних даних позивач зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, що унеможливило її участь у судовому засіданні та подання доказів.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримала. В судове засідання позивач по справі не з»явився були належним чином повідомлені, неявка не перешкоджає розгляду справи у порядку ст. 231 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідач не отримувала судові повістки та рішення, про що свідчять повернені конверти з пошти за закінчення встановленого строку зберігання, суд вважає, що це не є підставою для скасування заочного рішення суду.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду від 12 листопада 2015 року підлягає задоволенню, а заочне рішення суду скасування з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.208-209,231,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 листопада 2017 року о 12 год.00 хв.

Повідомити сторін у справі про дату час та місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко