overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 травня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

за участю представника третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 до садівничого товариства "Тролейбусник" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги - ОСОБА_5, Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права власності,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 2.03.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до садівничого товариства "Тролейбусник" про визнання певних дій такими, що є бездіяльними та зобовязання до вчинення певних дій У задоволенні позову ОСОБА_6 було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 25.11.2015 р. рішення Хмельницького міськрайонного суду від 2.03.2015 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до садівничого товариства "Тролейбусник" про визнання певних дій такими, що є бездіяльними та зобовязання до вчинення певних дій у задоволенні позову ОСОБА_6 було скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_6 було відмовлено з інших підстав, ніж зазначено у рішенні Хмельницького міськрайонного суду від 2.03.2015 р.

У даний час у провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа (головуюча суддя - Логінова С.М.) за позовом ОСОБА_4 до садівничого товариства "Тролейбусник" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_5, Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права власності.

Відповідно до п. 4 ст. 20 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді.

По даній справі головуючою заявлено самовідвід, оскільки головуюча приймала участь у розгляді цивільних за позовом ОСОБА_6 до садівничого товариства "Тролейбусник" про визнання певних дій такими, що є бездіяльними та зобовязання до вчинення певних дій. У задоволенні позову ОСОБА_6 було відмовлено.

У судовому засіданні представник позивача заяву про самовідвід судді підтримав.

Представник відповідача заяву про самовідвід судді підтримав.

Представник третьої особи без самостійних вимог заяву судді про самовідвід підтримав.

Суд вважає, що за таких обставин самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 23 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заявлений самовідвід судді Логінової С.М. задовольнити.

цивільна справа (головуюча суддя - Логінова С.М.) за позовом ОСОБА_4 до садівничого товариства "Тролейбусник" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_5, Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права власності направити керівнику апарату суду для повторного розподілу між суддями Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 357/6109/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа: Узинська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання державного акту на право приватної власності на землю та договору купівлі продажу земельної ділянки частково недійсними та визнання права на спадкове майно-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 31.05.2017 року.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа: Узинська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання державного акту на право приватної власності на землю та договору купівлі продажу земельної ділянки частково недійсними та визнання права на спадкове майно, та призначити розгляд справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4, на 29 червня 2017 року о 11:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі та розяснити, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази у даній справі до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/2313/17
Номер провадження 22-ц/775/840/2017
Головуючий в I інстанції Пронін С.Г. Єдиний унікальний номер 243/2313/17
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/840/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 3 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Департамент державної виконавчої служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 3 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Департамент державної виконавчої служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

12 квітня 2017 року на вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, тобто в межах визначених частиною 1 статті 294 ЦПК України строків апеляційного оскарження (а.с.36).

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 3 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа Департамент державної виконавчої служби України про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 15 червня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.М. Новосядла
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

01 червня 2017 року Справа № 608/832/17

Номер провадження2/608/461/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 13 червня 2017 року о 10 год. 45 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 13 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: Н . В . Яковець
Справа № 441/569/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк», в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122, ст. 158-1ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 03.07.2017р.

Направити відповідачу копію позову та зобовязати його до часу судового розгляду надати мотивований відгук (письмові пояснення) на позов із покликанням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 травня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. № 24.

на 18.07.2017 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати позивача, представника позивача, представників відповідачів та відповідачів.

Запропонувати відповідачам направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 669/485/17
Провадження № 2/669/297/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 20 червня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 750/4900/17
Провадження № 2-н/750/346/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Т.В.Логвіна
__________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1028/17
Провадження № 2/552/967/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року Київський районний суд м. Полтава в складі головуючого судді

ОСОБА_1, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2, представника позивача-Тополі В.Г. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

10.05.2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення даної цивільної справи, оскільки 05.05.2017 року ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою про визначення місця проживання дитини. У звязку з цим просить зупинити провадження по даній справі до винесення рішення Жовтневим районним судом м. Харкова за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку представника позивача та дослідивши додані документи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. від 10.05.2017 року позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Жовтневого району управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини-повернуто позивачеві, отже підстави для зупинення справи відсутні.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_6 в задоволенні її клопотання про зупинення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа №200/8461/17
Провадження №2/200/2909/17
У Х В А Л А

27 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Шевченківська районна у м.Дніпрі рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом заборони чинити перешкоди у встановленні паркану, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позовна заява ОСОБА_1 всупереч положенням ст.119 ЦПК України містить адреси листування позивача ОСОБА_1 та третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, однак не містить адреси їх місця проживання/реєстрації.

Позовні вимоги ОСОБА_1 не конкретизовані на предмет довжини межі, по якій позивач має намір встановити паркан, не дивлячись на те, що в описовій частині ним вказано такі відомості.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подану без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Шевченківська районна у м.Дніпрі рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом заборони чинити перешкоди у встановленні паркану - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у триденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху подати до канцелярії суду; уточнену позовну заяву у кількості сторін по справі, де викласти зміст позовних вимог у новій редакції, зазначивши довжину межі; визначити адреси проживання / реєстрації позивача та третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/625/17-ц
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, спричиненої смертю чоловіка від професійного захворювання,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, спричиненої смертю чоловіка від професійного захворювання.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/523/58/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 20.12.2016 року провадження у зазначеній справі було зупинено в звязку з призначенням по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи. В звязку з виконанням експертного дослідження 23.05.2017 р. на адресу суду було повернуто матеріали цивільної справи одночасно з висновком експерта № 185 від 26.04.2017 р.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, перестали існувати, суддя вважає, за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2017 року на 12-00 годину, у залі судового засідання № 15 в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Закропивного О.В., Хопти С.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 4 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Рівненської області від 25 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Закропивний

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик