Справа № 758/6690/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі Подільська РДА у м.Києві), третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» (надалі КП «ККОЖФ Подільського району м.Києва) про визнання права користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати за нею право користування квартирою АДРЕСА_1, що у Подільському районі м.Києва.

Вказаний позов оплачений позивачем судовим збором у розмірі 641,20 грн.

На підставі ст.114 ч.1 ЦПК України вищевказаний позов є підсудним Подільському районному суду м. Києва.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ст.3 ч.1 ЦПК України особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем у порушення вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України не зазначена дата подання даної заяви.

Згідно роз'яснення п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

На порушення вимог ст. 119 ч. 2 п. 6 ЦПК України позов не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (вказаний позов уявляє собою вільний виклад обставин, не містить посилання на докази та не зазначаються докази про факт порушення відповідачем прав позивача, а саме - виселення позивача з квартири АДРЕСА_1). В зв'язку з чим, позовна заява зовсім не містить обставин про оспорювання відповідачем права позивача на користування вищевказаною квартирою. Тим самим, відсутні докази про наявність спору між сторонами, в зв'язку з чим виникає право на звернення до суду за захистом своїх прав.

Таким чином, для розгляду Подільським районним судом м.Києва вищевказаних вимог ОСОБА_1, останній необхідно подати до суду позовну заяву, яка за формою та змістом буде відповідати вимогам ст.119 ЦПК України.

В прецедентних рішеннях Європейського суду з прав людини х зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави («Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р.).

На підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз'ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» про визнання права користування квартирою, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова