overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/2569/17
Провадження № 2/0182/2447/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2017 року о 14-00 годин .

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №521/8217/17
№ провадження 2-н/521/456/17
УХВАЛА

01 червня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух А.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського,28-б, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, дата народження -06.10.1987 р., ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації:65017, АДРЕСА_1 , за електроенергію у розмірі 2387,17 грн. та судовий збір у розмірі 800,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського,28-б, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, дата народження -06.10.1987 р., ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації:65017, АДРЕСА_1 , за електроенергію у розмірі 2387,17 грн. та судовий збір у розмірі 800,00 грн..

Заявлені вимоги відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини справи; підтвердження сплати судового збору, перелік документів, зазначених в заяві відповідає кількості боржників.

Заява подана з додержанням вимог підсудності за місцем реєстрації відповідача, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського,28-б, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, дата народження -06.10.1987 р., ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації:65017, АДРЕСА_1 , за електроенергію у розмірі 2387,17 грн. та судовий збір у розмірі 800,00 грн та призначити розгляд заяви на 6 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Целух

01.06.17
Справа № 383/380/17
Провадження №2/383/275/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.06.2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за недоцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 122, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №383/380/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2017 року 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач може до 06 липня 2017 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію - в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецького районного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа №2/714/40/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Козловської Л.Д.

секретар Конецька Д.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

У провадженні даного суду перебуває вищезазначена цивільна справа. Позивач ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості за розпискою у розмірі 25000 (двадцять пять тисяч) грн. 00 коп., 26177 (двадцять шість тисяч сто сімдесят сім) грн. 39 коп. відсотків, 24184 (двадцять чотири тисячі сто вісімдесят чотири) грн.. 32 коп. інфляційних витрат та 2229 (дві тисячі двісті двадцять девять) грн.. 00 коп. трьох відсотків річних, а разом 77590 (сімдесят сім тисяч пятсот девяносто) грн.. 71 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору.

Представником позивача ОСОБА_3 подано до суду письмову заяву про залишення даної заяви без розгляду.

Судом перевірено повноваження представника на вчинення даної процесуальної дії.

Пунктом 5 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачено право позивача (заявника) на подання заяви про залишення позову (заяви) без розгляду, а тому дана заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208, 209-210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.06.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 3 липня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 229/3558/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1089/2017
Головуючий в 1 інстанції Гонтар А.Л.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 червня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Санікової О.С

суддів Будулуци М.С., Канурної О.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 27 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-Донбас Північний» про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

заслухавши доповідь судді Санікової О.С., -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 27 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 06 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 червня 2017 року о 10 годині 10 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Провадження №2/359/1866/2017
Справа №359/4523/17
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить визнати за ним право власності на 1/6 частку земельної ділянки площею 0,404 га, яка розташовується в с. Глибоке Бориспільського району по вул. Мічуріна, 72, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,25 га та ведення особистого підсобного господарства 0,154 га в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 04 серпня 2016 року.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду вже перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на частку земельної ділянки.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 15 березня 2017 року відкрито провадження в цивільній справі №2/359/1334/2017, справа №359/2043/17, за позовом ОСОБА_1 до Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на частку земельної ділянки. Судовий розгляд вказаної справи призначений на 18 липня 2017 року.

В ході розгляду вказаної цивільної справи вирішується спір між тотожними сторонами, про один і той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 належить відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на це, судовий збір, сплачений у розмірі 891 гривень 70 копійок, підлягає поверненню ОСОБА_1

На підставі вкладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.3 ч.2 ст.121, п.1 ч.1 ст.208, ч.4-6 ст.209, ст.210, п.4 ч.1 ст.293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом, відмовити.

Зобовязати Бориспільське управління державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 (проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1/6 кв.9, РНОКПП: НОМЕР_1) сплачений судовий збір у розмірі 891 гривень 70 копійок відповідно до квитанції №68504 від 13 березня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів після її отримання.

Суддя: В.В. Журавський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1092/17
Провадження № 2/723/1497/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

07 червня 2017 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 06.06.2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі № 723/1092/17 від 06.06.2017 року позов про стягнення заборгованості було задоволено.

В ході підготовки рішення суду до виконання встановлено, що в судовому рішенні вказано невірне прізвище ОСОБА_2Д, що необхідно виправити, в звязку з чим питання щодо цього було призначено до судового розгляду, так як згідно з ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що судом вказано у рішенні суду Прізвище ОСОБА_3 замість ОСОБА_2, що необхідно виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В рішенні суду від 06.06.2017 р. по справі №723/1092/17 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме у мотивувальній частині судового рішення прізвище «ОСОБА_3С.» змінити на ОСОБА_2

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, з моменту проголошення ухвали.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/838/16
Провадження № 2/484/699/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резулятивна частини)

07 червня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Хемич О.Б.

при секретарі судового засідання - Маслової В.І.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

законного представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайськ Миколаївської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Орган опіки і піклування Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

Керуючись ст. 1, 15, 16, 328, 1216-1218, 1220, 1268 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212- 215 ЦПК України, суд

вирішив:

- позов задовольнити в повному обсязі;

- визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, що розташований по вул. Пржевальського, 4 в м. Первомайську Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, який помер 16.12.2011 року в м. Первомайськ Миколаївської області.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той же строк з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Б. Хемич
Головуючий в 1 інстанції Мінаєв І.М.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 червня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Санікової О.С

суддів Будулуци М.С., Канурної О.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Національного Банку України, про захист прав споживачів, визнання кредитного договору неукладеним,

заслухавши доповідь судді Санікової О.С., -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 04 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 02 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- зясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 червня 2017 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/5032/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.04.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «МБТІ» про визнання інформації недостовірною, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.04.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до комунального підприємства «МБТІ» про визнання інформації недостовірною - визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погодившись із вказаною ухвалою місцевого суду ОСОБА_2подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.05.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.04.2017 року - залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків скарги шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в апеляційний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на адресу апелянта ОСОБА_2(а.с. 21) вбачається, що копію ухвали від 12.05.2017 року ним отримано 23.05.2017 року, однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто, судовий збір у сумі 320,00 грн. не сплачено

Відповідно до положення статтей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.04.2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту право повторної подачі апеляційної скарги після усунення недоліків.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскарженна шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3