overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3304/17
Провадження № 2/552/1134/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області звернулись до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 15 червня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Розяснити відповідачеві, що він в строк до 14.06.2017 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Л.М.Васильєва
Справа № 316/415/17
Провадження № 2/316/494/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовської Н.О.,

за участю секретаря судового засідання: Лохматової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Енергодарського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про зняття арешту та заборони відчуження майна, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Енергодарського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про зняття арешту та заборони відчуження майна,- задовольнити.

Скасувати арешт та заборону відчуження рухомого майна, яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, а саме: автомобіль марки «DAEWOO-FSO TF69Y», легковий седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, чорного кольору, які були накладені постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції в Запорізькій області від 07.03.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження по виконавчому провадженню № 31532659.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя: Н. О. Вільямовська
Дата документу 29.05.2017 Справа № 554/903/17
І м е н е м У к р а ї н и
29 травня 2017 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді - Андрієнко Г.В.,
при секретарі - Карабаш О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходилася вищевказана цивільна справи.
04 квітня 2017 року по справі було постановлено рішення, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, шлюб між сторонами розірвано.
Проте при ухваленні рішення судом у справі не було вирішено питання, щодо судового збору, а саме в частині стягнення з відповідача на користь позивачки 640 грн. судового збору, сплачених нею при подачі позову до суду.
Учасники процесу в судове засідання не з»явились.
Згідно ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу по суті на підставі наявних по справі доказів.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України , суд , що ухвалив рішення , може за заявою осіб, які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі наявних у справі матеріалів, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення у якому вказати, наступне: Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. - судового збору.
Керуючись п.1, ч.1, ст. 220 ЦПК України, суд,-
Доповнити рішення Октябрського райсуду м. Полтави від 04 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. - судового збору.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.
Суддя: Г.В.Андрієнко
Справа № 747/340/17
Провадження № 2/747/192/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.06.2017 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Липівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, треті особи: відділ у Талалаївському районі Головного управління Держгеокадастру, Талалаївська районна державна адміністрація, про визнання права на земельні частки (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 до Липівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, про визнання права на земельні частки (пай) в порядку спадкування, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3. Судове засідання по справі призначити на 15.30 год. 15 червня 2017 року.

4. Необхідно здійснити підготовчі дії зобовязати завідувача Прилуцької районної державної нотаріальної контори та завідувача державного нотаріального архіву Чернігівської області надати відомості про коло спадкоємців померлого 03.08.1996 року ОСОБА_2, та померлої 17.03.2005 року ОСОБА_3, які до дня смерті були зареєстровані та проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1 та в разі наявності таких надати копії спадкових справ, витребувати із відділу Держгеокадастру довідку про нормативно-грошову оцінку земельних часток (паїв) на день смерті спадкодавців.

5. Відповідачам пропонується в термін до 14 травня 2017 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. В судове засідання викликати позивача та представників відповідачів.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л.Косенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1393/17
Провадження № 2-о/723/1846/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 00 хв. 27 червня 2017 року.

Ухвала суду в частині недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 572/1027/17
У Х В А Л А

30.05.17

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К. розглянувши заяву ПАТ «МТС - Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Ємзарієвича боргу за послуги звязку ,-

ВСТАНОВИВ:

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства "МТС - Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 Ємзарієвича боргу за послуги звязку .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "МТС-Україна" про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 Ємзарієвича про стягнення боргу за послуги звязку.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1212/17-ц
Провадження № 2/376/645/2017
У Х В А Л А

"01" червня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Ярошенко С. М.

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Ухвалою судді від 25.05.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 08.06.2017 року на 10:20 год., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 606/709/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 червня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа : Теребовлянська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 238 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 258 ЦПК України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 234, 235, 238, 256, 258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Теребовлянська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа і призначити до судового розгляду 26 червня 2017 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя:
Справа № 307/1098/17
Провадження № 2/307/854/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

31 травня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

з участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований 26 лютого 2011 року у с. Бедевля за актовим записом № 12 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 шістсот сорок гривень судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Гримут В.І.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.79, 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24.06.2017 року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Пропонувати відповідачу в строк до 24.06.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9020/14-ц

Провадження № 2-р/638/16/17

25 травня 2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі Помазан М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.03.2017 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя позовні вимоги позивачки були задоволені частково.

Відповідач звернувся до суду із заявою про розяснення рішення суду, посилаючись на те, що у рішенні не зрозуміло перелік будівельних матеріалів, їх кількість та вартість по кожній позиції, на які було визнано право власності.

Позивач та відповідач у судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявки не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

У відповідності з ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи його змісту.

Виходячи з цієї норми закону, суд вважає, що формулювання того рішення, що прийняте, є чітким і розясненню не підлягає.

За таких обставин суд відмовляє відповідачу в роз'ясненні рішення.

Круючись ст. 221 ЦПК України,суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 303/2799/17
№ 2/303/1606/17
УХВАЛА

/про залишення позовної заяви без руху/

26 травня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнння договору застави нерухомого майна - дійсним та визнання права власності ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнння договору застави нерухомого майна - дійсним та визнання права власності.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 3 Цивільно - процесуального кодексу України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а відповідно до частини 1 статті 11 цього Кодексу, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 119 Цивільно - процесуального кодексу України встановлено, що ... позовна заява повинна містити: ... зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування..

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України, а саме:

?звертаючись до суду з позовними вимогами, які одночасно містять майновий та немайновий характер, до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1050 грн., який сплачено не в повному обсязі;

?не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, а саме: до позовної заяви не додано експертний звіт щодо вартості будинку №30, який розташований по вулиці Шевченка в місті Мукачево.

З врахуванням наведеного та відповідно до статті 121 Цивільно - процесуального кодексу України позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнння договору застави нерухомого майна - дійсним та визнання права власності - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 усунути вищезазначені недоліки протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 346/297/17
Провадження № 2/346/539/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконаним договором побутового підряду, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, який уточнив та в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість згідно його зобовязань в сумі 22681 грн., 1020 грн. процентів за користування його грошима, всього на загальну суму 23701 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати в сумі 640 грн.

Позивач повторно не зявився в судове засідання, з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений в порядку передбаченому законодавством, і від нього не надійшло заяву про розгляд справи у його відсутності. Зокрема, позивач не зявився в судові засідання, призначені на 03.04.2017 року та 31.05.2017 року, про що свідчать особиста розписка позивача та поштове повідомлення про одержання позивачем судової повістки-виклику.

Відповідач в судове засідання також не зявився, будучи належним чином повідомленими про його час і місце, про причини своєї неявки не повідомив та не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності.

Відповідно до ст. 169 ч.3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду, у звязку з чим суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись cт.ст. 169 ч.3, 197 ч.2, 207 ч.1 п.3,294 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконаним договором побутового підряду - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димашок В. П.