overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/1985/17
Провадження № 2/279/1389/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 червня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дідковицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з набвірними будівлями у порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дідковицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з набвірними будівлями у порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 19 червня 2017 року о 10:00 годині, в приміщенні суду та в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі зясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4028/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про поновлення на роботі
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2017 року м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Комунального закладу охорони здоров'я «Харківський обласний клінічний онкологічний центр» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради, Комунального закладу охорони здоров'я «Харківський обласний клінічний онкологічний центр» про скасування рішення, наказу та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської обласної ради, Комунального закладу охорони здоров'я «Харківський обласний клінічний онкологічний центр» про скасування рішення, наказу та поновлення на роботі - задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 22 травня 2017 року КЗОЗ «Харківський обласний клінічний онкологічний центр» подано апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 3 ст. 70 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день

Рішення ухвалено судом 10 травня 2017 року. Апеляційна скарга подана до суду 22 травня 2017 року, тобто, в рамках законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження, оскільки десятий день на подачу апеляційної скарги 20.05.2017 року припав на вихідний день - суботу.

Апеляційна скарга Комунального закладу охорони здоров'я «Харківський обласний клінічний онкологічний центр» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 травня 2017 року подана у встановлений ч. 1 ст.294 ЦПК України строк, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального закладу охорони здоров'я «Харківський обласний клінічний онкологічний центр» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради, Комунального закладу охорони здоров'я «Харківський обласний клінічний онкологічний центр» про скасування рішення, наказу та поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 317/1369/17
№ 6/317/29/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого-судді ГРОМОВОЇ І.Б.

при секретарі Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в обґрунтуванні заяви ОСОБА_1 зазначила, що виконавчий лист по вказаній цивільній справі був втрачений при пересилці до Жовтневого РВ ДВС ГТУЮ м.Дніпро, тому вона просить видати суд його дублікат.

Суд, вивчивши доводи заяви, приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Окрім цього, відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства України, під час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа суд зобовязаний зясувати, чи є воно чинним та не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ.

Суду не були надані докази того, що виконавчий документ був втрачений.

Судом також була витребувана з архіву зазначена вище цивільна справа, з матеріалів якої вбачається, що позивачка ОСОБА_1 взагалі не зверталась до суду з заявою про видачу виконавчого листа, як і відсутні відомості щодо направлення виконавчого документу до виконавчої служби.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до діючого законодавства, заява про видачу дубліката виконавчого документа повинна прийматися судом тоді, коли ще не закінчився строк виконавчої діяльності. Якщо цей строку закінчився, то насамперед вирішується питання про поновлення пропущеного строку. Суду також не були надані такі відомості стосовно того, чи закінчився строк виконавчої діяльності.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, Керуючись ст.369 ЦПК України та ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа № 644/3018/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2017 року до 09-10 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 452/700/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"29" травня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення відомостей щодо батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Виключити відомості про ОСОБА_3 як батька дитини з актового запису від 3 серпня 2012 року № 3 про народження ОСОБА_4, складеного Киселівською сільською радою Катеринопільського району Черкаської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/771/16-ц

провадження № 8/0285/2/17

30 травня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

Заявник (відповідач): ОСОБА_1

Представник ОСОБА_2

Позивач: ОСОБА_3 не прибула,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 2 червня 2017 року.

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 208, 209, 212215, 218, 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Б. Сташків
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 травня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва з Апеляційного суду м.Києва надійшла вищевказана справа.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 05.04.2017 р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Подільського районного суду м.Києва від 29.09.2016 р. про відкриття провадження у справі за вищевказаним позовом.

Згідно з матеріалами по справі відбувався судовий розгляд, який по суті не розпочинався.

В зв'язку з наведеним, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 09 червня 2017 р. о 09:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участи у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа №766/8802/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Пенсійний фонд Суворовського району, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Пенсійний фонд Суворовського району, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,257,258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Пенсійний фонд Суворовського району, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.08.2017 року о 09-10 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №640/1742/17 Головуючий суддя І інстанції Шмадченко С.І.
Провадження № 22-ц/790/4026/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
УХВАЛА

29 травня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 03 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання права та стягнення матеріальних і моральних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 03 травня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Ухвала суду від 03 травня 2017 року постановлена без участі сторін, апеляційна скарга подана 15 травня 2017 року. Матеріали справи не спростовують посилання ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 щодо отримання копії ухвали 15 травня 2017 року. Отже, апеляційна скарга є такою, що подана у встановлений законодавством строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 03 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання права та стягнення матеріальних і моральних збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 22-ц/777/1492/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 травня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Джуги С.Д. ,

суддів: Куштана Б.П., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ПАТ "Укрсоцбанк" на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20 березня 2017 року по справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 26 червня 2017 року на 09 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 585/49/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/788/1012/17 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. ,розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2017 року

в цивільній справі за позовом виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області до ОСОБА_3, третя особа : Приватне підприємство « Житло-сервіс » про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з скрутним майновим станом.

У відповідності до вимог ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України « Про судовий збір », враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, враховуючи майновий стан апелянта та з метою забезпечення можливості її реалізувати право на апеляційне оскарження рішення суду, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, відстрочити сплату судового збору у розмірі 1515 грн. 80 коп. до ухвалення судового рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 292, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, ст. 8 Закону України « Про судовий збір », суддя -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору у розмірі 1515 грн. 80 коп. до 15 червня 2017 року, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати виконавчому комітету Роменської міської ради Сумської області, ПП « Житло-сервіс » запропонувавши подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Копію ухвали направити ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Сумської області В.Б. Бойко
Провадження № 2/359/1643/2017
Справа № 359/3553/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

05 травня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 31 липня 2017 року на 11.30 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 31.07.2017 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів