Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/202/17

Провадження №2/377/128/17

29 травня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф.,

при секретарях: Щуковській А.М., Маряхіній І.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи Парнюк В.М.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, орган опіки та піклування в особі виконкому Славутицької міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,-

УСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач просить позбавити батьківських прав відповідачів відносно їх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, передати їй для подальшого виховання та утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, призначити її опікуном над онуком: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та піклувальником над онуками: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і стягнути з кожного з відповідачів на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частки від їх доходів щомісяця, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку та студентів до 23 років

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вони зловживають спиртними напоями, не працюють, відповідач ОСОБА_3 іноді на нетривалий час влаштовується на роботу, але це ніяк не покращує матеріальний стан дітей. Відповідачі не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток. Неодноразові бесіди представників служби у справах сім'ї та дітей і органу опіки та піклування з відповідачами щодо їх негативної поведінки, ведення антисоціального способу життя, необхідності змінити їх відносини з дітьми, виконання належним чином обов'язків ні до чого позитивного не призвели. Останнім часом життя дітей у відповідачів стало нестерпним, бо батьки зловживали спиртними напоями, не забезпечували їх харчуванням, і діти змушені були перейти житини до позивача. ОСОБА_7 проживає з позивачем 8 років, ОСОБА_5 проживає чотири місяці, а ОСОБА_6 3 місяці. Вона створила для них всі необхідні умови для нормального проживання і навчання, в зв'язку з чим батьки повинні бути позбавлені батьківських прав відносно своїх дітей.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Суду пояснила, що діти протягом багатьох років знаходяться на її утриманні, відповідачі вихованням синів не займаються, зловживають спиртними напоями. Вона неодноразово зверталася із заявою до служби у справах дітей та сім'ї, міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, органу опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області про неналежне виконання відповідачами батьківських обов'язків. Неодноразові бесіди представників цих служб з відповідачами про необхідність змінити їх спосіб життя, відносини з дітьми, виконання належним чином батьківських обов'язків ні до чого позитивного не призвели. Відповідачі на протязі багатьох років не мають постійного місця роботи та доходів, належної матеріальної допомоги на дітей не надають. З жовтня 2016 року ОСОБА_5 почав постійно проживати з нею. ОСОБА_6 прийшов проживати до неї в грудні 2016 року, потім повертався до відповідачів проживати і прийшов до неї на постійне місце проживання в лютому 2017 року. За час перебування дітей у неї батьки самоусунулися від виконання батьківських обов'язків по вихованню, навчанню та утриманню дітей, не піклуються про їх здоров'я, моральний та духовний розвиток, тому повинні бути позбавлені батьківських прав.

Представник третьої особи Парнюк В.М. позов підтримала та пояснила, що відповідач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_5, постійного місця проживання немає, працевлаштування його є нетривалим, спостерігаються прояви асоціальної поведінки, він не піклується про фізичний, духовний розвиток сина. Мати дітей ОСОБА_4 тривалий час зловживає спиртними напоями, не працює, залишила дітей на призволяще, утриманням, вихованням, здоров'ям дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не займається, їх навчанням не цікавиться. Діти перебувають на утриманні та вихованні бабусі. Діти неодноразово повідомляли про те, що батьки зловживають спиртними напоями, не дбають про них, не утримують їх, не цікавляться їх навчанням, дозвіллям, тому їх треба позбавити батьківських прав. Зазначені факти свідчать про ухилення відповідачів від виконання ними батьківських обов'язків по вихованню та утримання своїх дітей.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав. Суду пояснив, що він є батьком трьох дітей, проте, оскільки ОСОБА_6 народився, коли у них з відповідачем ОСОБА_4 шлюб був розірваний, то відомості про батька в свідоцтві про його народження внесені за вказівкою матері. Не дивлячись на те, шлюб з відповідачем розірваний, але він проживав разом з дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і ОСОБА_4 в одній квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Старший син ОСОБА_3 навчається в інституті та проживає у бабусі. В січні 2017 року до бабусі перейшов проживати син ОСОБА_5, а в лютому 2017 року і син ОСОБА_6. Відповідач ОСОБА_4 пішла з квартири та покинула дітей в грудні 2016 року. На даний час вона проживає з іншим чоловіком. В лютому 2017 року позивач та старший син ОСОБА_7 змусили його залишити квартиру та здали її в оренду. Він на даний час знімає кімнату в квартирі в Московському кварталі м.Славутича. З березня 2017 року він влаштувався на роботу. Кошти позивачу на утримання дітей він не давав, але пропонував кошти особисто дітям, проте вони відмовлялися в нього брати. Сину ОСОБА_6 весною він купив куртку, кросівки та джинси. Сина ОСОБА_5 привітав з днем народження та приніс торт і фрукти. На даний час син ОСОБА_5 відмовляється з ним спілкуватися. Декілька разів відвідував школу, де навчаються його діти. Вважає, що підстави для позбавлення батьківських прав відсутні, оскільки він виконує свої обов'язки по вихованню та утриманню дітей.

Відповідач ОСОБА_4 в судові засідання не з'явилася, про час та місце судових засідань повідомлялася в порядку, передбаченому ст.74-76 ЦПК України, причини неявки суд не повідомила.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що вона працює директором Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. Сім'я ОСОБА_4 знаходиться на обліку в ЦСССДМ як сім'я, що зловживає спиртними напоями. Відповідачі, не дивлячись на те, що шлюб між ними розірваний, проживали разом. З ними неодноразово проводились профілактичні заходи щодо виконання ними батьківських обов'язків, обстежувались житлово-побутові умови проживання. В грудні 2016 року до Центру звернулася позивач ОСОБА_1 та повідомила, що діти прийшли до неї жити, оскільки вдома немає продуктів харчування, батьки зловживають спиртними напоями. З грудня 2016 року відповідач ОСОБА_4 покинула дітей та почала проживати з іншим чоловіком за місцем його проживання. Після проведених з нею профілактичних бесід вона повідомила, що діти їй не потрібні, і вона не буде повертатися жити до своєї квартири. Діти не хочуть проживати з батьком, оскільки він не займається їх утриманням і теж зловживає спиртними напоями, в нього немає батьківського тепла. Вихованням дітей займається бабуся і у хлопців відгуки про бабусю позитивні.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що вона є сусідкою відповідачів. Протягом 8 років в квартирі відповідачів постійно відбуваються сварки, через зловживання ними спиртними напоями, дружина постійно кричить, діти плачуть. Декілька разів відповідачі затоплювали її квартиру.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що відповідачі є його сусідами, протягом тривалого часу вони зловживають спиртними напоями, вчиняють сварки, під час яких голосно виражаються нецензурними словами, чим порушують спокій його сім'ї.

Свідок ОСОБА_14 суду показала, що вона є сусідкою позивача ОСОБА_1. На даний час діти її дочки проживають в квартирі разом з позивачем, вони до неї добре відносяться, вона створила для дітей належні умови для проживання. Матір дітей вона ніколи не бачила. Відповідача бачила один раз, як він виходив з квартири позивача.

Свідок ОСОБА_15 суду показала, що вона є класним керівником 10 класу ЗОШ № 4, в якому навчається ОСОБА_5. Поведінка ОСОБА_5 зразкова, пропусків уроків без поважних причин немає, він ходить охайний в школу, домашні завдання виконані, навчається на достатній-середній рівень. Протягом останнього навчального року батьки навчанням ОСОБА_5 не цікавились, батьківські збори не відвідували. Батько був один раз в школі. Навчанням дитини цікавилась лише бабуся ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що майже вісім років проживає у бабусі ОСОБА_1 і дідуся ОСОБА_17, оскільки він сам захотів проживати з нею, бо там є окрема кімната для нього. На даний час навчається у Чернігівському національному технологічному університеті на 2 курсі факультету електронних та інформаційних технологій за денною формою навчання. Ні батько, ні матір не приймають участь в його матеріальному утриманні. З жовтня 2016 року разом з ним у бабусі почав проживати його брат ОСОБА_5, а з грудня 2016 року прийшов проживати до бабусі і його молодший брат ОСОБА_6. Причиною того, що його брати прийшли проживати до бабусі, є зловживання батьками спиртними напоями, мати з грудня 2016 року взагалі покинула квартиру, в якій вона проживала і пішла проживати до іншого чоловіка. Оскільки у них з братами та бабусею було скрутне матеріальне становище, то вони попросили батька покинути квартиру за адресою: АДРЕСА_1, тому що він в ній зареєстрований не був, і здали її в оренду.

Неповнолітній свідок ОСОБА_5 суду показав, що він проживає у бабусі і дідуся з жовтня 2016 року. Оскільки батьки зловживають спиртними напоями, не забезпечують харчуванням, вчиняють сварки, батько його постійно ображає, тому він вирішив піти жити до бабусі і дідуся. З вищенаведених причин з батьками він проживати не хоче, хоче жити з бабусею та дідусем, тому вважає, що батьків необхідно позбавити батьківських прав.

Малолітній свідок ОСОБА_6 суду показав, що він з братами ОСОБА_7 та ОСОБА_5 з грудня 2016 року проживає у бабусі та дідуся. Причиною того, що він прийшов жити до бабусі та дідуся, стало зловживання батьками спиртними напоями, вони не працюють, не забезпечують їх харчуванням. Мати взагалі з грудня 2016 року вдома не з'являлася. З батьками він спілкуватися не бажає і повертатися додому не має намірів, тому вважає, що батьків необхідно позбавити батьківських прав.

Суд, заслухавши пояснення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі, зареєстрованому 29 листопада 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Славутицького міськвиконкому Київської області, Україна, актовий запис № 248, що підтверджено свідоцтвом про одруження, копія якого долучена до матеріалів справи( а.с. 127).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано, про що 17 квітня 2002 року зроблено актовий запис № 50 у відділі реєстрації актів громадянського стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, Україна (а.с. 17).

Під час шлюбу у відповідачів народилося двоє дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується їх свідоцтвами про народження, копії яких долучені до матеріалів справи(а.с. 18-19).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_6.

Як вбачається із його свідоцтва про народження, матір'ю є ОСОБА_4, батько - ОСОБА_3(а.с. 20).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 16.05.2017 року відомості про батька в свідоцтві про народження ОСОБА_6 записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України зі слів матері (а.с. 99-100).

Таким чином, відповідач ОСОБА_4 є одинокою матір'ю по відношенню до сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Довідкою адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області підтверджено, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 42).

Відповідно до довідки, виданої відділом реєстрації/зняття місця проживання управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_4, відповідач у справі, та її діти: ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 110).

За змістом довідки КП «Агенство регіонального розвитку» Славутицької міської ради квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а.с. 97).

Згідно побутової характеристики відповідач ОСОБА_4 сусідами характеризується з негативної сторони. Скарги на постійні скандали, крики, що відбуваються в квартирі. Зі слів сусідів в квартиру, де зареєстрована ОСОБА_4, приходять сторонні особи, розпивають спиртні напої. Вихованням дітей ОСОБА_4 не займається, діти за цією адресою разом з нею не проживають( а.с.103).

Як зазначено у повідомленні Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, відповідач ОСОБА_4 притягувалась до адміністративної відповідальності: 02.11.2012 року за ч.1 ст.184 КУпАП; 08.10.2013 року за ч.2 ст. 184 КУпАП, до кримінальної відповідальності не притягувалась (а.с. 135).

З довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області видно, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 (а.с. 41).

Як вбачається з побутової характеристики, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1. Зі слів сусідів за вищевказаною адресою відбуваються сварки, збираються п'яні компанії, діти з батьками не проживають(а.с. 104).

Актом від 01.02.2017 року, складеного жителями під'їзду № 6 будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_18 та ОСОБА_19, підтверджено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які проживають в квартирі № 115, ведуть аморальний спосіб життя, часто випивають, влаштовують сварки. Не працюють, в квартирі, де вони проживають, часто збираються сторонні особи для розпивання спиртних напоїв. Діти з батьками не проживають(а.с. 71).

Згідно характеристики з місця роботи ОСОБА_3 працює в ТОВ «Будівельна Компанія «Буденергомонтаж» на посаді монтажника по монтажу залізобетонних конструкцій з 03 березня 2017 року. За період роботи зарекомендував себе з позитивної сторони (а.с.112).

Відповідно до розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, здійсненого Славутицьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, згідно матеріалів виконавчого провадження по виконавчому листу № 2-139/2001 від 09.12.2011 року, виданого Славутицьким міським судом Киїської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/3 частини від його доходу щомісяця , станом на 01.05.2017 року заборгованість по сплаті аліментів становить 43906,76 гривень (а.с. 124-125).

Згідно письмової інформації з Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області, відповідач ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності: 13.02.2008 року за ст.173 КУпАП; 07.04.2013 року за ч.1 ст. 178 КУпАП (а.с. 134).

З надої суду копії вимоги про судимість видно, що ОСОБА_3 постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 19.01.2010 року на підставі Закону України «Про амністію» був звільнений від покарання, передбаченого ч.1 ст.190, ч.3 ст.358 КК України; 29.11.2011 року постановою Деснянського районного суду м.Чернігова кримінальна справа відносно ОСОБА_3 була закрита в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.366 КК України; 06.11.2014 року був засуджений вироком Славутицького міського суду Київської області, який набрав законної сили, за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин. ( а.с. 128-129).

Зазначені обставини підтверджені копіями постанов Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.01.2010 року та 29.11.2011 року, копією вироку Славутицького міського суду Київської області від 06 листопада 2014 року (а.с. 130-131).

З акту обстеження житлових умов проживання № 01-30 від 10.01.2017 року у квартирі АДРЕСА_4, де зареєстровані та проживають: ОСОБА_1 і ОСОБА_17, встановлено, що разом з ними проживає син відповідачів ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, та неповнолітній син відповідачів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. В квартирі санітарно-гігієнічні умови проживання на час обстеження задовільні, помешкання достатньо облаштоване необхідними меблями, побутовою технікою. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 мешкають в окремій кімнаті, де є спальне місце, шафи, полички, робочий куточок, комп'ютер. ОСОБА_5 за даною адресою забезпечений продуктами харчування та всім необхідним. ОСОБА_6 перебував вдома(а.с. 27).

Згідно довідки Чернігівського національного технологічного університету № 1201-403 від 30.01.2017 року ОСОБА_7 навчається на 2 курсі факультету електронних та інформаційних технологій Чернігівського національного технологічного університету, форма навчання - денна (а.с.68 ).

З акту обстеження житлових умов проживання № 01-30 від 10.01.2017 року у квартирі АДРЕСА_1, видно, що санітарно-гігієнічні умови проживання на час обстеження відповідають загальноприйнятим нормам: чисто, прибрано. Квартира облаштована відповідними меблями(диван-ліжка, крісла, шафи, тумбочки для речей особистого вжитку), побутовою технікою. Матір ОСОБА_4 з кінця грудня 2016 року перебувала у друзів і зловживала спиртними напоями. Продуктів харчування на час обстеження небагато, але в наявності. Сімейна атмосфера не стабільна, матір періодично по декілька днів відсутня вдома, її місцезнаходження в цей час невідоме, вихованням, доглядом дітей, навчанням дітей в цей час матір не займається. На час огляду в квартирі перебував ОСОБА_6 (а.с. 26).

Як вбачається з характеристик ЗОСШ № 4 м.Славутича на учня 10 класу ОСОБА_5, за місцем навчання він характеризується позитивно, зокрема, має відмінний фізичний розвиток, веде здоровий спосіб життя, за характером спокійний, врівноважений, добрий, завжди готовий прийти на допомогу. Має середній та достатній рівень навчальних досягнень. Батько інколи цікавиться успіхами сина. В цьому році постійно цікавиться навчально-виховним процесом ОСОБА_5 його бабуся. Мама в 10 класі жодного разу не цікавилась сином ( а.с.61, 69).

Згідно характеристики ЗОСШ № 4 м.Славутича на учня 6-Б класу ОСОБА_6, він характеризується за місцем навчання позитивно, зокрема, має відмінний фізичний розвиток, веде здоровий спосіб життя, має середній та достатній рівень знань, за характером спокійний, врівноважений, добрий, завжди готовий прийти на допомогу, батько цікавиться навчально-виховним процесом сина, систематично телефонує, бабуся цікавиться навчанням онука, телефонує ( а.с. 62,70).

Відповідно до довідки комплексної дитячо-юнацької спортивної школи м.Славутича № 32 від 13.02.2017 року ОСОБА_6 є учнем КДЮСШ м.Славуича, відділення важкої атлетики, має ІІ юнацький розряд(а.с. 67 ).

Згідно витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітету Славутицької міської ради № 2 від 26 січня 2017 року на засіданні комісії розглядалось звернення ОСОБА_1, позивача у справі, а також дітей відповідачів: ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо їх дітей. За результатами засідання комісії було ухвалено одноголосно батькам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 бездоганно виконувати батьківські обов'язки , знаходити взаєморозуміння та компромісні рішення для з'ясування міжособистісних стосунків, уникати конфліктних ситуацій в присутності дітей. Рекомендовано заявникам вирішувати питання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в Славутицькому міському суді Київської області ( а.с. 30).

Як зазначено у Акті оцінки потреб дитини та її сім'ї від 10.01.2017 року, складеного спеціалістами Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, зі слів ОСОБА_5 в нього стосунком з батьком негативні, ОСОБА_3 декілька разів казав дитині, що ненавидить його. З матір'ю стосунки носять періодичний характер. ОСОБА_5 повідомив, що його утримує бабуся, згоден, щоб батьків позбавили батьківських прав. Стосунки ОСОБА_6 з батьками складні. Хлопець любить маму та біологічного батька, однак розуміє, що їх спосіб життя негативно впливає на нього. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не працюють, постійного доходу не мають. ОСОБА_1 надає онукам необхідну підтримку, забезпечує їх всім необхідним для життя та розвитку(а.с. 21-25).

Враховуючи положення ст. ст. 8-11 ЦПК України, при вирішенні спору в межах заявлених вимог та відповідно до встановлених обставин справи на підставі доказів сторін суд застосовує закони України, міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Як зазначено у ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 789-12 від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч.1 ст.18 вказаної Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Батьки зобов'язані утримувати дітей до повноліття та несуть відповідальність за виховання, розвиток і утримання дитини; у всіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини; кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, духовного і соціального розвитку дитини.

Частиною 1 ст.27 цієї Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до вимог ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України, даних у п. п. 15, 16 постанови № З від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто права на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не дають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу до осіб, які умисно не виконують батьківських обов'язків, а тому повинні бути вагомі підстави для вжиття саме цього заходу.

Як зазначено у ч. 4, ч. 5 та ч. 6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, що стосуються справи.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської Ради Київської області, погодженого рішенням виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області № 250 від 17.05.2017 року, з метою захисту законних прав та інтересів дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_2, на належне виховання, рівень життя, достатній для їх фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, матеріальне забезпечення, захист житлових та майнових прав, орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_5, ОСОБА_4 відносно синів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 114-115 ).

Згідно ч.1 ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток(ч.2). Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя(ч.3). Батьки зобов'язані поважати дитину(ч.4).

У принципі 6 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією 1386 (ХIV) Генеральної асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, учасником якої є Україна, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

За змістом статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Досліджені в судовому засіданні письмові докази та показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_23, ОСОБА_13, ОСОБА_15М свідчать про те, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що є підставою для позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їхніх дітей.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 з часу проживання його неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позивачем ОСОБА_1, тобто з жовтня 2016 року, самоусунувся від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дитини, не цікавиться його станом здоров'я, не цікавиться його навчанням, не відвідує батьківські збори, що підтверджено показаннями свідка ОСОБА_15. Відповідач не спілкується з сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення. Відповідач ОСОБА_4 самоусунулася від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дітей, з часу проживання її неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з позивачем ОСОБА_1, тобто відповідно з жовтня 2016 року та грудня 2016 року. Вона не цікавиться їх станом здоров'я, навчанням, не відвідує батьківські збори, що підтверджено показаннями свідка ОСОБА_15. Відповідач не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення. Відповідач ОСОБА_4 не працює і не має бажання офіційно працевлаштуватися на роботу, щоб самостійно утримувати своїх дітей.

Зазначені обставини підтвердили в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_5 та малолітній свідок ОСОБА_6, додавши, що під час спільного проживання з відповідачами, останні зловживали спиртними напоями, не забезпечували їх харчуванням, вчиняли між собою сварки, тому вони вважають за необхідне позбавити відповідачів батьківських прав.

Зазначені обставини суд вважає винятковими обставинами в розумінні принципу 6 Декларації прав дитини, які дають підстави для висновку про наявність реального порушення прав дітей внаслідок неналежного виконання батьківських обов'язків відповідачами зі шкідливими наслідками для здоров'я та морального розвитку дітей.

Доказів на спростування цих обставин відповідачами суду не надано.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що в інтересах дітей необхідно позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_1. Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_4 по відношенню до своєї дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, має статус одинокої матері, то її одну необхідно позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.1 ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування . Частиною 2 цієї статті передбачено, що опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Частиною 3 цієї статті передбачено, що опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Як зазначено у ч. 3 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За змістом ч.4 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст.244 СК України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. Як передбачено ч.2 цієї статті, при призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

29 травня 2017 року в судовому засіданні представником органу опіки та піклування надано подання органу опіки та піклування виконкому Славутицької міської ради Київської області, погоджене рішенням виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області від 29.05.2017 року № 278 , про призначення ОСОБА_1

Гаврилівни опікуном над малолітнім онуком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та піклувальником над неповнолітнім онуком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки КП «ЖКЦ» № 78 від 01.02.2017 року за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровані ОСОБА_1, позивач, її чоловік ОСОБА_17, її син ОСОБА_25 (а.с 10).

В судовому засіданні встановлено, що діти проживають разом з позивачем, вона піклується про них, утримує їх, цікавиться навчанням, створила всі необхідні умови для їх проживання. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надали згоду на призначення ОСОБА_1 відповідно піклувальником та опікуном.

Відповідно до довідок ДЗ «СМСЧ № 5 МОЗ України» ОСОБА_1 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 14-15).

Згідно довідки управління інформаційно-аналітичного забезпечення ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 станом на 30.06.2014 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 65).

Як зазначено у довідці УПФУ в м.Славутичі Київської області, ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в м.Славутичі Київської області як одержувач пенсії за віком, та одержує пенсію в розмірі 1460,56 гривень(а.с. 64).

Згідно висновку ДЗ «СМСЧ № 5 МОЗ України» про стан здоров'я від 24.03.2017 року ОСОБА_1 медичних протипоказань бути опікуном та піклувальником немає(а.с. 11).

ОСОБА_17, чоловік позивача, відповідно до довідок ДЗ «СМСЧ № 5 МОЗ України» на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 12-13).

Як зазначено у довідці УПФУ в м.Славутичі Київської області, ОСОБА_17 перебуває на обліку в УПФУ в м.Славутичі Київської області як одержувач пенсії за віком, та одержує пенсію в розмірі 1904,63 гривень(а.с. 63).

Відповідно до довідки Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_17 до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався, в розшуку, під судом та слідством не перебуває(а.с. 66).

За таких обставин суд дійшов висновку, що ОСОБА_1, позивача у справі, необхідно призначити опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та піклувальником над неповнолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги щодо призначення позивача піклувальником над повнолітнім онуком ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ч.2 ст.60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування, а доказів обмеження у цивільній дієздатності ОСОБА_7 суду не надано.

Згідно ч. 2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Як зазначено у ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних

чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

За правилом ч.2 ст.183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку(доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не працює та постійного доходу немає.

Таким чином, при визначенні розміру аліментів на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з врахуванням обставин, зазначених у ч. 1 ст. 182 СК України, суд бере до уваги нормальний стан здоров'я відповідача ОСОБА_4 та дітей, оскільки доказів іншого не надано, матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача, враховує її працездатний вік, обов'язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття, відсутність інших осіб на її утриманні, та вважає правильним визначити аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які підлягають стягненню на користь позивача з відповідача ОСОБА_4, у розмірі 1/3 частки доходу відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, що забезпечить необхідну участь матері в їх утриманні.

Вирішуючи позовну вимогу про стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача на утримання дітей, суд виходить з того, що він є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Довідкою про доходи, виданою ТОВ «Буденергомонтаж», підтверджено, що ОСОБА_3 працює на цьому підприємстві і його дохід березня 2017 року по квітень 2017 року становить 8851,05 гривень (а.с. 113).

Беручи до уваги стан здоров'я та матеріальне становище дитини, нормальний стан здоров'я відповідача ОСОБА_3, оскільки доказів іншого суду не надано, відсутність інших осіб на його утриманні, суд відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України визначає аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, у розмірі 1/4 частки доходу відповідача щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що забезпечить необхідну участь батька в його утриманні.

Позовна вимога позивача щодо стягнення аліментів з відповідачів на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, на час навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років, задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка,син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Таким чином, з позовом про стягнення аліментів на період навчання до відповідачів має паво звернутися їх повнолітній син ОСОБА_7.

За правилом п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір, від сплати якого звільнена позивач, за вимоги майнового характеру в рівних частках з кожного. Також з відповідачів в рівних частках з кожного підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору на за вимоги немайнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13, батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, призначивши її опікуном над малолітньою дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та піклувальником над неповнолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки від її доходу щомісяця, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 27 березня 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від його доходу щомісяця, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 березня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640 гривень в рівних частках з кожного по 320 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 320 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька