Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1356/15-ц
Провадження № 2-п/553/19/2017
У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Босяк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, посилаючись на те, що остання не були належним чином повідомлена про день та час слухання справи 27 вересня 2016 року та судової повістки не отримувала, про те, що судовий розгляд справи відбувся 27.09.2016 року вона дізнались з постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно боржника, які остання отримала 14.03.2017 року.

В судовому засіданні заявниця та її представник за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_4 заяву підтримали та наполягали на її задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 проти задоовленння заяви заперечував, посилаючись на її безпідставність.

Частиною статті 231 ЦПК України визначено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про день та час і місце засідання,, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи та докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, заява подана у строк з моменту отримання заявником заочного рішення по справі 20.03.2017 року, що перевірялося судом під час її подачі до суду.

Обставину, вказану заявницею ОСОБА_1, щодо поважності причини неявки в судові засідання в звязку з неотриманням судових повісток за місцем її проживання, реєстрації, суд визнає такою, що підтверджує поважність неявки заявниці в судове засідання 27 вересня 2016 року.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є такою, що підлягає задоволенню, а заочне рішення суду від 27 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу підлягає - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу скасувати.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ВІРНО:Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5