overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8889/17
провадження № 2-о/753/288/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивичивши матеріали за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи, щодо допущення негайоного виконання рішення та звернення до виконання, вказана заінтересована особа - "Дарницький ВДРАЦС",

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана заява в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Вважаю, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 258 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір": не вказана повна автентична назва заінтересованої особи і обгрунтування цього відсутнє; не вказано потшового індексу щодо адреси заінтересованої особи та заявника, а також їх номерів засоів зв"язку; не міститься посилання на конкретну мету щодо фактів, які просить встановити заявник; відсутнє обгрунтування щодо вимог про допущення негайоного виконання рішення та звернення до виконання, які конкретно не викладені.

Так, відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України: справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Крім того, відповідно до ч.1, 2, 8 ст.8 ЦПК України: суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України; якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, вважаю, що заяву належить залишити без руху, а заявнику належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_2 з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/518/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди, суд,

в с т а н о в и в :

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст.ст. 279, 280 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122, ч. 1 ст. 234 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» про госпіталізацію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в примусовому порядку без її згоди.

Призначити по справі виїзне судове засідання в приміщенні Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1» на 08 годину 45 хвилин 08 червня 2017 року.

В судове засідання викликати:

-присяжних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

-прокурора;

-представника заявника;

-заінтересовану особу.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2/644/228/17 Головуючий 1-ї інстанції Саркісян О.А.
Провадження № 22-ц/790/3829/17 Доповідач Колтунова А.І. Категорія: спори про відшкодування шкоди
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«08» червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

при секретарі: Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ в м. Харкові про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж пять днів з підстав, передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2017 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 606,32 грн. (шістсот шість гривень 32 копійки).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/678/17
Провадження № 2-о/674/102/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст.ст. 122, 137 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дунаєвецька селищна рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 04 липня 2017 року о 11:00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 156) витяг із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведених спадкових справ, а також заповітів або спадкових договорів, копії спадкових справ, якщо такі є заведені після смерті: ОСОБА_3, померлої 06 жовтня 1992 року, а також копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_4, померлої 25 грудня 2016 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук
Єдиний унікальний номер 741/780/17
Провадження № 2/741/388/17
У Х В А Л А

м. Носівка 09 червня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

У справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду об 11 год. 00 хв. 30 серпня 2017 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В. Киреєв
У Х В А Л А

Справа №539/1404/17

Пров.2/539/770/2017

08 червня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Крім позовних вимог у своєму позові позивачка прохає викликати відповідача через оголошення в пресі, оскільки його місце знаходження невідоме. Місце реєстрації відповідача АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання ( перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне викликати відповідача ОСОБА_2 через оголошення в пресі.

Керуючись ст. 74 ч.9 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Викликати відповідача ОСОБА_2 через оголошення в пресі в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 31 липня 2017 року, розмістивши оголошення в газеті Урядовий курєр .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 592/5636/16-ц
Провадження № 2-п/592/19/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Корольової Г.Ю., за участю секретаря Строколіс В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 21 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про усунення перешкод у користуванні власністю,

Встановив:

21.09.2016 року Ковпаківський районний суд м.Суми заочним рішенням позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про усунення перешкод у користуванні власністю задовільнив у повному обсязі.

28.04.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 21 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про усунення перешкод у користуванні власністю.

У судовому засіданні представники заявника підтримали вказану заяву та просили скасувати заочне рішення та як не отримали вищевказаного рішення.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви. зазначаючи, що відповідачу було відомо про вищевказаний позов та прийняте рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідча, дослідивши матеріали справи. суд приходить до наступних висновків.

21.09.2016 року Ковпаківський районний суд м.Суми заочним рішенням позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про усунення перешкод у користуванні власністю задовільнив у повному обсязі.

Конверти з викликами до суду та вказаним заочним рішення повернулися до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". (а.с. 140, 143).

У відповідності із нормами ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити до розгляду в загальному порядку.

Так як відповідач був позбавлений можливості надати суду докази та навести доводи, у звязку із заочним розглядом справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 21 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити. Скасувати заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 вересня 2016 року та призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться 27.06.2017 року о 13-00 год. у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Г.Ю. Корольова
№ справи 279/1988/17
номер провадження 2-о/279/57/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" червня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А, розглянувши в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120, 258 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства .

Залучити до участі у справі, в якості заінтересованої особи, Коростенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Судове засідання призначити о 19 червня 2017 року о 15:30 годині в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Заінтересованій особі до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

5. Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права і обов"язки сторін...
30.03.2017 Єдиний унікальний номер 205/1848/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 березня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/1848/17-ц
2/205/1777/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судовий розгляд справи на 25 травня 2017 року о 12:00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 442/1300/17
Провадження № 2-др/442/10/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

при секретарі с/з - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення з приводу вирішення питання щодо відшкодування ій понесених судових витрат.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак їх присутність не є обовязковою, що відповідає змісту ст. 220 ЦПК України..

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних міркувань.

Так як, при постановлені вказаного рішення судом не вирішено питання про стягнення судових витрат, а згідно ч.4 ст. 220 ЦПК, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд вважає за доцільне усунути такі недоліки.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 31.11.2016 року у справі №442/1300/17 ( провадження №2/442/943/2017) позов задоволено розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до квитанції ПАТ КБ « Приватбанк» від 16.02.2017 року №83 ТВБВ №10013/254 м. Дрогобич Ст. №392, ОСОБА_2 сплачено судовий збір за подання позову у даній справі в розмірі 640 грн. ( а.с.1).

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" з відповідача слід стягнути вищевказані понесені витрати судовий збір в користь позивача в розмірі 640 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.88,213-215,220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 640 гривень в користь ОСОБА_2 .

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з дня отримання такого.

Суддя А.П. Хомик
1Справа № 335/5927/17 2/335/1318/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

07.06.2017 року позивач через канцелярію суду подав письмову заяву про повернення позовної заяви без розгляду до відкриття провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу, що не позбавляє його можливості звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Калюжна
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/1005/17

Номер провадження: 2/511/513/17

"08" червня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» ( далі ТОВ «Одесагаз-Постачання») звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 12734грн.95коп.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 27.06.2017 року об 11.30 год.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 27.06.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак