overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/679/17
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

31 травня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Павлової А.С.

за участю секретаря Козак Г.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Волочиської центральної районної лікарні про зобов'язання вчитини певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач в попередньому судовому засіданні не відмовляється від заявленого позову. Позовні вимоги підтримує. Просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав заперечення проти задоволення позову, де просить у позовних вимогах відмовити та оглянути в судовому засіданні цивільну справу № 2/671/66/2017.

Суд вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Час і місце судового розгляду визначено.

Крім того, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду даної цивільної справи клопотання представника відповідача, щодо огляду в судовому засіданні справи № 2/671/66/2017 слід задоволити, незалежно від думки ОСОБА_1 про відсутність такої необхідності.

Зважаючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 35, 129, 130, 137, 208, 209 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 07.06.2017 о 16 год. 00 хв.

Витребувати в Волочиському районному суді для огляду в судовому засіданні справу №2/671/66/2017.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-о/759/306/17
ун. № 759/6148/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шум Л.М.

при секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, суд,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця у квітні 2017 р. звернулася до суду з зазначеною вище заявою.

30.05.2017 р. заявниця подала заяву про залишення без розгляду заяви про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу (а.с. 37).

Заявниця та заінтересована особа в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином(а.с. 34-35).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу наведених норм, подання заяви про залишення заяви без розгляду - це процесуальне право заявника, а тому суд залишає заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 635/2850/17
Провадження № 2/635/2111/2016
У Х В А Л А

30 травня 2017 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

При вивченні позовних вимог встановлено, що позивач просить стягнути заборгованість та пеню по виплаті аліментів.

Як зазначено у позовній заяві, відповідач ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 21, Нововодолазького району Харківської області.

Позивачем не надано жодних доказів та підстав звернення за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області, відповідно до вимог ст.ст. 109, 110 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 ЦПК України, в якій визначено чіткий перелік підстав, коли позивач має право на звернення до суду з позовом за власним вибором, але позивачем заявлені вимоги, які не підпадають під даний перелік.

Тобто, позовна заява в даному випадку повинна бути предявлена за зареєстрованим місцем проживання чи перебування відповідача.

У відповідності до п. 4 ч.2 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Тому, враховуючи вищевикладене, необхідно повернути ОСОБА_2 позовну заяву з додатками .

Суд одночасно розяснює, що у відповідності до ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110, п. 4 ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, оскільки справа не підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Провадження № 2-о/676/111/17
Справа № 676/2083/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

29 травня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: міське управління у Кам'янець - Подільському районі та м. Камянець-Подільському Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Управління надання адміністративних послуг Кам'янець - Подільської РДА Хмельницької області про встановлення факту ,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 08 червня 2017 року о 08 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та подати письмові міркування щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 202/3554/17
Провадження № 2/202/1859/2017
УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання свідоцтва недійсним, витребування майна, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання свідоцтва недійсним, витребування майна, визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпровської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання свідоцтва недійсним, витребування майна, визнання права власності.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 14-00 годину 19 червня 2017 р.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 червня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №643/1833/16-ц Головуючий суддя І інстанції Горбунова Я. М.
Провадження № 22-ц/790/3505/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про стягнення плати за користування житлом
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 29 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 07 червня 2017 року о 15 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: А.І. Колтунова

ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 223/330/17
Провадження номер: 2-о/223/112/2017
УХВАЛА

30 травня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою яка відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 09 червня 2017 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши клопотання Департаменту з питань організаційного забезпечення Черкаської міської ради про заміну відповідача в справі за позовом прокурора Черкаського району до ОСОБА_2, Черкаської районної державної адміністрації, відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно управління з питань державної реєстрації департаменту з питань організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній вище справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2016 року.

У квітні 2017 року Департамент з питань організаційного забезпечення Черкаської міської ради звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про заміну відповідача в зазначеній вище справі.

На обґрунтування заяви посилається на те, що повноваження державної реєстрації речових прав Черкаського міського управління юстиції передано до управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, а повноваження державної реєстрації речових прав Черкаського районного управління юстиції передано до Черкаської районної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Оскільки заявником не надано до суду касаційної інстанції доказів на підтвердження зазначених обставин, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 37 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Департаменту з питань організаційного забезпечення Черкаської міської ради про заміну відповідача в справі за позовом прокурора Черкаського району до ОСОБА_2, Черкаської районної державної адміністрації, відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно управління з питань державної реєстрації департаменту з питань організаційного забезпечення Черкаської міської ради про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"30" травня 2017 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 23.05.2017 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та судові витрати, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з заявою в суд про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 23.05.2017 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та судові витрати.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.105 ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова від 23.05.2017 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та судові витрати.

Копію ухвали направити сторонам, стягувачу разом із копією заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Призначити заяву до розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г. Чупринки, 69) в залі суду на 01.06.2017 р. на 10 год. 00 хв.

Суддя Дзенюдзюра С.М.
Справа № 373/895/17
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась з даним позовом до суду і просить постановити рішення про стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» шкоди у розмірі 13 403 грн. 72 коп., вартості не облікованої електричної енергії, та судові витрати по справі.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

Зясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 14 год. 00 хв. 07 серпня 2017 року.

Позивачу надати суду до або під час судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу надати суду до або під час судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя О. І. Рева
Провадження №2/760/3372/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

24 березня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні баби й діда з онуками ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні баби й діда з онуками .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 02 червня 2017 року на 09:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 463/2809/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/2753/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

з участю секретаря: Іванової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 8 лютого 2017 року у справі за позовом ПАТ СК «Уніка» до ОСОБА_2, з участю третьої особи ТОВ «Порше лізинг Україна» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання її повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 303, п.1 ч.1, ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» відхилити.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 8 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: