Справа № 214/9590/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

за участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа Банк», ПАТ «Омега Банк», третя особа ОСОБА_5 про визнання кредитного договору удавиним, -

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів із ПАТ «Альфа -Банк», а саме: належним чином завірену копію Кредитних файлів переданих від АТ «Дельта-Банк» до ПАТ «Альфа-Банк» відповідно до договору купівлі-продажу прав вимог від 15.06.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк» у якості продавця та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» у якості покупця, у тому числі виписку про рух коштів по розрахунковим рахункам № 2233.6.0410994.01.840 та 2238.1.0410994.01.840 в ПАТ «Омега Банк» який є правонаступником ВАТ «Сведбанк» по кредитному № 0307/0408/71-075 від 17.04.2008 року, укладеному між ВАТ «Сведбанк» ( правонаступник ПАТ «Омега Банк» та ОСОБА_3, де повинно бути розписано: коли кошти було отримано банком, коли кошти зараховано на розрахункові рахунки , куди вони були розподілені з копіями платіжних документів ( меморіальних ордерів та ін..); належним чином завірений Акт прийому-передачі Кредитних файлів, що засвідчує таку передачу від ПАТ «Дельта-Банк» до ПАТ «Альфа-Банк» відповідно до договору купівлі-продажу прав вимог від 15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» у якості продавця та ПАТ «Альфа-Банк» у якості покупця.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1, заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що клопотання представника позивача за первісним позовом підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Суд приймає до уваги, що копія касового ордеру та виписка про рух коштів по рахункам № 2233.6.0410994.01.840 та 2238.1.0410994.01.840 що знаходиться в ПАТ «Альфа-Банк», не є відкритою для суспільства, тому вважає, що самостійно отримати і подати до суду такий доказ у представник позивача за зустрічним позовом можливості немає.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 задовольнити частково.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» виписку про рух коштів по розрахунковим рахункам № 2233.6.0410994.01.840 та 2238.1.0410994.01.840 в ПАТ «Омега Банк» який є правонаступником ВАТ «Сведбанк» по кредитному договору № 0307/0408/71-075 від 17.04.2008 року, укладеному між ВАТ «Сведбанк» ( правонаступник ПАТ «Омега Банк») та ОСОБА_3, із зазначенням: коли кошти було отримано банком, коли кошти зараховано на розрахункові рахунки, куди вони були розподілені з копіями платіжних документів ( меморіальних ордерів та ін..) та належним чином завірену копію касового ордеру про видачу готівки кредитних коштів ОСОБА_3

Встановити строк виконання цієї ухвали до 01 липня 2017 року.

Повідомити особам, яким направлена ця ухвала, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва