overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1571/17
провадження № 2/753/2992/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Враховуючи, що відповідно до ст. 15 ЦПК України позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 118, 119, 120 ЦПК України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2017 року о 14-30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у строк до 22.03.2017 подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/7632/2013-ц
Провадження №2-п/219/42/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017р. м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., при секретарі Мирошниченко О.Л., представника заявника ОСОБА_1- ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.12.2013р. у справі за позовом ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по теплопостачанню,-

в с т а н о в и в :

03.12.2013р. рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 219/7632/2013-ц(2/2192738/2013), яке було прийнято на підставі ст. 224 ЦПК України заочно, тобто за відсутності відповідача, позов ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по теплопостачанню, був задоволений.

25.05.2017р. відповідач ОСОБА_1 подав у суд заяву про перегляд вищевказаного рішення, обґрунтував це тим, що він належним чином не був повідомлений, оскільки про вказане рішення він дізнався 15.05.2017 року, коли поштовим звязком отримав із Бахмутського міськрайонного відділу ДВС ГТУ юстиції в Донецькій області постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника на постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження. При цьому суду під час постановлення рішення не було звісно про докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи..

Представник заявника ОСОБА_1- ОСОБА_2, у судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви, просивши суд скасувати заочне рішення, вказуючи що під час постановлення рішення не було звісно про докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вище викладено, суд вважає за можливе скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.227-233 ЦПК України,суд -

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду від 03.12.2013 р. у справі за позовом ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по теплопостачанню, яким з останнього було стягнуто суму боргу 5 283,30 грн., судовий збір 229,40 грн. та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Справу признати до розгляду на 14.06.2017року о годині 10-30 хвилин та викликати сторони у судове засідання.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті суддею.

Суддя: Н.М. Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 182/1914/17
Провадження № 2/0182/2215/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Магазина «Фокстрот», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» про стягнення неустойки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.04.2017 року звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 21.04.2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням п.п.5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: не зазначено місце знаходження відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» та не надано копії позову з додатками для вручення; не зазначено доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо повернення пральної машинки за рішенням суду. До позовної заяви додано лише вступну та резолютивну частину рішення (яке не набрало чинності) щодо неустойки; не зазначено за який саме період позивач нарахував неустойку у сумі 47633 грн. 00 коп.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у пятиденний строк з дня її отримання.

Копію ухвали судді від 21.04.2017 року позивач отримав 03.05.2017 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

Позивач в передбачений законом строк вказані недоліки не усунув, тому у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Магазина «Фокстрот», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «САВ-Дістрибьюшн» про стягнення неустойки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/2282/16-ц

Рядок статзвіту № 29

26 травня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуюча суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І.О.

представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_6
справа № 2-о/325/26/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Олексюк І.В..,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ганнівська сільська рада Приазовського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 06 червня 2017 року особи, які беруть участь у справі, не з'явились.

Представник заявника ОСОБА_2 надав до суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відомості про отримання заінтересованою особою Ганнівською сільською радою судової повістки про виклик до суду, в матеріалах справи відсутні.

Ухвалою суду від 29 травня 2017 року було зобов'язано Приазовську районну державну нотаріальну контору Запорізької області в терміндо 06 червня 2017 року надати до судувитяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру заповітів, спадкових договорів, спадкових справ після померлого 01 листопада 2013 року в с. Прудентове Приазовського району Запорізької області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До теперішьного часу запитувана судом інформація до суду не надійшла.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ганнівська сільська рада Приазовського району Запорізької області, про встановлення факту родинних відносин на 09 годину 00 хвилин 13 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 727/5009/17
Провадження № 2/727/1300/17
У Х В АЛ А

про повернення позовної заяви

29 травня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись в суд із позовом до відповідача ОСОБА_5 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

26 травня 2017 року до відкриття провадження по справі, позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивачки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В. Ярема
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5936/17
Провадження № 2-н/520/211/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Васильків О. В.
Справа № 303/3031/17
№ 2/303/1698/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

07 червня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 годину 00 хвилин 19 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 456/1382/17
Провадження № 2-н/456/82/2017
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2017 року м. Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства Стрийтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 543 ЦК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі статтею 105-1 ЦПК, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 747/374/15-ц
Провадження№ 2/747/2/17
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06.06.2017 року с.м.т. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення боргу.

На ухвалу про відкриття провадження відповідачем було подано апеляційну скаргу та 30.05.2017 року справу було направлено до апеляційного суду Чернігівської області, про що сторони були повідомлені.

У попереднє судове засідання сторони не зявились.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши копію супровідного листа про направлення даної справи до апеляційного суду, приходить до висновку про неможливість проведення попереднього судового засідання та необхідності відкладення попереднього судового засідання до повернення справи до суду з апеляційної інстанції .

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення попереднього судовому засіданні по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення боргу відкласти до повернення справи з апеляційної інстанції.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/9428/17

Пров. №2-о/766/700/17

02.06.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області, у складі:

головуючого - судді Хайдарової І.О.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Щербань А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_3, зацікавленна особа, опікун ОСОБА_4, про госпіталізацію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 158-1, 279-282 ЦПК України, Законом України «Про психіатричну допомогу», суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_3, зацікавленна особа, опікун ОСОБА_4, про госпіталізацію ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар в примусовому порядку задовольнити.

Дозволити госпіталізацію недієздатної ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_6

ОСОБА_7 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 464/2821/17
пр.№ 2/464/993/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02.06.2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до пяти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» () матеріальну шкоду в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 10 189 гривень 00 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення.

Головуючий:
Справа № 459/3122/15-ц
Провадження № 2/459/21/2017
У Х В А Л А

судового засідання

30 травня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (ОСОБА_2) Орестовича, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явилися, подав заяву про відкладення розгляду справи та про участь представника банку у розгляду справи у режимі відеоконференції. В обґрунтування останньої покликається на зайнятій в інших судових засіданнях та територіальну віддаленість повноважного представника банку. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить забезпечити в Шевченківському районному суді м. Львова.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти, а клопотання представника позивача задоволити з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття останнього в судове засідання.

Адреса фактичного розташування відділу правового забезпечення Західного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк»: вул. Липинського, 13-а м. Львів, тому проведення судового засідання у режимі відео конференції слід доручити Шевченківському районному суду м. Львова (вул. Січових Стрільців, 12 м. Львів).

Керуючись ст. 158-1, 191 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника задоволити.

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (ОСОБА_2) Орестовича, ОСОБА_3 про стягнення заборгованостівідкласти на 05 липня 2017 року о 11 год. 00 хв. та проводити його в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відділ правового забезпечення Західного ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Львова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль