overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/1544/17
Провадження № 2/345/934/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

що сторони зареєстрували шлюб 23.10.2002 року. Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю.

Внаслідок різних поглядів на життя, різних характерів, між сторонами виникли непорозуміння і спільне життя не склалося. Сторони припинили шлюбні відносини, тому ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позивач подала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у її відсутності.

Відповідач подав суду заяву, в якій зазначив, що позов не визнає та просить справу розглядати у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення.

Подружжя міцної сімї не створило, припинили шлюбні відносини, миритись не бажають.

Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

На підставі ст.ст. 110 112 СК України, й керуючись ст.ст. 213 215 ЦПК України, суд,

р і ш и в :

Позов задоволити, й шлюб зареєстрований 23 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Калуського міського управління юстиції Івано Франківської області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 456 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу Безрука.

Дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/962/2017 Справа № 641/1451/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання представника ПАТ СК «Теком» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ПАТ СК «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

29 травня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ СК «Теком» про проведення судових засідань по вищевказаній справі в режимі відеоконференції, яке просив доручити Малиновському районному суду м. Одеси , що знаходиться за адресою: м. Одеса , вул.. Василя Стуса, 1-а.

Учасники процесу в судове засідання не з,явилися.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Згідно приписів ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи значну віддаленість місця розташування ПАТ СК «Теком» суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ПАТ СК «Теком» - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 липня 2017 року о 11 год. 00 хв., провести за участю представника ПАТ СК «Теком» в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Малиновському районному суду м. Одеси ( м. Одеса, вул.. Василя Стуса, 1-а ).

У режимі відеоконференції в Малиновському районному суду м. Одеси братиме участь представник ПАТ СК «Теком» ( м. Одеса, вул.. Михайлівська,44).

Копію ухвали негайно надіслати до Малиновського районного суду м. Одеси та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/105/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 грудня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/843/17
Провадження № 2/349/441/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 12860,12 грн. за кредитним договором № б/н від 01.10.2011 року.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу немає.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

ухвалив

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 26 червня 2017 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №4, що за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 26 червня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_1 ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лошак О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-860/11
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від імені та в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_4, на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2017 року по справі за позовом Керівника Криворізької місцевої прокуратури №3, який діє в інтересах ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», про визнання фізичної особи недієздатною, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна у добросовісного набувача,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від імені та в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_4, на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2017 року .

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі : головуючого-судді Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07.04.2017 року по справі №662/411/17 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Новопокровської сільської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим слухати справу у їх відсутності, оскільки згідно зі ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Стаття 219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи у мотивувальній частині вказаного рішення допущено описку, а саме помилково зазначено додатковий строк терміном один місяць замість вірного три місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07.04.2017 року по справі №662/411/17 року за позовом ОСОБА_1 до Новопокровської сільської ради Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Внести зміни до даного рішення у резолютивній вказати та вважати вірним : «Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2, яка померла 18.01.2016 року три місяці».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі протягом пятиденного строку з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя О.В. Тимченко
Справа №293/238/17
УХВАЛА

09 червня 2017 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

прокурора Чарліної О.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Черняхівської селищної ради до ОСОБА_2 з участю третьої особи на стороні позивача : Служби у справах дітей Черняхівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засідання клопотала залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді, в зв"язку з тим, що сім"я відповідача перебуває під соціальним супроводом вказаного центру.

Сторони проти залучення до участі в справі ОСОБА_4 центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді не заперечували.

Вирішуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у справі суд враховує вимоги ст. 35 ЦПК України та те, що сім"я відповідача перебуває під соціальним супроводом ОСОБА_4 центру соціальних служб сім"ї, дітей та молоді, а тому рішення суду може вплинути на права та обов"язки центру, тому вважає клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 підставним та обгрунтованим.

Враховуючи те, що в судовому засіданні сторонами спір не врегульовано, суд вирішивши всі питання підготовки справи до судового розгляду, вважає підготовчі дії до судового розгляду закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2017 року на 14:00.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді, направивши їм копію ухвали з копією позову та додатками до нього.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
н/п 2/490/4662/2017
Справа 490/4837/17
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

07 червня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту майна, третя особа Центральний відділ Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, третьої особи про визнання права власності на майно та виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту майна.

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п. п. 3,4,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно надати заключення спеціаліста щодо вартості транспортного засобу Porsche Cayenne, реєстраційний номер НОМЕР_1, та сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову.

Окрім того, позивачу необхідно викласти всі обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, з посиланням на відповідні докази, а також надати дані щодо реєстрації вказаного вище автомобіля.

Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, з посиланням на відповідні обставини та докази.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно та виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту майна, третя особа Центральний відділ Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області - залишити без руху.

Надати позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом сплати судового збору та подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1330/17

Провадження № 2/126/618/2017

"06" червня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши позовну заяву ПАТ "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ " ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитом в розмірі 76680 грн. 22 коп. та 1600 грн. судових витрат.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 20.06.2017 о 11-15 .

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться. - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 372/976/16-ц
Провадження № 2-29/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито відповідною ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. від 27 квітня 2016 року.

Вказана справа передана згідно повторного авторозподілу на розгляд судді Болобану В.Г. у звязку з тим, що суддя Проць Т.В. перебуває у відпустці тривалістю 126 календарних днів, згідно розпорядження № 105 від 06 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 1,3,118, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 24 липня 2017 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

№ провадження 22-ц/781/1346/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Суровицька Л. В.

08.06.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянула матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Вагран», Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 травня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Вагран», Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право власності

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду адвокат ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа є неналежно оформленою і підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Як свідчать матеріали справи, в судовому засіданні яке відбулося 04 травня 2017 року було проголошено ухвалу про залучення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради в якості співвідповідача та ухвалу про відмову в задоволенні клопотання ПП «Вагран» про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви (т. 1 а.с. 248-250).

Однак, постановлені ухвали Кіровським районним судом м. Кіровограда від 04 травня 2017 року не підписані головуючим суддею (т. 1 а.с. 246-247).

Відповідно до ч.5 ст.209 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Вагран», Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про скасування свідоцтва про право власності повернути до Кіровського районного суду м. Кіровограда для належного оформлення в строк протягом 2-х днів з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5