overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/722/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши питання про внесення виправлення в ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2017 року про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2017 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

У вказаній ухвалі судом були допущені описки, а саме: не вірно зазначено «за скаргою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго», замість вірного: «за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго»; невірно зазначено: «заінтересованій особі пропонується», замість вірного «відповідачу пропонується»; та не вірно зазначено «Заявник звернувся до суду з позовом», замість вірного: «Позивач звернувся до суду з позовом».

Вважаю за необхідне внести відповідні виправлення до ухвали суду від 24.04.2017 року, вірно зазначивши: «за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго»», «відповідачу пропонується», «Позивач звернувся до суду з позовом».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.04.2017 року про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго» про відшкодування майнової та моральної шкоди, вірно зазначивши: « за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго»», «відповідачу пропонується», «Позивач звернувся до суду з позовом»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 484/1585/17
Провадження № 2/484/1040/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14.06.2017 р. на 11.45 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 127/3980/17
Провадження № 2/127/3148/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.

при секретарі Бородіч О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Вінницьким міським судом Вінницької області 23.05.2017 року було постановлено ухвалу у справі 127/3980/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про стягнення грошових коштів, якою провадження у справі закрито.

Однак, судом було встановлено, що в тексті ухвали суду від 23.05.2017 року було допущено описки та помилково зазначено прізвище позивача «Кватеринюк» замість «Катеринюк».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судове засідання було проведено за відсутності осіб, відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі суду від 23.05.2017 року, описки, оскільки, судом дійсно помилково зазначено прізвище позивача «Кватеринюк» замість «Катеринюк».

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області суду від 23.05.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про стягнення грошових коштів, описки, зазначивши правильно прізвище позивача у всіх відмінках «Катеринюк» замість «Кватеринюк».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 690/86/17
Провадження № 2/690/76/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 квітня 2017 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

при секретарі Руденко В.М.,

розглянувши під час попереднього судового засідання цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою суду від 06.04.2017 року відкрито провадження по даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони у попереднє судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення, не зявились, заяви про неможливість явки до суду для проведення попереднього судового засідання та причини неявки не повідомили, що не перешкоджає його проведенню.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій до судового розгляду, однак сторони з власної волі не реалізували надані їм процесуальні права.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 05.05.2017 року, який провести за участю сторін в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Линдюк

21.04.2017

21.04.2017
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5674/17
Провадження № 2/520/7627/17
УХВАЛА

06.06.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 17.05.2017 року звернулась до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 13 червня 2017 року о 14 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 13 червня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/2405/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1231/17
УХВАЛА

07 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 співвідповідача ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на ? частку спільного сумісного майна подружжя

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 9 год. 10 хв. 22 червня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1, 30400);

ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, 30400);

3. ОСОБА_2 ( вул. Героїв Майдану, 10, офіс 107, м. Хмельницький, 29000); (АДРЕСА_1, 30400);

4.ПАТ КБ «ПриватБанк» ( вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094)

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підпис) Р.С. Гринчук

(підпис) ОСОБА_6

Згідно з оригіналом ОСОБА_7
Справа № 520/2316/17
Провадження № 2/520/6793/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

31.05.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеської області, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеської області про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.3, 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеської області, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеської області про стягнення моральної шкоди.

Стягнути з Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України, через Державну казначейську службу України, моральну шкоду, спричинену бездіяльністю посадових осіб Національної поліції Одеської області, у розмірі 1000 ( одної тисячі ) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луняченко В. О.
справа № 1007/3993/11
провадження № 6/361/116/17
УХВАЛА

02 червня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заява Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Арма» про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Арма» про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арма» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу грошових коштів, виплачених на відшкодування матеріальних збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди.

Заява відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 09 год. 00 хв. 09 червня 2017 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/1172/17
УХВАЛА

5 травня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 18.08.2016 року позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

ОСОБА_2 03.03.2017 року отримала зазначену ухвалу суду (розписка про отримання).

Поряд із тим, у встановлений судом строк ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 та 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає позивачам у повторному зверненні із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, вважати неподаною та повернути заявнику (із доданими матеріалами).

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає їй у повторному зверненні із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 606/1311/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участю секретарів Лишак О.І., Пасько І.Б.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Теребовля цивільну справу за позовом орендного приватного підприємства «Кровинківське» до ОСОБА_2 ОСОБА_4 про стягнення збитків,-

ВИРІШИВ:

Позов орендного приватного підприємства «Кровинківське» до ОСОБА_2 ОСОБА_4 Миколайлвича про стягнення збитків задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь орендного приватного підприємства «Кровинківське» 19625,00 грн. вартості майна культиватора «КПС -4» , яке знаходилось в незаконному володінні ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь орендного приватного підприємства «Кровинківське» 21667,00 грн. вартості майна причіпа «2ПТС-4» 1992 року випуску, яке знаходилось в незаконному володінні ОСОБА_2.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь орендного приватного підприємства «Кровинківське» 779,52 грн. судового збору та 1057,20 грн. витрат на проведення експертизи.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь орендного приватного підприємства «Кровинківське» 844,48 грн. судового збору та 1057,20 грн. витрат на проведення експертизи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Б. Марціцка
Ухвала

1 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства комерційного банку «Укргазбанк», третя особа - служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на Ѕ частину квартири та визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Одночасно заявником порушено питання про зупинення виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада

2016 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада

2016 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства комерційного банку «Укргазбанк», третя особа - служба у справах дітей Черкаської міської ради, про визнання права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності

на Ѕ частину квартири та визнання договору іпотеки недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси справу

№ 2-2071/12.

Виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси

від 21 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 3 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/7709/17

02 червня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/7709/17 за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 463/5893/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/783/3980/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Акація» про визнання дій протиправними, відшкодування моральної шкоди, зобов»язання до вчиненя дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 06 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 744/488/17
Провадження № 2-о/744/26/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 02 червня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Семенівська районна державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником, ОСОБА_1, подана до суду заява, у якій він просить встановити той факт, що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_2, котрий помер 12 грудня 2001 року, та ОСОБА_3, котра померла 18 січня 2017 року.

Перешкод для відкриття провадження у справі за правилами цивільного судочинства та для її розгляду у порядку окремого провадження немає. Зі змісту заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Семенівська районна державна нотаріальна контора.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2017 року на 11 годину 55 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип