Номер провадження: 22-ц/785/3189/17
Головуючий у першій інстанції Ледньова Т. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

з участю секретаря - Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності в порядку спадкування, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17 лютого 2016 року,-

встановила:

У серпні 2015 року позивач звернулась до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності в порядку спадкування і в обґрунтування вимог посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її рідна тітка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка по день своєї смерті мешкала з позивачем та була зареєстрована в будинку АДРЕСА_1.

На день її смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок літ. «А» загальною площею 80,6 кв.м, , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; земельні ділянки розміром 0,250 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та розміром 0,040 га, кадастровий номер НОМЕР_2, що розташовані за цією ж адресою.

Позивач посилалася на те,що спадкоємці попередніх черг відсутні, крім позивача родичем, який міг би спадкувати у першу чергу після смерті спадкодавця є ОСОБА_3, який не прийняв спадщину.

При зверненні до приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Бурлаченко І.К. для отримання свідоцтва про право на спадщину, було відмовлено за відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини між нею та спадкодавцем.

Позивач просила визнати що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є її рідною тіткою; визнати за нею, ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ «А» - загальною площею 80,6 кв.м, жилою 46,8 кв.м з господарчими будівлями та спорудами: сарай літ. «Б», літня кухня літ. «В(в)», навіс літ. «Г», сарай літ. «Д», уборна літ «Е», літня кухня літ.«Ж», сарай літ. «З», навіс літ «И», №1-4, І цистерна, ворота, забори, замощення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку розміром 0,250 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; земельну ділянку розміром 0,040 га, кадастровий номер НОМЕР_3, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення ухвалено у відсутності сторін.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 17 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною тіткою ОСОБА_2.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ «А» - загальною площею 80,6 кв.м, жилою 46,8 кв.м з господарчими будівлями та спорудами: сарай літ. «Б», літня кухня літ. «В(в)», навіс літ. «Г», сарай літ. «Д», уборна літ «Е», літня кухня літ.«Ж», сарай літ. «З», навіс літ «И», №1-4, І цистерна, ворота, забори, замощення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку розміром 0,250 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку розміром 0,040 га, кадастровий номер НОМЕР_3, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не приймали участі у справі посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просять рішення суду скасувати та ухвалите нове яким відмовити в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку розміром 0,040 га, кадастровий номер НОМЕР_3, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено,що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 від 13.02.2009 року (а.с.5).

Відповідно до довідки про склад сім'ї разом з померлою по день її смерті ,за адресою: АДРЕСА_1 проживала та була зареєстрована позивач ОСОБА_2 (а.с.49).

За життя померла ОСОБА_6 04.03.1999 року склала заповіт,відповідно до якого заповідала ОСОБА_2 належний померлій будинок з господарськими спорудами ,що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.26).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина ,на спадкове майно ,а саме : житловий будинок літ. «А» загальною площею 80,6 кв.м, жилою площею - 46,8 кв.м з господарчими будівлями та спорудами: сарай літ. «Б», літня кухня літ. «В (в)», навіс літ. «Г», літ. «Д», уборна літ «Е», літня кухня літ.«Ж», сарай літ. «З», навіс літ «И», №1-4, І цистерна, ворота, забори, замощення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; земельна ділянка розміром 0,250 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташована за адресою: АДРЕСА_1; земельна ділянка розміром 0,040 га, кадастровий номер НОМЕР_2, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначене нерухоме майно належало померлій на праві приватної власності ,що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 12.10.1989 р. (а.с.6), державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_5 від 12.06.2007 року (а.с.14), державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_6 від 12.06.2007 року (а.с.15).

Після смерті ОСОБА_6 позивач ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області з заявою про прийняття спадщини (а.с.47).

Проте, нотаріусом 09.07.2016 року у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_2 було відмовлено з підстав розбіжності у прізвищі позивача у заповіті від 04.03.1999 року та недоведеності родинних відносин позивача з померлою ОСОБА_6.(а.с.57).

З копії спадкової справи № 29/2015 заведеної до майна померлої ОСОБА_6 вбачається ,що відомості щодо інших спадкоємців ,які прийняли спадщину відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи ,які беруть участь у справі ,а також особи ,які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Звертаючись до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 посилалися на те,що оскаржуваним рішенням були порушені їх права ,оскільки вони є давніми володільцями частиною земельної ділянки розміром 0,040 га., яка розташована за адресою : АДРЕСА_1,площею 17,05 кв.м.(6.20 м. х 2,75 м.) . В судовому засіданні , представник позивача ОСОБА_8- ОСОБА_9 та відповідач ОСОБА_3, колегії суду пояснили, що апелянти самочинно , безпідставно захопили частину земельної ділянки ,що належала померлій та ніяких правових підстав щодо спірної земельної ділянки не мають.

Колегія суддів, прийшла до висновку ,що судом першої інстанції при ухваленні судового рішення не вирішувалися питання про права та обов'язки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки матеріали справи не містять,а ОСОБА_4 та ОСОБА_5,всупереч до вимог ст. 60 ЦПК України не надали докази набуття ними право власності на спірне майно ,або користування спірною земельною ділянкою на законним підставах. Сам факт користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 частиною земельної ділянки ,без надання доказів користування ними зазначеною земельною ділянкою на законних правових підставах не свідчить про порушення їх прав.

Відповідно до п.8 роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» При поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Доводи апеляційної скарги ,зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в апеляційній скарзі щодо неправомірності рішення суду першої інстанції ,колегія суддів залишає без розгляду з підстав того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не доведено їх право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За таких обставин апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.292, 303,315,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила :

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова