РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання такою, що втратила право користування квартирою, зняття з реєстрації місця проживання, -

Установив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати її такою, що втратила право користування квартирою № 26 по проспекту Науки, 86 у м. Харкові, зняти її з реєстрації за вказаною адресою.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.11.2011 року вона продала квартиру АДРЕСА_1 своїй доньці ОСОБА_4, яка є громадянкою ОСОБА_5 Федерації, постійно проживає в РФ. Після укладення договору купівлі продажу вона переїхала жити в Росію, бо за віком (86 років) і відповідним станом здоровя їй необхідно жити поруч з донькою. Однак, вона весь цей час залишається зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча з 2013 року не була у Харкові жодного дня, постійно проживає в Росії за адресою: АДРЕСА_2. За час її проживання в Росії органами міграційної служби ОСОБА_5 Федерації в її паспорті громадянина України поставлені штампи та відмітки про видачу їй дозволу на тимчасове проживання, виду на проживання та про реєстрацію місця проживання в РФ. За станом здоровя вона не може приїхати до м. Харкова з метою заміни паспорта, у звязку з чим звернулася до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, надавши при цьому нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_3, згідно якої остання підтримала вимоги позовної заяви.

Представник відповідача виконавчого комітету Харківської міської ради в судове засідання не зявився, надавши заперечення на позов ОСОБА_3, згідно якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог через відсутність доказів про порушення прав позивача.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, підтвердила фактичні обставини справи викладені в позові.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без задоволенню на підставі наступного.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

17.11.2011 року ОСОБА_3 продала ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_3, згідно договору купівлі продажу посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий № 1991.

ОСОБА_4 є донькою позивача, громадянкою ОСОБА_5 Федерації, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3 має посвідку на проживання в ОСОБА_5 Федерації від 05.09.2014 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З часу продажу спірної квартири позивач виїхала до ОСОБА_5 Федерації, де постійно проживає разом з донькою, що підтверджується зібраними у справі доказами.

Однак, згідно паспорту громадянина України МН № 736864 на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, остання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Леніна), 86, кв.26. Відмітки про зняття з реєстраційної обліку за вказаною адресою відсутні.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім?ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім?ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім?ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Враховуючи викладене, а також те, що квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить треті особі у справі ОСОБА_4, позивачка у справі ОСОБА_3 не має права власності на вказану квартиру, у звязку з чим відсутні докази, які б свідчили про порушення прав позивача як власника спірної квартири, суд прийшов до висновку про залишення без задоволення позову ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.10,11,14,27,31,60,61,213-215 ЦПК, ст.ст.317,319,321,391,405 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання такою, що втратила право користування квартирою, зняття з реєстрації місця проживання - відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, починаючи з 06.06.2017 року. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий