ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/201/16-ц
Провадження № 6/362/72/17
У Х В А Л А

06.06.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Г.М. Лебідь-Гавенко,

при секретарі - А.В. Харченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду із вказаною заявою, в якій просило замінити стягувана Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_1" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі № 362/201/16-ц за позовом ТОВ "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500357846 від 29 березня 2013р. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Вказуючи на те, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі № 362/201/16-ц позовні вимоги ТОВ "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500357846 від 29 березня 2013р. задоволено. 10.10.2016 року між TOB "Дата ОСОБА_1" та ТОВАРИСТВОМ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ БОРГІВ" було укладено договір факторингу № 2016-1 ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого ТОВ "Дата ОСОБА_1" відступив ТОВ "ФК "ЄАПБ" належне йому Право вимоги: Відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за Основними договорами право на одержання яких належить ТОВ "Дата ОСОБА_1", а ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув право вимоги грошових коштів від Відповідача (витяг з Договору факторингу стор. 1, 2, 10, 11 додається). У зв'язку з даними обставинами, посилаючись на норми ст. 378 ЦПК України, представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з даною заявою.

Представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в заяві просив судове засідання провести за відсутності представника ТОВ «ФК»ЄАПБ».

ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явився, хоча повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом установлено, що заочним рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2016 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № 500357846 від 29 березня 2013 року в розмірі 29 604,27 грн., судовий збір у розмірі 1 378 грн., а всього 30 982 грн. 27 коп. (а.с. 54-55)

17.08.2016 року Васильківським міськрайонним судом Київської області направлено поштою виконавчий лист № 362/201/16-ц щодо стягнення ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» (а.с.59).

Як вбачається з витягу з Додатку 1-1 до договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10 жовтня 2016 року, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №500357846 від 29.03.2013 року (а.с. 66).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПK України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України». Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заяву представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» необхідно задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 11, ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_1" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі № 362/201/16-ц за позовом ТОВ "Дата ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500357846 від 29 березня 2013р. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко