АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В., при секретарях Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» до ОСОБА_1, обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм», третя особа: Чернівецька обласна рада, про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК», обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм» про визнання кредитного договору удаваним,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року, -

встановила:

У грудні 2014 року ПАТ «ТЕРРА БАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів кредитної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про встановлення овердрафту № КК-14/4П, в забезпечення виконання зобов'язань за договором між банком та ОКП «Буковина-Фарм» був укладений договір поруки №КК-14/411.

У зв'язку із невиконання зобов'язань утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню солідарно з відповідачів.

ОСОБА_1 подала зустрічний позов, в якому просила визнати кредитний договір про встановлення овердрафту № КК-14/4П удаваним.

Посилаючись на те, що договір був підписаний сторонами для приховування іншого правочину, направленого на кредитування позивачем ОКП «Буковина-Фарм».

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13 лютого 2017 року первісний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм», солідарно на користь ПАТ «ТЕРРА БАНК» заборгованість за кредитним договором про встановлення овердрафту в №КК-14/4П від 05.10.2012 року в розмірі 148 896 грн. 03 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1, обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм» в рівних частках на користь держави 2 233 грн. 44 коп. судового збору.

В решті вимог відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов, позов ПАТ «ТЕРРА БАНК» задовольнити частково, стягнути з ОКП «Буковина-Фарм» на користь ПАТ «ТЕРРА БАНК» заборгованість за кредитним договором про встановлення овердрафту № КК-14/4П в розмірі 148 896 грн. 03 коп.

В судовому засіданні представник ПАТ «ТЕРРА БАНК» проти апеляційної скарги заперечив.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника банку, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Задовольняючи позов банку, суд першої інстанції виходив із того, що з відповідачів підлягає солідарно стягненню заборгованість за кредитним договором. Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання кредитного договору удаваним, суд першої інстанції виходив із того, що підстави для визнання договору удаваним відсутні.

Проте повністю погодитись з таким висновком суду не можна.

З матеріалів справи вбачається, що 05 жовтня 2012 року між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір про встановлення овердрафту №КК-14/4П.

Ліміт овердрафту: 150 000 грн.00 коп.

Строк: до 05 жовтня 2013 року.

Відсоткова ставка: 32% річних.

Згідно п. 2.3 та п. 3.2 кредитного договору кредит погашається при надходженнікоштів на поточний рахунок ОСОБА_1 № 1703, відкритий в ПАТ «ТЕРРА БАНК», остаточною датою погашення кредиту є 05.10.2013 року.

Відповідно до п. 3.4 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно кожного 28 числа поточного місяця на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентної ставки у розмірі, визначеному п.3.3 кредитного договору.

Згідно п. 3.5 кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за період з дати надання кредиту по день нарахування процентів у поточному місяці включно та надалі за період з дня наступного за днем нарахування процентів в місяці, що передує поточному, по день нарахування процентів в поточному місяці, а при погашенні кредиту - по день, що передує дню погашення кредиту.

05 жовтня 2012 року між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та обласним комунальним підприємством «Буковина-Фарм» укладено договір поруки № КК-14/411.

Згідно договору в разі невиконання ОСОБА_1зобов'язань за кредитним договором ОКП «Буковина-Фарм»повинно виконати за позичальника ОСОБА_1 її зобов'язання шляхом перерахування суми заборгованості ОСОБА_1 на рахунок позивача.

Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Із змісту пред'явленого позову вбачається, що його предметом є стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно, з позичальника - фізичної особи, та з поручителя - юридичної особи.

Позивачем у даній справі є юридична особа - ПАТ «ТЕРРА БАНК».

Поручителем є юридична особа - обласне комунальне підприємство«Буковина-Фарм».

Таким чином, з урахуванням суб'єктивного складу сторін, їх прав та обов'язків у виниклих правовідносинах, колегія суддів вважає, що спір в частині стягнення заборгованості з ОКП «Буковина-Фарм» підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відтак рішення суду в цій частині підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» за удаваним правочином (стаття 235 ЦК) сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов'язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину.

Суд першої інстанції вірно вважав необґрунтованими позовні вимоги в цій частині.

Кошти за кредитним договором отримала ОСОБА_1

Її посилання на те, що отримані нею кошти за кредитним договором були фактично витрачені в інтересах ОКП «Буковина-Фарм», не дають підстав вважати укладений кредитний договір удаваним.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не надав оцінки показам свідка ОСОБА_2, колегія суддів не приймає, оскільки фактичні обставини, які підлягали встановленню в суді, підтверджуються іншими засобами доказування.

Встановлено, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі.

У зв'язку із невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, утворилась заборгованість, яка станом на 01 грудня 2014 року складає 148 896 грн. 03 коп., з яких:

- 126 950 грн. 23 коп. - прострочена заборгованість за кредитом;

- 6 232 грн. 80 коп. - проценти за користування кредитом;

- 5 154 грн. 53 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту;

- 10 558 грн. 47 коп. - 25% річних та втрати від інфляції а несвоєчасне погашення кредиту.

З наданого банком розрахунку заборгованості вбачаються терміни погашення тіла кредиту і за який період, нарахування процентів та сплата процентів за користування кредитом, нарахування пені.

Розмір кредитної заборгованості сторони в судовому засіданні не оспорювали.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про стягнення кредитної заборгованості із ОСОБА_1 відповідають встановленим фактичним обставина та вимогам закону.

Рішення суду в частині стягнення судового збору підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 233 грн. 44 коп. в дохід держави.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 303, п. 2, п. 4 ч. 1 ст. 307, п.4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 в частині стягнення з обласного комунального підприємства «Буковина-Фарм» заборгованості за кредитним договором та судового збору скасувати.

В цій частині провадження у справі закрити.

Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору скасувати.

В цій частині ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 2 233 грн. 44 коп.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук