Справа № 346/3200/15-ц
Провадження № 22-ц/779/765/2017
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Бойчук І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Васильковського В.М.,

секретаря Шемрай Н.Б.,

з участю представника ПАТ «Банк «Форум»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 07 березня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 07 березня 2017 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 220/08/14-11-СLZv від 18 липня 2008 року, що виникла станом на 22.05.2015 р. в сумі 562 846 (п'ятсот шістдесят дві тисячі вісімсот сорок шість ) грн 19 коп. з яких: 547 302,48 грн - заборгованість за кредитним договором, 15 543,71 грн - штрафні санкції.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судовий збір по 1827 грн з кожного.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 не погодившись з рішенням суду першої інстанції подали апеляційну скаргу в якій зазначають, що рішення є незаконним, необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню, оскільки судом першої інстанції при його ухваленні неповно з'ясовано обставини, що мають істотне значення для справи, не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Апелянти вважають, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не в повному обсязі досліджено всі умови та обставини, відносно предмета спору, а також не з'ясовано передумови виникнення спірних відносин, що дає достатньо підстав вважати ухвалене рішення необ'єктивним та упередженим.

Суд виходив з того, що відповідачами належним чином не виконані умови кредитного договору, що є підставою для настання правових наслідків, передбачених договором та законом. Однак з таким висновком суду першої інстанції жодним чином апелянти не погоджуються.

Судом не взято до уваги те, яким чином позивачем було здійснено нарахування суми боргу, тобто сам механізм виникнення заборгованості в тих обсягах, які зазначені у позовних вимогах.

Апелянти зазначають що, у матеріалах цивільної справи відсутні будь-які належні докази щодо ціни позову, оскільки у представлених позивачем суду розрахунках заборгованості по кредиту і процентах мають місце ціла низка неточностей та розбіжностей.

Існують також розбіжності і неточності у розрахунках заборгованості по кредиту, які так і не стали предметом судового дослідження, що в повній мірі ставить під сумнів законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення.

Апелянти вважають, що зміст доказів, здобутих в судовому засіданні, не відображає фактичних даних щодо предмету спору.

Всупереч вимог п. 4 ст. 212 ЦПК України судом неповно відображено у рішенні результати оцінки доказів.

Отже, судом першої інстанції не в повному обсязі досліджено всі умови та обставини, відносно предмету спору, а також не з'ясовано передумови виникнення спірних відносин.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Судом встановлено, що 18.07.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» який 19.04.2010 року перейменовано на ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 220/08/14-11-СLZv на виконання умов якого відповідачу на споживчі цілі було надано кредит у формі кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 60 000,00 Доларів США, з кінцевим терміном повернення 17 липня 2018 року.(а.с.7-8)

Згідно п. 1.3. Кредитного договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,50 % річних.

22.12.2008 року між банком та позичальником укладено Додатковий договір № 1 про внесення змін до кредитного договору. 13.02.2012 р. між банком та позичальником укладено Додатковий договір № 2 про внесення змін до кредитного договору, за умовами якого позичальнику проведено реструктуризацію кредитної заборгованості та змінено валюту кредитування шляхом проведення конвертації залишку заборгованості по кредиту в гривневий еквівалент.(а.с.10-11).

Відповідно до умов Додаткового договору №1 встановлено, що банк надає позичальнику кредит на споживчі цілі у сумі, що становить 566 950,65 грн.

Пунктом 1.3 кредитного договору передбачена плата за користування кредитними коштами в розмірі 15,00 відсотків річних.

Також додатковим Договором №2 змінено термін кредитування, який продовжено до 15.07.2033 року та затверджено графік сплати позичальником платежів для погашення основної заборгованості за кредитом (а.с. 11-13 т.1).

Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Згідно вимог ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним вище кредитним договором між Банком та ОСОБА_4 18.07.2008 року був укладений Договір поруки № 171, відповідно до умов якого вона, як поручитель, зобов'язувалася перед банком в разі невиконання або порушення боржником своїх зобов'язань погасити заборгованість по кредитному договору № 220/08/14-11-СLZv від 18 липня 2008 року(а.с.14 т.1). Згодом 13.02.2012 року між сторонами було укладено Договір №1 про внесення змін до договору поруки №171 від 18.07.2008 року.(а.с.15)

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Умовами кредитного договору передбачено право банку вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником (відповідачем ОСОБА_3) своїх зобов'язань за цим договором, а також стягувати з позичальника неустойку, штраф, пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору.

У зв'язку з неналежним виконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором у встановлені графіком платежів строки, в останнього утворилася заборгованість.

Позивачем 17.04.2015 року на адресу позичальника та поручителя було направлено вимоги про дострокове виконання зобов'язань № 5715/12 від 17.04.2015 року (а.с.20-23 т.1).

Не зважаючи на вимоги банку про сплату боргу, позичальником не повернуто простроченої заборгованості за кредитним договором та не проведено повної сплати кредиту з відсотками.

Станом на 22.05.2015 року, сума заборгованості позичальника перед ПАТ «Банк Форум» становить 562 846 грн. 19 коп. з яких: 494 103,47 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; 48 934,83 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 4 264,18 грн. - поточна сума заборгованості за нарахованими процентами. Загальна сума заборгованості без штрафних санкцій 547 302,48 грн . Сума пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами становить 10 543,71 грн. , штраф за порушення умов п. 3.3.7 кредитного договору 5000 грн.

Судом також встановлено, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" з 16 червня 2014 року.

З 19.01.2015р. уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк "Форум" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ларченко Ірину Миколаївну.

Доводи апелянтів про надання банком в суд неналежного розрахунку є надуманими і не спростованими апелянтами, які не надали суду інших даних, які б спростувати таке твердження. Судом першої інстанції призначалася судово-економічна експертиза за клопотанням представника відповідача. Таку експертизу не виконано з об'єктивних причин, про що повідомлялось відповідачів і суд цій обставині у рішенні дав належну правову оцінку з якою погоджується і суд апеляційної інстанції.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про доведеність позовних вимог уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк "Форум" та їх задоволення у повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують його законності та обґрунтованості. Підстав для його скасування з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 07 березня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

Л.В. Ясеновенко

В.М. Васильковський