overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1862/17 Провадження № 2/591/1794/17
07 июня 2017 годаг. Сумы.
Судья Заречного районного суда г. Сумы Крывцова А.В. рассмотрев материалы искового заявления Департамента социальной защиты населения Сумского городского совета к ОСОБА_1 о взыскании временной государственной помощи,-
Исковое заявление составлено с соблюдением требований ст.ст. 119-120 ГПК Украины. Определением апелляционного суду Сумской области от 19 мая 2017 года отменено определение Заречного районного суда г. Сумы от 25 апреля 2017 года о возвращении истцу Департаменту социальной защиты населения Сумского городского совета иска к ОСОБА_2 о взыскании временной государственной помощи, для подачи в надлежащий суд. Вопрос открытия производства в деле передано на новое рассмотрение Заречного районного суда г. Сумы.
Руководствуясь ч. 7 ст. 76, ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ГПК Украины,-
Открыть производство по делу по иску Департамента социальной защиты населения Сумского городского совета к ОСОБА_1 о взыскании временной государственной помощи.
Направить копию определения лицам, которые принимают участие в рассмотрении дела, а ответчику также копию иска с приложениями к нему и обязать ответчика предоставить суду письменные возражения против иска, если таковые имеются.
Поручить компетентному суду Российской Федерации вручить ответчику ОСОБА_1, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_1 копию иска с приложениями к нему, истребовать у него письменные возражения против иска или заявление о признании иска, вручить ему сообщение о времени и месте проведения судебного заседания и допросить его по следующим вопросам:
-признает ли он иск,
-если нет, то почему,
-согласен ли он на рассмотрение дела в его отсутствие.
Назначить данное дело к судебному рассмотрению на 01 марта 2018 года в 09 часов 00 мин., (резервная дата 14 мая 2016 года в 09 часов 00 мин.), которое состоится в помещении Заречного районного суда г. Сумы, каб. 506 (г. Сумы ул. Академическая, 13), о чем сообщить участникам рассмотрения и разъяснить, что они обязаны подать все имеющиеся у них доказательства по данному делу до или во время проведения судебного заседания.
В связи с обращением с судебным поручением о предоставлении правовой помощи к иностранному суду, на основании п. 6 ч. 1 ст. 202 ГПК Украины, приостановить производство по делу.
Определение суда может быть обжаловано в Судебную палату по гражданским делам апелляционного суда Сумской области через Заречный районный суд г. Сумы в случае открытия производства по делу с несоблюдением правил подсудности и в части приостановления производства по делу. Апелляционная жалоба подается в Судебную палату по гражданским делам апелляционного суда Сумской области через Заречный районный суд г. Сумы на протяжении пяти дней со дня получения копии определения.
Судья А.В.Крывцова
08.06.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/3093/17
Провадження № 2/644/1760/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 18.06.2009 року в розмірі 13702 грн. 72 коп., судовий збір в розмірі 1600 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 червня 2017 р. о 09-20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 червня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/5182/17
Провадження № 2/234/3030/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

09 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.06.2017р. о 09-20год. в залі суду №18/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Демидова
Справа № 496/1508/17
Провадження № 2/496/1136/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеської області про визнання правовстановлюючого документу частково недійсним та визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на садовий будинок, що розташований за адресою: м. Біляївка Одеської області, вул. Станционная, 33, видане Біляївською міською радою 20.06.2006 року в частині визначення адреси будинку та визнати за позивачем право власності на вказаний будинок з надвірними спорудами.

Ухвалою суду від 19.05.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру та надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

07.06.2017 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої він долучив квитанцію про сплату судового збору від 07.06.2017 року у розмірі 640 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Біляївської міської ради Одеської області про визнання правовстановлюючого документу частково недійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 03.07.2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками та пропонується подати в строк до 03.07.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 157/1037/16-ц Провадження № 22-ц/773/899/17 Головуючий у 1 інстанції: Гордійчук В.М.
Категорія: 59 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

08 червня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Данилюк В. А.,

суддів - Грушицького А. І., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Камінь-Каширська ПМК-70" до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області, про визнання дій посадової особи протиправними та визнання правочину недійсним, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Камінь-Каширська ПМК-70" на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 10 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:30 22 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/1950/15-ц
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення суми.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/157/17
Провадження № 2/185/1232/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врони А.О. перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

19 травня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено на суддю Палюх Т.Д. у звязку із закінченням у судді Врони А.О. терміну повноважень.

У звязку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 17 липня 2017 року о 10:30 год.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Д. Палюх
Провадження № 2/522/7770/17
У Х В А Л А

08.06.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов позов, який не відповідає вимогам ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, а саме:

-Відсутній оригінал документу, який підтверджує оплату судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру;

-Позовна заява не підписана;

-Відсутні копії позову з додатками.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

08.06.2017
Провадження № 2-сз/750/43/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а :

04 листопада 2016 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою судді від 14 листопада 2016 року позовну заяву було повернуто позивачу відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, тобто провадження у справі не відкривалося.

29 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» подало до суду заяву, в якій просить повернути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 1378 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що дійсно Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» при подачі позову був сплачений судовий збір у сумі 1378 грн., про що свідчить платіжне доручення, а також те, що провадження у справі не відкривалося, а тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а:

заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (код ЄДРПОУ - 38054398, адреса місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Київська, буд. 9) повернути Публічному акціонерному товариству «Акцент-Банк» (; адреса місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) судовий збір у сумі 1378 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM5BJL3F від 25 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/1145/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1153/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

07 червня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ 1/10 частки житлового будинку в натурі як обєктів права спільної часткової власності,

в с т а н о в и л а

23 березня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

12.05.2017 року ОСОБА_3, яка діє від імені ОСОБА_1 надала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якій вказана причина поновлення строку, яка є поважною.

Наведені у заяві обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі, встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22.06.2017 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № провадження 22-ц/791/1153/2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/335/17
№ провадження 2/624/287/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 06 червня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Питання про місце проживання відповідачів вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Попередній судовий розгляд у справі призначити на 16 червня 2017 року, о 10-й год. 30 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Провадження №2/748/380/17
Єдиний унікальний № 748/723/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09 червня 2017 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді: Майбороди С.М.

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_2 до Хмільницької сільської ради, третя особа приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, розташовану в с. Хмільниця, Хмільницької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області розміром 0,36 га, державний акт серії ІІ-ЧН № 004167.

Ухвалою судді від 22 березня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач, будучи повідомлений належним чином про день та час проведення попереднього судового засідання, не забезпечив явку свого представника.

До судового розгляду спір не врегульований.

Заслухавши думку представника позивача та межі заявлених позовних вимог суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи: управління Держгеокадастру в Чернігівському районі Чернігівської області та витребування у приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 копії спадкової справи, заведеної після померлої 25 березня 2016 року ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Хмільницької сільської ради, третя особа приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку призначити до судового розгляду, який відбудеться 03 липня 2017 року об 15:30 годині. в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи - управління Держгеокадастру в Чернігівському районі Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 копії спадкової справи, заведеної після померлої 25 березня 2016 року ОСОБА_4.

Копію ухвали, в частині витребування інформації, направити для виконання в строк до 02.07.2017, попередити виконавців ухвали суду, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода