Справа № 489/2525/17
Номер провадження 2/489/1651/17
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання незаконною та скасування постанови, та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання незаконною та скасування постанови, та зобовязання вчинити певні дії.

При цьому, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач вважає неправомірною та оскаржує постанову державного виконавця про розшук майна боржника, винесену в рамках виконавчого провадження. Тобто спір позивача як сторони виконавчого провадження з органами державної влади стосується питання оскарження рішення державного виконавця про розшук майна боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК Укрїани суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Суди розглядають справи в порядку позовного, окремого або наказного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності віднесені до юрисдикції адміністративних судів. Такі спори відповідно до ч.2 ст. 18, ч.6 ст. 181 КАС України підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно зі ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Разом з тим, судовий розгляд позовної заяви та розгляд судом скарги на стадії виконання судового рішення суттєво відрізняються між собою як процедурою, строками та межами розгляду, так і судовим рішенням за результатами такого розгляду.

Проте позивач звернувся до суду саме з цивільним позовом до Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв головного управління юстиції у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування постанови державного виконавця про розшук майна боржника.

При цьому, позов особи до органу державної влади про оскарження його рішень (публічно-правовий спір) не підлягає розгляду в позовному провадженні в порядку цивільного судочинства.

Якщо ж позивач, як сторона виконавчого провадження, не погоджується з рішенням державного виконавця в даному виконавчому провадженні він в праві звернутись до суду зі скаргою на дії державного виконавця в порядку ст. 383 ЦПК України, оскільки лише такий особливий спосіб оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця передбачено законом, в усіх інших випадках публічно-правові спори розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Вказане є підставою для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, оскільки позов особи до органу ДВС (субєкта владних повноважень) з приводу оскарження рішень державного виконавця є публічно-правовим спором та такий спір, - підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання незаконною та скасування постанови, та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 960 грн. 00 коп. (640 грн. 00 коп. +320 грн. 00 коп.) згідно Квитанцій №0.0.769251453.1 від 19.05.2017 р. та квитанції №0.0.769252171.1 від 19.05.2017 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.С. Тихонова