Справа № 161/4842/17
Провадження № 2/161/2085/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 26.12.2011 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки відповідач не виконала умови договору належним чином, у неї станом на 28.02.2017 року виникла заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 31020,43 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 1993,86 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом - 23685,40 грн., заборгованості за пенею та комісією - 3387,82 грн., а також штрафу (фіксована частина) -500 грн., штрафу (процентна складова) - 1453,35 грн. Враховуючи наведене, просить стягнути з ОСОБА_1 суму в розмірі 31020,43 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.38).

Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи,відповідач отримала від ПАТ КБ «Приватбанк» кредит у розмірі 2000 грн. вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-31).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернула.

Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у відповідача станом на 28.02.2017 року виникла заборгованість перед ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 31020,43 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 1993,86 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом - 23685,40 грн., заборгованості за пенею та комісією - 3387,82 грн., а також штрафу (фіксована частина) -500 грн., штрафу (процентна складова) - 1453,35 грн. (а.с.4-5).

Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що з відповідачки слід стягнути в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість в сумі 31020,43 грн., що складається з заборгованості за кредитом - 1993,86 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом - 23685,40 грн., заборгованості за пенею та комісією - 3387,82 грн., а також штрафу (фіксована частина) -500 грн., штрафу (процентна складова) - 1453,35 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 26 грудня 2011 року в сумі 31020 (тридцять одна тисяча двадцять) грн. 43 коп., що складається з заборгованості за кредитом - 1993,86 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом - 23685,40 грн., заборгованості за пенею та комісією - 3387,82 грн., а також штрафу (фіксована частина) -500 грн., штрафу (процентна складова) - 1453,35 грн

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі, а саме: 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська