Справа № 201/8195/16-ц
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пісчанської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним пункту кредитного договору та визнання договору іпотеки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення по вказаній цивільній справі судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: чи є документально підтвердженим та достовірним факт виконання ЗАТ «ОТП Банк» умов п. 1.1, п. 1.7.2 частини 2 умов кредитного договору № ML-301/306/2007 від 18 травня 2007 року надання позичальнику ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 67 600 доларів США, підтверджений первинною бухгалтерською документацією, що надана банком? Якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне» значення подорожчання кредиту на момент укладання кредитного договору № ML-301/306/2007 від 18 травня 2007 року, чи відповідають, нараховані при дослідженні, реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в цьому договорі процентам за користування кредитом? Чи підтверджується документально факт доведення ЗАТ «ОТП Банк» до позичальника ОСОБА_1 під час укладання кредитного договору № ML-301/306/2007 від 18 травня 2007 року інформації щодо наявних форм кредитування з коротким описом відмінностей між ними, тип відсоткової ставки, детальний розпис сукупної вартості кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача), повязаних з одержанням, обслуговуванням, та погашенням кредиту, річну відсоткову ставку за кредитом? Чи підтверджується документально факт зарахування грошових коштів в розмірі 67 600 доларів СШа на поточний рахунок позичальника ОСОБА_1, відкритий у відділенні банку за № 2620 за № 2620 8 101 742730, та отримання ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 67 600 доларів США 18 травня 2007 року через касу банку? Чи відповідає дійсності заборгованість позичальника ОСОБА_1 вказана відповідачем ПАТ «ОТП Банк» у виписках, що надані до суду, станом на момент їх формування банком?

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та доручитиекспертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судово-економічної експертизи по вказаній справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи. Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним пункту кредитного договору та визнання договору іпотеки припиненим, судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1)чи є документально підтвердженим та достовірним факт виконання ЗАТ «ОТП Банк» умов п. 1.1, п. 1.7.2 частини 2 умов кредитного договору № ML-301/306/2007 від 18 травня 2007 року надання позичальнику ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 67 600 доларів США, підтверджений первинною бухгалтерською документацією, що надана банком?

2)якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне» значення подорожчання кредиту на момент укладання кредитного договору № ML-301/306/2007 від 18 травня 2007 року, чи відповідають, нараховані при дослідженні, реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в цьому договорі процентам за користування кредитом?

3)чи підтверджується документально факт доведення ЗАТ «ОТП Банк» до позичальника ОСОБА_1 під час укладання кредитного договору № ML-301/306/2007 від 18 травня 2007 року інформації щодо наявних форм кредитування з коротким описом відмінностей між ними, тип відсоткової ставки, детальний розпис сукупної вартості кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача), повязаних з одержанням, обслуговуванням, та погашенням кредиту, річну відсоткову ставку за кредитом?

4)чи підтверджується документально факт зарахування грошових коштів в розмірі 67 600 доларів СШа на поточний рахунок позичальника ОСОБА_1, відкритий у відділенні банку за № 2620 за № 2620 8 101 742730, та отримання ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 67 600 доларів США 18 травня 2007 року через касу банку?

5)чи відповідає дійсності заборгованість позичальника ОСОБА_1 вказана відповідачем ПАТ «ОТП Банк» у виписках, що надані до суду, станом на момент їх формування банком?

Доручити проведення судово-економічної експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України /м. Дніпро, вул. Короленка, 4а/.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №201/8195/16-ц, 2/201/226/2017.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Демидова