overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/225/112/2017
Єдиний унікальний номер 225/2186/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву Виробничої одиниці «Дзержинськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості.

У відповідності до норм ч. 3 п. 2 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Дослідивши матеріалів справи, приходжу до висновку, що є всі підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно інформації виконавчого органу Торецької міської ради Донецької області від 06.06.2017 року ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак 13.12.2013 року знята з реєстрації.

За таких обставин, вбачається спір про право, який не може бути вирішено в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою саме заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими саме вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 101 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Виробничій одиниці «Дзержинськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або в разі відсутності сторін при проголошенні - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/641/398/2017 Справа № 641/3628/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. ., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківводоканал», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство « Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на користь підприємства .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/7068/13-ц 22-ц/774/1479/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3. ОСОБА_4, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 травня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3. ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Крюківського відділу ДВС м. Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 годин 29.11.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа №200/2121/16-ц
Провадження №2/200/933/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження справи

31 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з матеріалами справи №200/2121/16-ц провадження №2/200/933/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ», третя особа Центральне Обєднане Управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпропетровську про перерахунок заробітної плати за роботу у 30-ти кілометровій зоні відчуження по ліквідації Чорнобильської катастрофи, яка надійшла за автоматичним розподілом з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від судді Кудрявцевої Т.О. у звязку з тривалим лікарняним, -

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ», третя особа Центральне Обєднане Управління Пенсійного Фонду України в м.Дніпропетровську про перерахунок заробітної плати за роботу у 30-ти кілометровій зоні відчуження по ліквідації Чорнобильської катастрофи - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 05 липня 2017 року о 16.00 годин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/6613/12-ц
Провадження №22ц/774/1518/К/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 травня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_3, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», -

В С Т А Н О В И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, не зазначено їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_4 (м.Кривий Ріг, пр.Гагаріна, 36/38), що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги (без зміни обґрунтування апеляційної скарги) та її копій для вручення особам, які беруть участь у розгляді справи.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22 травня 2017 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - пять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Зубакова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1127/17 Головуючий 1 інст. Якуша Н.В.
Справа № 640/5544/14-ц
Категорія: інші Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів - Пономаренко Ю.А., Швецової Л.А.,

за участю секретаря Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2016 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Ю.А.Пономаренко

ОСОБА_4
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/626/17
Провадження по справі № 2-н/514/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за спожиту електроенергію в розмірі 2741 гривні 69 копійок,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом та формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.95-100 ЦПК України, -

П О С ТА Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за спожиту електроенергію в розмірі 2741 гривні 69 копійок.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 212/1206/17-ц
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"07" червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Борис О. Н.,

з участю: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про поновлення на роботі, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули. Позивач направила суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності та постановити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача по довіреності ОСОБА_3 направив клопотання про відкладення розгляду справи призначене на 07.06.2017 року, у звязку із його зайнятістю.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним розгляд цивільної справи відкласти та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про поновлення на роботі, відкласти на 15:00 годину 05.07.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
справа № 399/455/17
провадження № 2/399/250/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по

справі та призначити час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщені Онуфріївського районного суду Кіровоградської області на 15.06.2017 року о 12.30 год.

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 15.06.2017 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя: О.О. Шуліка.
Справа № 289/905/17
Номер провадження 2/289/617/17
Рядок статистичного звіту: 26
УХВАЛА

про витребування доказів

06.06.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Невмержицького І.М.

при секретарі - Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення умов одностороннього правочину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до Відповідача з зазначених підстав.

Ухвалою судді від 24 квітня 2017 року провадження по даній справі було відкрито.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні, заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену довіреність, зареєстровану в реєстрі за №1128 від 20 квітня 2007 року якою ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_4 та ОСОБА_1 керувати а такж розпоряджатись(продавати, здавати в оренду, а також укладати всі дозволені законом угоди) транспортним засобом Volkswagen.

На підставі викладеного, враховуючи зазначені обставини, керуючись 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_3 належним чином завірену довіреність, зареєстровану в реєстрі за №1128 від 20 квітня 2007 року якою ОСОБА_2 уповноважує ОСОБА_4 та ОСОБА_1 керувати а такж розпоряджатись(продавати, здавати в оренду а також укладати всі дозволені законом угоди) транспортним засобом Volkswagen.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_3, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 20.09.2017

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 137 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Невмержицький
Справа 556/523/17
У Х В А Л А

07.06.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Поровського В.А.

при секретарі Подерня О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 заявленого до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок скоєння ДТП,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення ДТП 01.10.2015р. на автотрасі Київ-Ковель в районі м.. Кузнецовська Володимирецького району Рівненської області. В ході розгляду справи зясувалось, що відповідач ОСОБА_2 уклав договір обовязкового страхування з ПАТ»Національною страховою компанією»Оранта», однак при заявленні позову позивач ОСОБА_1 страхову компанію до участі в справі не залучив.

Під час розгляду справи позивач не заперечує проти залучення до справи в якості співвідповідача страхову компанію.

Для обєктивного вирішення справи, суд вважає за потрібне залучити до участі в справі в якості співвідповідача ПАТ «Національну акціонерну страхову компанію «Оранта» м. Київ вул.. Здолбунівська, 7-Д, інд. 02081.

Керуючись ст. 32, 33 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ПАТ «Національну акціонерну страхову компанію «Оранта», та направити копію ухвали та ксерокопію позову за адресою: вул.Здолбунівська,7»д» м. Київ ін. 02081.

Розгляд справи перенести на 19 липня 2017р. на 10 год.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 242/2267/17
Провадження № 2о/242/354/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2017 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 07.06.2017 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

07.06.2017 року від заявника надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження та просив повернути сплачений судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп..

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення судового збору відбувається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті визнати неподаною та повернути її заявнику.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у м. Селидове Донецької області повернути ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. сплачений ним при поданні заяви у ТВБВ 10004/97 за квитанцією №4 від 07.06.2017 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 428/1481/17
Провадження №2/428/1147/2017
УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31.03.2017 року надано строк для примирення, у звязку з чим провадження у даній справі було зупинено.

12.05.2017 року від позивача надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 191, 208, 210 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Продовжити зупинення провадження до 08.06.2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 08.06.2017 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 439/720/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бродівська міська рада про встановлення факту що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

07.06.2017 року в Бродівський районний суд надійшла заява ОСОБА_1 у якій він просить суд постановити рішення, яким встановити, що Горбач реєстраційне посвідчення на житловий будинок за адресою Львівська область м.Броди вул. Данила Галицького, буд24 (стара адреса м.Броди вул. Черняховського, буд. 24) видане на імя ОСОБА_2 на підставі договору про надання в безстрокове користування для будівництва будинку посвідченого Бродівською державною нотаріальною конторою 13.09.1969р. по реєстру № 2736 та рішення виконкому Бродівської міської ради № 181 від 19.07.1983р. і записано в реєстрову книгу № 1022 від 31.08.1983р. належить ОСОБА_3, який помер 16.07.2016р.

Встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Бродівська міська рада про встановлення факту що має юридичне значення на 11 липня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Направити заінтересовані особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересовані особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_4