У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С.,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Марунько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення коштів, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.01.2017 року відкрито провадження у справі № 754/636/17 за позовом АТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про визнання Договору № 38198а5ка добровільного страхування наземного транспорту від 31.12.2015 року недійсним.

Зазначає, що предмети вказаних позовів є пов'язаними між собою, оскільки виникли зі спірного Договору страхування № 38198а5ка від 31.12.2015 року.

Посилається на те, що пов'язаність даних справ підтверджується тим, що при вирішенні справи Деснянським районним судом м. Києва будуть встановлені обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення і ці обставини мають значення для даної справи, оскільки для виникнення підстав з виплати страхового відшкодування за Договором страхування, укладеним між ОСОБА_3 та АТ «СК «АХА Страхування», першочерговим є вирішення питання щодо дійсності/недійсності правочину, а саме Договору № 38198а5ка від 31.12.2015 року, оскільки недійсний Договір не створює жодних наслідків, ніж ті, що пов'язані з його недійсністю.

Звертає увагу суду на те, що зазначена вище обставина є предметом дослідження у справі № 754/636/17, що розглядається Деснянським районним судом м. Києва і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору, що розглядається Подільським районним судом м. Києва, що свідчить про неможливість розгляду справи № 758/12977/16-ц до вирішення справи № 754/636/17.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти заявленого клопотання, обгрунтувавши запереченнями та надавши їх письмовий варіант, просить суд відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, яка розглядається в даному судовому засіданні, предметом спору між сторонами в ній є стягнення з відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь позивача - ОСОБА_3 1 000 000, 00 грн., як виплати за страхове відшкодування на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 38198а5ка від 31.12.2015 року.

Судом встановлено, що дійсність вищезазначеного Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 38198а5ка від 31.12.2015 року на даний час оспорюється відповідачем - АТ «СК «АХА Страхування» в судовому порядку, а саме в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 754/636/17 за позовом АТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про визнання договору страхування недійсним, що і стало підставою для заявлення представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі, яка розглядається в даному судовому засіданні.

Так частина перша ст. 201 ЦПК України визначає, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з приписів вищезазначеної норми цивільно-процесуального Закону, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі зокрема у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При системному аналізі норм чинного законодавства України вбачається, що ця «неможливість» має бути об'єктивною і реальною, а саме впливати на права та обов'язки осіб, які беруть участь в розгляді справи, яку просять зупинити та встановлювати факти, які можуть мати значення для правильного вирішення справи по суті.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані сторонами докази, приходить до висновку про доведеність неможливості розгляду справи, яка розглядається в даному судовому засіданні до розгляду цивільної справи № 754/636/17, яка розглядається Деснянським районним судом м. Києва в порядку цивільного судочинства, оскільки дійсно факти встановлені під час її розгляду, зокрема дійсності чи недійсності Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 38198а5ка від 31.12.2015 року, впливатиме на права та обов'язки осіб, які беруть участь в розгляді справи № 758/12977/16-ц та матимуть значення для правильного її вирішення, а саме у випадку задоволення позову АТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про визнання договору страхування недійсним, ОСОБА_3 втратить суб'єктивне право вимоги до АТ «СК «АХА Страхування» про стягнення страхового відшкодування за вказаним Договором, оскільки згідно статті 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, що в свою чергу виключатиме задоволення даного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі доведеним та таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства України у зв'язку з чим воно підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 168, 169, 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 758/12977/16-ц за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення коштів, до вирішення по суті та вступу в законну силу рішення по цивільній справі 754/636/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_3 про визнання договору страхування недійсним, яка розглядається Деснянським районним судом м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко