overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/249/17
Номер провадження 2/404/1311/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

з секретарем Клоченко Т.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням, яким просить провести наступне судове засідання в режимі відео конференції у Деснянському районному суді м. Києва, оскільки вони бажають надати до суду позовну заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 залишила розгляд клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши заявлене клопотання, заслухавши думку представника відповідача та метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання та провести судове засідання, яке призначено на 30 серпня 2017 року о 11-00 год. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» доручити Деснянському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-в.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» задовольнити.

Судове засідання, призначене на 30 серпня 2017 року о 11-00 год. за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» провести в режимі відео конференції, забезпечення якої доручити Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа №464/3646/17
пр № 4-с/464/59/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Сихівського відділ державної виконавчої служби м.Львова неправомірними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся в суд зі скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови.

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.383-386 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова, скаргу слід прийняти та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Сихівського відділ державної виконавчої служби м.Львова неправомірними та скасування постанови.

Справу призначити до судового розгляду на 08.06.2017 на 14:00 год.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію скарги субєкту оскарження для подачі письмового заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в 10-денний термін.

Витребувати матеріали виконавчого провадження №42560613.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ю. Горбань
Справа № 676/6387/15-ц
Номер провадження 2/676/18/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту № DNH4KS26220137 від 12.05.2006 року.

В звязку з значною територіальною віддаленістю м.Камянець-Подільський від м.Хмельницький представник ПАТ КБ «Приватбанк» зявитися в суд не має можливості, а тому просила забезпечити наступне судове засідання в режимі відео конференції з участю представника ПАТ КБ «Приватбанк». Найближчий суд до якого може прибути представник ПАТ КБ «Приватбанк» для участі у судовому засіданні у режимі відео конференції є Хмельницький міськрайонний суд (що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, вул. Пилипчука, 1). З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1, ст.ст.208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання 08 червня 2017 року на 09 год. 45 хв. по розгляду справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - провести в режимі відеоконференції .

Доручити голові Хмельницького міськрайонного суду забезпечити проведення відео конференції (дистанційному судовому провадженні) з участю представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - 08 червня 2017 року о 09 год. 45 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відео конференції до Хмельницького міськрайонного суду (вул. Пилипчука, 1 м.Хмельницький) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2Д
23.05.2017 Справа № 756/8400/16-ц
Справа № 756/8400/16-ц
Провадження № 2-во/756/29/17
У х в а л а

23 травня 2017 року Оболонського районного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Луценка О.М.,

при секретарі Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+» про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року ТОВ «ФК «Актив+» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду по цивільні1й справі за позовною заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Заочним рішенням суду від 20.10.2016 року позовну заяву задоволено.

Проте у позовній заяві та вказаному рішенні допущено описку, а саме у тексті позову рішенні невірно вказано по батькові відповідачки, замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити в рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 20.10.2016 року описку, а саме: змінити у тексті рішенні суду по батькові відповідачки з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Справа №333/547/17
Провадження №2/333/934/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

при секретарі судового засідання Кунець В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання, призначені на 20.03.2017 року, 19.04.2017 року, 23.05.2017 року відповідач по справі ОСОБА_2 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, судом були направлені судові повістки на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично мешкає, на адресу суду повернувся конверт з причини «за закінченням терміну зберігання», Відповідач повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті ««Урядовий курєр» № 89 від 17 травня 2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України при наявності та зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 460/1988/17
Провадження №2/460/1368/17
УХВАЛА

29.05.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи, до початку відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви разом з додатками повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти з днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа №333/2867/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.05.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підсудна місцевому суду, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Призначити судове засідання по справі на 27 червня 2017 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити заявникові, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя А.І. Боровікова
Справа №303/2756/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачево позовну заяву Державного підприємства «Мукачівське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Мукачівське лісове господарство» подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства «Мукачівське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 12 червня 2017 року 09 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/761/4378/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Копманії «Аппліно Холдинг корп.» до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Копманії «Аппліно Холдинг корп.» до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.08.2017 року о 10.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 23.08.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 307/423/17
Провадження № 2/307/574/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді Гримут В.І.

при секретарі Тиводар В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з вищевказаним позовом.

Справа призначалася до розгляду на 28.04. та 01.06.2017 р., однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідками про доставку SMS. Заяву про розгляд справи в її відсутності не подавала.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пунктом 3 ч. 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Тому, керуючись ч. 2 ст. 197, п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 766/9084/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_1, заінтересована особа адміністрація КЗ «Каїрський психоневрологічний будинок-інтернат» ХОР про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку,

встановила:

Головний лікар Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, заінтересована особа - адміністрація КЗ «Каїрський психоневрологічний будинок-інтернат» ХОР.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.280 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Разом з цим, у заяві заявник просив провести судове засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що психічний стан ОСОБА_2 не дозволяє його перебування у приміщенні суду.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що психічний стан ОСОБА_2 не дозволяє його перебування у приміщенні суду, а також оскільки заявник знаходиться в с.Степанівка, м.Херсон та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне провести судове засідання, яке призначено на 31 травня 2017 року о 15:30 годині в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.3, 15, 158-1, 280 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за матеріалами заяви головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_1, заінтересована особа адміністрація КЗ «Каїрський психоневрологічний будинок-інтернат» ХОР про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 31 травня 2017 року о 15:30 годині.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Судове засідання, призначене на 31 травня 2017 року о 15:30 годині по цивільній справі за заявою головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР ОСОБА_1, заінтересована особа адміністрація КЗ «Каїрський психоневрологічний будинок-інтернат» ХОР про госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області з КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР (вул.Дж.Говарда,65, с.Степанівка, м.Херсон).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонського міського суду Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 351/289/17
Провадження №2/351/416/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Сегін І.Р.,

секретар Маланчук С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кулачківської сільської ради про визнання незаконним рішення сільської ради та недійсними державних актів, повернення самовільно захопленої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, Кулачківської сільської ради про визнання незаконним рішення сільської ради та недійсними державних актів, повернення самовільно захопленої земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.3, ч.4, ч.5 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи те, що в отриманні доказів щодо об'єктивного розгляду справи у позивача є складності, слід витребувати у Кулачківської сільської ради первинний документ, який слугував підставою видачі державних актів на право приватної власності на землю серії ІФ №111046, ІФ №111047, а саме: рішення Кулачківської сільсьокї ради від 05.02.2003р. № 7.

А також, слід витребувати у Снятинського відділу Держгеокадастру копії технічної документації по складанню вищезазначених державних актів на право приватної власності на землю гр. ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у Кулачківської сільської ради первинний документ, який слугував підставою видачі державних актів на право приватної власності на землю серії ІФ №111046, ІФ №111047, а саме: рішення Кулачківської сільсьокї ради від 05.02.2003р. № 7.

Витребувати у Снятинського відділу Держгеокадастру копії технічної документації по складанню державних актів на право приватної власності на землю серії ІФ №111046, ІФ №111047, гр. ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд справи відкласти на 15.06.2017р. на 10.00 год..

Суд попереджає відповідачів про, встановлену законом, відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Заперечення на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.