overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/3723/17
Провадження № 2/359/1695/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

30 травня 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області (ст. 110 ЦПК України).

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст.ст. 110, 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 16 год. 00 хв. 22.06.2017 року.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду в строк до 16 год. 00 хв. 22.06.2017 року письмові заперечення або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті. Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, що стали підставою для подання позовної заяви.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове

засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані

повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 727/3529/17
Провадження № 2/727/1066/17
У Х В А Л А

про обєднання

24 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенко О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у майні за вимогою інших співвласників,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про припинення права на частку у майні за вимогою інших співвласників.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про обєднання даної цивільної справи №727/3529/17 в одне провадження з цивільною справою №727/3939/16-ц за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Згідно ст. 126 ч.1 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки предмет спору по вищевказаним цивільним справам є один і той же, суд вважає, що дані справи необхідно обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільні справи №727/3529/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права на частку у майні за вимогою інших співвласниківта №727/3939/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном обєднати в одне провадження і присвоїти № 727/3939/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенко О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1418/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

06 червня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Фетісової Т. Л.

Бородійчука В. Г. , Василенко Л. І.

заслухала доповідь судді Фетісової Т. Л., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ТОВ 'Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма Енергетик' на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ 'Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма Енергетик' про розірвання договору найму (оренди), витребування майна та стягнення коштів ., -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ТОВ 'Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма Енергетик' на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ 'Монастирищенська виробничо-впроваджувальна фірма Енергетик' про розірвання договору найму (оренди), витребування майна та стягнення коштів . ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 червня 2017 року на 16:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Фетісова Т. Л.

Бородійчук В. Г.

Василенко Л. І.
Справа № 159/1106/17
Провадження № 2/159/525/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач просить залишити заяву без розгляду.

Заяву слід задовольнити.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Ухвала

1 червня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЛеванчукаА.О., Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Харківська міська рада Харківської області про встановлення факту родинних відносин, за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 7 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 7 лютого 2017 року, заяву ОСОБА_4 задоволено.

У касаційній скарзі Харківська міська рада просить скасувати рішення районного та апеляційного судів, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Харківська міська рада Харківської області про встановлення факту родинних відносин призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук А.В. Маляренко О.В. Ступак

Колегія суддів:
Дата документу 02.06.2017
Справа № 320/3268/17
УХВАЛА

02 червня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу і беручи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України і відсутні підстави для відмови у прийнятті цієї заяви, передбачені ст.100 ЦПК України, суддя вважає, що заява про видачу судового наказу підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Публічного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №642/583/17ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харков цивільну справу за позовом ТОВ «Дата ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Суд проголошує вступну та резолютивні частини рішення.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2( ін. НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ін. НОМЕР_2) солідарно на користь ТОВ «Дата ОСОБА_1» (), заборгованість за відсотками в розмірі 8187.41 грн., заборгованість за пенею в розмірі 11378.79 грн. та судові витрати в сумі 1600 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Є.Б. Ольховський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№366/1555/17

31 травня 2017 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі №366/1555/17 відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 06 червня 2017 року на 09 год. 55 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 06.06.2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Справа № 243/222/17-ц
Провадження № 2/243/642/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
31 травня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.,
при секретарі Останькович А.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя Донецької обласної державної адміністрації, директора Департаменту охорони здоровя Донецької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про скасування наказу, -
На підставі викладеного й керуючись сг. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218. 224-226 ЦПК України, ст.ст. 19, 22 Конституції України, ст.ст. 150, 221 КЗпП України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя Донецької обласної державної адміністрації, директора Департаменту охорони здоровя Донецької обласної державної адміністрації ОСОБА_2 про скасування наказу - задовольнити.
Скасувати наказ Директора Департаменту охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації від 05 січня 2017 року № 1 «Про застосування дисциплінарного стягнення» головному лікарю КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» ОСОБА_1.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом деся і и днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Слов»янського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 219/5895/17
Провадження № 2-о/219/477/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

про вiдкриття провадження у справi

06 червня 2017 р. м. Бахмут

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного Фонду України, -

в с т а н о в и в:

06.06.2017 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 в день 25 квітня 2017 року в місті Єнакієве Донецької області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Бахмутське обєднане управління Пенсійного Фонду України.

Призначити судове засiдання на 07.06.2017 р. на 12.10 годин.

Заявнику надати у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів заяви.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.06.2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Провадження №2/760/3915/17
Справа №760/7191/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

30 травня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Шереметьєва Л. А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 11 на 10 липня 2017 року на 10:45.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
№ рядка статзвіту 47.
справа №732/720/17
провадження № 2/732/340/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, діючи на підставі відповідної довіреності від 19.05.2017 року та в інтересах позивача ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя, малолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та супроводу батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення дитиною 16 років, тобто до 05 липня 2030 року.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька до досягнення дитиною повноліття.

Призначити попереднє судове засідання на 22 червня 2017 року о 1050 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.06.2017 р. запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
441/1421/16-ц 2/441/94/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок за участю представника позивача ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним і скасування рішень сільської ради та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд в порядку ч.3 ст.209, ч.1 ст.218 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області № 161 від 31.05.2016р. «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд гр. ОСОБА_4 в с. Долиняни вул. Сонячна, 135/д».

Визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку площею 0,214 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у с. Долиняни Городоцького району Львівської області, кадастровий номер :22:008:0012, індексний номер 29966706 від 09.06.2016р..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути в рівних частинах з Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області та ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 4602 (чотири тисячі шістсот дві) гривні 40 коп. понесених судових витрат, тобто по 2301 (дві тисячі триста одній) гривні 20 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Ференц О.І.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.06.2017р..
Справа № 559/80/17
Номер провадження 2/559/423/2017
У Х В А Л А

07 червня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: