overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 477/242/17
Провадження № 2/477/444/17
У Х В А Л А

24 червня 2017 р. Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

при секретарі судового засідання Бітюковій С.В.,

розглядаючи в судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредо Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитом у розмірі 4238 грн. 03 коп. і судовий збір у розмірі 1600 грн.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 26 від 4 липня 2011 року виданого Вітовським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Миколаївській області ОСОБА_1 померла 4 липня 2011 року.

Згідно довідки Михайло-Ларинської сільської ради Вітовського району Миколаївської області № 358 від 5 квітня 2017 року ОСОБА_1 по дату смерті була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 і за даною адресою на момент її смерті разом з нею проживали: чоловік ОСОБА_2, донька ОСОБА_3, донька ОСОБА_4, які відповідно до положень ст.ст.1218, 1258-1261 ЦК України є спадкоємцями першої черги, яки прийняла спадщину після її смерті.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

На підставі викладеного, суд вважає можливим залучити до участі в даній справі замість первісного відповідача ОСОБА_1, яка померла 4 липня 2011 року, його правонаступниками чоловік ОСОБА_2, донька ОСОБА_3, донька ОСОБА_4.

Керуючись ст.37 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредо Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору у якості правонаступників відповідачки ОСОБА_1, яка померла 4 липня 2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні оголосити перерву до 15 серпня 2017 року 08:30.

Копію ухвали та позовну заяву разом з доданими до неї документами направити правонаступникам відповідачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 507/683/17
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

"06" червня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гнатюка В.О.

за участю серкетаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.05.2017 року провадження у даній справі було відкрито.

06.06.2017 року по справі було проведено попереднє судове засідання у відповідності з вимогами ст. 130 ЦПК України.

Позивач в судове засідання не з'явився, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позов підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день час і місце розгляду справи була повідомлена в установленому порядку.

Клопотань щодо витребування доказів та вчинення інших процесуальних дій сторони не заявили.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що процесуальні дії до судового розгляду проводити не потрібно і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2017 року о 09:00 годині, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84, в залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 573/1112/17
Номер провадження 2/573/442/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

06 червня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

29 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04 липня 2017 року о 09 годині з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/6605/16-ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.
Провадження № 22-ц/780/3360/17 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 26 02.06.2017
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановила:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17 лютого 2017 року позовні вимоги ПАТ "Родовід Банк" задоволені.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням, відповідач ОСОБА_2 у травні 2017 року оскаржив його в загальному порядку, подавши до суду апеляційну скаргу.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З урахуванням наведеного, суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення суду.

Керуючись ст. ст. 228, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.В.Білоконь
Справа № 344/9594/16-ц
Провадження № 2/344/602/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі 417 управління начальника робіт до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Домбровська Г.В.) перебувала цивільна справа за позовом заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі 417 управління начальника робіт до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У звязку із закінченням 24 квітня 2017 року пятирічного строку призначення судді Домбровської Г.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_2 № 56 від 04 травня 2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Системою автоматичного розподілу дану справу розподілено судді Польській М.В.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі 417 управління начальника робіт до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до свого провадження та призначити дату розгляду справи в судовому засіданні

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі 417 управління начальника робіт до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 10 серпня 2017 року о 10:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя Польська М.В.
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/64/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Синято Л.І.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

01.06.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого судді - Гайсюка О.В.

суддів - Голованя А.М., Карпенка О.Л.

за участю секретаря - Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської. області від 02 квітня 2009 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2016 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2009 року до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 спадщину прияли його син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, його дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч.1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво, означає зміну персонального складу учасників спору, застосовується лише щодо сторін або третіх осіб та можливе в будь-якій стадії процесу і у будь-якому виді провадження. Процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб'єктів права або обов'язку в матеріальних правовідносинах.

Всі дії, вчинені в процесі правопопередником, обов'язкові для правонаступника в такій самій мірі, в якій вони були обов'язкові для правопопередника. Правонаступник продовжує брати участь у справі правопопередника, а тому процес продовжується.

Керуючись ст., ст. 37, 204, 303-304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Долинського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Василівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_5 та про передачу зазначеної спадщини Василівській територіальній громаді.

Залучити до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Номер провадження 2/754/4633/17
Справа № 754/7239/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" червня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

Подана заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 жовтня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/1396/17
Провадження № 2/0158/510/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 15 червня 2017 року об 12 год. 50 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 15 червня 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 401/3705/16-ц
Провадження № 2/401/216/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Обєднання Дніпроенергобудпром» про зобовязання здійснення нарахування заробітної плати, стягнення заборгованості по додатковій заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із з ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,217,218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати Товариство з додатковою відповідальністю «Обєднання Дніпроенергобудпром» здійснити донарахування заробітної плати за червень та липень 2016 року з нарахуванням компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Обєднання Дніпроенергобудпром» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 21247 (двадцять одну тисячу двісті сорок сім) грн. 89 коп. та у відшкодування моральної шкоди 1000 (одну тисячу) грн.

В решті частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Обєднання Дніпроенергобудпром» на користь держави судовий збір у сумі 1632 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 608 (шістсот вісім) грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш

29.05.2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2017 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1sp; В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Кальміуський районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 07.06.2017 року о 10-45 год .

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1283/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Рачкелюк Ю. В.
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

06.06.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Авраменко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що строк пропущено з поважної причини, оскільки на дату отримання ухвали суду він знаходився на лікуванні.

Відповідно до ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду постановлена без участі сторін. Копія ухвали направлена на адресу ОСОБА_2 та отримана ним під розписку 22 квітня 2017 року. Апеляційна скарга подана в суд 19 травня 2017 року. Довідкою Кіровоградського онкологічного диспансера підтверджується, що в період з 03 квітня по 16 травня 2017 року ОСОБА_2 перебував на лікуванні (а.с.212).

На підставі викладеного суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано, недоліки усунуто.

Від сплати судового збору звільнений на підставі п.9 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ч.1 ст.73, ст.ст.295, 297 ЦПК України суд,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2017 року.

В порядку ст.298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: направити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 20 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області Т.М.Авраменко