overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/173/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву Фермерського господарства «Натон» про перегляд заочного рішення по справі за позовом спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» ТОВ до ОСОБА_1, державного реєстратора виконкому Лебединської міської ради Сумської області ОСОБА_2, фермерського господарства «Натон» про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство «Натон» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 31 березня 2017 року по справі за позовом спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» ТОВ до ОСОБА_1, державного реєстратора виконкому Лебединської міської ради Сумської області ОСОБА_2, фермерського господарства «Натон» про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації.

Дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності з ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення, імя (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання або місцезнаходження, номер засобів звязку, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, клопотання про перегляд заочного рішення, перелік доданих до заяви матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

На порушення зазначених вимог відповідач не надав квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

У відповідності з ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Фермерського господарства «Натон» про перегляд заочного рішення по справі за позовом спільного агрохімічного підприємства «Родючисть» ТОВ до ОСОБА_1, державного реєстратора виконкому Лебединської міської ради Сумської області ОСОБА_2, фермерського господарства «Натон» про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявником ухвали, розяснивши, що в разі неусунення у встановлений строк недоліків заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 535/390/17
Провадження № 2/535/244/17
УХВАЛА

06 червня 2017 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, що продовжують навчання;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просять стягнути з відповідача на їхню користь аліменти, на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання: в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до закінчення терміну навчання , але не більше ніж до 23 років.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, але надали заяву від 19.05.2017 року та 06.06.2017 року, в яких просять розгляд справи провести без їхньої участі, в звязку з зайнятістю на навчанні. При цьому, письмовими заявами уточнили позовні вимоги, а саме просять: стягнути з відповідача на їхню користь аліменти, на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання: в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до закінчення терміну навчання , але не більше ніж до 23 років (а.с. 26-27, 37-39).

Відповідач ОСОБА_3 у попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. ОСОБА_3 телефонограмою від 01.06.2017 року повідомив що розгляд справи просить провести без його участі, у звязку із зайнятістю на роботі. Позовні вимоги визнає повністю (а.с. 36).

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі не явки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156, 197 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, що продовжують навчання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 12 червня 2017 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/906/17
Провадження № 2/352/777/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Липівської сільської ради Тисменицького району про визнання права власності на об"єкт незавершеного будівництва (житловий будинок готовністю 9%), -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на об"єкт незавершеного будівництва (житловий будинок готовністю 9%).

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Липівської сільської ради Тисменицького району про визнання права власності на об"єкт незавершеного будівництва (житловий будинок готовністю 9%).

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11.30 год., 17 липня 2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя М.М. Хоминець
Дата документу 26.05.2017
Справа № 334/3262/17
Провадження № 2-н/334/288/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія» про видачу судового наказу, щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

26.05.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія».

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і Компанія» про видачу судового наказу, щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа №751/942/17
Провадження №2/751/529/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

На даний час строк розгляду справи, передбачений ст. 157 ЦПК України, закінчився, в зв'язку з чим 06.06.17. в судовому засіданні від представника позивача надійшла заява, згідно якої просить продовжити процесуальні строки розгляду справи не менше ніж на один місяць.

Представник позивача просив заявлене клопотання задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про продовження строків розгляду справи.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з огляду на особливості розгляду даної справи та можливістю врегулювання даного спору мирним шляхом, клопотання представника позивача підлягає задоволенню, тому необхідно продовжити строк розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя до 31 липня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 168, 208-210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, та призначити наступне судове засідання на 31 липня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі - для відома.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
Копія Справа № 326/552/17р
Провадження № 2/326/255/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2017 року Приморський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої - судді Стріжакової Т.В.

за участю секретаря Філанової В.І.

позивача ОСОБА_1

представників органу опіки та піклування ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Приморську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, -

Керуючись ст.ст. 141, 150, 164-166, 180, 182,183 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 197, 209, 212, 214, 215, 223, 367 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Приморськ Приморського району Запорізької області, на користь особи, в сімю якої буде влаштована неповнолітня дитина, або на користь державного закладу, в який буде влаштована дитина, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в м.Приморськ Приморського району Запорізької області, у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.

Аліменти стягувати, починаючи з 28 квітня 2017 року й до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 640 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави судові витрати у сумі 640 грн. 00 коп.

Копію рішення направити сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуто Приморським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку він може подати Приморському районному суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку: подати апеляційну скаргу про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги позивачем

Суддя: підпис ОСОБА_6

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

01.06.2017
Справа № 455/549/17
Провадження № 2/455/435/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.05.2017 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16.11.2013 року у виконкомі Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя у них є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Останнім часом між ними почали виникати сварки та скандали через надмірне вживання спиртного відповідачем, які неодноразово відбувались в присутності дитини. Відповідач сам вирішив розірвати стосунки, вигнавши її з малою дитиною з помешкання, де спільно проживали. Відповідач не відвідує її та їхню дитину, матеріально не забезпечує та не приймає участі у вихованні сина. В результаті прийшла до висновку, що розлучення це єдиний вихід. Шлюбні відносини між ними припинені з грудня 2016 року, спільного господарства не ведуть.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16.11.2013 року у виконкомі Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №28.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 25 вересня 2017 року на 09 годину 45 хвилин у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60 ЦПК України подати докази, на які вона посилаються як на підставу своїх вимог.

Суддя Л.Й. Ніточко
Провадження № 22-ц/787/1065/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 червня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Хилевича С.В., суддів: Ковальчук Н.М., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1. ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Вінниця-Інформ-Ресурси», Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про захист прав споживачів,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси" в особі Вінницької філії державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси".

Призначити справу за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» в особі Вінницької філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» на рішення Луцького міськрайонного суду від 1 лютого 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 18 липня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий: С.В.Хилевич

Судді: Н.М.Ковальчук

А.М.Шеремет
Провадження № 2/344/1413/17
У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря судового засідання Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківському міському суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.01.2017 року сторонам надано строк для примирення до 03.05.2017 року, провадження у справі зупинено.

За змістом ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід відновити.

Керуючись ст..ст. 204,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Дата документу 01.06.2017 Справа № 554/3822/17
Провадження №2/554/2359/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 червня 2017 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Кулешова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із зазначеною позовною заявою.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради від 27.05.2017 року (надійшла до суду 31.05.2017, вх. №21099/17) відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 за наявними обліками Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради відсутні.

Між тим, як вбачається з наданих матеріалів позовної заяви, а саме копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 серії КО №643711, виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 13.01.2006 року, відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що є територією Київського району м.Полтави.

Інших офіційно підтверджених відомостей про місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 до суду у встановленому порядку не надано.

Отже, справа за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Згідно ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна цьому суду; заява повертається разом зі всіма додатками до неї та копією ухвали судді про повернення заяви позивачеві, для подання заяви до належного суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Кулешова
Справа № 366/1558/17
Провадження № 2/366/327/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів загальною сумою 2397,95 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.03.2017 року, скориставшись оголошенням на сайті «OLX» між позивачем та відповідачем виникла домовленість про те, що ОСОБА_1 здійснить оплату товару (автомобільної гуми) на реквізити рахунку, які вислали смс-повідомленням, а відповідач зобовязується поставити товар. Позивач перерахувала кошти в сумі 2397,95 грн. на рахунок 4790 7010 0920 7050 ОСОБА_2, про що свідчить чек від 28.03.2017 року. Відповідач свої зобовязання не виконав. На телефонні та усні звернення відповідач не відповідає. На звернення позивача в установу Ощадбанку щодо повернення коштів, які перерахував позивач, було заблоковано на рахунку відповідача, але без рішення суду перерахувати їх на рахунок позивача неможливо.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 24.05.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштівзалишено без руху надавши час для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору, відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та зазначення підстави подання позову за місцем проживання позивача, а не відповідача.

П.5 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 подану до суду 23.05.2017 року, та додані до неї документи, судом встановлено що позивачкою не виконано ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 24.05.2017 року, а саме: не усунені викладені в ній недоліки.

На підставі викладеного, суд, керуючись ч.2 ст. 197, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: