overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/81/17
Номер провадження 2/292/126/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що 16 травня 1998 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Старомайданської сільської ради Пулинського району Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис за №1. Від даного шлюбу мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Одруження з відповідачкою виявилось невдалим. Подружнє життя не склалось. Відповідачка не поважає його як чоловіка, вони мають різні погляд на подружнє життя через що між ними виникають часті суперечки та сварки. Вважає, що подальше збереження їх сім"ї є не можливим та недоцільним, так як вони втратили почуття поваги та любові один до одного. За таких обставин просить суд розірвати їх шлюб з відповідачкою, сина ОСОБА_5 залишити з ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 08 лютого 2017 року за клопотанням відповідачки провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення тривалістю 4 місяці. Відповідно до п.5 .ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Оскільки строк для примирення, визначений судом закінчився, тому провадження по даній справі підлягає відновленню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.203,204 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08.06.17 року на 09:00 год..

Викликати в судове засідання сторони по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. В. Гуц
Справа №672/552/17
Провадження №2/672/311/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Курівської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за законом є позивач, який в зв'язку з хворобою не зміг звернутись до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини. Просить суд задовольнити позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати позивача, після смерті якої відкрилась спадщина, яку позивач бажає прийняти. Спадкоємцем за законом є ОСОБА_1, який в зв'язку травматичним деформуючим артрозом лівого плечового суглобу та застарілого перелому п'яткової кістки лівої ступні потребував реабілітаційного лікування в період з 20.03.2007 року по 31.07.2007 року, що підтверджується довідкою Хмельницької міської поліклініки від 18.04.2017 року №44, гіпертонічною хворобою та ішемічною хворобою серця, що підтверджується випискою з медичної карти від 06.02.2017 року Хмельницької міської поліклініки не зміг оформити на себе спадщину, тобто строк на подачу заяви про прийняття спадщини він пропустив з поважних причин.

Керуючись ст.1220, 1222, 1225, 1228, 1234, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст. 130, 174, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк протягом трьох місяців з часу набрання даним рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права користування та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді від 29.03.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Копію ухвали від 29.03.2017 року про залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків представник позивача отримав 12.04.2017 року.

19.04.2017 року на адресу суду надійшов лист представника позивачаа, у якому, на його думку, він виконав вимоги ухвали від 29.03.2017 року, приєднавши до матеріалів справи копію договору про надання правової допомоги, копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю, всупереч ч. 5 ст. 42 ЦПК України.

Разом з тим, представник позивача недоліки зазначені в ухвалі суду в повному обсязі не усунув.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення позову.

За таких обставин, позовна заява має бути визнана неподаною і повернута скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання права користування та зобов'язання вчинити дії, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу - ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. за реквізитами: отримувач - УК у Печерському районі м. Києва; ЗКПО 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, відповідно до платіжного доручення № 0.0.731772314.1 від 22.03.2017 року та суму сплаченого судового збору в розмірі 90 (дев'яносто) грн. 00 коп. за реквізитами: отримувач - УК у Печерському районі м. Києва; ЗКПО 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, відповідно до платіжного доручення № 0.0.731772880.1 від 22.03.2017 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: В.В. Підпалий
У Х В А Л А

09 червня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання біржового контракту (договору купівлі-продажу) дійсним і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2733/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання біржового контракту (договору купівлі-продажу) дійсним.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.00 год. 15 червня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 15 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
Ухвала 24 травня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про стягнення суми недоотриманої спадкодавцем пенсії, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 11 квітня 2017 року. Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду цивільну справу. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 липня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Справа № 367/3652/17
Провадження по справі № 2-о/367/180/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120, 256 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01.06.2017 року на 09:30 год.

Пропоную заінтересованим особам подати до суду в строк до 01.06.2017 р. письмові заперечення проти заявлених вимог в разі їх наявності.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
"08" червня 2017 р. Справа № 363/1834/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача та визнання частково недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про захист прав споживача та визнання частково недійсним кредитного договорута прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 40 хвилин 06 вересня 2017 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 2).

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

-подати свої докази чи повідомити про них суд;

-повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-подати заяву про виклик свідка;

-подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати з Вишгородської районної державної нотаріальної контори (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 13) належним чином завірену копію спадкової справи відносно майна померлого 13 червня 1993 року ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 201/5303/17
Провадження № 2-с/201/15/2017
У Х В А Л А

06 червня 2017 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Дана заява відповідає вимогам ст.119-121 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Виходячи із вищенаведеного, дану заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105-1 п. п. 4, 5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити розгляд справи на 23 червня 2017 року о 15 год. 40 хв.

Направити: заявнику копію цієї ухвали, стягувачеві за наказом - копію цієї ухвали, копію заяви про скасування судового наказу, копії доданих до заяви документів.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/874/17
Провадження №2-н/726/53/17
УХВАЛА

06.06.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з довідкою адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України від 29.05.2017 року відповідачка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Чернівці, вул. Калинівська, 19, не значиться.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи вище викладене, зазначена справа не підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст.109,115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з для отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 515/770/17
Провадження № 2/515/1265/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2017 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши заяву представника позивачки адвоката ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на погодження технічної документації з землеустрою без погодження меж із суміжними землекористувачами,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2017 року представник позивачки звернувся до суду із заявою про повернення йому вищезазначеного позову, поданого 08.06.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві, якщо останній до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява адвоката ОСОБА_1 про повернення йому позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_2 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на погодження технічної документації з землеустрою без погодження меж із суміжними землекористувачами повернути представнику позивачки.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сивоконь
Справа № 163/1449/17
Провадження № 2/163/284/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 червня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полапівської сільської Ради Любомльського району про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полапівської сільської Ради Любомльського району про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Призначити судовий розгляд даної справи на 09:15 годину 22 червня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати судового розгляду справи пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, крім оскарження з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/4057/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

при секретарі Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід судді Комлевої О.С.,

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3. на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до гаражного товариства «Портовик-1», ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права на державну реєстрацію речових прав нерухомого майна, визнання права власності, зобовязання прийняття у члени гаражного товариства.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Комлевої О.С. з тих підстав, що суддя Комлева О.С. не обєктивно та упереджено розглядала його апеляційну скаргу, предметом розгляду якої був гараж, та яка повернута, в звязку з несплатою судового збору, а тому суддя Комлева О.С. не може приймати участі у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на теж саме рішення предметом розгляду якого є той самий гараж.

В судове засідання сторони не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином (а.с. 103, 110, 111).

Згідно із ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Зі змістом ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд.

У відповідності до ст. 305 ч. 2 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений судді Комлевої О.С. відвід не підлягає задоволенню, так як обставини, на які посилається ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

В задоволенні заявленого ОСОБА_2 про відвід судді Комлевої О.С. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ О.Г. Журавльов

______________________________________ ОСОБА_4