overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 13 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на поліпшення домоволодіння,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Луганської області від 13 травня 2015 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню на підставі ст. 325 ЦПК України.

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Луганської області від 13 травня 2015 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на поліпшення домоволодіння, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Луганської області від 13 травня 2015 року.

Витребувати із Старобільський районний суд Луганської області цивільну справу № 1230/4247/12-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на поліпшення домоволодіння.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 460/1234/17
Провадження №2/460/1166/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29.03.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 12 квітня 2017 р. на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Єдиний унікальний номер: 223/791/16-ц
Провадження номер: 2/223/58/2017
УХВАЛА

07 червня 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області, позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Правекс-Банк» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Вугледарського міського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про захист прав споживачів.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 10 листопада 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Правекс-Банк» про захист прав споживачів, цивільну справу призначено до розгляду, в подальшому розгляд справи відкладався та був призначений на 07 червня 2017 року.

Позивач ОСОБА_1 07.06.2017 року надав до суду письмову заяву, якою просив суд його позовну заяву до ПАТ КБ «Правекс-Банк» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 197, 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 511/997/17

Номер провадження: 2/511/510/17

"01" червня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, до досягнення сином повноліття, тобто до 05.02.2031 року, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, так як відповідач, добровільно, матеріальної допомоги на утримання не надає

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Європейська, 37а (колишня вул.Леніна) на 14.06.2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В Теренчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування витрат на будівництво, -

В С Т А Н О В И В :

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування витрат на будівництво.

ОСОБА_5 подала до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги необхідність заслухати пояснення ОСОБА_5, яка проживає у Одеській області, сама виховує неповнолітнього сина, по характеру роботи не може відлучатися для прибуття в судове засідання, враховуючи неможливість її явки до Рівненського міського суду та неможливість безпосередньої участі в судовому провадженні, а також територіальну віддаленість місця перебування позивача по справі, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.74,158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування витрат на будівництво, яке провести 26 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин між Рівненським міським судом Рівненської області (33028, місто Рівне, вулиця Шкільна,1) та Суворовським районним судом міста Одеси (65000, місто Одеса, вул. Чорноморського Козацтва,68).

Копію ухвали направити Суворовському районному суду міста Одеси, якому доручити забезпечити проведення відеоконференції для організації проведення дистанційного судового засідання, сторонам у справі для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 466/1276/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на пять днів.

Керуючись ст.ст.10, 62, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 382, 391 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 10 листопада 2001 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2767.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 242/2173/17
Провадження № 2/242/1040/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 червня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 15.06.2017 року о 8 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 15.06.2017 року подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 369/1513/17 Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.
Провадження № 22-ц/780/2199/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 56 02.06.2017
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Мережко М.В.

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Спеней І.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Народна позика» (далі ТОВ «ФК« Народна позика»), ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору доручення за апеляційною скаргою ТОВ «ФК« Народна позика» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2017 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Народна позика» задовольнити частково.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 лютого 2017 року скасувати, передати питання на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: М.В. Мережко

ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №335/2330/17ц Провадження № 22-ц/778/2583/17-ц
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Трофимової Д.А.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», заінтересована особа: ОСОБА_3, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2017 року заяву залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу суду ПАТ КБ «Надра» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», заінтересована особа: ОСОБА_3, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду на

27 вересня 2017 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/457/17
Провадження № 2/494/307/17
УХВАЛА

1 червня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області до ОСОБА_2 про стягнення боргу за навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з цим позовом до суду та й просить у звязку відсутністю кошторисних призначень на витрати по судовому збору в 2017 році відстрочити від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що прохання позивача засновано на законі і залишення його без задоволення може перешкодити йому реалізувати своє право на відшкодування збитків в суді, тому у відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК України суд вважає з урахуванням зазначеної вище обставини відстрочити позивачеві сплату судових витрат на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.82 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відстрочити Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6994/17
Провадження № 22-ц/792/1213/17
УХВАЛА

06 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Грох Л.М.,

суддів Гринчука Р.С., Костенка А. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру міністерство внутрішніх справ України в Хмельницькій області, Управління служби безпеки України у Хмельницькій області про визнання особи добросовісним вигодонабувачем та скасування арешту з рухомого майна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 29 червня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1);

-Регіональний сервісний центр МВС України в Хмельницькій області (29008, м. Хмельницький, вул. Західно-Окружна, 11/1);

-Управління СБУ у Хмельницькій області (29007, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 19);

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа № 136/791/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"02" червня 2017 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області КривенкоД. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір". Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, відтак призначає справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 130, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд вказаної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 16.06.2017 року о 09.55 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 616/153/17
Провадження № 2/616/103/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

«01» червня 2017 року с.м.т.Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до САВАЛЬХА ОСОБА_2 МУСТАФА про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Савальха ОСОБА_2 ОСОБА_3, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованого за адресою: вул. Бурлуцька, буд. 1, с. Шипувате Великобурлуцького району Харківської області, належного позивачу на праві приватної власності, як такого, що безперервного був відсутній за місцем реєстрації проживання у вищевказаному будинку більше двох років без поважних причин.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.5 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України та ґрунтуючись на матеріалах справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до САВАЛЬХА ОСОБА_2 МУСТАФА про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на «11» год. «30» хв. «12» червня 2016 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями даних до неї документів, та запропонувати подати у строк до 12 червня 2016 року письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3