Справа № 525/282/17
Провадження №2/525/198/2017
У Х В А Л А

06.06.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Хоролець В.В.

при секретарі Пилипенко П.І.

з участю відповідача за первинним позовом

та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та залишення проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 з матірю дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та залишення проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 з матірю дитини.

Ухвалою суду від 19.04.2017 року було задоволено клопотання відповідача у справі ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та про участь відповідача 16.05.2017 року в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтава. 16.05.2017 року було проведено судове засідання в даній цивільній справі в режимі відеоконференції, на якому приєднано до матеріалів справи письмові заперечення на позовні вимоги про розірвання шлюбу та ухвалою суду від 16.05.2017 року відкрито провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком дитини та прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до спільного розгляду з первинним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та залишення проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 з матірю дитини (справа №525/282/17). Також, даною ухвалою суду до участі у справі залучено відповідні органи опіки та піклування згідно територіального принципу їх діяльності. У звязку з викладеним та необхідністю вчинення ряду процесуальних дій, повязаних з прийняттям до розгляду зустрічного позову ОСОБА_1, судове засідання відкладено на 10 год. 06.06.2017 року.

У своїх письмових запереченнях на позов про розірвання шлюбу, відповідач за первинним позовом ОСОБА_1 просив надати подружжю строк на примирення до шести місяців (а.с.76).

В ухвалі суду від 16.05.2017 року судом вказано про те, що питання про надання подружжю строку на примирення буде вирішено після направлення відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 копії письмового заперечення ОСОБА_1 на позовні вимоги в частині розірвання шлюбу.

В судове засідання 06.06.2017 року позивач за первинним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не зявилася, вона належним чином сповіщена про день і час розгляду справи (а.с.114), раніше від неї до суду надходила письмова заява про підтримання позову та про розгляд справи у її відсутність (а.с.26). Також, в судове засідання 06.06.2017 року не зявилися представники органів опіки та піклування, які про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 06.06.2017 року відповідач за первинним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1, поряд з іншим, підтримав свої письмові заперечення на позов ОСОБА_2 по розірвання шлюбу і просив надати подружжю строк на примирення до шести місяців.

Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про надання подружжю строку на примирення, заслухавши з цього приводу думку відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1, приходить до висновку, що вищевказане клопотання ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.10 ЦПК України). Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Відповідно до положень ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За нормою та змістом ч.1 ст.112 СК України суд повинен зясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу; також суд повинен брати до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2 та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, подружжя ОСОБА_1 від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6); згідно свідоцтва про народження цієї дитини, її батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при вирішенні позовів про розірвання шлюбу суд повинен повно і всебічно зясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та вживати заходів до примирення подружжя. Також, Пленум Верховного Суду України вказав про те, що судам необхідно уникати формалізму при розгляді позовів про розірвання шлюбу, а передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення; при цьому, судам рекомендовано використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя.

Суд, заслухавши думку відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1, вивчивши зміст та обгрунтування первинної позовної заяви, а також письмові заперечення відповідача за первинним позовом ОСОБА_1, за наявності у подружжя ОСОБА_1 малолітньої дитини, її віку та виходячи з необхідності виконання судом положень ч.5 ст.191 ЦПК України, норм ст.ст.111,112 СК України та розяснень, які викладені в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вважає, що при таких обставинах справи, коли відповідач за первинним позовом про розірвання шлюбу має процесуальне право заявляти клопотання про надання йому строку для примирення подружжя, на його думку можуть бути зясовані взаємовідносини сторін даного шлюбу, відповідач за первинним позовом ОСОБА_1 наполягає на наданні йому строку на примирення з метою збереження сімї та в інтересах малолітньої дитини, що є його процесуальним правом, тому, виходячи з сукупності цих підстав, а також того, що сторони у справі від шлюбу мають малолітню дитину, суд вважає за необхідне надати сторонам (подружжю ОСОБА_1) строк для примирення, з метою зясування взаємовідносин в сімї та можливості збереження сімї.

Разом з цим, з огляду на необхідність оперативності здійснення судочинства та вирішення в межах даної справи №525/282/17 питання про визнання місця проживання малолітньої дитини (за позовними вимогами ОСОБА_2 та зустрічними позовними вимогами ОСОБА_1О.), з огляду на розумність розгляду справи суд вважає за необхідне надати подружжю строк на примирення (що стосується заявлених позовних вимог ОСОБА_2 про розірвання шлюбу) до 10 липня 2017 року, що буде обєктивно необхідним для реалізації сторонами їх права на можливе досягнення примирення.

У звязку з викладеним, виходячи з положень п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України та того, що позивачем за первинним позовом ОСОБА_2, крім вимог про розірвання шлюбу, також заявлено вимогу про залишення проживати малолітню дитини з матірю дитини, а позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 також заявлені зустрічні вимоги про визначення місця проживання малолітньої дитини з ним, як з батьком дитини (така вимога є похідною від вимог про розірвання шлюбу з урахуванням буквального змісту прохальної частини позовної заяви ОСОБА_2Г.), тому, враховуючи також характер спірних правовідносин сторін (крім вимог про розірвання шлюбу), з метою належного та оперативного вирішення інших заявлених позовних вимог ОСОБА_2 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 (про визначення місця проживання малолітньої дитини), з огляду на реалізацію принципу розумних строків розгляду справи та доступу громадян до правосуддя, необхідно зупинити провадження щодо заявлених вимог позивача за первинним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, продовживши розгляд по суті позовних вимог ОСОБА_2 про залишення проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю дитини та зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним як батьком дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.111,112 Сімейного Кодексу України, ч.ч.1,4 ст.10, ч.ч.1,5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, ст.ст.209,210 ЦПК України, розясненнями, що викладені в Постанові Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд, -

у х в а л и в :

В межах розгляду цивільної справи №525/282/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та залишення проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 з матірю дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком дитини, надати подружжю ОСОБА_3 строк на примирення до 10 липня 2017 року в частині заявлених позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У звязку з наданням сторонам (подружжю ОСОБА_1) строку для примирення (щодо заявлених позовних вимог ОСОБА_2 про розірвання шлюбу), в порядку п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України зупинити провадження в частині заявлених позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Продовжити судовий розгляд по суті заявлених позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про залишення проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матірю дитини та зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним як батьком дитини, у відкритому судовому засіданні о 14 годині 20 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хоролець