overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

29 травня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова указану цивільну справу.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 20 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 14 червня 2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П.Євграфова
С У Д О В И Й Н А К А З
02 червня 2017 року Справа № 357/5115/17
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

29 травня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «F&C Realty», Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастріал Контракшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія» про відшкодування збитків, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія» - РокалаБориса Миколайовича на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року,

встановив:

ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року у справі було відкрито провадження. Не погоджуючись з ухвалою, директор ТОВ «Асканія» 18 травня 2017 року подав до суду апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, про відкриття провадження у справі Печерським районним судом м.Києва відповідач ТОВ «Асканія» дізнався 27 січня 2017 року. (а.с.40)

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказані інші причини для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В даному випадку, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами.

Керуючись ст.ст. 294, 297,121 ЦПК України суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія» - Рокала Бориса Миколайовича на ухвалу судді Печерського районного суду м. Києва від 21 грудня 2016 року залишити без руху.

Встановити апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

№ справи: 757/58336/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6368/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Фаркош Ю.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №337/2981/16 Провадження № 22-ц/778/2646/17-ц
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визначення місця проживання дитини, третя особа: відділ по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про визначення місця проживання дитини, третя особа: відділ по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2017 року в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічні позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визначення місця проживання дитини, третя особа: відділ по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про визначення місця проживання дитини, третя особа: відділ по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 30 червня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

06 червня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Торецької міської ради до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Департаменту соціального захисту населення Торецької міської ради до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Для правильного вирішення справи суду необхідна інформація щодо коштів на депозитному банківському рахунку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у банківській установі «Ощадбанк» за період 2015 2016 роки.

Керуючись ст.137 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» розкрити банківську таємницю щодо коштів на депозитному банківському рахунку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у банківській установі «Ощадбанк» за період 2015 2016 роки.

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» за адресою: Донецька обл., м.Торецьк, вул.Дружби, 8.

Суддя:
Справа№751/3088/17
Провадження №6/751/741/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши подання державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова ГТУЮ в Чернігівській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби м. Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, оскільки на виконанні у Новозаводському відділі ДВС м. Чернігова ГТУЮ в Чернігівській області перебуває виконавче провадження № 46793910 з виконання виконавчого листа № 2-1135/09 від 19.02.2015 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно заяви стягувача, останнє місце проживання боржника 14026, АДРЕСА_1.

Згідно відомостей адресно довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 25.01.2017 року, місце проживання боржника ОСОБА_2 не значиться. Місце мешкання боржника державним виконавцем не встановлено.

Дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки на виконанні у НВ ДВС м. Чернігова ГТУЮ в Чернігівській області знаходиться виконавче провадження № 46793910 з виконання виконавчого листа № 2-1135/09 від 19.02.2015 року, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як вбачається з акту старшого державного виконавця Новозаводського ВДВС м. Чернігова ГТУЮ в Чернігівській області ОСОБА_1 від 05.05.2017 року, що громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, не зареєстрований та не проживає. Місце проживання боржника невідоме. Майна божника, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за вищевказаною адресою не виявлено.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

Ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали направити для виконання Чернігівському відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 234/8062/17
Провадження № 2-о/234/635/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 червня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156, 234 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2017 року, на 10:00 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 473/1776/17
У х в а л а

"07" червня 2017 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вирішення спору щодо участі у вихованні дитини.

В С Т А Н О В И В:

06.06.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про вирішення спору щодо участі у вихованні спільної дитини: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матірю.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що з матірю дитини він 16.06.2015 року розірвав шлюб припинивши спільне проживання. Спілкування з дитиною відбувалося рідко, лише у присутності матері, що не дозволяло належним чином брати участь у вихованні сина, а тому рішенням органу опіки і піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради від 23.07.2015 року №191 було визначено дні і години спілкування з сином щотижня: в суботу з 10:00 год. до 18:00 год., в неділю з 10:00 год. до 18:00 год.

Посилаючись на те, що в нього існують обґрунтовані побоювання щодо ускладнення надання можливості спілкування з дитиною після вказаного рішення, яке відповідач виконує неналежним чином, позивач просив позов задовольнити шляхом визначення способу його участі у вихованні дитини: він має право на особисте спілкування з сином щотижня з пятниці по неділю.

Ця позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-Згідно ч.1 статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Позивачу необхідно зазначити докази ухилення відповідача від виконання рішення органу опіки та піклування з приводу спору щодо участі у вихованні дітей.

У відповідності зі ст.121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вирішення спору щодо участі у вихованні дитини залишити без руху, надати позивачу строк пять днів з часу отримання ухвали суду для виправлення недоліків.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде повернена і вважатися такою, що не подавалася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 296/2117/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 11:00 "12" травня 2017 р., зал № 5-К, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 461/3326/17
Провадження № 2-с/461/11/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

06.06.2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 травня 2017 року у справі № 461/3326/17 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу від 16 травня 2017 року у справі № 461/3326/17 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розгляду в Галицькому районному суді м.Львова.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 травня 2017 року у справі № 461/3326/17 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Надіслати стягувачу та боржнику копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу.

Скерувати копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів стягувачу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 13 червня 2017 року на 17 год. 00 хв.

Суддя К.О. Котельва
Провадження № 2/235/1347/17
Справа № 235/2639/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 червня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування доплати за газ,

В С Т А Н О В И В :

01.06.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування доплати за газ.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме:

Фактично заявник оскаржує нарахування йому оплати за газопостачання.

Вимоги матеріального права оформлюються у формі позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

Реалізація права на пред'явлення позову здійснюється з додержанням встановленого законом процесуального порядку пред'явлення позову, в результаті чого порушується цивільна справа в суді. До встановленого законом процесуального порядку пред'явлення позову входить:

додержання процесуальної форми вираження позову, якою є позовна заява. За змістом в позовній заяві мають бути зазначені всі елементи позову та інші дані, необхідні для провадження у справі, передбачені ст. 119 ЦПК: назва суду, до якого подається заява; точна назва позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, а також назва представника позивача, коли позовна заява подається представником; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що стверджують позов; зазначення ціни позову; підпис позивача або його представника з зазначенням часу подання заяви.

Окрім того, суд зауважує, що якщо заявник не згодний з наказом про стягнення з нього відповідної суми, то повинен в заяві посилатись на сам наказ, та додати його до заяви про скасування такого наказу. При наявності наказу заява про його скасування подається у формі та згідно наказного провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування доплати за газ залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя