overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/756/17
Провадження 2/483/445/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

25 травня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідачки на свою користь 14 552 грн 44 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором від 24 травня 2012 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 21 червня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачці до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 301/309/14-ц
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

"29" травня 2017 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іршавського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача ПАТ «Укргазбанк» ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся, причини неявки суду не повідомив (а. с. 173).

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідачів ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, а подав заяву про зупинення провадження у справі до розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгялду цивільних та кримінальних справи № 308/1448/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ПАТ «Укргазбанк», де треті особи без самостійних вимог ОСОБА_1, приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання правочину недійсним, оскільки до вирішення вказаного спору розгляд даної справи неможливий.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав зупинення провадження до вирішення справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ПАТ «Укргазбанк», де треті особи без самостійних вимог ОСОБА_1, приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання правочину недійсним, оскільки рішення у даній справі набрало законної сили 28.03.2017 року після ухвалення рішення апеляційним судом Закарпатської області ( а. с. 164).

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення Іршавським районним судом Закарпатської області справи № 308/1448/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», де треті особи без самостійних вимог ОСОБА_1, приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання правочину недійсним, відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Золотар М. М.
Провадження №2-о/760/220/17
Справа №760/6735/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

12 квітня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 256-258 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, заінтересовані особи:

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, заінтересовані особи: .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 13 червня 2017 року на 09:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/508/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ПАТ «Альфа-банк» про роз'єднання позовних вимог по цивільній справі № 521/19293/13-ц, -

Керуючись ст.126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ПАТ «Альфа-банк» про роз'єднання позовних вимог по цивільній справі № 521/19293/13-ц, - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова
У Х В А Л А

01 червня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 2-1209/05

Провадження № 6/414/40/2017

Суд Кремінського району Луганської області

у складі головуючого Костроба Ю.Ю.

секретаря судового засідання Міщенко О.О.

розглянув подання Кремінського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про оголошення в розшук ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Кремінського районного ВДВС звернувся із поданням про оголошення громадянина у розшук.

У своєму поданні державний виконавець просив його задовольнити, посилаючись на те, що в провадженні Кремінського РВДВС знаходиться виконавче провадження № 48095659 по виконанню виконавчого листа № 2-1209/2005 від 24.10.2007року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини.

По проведенню виконавчих дій державним виконавцем місце знаходження боржника встановити не можливо, до Р ВДВС ГТУЮ жодного разу не зявлявся.

Державний виконавець у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про розгляд подання за її відсутності, подання підтримала.

Суд, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне подання задовольнити відповідно до вимог ст.375 ЦПК України.

Керуючись ст. 18,39 Закону України „ Про виконавче провадження та ст.375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Направити матеріал в слідчі органи Кремінського ВП ГУНП.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Ю.Костроба
Справа № 591/5044/16-ц Провадження № 6/591/156/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 червня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 591/5044/16-ц від 27.03.2017 року , -

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 08 червня 2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 11 (каб. 309).

Суддя Н.Г. Прокудіна
Справа № 265/1474/16-ц
Провадження № 2-во/265/42/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

17 травня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

при секретарі Себко Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2017 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі за рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 липня 2016 року у цивільній справі № 265/1474/16-ц за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних із виплатою страхового відшкодування.

Представник МТСБУдо судового засідання не прибув, надавши заяву про залишення вимог щодо виправлення описки у виконавчому листі без розгляду, яку просив вирішувати у його відсутність.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки у виконавчому листі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В.Щербіна
У Х В А Л А

22 травня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2394/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 16-00 год. на 31 травня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 31 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.Л. Харитонова
Справа № 191/502/17
Провадження № 2/191/682/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до судового розгляду

31 травня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

13.02.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.05.2017 року, на підставі повторного автоматизованого розподілу автоматизованою системою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільної справи №191/502/17, проведеного у звязку зі звільненням з посади судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкової Н.Т., згідно рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2017 року про звільнення судді з посади за її заявою про відставку, зазначену цивільну справу №191/502/17, передано для розгляду судді Матіяш С.К.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу №191/502/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 04. 07. 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження пропонується подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті, а відповідачу також - письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам. Особам, які беруть у справі/представникам для встановлення їх особи мати з собою документ, що встановлює їх особу, Індивідуальний податковий номер, а також за наявності документ, що посвідчує повноваження/довіреність.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Ухвала

31 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 6 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 6 березня 2017 року.

Заявник просить про поновлення строкуна касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленого клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 6 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду івано-Франківської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 7 липня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.І.Журавель
Справа № 355/639/17
Провадження № 2/355/389/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 травня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

у в х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Баришівського районного суду за адресою селище Баришівка вул. Київський шлях, 61 на 14 червня 2017 року, 10 годин 00 хвилин.

Відповідачам до 14.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 362/2470/17
Провадження № 2/362/1767/17
У х в а л а

"22" травня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_7 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 30.05.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
Справа № 569/8786/16-ц
УХВАЛА

29 травня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Капріян І.В.,

розглянувши письмове клопотання представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за довіреністю ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про захист порушеного права споживача фінансових послуг, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про захист порушеного права споживача фінансових послуг.

25.05.2017 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області від представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за довіреністю ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування заяви вказує, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 17.12.2015 року № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 18.12.2015 року № 230 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінаси та Кредит» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким з 18.12.2015 року розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит». Місцезнаходження представника відповідача в зоні відповідальності якого перебуває дана справа м. Львів. У зв»язку зі значною відстанню до суду, відсутністю належного транспортного сполучення та коштів на відрядження відповідач не може забезпечити явку представника в судові засідання.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст. ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 07 червня 2017 року о 15 год. 00 хв. уповноваженого представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ, вул. Артема, 60, електронна пошта: ) для представлення інтересів у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 про захист порушеного права споживача фінансових послуг.

Копію ухвали направити до Залізничного районного суду м. Львів (79013, м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3, електронна пошта: ), для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5