Справа № 484/519/16-ц
Провадження № 2/484/320/17
УХВАЛА

31.05.2017 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайськ Миколаївської області клопотання ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 22934,85 ОСОБА_1 (що за курсом 25,47 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.11.2015 року складає 254150,73 грн.) за кредитним договором № ТМ-61/2008 від 26.09.2008 року та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.09.2008 року позивач та відповідач ОСОБА_2 уклали кредитний договір № ТМ-61/2008 згідно якого позивач зобовязався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 10000 ОСОБА_1 на термін до 25.09.2012 року, а остання зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором.

В забезпечення виконання зобовязання за договором № ТМ-61/2008 від 26.09.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати. Відповідач-1 повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобовязань відповідач-1 сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Позивач зобовязання за кредитним договором виконав, а відповідач-1 не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості в звязку з чим на 20.11.2015 року має заборгованість у сумі 39397,17 ОСОБА_1, яка складається: 8165,69 ОСОБА_1 заборгованість за кредитом, 14566,47 ОСОБА_1 заборгованість по процентам за користування кредитом, 13,06 ОСОБА_1 - заборгованість по комісії за користування кредитом, 16651,95 ОСОБА_1 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Від вказаної суми віднімається сума 17563,80 ОСОБА_1, яка була стягнута за рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2011 року і різниця становить 21833,37 ОСОБА_1, а також штрафи: 9,82 ОСОБА_1 штраф (фіксована частина), 1091,67 ОСОБА_1 штраф (процентна складова).

Отже, до стягнення підлягає заборгованість 22934,85 ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої доручити Миколаївській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, так як для зясування наявності кредитної заборгованості необхідні спеціальні знання у фінансово-кредитній сфері. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи укладений кредитний договір № ТМ-61/2008 від 26.09.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 у відповідності з чинними нормативними актами?

2. Чи відповідає документальне оформлення ПАТ КБ «ПриватБанк» з надання кредиту вимогам чинного законодавства щодо правильності нарахування та сплати відсотків, винагороди за користування кредитом ОСОБА_2?

3. Чи відповідають форми забезпечення повернення наданого кредиту чинним нормативним актам?

4. Враховуючи умови кредитного договору, чи має право банківська установа нараховувати відсотки на залишок поточної заборгованості, а також на залишок простроченої заборгованості?

5. Чи вірно проведений ПАТ КБ «ПриватБанк» розрахунок заборгованості пені за кредитним договором станом на 20.11.2015 року?

6. Чи вірно застосовані курси валют у розрахунку банку від 20.11.2015 року?

7. Яка заборгованість по тілу кредиту станом на 20.11.2015 року?

8. Яка достовірна загальна заборгованість за кредитом станом на 20.11.2015 року, враховуючи умови договору та внесені ОСОБА_2 платежі, а також стягнуті кошти за рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2011 року в сумі 17563.80 євро.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд знаходить, що клопотання представника відповідача необхідно задовольнити, так як для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, згідно ст.. 143 ч.1 ЦПК України, необхідно призначити судово-економічну експертизу та на вирішення експертів поставити питання, заявлені представником відповідача у клопотанні.

Керуючись ст. 53, 143, 144, 147, 150 ч.1, 202 ч.1 п.5, 209, 292-296 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївської філії Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи укладений кредитний договір № ТМ-61/2008 від 26.09.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 у відповідності з чинними нормативними актами?

Чи відповідає документальне оформлення ПАТ КБ «ПриватБанк» з надання кредиту вимогам чинного законодавства щодо правильності нарахування та сплати відсотків, винагороди за користування кредитом ОСОБА_2?

Чи відповідають форми забезпечення повернення наданого кредиту чинним нормативним актам?

Враховуючи умови кредитного договору, чи має право банківська установа нараховувати відсотки на залишок поточної заборгованості, а також на залишок простроченої заборгованості?

Чи вірно проведений ПАТ КБ «ПриватБанк» розрахунок заборгованості пені за кредитним договором станом на 20.11.2015 року?

Чи вірно застосовані курси валют у розрахунку банку від 20.11.2015 року?

Яка заборгованість по тілу кредиту станом на 20.11.2015 року?

Яка достовірна загальна заборгованість за кредитом станом на 20.11.2015 року, враховуючи умови договору та внесені ОСОБА_2 платежі, а також стягнуті кошти за рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2011 року в сумі 17563.80 євро.

Зобовязати ОСОБА_2 провести оплату витрат по проведенню експертизи.

Зобовязати сторони надати необхідні для проведення експертиз документи та інші письмові докази.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України та надати в розпорядження експертів всі необхідні матеріали.

Провадження по справі призупинити до одержання експертного висновку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: