overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
______________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6220/17
Провадження № 2/520/7764/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

07.06.2017 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

30.05.2017 року позивач звернулась до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 08 серпня 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гагарінського районного управління юстиції у м.Севастополі, актовий запис № 550.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за реєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ч 3. ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 06.06.2017 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 к. 6, кв. 117, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.07.2017 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
У Х В А Л А

іменем України

"08" червня 2017 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Кредобанк» про захист прав споживачів та визнання недісними договорів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів та визнання недісними договорів.

Позивач в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Кредобанк» про захист прав споживачів та визнання недісними договорів слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно, без поважної причини не зявився в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Кредобанк» про захист прав споживачів та визнання недісними договорів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 149/1101/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08.06.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Щедра Нива", третя особа - сектор з питань державної реєстрації Хмільницької РДА Вінницької області, про скасування державної реєстрації права оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України. Також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, а також відсутня можливість врегулювання спору до судового розгляду.

Представник відповідача заявив клопотання про витребування у Хмільницького відділення Калинівської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області інформацію щодо сплати ОСОБА_3 прибуткового податку з орендної плати за договором оренди земельної ділянки кадастровий № :02:002:0174.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Разом з тим, суд виходячи з принципів цивільного процесу, які грунтуються на нормах викладених в статтях 10,11 ЦПК України, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Спір в ході попереднього судового засідання не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Клопотання представника відповідача ТОВ "Щедра Нива", задовольнити.

Витребувати у у Хмільницького відділення Калинівської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області інформацію щодо сплати ОСОБА_3 прибуткового податку з орендної плати за договором оренди земельної ділянки кадастровий № :02:002:0174.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 годину 26.06.2017 в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за адресою - 22000, м. Хмільник, вулиця Столярчука 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 591/5068/16-ц Провадження № 2-п/591/46/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

08 червня 2017 року Місто Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

29 травня 2017 року Зарічним районним судом м. Суми ухвалено заочне рішення по справі №591/5068/16-ц, провадження №2/591/360/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми коштів за договором позики.

07.06. 2017 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Судовий збір сплачений.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам та подана у строки, визначені ст. 228, 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 228-230 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми коштів за договором позики та призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 06 липня 2017 року., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 (зал. 309).

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію заяви та доданих до неї документів, повідомивши їх про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.Г. Прокудіна
Справа № 567/801/15-ц
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

в провадженні Острозького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23.08.2016 року у вказаній справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових ескпертиз.

Витрати на проведення експертизи були покладені на ОСОБА_1 та зобов'язано ОСОБА_1 провести оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи. Рахунок за проведення експертизи №356 від 28.12.2016 року експертом було надіслано відповідачу ОСОБА_1 Окрім того, листом від 01.02.2017 року суд повідомив відповідача ОСОБА_1 про необхідність проведення оплати за експертизу за наданим еспертом рахунком.

За повідомленням завідувача Волинського відділення ЛНДІСЕ оплата за проведення зазначеної експертизи не проведена.

Частиною 2 ст. 86 ЦПК України визначено, що у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Оскільки відповідачем, за клопотанням якого було призначено зазначену експертизу, вона не оплачена, то ухвалу про призначення експертизи слід скасувати.

На підставі ч. 2 ст. 86 ЦПК України, суд

ухвалив:

ухвалу про призначення по цивільній справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором судово-економічної експертизи скасувати.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/828/17
Провадження №2/726/289/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 26.05.2017 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.05.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3907/17 Головуючий 1 інст. Глоба М.М.
Справа № 617/1598/16-ц Доповідач Кружиліна О.А.
УХВАЛА

02 червня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А,

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Вовчанського районного суду Харківської області від 04 травня 2017 року

за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вовчанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вовчанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 08 червня 2017 року о 12 годині 55 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_2
Справа № 496/1773/17
Провадження № 2/496/1246/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в порядку регресу.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 04.07.2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками та пропонується подати в строк до 04.07.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 522/2277/17
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Марфін банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 088935, виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 22.10.1998 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК594602, виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 06.03.2001, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства „Марфін банк (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру, 28, ) заборгованість за Кредитним договоре №01267/RO від 30 серпня 2011 року в сумі 370925,69 (триста сімдесят тисяч девятсот двадцять пять грн. 69 коп.)гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 088935, виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 22.10.1998 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Марфін банк (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру, 28, ) судовий збір в розмірі 2781,95 (дві тисячі сімсот вісімдесят одна грн. 95 коп.) гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК594602, виданий Центральним РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 06.03.2001, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства „Марфін банк (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру, 28, ) судовий збір в розмірі 2781,95 (дві тисячі сімсот вісімдесят одна грн. 95 коп.) гривень.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

29 травня 2017 року
Провадження 2/127/674/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря Константинова А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 1000 грн., а також судові витрати в сумі 551,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/6791/17

07 червня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/6791/17 за заявою Приватне акціонерне товариство "МТС Україна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Панас
Справа №2-4697/10
Провадження №6/592/85/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі, Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-4697/10.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 122, 370 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі, Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судове засідання на 10 год. 30 хв. 26 травня 2017 року за участю сторін.

Суддя А.М. Алфьоров
справа №176/790/17
провадження №2/176/625/17
УХВАЛА

07 червня 2017 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ГусейновК.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2017 року позивач звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із вказаним позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №19 у будинку №2 по провулку Привокзальний в місті Жовті Води Дніпропетровської області.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу у відкрите судове засідання на 09 годину 00 хвилин 20 червня 2017 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною мають бути подані до або під час судового засідання.

Для пропуску в приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та дану ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_3
Справа №: 398/1597/17
провадження №: 2/398/1812/17
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 27.06.2017 року 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Крімченко