АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Панченка М.М., Волошиної В.М.

при секретарі: Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк «Контракт» Шкурка Віктора Михайловича на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року

в справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2016 року представник публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» (надалі - ПАТ Банк «Контракт») звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позивач зазначав, що 12 січня 2015 року між ПАТ Банк «Контракт» та відповідачем було укладено договір № ФО/(UAH)/3562 про відкриття та обслуговування рахунку/рахунків фізичної особи з використанням банківської платіжної картки/карток.

Зазначав, що банк в повному обсязі виконав свої зобов'язання за вищезазначеним договором, відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні, надавши держателю платіжну картку типу MasterCard World Wide, про що свідчить розписка відповідача в заяві-анкеті від 12 січня 2015 року про відкриття рахунку/рахунків, початкову емісію БПК та встановлення кредитного ліміту, який згідно п. 4 вказаної заяви-анкети встановлено не було, проте, відповідач при здійсненні операцій зі зняття готівки та при здійснення розрахунків у безготівковій формі з використанням банківської платіжної картки за рахунком в межах витратного ліміту та встановлених добових обмежень по зняттю готівки допустив перевитрату витратного ліміту, тобто відповідач скористався належними банку коштами понад залишок коштів на своїй банківській картці, чим допустив несанкціонований овердрафт.

Посилаючись на умови договору, просив: стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості за договором № ФО/(UAH)/3562 про відкриття та обслуговування рахунку/рахунків фізичної особи з використанням банківської платіжної картки/карток від 12 січня 2015 року, в сумі 26272 грн. 50 коп., з яких:

9318 грн. 70 коп. - заборгованість за простроченим кредитом; 11460 грн. 69 коп. - заборгованість за простроченими процентами; 4730 грн. 81 коп. - інфляційні нарахування на суму простроченого кредиту та прострочених процентів; 762 грн. 30 коп. - 3 % річних від суми заборгованості за простроченим кредитом та від суми прострочених відсотків.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати рішення районного суду та постановити по справі нове рішення, яким позов задовольнити.

Колегія суддів, заслухавшипредставника ПАТ Банк «Контракт», який підтримав апеляційну скаргу, представника ОСОБА_2, який просив апеляційну скаргу відхилити, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, 12 січня 2015 року між ПАТ Банком «Контракт» та ОСОБА_3 було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку фізичної особи з використанням банківської платіжної картки карток (а.с.9).

На підставі п.1.1 вказаного договору Банком держателю відкритий рахунок № НОМЕР_2 в гривні, емітована та надана в користування держателю платіжна картка типу МаstегСагdWorldwide, а також здійснювалося обслуговування рахунку на умовах передбачених договором, Правилами та Тарифами на обслуговування операцій з міжнародними пластиковими картками, емітованими ПАТ Банк «Контракт» для фізичних осіб.

Пунктом 1.2. договору встановлено, що при користуванні платіжної карткою держателем можуть здійснюватися такі види операцій, як внесення або зняття готівки, здійснення безготівкових розрахунків в межа витратного ліміту та встановлених добових обмежень по зняттю готівки/розрахункам за допомогою банківської платіжної картки.

За умовами п. 2.1. договору поповнення рахунку проводиться у валюті, в якій відкрито рахунок, у готівковій або безготівковій формі, але не менше суми витратного ліміту та відповідної суми за обслуговування рахунку, які передбачені Тарифами на обслуговування операцій з міжнародними платіжними картками, емітованими ПАТ Банк «Контракт» для фізичних осіб (надалі - Тарифи). Нарахування процентів за використання кредитного ліміту/Овердрафту за рахунком (п. 2.3. договору) здійснюється відповідно до вимог Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб з використанням банківських платіжних карток ПАТ Банк «Контракт», затверджених наказом ОД-164 від 22 грудня 2011 (надалі - Правила), договору та/або договору укладеного при наданні кредитного ліміту/Овердрафту.

Пунктом 2.4. договору передбачено, що сторони домовились, що перелік операцій, які вчиняються Банком за рахунком, права та обов'язки сторін, їх відповідальність, порядок нарахування та сплати процентів, визначаються Правилами, Договором та Тарифами, Правилами відповідної платіжної системи та нормами чинного законодавства України.

За умовами п.1.18 Правил, кошти з рахунку держателя картки використовуються для розрахунків за операціями з використання банківських платіжних карток, а також для здійснення інших операцій не заборонених чинним законодавством України. Строк списання коштів з рахунку при використанні банківської платіжної картки, встановлюється згідно правил відповідної платіжної системи і обчислюється як період часу між датою здійснення операції з використання платіжної картки І датою фактичного списання коштів з рахунку.

Відповідно до виписки від 20 жовтня 2016 року за договором у період з 12 січня 2015 року по 20 жовтня 2016 року, станом на 16 січня 2015 року на рахунку позивача (на депозиті) знаходилось 45 000 грн. Крім того, 22 січня 2015 року відповідач вніс на свій рахунок в банку 31 855,04 грн. Ці кошти не надавалась позивачем (банком), а належали особисто відповідачу і не були кредитними. Тобто, станом на 22 січня 2016 року на рахунку відповідача знаходились не кредитні, а належні відповідачу особисті грошові кошти, в сумі 76 855,04 грн. (45 000 + 31 855,04) (а.с.12-15).

Встановлено, що валютою транзакції були Євро та долар США, а валютою рахунку - гривні.

Зняття коштів (їх проведення по рахункам) здійснювалось у Євро та доларах США, їх фактичне отримання відповідачем та списання банком з рахунку - здійснювалось в гривнях.

Зняття готівки відповідачем здійснювалось 16, 17, 18, 19, 22, 23 січня 2015 року Готівка, знята відповідачем 16, 17, 18, 19 січня 2015 року - була позивачем списана з рахунку 17 та 21 січня 2015 року. В свою чергу, готівка, знята відповідачем 22 та 23 січня 2015 року, була позивачем списана 27 січня 2015 року.

При списанні 27 січня 2015 року з рахунку позивача грошових коштів в рахунок покриття готівки в іноземній валюті, знятій відповідачем 22 та 23 січня 2015 року, позивач застосовував той курс Євро до гривні, який нібито був встановлений банком станом на 27 січня 2015 року.

Зокрема, з виписки встановлюється, що при проведенні позивачем транзакції та фактичному знятті (списанні) грошових коштів, позивач застосував курс Євро до гривні у такому співвідношенні: 27.01.2016р. 100 Євро = 2395,26 грн.

Доказів дійсності зазначеного позивачем курсу матеріали справи не містять, як й відсутні дані, що інформація щодо зазначеного курсу взагалі оприлюднювалась на сайті банку або дійсно на ньому розміщувалась, як це вимагається п. 1.38.1 Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб з використанням банківських платіжних карток ПАТ Банк «Контракт».

Згідно листа Національного банку України від 05 вересня 2016 року, за даними Системи підтвердження угод на міжбанківському валютному ринку України, станом на 27 січня 2015 року було зареєстровано таку інформацію щодо середніх курсів за операціями з купівлі/продажу ПАТ Банк «Контракт» на готівковому валютному ринку України: Євро - купівля 18,61, продаж - 18,63 (а.с.109-110).

Згідно листа Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ Банк «Контракт» від 22 вересня 2016 року у ПАТ Банк «Контракт» станом на 27 січня 2015року діяли такі комерційні курси купівлі-продажу: Євро - купівля 18,61, продаж - 18,63 (а.с.111).

Встановлено, що можливість використання банківської платіжної картки (БПК) для зняття готівки, тобто для готівкових операцій, передбачена Правилами від 22 грудня 2011 року.

Так, зокрема, Правилами від 22 грудня 2011 року визначено, що «банківська платіжна картка» (БПК) - це спеціальний платіжний засіб у вигляді емітованої у встановленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується в тому числі для отримання грошей у готівковій формі через банківські автомати (а.с.22).

Цими ж Правилами визначено, що «операції з використання БПК» - це операції, в яких БПК використовується в тому числі для отримання готівки.

Згідно п. 1.2. договору про користування платіжною карткою, держателем можуть здійснюватись в тому числі такі види платіжних операцій, як внесення або зняття готівки.

Операції, які здійснював відповідач (внесення готівки в гривні та зняття готівки у валюті), належить до валютних операцій.

Згідно листа НБУ від 04 листопада 2014 року № 24-011/64178 «Про проведення валютних аукціонів» під час встановлення курсів купівлі-продажу іноземних валют у касі уповноважені банки як курсовий орієнтир можуть використовувати значення індикативного валютного курсу за попередній день з відхиленням до 5 відсотків (а.с.82).

В справі відсутні докази того, що відповідач погодився з проведенням позивачем валютних операцій за тим, підвищеним курсом обміну, за яким позивача нараховує відповідачу борг.

Згідно п. 2.4. договору, перелік операцій, що вчиняються банком за рахунком, права та обов'язки сторін, їх відповідальність, порядок нарахування та оплати процентів, визначається правилами, договором та тарифами.

Відповідно до п. 4.2. договору, його підписання засвідчує не лише ознайомлення держателя з умовами договорів платіжної картки, а й з затвердженими Банком Правилами та Тарифами.

Під правилами розуміються правила відкриття та обслуговування карткових рахунків та банківських платіжних карток ПАТ Банк «Контракт», які затверджені правлінням банку та розміщені на сайті www.kontrakt.ua.

Відмовляючи в задоволенні позову, районний суд виходив з недоведеності позивачем того, що при підписанні договору від 12 січня 2015 року позивач надав та ознайомив відповідача з діючими у Банку Правилами від 22 грудня 2011 року, або з діючими на час укладення договору Тарифами Банку, які фактично є складовими частинами, відсутності підпису відповідача про знайомлення зі змістом Правил та Тарифів, а також різність курсу валют, який взятий за основу при здійсненні розрахунку заборгованості з офіційним та оприлюдненим курсом купівлі-продажу валюти.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів визнає законними й обґрунтованими. Вони повністю узгоджуються з сукупністю зібраних у справі й належно оцінених у рішенні доказів.

Відповідно до пункту 1 розділу І постанови НБУ «Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів» від 05.11.2014 № 705 вимоги цього Положення поширюються на платіжні організації, учасників платіжних систем, які є суб'єктами відносин, що виникають під час здійснення операцій, ініційованих із використанням електронних платіжних засобів цих платіжних систем та їх користувачів.

Згідно пункту 8 розділу I Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою НБУ від 05.11.2014 року № 705 внутрішньобанківські правила залежно від особливостей діяльності банку повинні містити, зокрема, порядок установлення курсу купівлі-продажу, обміну іноземної валюти під час здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів.

Відповідно до умов п.1.38.1 Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб з використанням банківських платіжних карток ПАТ Банк «Контракт», у разі, якщо валюта проведення Операції з використанням БПК є Долар США, Євро або Гривня та така валюта відрізняється від валюти ведення Рахунку, Банк списує з Рахунку кошти у валюті ведення Рахунку у сумі, що еквівалентна сумі Операції. Сума Операції перераховується у валюту ведення Рахунку за курсом, встановленим Банком на день списання.

Відповідно до п. 9 Розділу ІІІ Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого Постановою Правління НБУ від 05 листопада 2014 року № 705, передбачено що Банк зобов'язаний на вимогу користувача надати інформацію про курс купівлі/продажу/конвертації іноземної валюти, який застосовувався під час здійснення операції з використанням електронного платіжного засобу. Тобто, відповідно до вимог НБУ надання клієнтам інформації про курси купівлі-продажу валют, що були застосовані Банком при здійсненні операцій з використанням БПК, є обов'язковим тільки за запитом клієнтів, та взагалі НБУ не встановлює вимог щодо звітування комерційних банків стосовно курсів купівлі-продажу валют при здійсненні операцій з використанням банківських платіжних карток.

Крім цього, п. 7 Розділу І Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого Постановою Правління НБУ від 05 листопада 2014 року № 705, Банк має право здійснювати емісію електронних платіжних засобів та/або еквайринг на підставі внутрішньобанківських правил, розроблених відповідно до законодавства України, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку і правил платіжних систем. Внутрішньобанківські правила затверджує орган управління банку, уповноважений на це згідно зі статутом. Таким документом є Правила відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб з використанням банківських платіжних карток ПАТ Банк «Контракт», затверджених наказом ПАТ Банк «Контракт» № ОД-164 від 22.12.2011, яким також і передбачено право банку користуватися курсом купівлі/продажу/конвертації іноземної валюти, який застосовується тільки під час здійснення операцій з використанням електронного платіжного засобу, та який встановлюється банківською установою окремо від курсів купівлі-продажу готівкової іноземної валюти. Застосування Банком такого порядку курсоутворення для проведення операцій з використанням БПК передбачений також Правилами Банку (пп.пп. 1.38.1, 1.39.2).

Відповідно до умов п. 2 розділу III вказаного вище положення залежно від умов, за якими здійснюються платіжні операції з використанням електронних платіжних засобів, можуть застосовуватися дебетова, дебетово-кредитна та кредитна платіжні схеми. Для обслуговування клієнтів позивачем використовувалась дебетово-кредитна платіжна схема, яка передбачає здійснення користувачем платіжних операцій з використанням електронного платіжного засобу в межах залишку коштів, що обліковуються на його рахунку, а якщо їх недостатньо або немає, то за рахунок наданого банком кредиту

Відповідно до п. 14.14. ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» встановлено, що Банк зобов'язаний на вимогу користувача надати інформацію про курс купівлі/продажу/конвертації іноземної валюти, який застосовувався під час здійснення операції з використанням електронного платіжного засобу.

Доводи апеляційної скарги про те, що підписавши договір від 12 січня 2015 року відповідач засвідчив ознайомлення з документами, які договором віднесені до його складових частин, колегія суддів визнає необґрунтованими, остільки зазначене не доводить того, що при укладенні договору позивач виконав умови законодавства та власних внутрішньобанківських Правил та дійсно ознайомив відповідача з тими Тарифами та Правилами, які діяли в банку й містили істотні умови договору, а також що відповідачу було видано примірники таких Тарифів та Правил.

При цьому, колегія суддів враховує й те, що зі змісту п. 2.4 договору слідує, що сам по собі договір не містить умови, які є істотними для сторін, а відсилає до інших документів, в яких такі умови містились - до Правил та Тарифів.

Позивачем разом з позовом надані Тарифи датовані 22 січня 2015 року, водночас доказів які саме Тарифи діяли на момент укладання договору з відповідачем (12 січня 2015 року) й ознайомлення їх з останнім в справі відсутні, при тому, що позивачем пред'явлено вимоги виходячи з процентних ставок, встановлених саме тарифами від 22 січня 2015 року, доказів про ознайомлення з якими матеріали справи не містять.

Відсутні в справі докази й того, що внутрішньобанківські правила від 22 грудня 2011 року та Тарифи від 22 січня 2015 року, на які посилається позивач, взагалі були банком оприлюднені на сайті останнього, або що у відповідача була можливість з ними ознайомитися.

Згідно п. 28.5 ст. 28 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» 05 квітня 2001 року № 2346-III (далі - Закон № 2346-III) якщо валюта, в якій проводиться міжбанківський переказ, не збігається з валютою, списаною з рахунка клієнта, емітент може виконати операції з купівлі-продажу необхідної валюти на міжбанківському валютному ринку України в порядку, встановленому Національним банком України, або провести внутрішньобанківський кліринг.

Відповідно до підпункту 3 пункту 8 розділу I Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 05 листопада 2014 № 7058 внутрішньобанківські правила залежно від особливостей діяльності банку повинні містити, крім іншого, порядок установлення курсу купівлі-продажу, обміну іноземної валюти під час здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів.

В порушення указаних норм права банк не визначив прозорого, зрозумілого та прогнозованого порядку установлення курсу купівлі-продажу, обміну іноземної валюти під час здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів.

Під час проведення операцій з безготівкової оплати товарів чи послуг та операцій по видачі готівкових грошових коштів у банківських установах і банкоматах за межами України за допомогою платіжної картки, рахунок до якої відкрито в національній валюті України, в залежності від країни, в якій проводилася операція, валюти карткового рахунку та правил платіжної системи, до якої належить картка, конвертація та списання коштів здійснюється в два етапи. На першому етапі сума блокується на картковому рахунку у валюті цього рахунку (від 2-х до 30 робочих днів), а на другому етапі (2-10 днів після проведення операції) проходить фактичне списання грошових коштів з карткового рахунку за комерційним курсом банку, що діє на день списання.

За умовами п. 1.18 Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб з використанням банківських платіжних карток ПАТ Банку «Контракт» кошти з рахунку держателя картки використовуються для розрахунків за операціями з використання БПК, а також для здійснення інших операцій не заборонених чинним законодавством України, включаючи нормативно-правові акти НБУ. Строк списання коштів з рахунку за операціями з використання БПК встановлюється згідно правил відповідної ПС і обчислюється як період часу між датою здійснення операції з використанням платіжної картки і датою фактичного списання коштів з рахунку.

При цьому, у разі, якщо валюта проведення операції з використанням БПК є долар США, Євро або Гривня та така валюта відрізняється від валюти ведення рахунку згідно п. 1.38.1. Правил відкриття рахунків банк списує з Рахунку кошти у валюті ведення рахунку у сумі, що еквівалентна сумі операції. Сума операції в свою чергу перераховується у валюту ведення рахунку за курсом, встановленим банком на день списання.

Згідно п.14 ст. 14 Закону № 2346-III банк зобов'язаний у спосіб, передбачений договором повідомляти користувача про здійснення операцій з використанням електронного платіжного засобу.

У разі невиконання банком обов'язку з інформування користувача про здійснені операції з використанням електронного платіжного засобу ризик збитків від здійснення таких операцій несе банк.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивач не посилався на належні та допустимі докази виконання банком обов'язку повідомлення відповідача про здійснення операцій з використанням електронного платіжного засобу, а отже ризик збитків від здійснення таких операцій несе банк.

Окрім цього, всупереч вимогам чинного законодавства, ані умовами укладеного з відповідачем договору від 12 січня 2015 року, ані внутрішньобанківськими Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб з використанням банківських платіжних карток ПАТ Банк «Контракт» від 22 грудня 2011 року не передбачено порядку та методики установлення курсу купівлі-продажу, обміну або конвертації іноземної валюти під час здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів. Договір та Правила передбачають лише спосіб розміщення (оприлюднення) позивачем відомостей про розмір курсу на день списання грошових коштів з рахунку клієнта, але яким чином банк установлює такий обмінний курс (його розмір, величину, складові) зазначені документи не визначають.

Матеріалами справи не доведено наявність у позивача правових підстав до застосування під час розрахунку з ОСОБА_2 курс обміну 23,95 грн. за 1 Євро, а також не надано належних та допустимих доказів встановлення та оприлюднення такого курсу обміну на сайті банку.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що здійснюючи операції по зняттю готівкових коштів зі свого рахунку в оскаржуваний період, відповідач вчиняв такі операції виключно в межах попередньо внесених ним грошових коштів та розпоряджався тими коштами, які належали йому особисто з урахування застосування обмінного курсу, який було офіційно встановлено банком.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням зазначеного та матеріалів справи у їх сукупності, колегія суддів визнає правомірними висновки районного суду щодо відсутності у відповідача заборгованості по кредиту, остільки банком необґрунтовано завищено розмір сум проведених відповідачем трансакцій із валюти операції у валюту рахунку.

Районним судом з достатньою повнотою з'ясовано обставини справи, зібраним доказам дано належну оцінку, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Згідно частини 1 статті 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк «Контракт» Шкурка Віктора Михайловича відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:

Справа №753/19310/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5591/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.