Справа № 309/100/17
Провадження № 2/309/512/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого - судді Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 про визнання явки відповідачів обовязковою по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Тячівського відділення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Тячівського відділення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса від 19.08.2015 року таким, що не підлягає виконанню, визнання дій відповідачів протиправними.

В судовому засіданні сторона позивача заявила клопотання про визнання явки відповідачів: ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Тячівського відділення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, обовязковою, для надання особистих пояснень по суті позову, та для надання для огляду та дослідження в судовому засіданні оригіналів відповідних документів, які сторона позивача просила суд витребувати у відповідачів.

Відповідно до ст.169 ч.1 п.4 ЦПК України: суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд, розглянувши клопотання сторони позивача, вважає його законним та обґрунтованим та вважає за потрібне, щоб відповідачі по справі: ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Тячівського відділення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 дали в судовому засіданні особисті пояснення.

Керуючись ст.ст.26,169 ч.1 п.4, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про визнання явки відповідачів обовязковою, - задовольнити.

Визнати явку відповідачів: ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Тячівського відділення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Тячівського відділення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: відділ державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та визнання дій протиправними, - обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4