overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/5768/16-ц 07.06.2017
Справа 487/5768/16-ц
Провадження 22-ц/784/1461/17
У Х В А Л А

2017 року, червня місяця, 7 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Ямкової О.О.

суддів: 1) Локтіонової О.В.

2) Колосовського С.Ю.

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 5 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» про стягнення штрафу за прострочення виконання зобов'язання проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «27» червня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3)Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представників сторін.

Головуюча:

Судді:
Справа № 569/5768/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

06 червня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, виданого Рівненським міським судом 25 квітня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу в цивільній справі за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, виданого Рівненським міським судом 25 квітня 2017 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 105 105/1 ЦПК України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. 105/1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1про скасування судового наказу за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості, виданого Рівненським міським судом 25 квітня 2017 року.

Розгляд заяви провести в судовому засіданні 21 червня 2017 року о 14 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за участю секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучина Н.Г.
У Х В А Л А

31 січня 2017 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аукціонний центр плюс» до ОСОБА_1 про спонукання у виконанні умов договору,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Учасники процесу в судове засідання не з»явились, надали до суду заяви з проханням слухати справу у їх відсутність.

Представник позивача подав письмове клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» копії документів та інформацію про те, коли на підставі чого та які об»єкти нерухомого майна були зареєстровані за ПАТ БК «Букрос».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаних витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів щодо витребування доказів може утруднити подальший розгляд справи, керуючись вимогами ст. ст. 35,36, 130 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - витребування інформації - задовольнити.

Витребувати від ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» інформацію про те, на підставі чого за ПАТ БК «Букрос» були зареєстровані об»єкти нерухомого майна а саме :

-квартира АДРЕСА_1;

-квартира АДРЕСА_2;

-квартира АДРЕСА_3;

-та нежитлове приміщення ( адміністративна будівля) за адресою: вул. Половка, 88/1, м. Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрієнко Г.В.
Справа №687/584/17
№2/687/297/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2017 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1

з участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09.08.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Чемеровецького райуправління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 35), розірвати.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_2

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя /підпис/ В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа № 286/1396/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 29.06.2017 року 17:00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 червня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2563/17 за позовом Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08 годині 15 хвилин 14 червня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 14 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
Справа № 754/380/16-ц
У Х В А Л А

02 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса п'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Мазур Оксани Юріївни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить, скасувати постанову відповідача від 10.11.2015 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку та зобов'язати відповідача видати свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.У

У судовому представниками позивача була надана копія державного акту серії НОМЕР_1 від 02.03.2011 р. на право власності на земельну ділянку, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1, видана Управлінням Держземагенства у Броварському районі Київської області 03.09.2016 р.

З урахуванням вищевикладеного та з метою перевірки обґрунтованості доводів позивача, вважаю за необхідне витребувати з Управління Держземагенства у Броварському районі Київської області належним чином завірену копію вищевказаного державного акту.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати докази для представлення його суду.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Держземагенства у Броварському районі Київської області направити до суду належним чином завірену копію державного акту серії НОМЕР_1 від 02.03.2011 р. на право власності на земельну ділянку, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1, видану Управлінням Держземагенства у Броварському районі Київської області 03.09.2016 р.

Зобов'язати Управління Держземагенства у Броварському районі Київської області надати інформацію, коли і кому видавався державний акт серії НОМЕР_1 від 02.03.2011 р. на право власності на земельну ділянку, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1, та чи видавався дублікат цього акту. Якщо так, то коли саме і кому саме.

Зобов'язати Управління Держземагенства у Броварському районі Київської області надати інформацію, чи видавалась 03.09.2016 р. копія державного акту серії НОМЕР_1 від 02.03.2011 р. на право власності на земельну ділянку, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала має бути виконана до 03.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 219/4954/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України)
Суддя Л. І.Хомченко
Провадження № 2/359/1634/2017
Справа № 359/3465/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

31 травня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 06 червня 2017 року на 08.30 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 06.06.2017 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 308/3236/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

24 квітня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Позовна заява оплачена судовим збором відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання не проводити. Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 50 хв. 07 червня 2017 року в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу запропонувати йому в строк до 07 червня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Витребувати від позивача всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в судове засідання для огляду)

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1552/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Мудрак О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача КП «Київжитлоспецексплуатація» Богдановича Ю., про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача КП «Київжитлоспецексплуатація» Богданович Ю., звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому на підставі рішення суду від 31.03.2016 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Заява мотивована тим, що у виконавчому листі допущено описку, а саме не зазначено ідентифікаційний код боржника - ОСОБА_2

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд вважає, що вказана помилка є явною і тому підлягає до виправлення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача КП «Київжитлоспецексплуатація» Богдановича Ю., про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформлені виконавчого листа № 757/1552/15-ц виданого у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, зазначивши ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.І. Цокол
Справа № 766/9497/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

06 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини жіночої статі ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Сімферополі, АР Крим.

Заява не відповідає вимога ст.258 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ст.258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Всупереч ст.258 ЦПК України заявником не зазначено посилання на докази того, що саме на момент звернення до суду заявникам було відмовлено Суворовським районним у м.Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у реєстрації народження дитини жіночої статі, ІНФОРМАЦІЯ_2, не вказано дату відмови та не зазначено посилання на вихідний номер.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах суддя вважає, що вказана заява повинна бути залишена без руху та заявнику необхідно надати час для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121, 256, 258 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження № 2 /522/2678/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

В судове засідання не зявився представник позивача - ОСОБА_4 проте 24.04.2017 року надав суду заяву про залишення позову без розгляду

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач (його представник) подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» - задовольнити.

Цивільну справу за справу за позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

01.06.2017