overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/624/17
У Х В А Л А

09.06.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.

при секретарі ІВАНЕНКО Н.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По даній цивільній справі проведено попередній розгляд справи.

Сторони до суду заяв та клопотань не подали.

В матеріалах цивільної справи достатньо доказів для об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.130, ст. 131, ст.209, ст.210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу №397/624/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду на 14 серпня 2017 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 186/1527/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" червня 2017 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С.

при секретарі Кравченко А.Г.

за участю : адвоката Дерюгіна Е.О., позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним в частині покупця

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209,212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 недійсним в частині покупця ОСОБА_3 та визнання за даним договором покупцями ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: С.С. КРИВОШЕЯ
Справа № 504/2506/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

"06" червня 2017 р.

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.05.2008 року, у розмірі 45352,25 гривень.

Ухвалою суду від 05.08.2016 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 121 ЦПК України, у звязку з непідсудністю Комінтернівському районному суду Одеської області.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого позивачем в розмірі 1378, 00 гривень.

Розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно квитанції №PROM9BDYUF від 19.07.2016 року, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и л а:

Зобовязати УДКСУ у Лиманському районі Одеської області, код ЄДРПОУ - 37984056, МФО 828011, юридична адреса: Одеська область, смт.Доброслав, вул. Центральна, 33, повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , МФО 305299, р/р 0002, судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп., який було сплачено за платіжним дорученням №PROM9BDYUF від 19.07.2016 року, сумою 1 378 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пр.№2/155/580/2017
Справа № 155/836/2016
Ухвала

іменем України

08 червня 2017 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради Горохівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Угринівської сільської ради Горохівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, який помер 17 лютого 2007 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати в Горохівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, який помер 17 лютого 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 750/5298/17
Провадження № 2/750/1533/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 05.07.2017 року на 16:00 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа№ 346/2435/17
Провадження № 2/346/1350/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Нижньовербізька сільська рада ОТГ третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Нижньовербізька сільська рада ОТГ третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньовербізька сільська рада ОТГ третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15 червня 2017 року о 11:25 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 159/517/16-ц Провадження № 22-ц/773/633/17 Головуючий у 1 інстанції: Денисюк Т.В.
Категорія: 27 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Матвійчук Л.В., Осіпука В.В.,

з участю: секретаря Губарик К.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 06 березня 2017 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Ковельського міськрайонного суду від 06 березня 2017 року в даній справі в частині розміру стягнення заборгованості змінити, виклавши абзац другий і третій його резолютивної частини в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за несанкціонованим овердрафтом за договором від 16 грудня 2014 року станом на 31 грудня 2015 року в сумі 240750 (двісті сорок тисяч сімсот пятдесят) грн. 60 коп., яка складається з: 179221 грн. 67 коп. заборгованості за кредитом; 60454 грн. 17 коп. заборгованості за відсотками; 1074 грн. 76 коп. заборгованості за комісією, а також судові витрати по справі в сумі 3611 (три тисячі шістсот одинадцять) грн. 26 коп.»

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 204/1701/16-ц
Провадження № 2/204/53/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

09 червня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2016 року по вказаній цивільній справі було зупинено провадження, у зв'язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

08 червня 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов висновок експерта № 4407/4408/4409/4410-16 за результатами проведення судової будевельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі № 204/1701/16-ц від 10 травня 2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 204 ЦПК України після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Враховуючи наведене, оскільки судову експертизу було проведено та її висновок надійшов на адресу суду, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити розгляд справи на «23» червня 2017 року о 13-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
справа 237/1792/17
провадження 2/237/1251/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3, Мар'їнський районний відділ державної виконавчої Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про стягнення заборгованості по аліментам з урахуванням неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Мар'їнський районний відділ державної виконавчої Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про стягнення заборгованості по аліментам з урахуванням неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів.

Ухвалою суду від 17.05.2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в судове засідання.

30.05.2017 року до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Мар'їнський районний відділ державної виконавчої Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про стягнення заборгованості по аліментам з урахуванням неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 31.05.2017
Дата документу 07.06.2017
Справа № 320/3203/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить надати її неповнолітньому сину ОСОБА_3 дозвіл на виїзд з України за кордон без згоди батька.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул.Шмідта, 11 в м.Мелітополі на 21 вересня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21 вересня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19 грудня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь ПАТ «Комерційний банк «Даніель» заборгованість по кредитному договору від 08 травня 2007 року № 98/5-КА в сумі 109 572 грн. 50 коп. та на користь держави по 547 грн. 87 коп. судового збору.

В квітні 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить замінити стягувача ПАТ «Комерційний банк «Даніель» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні ВП № 47019951 по справі № 686/15612/14-ц. На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що згідно договору відступлення права вимоги грошових зобовязань за кредитним договором № 127 від 23 березня 2017 року, ПАТ «Комерційний банк «Даніель» відступило право вимоги по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за кредитним договором № 98/5-КА від 08 травня 2007 року і останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржника.

Представник заявника в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

В судове засідання боржники не зявились, хоча про час та місце слухання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню. На думку суду, у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2014 року стягувача ПАТ «Комерційний банк «Даніель» слід замінити на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», яке згідно договору відступлення права вимоги за кредитним договором № 127 від 23 березня 2017 року, набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників.

Керуючись ст.ст.293 ч.1 п.25, 378 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У виконавчому провадженні ВП № 47019951 щодо виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2014 року по справі № 686/15612/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору в суму 109 572 грн. 50 коп. замінити на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 725/3379/14-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

09.06.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.08.2014 року у справі Публічного акціонерного товариства « ВТБ банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.08.2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_2) на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість в сумі 1 053 663(один мільйон п'ятдесят три тисячі шістсот шістдесят три) гривні 49 копійок, в тому числі: 95 167 (Дев'яносто п'ять тисяч сто шістдесят сім) доларів США 71 цент, що станом на 31.03.2014р. за курсом НБУ становить 1 042 524 (Дев'ятсот сорок п'ять тисяч двісті чотирнадцять) гривень 20 копійок та штрафні санкції на суму 11 139 (Одинадцять тисяч сто тридцять дев'ять) гривень 29 копійок на рахунок №1162, МФО 321767, код 14359319, а також стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_2) на користь ПАТ «ВТБ Банк» 150 (сто пятдесят) гривень-витрат, повязаних із дачею оголошення у пресі та 3654,00 гривні судового збору.

07.06.2017 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, про перегляд вказаного заочного рішення.

Зазначена заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.228, 229 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209,210, 230, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заявуАлергуш ОСОБА_4, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.08.2014 року у справі Публічного акціонерного товариства « ВТБ банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд вказаної заяви на 09 год. 00 хв. 21 червня 2017 року.

Копію ухвали та копії заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 О. І.
Справа № 211/2522/17
Провадження № 2-н/211/349/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

06 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги ,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2017 року до Довгинцівського районного суду надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог, з урахуванням запиту для отримання відомостей про ІПН боржника, 13 червня 2017 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1