overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 151/441/17
Провадження № 2-о/151/54/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована сторона - Ольгопільська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована сторона - Ольгопільська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 21 червня 2017 року о 09:00 год.

Направити заінтересованій стороні копію заяви та запропонувати до початку судового розгляду подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 206/2-1238/11 Провадження № 22-ц/772/1188/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

01 червня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого: Сопруна В.В.,

суддів: Медяного В.М., Матківської М.В.,

за участю секретаря: Сніжко О.А.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_3 Бондаренко ОСОБА_4,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог ПАТ «Сведбанк» в особі Вінницького відділення АТ «Сведбанк», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, -

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2013 року,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2013 року скасувати, ухвалити нове рішення:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог ПАТ «Сведбанк» в особі Вінницького відділення АТ «Сведбанк», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На рішення може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Сопрун В.В.

Судді: Медяний В.М.

ОСОБА_7
Справа № 712/2815/17
Провадження № 2/712/1148/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитинузадоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН невідомо, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі ? частини заробітку, щомісячно, починаючи з 23 травня 2017 року на період навчання, тобто до 30 вересня 2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 640 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони в судове засідання не викликались, в силу ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Враховуючи наявні описки в резолютивній частині рішення, суд вважає, що резолютивну частину рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2017 року необхідно викласти в наступній редакції: «Позов - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН невідомо, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини заробітку, щомісячно, починаючи з 07 березня 2017 року на період навчання, тобто до 30 вересня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 640 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.»

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Резолютивну частину рішення вважати наступного змісту:

«Позов - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН невідомо, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини заробітку, щомісячно, починаючи з 07 березня 2017 року на період навчання, тобто до 30 вересня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 640 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа №705/2301/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 червня 2017 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Фурманська сільська рада Уманського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, та факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Фурманська сільська рада Уманського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, та факту належності правовстановлюючого документу та призначити розгляд справи на 12 червня 2017 року на 09 годину 05 хвилин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м.Умань, вул. Садова,5.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 373/702/17
УХВАЛА

02 червня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Рева О.І,

при секретарі Товстій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась із позовом до суду та просить визнати за нею право власності, в порядку спадкування за заповітом після смерті 18.08.2013 року ОСОБА_2, на спадкове майно: земельну ділянку, загальною площею 0,2723 га, кадастровий номер :04:002:0098, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

У судовому засіданні представник позивача підтримав даний позов і просить його задовольнити.

Представник відповідача позов визнав про що зазначив у письмовій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом зясовано, що матеріали справи не містять жодного доказу часу набуття спадкодавцем права на спірне спадкове майно. Реєстрація права власності на нього відбулося після смерті спадкодавця Реєстраційною службою, без визначення підстав набуття такого права.

Відповідно до ст. 125 ЗК України якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до вимог чинного законодавства України, спадкоємці мають право звертатися до суду із вимогами про визнання відповідного права в порядку спадкування права на завершення приватизації, а не права власності на земельну ділянку, оскільки такі вимоги не підлягають задоволенню.

Суду необхідно встановити факт належності спадкодавцю до смерті права на спірну ділянку, а належні докази в справі відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання Гайшинською сільською радою позову ОСОБА_1 до Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Суддя О. І. Рева
Справа № 131/856/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"01" червня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, ціна позову 128805 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, ціна позову 128805 грн.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 год. 11.07.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11.07.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Олексієнка О.Ю..

Надіслати:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Іллінецького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 137/684/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2017 р.

Суддя Літинський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення розгляду по суті.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів і призначити до судового засідання в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (Літин, ОСОБА_3, 30) на 03.08.2017 року на 09-00 годину.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 662/1957/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1052/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И Л А :

10 квітня 2017 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 21 квітня 2017 року ТОВ «Лізингова компанія «АвтоЛайф» подало апеляційну скаргу.

04 травня 2017 року апеляційна скарга залишена ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області без руху, у зв'язку з несплатою заявником судового збору, надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

15 травня 2017 року ТОВ «Авто Лайф» звернулося до Апеляційного суду Херсонської області із клопотанням про відстрочку сплати судового збору.

16 травня 2017 року ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області відмовлено ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу повторно залишено без руху та товариству надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору у розмірі 1212,64грн. за подання апеляційної скарги.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію даної ухвали ТОВ «Лізингова компанія «АвтоЛайф» отримало 22 травня 2017 року, проте у встановлений в ухвалі строк, вимоги щодо сплати судового збору не виконані.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія Авто Лайф» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про захист прав споживача, вважати не поданою та повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області В. О. Бездрабко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8274/17
провадження № 2/753/4745/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м.Києва, а тому належить відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127, 131, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити справу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а (зал 114) на 29.05.2017 р. о 11год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язати подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

25 травня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 01 березня 2017 року у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 01 березня 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання вищезазначеного судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 01 березня 2017 року у справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Боківський» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроком-К» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків.

Витребувати з Долинського районного суду Кіровоградської області зазначену цивільну справу за № 388/1253/15-ц.

Виконання рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 01 березня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 292/323/16-ц Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В. Категорія 47 Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

07 червня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Лібос» на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15 березня 2017 року

по цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» до Приватного підприємства «Лібос», ОСОБА_1, треті особи: Малинське районне управління юстиції в Житомирській області, Малинська районна державна адміністрація Житомирської області, відділ Держгеокадастру у Червоноармійському районі Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Лібос» на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 15 червня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя