overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1441/17 рік
номер провадження 2/695/978/17
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 травня 2017 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03 липня 2017 року року на 08-40 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.Степченко
Справа № 344/6211/16-ц
Провадження № 2-п/344/15/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про скасування заочного судового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення від 13 жовтня 2016 року, посилаючись на те, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, заочне рішення отримала 24 листопада 2016 року. Просила заочне рішення від 13 жовтня 2016 року скасувати та справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не зявилиась, однак подала суду заяву про слухання справи без її участі, та просила скасувати заочне рішення від 13 жовтня 2016 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2016 року по цивільній справі за ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

За змістом ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для перегляду заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач жодного разу не була присутня в судовому засіданні, жодної повістки про час та місце судового засідання не отримала, пояснень не давала.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного судового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Цивільну справу за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 22.03.2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 14 березня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 14 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 14 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 14 березня 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 14 березня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 265/3504/17
Провадження № 2/265/1065/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України, третя особа - Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України, третя особа - Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 27 червня 2017 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

Єдиний унікальний номер: 378/1126/16-ц

Провадження № 2/378/18/17

02.06.2017року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , закінчивши підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Красилівська сільська рада Ставищенського району Київської області, Ставищенська районна державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Під час попереднього судового засідання по справі з'ясовано:

- позивач підтримує вимоги по позовній заяві;

- відповідач та його представник ОСОБА_7 позовні вимоги не визнють;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, і керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 12 годину 00 хвилин 15 червня 2017 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, його представника, третіх осіб, представників Красилівської сільської ради та Ставищенської районної державної нотаріальної контори.

Суддя Н. М. Марущак
Справа 206/2664/17
Провадження 2/206/820/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись за позовною заявою Органу опіки та піклування Виконкому Самарської районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Самарської районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2017 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Самарської районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Виконкому Самарської районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді Самарської районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 13 липня 2017 року.

Запропонувати відповідачам та третій особі представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 219/5796/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 05.07.2017 року на 08:05 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 523/3261/17
Провадження №2/523/2564/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Суворовському районі про скасування висновку органу опіки та піклування , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Суворовському районі про скасування висновку органу опіки та піклування .

У судове засідання від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення її в якості третьої особи на стороні відповідача, мотивує свої вимоги тим, що висновок органу опіки та піклування який оскаржує позивач стосується дитини якої батьками є позивач та ОСОБА_2. Враховуючи зазначене заявниця вважає, що її права як матері дитини щодо якої було видано висновок який оскаржується можуть бути порушені тому вона просить залучити її в якості третьої особи на стороні відповідача.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи сповіщались належним чином. Про причини неявки суд не сповістили.

Ознайомившись із клопотанням, вивчивши матеріали справи, виходячи із суті спору, суд вважає за необхідне залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 36, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до територіального відділу служби у справах дітей Одеської міської ради у Суворовському районі про скасування висновку органу опіки та піклування в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2.

Копію ухвали направити третій особі та сторонам у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження 2/235/1341/17
Справа №235/2630/17
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10-20 годин 09 червня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Справа № 637/482/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

22 травня 2017 року позивач по справі в особі представника звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області із зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача по справі заборгованість за договором кредиту б/н від 08.10.2011 року в розмірі 21 791,29 гривень, а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Центральна, 9«а» на 09 червня 2017 року о 09.00 годині.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 09 червня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 541/149/17
Номер провадження 2/541/336/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2017 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді Городівського О.А.,

секретаря Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

Керуючись ст.ст. 11, 88,130, 174, 213-215, 294, главою 8 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 74000 (сімдесят чотири тисячі) гривень та 2000 (дві тисячі) доларів США.

В іншій частині позовних вимог відмовити .

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати: судовий збір на користь держави в розмірі 1286 грн. 35 коп..

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 5 червня 2017 року.

Суддя: О.А. Городівський
Справа № 583/1351/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2017 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом та просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі на утриманні синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 по 300 грн. на кожну дитину та по 300 грн. щомісячно на своє утримання, як матері дітей, до досягнення ними трьох років.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач перебуває в Темнівській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській обл. судове засідання, у відповідності до ст.158-1 ЦПК України, необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини, рядок статзвіту 49.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 червня 2017 року на 11 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини, призначене на 13червня 2017 року на 11 годину 30 хвилин з провести в режимі відеоконференції.

Доручити Темнівській виправній колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській обл. забезпечити проведення судового засідання о 13червня 2017 року на 11 годину 30 хвилин .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_2 .

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_5