overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
02 червня 2017 року Справа № 357/4706/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3 696,33 грн. за період з 01.04.2015 року по 01.03.2017 року по особовому рахунку № 409891, за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ч. 3 ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК Укрїни, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Дата документу 16.05.2017 Справа № 554/4616/16-ц
Провадження № 2/554/212/2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 та кредит» в особі Обласної Полтавської філії Банку «ОСОБА_4 та кредит» про зобов»язання вчинити дії по договору про відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи в іноземній валюті,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_3, - задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_4 та Кредит» Код виконати умови договору від 14 лютого 2007 року за № 1534-ТС на відкриття поточного рахунку, щодо здійснення розрахунково-касового обслуговування Рахунку.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 та кредит» в особі Обласної Полтавської філії Банку «ОСОБА_4 та кредит» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 6890,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

06 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г. вивчивши матеріали справи №686/10191/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Хмельницька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 256 - 258 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 310) на 10 липня 2017 року о 16 год. 15 хв. з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
Справа № 467/1802/16-ц
УХВАЛА

08.06.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представник відповідача прохав для проведення почеркознавчої експертизи витребувати у Арбузинського відділу РС УДМС України в Миколаївській області картку «Форма 1» на імя ОСОБА_5, а також пенсійну справу з управління ПФ України в Арбузинському районі на імя ОСОБА_5 для використання їх як зразків підпису ОСОБА_5.

Представник первісного позивача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Враховуючи, що вказані документи мають важливе значення по справі, необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати начальника Арбузинського відділу РС УДМС України в Миколаївській області у разі наявності надати Арбузинському районному суду Миколаївської області оригінал картки «Форма 1» на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Новоселівка Арбузинського району Миколаївської області.

Зобовязати начальника управління ПФ України в Арбузинському районі у разі наявності надати Арбузинському районному суду Миколаївської області оригінал пенсійної справи на імя ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Новоселівка Арбузинського району Миколаївської області.

Докази слід подати суду до 20 червня 2017 року.

Попередити про відповідальність, передбачену ч.5 ст. 137 ЦПК України за неподання доказів.

Суддя Т.М.Кологрива
№366/1305/17;
Пр.№2/366/ 279/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(коротке)

08 червня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді Тетервак Н.А.,

При секретарі- Німченко Н.Ю.,

За участю сторін:

Представник позивача- Шурубора І.А.,

Представник відповідача-Шевчука В.І.,

Представник третьої особи- ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7(представник ОСОБА_8) до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильський спец комбінат»,треті особи Державне спеціалізоване підприємство «Екоцентр»,Державне агентство України з управління зоною відчуження про стягнення грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідача про стягнення компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку за затримку повного розрахунку.

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України,слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення,надавши право сторонам ознайомитися з мотивованим рішенням 09 червня 2017 року.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7 в позові до ДСП »Чорнобильський спец комбінат»,третя особа ДСП»Екоцентр»,Державне агентство України з управління зоною відчуження про стягнення компенсації за невикористані відпустки та середньої заробітної плати,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд протягом 10 днів з часу проголошення,а особами, які були відсутні в судовому засіданні,в той же строк з часу отримання копії рішення.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на оскарження, а в разі подачі апеляції- після прийняття рішення апеляційним судом Київської області.

Суддя:
Справа № 175/388/17-ц Провадження № 2-о/175/7/17
УХВАЛА

12 квітня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту.

07 лютого 2017 року дану заяву залишено без руху.

04 квітня 2017 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заявником отримано ухвалу суду від 07 лютого 2017 року, станом на 11 квітня 2017 року недоліки не усунуто. Таким чином, у звязку з не усуненням недоліків, заява визнається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що після усунення недоліків він не позбавлений можливості звернутись з даною заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 351/1089/17
Номер провадження №2/351/646/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"06" червня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.06.2017 року на 11:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони по справі зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 750/5214/17
Провадження № 2-н/750/362/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2017 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 800 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Л.В. Карапута
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходженя від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання .удовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 346/2156/17
Провадження № 2/346/1261/17
УХВАЛА

07 червня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Бирич Н.В.,

з участю: секретаря: Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 03 липня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Дата документу 08.06.2017
Справа № 501/1086/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11.00 годин 23.06.2017 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 549/155/17
Провадження № 2/549/79/17
У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

з участю секретаря Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області третя особа - Чорнухинська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач звернувся до суду і просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті 25 травня 2004 року його рідної баби ОСОБА_2

08 червня 2017 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв'язку з цим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Справу за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області третя особа - Чорнухинська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- залишити без розгляду.

2. Розяснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми при її проголошенні, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 337/1741/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.06.17

08 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/1741/17, провадження № 2/337/978/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі ЄУН № 337/1741/17, провадження № 2/337/978/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 14 годин 00 хвилин 22 червня 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/468/17
Провадження № 4-с/452/6/2017
УХВАЛА

іменем України

06 червня 2017 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

державного виконавця Звір І.М.,

розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на постанову головного державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу,

встановив:

У звязку із складністю справи складання повної ухвали необхідно відкласти на пять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 208- 210, 383-385 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу ПАТ «ВіЕйБі Банк» задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови від 30 грудня 2016 року про повернення стягувачу виконавчого листа, виданого 18 квітня 2014 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення солідарно зі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 21 235,84 грн., державного мита в розмірі 212,34 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн.

Зобовязати головного державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 не пізніше наступного робочого дня з дня одержання копії ухвали відновити виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа та про виконання ухвали повідомити суд і заявника не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу і вони її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5039/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічно акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 лютого 2017 року за позовом Публічно акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Публічно акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 лютого 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2