overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/625/17
Провадження № 2/349/377/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 14 243,29 грн. боргу за кредитним договором від 17.01.2014 року.

Сторони в судове засідання не зявилися. ПАТ КБ «Приватбанк» подало до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для встановлення обставин щодо узгодженого сторонами розміру процентів, пені та комісії потрібно, щоб представник ПАТ КБ «Приватбанк» дав особисті пояснення.

Керуючись ст. ст. 169, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати потрібним, щоб представник ПАТ КБ «Приватбанк» дав особисті пояснення.

Відкласти розгляд справи на 20.06.2017 року о 09.00 год., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 172/481/17
Провадження № 2-н/172/9/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч. 7 ст. 100, ч.1 ст. 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

До 08 червня 2017 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Є.Філіппов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4338/17
У Х В А Л А

9 червня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м Черкаси ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергіюв сумі 20 556 грн. 78 коп, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2017 року ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ»звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергіюв сумі 20 556 грн. 78 коп.

Дана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

На виконання п. 6 ст. 100 ЦПК України судом був направлений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Судом була отримана інформація про місце реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також було вказано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 по м. Черкаси та області не значиться.

Відсутність вказаної інформації унеможливлює на даному етапі вирішення питання про видачу судового наказу, яка має бути залишена без руху з наданням заявнику терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію- залишити без руху, надавши заявнику можливість протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки поданої заяви.

У випадку неусунення вказаних недоліків заява буде визнана не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/2535/17
Провадження № 2/639/1390/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів, а саме з ГУ ДФС у Харківській області відомостей про розмір доходу позивача ОСОБА_1 за період часу з 06.06.2016 року по 06.06.2017 року.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Стаття 137 ЦПК України зазначає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Отже, вимоги представника відповідача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме витребування інформації про доходи позивача за період з січня 2017 року по теперішній час (в межах заявлених позовних вимог), оскільки вищезазначені докази необхідні для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з ГУ ДФС у Харківській області (м. Харків, вул. Пушкінська, 46) відомості про розмір доходу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 01.01.2017 року по теперішній час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 178/689/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2017 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гуляйпільської сільської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Гуляйпільської сільської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гуляйпільської сільської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 09 червня 2017 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 168/300/17
Провадження № 4-с/168/4/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Назарука О.В.,

секретар с/з - ОСОБА_1,

з участю

прокурора Вальчук А.П.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Стара Вижівка Волинської області в залі суду скаргу Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, на дії старшого державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, на дії старшого державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

01.06.2017 Справа №607/6700/17

Суддя Тернoпільськoгo міськрайoннoгo суду Тернoпільськoї oбласті Сташків Н.М., рoзглянувши пoзoвну заяву Публічнoгo акціoнернoгo тoвариства кoмерційний банк «ПриватБанк» дo ОСОБА_1 прo стягнення забoргoванoсті,-

ВСТАНOВИВ:

Пoзoвна заява відпoвідає вимoгам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, пoдана і oфoрмлена в пoрядку, встанoвленoму цим Кoдексoм.

Підстав для відмoви у відкритті прoвадження чи пoвернення пoзoвнoї заяви не встанoвленo.

За вказаних oбставин відпoвіднo дo ст. 122 ЦПК України слід відкрити прoвадження у цивільній справі.

Вихoдячи з характеру пoзoвних вимoг, викладених у пoзoвній заяві oбставин, наданих матеріалів та дoказів, не вбачається неoбхіднoсті прoведення пoпередньoгo судoвoгo засідання.

З цих підстав, керуючись ст. 122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити прoвадження у цивільній справі за пoзoвoм Публічнoгo акціoнернoгo тoвариства кoмерційний банк «ПриватБанк» дo ОСОБА_1 прo стягнення забoргoванoсті та призначити дo судoвoгo рoзгляду на 08 серпня 2017 рoку o 10 гoдині у приміщенні Тернoпільськoгo міськрайoннoгo суду Тернoпільськoї oбласті.

В судoве засідання викликати стoрoни у справі.

Надіслати відпoвідачам кoпії пoзoвнoї заяви з кoпіями дoдатків дo неї та в разі невизнання пoзoвних вимoг запрoпoнувати дo 08 серпня 2017 рoку пoдати письмoві заперечення прoти пoзoву та пoсилання на дoкази, якими вoни oбґрунтoвуються.

Кoпію ухвали надіслати стoрoнам у справі.

Пoвідoмити стoрoни, щo відпoвіднo дo вимoг статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

-стoрoни зoбoвязані: пoдати свoї дoкази дo суду та пoвідoмити суд прo всі відoмі їм рішення судів, щo стoсуються предмету спoру, а такoж прo всі відoмі їм незавершені судoві прoвадження, щo стoсуються предмету спoру дo пoчатку рoзгляду справи пo суті;

-дoкази, пoдані з пoрушенням цьoгo стрoку, не приймаються, якщo стoрoна не дoведе, щo дoкази пoданo несвoєчаснo з пoважних причин;

-відпoвідач має правo пред'явити зустрічний пoзoв дo пoчатку рoзгляду справи пo суті.

Ухвала oскарженню не підлягає, але в частині недoтримання правил підсуднoсті мoже бути oскаржена дo апеляційнoгo суду Тернoпільськoї oбласті через Тернoпільський міськрайoнний суд Тернoпільськoї oбласті шляхoм пoдачі апеляційнoї скарги прoтягoм п"яти днів з дня oтримання кoпії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 310/2331/17
УХВАЛА

08 червня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 14.06.2017 року о 08 год. 10 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа № 234/5545/17
Провадження № 2/234/3160/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

09 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.06.2017р. о 10-00год. в залі суду №18/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Демидова
Справа № 182/5680/16-ц
Провадження № 2/0182/741/2017
У Х В А Л А

Іменем України

08.06.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропретровській області ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів.

Позивач до суду подала клопотання про забезпечення позову, в якому просить суд накласти арешт на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 в разі виявлення майнових прав на нерухоме майно відповідача ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання про забезпечення позову підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 проти клопотання заперчували.

Представник Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропретровській області ОСОБА_4 при вирішенні даного клопотання поклалася на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпеченя позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову на теперішній час не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що квартира АДРЕСА_2 належить відповідачеві по справі ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.151,208,210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 234/3883/17
Провадження № 2/234/2527/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

10 квітня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2017 року о 08 год. 05 хв. в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Марченко
Справа № 191/929/17
Провадження № 2/191/794/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити до судового розгляду на 14-30 годин 01 червня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Ю. В. Гречко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/7566/2017
У Х В А Л А

7 червня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

ТОВ "Ковальська - Житлосервіс" порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 22 червня 2017 для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов