overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_2, та її представника - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 до Запорізької міської ради Запорізької області, третя особа - перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, та її представника - ОСОБА_3, на вищезазначене судове рішення з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України.

У заяві доданій до касаційної скарги заявником порушено клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у разі пропущення строку на касаційне оскарження, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущений з поважних причин, вважаю за можливе поновити його.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України, наведені в нійдоводи дають підстави для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3, про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2і та її представнику - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження ухвалиапеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 до Запорізької міської ради Запорізької області, третя особа - перша Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом за касаційною скаргою ОСОБА_2, та її представника - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2017 року.

Витребувати з Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 332/236/17-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 29 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа №: 272/335/17
Провадження № 2/272/338/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Ахановій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивачем до суду надіслана заява про відмову від позовних вимог в повному обсязі, стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат та про розгляд справи у відсутність представника страхової компанії.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Із змісту заяви позивача про відмову від позову та проведення засідання в її відсутності, вбачається, що наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі, передбачені ст. 206 ЦПК України позивачу зрозумілі.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону, та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому є підстави для прийняття відмови від позовних вимог і закриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 89 ч. 1 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд задовольняє заяву представника позивача, стягує з відповідача судові витрати, приймає відмову від позову та закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 89,174, 205, 206, 210 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти відмову від позову Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» судові витрати в сумі 1600 грн. 00 коп.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 753/4999/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 112 на 19 квітня 2017 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 19 квітня 2017 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПКУкраїни, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Набудович
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" травня 2017 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М. розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі від 12.05.2017 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ОСОБА_2 капітального будівництва Львівської міської ради,-

в с т а н о в и в:

12.05.2017 року Франківським районним судом м.Львова винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 капітального будівництва Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 7475,12 грн..

Як вбачається із судового наказу від 12.05.2016 року, з боржника ОСОБА_2 капітального будівництва Львівської міської ради стягнуто в користь держави 275,60 грн. судового збору, проте вказаний судовий збір є помилковим. Правильно слід вважати «Стягнути з боржника на користь держави 320,00 грн. судового збору».

Сторони у судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в судовому наказі від12.05.2017р. не зявились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність виправити описку допущену судом, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 12.05.2017 року Франківським районним судом м.Львова винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 капітального будівництва Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 7475,12 грн.

В резолютивній частині судового наказу не вірно вказано «Стягнути з боржника на користь держави 275,60 грн.- судового збору» замість правильного «Стягнути з боржника на користь держави 320,00 грн.- судового збору»

Враховуючи, що така описка в рішенні суду суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у судовому наказі Франківського районного суду м.Львова від 12.05.2017 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ОСОБА_2 капітального будівництва Львівської міської ради.

замість зазначеного у п.2 резолютивної частини судового наказу «Стягнути з боржника на користь держави 275,60 грн.- судового збору» слід правильно вважати «Стягнути з боржника на користь держави 320,00 грн.- судового збору»

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 606/419/17
УХВАЛА

03 квітня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Микулинецька селищна рада Теребовлянського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, подав до суду заяву заінтересована особа Микулинецька селищна рада Теребовлянського району Тернопільської області, в якій просить встановити факт, який підтверджує його вступ у члени КСП «Надзбруччя», що в с.Конопківка Теребовлянського району Тернопільської області.

Вказана заява подана у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Однак, як вбачається із викладених у позовній заяві обставин, встановлення факту вступу у члени КСП «Надзбруччя» необхідно заявнику для захисту свого права на земельну частку (пай). Як слідує із змісту заяви, ОСОБА_1 звертався із заявою про наділення земельного паю, проте йому було відмовлено 02 грудня 1997 року зборами уповноважених членів товариства земельних і майнових паїв «Надзбруччя». Таким чином, в даних правовідносинах вбачається спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

З цих підстав, суддя приходить до переконання, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Микулинецька селищна рада Теребовлянського району Тернопільської області контора про встановлення факту, що має юридичне значення слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Микулинецька селищна рада Теребовлянського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на звернення до суду в прядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Марціцка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/994/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 19, 27 Казидуб О. Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоПономаренка В. В.
суддівГончар Н.І., Ювшина В.І.
секретарНаконечна М.М.

за участю:

представника позивача Новіка В.І.

представника відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги ОСОБА_8 та представника ОСОБА_9 - ОСОБА_10 на рішення Придніпровського районного суду м .Черкаси від 15 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_8 та представника ОСОБА_9 - ОСОБА_10 - відхилити.

Рішення Придніпровського районного суду м .Черкаси від 15 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Стягнути із відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави, зарахувавши його на спеціальний рахунок Державного бюджету України, судовий збір за подання апеляційних скарг, по 8800 гривень, з кожного.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Дата документу 26.05.2017
Справа № 334/3232/17
Провадження № 2/334/2247/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

При вирішенні питання про прийняття до провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви, суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону.

25.05.2017 року при розкриванні поштового відправлення встановлено відсутність зазначених у додатках документів, а саме оригінала квитанції про сплату судового збору та копії документів, які вказані в додатках до позовної заяви, про що було складено акт.

Згідно з вимогами ст.120 ЦПК України до позовної заяви додаються копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У відповідності зі ст.127 ЦПК виклик відповідача, третьої особи ведеться одночасно з врученням копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третьої особи - копії позовної заяви.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач в своїй заяві просить визнати за нею право власності на 1/2 частку автомобіля Seat Altea, 2007 року випуску, № кузова VSSZZZ5PZ8Z000027, обєм двигуна 1,6 л., тобто позовні вимоги в цій частині носять майновий характер. Але позивачем не проведена оцінка майна, у звязку з чим суд не може встановити правильність зазначеної суми судового збору.

Суд звертає увагу позивача, що невірно оформлене платіжне доручення є підставою для повернення позовної заяви у звязку з несплатою судового збору належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, без усунення зазначених вище недоліків позовна заява не може бути прийнята до розгляду судом і підлягає залишенню без руху.

На підставі ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - з а л и ш и т и б е з р у х у, надавши термін для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде визнана не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/804/17-ц
Провадження № 2/376/460/2017
У Х В А Л А

"21" квітня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Ярошенко С. М.

при секретарі- Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки Шапіївської сільської ради Сквирського району Київської області, про позбавлення батьківських прав ,

встановив:

Ухвалою судді від 11.04.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони, третя особа не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки Шапіївської сільської ради Сквирського району Київської області, про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні 25.04.2017 року на 12:00 год., у приміщенні суду, викликати сторони, третю особу.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 663/1039/17
Провадження № 2/663/501/17
Ухвала

Іменем України

31 травня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

В проведені попереднього судового засідання необхідності не має.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 13 год. 07.07.2017 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська (Пролетарська), буд.№39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 07.07.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Справа № 665/2474/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Управління соціального захисту населення Чаплинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги, внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, -

встановив:

Заявниця звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом Управління соціального захисту населення Чаплинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги, внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання.

Ухвалою судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 травня 2017 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, заявниці було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

29.05.2017 року через канцелярію суду заявницею на усунення недоліків була надана заява з проханням призначити справу до розгляду, проте фактично недоліки вказані в ухвалі суду від 12.05.2017 року так і не усунені. Посилання заявниці на перебування її родини у важкому матеріальному становищі нічим не підтверджено; у матеріалах справи відсутні докази, які могли б дати суду можливість оцінити майновий стан позивача для вирішення питання щодо звільнення її від сплати судового збору відповідно до ст. 82 ЦПК України

Оскільки заявницею у встановлений строк не виконано вимоги ст. 119 ЦПК України, тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Управління соціального захисту населення Чаплинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої допомоги, внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, вважати неподаною та повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Пилипенко