overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий в 1 інстанції: Марченко Л.М.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у апеляційному суді

31 травня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Тимченко О.О.,

суддів: Дундар І.О., Корчиста О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03 квітня 2017 року в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилось ПАТ «Укрсоцбанк» та подало апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справі;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 червня 2017 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі

Головуючий: Судді:
01.06.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/2883/17
Провадження № 2/644/1717/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01 червня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» до ОСОБА_1, третя особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Харківській області, про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.ст.109-114 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження не встановлено.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього розгляду справи не є необхідним, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.109, 119, 120, 122, 156 ЦПК України, суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» до ОСОБА_1, третя особа: Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Харківській області, про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.07.2017 року о 15-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 7.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, копію уточненої позовної заяви. У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними. У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Орждонікідзевський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бугера
Справа № 523/6342/17
Провадження №6/523/496/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Суворовського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1,

Встановив:

Суворовське об,єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. ст. 378 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд заяви.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за заявою Суворовського об,єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1, призначити 30 травня 2017 року, на 16:50 годину, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2017 Справа №607/6196/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління державної реєстрації прав на нерухоме майно Тернопільської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення позову.

Як вбачається із п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, вважаю, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління державної реєстрації прав на нерухоме майно Тернопільської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління державної реєстрації прав на нерухоме майно Тернопільської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Рядок статзвіту № 1
справа № 156/389/17
провадження №2/165/456/17
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

29 травня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., вивчивши цивільну справу за позовом ВАТ "Червоноградська автобаза" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

22 травня 2017 року на підставі ухвали Іваничівського районного суду Волинської області від 10 травня 2017 року до суду надійшла цивільна справа за позовом ВАТ "Червоноградська автобаза" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

26 травня 2017 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу за позовом ВАТ "Червоноградська автобаза" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння призначено до розгляду судді Лизун Ю.В.

Керуючись ст. 119, ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №156/389/17 за позовом ВАТ "Червоноградська автобаза" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння та призначити справу до попереднього судового розгляду на 15 год. 30 хв. 29 червня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Запропонувати відповідачам в строк до 27 червня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачу та відповідачам, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа №463/4256/16-ц
Провадження №2/463/430/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Шеремети Г.І.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

за участю позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

встановив:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, виклад повного тексту відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.180-184 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти в розмірі 2709 (дві тисячі сімсот девять) грн. 00 коп. за період з 13.09.2016 року по 31.12.2016 року включно.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти в розмірі 1/3 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01.01.2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбачені ст. 228 ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
22-ц/775/400/2017(м)
Головуючий в 1 інстанції Д'ьяченко Д.О.
Суддя - доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючої - Биліни Т.І.,

суддів - Лопатіної М.Ю., Принцевської В.П.,

при секретарі - Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 травня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсною з моменту оформлення та реєстрації довіреності за реєстровим номером № 3162 від 04.12.2003 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Донецької області знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 травня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсною з моменту оформлення та реєстрації довіреності за реєстровим номером № 3162 від 04.12.2003 року.

31 травня 2017 року в судовому засіданні ОСОБА_1 було заявлено клопотання про подовження строку розгляду справи для пред'явлення додаткових документів.

Згідно положень ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття скарги до розгляду.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Зважаючи на заявлене клопотання, колегія суддів вважає за можливе оголосити перерву по справі до 07 червня 2017 року та подовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 303-1 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 травня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсною з моменту оформлення та реєстрації довіреності за реєстровим номером № 3162 від 04.12.2003 року на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 336/2895/17
пр. № 2/336/1722/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 р. до суду надійшла вищезазначена позовна заява. За позовом позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою № 3 по вул. Карпенка-Карого, 17а в м. Запоріжжі.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатки, що до неї додані, суд приходить до переконання, що позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, зокрема:

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя позивача і відповідача.

Всупереч вимогам даної норми, в позовній заяві сторони зазначені, як «Заявник» і «Відповідачі».

В позовній заяві позивач посилається на те, що власником житлового приміщення квартири АДРЕСА_1, є його батько ОСОБА_5. Проте, останній не включений до кола осіб, які мають приймати участь у справі.

Крім того, оскільки відповідачі ОСОБА_2А, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 проживають за межами України в Російській Федерації, то відповідно Протоколу від 29.03.1997 року до Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року, у випадку виконання документів державними мовами до них додаються засвідчені переклади російською мовою. У даному випадку Вам необхідно надати суду позовну заяву та копії всіх документів, що додані до неї, перекладені на мову країни, в яку буде направлене судове доручення, а саме: на російську мову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/3453/14-ц Головуючий суддя І інстанції Сілантьєва Е. Є.
Провадження № 22-ц/790/3476/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 травня 2017 року м.Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів Бурлака І.В., Карімової Л.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 07 червня 2017 року об 11 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 219/5349/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І.

розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору . При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи. Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового засідання на 03.07.2017 року на 09:30 год. в Артемівському міськрайонному суді .

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 703/122/17
УХВАЛА

31 травня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Прилуцький В. О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" м. Київ про захист прав споживачів, -

встановив:

У зв'язку з тимчасовим відстороненням судді Калашника В.П. від здійснення правосуддя розпорядженням керівника апарату суду від 29 травня 2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справ, за результатами якого справа направлена для розгляду судді Прилуцькому В.О.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" м. Київ про захист прав споживачів та призначити її до розгляду в судовому засіданні об 11:00 год. 6 липня 2017 року В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1098/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

11 травня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Нерушак Л. В.

Карпенко О. В. , Фетісової Т. Л.

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 григоровича на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, Христинівська райдержадміністрація, Відділ Держземагенства у Христинівському районі треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, Верхняцька селищна рада Христинівського району Черкаської області, про визнання незаконними та скасування наказів, рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельні ділянки, скасування записів про державну реєстрацію земельних ділянок , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 григоровича на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області, Христинівська райдержадміністрація, Відділ Держземагенства у Христинівському районі треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, Верхняцька селищна рада Христинівського району Черкаської області, про визнання незаконними та скасування наказів, рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельні ділянки, скасування записів про державну реєстрацію земельних ділянок ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 25 липня 2017 року на 14:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Нерушак Л. В.

Карпенко О. В.

Фетісова Т. Л.