overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу

Адміністрації Державної служби спеціального звʼязку та захисту інформації України, подану представником ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2017 року,

у справі за позовом заступника Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального звʼязку та захисту інформації України до ОСОБА_3 про стягнення витрат, повʼязаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом заступника Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального звʼязку та захисту інформації України до ОСОБА_3 про стягнення витрат, повʼязаних з утриманням у вищому навчальному закладі, за касаційною скаргою Адміністрації Державної служби спеціального звʼязку та захисту інформації України, поданою представником ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 травня

2017 року.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 754/11728/14-ц (провадження № 2/754/392/17).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 30 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа №621/1097/17
Пр. №2-н/621/82/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 червня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Дослідне господарство «Борки» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 червня 2017 року звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Дослідне господарство «Борки» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, за період жовтень 2016 року - квітень 2017 року,яка станом на 01 травня 2017 року становить 17 525 грн. 97 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Дослідне господарство «Борки» Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити розгляд справи на 06 червня 2013 року.

Суддя:
Справа № 161/8731/17
Провадження № 2/161/2898/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 05 липня 2017 року 09.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Справа №295/5275/17
У Х В А Л А

26.05.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 04.07.2017 року о 14:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-7 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н. В. Гумен
н/п 2/490/2172/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

13.02. 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про спростування недостовірної інформації, про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди .

13.02.2017 року справа передана судді Черенковій Н.П.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди - до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 07.03.2017 року на 10:30 год.

Суддя Н.П. Черенкова
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/306/17
Провадження № 2/506/179/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2017 с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради Окнянського району Одеської області, третя особа Окнянська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, на предмет дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Антонівської сільської ради Окнянського району Одеської області, третя особа - Окнянська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

При перевірці позову та доданих матеріалівзясовано, що позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення позивачці чи відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Ознайомившись з матеріалами справи, відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження у справі, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради Окнянського району Одеської області, третя особа - Окнянська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 09.06.2017р. о 09год. 00хв.

Направити відповідачеві та третій особі копії позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши їх право подати письмові заперечення проти позову, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60, 131 ЦПК.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/100/17
Провадження № 2/210/821/17
У Х В А Л А

іменем України

"01" червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ступак С.В.,

за участі секретаря судового засідання Драгуновій Я.М.,

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у Рішенні суду від 24 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання право власності на ? квартири в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 24 квітня 2017 року ухвалено Рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання право власності на ? квартири в порядку спадкування.

В даному рішенні суду допущена описка, а саме:в резолютивній частині тексту рішення невірно вказано анкетні дані позивача та особи після смерті якої позивач просить визнати право власності в порядку спадкування за законом, так судом помилково вказано «Скачок Петро Никифорович» замість вірного «Скачок Петро Никанорович» та невірно вказано «Скачок Євгенія Никифорівна» замість «Скачок Євгенії Никанорівни».

Відповідно до ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в Рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від від 24 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання право власності на ? квартири в порядку спадкування.

Вірно вважати резолютивну частини рішення суду в такій редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання право власності на ? квартири в порядку спадкування задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 право власності на: 1/2 частину квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: С. В. Ступак
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Базік А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

07.06.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 5 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, коли позивач подав про це заяву .

За таких обставин суд вважає правильним залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 444/1027/17
Провадження № 2/444/629/2017
УХВАЛА

судового засідання

02 червня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Реміцька І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справуза позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.10.2013 року,-

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 02 червня 2017 року не зявились, хоча про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Однак, представник позивача подав на адрес суду клопотання у якому просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просить задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло на адрес суду клопотань.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з першою неявкою в судове засідання відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч. 2, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.10.2013 року на 05 липня 2017 року о 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 496/1270/17
Провадження № 2/496/1066/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянув клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачки, в якому просить суд поділити спільне майно подружжя, яке є обєктом спільної сумісної власності визнавши за ОСОБА_1 право власності на ? частку житлового будинку за адресою: Одеська область Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Степова, 6-А та на земельну частку на якій розташований вищезазначений будинок.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 копії документів на підставі яких посвідчувався договір купівлі продажу №3722 від 07.09.2005 року, щодо придбання будинку за адресою: Одеська область Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Степова, 6-А.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене, в порядку витребування доказів, суд вважає необхідним витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 133,137 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 копії документів на підставі яких посвідчувався договір купівлі продажу №3722 від 07.09.2005 року, щодо придбання будинку за адресою: Одеська область Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Степова, 6-А.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Біляївського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 ( Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, буд. 7 ).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Ситнік О.М., МаляренкаА.В., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору,за касаційною скаргоюОСОБА_6 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2013 року первісний позов задоволено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

ОСОБА_6, не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення її недоліків, а саме для сплати судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм процесуального права в частині визначення розміру судового збору, просить скасувати постановлену ухвалу апеляційного суду та передати справу до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договору призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ситнік О.М. МаляренкоА.В. Ступак О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2962/17 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 644/6490/16-ц ОСОБА_1
Категорія: житлові Доповідач Хорошевський О.М.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого, судді - Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.,

ОСОБА_2

за участю секретаря - Брулевича В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Орджонікідзевський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України у Харківській області, Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2017 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - П.В. Кісь

ОСОБА_2