overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1434/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 червня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 про зобовязання начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 вжити заходів щодо відновлення порушених прав та повернення транспортного засобу скаржнику, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2017 року.

По апеляційній скарзі не може бути відкрито провадження, оскільки апелянтом при її подачі не сплачено судовий збір. Пільги по звільненню від оплати вказаних витрат не передбачені.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами та доповненнями від 06.12.2016 року), за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому апелянту необхідно сплатити 320 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги. Судовий збір справляється на час вчинення процесуальної дії, - подачі апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про зобовязання начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 вжити заходів щодо відновлення порушених прав та повернення транспортного засобу скаржнику- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги до 21 червня 2017 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Ювшин
Справа № 346/2592/17
Провадження № 2-о/346/124/17
УХВАЛА

08 червня 2017 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа : Коломийська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Ознайомившись із позовною заявою, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема в поданій заяві заявник ставить дві вимоги: встановлення факту вступу ОСОБА_2 в управління та володіння спадковим майном після смерті ОСОБА_3 та факту постійного проживання на момент відкриття спадщини ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_4, а до матеріалів заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 320 гривень, тобто за одну заявлену вимогу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, та надається строк для усунення цих недоліків.

Отже, судом встановлено, що заявником не сплачено в повному розмірі судовий збір за розгляд вказаної заяви в суді.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши тим самим заявнику час для виправлення недоліків.

На підставі наведеного та ст.ст. 119, 120 ЦПК України, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Коломийська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому час для усунення недоліків вказаних в ухвалі не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення вказаних недоліків зазначених в ухвалі термін, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 131/846/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"02" червня 2017 р.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 30 травня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення її недоліків протягом пяти днів.

Позивач 01 червня року подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та усунув недоліки вказані в ухвалі судді, тому у відповідності до ст. 121 ЦПК України

заяву слід визнати поданою в день її первісного подання до суду.

Оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, обставини, що виключали б можливість відкриття провадження у справі відсутні, вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 121, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу вважати поданою в день її первісного подання до суду.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14:00 год. 14.09.2017 року в приміщенні суду.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки її перегляд в порядку апеляційного провадження не передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Марченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з вирішенням спору в позасудовому порядку.

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вимога представника позивача не суперечить інтересам сторін, а тому підлягає до задоволення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 452/794/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"08" червня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат повязаних з утриманням у вищому навчальної закладі,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2

(р/р 2931 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ) 10442 грн. 61 коп. та 1600 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/962/17

Провадження № 2/414/299/2017

08 червня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 60 000 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26 травня 2017 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

У звязку з чим позивачу було запропоновано усунути недоліки в пятиденний строк з дня отримання вказаної копії ухвали.

У зазначений строк позивач, який отримав ухвалу 01 червня 2017 року, недоліки не усунув, тому є підстави відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважати позовну заяву неподаною та її повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 60 000 грн. вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 555/1029/17
Номер провадження 2/555/387/17
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" червня 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А. Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.119-120 ЦПК України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання о 11 год. 00 хв. 22 червня 2017 р. з участю сторін.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за участю секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Собчук
09.06.2017 Провадження № 2/311/716/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України та розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить: щомісячно стягувати з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 08 червня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/716/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 13-00 годину «20» червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 191/940/17
Провадження № 2/191/795/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 14-00 годин 01 червня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 2-6944/11
Провадження № 6/638/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - НАУМОВОЇ С.М.

при секретарі - КРУПЕНКО Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву Державного підприємства «Науково-Технічний Центр «Вуглеінновація», заінтересовані особи Дзержинський (Шевченківський) відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_1про заміну боржника, як сторони виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року до суду надійшла заява Державного підприємства «Науково-Технічний Центр «Вуглеінновація» про заміну боржника, як сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою суду від 26.07.2016 року було замінено сторону у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення суми на Державне підприємство «Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва», яке є правонаступником ДП «НТЦ «Вуглеінновація», яка набула чинності.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, причин неявки не повідомили

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження, якщо набрала законної сили ухвала суду постановлена з тих самих підстав.

Тому, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно закрити провадження за заявою Державного підприємства «Науково-Технічний Центр «Вуглеінновація», заінтересовані особи Дзержинський (Шевченківський) відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_1про заміну боржника, як сторони виконавчого провадженн.

Керуючись ст.205, 378 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою Державного підприємства «Науково-Технічний Центр «Вуглеінновація», заінтересовані особи Дзержинський (Шевченківський) відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_1про заміну боржника, як сторони виконавчого провадження - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 706/550/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" травня 2017 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П, розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Кузьминогребельської сільської ради Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням судді від 19.05.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кузьминогребельської сільської ради Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування було задоволено.

Встановлено, що при виготовленні рішення було допущено описку, а саме не вірно вказано дату постановлення рішення, тоді як має бути зазначено «29 травня 2017 року".

Суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку в зазначеній ухвалі суду.

Згідност. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні про про визнання права власності на майно в порядку спадкування допущена описка у даті постановлення рішення, яка підлягає виправленню.

Керуючисьст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Кузьминогребельської сільської ради Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, а саме: дату постановлення рішення вказати "29 травня 2017 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути поданою протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.П. Орендарчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14295/15-ц

Провадження № 2-п/638/132/17

08.06.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.12.2015 року по справі №638/14295/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДМ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.12.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДМ» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДМ» на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суму заборгованості за кредитним договором №6/4/2007/840-К/225 від 30.03.2007 року у сумі 6142464, 69 грн., з яких: заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена 5 642 810, 31 грн.; заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена 423 313, 57 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 76 340, 82 грн.; вирішено питання про розподіл судових витрат.

15.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.12.2015 року по справі №638/14295/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДМ» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 229-230 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.12.2015 року по справі №638/14295/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДМ» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин, 26.06.2017 року.

Направити позивачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: