overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/876/17
Номер провадження 2/555/346/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Собчука А. Ю.,

при секретарі Лисенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначаючи, що з відповідачем знаходиться у шлюбі з 29 серпня 2006 року, актовий запис №19, який зареєстрований виконкомом Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області, свідоцтво серія І-ГЮ №014835.

Від спільного подружнього життя у сторін по справі є двоє повнолітніх дітей: - син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просив задовольнити позов та розірвати шлюб.

Від відповідача надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю. Не заперечує проти розірвання шлюбу.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в шлюбі з ОСОБА_2 з 29 серпня 2006 року, актовий запис №19, який зареєстрований виконкомом Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області, свідоцтво серія І-ГЮ №014835.

Від спільного подружнього життя у сторін по справі є двоє повнолітніх дітей: - син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2..

Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Різні спроби покращити подружнє життя закінчилися невдало. Крім того, позивач втратив до відповідача почуття любові, довіри та поваги, остаточно прийшла до висновку, що шлюб між сторонами потрібно розірвати, перспектив для збереження сім'ї немає.

За таких підстав, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст.104, 105,109 СК України керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215,294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Прислуцької сільської ради Березнівського району Рівненської області, серія І-ГЮ №014835, актовий запис №19 від 29 серпня 2006 р. - розірвати.

Неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., залишити проживати з матір"ю ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5
29.05.2017 227/1312/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді - Корнєєвої В.В.

при секретарі - Заварзіній Я.С.

за участю

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника Добропільського

Відділення ВД ФССНВПФ - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справі за позовом ОСОБА_4 до ДП «Добропллявугілля» ВП «Шахта Білицька», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Добропілля про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Добропільського міськрайнного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ДП «Добропллявугілля» ВП «Шахта Білицька», третя особа Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Добропілля, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя на виробництві

В ході судового засідання було з»ясовано, що нещасний випадок, який стався з позивачем 01.02.2007р. відбувся з вини ОСОБА_5, який керував автомобілем ОСОБА_6 Спринт, р.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_7, та відносно якого постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2007р. було закрито кримінальне провадження за ч2 ст.289 КК України на підставі Закону України « Про амністію».

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_7, оскільки судове рішення по справі може вплинути на їх інтереси.

На підставі ст.34-36 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_5 та ОСОБА_7.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Корнєєва

ОСОБА_7,ОСОБА_5 29.05.2017
Справа № 301/912/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"29" травня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3037 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, згідно якої просить позов залишити без розгляду (а.с. 18,22,29,31).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, причини неявки не повідомив (а.с. 15,19,24,30).

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача, суд вважає, відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 197 ч.2, 207 ч.1 п.5, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : М. О. Пітерських
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6672/17-ц

Провадження № 2/712/1807/17

30 травня 2017 року

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши заяву про самовідвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

У порядку автоматизованого розподілу надійшла цивільна справа № 712/6672/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент організаційного забезпечення виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

До відкриття провадження у справі суддя Марцішевська О.М. заявила самовідвід з тих підстав, що є обставини, що можуть викликати сумнів в її об'єктивності та неупередженості та для уникнення конфлікту інтересів.

В силу пункту 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, яким визначено, що суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Волков проти України» суд зазначив, що відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та ОСОБА_3 ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

За наведених у заяві про самовідвід обставин, з метою уникнення сумнівів щодо безсторонності та неупередженості судді, а також уникнення потенційного конфлікту інтересів заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 20-25 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Справу спрямувати до керівника апрату суду для визначення іншого судді в порядку повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження: 2-во/638/300/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" травня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

за участю секретаря Помазан М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описки по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 2558,96 грн,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 2558,96 грн. на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі».

В судовому наказі помилково вказана адреса боржників №вул. Дерев*янко, б. 14, кВ. 65», а треба: «пр.. Перемоги, б. 74-Б, кВ. 270».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.12.2016 року по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу та вказати вірну адресу боржників - «пр.. Перемоги, б. 74-Б, кВ. 270».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.12.2016 року по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 2558,96 грн. та вказати вірну адресу боржників - «пр.. Перемоги, б. 74-Б, кВ. 270».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 682/1470/17
Провадження № 4-с/682/4/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця та зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця та зобовязання до вчинення дій.

Ознайомившись з вимогами скарги, суд прийшов до висновку, що скарга підсудна Славутському міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 122, 383 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця та зобовязання до вчинення дій.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні в залі суду в місті Славута на 07.06.2017 року о 10:30.

В судове засідання викликати заявницю, представника заявника, уповноваженого представника ДВС.

Зобов'язати уповноваженого представника ДВС надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження.

Суддя Мацюк Ю. І.
№ 207/1263/17
№ 2-н/207/66/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Камянське.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/2494/13-ц
Провадження № 22-ц/792/1132/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 12 травня 2017 року про задоволення скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність державних службовців Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, першого міського відділу державної виконавчої служби Хмльницького міськрайонного управління юстиції та постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії до розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 03 серпня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Перший відділ державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області - вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, 29000;

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, 29000;

-ОСОБА_2 - АДРЕСА_2, 29000;

-ОСОБА_4 - АДРЕСА_3, 29000;

-ОСОБА_3 - АДРЕСА_4, 29000.

Головуючий: /підпис/ А.В. Купельський

Суддя: /підпис/ Т.В. Спірідонова

Суддя: /підпис/ Т.О. Янчук

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області А.В. Купельський
Справа № 766/1927/17
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,звернулася до суду з позовом Зеленівської сільської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа перебувала у Херсонському міському суді Херсонської області у судді Ігнатенко О.Й.

Відповідно до розпорядження голови Херсонського міського суду Херсонської області №2082/17 від 30.05.2017 року суддя Ігнатенко О.Й., не може продовжувати розгляд справ у звязку з звільненням у відставку.

Судову справу направлено до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

31.05.2017року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.11-1, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зеленівської сільської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 03.07.2017 року о 10 годині 55 хвилин у залі судових засідань №603 Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
(вступна та резолютивна частини)
01 червня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом Запорізької місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Пята Запорізька державна нотаріальна контора про витребування майна з чужого незаконного володіння,
Керуючись ст. ст. 123-124, 208-210 ЦПК України, суд, -
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Запорізької місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Пята Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно і обєднати його в одне провадження із позовом Запорізької місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Пята Запорізька державна нотаріальна контора про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Калюжна
Справа № 462/2161/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 15 червня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 15 червня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Постигач О.Б.
Справа № 522/6650/17
Провадження № 2/522/6909/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А. Ю. від 18 квітня 2017 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків, а також розяснено, що у разі невиконання ухвали суду позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачеві з усіма доданими до нього документами.

До суду 22.05.2017 року надійшло поштове повідомлення про отримання позивачем 17 травня 2017 року копії ухвали про залишення позову без руху.

Проте, позивачем вимоги ухвали суду не виконані, та недоліки у строк, наданий судом, не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статями 119 та 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 462/2036/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає, а тому може бути внесена у судове засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №462/2036/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 04 липня 2017 року в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова на вул.С.Бандери, 3 у м.Львові, під головуванням судді Бориславського Ю.Л.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їм подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують суду його заперечення.

Одночасно розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 27, 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобовязані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський