overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/6735/17
Провадження № 2/263/1714/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Управління соціального захисту населення Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягання надмірно сплачених грошових коштів адресної допомоги,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягання надмірно сплачених грошових коштів адресної допомоги.

Призначити справу до розгляду на 20 червня 2017 на 14-00 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Хараджа
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6432/17
провадження № 2-н/753/288/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро -Реконструкція" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення, три відсотки річних та інфляційну складову боргу з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаною заявою про видачу судового наказу, а також заявив клопотання про витребування даних, щодо ідентифікаційного номеру боржника.

Вважаю, що вказану заяву подано без врахування положень п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, а саме: із заяви і поданих документів вбачається спір про право, оскільки заявник заявив клопотання про витребування доказів, при цьому нормами ЦПК України не передбачена можливість витребування доказів в наказному провадженні. Крім того, відсутні докази щодо фактичного надання та отримання вказаних послуг особою, яка вказана боржником.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 100 ЦПК України, вважаю, що належить відмовити у прийняті заяви.

Керуючись ст.ст. 100, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро -Реконструкція" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення, три відсотки річних та інфляційну складову боргу з ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 5 днів.

СУДДЯ:
Справа № 212/2126/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженною відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "УЮТ-2011" звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженною відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 495/4042/17
Номер рядка звіту 23
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 03 липня 2017 року о 09:00 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.07.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 654/489/17-ц
Провадження № 2/654/462/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голопристанського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голопристанського районного суду знаходиться обєднана цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, у звязку зі знаходженням свідка в Харківській області, а саме: м. Купянськ, мкр-н. Ювілейний, 21, кв. 23 та неможливістю прибути до Голопристанського районного суду Херсонської області, зазначаючи, що найближчий суд, до якого може прибути свідок Купянський міськрайонний суд Харківської області, який знаходиться за адресою: 63701, Харківська область, м. Купянськ, вул.1-го Травня, 27-А.

У звязку з віддаленістю місця перебування свідка ОСОБА_6, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Купянського міськрайонного суду Харківської області (63701, Харківська область, м. Купянськ, вул.1-го Травня, 27-А).

У разі явки свідка в призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 07 червня 2017 року о 09:40 год.

Доручити Купянському міськрайонному суду Харківської області (63701, Харківська область, м. Купянськ, вул.1-го Травня, 27-А) забезпечити проведення відеоконференції по справі №654/489/17-ц та участь в ній свідка ОСОБА_6.

Копію ухвали направити до Купянського міськрайонного суду Харківської області для організації її виконання та свідку для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 479/390/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

при секретарі судового засідання Шумській Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду було проведено попереднє судове засідання, на яке сторони не з'явилися.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням судового розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 21 серпня 2017 року на 10.00 год.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 393/90/16-ц
Номер провадження 2/404/658/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

01 червня 2017 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа обємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини рішення суд виносить втупну та резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 115 030,68 дол. США, що еквівалентно 3 000 000,13 грн.: а саме: 22 425,18 дол. США заборгованості за кредитом, 18835,54 дол. США - заборгованості по процентам за користування кредитом, 6 868,17 дол. США - заборгованості по комісії за користування кредитом, 66 901,79 дол. США - пені за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором, судового збору в розмірі 45 000 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 750/6270/15-ц
Провадження № 6/750/67/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю МЖК Чернігів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому проваджені по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю МЖК Чернігів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Сторони виконавчого провадження та заявник у судове засідання не прибули.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню.

Згідно судового наказу Деснянського районного суду міста Чернігова від 13.07.2015 року з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МЖК Чернігів була стягнута заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 823 грн. 99 коп. та судових витрат у розмірі 121 грн. 80 коп. і вказане судове рішення перебуває на примусовому виконанні у Центральному відділі Державної виконавчої служби міста Чернігова.

19 грудня 2016 року між ТОВ «МЖК Чернігів» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ОСОБА_1 одержав права кредитора за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку № 151-А- по проспекту Перемоги у місті Чернігові в частині наданих послуг за період з 01.12.2014 р. до 31.01.2016 р., а тому заявник набув статус правонаступника у вказаному виконавчому провадженні.

Статтею 378 ч.1 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вищевикладені обставини, у відповідності до положень ст.ст.37, 378 ч.1 ЦПК України, є підставами для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.37, 378, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю МЖК Чернігів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 823 грн. 99 коп. та судових витрат у розмірі 121 грн. 80 коп. із стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю МЖК Чернігів на правонаступника стягувача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Докучаєвсьй міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Докучаєвсьй міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.00 годину 02 червня 2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, заінтересована особа має право подати до суду у строк до 02 червня 2017 року письмові заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

В судове засідання викликати зацікавлену особу Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа№ 346/2114/17
Провадження № 2/346/1238/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Веселов В. М.

секретаря: Григоришин Х. В.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнення позовних вимог .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15.06.2017 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1134/17
Провадження № 2/306/75/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06.06.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши подання головного державного виконавця Свалявського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, боржник у виконавчому провадженні: ОСОБА_1; стягувач у виконавчому провадженні: ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Свалявського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу.

Форма та зміст подання відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України та ст. 18 ч. 2 п. 19 Закону України Про виконавче провадження (із змінами відповідно до Закону від 04.11.2010 року № 2677-VI Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)".

Підстави для повернення подання або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Свалявського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, боржник у виконавчому провадженні: ОСОБА_1; стягувач у виконавчому провадженні: ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу.

Призначити судове засідання на 15:10 годин на 06 червня 2017 року в залі № 1 Свалявського районного суду.

Повідомити про участь у судовому засіданні :

? старшого державного виконавця Свалявського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_3 м. Свалява, вул. Першотравнева, буд. 64, Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_4
Справа № 744/494/17
Провадження № 2/744/205/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 07 червня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Архипівської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 07 червня 2017 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 681/729/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"02" червня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Полонської міської ради про визнання недійсним рішення та державного акту про право власності на земельну ділянку, визначення меж земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, полонської міської ради про визнання недійсним рішення та державного акту про право власності на земельну ділянку, визначення меж земельної ділянки.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/729/17 та призначити судове засідання на 23 жовтня 2017 року о 11.30 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 404/3245/17
Номер провадження 2/404/2324/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

06 червня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/3245/17 .

З урахуванням графіку щорічних планових відпусток та час перебування судді в щорічній відпустці, призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 29 вересня 2017 року о 11-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.09.2017 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова