ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6125/17
провадження № 6/753/275/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24.12.2015 року, яка залишена без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, надано дозвіл на примусове виконання кінцевого заочного рішення Суду другої інстанції м. Ашаффенбурга Федеративної Республіки Німеччина від 15.02.2012 року №11 О 188/10, відповідно до якого: відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджуються сукупно разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у тому, що вони повинні виплатити позивачеві 9 578,56 євро, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 24.12.2015 року становить 242 049,25 грн., разом з відсотками у розмірі 12% від цієї суми, починаючи з 01.09.2007 року. Стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 понесені судові витрати в сумі 30,45 грн. Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 понесені судові витрати в сумі 30,45 грн. стягнено з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 понесені судові витрати в сумі 30,45 грн. Стягнено з ОСОБА_2, яка є правонаступником ОСОБА_6, на користь ОСОБА_7 понесені судові витрати в сумі 30,45 грн. Однак, 03.08.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про надання дозволу на примусове виконання кінцевого заочного рішення Суду другої інстанції м. Ашаффенбурга Федеративної Республіки Німеччина від 15.02.2012 року №11 О 188/10, відповідно до якого: відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджуються сукупно разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у тому, що вони повинні виплатити позивачеві 9 578,56 євро, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 24.12.2015 року становить 242 049,25 грн., разом з відсотками у розмірі 12% від цієї суми, починаючи з 01.09.2007 року, та боржником за даним виконавчим листом зазначено ОСОБА_2, що є помилковим. У зв'язку з вказаним заявник просить суд визнати вказаний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з'явились, що відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.11.2014 року надано дозвіл на примусове виконання часткового заочного та кінцевого заочного рішень Суду другої інстанції м. Ашаффенбурга Федеративної Республіеки Німеччина від 04.05.2011 року та від 15.02.2012 року відповідно №11 О 188/10, а саме: стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 326 240,76 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва ухвалу суду першої інстанції скасовано та винесено нову, якою надано дозвіл на примусове виконання кінцевого заочного рішення Суду другої інстанції м. Ашаффенбурга Федеративної Республіки Німеччина від 15.02.2012 року №11 О 188/10, відповідно до якого: відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджуються сукупно разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у тому, що вони повинні виплатити позивачеві 9 578,56 євро, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 24.12.2015 року становить 242 049,25 грн., разом з відсотками у розмірі 12% від цієї суми, починаючи з 01.09.2007 року. Стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 понесені судові витрати в сумі 30,45 грн. Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 понесені судові витрати в сумі 30,45 грн. Стягнено з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 понесені судові витрати в сумі 30,45 грн. Стягнено з ОСОБА_2, яка є правонаступником ОСОБА_6, на користь ОСОБА_7 понесені судові витрати в сумі 30,45 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.06.2016 року ухвалу Апеляційного суду залишено без змін.

03.08.2016 року Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист №753/8037/14 про надання дозволу на примусове виконання кінцевого заочного рішення Суду другої інстанції м. Ашаффенбурга Федеративної Республіки Німеччина від 15.02.2012 року №11 О 188/10, відповідно до якого: відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджуються сукупно разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у тому, що вони повинні виплатити позивачеві 9 578,56 євро, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 24.12.2015 року становить 242 049,25 грн., разом з відсотками у розмірі 12% від цієї суми, починаючи з 01.09.2007 року, боржником в якому зазначено ОСОБА_2.

Згідно із ст.369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Зі змісту частини четвертої цієї статті вбачається, що суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково у разі, якщо 1) його було видано помилково; 2) обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; 3) з інших причин.

Оскільки виданий 03.08.2016 року виконавчий лист про надання дозволу на примусове виконання кінцевого заочного рішення Суду другої інстанції м. Ашаффенбурга Федеративної Республіки Німеччина від 15.02.2012 року №11 О 188/10, відповідно до якого: відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджуються сукупно разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у тому, що вони повинні виплатити позивачеві 9 578,56 євро, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 24.12.2015 року становить 242 049,25 грн., разом з відсотками у розмірі 12% від цієї суми, починаючи з 01.09.2007 року, за яким боржником є ОСОБА_2 не відповідає змісту ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24.12.2015 року,тому даний виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає виконанню, а заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист №753/8037/14, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 03.08.2016 року про надання дозволу на примусове виконання кінцевого заочного рішення Суду другої інстанції м. Ашаффенбурга Федеративної Республіки Німеччина від 15.02.2012 року №11 О 188/10, відповідно до якого: відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджуються сукупно разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у тому, що вони повинні виплатити позивачеві 9 578,56 євро, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 24.12.2015 року становить 242 049,25 грн., разом з відсотками у розмірі 12% від цієї суми, починаючи з 01.09.2007 року, за яким боржником є ОСОБА_2, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК