overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/540/17
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старотроянівської сільської ради Кілійського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася 25.04.2017 року до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до відповідача про встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122, 208-210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Старотроянівської сільської ради Кілійського району Одеської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину.

Розгляд справи призначити на 09:30 год. 23 червня 2017 року.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Ухвала

29 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу Львівської міської ради на рішення апеляційного суду Львівської області від 2 березня 2017 року в справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Львівська міська рада, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов'язання вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Львівська міська рада, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зобов'язання вчинення дій, за касаційною скаргою Львівської міської ради на рішення апеляційного суду Львівської області від 2 березня 2017 року.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 29 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Провадження №2/751/241/17
УХВАЛА

31 травня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Гвоздь К. Є.

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Деснянського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача в судовому засіданні висловив думку про необхідність відкладення розгляду справи, просив витребувати у позивача додаткові договори №№ 1-4 до кредитного договору, судове засідання проводити в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Києва.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про надання додаткових договорів до кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно забезпечити участь осіб, які беруть участь у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відкласти на 21 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Судове засідання у справі № 751/11227/16 провести в режимі відеоконференції.

Особам, які беруть участь у справі зявитись до Деснянського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 21 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв

Доручити Деснянському районному суду м. Києва провести організацію судового розгляду справи в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова 21 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв., перевірити документи, що посвідчують особу, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису та направити до суду відповідні документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ченцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/116/17 Номер провадження 22-ц/786/1583/17Головуючий у 1-й інстанції Дядечко І. І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Карпушина Г.Л., Дорош А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 квітня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Туристичний клуб", ОСОБА_3 про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 11:20 год. 07.06.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. М. Триголов

Г.Л. Карпушин

А.І. Дорош
Справа № 368/600/17
Провадження № 2/368/355/17
Рішення

іменем України

(Заочне)

"30" травня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив :

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 224-226, 118,120 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530, 598, 629, 610, 615, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 3756,24 грн., а саме : основна заборгованість 994,90 грн., проценти за користування кредитом (строкові) 20,27 грн., проценти за користування кредитом (прострочені) 426,15 грн., пені за прострочену заборгованість 711,92 грн., комісія за розрахунково-касове обслуговування (прострочена) 3 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ст. 223 ч.1,233 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з часу одержання його копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 226/792/17
Провадження № 2/226/348/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

У С Т А Н О В И В :

17 травня 2017 року до Димитровського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України заява в порядку черговості передана судді 17.05.2017 року.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до Відділу ведення реєстру Територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради про надання відомостей про реєстрацію відповідача, які надійшли на адресу суду 30.05.2017 року.

При вивченні заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 п.2, ч.3 ст.119 ЦПК України заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку. До того ж позовна заява має бути підписана позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Номерів засобів зв'язку позовна заява не містить, а один примірник заяви позивачем не підписаний.

Зазначені обставини, згідно з приписами ст.119 ЦПК України, вказують на невідповідність заяви встановленим Законом вимогам і унеможливлення відкриття провадження у справі, в звязку з чим позовна заява у відповідності до положень ст.121 ЦПК України має бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей залишити без руху, про що повідомити позивачку, надавши їй строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі виконання нею вимог у вказаний в ухвалі строк позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Клепка Л.І.
Справа №: 343/923/17
Провадження №: 2/0343/458/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 травня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/923/17 за позовом кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул. Обліски, 115, Долинського району Івано-Франківської області на 12.06.2017 о 09:00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., перевіривши матеріали апеляційної скарги Національного музею історії України на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного музею історії України, третя особа: Генеральний директор Національного музею історії України Сосновська Тетяна Вікторівна про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.01.2017 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 23.02.2017 року Генеральний директор Національного музею історії України Сосновська Т.В. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.04.2017 року апелянту було надано строк на подачу заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.

Згідно зворотного поштового повідомлення копію ухвали апелянт отримав 12.04.2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки у встановлений законом строк апелянт заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку не подав, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справа № 761/43338/16-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/5527/17
Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного музею історії України на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного музею історії України, третя особа: Генеральний директор Національного музею історії України Сосновська Тетяна Вікторівна про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2705/17
провадження № 2-п/753/90/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментними зобов»язаннями та пені,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.01.2017 року у справі №753/18281/16-ц позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментними зобов»язаннями та пені було задоволено частково.

Судом відповідно до положень ст.224 ЦПК України було визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою від 10.02.2017 року про перегляд заочного рішення суду по даній справі, посилаючись на те, що він не погоджується з рішенням суду від 11.01.2017 року та вважає його таким, що ухвалено в результаті неповного з»ясування обставин справи; в судове засідання він (відповідач) не з»явився з поважної причини - у зв»язку з перебуванням у відрядженні, тому фактично він був позбавлений можливості в судовому засіданні надати свої заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

В судовому засіданні 01.06.2017 року представник заявника - ОСОБА_4 заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити, з підстав, зазначених у заяві; позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась повторно, про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника в судовому засіданні, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи №753/18281/16-ц, розгляд справи в судовому засіданні 11.01.2017 року відбувався за відсутності відповідача, який повторно був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.30, 42).

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання заявника на будь-які інші докази, які на його думку, мають істотне значення для правильного вирішення даної справи фактично відсутні.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення від 11.01.2017 року у справі №753/18281/16-ц не має, тобто заява про перегляд заочного рішення відповідача ОСОБА_3 має бути залишена без задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.231-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 від 10.02.2017 року про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.01.2017 року по справі №753/18281/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментними зобов»язаннями та пені - залишити без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.
Провадження №2/760/3733/17
в справі №760/6427/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

06 квітня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 19 червня 2017 року на 09:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 372/3553/16-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л. В.
Провадження № 22-ц/780/2313/17 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 23 01.06.2017
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого судді - Білоконь О.В.,

суддів: Гуля В.В., Савченка С.І.,

при секретарі Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 18 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків ,-

встановила:

У грудні 2016 позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача суму збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 30 січня 2017 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Не погоджуючись з цією ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 травня 2017 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_2, ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 30 січня 2017 року залишено без змін.

22 травня 2017 року ОСОБА_2 подав заяву про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 18 травня 2017 року, яку мотивував тим, що у вказаній ухвалі суду була допущена помилка (описка) в прізвищі відповідача ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Разом з тим як вбачається з тексту ухвали Апеляційного суду Київської області від 18 травня 2017 року суд правильно зазначив прізвище відповідача по справі - ОСОБА_2

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні є необґрунтованою, відсутні передбаченні законом підстави для її задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 18 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 128/1397/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб , -

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1397/17 за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 17 год. 00 хв. 12.06.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: