Справа № 146/224/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль клопотання представника відповідача ОСОБА_3 Василівни-адвоката ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, Великорусавської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

8 червня 2017 року представник відповідача ОСОБА_3-адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у даній справі, на вирішення якої поставити питання: чи вчинено підпис на заяві від ОСОБА_6 до могилів-Подільського МБТІ про проведення інвентаризації домоволодіння, розташований в с.Велика Русава Томашпільського району Вінницької області по вул.. Комарова, 11 з метою оформлення свідоцтва про право власності на дане домоволодіння на імя ОСОБА_6, ОСОБА_6 чи іншою особою.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Представник позивачів ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки підпис в будь-якому документі, що подавався до Могилів-Подільського МБТІ, ніким не оспорювався, не є предметом позовних вимог, так як в судовому порядку ставилося питання щодо визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок в звязку з незаконним його оформленням та видачею.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявилися.

Розглянувши підстави заявленого клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Оскільки в поданому представником відповідача клопотанні ставить питання про вчинення підпису на заяві від імені ОСОБА_6 до Могилів-Подільського МБТІ про проведення інвентаризації домоволодіння, розташованого в с.Велика Русава Томашпільського району Вінницької області по вул.. Комарова, 11, вказана заява до клопотання ні в оригіналі, ні в копії не додається, не вказується чітко, про яку заяву йде взагалі питання: її реєстраційний номер, дату складання тощо, у матеріалах інвентаризаційної справи на домоволодіння, розташоване в с.Велика Русава Томашпільського району Вінницької області по вул.. Комарова, 11, яка досліджена в судовому засіданні, така заява також відсутня, а міститься лише від ОСОБА_6 замовлення про направлення представника для виконання робіт, а саме: проведення оцінки будівель, складання поверхневого плату та копії інвентаризаційної справи, яке підписане самою відповідачем ОСОБА_3, що нею особисто було визнано в судовому засіданні після предявлення вказаного документа, а також враховуючи те, що підпис, про який йдеться в клопотанні представника ОСОБА_2 не може вплинути на обєктивне прийняття рішення у даній цивільній справі, підстав для призначення та проведення вказаної експертизи суду не надано, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити, як заявленому безпідставно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 209-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 Василівни-адвоката ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, Великорусавської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7