УХВАЛА

про забезпечення позову

09.06.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 да Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державу реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування запису про право власності № 20398231 від 28 квітня 2017 року в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовними вимогами до відповідачів Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державу реєстрацію права власності на нерухоме майно та скасування запису про право власності № 20398231 від 28 квітня 2017 року в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру загальною площею 73,1 кв. м., яка знаходиться за адресою м.Львів, вул. Княгині Ольги, 65/15 та заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» вчиняти будь-які дії, повязані з вселенням або виселенням будь-яких осіб в квартиру загальною площею 73,1 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 65/15.

Відповідно до позовної заяви позивач просить ухвалити рішення, яким просить:

-визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора управління державної реєстрації Львівської міської ради ОСОБА_2 від 15 травня 2017 року № 35181733 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру загальною площею 73,1 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, - за ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», ідентифікаційний код 39761587;

-скасувати запис про право власності № 20398231 від 28.04.2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру загальною площею 73,1 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, - за ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», ідентифікаційний код 39761587, який внесений на підставі рішення державного реєстратора управління державної реєстрації Львівської міської ради ОСОБА_2 від 15 травня 2017 року №35181733.

Заяву про забезпечення позову позивач мотивує тим, що ним заявлено позов до Державного реєстратора Управління держаної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест- Кредо», про визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора управління державної реєстрації Львівської міської ради ОСОБА_2 від 15 травня 2017 року № 35181733 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру загальною площею 73,1 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, - за ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», ідентифікаційний код 39761587, скасування запису про право власності № 20398231 від 28.04.2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру загальною площею 73,1 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, - за ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», ідентифікаційний код 39761587, який внесений на підставі рішення державного реєстратора управління державної реєстрації Львівської міської ради ОСОБА_2 від 15 травня 2017 року № 35181733.

Позивач вважає, що відповідач ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» може розпорядитися даною квартирою та відчужити її на користь невідомих осіб, що ускладнить або навіть унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи із нижченаведеного.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 78433901 від 18 травня 2017 року власником квартири АДРЕСА_2 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» на підставі іпотечного договору.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно зі ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи для забезпечення позову.

Частиною третьою статті 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії процесу, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.2 ст.152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З врахуванням того, що позивач подав позовну заяву в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора управління державної реєстрації Львівської міської ради ОСОБА_2 від 15 травня 2017 року № 35181733 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру загальною площею 73,1 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, - за ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», ідентифікаційний код 39761587, скасувати запис про право власності № 20398231 від 28.04.2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру загальною площею 73,1 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, - за ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо», ідентифікаційний код 39761587, який внесений на підставі рішення державного реєстратора управління державної реєстрації Львівської міської ради ОСОБА_2 від 15 травня 2017 року №35181733, суд дійшов переконання про необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру загальною площею 73,1 кв. м., яка знаходиться за адресою м.Львів, вул. Княгині Ольги, 65/15 та заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» вчиняти будь-які дії, повязані з вселенням або виселенням будь-яких осіб в квартиру загальною площею 73,1 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 65/15, оскільки на думку суду заходи забезпечення позову є співмірним заявленим позовним вимогам та не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду, з огляду на те, що квартира може бути відчужена.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву позивача про забезпечення позову задоволити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на: квартиру загальною площею 73,1 кв. м., яка знаходиться за адресою м.Львів, вул. Княгині Ольги, 65/15.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест- Кредо» вчиняти будь-які дії, повязані з вселенням або виселенням будь-яких осіб в квартиру загальною площею 73,1 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, 65/15.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк предявлення ухвали до виконання: до 10 червня 2020 р.

Стягувач за ухвалою: ОСОБА_1, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1).

Боржник за ухвалою: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест- Кредо» ( м. Київ, вул. Ярославів вал,13/2 "Б" ).

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мигаль Г.П.