Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 333/1238/16-ц Суддя першої інстанції: Наумова І.Й.
Провадження №22ц/778/2772/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 22.05.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що протягом встановленого строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя він знаходився на амбулаторному лікуванні. За таких обставин він не мав можливості за станом здоровя своєчасно подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. На підтвердження цього надав суду Виписку із медичної карти амбулаторного хворого від 03.05.2016р. (а.с.225). Вважає, що строк пропущено ним з поважних причин та просить суд поновити йому цей строк.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є обєктивно непереборними і повязані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Вказані ОСОБА_1 причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду не можна визнати поважними з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду було ухвалено 19.05.2016р. з журналу судового засідання від 19.05.2016р. вбачається, що апелянт був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення суду (а.с.203). Тобто, останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою було 30.05.2016р.

Посилання апелянта в заяві про поновлення строку на те, що протягом строку на апеляційне оскарження він перебував на амбулаторному лікуванні не є поважними, оскільки на підтвердження цього не надано апелянтом жодних доказів. Перебування на амбулаторному лікуванні не перешкоджає звернутися до суду з апеляційною скаргою в визначенні цивільно-процесуальним законодавством строки. Крім того, Виписка із медичної карти амбулаторного хворого від 03.05.2016р., в той час коли рішення суду було ухвалено 19.05.2016р.

Тому, зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнанні судом поважними.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

На підставі ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені ОСОБА_1 в заяві від 22.05.2017р.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2016 року у цій справі залишити без руху.

Довести до відома апелянта, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутись до Апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Розяснити, що у разі не звернення з заявою про поновлення строку з зазначенням інших підстав для його поновлення, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області: ОСОБА_5