Справа № 724/856/17
Провадження № 2-зз/724/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.03.2012р. у справі №2з-12/2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2017 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.03.2012р. у справі №2з-12/2012 року в частині накладення арешту на житловий будинок по вул. Незалежності, 63 в с. Каплівка Хотинського району Чернівецької області.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 06 березня 2012 року ОСОБА_2 звернулася до Хотинського районного суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб ВАЗ 2107 та житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами по вул. Незалежності 63, с.Каплівка, Хотинського району, Чернівецької області по цивільній справі №2-241/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та про поділ спільного майна подружжя. В цей же день дана заява була задоволена, тобто накладено арешт на транспортний засіб ВАЗ 2107 та житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами по вул. Незалежності 63, с.Каплівка, Хотинського району, Чернівецької області.

14.08.2012 року Хотинським районним судом Чернівецької області було постановлено рішення, яким частково задоволено вимоги позивача, зокрема ОСОБА_2 виділено та визнано право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами по вул. Незалежності 63, с.Каплівка, Хотинського району, Чернівецької області. Дане рішення вступило в законну силу 27.08.2012 року.

Зазначає, що маючи на меті продати даний житловий будинок ОСОБА_2 звернулася до нотаріуса за консультацією, нотаріусом було встановлено, що на нерухоме майно накладено арешт.

Таким чином, заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву в порядку ч.3 ст. 154 ЦПК України про скасування заходів забезпечення позову у звязку з тим, що спір вирішено та майно розподілено, тому подальше існування заходів забезпечення позову не є доцільним.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить суд скасувати заходи заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.03.2012р. у справі №2з-12/2012 року в частині накладення арешту на житловий будинок по вул. Незалежності, 63 в с. Каплівка Хотинського району Чернівецької області.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти скасування заходів забезпечення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Статтею 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК). Аналогічна позиція викладена у п. 9 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року № 5.

Судом встановлено, що ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.03.2012р. у справі №2з-12/2012 року накладено арешт та заборонено відчуження транспортного засобу ВАЗ 2107 днз. СЕ 8894 АН та житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами по вул. Незалежності 63, с.Каплівка, Хотинського району, Чернівецької області (а.с.12).

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 14.08.2012р. у справі №2-241/2012р. в рахунок поділу майна ОСОБА_2 виділено та визнано право власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами по вул.Незалежності 63, с.Каплівка, Хотинського району, Чернівецької області. Рішення набрало законної сили 27.08.2012р. (а.с.7).

В подальшому ОСОБА_2 зареєструвала шлюб із ОСОБА_1 та змінила своє прізвище на «Білівська», що підтверджується свідоцтвом про шлюб №110547 (а.с.4).

За таких обставин, беручи до уваги те, що потреба в забезпечення позову відпала, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 208-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 06.03.2012р. у справі №2з-12/2012 року на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами по вул.Незалежності 63, с.Каплівка, Хотинського району, Чернівецької області.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4