Справа № 212/9197/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Церковного управління (Єпископат) ОСОБА_4 Євангелічно-лютеранської Церкви України до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення,-

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2015 року Церковне управління (Єпископат) ОСОБА_4 Євангелічно-лютеранської Церкви України (далі Єпископат) звернулось до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення. В обґрунтування позову посилалось на укладення 08.01.2008 між Єпископатом та Релігійної організації ОСОБА_4 Євангельсько-лютеранська церква (далі Релігійна організація) у особі ОСОБА_2 договору безкоштовної оренди майна, за умовами якого було передано в оренду належний на праві власності Єпископату житловий будинок розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Василя Скрипки (Галана) 66. У звязку із припиненням договору оренди та звільненням ОСОБА_2 з посади пастора позивач вважає, що відповідач не має права користуватися вищезазначеним житловим будинком та самостійно його не звільняє. У звязку з наведеним позивач просить суд зобовязати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні належним позивачу на праві приватної власності майном шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення. Під час розгляду справи позивач неодноразово змінював позовні вимоги та остаточно просив суд зобовязати ОСОБА_2 усунути Єпископату перешкоди у користуванні житловим будинком з усіма господарськими, допоміжними та іншими будівлями і спорудами за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Василя Скрипки (Галана) 66, шляхом звільнення відповідачем вказаного житлового будинку.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених позовній заяві. Зазначив, що факт здійснення ОСОБА_2 перешкод у користуванні житловим будинком підтверджується, як самими свідченнями відповідача, так і службовими записками ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі. Зазначив, що він є керівником Релігійної організації та відвідує спірне приміщення для задоволення потреб громади та на запрошення цієї організації для проведення богослужіння. Також вказав на те, що він зареєстрований та постійно мешкає за адресою: м. Кривий Ріг вул. Петроградська, 32/12, а тому посилання про зайняття ним спірного жилого будинку для проживання є безпідставними.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Зазначив, що предметом даного цивільного спору є відносин між юридичними особами, а саме: Єпископатом та Релігійною організацією з приводу договору оренди житлового будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Василя Скрипки (Галана) 66. Оскільки ОСОБА_2 уособлює у собі керівника Релігійної організації, яка користується спірним приміщенням, а тому ОСОБА_2, як фізична особа, не може бути належним відповідачем. Зазначив, що спір між Єпископатом та Релігійної громадою з приводу спірного жилого будинку перебуває на розгляді в господарському суді Дніпропетровської області.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до положень ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, 05 травня 2007 року між ОСОБА_7 та Управлінням ОСОБА_4 Євангельсько-лютеранської церкви було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку «А-1» жилою площею 33,5 кв.м., в тому числі загальною площею 62,7 кв.м., 2/3 деревяно-каркасну л/кухню «Б», саманний сарай «В», цегловий душ «Е», цеглову вбиральню «Ж», шлакоблочний гараж «З», вод.колонку І, замощення ІІ, забор № 1-3, що знаходяться в м. Кривий Ріг по вулиці Галана під чергою шістдесят шість. Даний договір було посвідчено 05.05.1997 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_8 та зареєстровано в реєстрі за № 1437. /а.с. 51-62/

Згідно довідки КП ДОР «Криворізьке БТІ» від 12.09.2016 № Ю-36396, право власності на житловий будинок з господарчими побудовами за адресою: м. Кривий Ріг, вулиця Галана, будинок 66 зареєстровано в КП ДОР «Криворізьке БТІ» реєстровій книзі № 19дод., сторінка 65, запис 56 за Управління ОСОБА_4 Євангельсько-лютеранської Церкви України згідно договору купівлі-продажу посвідчений 05.05.1997р. ОСОБА_8, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 1437. /а.с. 221/

08 січня 2008 року між Церковним Управління (Єпископат) ОСОБА_4 вангелічно-лютеранської Церкви України (Орендодавець) в особі керуючого справами канцелярії НЕЛЦУ ОСОБА_9 та Релігійна громада ОСОБА_4 євангелічно-лютеранської церкви в м. Кривий Ріг (Орендар) в особі пастора громади ОСОБА_2 укладено договір безкоштовної оренди житлового будинку, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Василя Скрипки (Галана) 66 на строк 12 місяців із можливостю його пролонгації.

Пунктами 4.2.1. та 4.2.7. вказаного Договору передбачено, що орендар бере на себе зобовязання використовувати приміщення відповідно до його цільового призначення, проживання пастора (предіканта, вікарія) та виконання його службових обовязків; звільняти приміщення після закінченого обумовленого в розділі 2 Договору строку. /а.с. 7-8/

Відповідно до Бюлетеню державної реєстрації № 11(51) 2006 рік, було розміщено інформацію про зміну назви ОСОБА_4 євангелічно-лютеранської церкви України на Церковне управління (Єпископат) ОСОБА_4 Євангелічно-лютеранської Церкви України. /а.с. 166-167/

У відповідності до п. 1.8. статуту Релігійної Громади німецької Євангельсько-Лютеранської Церкви України у м. Кривий Ріг, Громада є юридичною особою. /а.с. 9-15/

У відповідності до п. 1.3 статуту Єпископату, Єпископат НЄЛЦУ є неприбутковою релігійною організацією, яка здійснює свою духовну, адміністративну і господарську діяльність відповідно до Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації». /а.с. 16-25/

Так, відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно до ч. 1 ст. 793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі.

Так, судом було встановлено та не заперечувалось сторонами, що 08 січня 2008 року між двома юридичними особами було укладено договір безкоштовної оренди житлового приміщення, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Василя Скрипки (Галана) 66 та на час розгляду справи у суді орендар продовжує користуватись спірним житловим будинком.

Також наказом Єпископату від 17.04.2015 за № 13 було звільнено ОСОБА_2 з посади пастора Єпископату у громаді м. Кривий Ріг та м. Олександрія з 20 квітня 2015 року у звязку з прогулом без поважних причин (п. 4 ст. 40 КЗпП України). /а.с. 45-46/

14 серпня 2015 року було направлено ОСОБА_2 пастирем ОСОБА_4 євангелічно-лютеранської церкви в м. Кривий Ріг ОСОБА_10 претензію від 17 серпня 2015 року про звільнення житлового будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Василя Скрипки (Галана) 66. /а.с. 47-50/

02 грудня 2015 року керівником Єпископату Єпископом ОСОБА_11 було направлено звернення керівнику Релігійної організації ОСОБА_2 про заперечення проти продовження дії Договору безкоштовної оренди житлового будинку від 08.01.2008 року. /а.с. 218-219/

08 грудня 2015 року ОСОБА_2Е, було направлено повідомлення про припинення дії договору оренди житлового будинку, у якому повідомляється про бажання Орендодавця, за договором безкоштовної оренди житлового будинку за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Василя Скрипки (Галана) 66 від 08.01.2008 року, не продовжувати дію вказаного договору оренди та запропоновано в строк до 08 січня 2016 року звільнити орендоване приміщення. /а.с. 118-119/

20 листопада 2015 року мешканцями будинків № 64 та 68 по вул. Василя Скрипки (Галана) у м. Кривий Ріг складено акт, яким останні підтверджують факт не проживання ОСОБА_2 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Василя Скрипки (Галана) 66 та його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с. 196/

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом зареєстровано Релігійну організацію ОСОБА_4 Єванегльсько-лютеранська церква, керівником якої з 03.09.1997 року є ОСОБА_2 /а.с. 197-201/

26 травня 2017 року т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_12 ОСОБА_13 повідомив на адвокатський запит про те, що 21 січня 2017 року о 16-30 год на лінію «102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5, про те, що знайдено автомобіль ОСОБА_14, номерний знак НОМЕР_1 білого кольору, який знаходиться у розшуку. На час прибуття працівниками Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції автомобіль знаходився у гаражному приміщенні, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Василя Скрипки, 66. Чоловік, який перебував у дворі за даною адресою повідомив, що чекає на адвоката, без якого відмовився надавати будь-які пояснення. На місце події прибула слідчо-оперативна група Покровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області. /а.с. 215/

Відповідно до службових записок церковному керівництву НЕЛЦУ від ОСОБА_15 та ОСОБА_6, було повідомлено про відмову ОСОБА_2 21 січня 2017 року передати їм ключі від житлового приміщення, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Василя Скрипки (Галана) 66. /а.с. 216-217/

Листом обєднання «Густав Адольф» - служіння Діаспои Євангелічно-лютеранської церкви в Німеччині» від 19.05.2017 повідомило про те, що в межах програми «Фонд підтримки розвитку громад євангелічно лютеранської Церкви в Росії та в інших країнах» в відповідності до каталогу програм підтримки від 1997 року «підтримка розвитку громади ОСОБА_12». Наша громада виділила громаді ОСОБА_12 цілеспрямовано 25000 ОСОБА_4 на придбання будинку для розвитку місцевої громади. /а.с. 220/

Так, згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів. Відповідно до змісту ст. ст. 11,15 ЦК України цивільні права і обов'язки випливають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способом захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений ст. 16 ЦК України, відповідно до ч.2 зазначеної статті способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Вибір способу захисту особистого немайнового права, належить позивачеві. Разом із тим, особа, право якої порушено, може обрати як загальний, так і спеціальний способи захисту свого права, визначені законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Як було встановлено у судовому засіданні Єпископат звертався до ОСОБА_2 із пропозицією звільнити спірне приміщення, як до представника сторони Договору безкоштовної оренди від 08.01.2008, тобто як до керівника Релігійної організації.

Водночас даний позов подано до ОСОБА_2, як до фізичної особи, у розумінні положень ст. 24 ЦК України.

Виходячи із того, що спір виник з проводу користування житловим приміщенням розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Василя Скрипки (Галана) 66 переданого позивачем на підставі договору оренди Релігійній організації, та позивачем не доведено, яким саме чином ОСОБА_2Е чинить перешкоди у користуванні спірним майном, як фізична особа, тому суд приходить до висновку, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів, а звернення із даним позовом є передчасним.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 24, 626, 759, 793 ЦК України, керуючись ст.ст. ст.ст.3, 8, 10, 15, 60, 88, 208, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Церковного управління (Єпископат) ОСОБА_4 Євангелічно-лютеранської Церкви України до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 01 червня 2017 року.

Суддя: М. В. Зімін