Справа № 355/815/16-ц Головуючий у І інстанції Лисюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/2645/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 30.05.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

30 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Гуля В.В., Савченка С.І.

при секретарі - Тимошевській С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 29 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 29.07.2016 року встановлено факт родинних відносин, а саме: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Комарівка, Переяслав-Хмельницього району Київської області, жителька с. Григорівка, Баришівського району, Київської області, яка померла 25 листопада 1994 року є рідною матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнано за ОСОБА_4, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою Київська обл., Баришівський р-н, с. Григорівка вул. Горького,29 після смерті його матері ОСОБА_5, яка померла 25 листопада 1994 року.

У березні 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які не приймали участь у розгляді справи подали апеляційні скарги на зазначене рішення посилаючись на те, що вказаним рішенням порушуються їхні права, оскільки вони також є спадкоємцями, проте судом при розгляді справи, не зясовано коло всіх спадкоємців по спадщині ОСОБА_5, оскільки остання була матірю їхнього батька, який за свого життя успадкував від неї спадщину, але не встиг оформити, оскільки помер у 1997 році, та залишив спадщину їм, таким чином вони мають право на спадщину так само, як і позивач ОСОБА_4 Просять скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким позов ОСОБА_6 в частині визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду для розгляду даної справи в суді першої інстанції з усіма спадкоємцями та зясувати усі обставини справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем ОСОБА_4 були надані докази його родинних відносин з померлою ОСОБА_5 та доведений факт належності спірного будинку померлій ОСОБА_5, та є докази, що свідчать про прийняття ним спадщини.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 є сином померлої в 1994 році ОСОБА_5, яка проживала ІНФОРМАЦІЯ_3.

З огляду на вимоги ст.ст. 234, 235, 256 ЦПК України, якими передбачена можливість встановлення факту родинних відносин між фізичними особами у позовному провадженні у разі наявності спору про право, суд першої інстанції правильно визнав доведеною вимогу позивача про встановлення факту, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 25 листопада 1994 року доводилася йому рідною матірю, і задовольнив її.

Зазначені обставини не заперечуються апелянтами ОСОБА_2 та ОСОБА_3

З пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та з матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції не зясував питання про коло всіх спадкоємців після смерті ОСОБА_5.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги щодо невірного застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, оскільки суд належним чином не зясував питання про склад осіб, не залучив до участі всіх спадкоємців у справі та не врахував, що обставини зазначені позивачем не свідчать про те, що він набув право власності на спірний житловий будинок.

Таким чином, рішення суду першої інстанції в частині визнання за позиваче права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою Київська обл., Баришівський р-н, с. Григорівка вул. Горького 29, не відповідає обставинам справи і вимогам закону, тому підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

В іншій частині рішення суду підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 309,314,316 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Баришівського районного суду Київської області від 29 липня 2016 року скасувати в частині визнання права власності на спадкове майно та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання за ним права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою Київська обл., Баришівський р-н, с. Григорівка вул. Горького,29 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 834,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 834,57 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :