Справа № 2-п/331/33/2017
№ 331/143/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Скользнєвої Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики від 31 січня 2013 року в розмірі 356 805, 00 грн., що еквівалентно 13 500 доларів США, а також судові витрати на загальну суму 3 843, 67 грн.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, відповідач по справі - ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи з наступних підстав.

По-перше, справу розглянуто за відсутності відповідача, оскільки судових повісток в засідання він не отримував, чим порушено його право брати участь у змагальному процесі, а саме : надавати суду заперечення проти позову, докази на підтвердження своєї позиції тощо.

По-друге, відповідач має заперечення проти позову, які полягають в наступному. Так, зазначеної у розписці суми він від позивача не отримував, наданої позивачем до суду розписки не писав, підпис на розписці від його імені виконаний невідомою йому особою.

Оскільки зазначені обставини довести можна лише експертним шляхом, у судовому засіданні буде заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представники заявника та позивача надали суду письмові заяви з проханням розглянути заяву про перегляд заочного рішення суду за їх відсутності, при цьому, заявник вимогу, викладену в заяві підтримав та просив її задовольнити ; представник позивача проти вимоги про скасування заочного рішення заперечує, просить у її задоволенні відмовити.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, викладеними в заяві, взявши до уваги думку представника позивача, перевіривши доводи заявника матеріалами цивільної справи № 2/331/335/2017, вважає , що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Із змісту ст. 228 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача ; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як на думку суду, заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач та його представник не були присутніми в судовому засіданні і не мали можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2017 року у справі № 2/331/335/2017 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики скасувати.

Справу призначити в судове засідання в приміщенні суду на 13 липня 2017 року - 13.15 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам процесу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

07.06.2017