overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.06.2017 Справа № 756/5800/17
Унікальний №756/5800/17
Провадження №2/756/3468/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позову Комунального підприємства «Київський метрополітен» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12.00 год. 20 жовтня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Дата документу Справа №
Є.У. № 320/2977/17-ц
Провадження № 22-ц/778/2690/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання права та стягнення одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання права та стягнення одноразової грошової допомоги.

Особам, які беруть участь в справі, направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі, строк до 27.06.2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, державного підприємства "Великоанадольське лісове господарство" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волноваського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідача у справі «Державне агенство лісових ресурсів України» знаходиться у місті Києві.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи, що попереднє судове засідання за клопотанням представника відповідача проводилось в режимі відеоконференції з приміщення Київського апеляційного адміністративного суду, оскільки прибути до Волноваського районного суду для участі в розгляді справи він не має можливості, з метою оперативності розгляду справи, суд вважає необхідним проводити розгляд справи в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 (м. Київ, вул..Шота Руставелі, 9-а, тел..(044)-235-55-06), доручити Київському апеляційному адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд цивільної справи 221/6617/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, державного підприємства "Великоанадольське лісове господарство" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі, яке відбудеться 09 червня 2017 року о 10.00 годині, в режимі відеоконференції під час трансляції з Київським апеляційним адміністративним судом (вул. Московська, буд. 8 корп. 30 м. Київ).

Копію ухвали негайно надіслати Київському апеляційному адміністративному суду для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України за участю ОСОБА_2 (м. Київ, вул..Шота Руставелі, 9-а, тел.(044)-235-55-06).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"30" травня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Лозинський Б.М.,

вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води, суд,-

в с т а н о в и в:

заявник- ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.96, 98 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1268/17
Провадження № 2/376/666/2017
У Х В А Л А

"01" червня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Якштас А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання ,

встановив:

Ухвалою судді від 17.05.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання призначити до розгляду в судовому засіданні

19.06.2017 на 12:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.05.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Сліпченка О.І.,

Суддів: Білоконь О.В., Гуля В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « М.С.Л.» про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, дотримання вимог закону при прийнятті апеляційної скарги, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участі у справі, виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301 - 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 год. 45 хв. 18 липня 2017 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3347/17 Головуючий у І інст. Ярмола О. Я.

Справа № 357/5526/16-ц Доповідач у ІІ інст. Сліпченко О. І.
Справа № 182/5077/16-ц
Провадження № 2/0182/1287/2017
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.,

секретаря Власенко Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 28.11.2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено , надано подружжю строк на примирення шість місяців. Примирення між сторонами не відбулося.

Відповідно достатті 204 ЦПК Українипровадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючисьст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ рядка статзвіту 4
справа №732/751/17
провадження №2/732/336/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 02.12.2016 року та в інтересах позивача ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за позивачем право власності в порядку в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 110 по вулиці Миру в селі Старосілля Городнянського району Чернігівської області: А-1 житловий будинок площею забудови 81,3 кв.м.,з а-1 прибудовою площею забудови 34,3 кв.м., з погрібом а-1.1 площею 10,3 кв.м., загальною площею 92,3 кв.м. в тому числі житловою площею 27,5 кв.м., допоміжною 64,8 кв.м., Б-1 сарай площею забудови 82,1 кв.м., 1- ворота з хвірткою площею 7,1 кв.м., 2- огорожа площею 17,0 кв.м., після смерті ОСОБА_3, яка померла 02.11.2016 року.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.119, 120 ЦПК України та наявні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 19 червня 2017 року об 11 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1820/16-ц
Проваджння № 22-ц/792/595/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючої судді Корніюк А.П.,

суддів Спірідонової Т.В.,Талалай О.І.

секретар Філіпчук О.С.

за участю апелянта ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Агрофірми «Проскурів», Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Хмельницька районна державна адміністрація, Розсошанська сільська рада про визнання права на земельну частку(пай) та виділення земельної частки (паю).

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, керуючись ст. ст. 303, 313, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 лютого 2017 року скасувати та постановити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до агрофірми «Проскурів», Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Хмельницька районна державна адміністрація, Розсошанська сільська рада про визнання права на земельну частку(пай) та виділення (передачу) земельної частки (паю) відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) Т.В. Спірідонова

(підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 583/448/14-ц
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 від 11.05.2017 року

про перегляд рішення суду у звязку із нововиявленими обставинами

в с т а н о в и в:

11.05.2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просив скасувати у звязку з нововиявленими обставинами рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2014 року по справі № 583/448/14-ц, провадження № 2/583/326/14.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.05.2017 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки заявником до заяви не додано належним чином завірену копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, в межах розгляду якої ОСОБА_2 16.03.2017 року стало відомо про порушення його прав.

На даний час вимоги ухвали не виконано, крім того 29.05.2017 ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просив заяву про перегляд рішення суду у звязку із нововиявленими обставинами залишити без розгляду та повернути судовий збір.

Відповідно до п.2, ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 121, 364-1 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 від 11.05.2017 року про перегляд рішення суду у звязку із нововиявленими обставинами визнати неподаною і повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: вул. Червоноармійська, 77, м. Охтирка Сумська область) сплачений ним судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 00 копійок, згідно квитанції № 0.0. 761530921.1 від 11.05.2017 року одержувач Охтирський міськрайонний суд Сумської області 22030101, код одержувача 37981563, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, розрахунковий рахунок 0013, призначення платежу: судовий збір код 26440802.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з моменту проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява передана судді 29.05.2017 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: вул. Івана Ступака, 25, каб 18, м. Фастів, Київська область, на 14 червня 2017 року на 10 год. 30 хвл.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Фастівського Л.М. Ковалевська

міськрайонного суду
Справа № 369/4568/17
Провадження № 4-с/369/64/17
УХВАЛА

Іменем України

31.05.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех» про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТОВ «Ерідон Тех» подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 53589141.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області надати суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 53589141 щодо виконання виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 березня 2017 року по справі 369/4618/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех» на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 154165,70 грн..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 236/1431/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

31.05.2017 м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до об"єднанної териториальної громади в м. Лиман, в особі Лиманської міської ради, про надання додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом від імені та в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до обєднанної териториальної громади в м. Лиман, в особі Лиманської міської ради, про надання додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини.

До теперішнього часу провадження у справі не відкрито.

23.05.2017 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху, для усунення недоліків.

31.05.2017 року позивач надав суду заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Тому керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до обєднанної териториальної громади в м. Лиман, в особі Лиманської міської ради, про надання додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 477/1014/17
Провадження № 2/477/717/17 Строка № 49
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М. Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивачка просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/ 4 частини його заробітку (доходу) щомісяця до повноліття дитини.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, виконавши приписи ч.3 ст. 122 ЦПК, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2017 року на 13-00 годину.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя Л.М. Семенова