Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.

секретар судового засідання: Демчук Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль", співвідповідач ОСОБА_3 про припинення іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

24 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" про припинення іпотеки.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що станови на 17 березня 2015 року сума заборгованості, разом з відсотками складала 97423,87 грн., в той же день ОСОБА_1 вніс кошти в розмірі 98070,65 грн. з метою дострокового погашення зобовязань за кредитним договором та припинення іпотеки, проте в виписці по рахунку, що надана банком зазначено, що кошти направлені на поповнення поточного рахунку позичальника.

Висновок суду першої інстанції про неналежність зарахування коштів на рахунок позичальника, для дострокового погашення боргів по кредиту є безпідставним та помилковим, оскільки відповідно до п.2.2 додаткової угоди від 20 вересня 2012 року визначено порядок дострокового погашення заборгованості.

Просить рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року скасувати, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_4 встановлено, що 31 травня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» (кредитор) та ОСОБА_3 (позичальник) було укладено кредитний договір № 014/53-05/60982 терміном до 30 травня 2017 року.

Згідно з п. 1.1 кредитного договору кредитор на положеннях та умовах цього договору надає позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 16 320 доларів США, а позичальник зобов'язується належним чином використати та повернути кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно з умовами договору та тарифами банку (т.1 а. с. 82-85).

Відповідно до п.1.8. кредитного договору, достроковим погашенням кредиту вважається повернення позичальником суми кредиту та нарахованих відсотків за його користування в повному обсязі до настання кінцевого терміну погашення за цим договором.

31 травня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 014/53-05/60982-і, згідно з п. 1.1. якого забезпечено вимогу іпотекодержателя, що випливає із кредитного договору № 014/53-05/60982 від 31 травня 2007 року, укладеного між іпотекодержателем та позичальником ОСОБА_3

Предметом іпотеки є нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 28 липня 2004 року.

На підставі п. 4.2.2 вказаного вище договору іпотеки іпотекодавець має право достроково виконати основне зобов'язання за кредитним договором, якщо це не суперечить змісту зобов'язання, а іпотекодержатель не вправі відмовити в прийнятті такого виконання (а. с. 93-94).

Пунктом 1 додаткової угоди від 20 вересня 2012 року до кредитного договору № 014/53-05/60982 від 31 травня 2007 року змінено валюту виконання зобов'язання за кредитним договором з долара США на гривню із розрахунку офіційного курсу НБУ на дату укладення додаткової угоди та визначено розмір заборгованості за кредитом на дату укладення цієї угоди в сумі 103 015 грн 22 коп. (т.1 а. с. 95)

Пунктом 2 вказаної додаткової угоди у зв'язку зі зміною валюти виконання зобов'язання змінено умови виконання зобов'язання позичальника за кредитним договором, зокрема змінено розмір процентної ставки (збільшено до 13 %), та строк користування кредитними коштами, збільшено такий строк на 66 календарних місяців і 20 днів.

Пунктом 4 додаткової угоди визначено, що цією додатковою угодою позичальник доручає кредитору здійснювати договірне списання з поточного рахунку, вказаного в п. 2.2 цієї додаткової угоди, та з будь-яких рахунків позичальника в АТ «ОСОБА_2 банк Аваль», реквізити яких визначаються кредитором самостійно, будь-яких сум, належних до сплати за кредитним договором, в тому числі в рахунок погашення суми кредиту, сплати процентів, комісій, відшкодування витрат, сплати пені та інших платежів, передбачених кредитним договором та/або договорами забезпечення основного зобов'язання. Таке договірне списання може здійснюватися кредитором на підставі цієї додаткової угоди або кредитного договору будь-яку кількість разів, починаючи з дати настання строку (включно) виконання грошового зобов'язання позичальника за кредитним договором.

Договором від 20 вересня 2012 року до договору іпотеки були внесені зміни відповідно до змін, внесених додатковою угодою від 20 вересня 2012 року до кредитного договору № 014/53-05/60982 від 31 травня 2007 року (т.1 а. с. 100).

Звертаючись із вимогою про припинення права іпотеки, позивач посилався на те, що згідно з умовами договору він скористався своїм правом на дострокове виконання основного зобов'язання за кредитним договором, майновим поручителем за яким він є, з метою уникнення звернення стягнення на його квартиру. Внесені ним кошти надійшли до банку, проте іпотека не припинена, таким чином відсутні підстави припинення іпотеки.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що строк дії іпотечного договору сторонами не визначено, належних доказів своєчасного і повного виконання позивачем та/або співвідповідачем основного зобовязання, забезпеченого іпотекою, суду не надано.

З таким висновком суду першої інстанції, колегія суддів Апеляційного суду Рівненської області не погоджується з огляду на таке.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Підставами припинення іпотеки (ст. 17 Закону України «Про іпотеку» та п.6.2. договору іпотеки) є, зокрема, припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору, знищення (втрата) предмета іпотеки, набуття іпотеко держателем на підставах, передбачених чинним законодавством права власності на предмет іпотеки, розірвання договору іпотеки та у інших випадках передбачених законодавством.

На підставі п. 4.2.2 договору іпотеки іпотекодавець має право достроково виконати основне зобов'язання за кредитним договором, якщо це не суперечить змісту зобов'язання, а іпотекодержатель не вправі відмовити в прийнятті такого виконання.

Пунктом 2.2. додаткової угоди №014/53-05/60982/81-1-0-00/1148 від 20 вересня 2012 року передбачено, що погашення позичальником кредиту та сплата відсотків здійснюється у складі щомісячних ануїтетних платежів відповідно до графіка погашення кредиту та інших платежів шляхом перерахування коштів в сумах та строки, визначені графіком погашення на поточний рахунок №45 в АТ «ОСОБА_5 Аваль».

Пунктом 4. додаткової угоди позичальник доручає кредитору здійснювати договірне списання з поточного рахунку, вказаного в п.2.2 та будь-яких рахунків позичальника будь-яких сум належних до сплати за кредитним договором, в тому числі в рахунок погашення суми кредиту, відсотків, пені.

Із виписки за особовим рахунком ОСОБА_3 та копії квитанції від 17 березня 2015 року вбачається, що 17 березня 2015 року на рахунок ОСОБА_3 надійшла сума 98 070,65 грн. від ОСОБА_1 з призначенням платежу: «погашення заборгованості за кредитом» (а. с. 102, 149).

З копії заяви на імя начальника Кузнецовського відділення АТ «ОСОБА_5 банк Аваль» від 18 березня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 вніс суму в розмірі 98 070,65 грн. для дострокового погашення заборгованості (а.с. 7).

Крім того, із вищезазначеної виписки вбачається, що 17 березня 2015 року з коштів у сумі 98 070,65 грн, внесених позивачем ОСОБА_1 на рахунок позичальника, банком було списано на погашення кредиту суму в розмірі 9 822,69 грн., 18 березня 2015 року - на погашення пені суму в розмірі 10 584,05 грн, 20 березня 2015 року - на погашення кредиту суму в розмірі 1 370,86 грн, 21 березня 2015 року - на погашення кредиту суму в розмірі 16,77 грн, 20 квітня 2015 року - на погашення кредиту суму в розмірі 1 370,86 грн, 13 травня 2015 року - на погашення кредиту суму в розмірі 4 200 грн та того ж дня ОСОБА_3 видано готівку в сумі 66 592 грн (а. с. 102).

Отже, із внесених ОСОБА_1 коштів на рахунок ОСОБА_3 частина з них списана на погашення поточної заборгованості за кредитними платежами, а частина коштів, у сумі 66 592 грн, була отримана готівкою позичальником ОСОБА_3, тобто відповідач на власний розсуд розпорядився майном (грошовими коштами) позивача.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 17 березня 2015 року, заборгованість по кредиту становила 87601,18 грн. позивачем достроково внесено суму в розмірі 98070,65 грн. на погашення заборгованості по кредитному договору № 014/53-05/60982 від 31 травня 2007 року, укладеного між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3, що підтверджується випискою по рахунку, заявою від 18 березня 2015 року, розрахунком заборгованості, інформаційною довідкою від 16 червня 2015 року, тобто позивачем зобовязання перед банком виконані належним чином згідно п. 4.2.2. іпотечного договору, тому є підстави для припинення іпотеки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.303,304,307,309,313,317,319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про припинення іпотеки задовольнити.

Припинити право іпотеки за договором іпотеки №014/53-05/60982-і від 31 травня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Ввідкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 банк Аваль» та посвідченим приватним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_4 зареєстрованим від номером №1262.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис №5047921 про обтяження (заборону) на нерухоме майно, а саме на однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за договором іпотеки №014/53-05/60982-і від 31 травня 2007 року.

Виключити з Державного реєстру іпотек запис №5051767 про іпотеку однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за договором іпотеки №014/53-05/60982-і від 31 травня 2007 року.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча

Судді :