overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/3162/16-ц доповідач -Шеремет А.М.
Провадження № 22-ц/787/741/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Шеремет А.М., суддів: Шимківа С.С., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 28 липня 2016 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:45 год. 19 вересня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 452/1092/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 14 год. 30 хв. 21 червня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 21.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 577/1700/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1026/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. ,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_3 КРЕДИТ»

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року

в справі за скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_3 КРЕДИТ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_4, заінтересована особа: ОСОБА_5 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

ПАТ «ОСОБА_3 КРЕДИТ» в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 28 квітня 2017 року, проте такий строк не було пропущено, оскільки скаржник копію ухвали отримав 04 травня 2017 року (а.с. 22), а копію апеляційної скарги було направлено поштою 10 травня 2017 року, про що свідчить конверт про направлення поштової кореспонденції, який міститься в матеріалах справи (а.с. 33). Так як останній день для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду припадає на 09 травня 2017 року (04 травня 2017 року + 5 днів = 09 травня 2017 року) - вихідний день, а апеляційну скаргу направлено поштою 10 травня 2017 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_3 КРЕДИТ» на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 283/914/17
Провадження №2/283/474/2017
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 14 годину 10 хвилин 13 червня 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/3701/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/3701/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання, призначити до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 22 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 червня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2017 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, 28.

Відповідачу направити копії позовної заяви та всі додані до них документи та запропонувати подати заперечення проти позовних вимог в разі невизнання позову.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/3527/16-ц;
Провадження № 2/401/159/17
У Х В А Л А

31.05.2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитування б/н, від 16.08.2008 р., в сумі 37572,17 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні було встановлено, що 02.06.2014 р. померла відповідачка ОСОБА_1, що підтверджується актовим записом про смерть № 14, складеним Глинською сільською радою Світловодського району та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 81. Згідно довідки Світловодської районної нотаріальної контори № 604/02-14 від 13.01.2017 р. спадкова справа після смерті відповідача не була зареєстрована, що свідчить про відсутність правонаступників.

Враховуючи те, що по справі відсутні процесуальні правонаступники спадкоємці померлої, провадження по ній повинно бути закрите.

Керуючись п. 6, ст. 205; ст. ст.: 209, 292 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду протягом 05 днів може бути подана апеляційна скарга.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 2-948/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Аврамчук Н.П.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

В заяві ОСОБА_1 вказує на те, що 06 жовтня 2011 року Здолбунівським районним судом було винесено рішення та відповідно до якого видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/3 частини доходу але не менше 30% на кожну дитину відповідного віку , щомісячно до досягнення дітьми повноліття та на позивачку в твердій грошовій сумі в розмірі 250 гривень щомісячно до досягнення дитиною трьох річного віку, починаючи стягнення з 14 вересня 2011 року. На підставі цього рішення було видано виконавчий лист , який позивачка надала до ВДВС Здолбунівського районну для виконання в подальшому нею було написано заяву про припинення стягнення аліментів. Однак при зверненні до ВДВС Здолбунівського районну про відновлення стягнення аліментів їй пояснили що вона повинна подати виконавчий лист знову , хоча перший повернутий їй не був. Тому просить видати їй дублікат виконавчого листа.

Заявник в судовому засіданні вимоги викладенні в заяві підтримала повністю та просила їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 06 жовтня 2011 року Здолбунівським районним судом було винесено рішення та відповідно до якого видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/3 частини доходу але не менше 30% на кожну дитину відповідного віку , щомісячно до досягнення дітьми повноліття та на позивачку в твердій грошовій сумі в розмірі 250 гривень щомісячно до досягнення дитиною трьох річного віку, починаючи стягнення з 14 вересня 2011 року. На підставі даного рішення 13.03.2017 року заявниці було видано виконавчий лист , який на даний час втрачено.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий документ має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 210, 370 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на виконання рішення Здолбунівського районного суду 06 жовтня 2011 року Здолбунівським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/3 частини доходу але не менше 30% на кожну дитину відповідного віку , щомісячно до досягнення дітьми повноліття та на позивачку в твердій грошовій сумі в розмірі 250 гривень щомісячно до досягнення дитиною трьох річного віку, починаючи стягнення з 14 вересня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №359/3631/17
Провадження №2/359/1661/2017
УХВАЛА

31 травня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

В травні 2017 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з вказаним позовом: просить звернути стягнення на земельну ділянку площею 0,1292 га з кадастровим номером :03:005:0761, що розташована на території Вишеньківської сільської ради, що належить ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних торгів; кошти отримані від реалізації нерухомого майна направити на погашення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд цивільної справи призначити на 15 годину 00 хвилин 13 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро» на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 20 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро», ОСОБА_2, третя особа Корецька районна державна адміністрація Рівненської області про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 20 березня 2017 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі №б/н від 05 травня 2015 року укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Селянське Агро» про передачу в строкове платне користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням, ТОВ «Селянське Агро» оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 28 квітня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Селянське Агро»залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору.

Копію даної ухвали отримано ТОВ «Селянське Агро» 16 травня 2017 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у визначений строк, вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро» на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 20 березня 2017 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 372/2891/16-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/3318/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.05.2017 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 травня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області, про поновлення цивільної дієздатності, -

В С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Є.М. Суханова
Номер провадження2-н/754/469/17
Справа № 754/7083/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. п. 19,21 Правил користування електричною енергією затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку.
Згідно із п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до розрахунку суми боргу, станом на 01.03.2017 року у боржника перед ПАТ «Київенерго» розмір заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 23 634 грн. 08 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, ЦК України, -
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №586/469/17
Номер провадження№2/586/748/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2017 р. м. Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з даною позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 12490,17 грн. за кредитним договором № б/н від 13.10.2012

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Позивачем надані всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має. Вважаю за необхідне проведення судового засідання у зазначеній справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 22 червня 2017 року в залі суду Середино-Будського районного суду Сумської області (вул. Троїцька, 16,

м. Середина-Буда Сумської області, 41000).

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров