overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/4899/17
Провадження № 2/234/2877/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на будинок.

Ухвалою судді від 05.04.2017р вказана вище позовна заява була залишена без руху, так як не відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, зокрема: 1) не сплачено судовий збір; 2) до позову не надані докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 3) не надані до позову його копії, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Копія вищевказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху від 05.04.2017р була направлена позивачу 05 квітня 2017 року.

Однак, позивач у визначений судом строк в пять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого мав можливість виправити зазначені недоліки позовної заяви - не виправив.

У звязку з чим, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на будинок вважати неподаною і такою, що підлягає поверненню позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/729/17
провадження № 2-о/598/43/2017
У Х В А Л А

"02" червня 2017 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Іванчанська сільська рада про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Іванчанська сільська рада про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою. Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2-о/598/43/2017.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Іванчанська сільська рада про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 08 червня 2017 року о 13 год. 30 хвилин.

Заінтересованій особі невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ ЩЕРБАТА Г.Р.
Справа №751/1280/17
Провадження №2/751/613/17
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретарі Сащенко О. М.

з участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи: органу опіки та піклування ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

На підставі ч.3 ст. 209 ЦПК України , у зв"язку із значним обсягом часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається строком на п»ять днів.

З повним рішенням суду особи , які беруть участь у справі можуть ознайомитися 12 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 19, 150, 155, 164, 165 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України , суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про позбавлення батьківських прав задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, для осіб , які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення - в той же строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 610/1122/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ікторії Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вище зазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122,ч.7 ст. 130, 131 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ікторії Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 13 червня 2017 року на 10-15 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2017року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 703/1564/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Відповідно до довідки УДМС України у Черкаській області, яка надійшла до суду 30 травня 2017 року відповідач зареєстрована за адресою вказаною у позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 18 липня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 157/1685/17
Провадження №2/157/148/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 05 квітня 2017 року провадження по даній справі було зупинено до 05 червня 2017 року надавши сторонам термін для примирення.

Оскільки обставина, яка викликали зупинення у справі, усунута, провадження у ній слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 06 червня 2017 року із викликом сторін.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа № 367/3499/17
Провадження№2-о/367/172/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду на 02.06.2017 року о 09:20 год.

Пропонувати зацікавленій особі подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 373/994/17
УХВАЛА

01 червня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та визнати недійсними договори дарування від 05 квітня 2016 року, укладені ним з відповідачами та посвідчені приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_24

Ознайомившись із змістом позовної заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступні недоліки.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Зокрема, згідно п.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 640 гривень 00 коп. з урахуванням кількісного складу відповідачів

Зазначені судом недоліки можуть бути усунуті.

В цілому, позивачу слід зазначити всі докази в підтвердження своїх вимог та усунути вказані недоліки у визначений судом строк, у противному випадку позовна заява буде повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 про визнання договорів недійсними залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном пять днів від дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Суддя Я. І. Керекеза
Провадження №2/485/289/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 червня 2017 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кішковської З.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовними вимогами ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

15 травня 2017 року ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, ціною позову 15413грн.64коп.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді 23 травня 2017 року.

У попереднє судове засідання сторони не з"явилися. Представник позивача, у порядку ст.158 ЦПК України, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з"явився, про причини неявки не сповістив і про відкладення розгляду заяви не подав. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_2 за адресою реєстрації не проживає.

Суд встановив, що спір між сторонами не врегульований, а тому ухвалює про призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 19 червня 2017 року о 09 годині в залі суду №4.

В судове засідання викликати учасників процесу, відповідача публікацією оголошення у газеті "Рідне Прибужжя".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3658/17 Головуючий 1 інст. Малихін О.О.
Справа № 630/192/17 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: інші
УХВАЛА

01 червня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А,

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ФЛАС»

на ухвалу судді Люботинського міського суду Харківської області від 24 квітня 2017 року

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ФЛАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ФЛАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 08 червня 2017 року об 11 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_3
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До касаційної скарги додані судові рішення: ухвала Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 19 січня 2015 року, ухвала апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2015 року.

Разом із тим на порушення вимог ст. 326 ЦПК України заявником не зазначено, які саме судові рішення оскаржуються.

У разі, якщо оскаржуються інші судові рішення, ніж ті, що додані до касаційної скарги, заявнику слід додати їх копії, завірені належним чином.

Крім того, заявником не надано доказів сплати судового збору у розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір», або копій документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору, передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22 червня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Є.П. Євграфова
№243/3490/17
Справа № 2/243/2348/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 червня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя - Пронін С.Г.

при секретарі - Чевела С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення про явку до суду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтвердив заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом відправлення поштою повідомлення про виклик до суду, але, незважаючи на зазначене, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, з заявами про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи не звертався.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.224,225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2689/16-ц
У Х В А Л А

02.06.2017 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря Євтушенко М.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.09.2016 року у справі за клопотанням ОСОБА_3 призначено судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Оплату витрат на проведення експертизи судом покладено на ОСОБА_3.

Експертною установою виставлено рахунок №1478 від 27.02.2017 року про оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи та надано строк у 45 календарних днів на оплату вказаного рахунку.

Представник ОСОБА_3 під розписку 06.03.2017 року отримав рахунок №1478 від 27.02.2017 року. Однак до теперішнього часу витрати на оплату судової експертизи ОСОБА_3 не сплачені.

Листом від 18.04.2017 року експертна установа повідомила суд про залишення без виконання ухвали про призначення експертизи у зв`язку із несплатою рахунку №1478 від 27.02.2017 року.

Представник позивача вважав за необхідне за таких обставин скасувати ухвалу суду про призначення експертизи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися.

Суд вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України, - кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

За таких обставин, у зв`язку із неоплатою судової експертизи відповідачем ОСОБА_3, ухвала суду від 15.09.2016 року про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У зв`язку із неоплатою ОСОБА_3 судової експертизи скасувати ухвалу суду від 15.09.2016 року про призначення у справі №711/2689/16-ц судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4