Справа № 522/5739/17
Провадження № 2/522/6698/17
«24» травня 2017 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Тарасова А.В.
за участю секретаря судового засідання Ткаченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу квартири дійсним,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дійсним біржового договору купівлі продажу №5275 від 20.10.1994 року 236/1000 частин квартири під № 2 у будинку № 6 по вул. Катерининській у місті Одесі, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та біржового договору купівлі продажу №95/0036 від 05.01.1995 року 399/1000 частин квартири під № 2 у будинку № 6 по вул. Катерининській у місті Одесі, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договори купівлі-продажу нерухомого майна оформлялися на Одеській товарній біржі № 5275 від 20.10.1994 року та Одеській універсальній товарній біржі GIP № 95/0036 від 05.01.1995 року, всі істотні умови угод дотримані, договори купівлі-продажу покупець зареєструвала в КП «ОМБТІ та РОН» за № 97ир стор. 205 реєстр 200. Оскільки зазначені договори не були посвідчені в нотаріальному порядку, а відповідачі ухиляються від їх нотаріального посвідчення, позивач просив визнати зазначені договори дійсними.
В судове засідання позивач не зявилась, будучи належним чином сповіщеним, представник позивача ОСОБА_6 надала до суду заяву, в якій просить суд слухати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та проти слухання справи у порядку заочного розгляду не заперечувала.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, а саме: оголошенням у пресі.
Суд, у звязку з неявкою відповідачів, які не зявилися в судове засідання, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, у порядку заочного розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 - з однієї сторони, та ОСОБА_1 - з іншої, 20.10.1994 року уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого ОСОБА_2, ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_1 купила 236/1000 частин квартири АДРЕСА_1.
Підтвердженням наміру сторін, досягнення домовленості, щодо усіх істотних умов договору, а також змісту умов домовленості про передачу права власності на спірну квартиру є договір купівлі-продажу квартири під № 5275 від 20.10.1994 року, укладений на Одеській товарній біржі без наступного нотаріального посвідчення договору.
Судом встановлено, що ОСОБА_4, ОСОБА_7 - з однієї сторони, та ОСОБА_1 - з іншої, 05.01.1995 року уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого ОСОБА_4, ОСОБА_7 продали, а ОСОБА_1 купила 399/1000 частин квартири АДРЕСА_1.
Підтвердженням наміру сторін, досягнення домовленості, щодо усіх істотних умов договору, а також змісту умов домовленості про передачу права власності на спірну квартиру є договір купівлі-продажу квартири під № 95/0036 від 05.01.1995 року, укладений на Одеській універсальній товарній біржі GIP без наступного нотаріального посвідчення договору.
Підтвердженням факту виникнення права власності у покупця на вищезазначені частини квартири, є реєстрація зазначених частин квартири в КП «ОМБТІ та РОН» на праві приватної власності за ОСОБА_1 за № 97ир стор. 205 реєстр 200.
Судом встановлено, що сторони повністю виконали умови договору, покупець передав продавцям обумовлену в п. 6 Договорів купівлі-продажу грошову суму, а відповідачі передали покупцю ключі від спірної квартири, після чого покупець вселилась до квартири, де й проживає по цей час.
Відповідно до вимог ст. 15 Закону України „Про товарну біржу, членами товарної біржі є прийняті до її складу згідно із статутом біржі вітчизняні та іноземні юридичні і фізичні особи. Член товарної біржі має право здійснювати біржові операції на біржі. Біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю-продаж товарів, допущених до обігу на товарній біржі, якщо її учасники члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР 1963 року за договором купівлі-продажу продавець зобовязується передати майно у власність покупцю, а покупець зобовязується прийняти майно та сплатити за нього визначену грошову суму. Відповідно до ст. 225 ЦК УРСР 1963 року право продажу майна належить власнику.
Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах при визнання угод недійсними суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР 1963 року за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Це правило не може бути застосовано, якщо сторонам не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження. Крім того, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню, чому вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов.
Оскільки згода щодо істотних умов між сторонами була досягнута, відсутність нотаріального посвідчення договору купівлі продажу нерухомого майна обумовлена діючим на той час законодавством, суд вважає, що підстави для відмови у визнанні договору купівлі-продажу дійсним відсутні.
Керуючись ст.ст. 41, 42, 47, 227, 241, 242 ЦК Української РСР (в ред. 1963 року), ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 214 - 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу квартири дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір № 5275 купівлі-продажу нерухомого майна від 20 жовтня 1994 року зареєстрований на Одеській товарній біржі в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю реєстраційний № 5275 від 20.10.1994р., згідно якого ОСОБА_1 купила 236/1000 частини квартири за адресою: місто Одеса, вулиця Катерининська, будинок 6 (шість) квартира 2 (два).
Визнати дійсним договір № 95/0036 купівлі-продажу нерухомого майна від 05 січня 1995 року зареєстрований на Одеській універсальній товарній біржі GIP в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» реєстраційний № 95/0036 від 05.01.1995р., згідно якого ОСОБА_1 купила 399/1000 частини квартири за адресою: місто Одеса, вулиця Катерининська, будинок 6 (шість) квартира 2 (два).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу через Приморський районний суд. м. Одеси до Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.В. Тарасов