overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №638/8482/17
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 червня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10-30 год., 16.08.2017 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 16 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 157/2331/17
Провадження №2/157/219/17
рядок класифікатора 4
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками,

в с т а н о в и в :

06 червня 2017 року позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просить поділити житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Яблунева, 26, в с. Запруддя Камінь-Каширського району в натурі між власниками, виділивши їй у власність 3/4 частини цього нерухомого майна.

Також просить призначити по справі будівельно-технічну експертизу для встановлення технічної можливості поділу житлового будинку в натурі та визначення можливості варіантів поділу нерухомого майна.

Стягнути із відповідача в її користь понесені судові витрати.

Позовна заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 19 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2017 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Провадження № 2/537/102/2017
Справа № 537/5228/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., при секретарі Головньовій Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

23.05.2017 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.. 207, 208, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення відповідного позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа №549/46/17
Провадження №2-во/549/14/17
УХВАЛА

06 червня 2017 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилок в ухвалі Чорнухинського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2017 року у цивільній справі №549/46/17-ц за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: начальник Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3, державний виконавець Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство "ОСОБА_5 Аваль", на дії та бездіяльність державного виконавця Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області,

встановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: начальник Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3, державний виконавець Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство "ОСОБА_5 Аваль", на дії державного виконавця Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ухвалою суду від 27.02.2017 відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилок в ухвалі Чорнухинського районного суду від 27.02.2017 мотивуючи тим, що судом допущено помилку в мотивувальній частині рішення, а саме невірно зазначено поручителя по іпотечному договору №014/6559/82/112746 від 09.09.2008, предметом якого є житловий будинок з господарськими спорудами, загальною площею 99,2 кв.м. за адресою смт.Чорнухи вул.Комсомольська, 70 замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення помилок в ухвалі Чорнухинського районного суду Полтавської області від 27.02.2017 призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 19 червня 2017 в залі суду смт.Чорнухи з викликом осіб, які брали участь у справі.

Суддя С.І.Крєпкий
Провадження №2/748/6/17
Єдиний унікальний № 748/3212/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2017 року по даній справі була призначена судово-почеркознавча експертиза, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

22 березня 2017 року на адресу Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання експерта, в якому ставиться питання про надання вільних зразків підпису ОСОБА_3 за 2007-2009 роки.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2017 року провадження у даній справі було відновлено у зв'язку з необхідністю вирішення вказаного клопотання експерта в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з»явились.

На адресу суду представником позивача були направлені медична книжка та трудова книжка ОСОБА_3.

Враховуючи надані документи, суд вважає за необхідне направити на адресу експерта надані документи, провадження по справі зупинити і направити повторно справу до експертної установи.

Керуючись ст.ст. 60, 147, 150, 202, 203 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати на клопотання експерта медичну та трудову книжку ОСОБА_3 для використання вільних зразків підпису.

Для продовження проведення експертизи, призначеної на підставі ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2017 року направити до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14017, м.Чернігів, вул.Старобілоуська,25а) договір поруки № 250911П від 16.09.2008 на 1 арк., копію паспорту ОСОБА_3 на 1 арк., експериментальні зразки підписів ОСОБА_3 на 5 арк., медичну та трудову книжки ОСОБА_3 в окремому конверті.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в решті - не оскаржується.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 342/262/17
Провадження № 2/342/290/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю: секретаря судового засідання Даниша Р.І.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 213-215, 294, 296, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Городниця Городенківського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одну тисячу) гривень щомісячно на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнення аліментів розпочати з 20.03.2017 р. і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Городниця Городенківського району Івано-Франківської області в державний бюджет України на розрахунковий рахунок № 0001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 592/6208/17
Провадження № 2-о/592/204/17
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

08 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг у місті Суми про встановлення факту належності майна,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності майна.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 , 234 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Центр надання адміністративних послуг у місті Суми про встановлення факту належності майна.

Призначити справу до судового розгляду на 08-30 годин 04.07.2017 року.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 369/2800/16-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/130/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 4 06.06.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Коцюрби О.П.

Сержанюка А.С.

за участю секретаря судового засідання Спеней І.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суд Київської області від 20 липня 2016 року, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суд Київської області від 20 липня 2016 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1) право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1, загальна площа якої становить 57,1 кв.м., житлова 29,6 кв.м., а також право власності на холодильник вартістю 1000 грн

Визнати за ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_2) право власності на 1/2 квартири АДРЕСА_1, загальна площа якої становить 57,1 кв.м., житлова 29,6 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 7 909,65 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1 250 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: О.П. Коцюрба

А.С. Сержанюк
Дата документу 06.06.2017 Справа № 554/3767/17
Провадження № 2/554/2320/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

06 червня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дітей та стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2017 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати у строк до 16.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст.131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
№ провадження 22-ц/780/2800/17> Головуючий у І інст. Пінкевич Н. С.>
Справа № 369/7209/16-ц> Доповідач у ІІ інст. Сержанюк> А>. С>.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.06.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого-судді Сержанюка А.С., суддів: Журби С.О., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕТОН-МЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортне підприємство «Вантажсервіс», Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення збитків, завданих дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 годину 15 хвилин 27 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

ОСОБА_4
Справа № 610/1169/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

08.06.2017 року року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря Косолапової Ю.А.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції: «суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 Артем»євну такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою №24 по вул. Жовтнева,1 в м.Балаклія, Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду в десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Мотивоване рішення буде складене не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 536/815/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись, що 23 липня 2012 року з відповідачем був укладений договір б/н, відповідно до якого йому надано кредит в сумі 5 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобовязання не виконував і станом на 28 лютого 2017 року допустив заборгованість в сумі 81 131 грн. 83 коп., що і просили стягнути та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення та необхідність проведення попереднього судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 14 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 200/5531/16-ц
Провадження № 2/200/2536/16
УХВАЛА

"16" лютого 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання відповідачка не зявилась, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надходило.

За таких обставин суд вважає, що відповідач не з'явився до судового засідання без поважних причин.

За таких обставин справа має бути розглянута заочно на підставі наявних доказів.

Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглянути заочно на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску