overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.06.2017
Справа №320/3354/17-ц.
У Х В А Л А

06 червня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Терпінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, що помер 21.06.2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Терпінівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 17.08.2017 року на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 17.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/2134/17
УХВАЛА

07.06.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши цивільну справу за поданням Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради в інтересах ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та про призначення опікуна, заінтересовані особи диспансерне відділення Лисичанської обласної психіатричної лікарні, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із поданням про визнання недієздатним ОСОБА_1 та призначення опікуна, посилаючись на те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу психічного захворювання з діагнозом: важка розумова відсталість, імбецильність виразного ступеню з виразною емоційно -волевою нестійкістю. У звязку з цим, страждає на хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 27 квітня 2017 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням судово - психіатричної експертизи.

06 червня 2017 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта, у звязку з чим на даний час у суду є підстави для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження по цивільній справі за поданням Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради в інтересах ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та про призначення опікуна, заінтересовані особи диспансерне відділення Лисичанської обласної психіатричної лікарні, ОСОБА_2.

Вказану цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2 (за адресою: вул. Штейгерська, б. 38, м. Лисичанськ Луганської області, 93100).

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа №621/984/17
Пр. №2/621/759/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

23 травня 2017 року, ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати, зареєстрований 08 липня 2006 року Геніївською сільською радою Зміївського району Харківської області шлюб із відповідачем.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м.Зміїв Харківської області на 09 годину 00 хвилин 30 червня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/918/17

08 червня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Назавизівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Назавизівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, однак від неї поступило клопотання, в якому просить дане судове засідання проводити у її відсутності, а також просить залучити до участі в розгляді даної справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, для дачі розяснень про можливість узаконення спадкового домоволодіння, розташованого за адресою: с. Назавизів, вул. О.Кобилянської 17, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Представник відповідача Назавизівської сільської ради ради в судове засідання не зявився, однак від голови сільської ради поступила заява, в якій просить справу слухати у відсутності їх представника.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, оскільки воно не суперечить вимогам закону та інтересам сторін по справі.

На переконання суду з метою узаконення вище вказаного спадкого майна необхідні письмові розяснення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Назавизівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. І.Франка 4.

Направити третій особі Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 285/1909/17
провадження № 2-н/0285/30/17
У Х В А Л А

08.06.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв Андрій Вікторович, розглянувши заяву КП Новоград-Волинської міської ради «Виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі № 285/1909/17 за заявою КП Новоград-Волинської міської ради «Виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/496/17
Провадження № 2/273/377/17
У х в а л а

19 травня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду по суті на 15.06.2017 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 610/1155/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.06.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лозовеньківської сільської ради Балаклійського району Харківської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Лозовеньківської сільської ради Балаклійського району Харківської області, третя особа: Відділ Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області, про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, як зазначено в актовому запису про народження від 8 лютого 1935 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю ОСОБА_4, померлого 11 вересня 2004 року в селі Петрівське, Балаклійського району, Харківської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом право на земельну частку/пай/ в розмірі 7,58 умовних кадастрових одиниць згідно сертифікату на право на земельну частку/пай/, серії ХР № 013451, виданого на підставі розпорядження Балаклійської райдержадміністрації № 333 від 11.07.1996 року, після смерті ОСОБА_5, яка померла 27 липня 1997 року в селі Петрівське, Балаклійського району, Харківської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 299/3350/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1633/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, третя особа Виноградівська міська рада Закарпатської області про усунення перешкод здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в межах строку звернення до апеляційного суду.

Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 297-301 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, третя особа Виноградівська міська рада Закарпатської області про усунення перешкод здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У відповідності до вимог ст.298 ЦПК України надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі та запропонувати їм в строк до 16 червня 2017 року надати апеляційному суду Закарпатської області заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 16 червня 2017 року.

Справу буде розглянуто колегією в складі трьох судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 190/611/17
Провадження 2/190/378/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 26.11.2008 року у розмірі 11620,41 грн. та сплачений судовий збір.

06 червня 2017 року на адресу суду з П`ятихатського районного сектору державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшла довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 червня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 червня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 357/5557/17
У Х В А Л А

"07" червня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С ТА Н О В И В :

Відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 23.05.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу було залишено без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п"яти днів з одня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків зазаначених в ухвалі суду.

В установлений ухвалою термін, позивач недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві,якщо:позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Тому, суд вважає за необхідне дану заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/7328/17
Провадження № 2/234/3624/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу заяви про прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу заяви про прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Одночасно із позовною заявою, до відкриття провадження у справі, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення їй вищевказаного позову.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає позов у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу заяви про прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: А.М.Лутай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3072/17 Головуючий 1 інст. Ольховський Є.Б.
Справа № 642/474/2013ц Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

03 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Кругова С.С., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця та поновлення строку на предявлення виконавчого документу, зміну боржника та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця та поновлення строку на предявлення виконавчого документу, зміну боржника та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 15 березня 2017 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 20 хв. 10 травня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/761/2435/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва 21 листопада 2016 року надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

Позовна заява мала ряд недоліків, а саме: позивачами не сплачений судовий збір, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, не зазначено підстав звільнення від доказування та перелік документів, що додаються до заяви, не зазначено відповідача та адресу його проживання, не сформовано прохальну частину позовної заяви та не надано копію позовної заяви для направлення відповідачу, тому ухвалою суду від 24 листопада 2016 року позивачам було надано строк на усунення недоліків, а позовна заява була залишена без руху.

На адресу позивачів направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху для виконання. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про усунення недоліків отримана позивачами 23 травня 2017 року. Станом на 07 червня 2017 року позивачі недоліки не усунули, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою - вважати неподаною та повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула