overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №710/181/17
Номер провадження 2/710/504/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06.06.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду о 15:00 на 22.08.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 185/3701/17
Провадження № 2-во/185/36/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зінченко А.С.,

за участю секретаря - Пожидаєвої Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду від 04 серпня 2008 року по цивільній справі № 2-3437/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 04 серпня 2008 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу був задоволений.

У вступній частині рішення, а також у першому, другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме: неправильно зазначено по-батькові ОСОБА_1, а саме «Вячеславівна», хоча правильним буде «Вячеславівна», що підтверджується копією паспорту ОСОБА_1 серії АМ 361161, виданого Павлоградським РВУ МВС України в Дніпропетровській області від 29 березня 2001 року.

У судове засідання сторони не зявилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

В матеріалах справи мається копія паспорту ОСОБА_1 серії АМ 361161, виданого Павлоградським РВУ МВС України в Дніпропетровській області від 29 березня 2001 року, з якої вбачається, що правильно прізвище імя та по-батькові заявника буде писати «Єременко Інна Вячеславівна».

Отже, в рішенні Павлоградського міськрайонного суду від 04 серпня 2008 року допущена описка в зазначенні по-батькові позивача.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині рішення, а також у першому, другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Павлоградського міськрайонного суду від 04 серпня 2008 року в цивільній справі № 2-3437/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним прізвище імя та по-батькові позивача «Єременко Інна Вячеславівна» замість неправильного «Єременко Інна Вячеславівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/1469/16-ц

Провадження № 2/414/13/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

встановив:

у Кремінський районний суд Луганської області звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.06.2017 року від представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Кремінського районного суду Луганської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Старобільським районним судом Луганської області.

Керуючись ст.158-1, 208-210 ЦПК України, -

ухвалив:

судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначене на 12 червня 2016 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь ОСОБА_2, в якості представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначено на 12 червня 2017 р. о 14 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Старобільському районному суду Луганської області (м. Старобільськ, вул.Миру, 38 Луганської області).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Старобільського районного суду Луганської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кремінського районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2-1499/08
Номер провадження: 22-ц/791/1130/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

09 червня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_4 про перегляд рішення апеляційного суду Херсонської області за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_5, діючої від імені ОСОБА_4 до Херсонської міської ради, ОСОБА_6 про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_7, діючого від імені ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 березня 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14 годину 20 хвилин 22 червня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 316/775/17
Провадження № 2/316/655/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 01 червня 2017 року з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить: стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на свою користь моральну шкоду у розмірі 100000 грн..

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідачем по справі позивач зазначив Міністерство внутрішніх справ України, місцезнаходження якого м. Київ вул.Академіка Богомольця, б.10

Згідно п.15 Положення про Міністерство внутрішніх справи України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 р. № 878: Міністерство внутрішніх справ України є юридичною особою публічного права.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Разом з тим, суд розяснює, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.109, 121, 208, 210, 292, 293, 294, 296 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Капустинський
Провадження №2/389/477/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 червня 2017 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 29 червня 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 444/736/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/783/4181/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовківського районного суду Львівської області від 15 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 15 квітня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалу судді оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 12 травня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовківського районного суду Львівської області від 15 квітня 2015 року, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області від 22 квітня 2016 року, 04 серпня 2016 року, 19 вересня 2016 року, 03 листопада 2016 року, 21 грудня 2016 року, 24 лютого 2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовківського районного суду Львівської області від 15 квітня 2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки, ОСОБА_2,всьоме подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Жовківського районного суду Львівської області від 15 квітня 2015 року, при цьому, є ухвали суддів Апеляційного суду Львівської області від 22 квітня 2016 року, 04 серпня 2016 року, 19 вересня 2016 року, 03 листопада 2016 року, 21 грудня 2016 року, 24 лютого 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовківського районного суду Львівської області від 15 квітня 2015 року, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовитина підставі п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовківського районного суду Львівської області від 15 квітня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 750/5120/17
Провадження № 2/750/1493/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином та моральної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 207) на 05.07.2017 року на 10:30 год.

Копію позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує. апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 211/2592/17
Провадження № 2/211/1570/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Судовий збір сплачено. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 23 червня 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 23 червня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 500/4257/16-ц
Провадження № 2/500/229/17
У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви в частині без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ізмаїльської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права на виготовлення технічної документації з встановленням меж земельної ділянки та визнання рішення незаконним.

У процесі розгляду справи від представника позивача надійшла заява про залишення позовних вимог в частині визнання права ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку по вул. Момута генерала (стара назва Шаумяна), 7, в м. Ізмаїл Одеської області - без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1в частині визнання права ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку по вул. Момута генерала (стара назва Шаумяна), 7, в м. Ізмаїл Одеської області підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ізмаїльської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права на виготовлення технічної документації з встановленням меж земельної ділянки та визнання рішення незаконним в частині визнання права ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку по вул. Момута генерала (стара назва Шаумяна), 7, в м. Ізмаїл Одеської області - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя:ОСОБА_5