Справа № 178/1868/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Селянського (фермерського) господарства «Аудит», треті особи на стороні відповідача відділ Держгеокадастру в Криничанському районі Дніпропетровської області, комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації», про визнання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки звернувся до суду з цим позовом і вказав, що 10 березня 2016 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 / відповідач-1/ був укладений договір про оренду земельної ділянки. Згідно умов даного договору відповідач-1 передала позивачу в оренду строком на 20 років належну їй на праві приватної власності земельну ділянку загальною площею 9,2501 га, кадастровий номер :03:002:0113, яка розташована на території Покровської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. Право оренди земельної ділянки за ОСОБА_1 зареєстровано 14 березня 2016 року державним реєстратором ОСОБА_4 Криничанського РУЮ Дніпропетровської області за № запису речового права 13676338. Як вказує представник позивача, в квітня 2016 року СФГ «Аудит» / відповідач-2 /, звернулось до Криничанського районного суду Дніпропетровської області за позовом до ОСОБА_3, ФО-П ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 10 березня 2016 року. Представник позивача вказує, що під час розгляду вказаної справи йому стало відомо, що на початку 2012 року ОСОБА_3 підписала надані СФГ «Аудит» три екземпляри Договору оренди земельної ділянки № 10, загальною площею 9,2501 га, кадастровий номер :03:002:0113, яка розташована на території Покровської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 10 років без зазначення дати укладення договору. Відсутньою також була і дата складання акту прийому-передачі цієї земельної ділянки між ОСОБА_3 та СФГ «Аудит». В подальшому СФГ «Аудит» на своєму екземплярі договору оренди № 10 зазначив дату його укладення як 01 січня 2012 року, а на акті прийому-передачі 05 липня 2012 року. Під час розгляду вищезазначеної цивільної справи у Криничанському районному суді Дніпропетровської області було оглянуто оригінали письмових доказів щодо спірної земельної ділянки надані на вимогу суду територіальним органом Держземагенства: оригінал Поземельної книги, щодо відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0113, загальною площею 9,2521, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Покровської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області; оригінал договору № 10 оренди земельної ділянки, кадастровий номер :03:002:0113, загальною площею 9,2521, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Покровської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, укладений 01 січня 2012 року між ОСОБА_3 та СФГ «Аудит»; оригінал Книг записів про державну реєстрацію актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, щодо зазначення про державну реєстрацію договору № 10 оренди земельної ділянки, кадастровий номер :03:002:0113, загальною площею 9,2521, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Покровської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, укладений 01 січня 2012 року між ОСОБА_3 та СФГ «Аудит». При цьому судом було встановлено, що у «Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі»щодо оренди спірної земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 01 січня 2012 року відсутні усі необхідні передбачені законодавством записи, а ті, що навіть є від 05 липня 2012 року, не відповідають вимогам законодавства, з огляду на те, що ці записи не засвідчені підписом керівника територіального органу Держземагенства із зазначенням його прізвища та ініціалів і не скріплені печаткою цього органу, а прямокутний штамп територіального органу Держземагенства не є його печаткою; сторінки тому розділу Книги записів хоча і пронумеровані, прошнуровані, але не опечатані (штамп територіального органу Держземагенства не є його печаткою) та відсутній відповідний запис посадової особи на останній сторінці; на оригіналі екземпляру договору оренди № 10 земельної ділянки, який міститься в матеріалах територіального органу Держземагенства, але був витребуваний і оглянутий судом у судовому засіданні, відсутні дата його укладення та печатка органу реєстрації (штамп територіального органу Держземагенства не є його печаткою), які б свідчили про державну реєстрацію цього договору оренди; на оригіналі екземпляру акта приймання-передачі земельної ділянки до договору № 10, який містився в матеріалах територіального органу Держземагенства органу реєстрації прав на землю, але був витребуваний і оглянутий судом у судовому засіданні, також відсутня дата його підписання та печатка органу реєстрації (штамп територіального органу Держземагенства не його печаткою), які б свідчили про передачу земельної ділянки в оренду. Рішенням Криничанського районного суду Дніпроптеровської області від 02 вересня 2016 року в задоволенні позовних вимог СФГ «Аудит» до ОСОБА_3, ФО-П ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, загальною площею 9,2521, кадастровий номер :03:002:0113, укладеного 10 березня 2016 року між ОСОБА_3 та ФО-П ОСОБА_1 відмовлено. СФГ «Аудит» не погодившись з даним рішенням оскаржило його в апеляційному порядку та апеляційним судом Дніпропетровської області було скасоване вищевказане рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, загальною площею 9,2501, кадастровий номер :03:002:0113, яка розташована на території Покровської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, укладений 10 березня 2016 року між ОСОБА_3 та ФО-П ОСОБА_5 На думку позивача за такого рішення суду договір оренди землі № 10, укладений між ОСОБА_3 та СФГ «Аудит» 01 січня 2012 року є недійсним з інших підстав, які не були предметом розгляду цивільної справи, а саме через відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених ст. 15 ЗУ «Про оренду землі», та таким, що порушує законні інтереси позивача. Тому позивач звернувся до суду з проханням визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 10, загальною площею 9,2501 га, кадастровий номер :03:002:0113, яка розташована на території Покровської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, укладений 01 січня 2012 року між ОСОБА_3 та СФГ «Аудит».

Представник СФГ «Аудит» з позовними вимогами не погоджується, та вказує, що відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнано недійсним. Виходячи із змісту даної норми, особа, яка ставить перед судом питання про недійсність правочину повинна відповідати хоча б одному з двох критеріїв, а саме бути стороною у такому правочині та правочин безпосередньо стосується її прав, свобод чи законних інтересів. З цього вбачається, що обовязковою умовою для задоволення позовних вимог є наявність доведеного доказами факту порушення прав позивача внаслідок конкретних дій або бездіяльності відповідачів. Позивач не є стороною спірного договору, він повинен довести, що безпосередньо порушено його конкретні права, свободи та законні інтереси. Виходячи з вищенаведеного, вказує, що ОСОБА_3 реалізує свої права, передбачені спірним договором, зокрема регулярно отримує орендну плату та у неї відсутня заінтересованість у його достроковому припиненні.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про день слухання справи сповіщена, письмово повідомила суду про визнання позову та можливість заслухати справу за її відсутності.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що 10 березня 2016 року між фізичною позивачем та відповідач-1 був укладений договір про оренду земельної ділянки. Згідно умов даного договору відповідач-1 передала позивачу в оренду строком на 20 років належну їй на праві приватної власності земельну ділянку загальною площею 9,2501 га, кадастровий номер :03:002:0113, яка розташована на території Покровської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області. Право оренди земельної ділянки за ОСОБА_1 зареєстровано 14 березня 2016 року державним реєстратором ОСОБА_4 Криничанського РУЮ Дніпропетровської області за № запису речового права 13676338. В квітні 2016 року відповідач-2 зверталось до Криничанського районного суду Дніпропетровської області за позовом до ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 10 березня 2016 року. Рішенням Криничанського районного суду від 02 вересня 2016 року позов задоволено, але рішенням Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області вказане рішення скасоване і договір оренди від 10 березня 2016 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, визнано недійсним. Вказані обставини свідчать про наявність інтересу позивачки. Згідно рішення Конституційного суду України № 18-рп/2004 від 01 грудня 2004 року поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині 4 ЦПК України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам. За змістом ст. 215 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності може бути заявлена як однією з сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, яка заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом. Необхідними вимогами, додержання яких необхідно для чинності правочину, згідно ст. 203 ЦК України, є 1) відповідність правочину цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, 2) наявність цивільної дієздатності учасників правочину, 3) вільне волевиявлення учасників правочину, 4) дотримання форми правочину, 5) спрямування правочину настанням обумовлених ним правових наслідків, а ст. 215 ЦК України умовами недійсності правочину передбачає недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог ч.1-3,5 ст. 203 ЦК України. Ст. 15 Закону України "Про оренду землі", в редакції на час укладення спірного договору, істотними умовами договору оренди є об'єкт оренди, строк дії договору, розмір орендної плати, умови використання та цільове призначення земельної ділянки, умови збереження стану предмета оренди, умови та строки передачі земельної ділянки орендарю, умови повернення земельної ділянки орендодавцю, обмеження щодо використання земельної ділянки, визначення сторони, яка нестиме ризик випадкового пошкодження предмету оренди, відповідальність сторін, умови передачі у заставу та внесення до статутного капіталу права оренди земельної ділянки. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону. ОСОБА_3 підписала надані СФГ «Аудит» три екземпляри Договору оренди земельної ділянки № 10, загальною площею 9,2501 га, кадастровий номер :03:002:0113, яка розташована на території Покровської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 10 років без зазначення дати укладення договору. Відсутньою також була і дата складання акту прийому-передачі цієї земельної ділянки між ОСОБА_3 та СФГ «Аудит». В подальшому СФГ «Аудит» на своєму екземплярі договору оренди № 10 зазначив дату його укладення як 01 січня 2012 року, а на акті прийому-передачі 05 липня 2012 року. Під час розгляду вищезазначеної цивільної справи у Криничанському районному суді Дніпропетровської області було оглянуто оригінали письмових доказів щодо спірної земельної ділянки надані на вимогу суду територіальним органом Держземагенства: оригінал Поземельної книги, щодо відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0113, загальною площею 9,2521, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Покровської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області; оригінал договору № 10 оренди земельної ділянки, кадастровий номер :03:002:0113, загальною площею 9,2521, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Покровської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, укладений 01 січня 2012 року між ОСОБА_3 та СФГ «Аудит»; оригінал Книг записів про державну реєстрацію актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, щодо зазначення про державну реєстрацію договору № 10 оренди земельної ділянки, кадастровий номер :03:002:0113, загальною площею 9,2521, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Покровської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, укладений 01 січня 2012 року між ОСОБА_3 та СФГ «Аудит». При цьому судом було встановлено, що у «Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі»щодо оренди спірної земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 01 січня 2012 року відсутні усі необхідні передбачені законодавством записи, а ті, що навіть є від 05 липня 2012 року, не відповідають вимогам законодавства, з огляду на те, що ці записи не засвідчені підписом керівника територіального органу Держземагенства із зазначенням його прізвища та ініціалів і не скріплені печаткою цього органу, а прямокутний штамп територіального органу Держземагенства не є його печаткою; сторінки тому розділу Книги записів хоча і пронумеровані, прошнуровані, але не опечатані (штамп територіального органу Держземагенства не є його печаткою) та відсутній відповідний запис посадової особи на останній сторінці; на оригіналі екземпляру договору оренди № 10 земельної ділянки, який міститься в матеріалах територіального органу Держземагенства, але був витребуваний і оглянутий судом у судовому засіданні, відсутні дата його укладення та печатка органу реєстрації (штамп територіального органу Держземагенства не є його печаткою), які б свідчили про державну реєстрацію цього договору оренди; на оригіналі екземпляру акта приймання-передачі земельної ділянки до договору № 10, який містився в матеріалах територіального органу Держземагенства органу реєстрації прав на землю, але був витребуваний і оглянутий судом у судовому засіданні, також відсутня дата його підписання та печатка органу реєстрації (штамп територіального органу Держземагенства не його печаткою), які б свідчили про передачу земельної ділянки в оренду. Договір оренди землі № 10, укладений між ОСОБА_3 та СФГ «Аудит» 01 січня 2012 року має бути визнано недійсним за таких підстав, а саме через відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених ст. 15 ЗУ «Про оренду землі», та таким, що порушує законні інтереси позивача. А задоволення позову за правилами ст. 88 ЦПК України покладає на позивача обов'язок по сплаті судових витрат.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212-215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Визнання недійсним договір оренди земельної ділянки, загальною площею 9,2501 га, кадастровий номер :03:002:0113, укладений 01 січня 2012 року між ОСОБА_3 та селянським (фермерським) господарством) «Аудит».

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та селянського фермерського господарства "Аудит" на користь ОСОБА_1 551,21 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_6

р