Справа № 589/1473/17
Провадження № 2-н/589/144/17
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

11 травня 2017 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2015 року по 28.02.2017 року в розмірі 12670 гривень 03 копійки з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2015 року по 28.02.2017 року в розмірі 12670 гривень 03 копійки, як з наймачів квартири АДРЕСА_1.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно довідки Центру надання адміністративних послуг м.Шостка від 03.05.2017 року боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В заяві про видачу судового наказу ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» вказує, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності на підставі рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2016 року яке було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.02.2017 року.

Однак, оскільки вищевказане рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області було ухвалено 03.03.2016 року, набрало законної сили тільки 29.11.2016 року, а період за який стягується заборгованість за надані послуги заявником вказується з 01.10.2015 року по 28.02.2017 року, суд вважає, що із заяви вбачається спір про право.

За таких обставин, у прийнятті заяви ТОВ "Харківенергоремонт" про видачу судового наказу слід відмовити.

При цьому, суд розяснює, що відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, проте заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 101 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3