Провадження № 2/537/623/2017
Справа № 537/1394/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, ОСОБА_2, 15 березня 2002 року у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції за актовим записом №136; після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_2; визначити місце проживання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з позивачкою.

Свої вимоги мотивувала тим, що 15 березня 2002 року між нею та відповідачем, ОСОБА_2, було зареєстровано шлюб у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції. Від даного шлюбу сторони мають сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що останнім часом між нею та відповідачем не складаються стосунки. На даний час сторони проживають окремо, дитина проживає із матірю. Через різні погляди на спільну працю, сімю та ведення спільного побуту між сторонами постійно виникають конфлікти, руйнуються стосунки, свідком чого є малолітня дитина. ОСОБА_1 вважає, що за таких обставин збереження родини неможливе. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, спір про поділ спільного майна відсутній.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити; місце проживання дитини визначити з нею; після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_1; судові витрати покласти на неї.

Відповідач, ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі та зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить їх задвоольнити.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Суд, вивчивши та проаналізувавши представлені докази по справі, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами у справі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кленюшина) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 15 березня 2002 року у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції за актовим записом №136, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КЕ №069825.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КЕ №135799, виданого повторно Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ у Полтавській області.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбних відносин не підтримує, спільного господарства не веде, проживає окремо.

Примирення між сторонами неможливе, подальше збереження сімї неможливе.

Як встановлено в судовому засіданні, спору про розподіл спільного нажитого майна між сторонами немає.

Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки примирення між сторонами неможливе, враховуючи до уваги думку відповідача, який позов визнав, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Позивач просить визначити місце проживання дитини, ОСОБА_3, з нею, і суд вважає це правильним і таким, що відповідає інтересам дитини.

Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 бажає залишити прізвище ОСОБА_1.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 130, 212, 213, 214, 215 Цивільно-процесуального кодексу України, частиною 3 статті 105, статтями 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 березня 2002 року у Кременчуцькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції за актовим записом №136 між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кленюшина) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з матірю, ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.О. Зоріна