overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/691/17 Провадження № 22-ц/773/889/17 Головуючий у 1 інстанції: Пономарьова О.М.
Категорія: 48 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатись,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 16 червня 2017 року.

Суддя
Справа № 747/344/17
Провадження № 2/747/195/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02.06.2017 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування по акту в розмірі 12797 гривень 51 копійка,-

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування по акту в розмірі 12797 гривень 51 копійка, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 09 червня 2017 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 08 червня 2017 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.В попереднє судове засідання викликати сторони представника позивача та відповідача.

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л.Косенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3210/17 Головуючий 1 інст. - Смирнов В.А.
Справа № 633/281/16-ц Доповідач - Бурлака І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«30» травня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Каюкова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 31 січня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до Печенізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, третя особа: ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Печенізького районного суду Харківської області від 31 січня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії
Справа № 601/733/17
Провадження № 2/601/539/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із житлового будинку.

Попереднє судове засідання призначити на 13 червня 2017 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачці подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 503/1017/17
У Х В А Л А

06.06.2017 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126,258 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Баштанківська сільська рада Кодимського району Одеської області) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вказана заява підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119,120,258 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.156 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1017/17 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Баштанківська сільська рада Кодимського району Одеської області) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2017 року на 11:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1, Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 307/1329/17
Провадження № 2/307/953/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

06 червня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Клим В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. України, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 900 гривень щомісячно, починаючи з 25 травня 2017 року і до його повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 640 гривень судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 182/1913/16-ц
Провадження № 2/0182/52/2017
У Х В А Л А

Іменем України

02.06.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 29.06.2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох роківбуло зупинено до набрання законної сили рішення суду по справі № 182/3183/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу до розгляду на 12.07.2017 року о 08-30 год. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 234/5590/17
Провадження № 2/234/3178/17
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді- Демидової В.К.,

при секретарі Містюкевич І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2012 року, який був зареєстрований в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 440. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини з відповідачкою були припинені з 2016 року, в звязку з тим, що в них різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає подальше спільне проживання недоцільним, примирення неможливим.

Суперечок щодо розподілу майна та місця проживання дитини не має.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що на розірвання шлюбу згодна.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2012 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони припинили подружні стосунки з 2016 року, через те, що в них різні характери та різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння.

Зясувавши фактичні взаємини сторін, що втратили почуття любові і поваги один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення.

При таких обставинах, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 14, 60, 212, 213, 214ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Краматорську Донецької області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась в м. Краматорську Донецької області, зареєстрований 17 серпня 2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 440 розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.К.Демидова
Провадження № 2/734/948/17 Справа № 734/1628/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з

позовною заявою :

позивача ОСОБА_1

до відповідача Козелецької селищної ради

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і призначити справу до судового розгляду на: «22» червня 2017 року на «09 год. 15 хв. у приміщенні Козелецького районного суду за адресою : Чернігівська область смт. Козелець вул. Свято-Преображенська 7.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати йому в строк до «22» червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічну позовну заяву, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/102/17
Провадження № 2/327/50/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

01.06.2017 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.,

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Розівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання спільної неповнолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 01 червня 2017 року о 13 год. 00 хв., не зявилась, про дату, час ті місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, відомості про вручення йому судової повістки в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи викладене та з огляду на відсутність в матеріалах справи відомостей щодо належного повідомлення відповідача по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 15 червня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова
Справа № 460/1428/17
Провадження №2/460/1223/17
УХВАЛА

06.06.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Рабоєвіч до Яворівського районного виробничого відділу Львівської регіональної філії ДП ЦДЗК про зобов»язання виконати дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача до Яворівського районного виробничого відділу Львівської регіональної філії ДП ЦДЗК про зобов»язання виконати дії.

Як вбачається з матеріалів справи, до початку відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Матеріали позовної заяви разом з додатками повернути позивачу, ОСОБА_1 Рабоєвіч.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 червня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Свій позов мотивує тим, що 15 вересня 2001 року, він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню дочку ОСОБА_4, 02 квітня 2010 року. Позивач зазначає, що відносини між ним та відповідачкою зіпсовані, оскільки вони мають великі розбіжності в інтересах та поглядах на життя. Тривалий час між ними були непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Суперечки про розподіл майна та місця проживання дітей вони не мають.

Ухвалою суду від 04 квітня 2017 року у справі було зупинено провадження та надано сторонам строк на примирення терміном чотири місяці.

06 червня 2017 року позивачем до суду подано письмову заяву, в якій позивач просив суд, у звязку з примиренням відновити провадження у справі та залишити її без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, у звязку із поданою позивачем заявою, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 червня 2017 року на 13-00 годин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 466/4445/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Папінко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Львівської міської ради, третіх осіб - Управління Держземагенства у м. Львові, Управління Держкомзему у м. Львові, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», АТП № 24654 про скасування державного акту на земельну ділянку, визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб - Львівської міської ради, Управління Держземагенства у м. Львові про усунення перешкод,

у с т а н о в и в :

виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

у задоволенні первісного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Львівської міської ради, третіх осіб - Управління Держземагенства у м. Львові, Управління Держкомзему у м. Львові, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», АТП № 24654 про скасування державного акту на земельну ділянку, визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради відмовити у звязку з його безпідставністю.

Зустрічний позов задовольнити.

Усунути перешкоди в здійсненні власником права володіння та користування земельною ділянкою, яка розташована по вул. Джерельній,73Б у м. Львові шляхом зобовязання ОСОБА_1, ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту ними частину земельної ділянки, яка відповідно до Державного акту серії ЯД №462353 належить ОСОБА_3 та привести дану земельну ділянку в попередній стан шляхом демонтажу добудованих стін.

Перенести та встановити паркан відповідно по зазначеній у кадастровому плані технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, межі земельної ділянки по вул. Джерельній,73Б у м. Львові, а саме по межі В-А земельної ділянки під кутом 356 16 37.

Зобовязати ОСОБА_1, ОСОБА_2 демонтувати навіс разом з господарськими (будівельними) матеріалами, які знаходяться біля стіни будинку по вул. Джерельній,73Б у м. Львові.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 754,70 грн. ( сімсот пятдесят чотири гривні сімдесят копійок).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4ка