overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3218/17
Провадження № 2/552/1107/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі судове засідання на 09 год. 40 хв. 04 липня 2017 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/146/17-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1211/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

06 червня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Колісниченка А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Великі Клини" на дії головного державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою державного підприємства "Дослідне господарство "Великі Клини" на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 травня 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 30 хвилин 14 червня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: І.В.Вейтас

Судді: А.Г.Колісниченко

ОСОБА_1
Справа № 635/1428/16-ц
Провадження № 6/635/127/2017
У Х В А Л А

07 червня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, по справі №635/1428/16-ц, в якій просить замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 122, 378 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2017 року о 08 годині 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18.

В судове засідання викликати сторони та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2017 року Номер справи 727/4592/17
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103, 104, 105, 106 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Семенко О.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____________________ 2017 року і виданий стягувану «___» _______________2017 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Семенко О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 709/536/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Кваші І.М.,

за участі секретаря - Дем"яненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лихолітської сільської ради Чорнобаївського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору - продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Лихолітської сільської ради Чорнобаївського району, третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору - продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,право власності на наступне нерухоме майно:

- будинок з надвірними спорудами по вул. Шевченка, 99 в с. Лихоліти Чорнобаївського району, Черкаської області.

- земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,30 га, розташованупо вул. Шевченка, 99 в с. Лихоліти Чорнобаївського району, Черкаської області.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М.Кваша
Справа № 174/237/17
п/с № 2-д/174/8/2017
УХВАЛА

07 червня 2017 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Пелипас Н.І.,

розглянувши доручення суду Московського району м. Брест Республіки Білорусь про вручення процесуальних документів ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом відділу освіти, спорту і туризму адміністрації Московського району м. Брест в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання дитини яка знаходиться на державному забезпеченні, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2017 року до Вільногірського міського суду, надійшло доручення суду Московського району м. Брест Республіки Білорусь про вручення процесуальних документів ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом відділу освіти, спорту і туризму адміністрації Московського району м. Брест, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання дитини, яка знаходиться на державному забезпеченні, оскільки відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 ЦПК України, судове доручення виконується у судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом.

ОСОБА_1, за адресою вказаною в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, направлялись судові повістки, але поштові відправлення повертались, так як адресат за даною адресою не проживає.

На запит суду, отримано інформаційну довідку, відповідно до якої ОСОБА_1 за вищезазначеною адресою не зареєстрована та ніколи там не проживала. Де проживає на даний час не відомо.

На підставі викладеного, суд вважає, що доручення суду Московського району м. Брест Республіки Білорусь не можливо виконати, в звязку з чим необхідно повернути всі додані до ухвали про судове доручення документи, а також надіслати всі матеріали зібрані при підготовці до виконання доручення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути доручення суду Московського району м. Брест Республіки Білорусь про вручення процесуальних документів ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом відділу освіти, спорту і туризму адміністрації Московського району м. Брест в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення витрат на утримання дитини, яка знаходиться на державному забезпеченні без виконання з усіма доданими документами.

Надіслати до Московського районного суду м. Брест Республіки Білорусь оригінали всіх зібраних при виконанні доручення матеріали.

Ухвала, згідно ст. 293 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1359/17
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І., розглянувши апеляційну скаргу виконувача обов"язків керівника Уманської місцевої прокуратури на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 03 червня 2016 року у справі за заявою Виконавчий комітет Жашківської міської ради Черкаської області , заінтересована особа - Жашківська міська рада про передачу безхазяйної гідроспоруди, що знаходиться в м. Жашків по вул. Лісна, 121-а до комунальної власності міста, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву виконувача обов"язків керівника Уманської місцевої прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 03 червня 2016 року у справі за заявою Виконавчий комітет Жашківської міської ради Черкаської області , заінтересована особа - Жашківська міська рада про передачу безхазяйної гідроспоруди, що знаходиться в м. Жашків по вул. Лісна, 121-а до комунальної власності міста - задовольнити.

Поновити виконувачу обов"язків керівника Уманської місцевої прокуратури строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконувача обов"язків керівника Уманської місцевої прокуратури на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 03 червня 2016 року у справі за заявою Виконавчий комітет Жашківської міської ради Черкаської області , заінтересована особа - Жашківська міська рада про передачу безхазяйної гідроспоруди, що знаходиться в м. Жашків по вул. Лісна, 121-а до комунальної власності міста.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 червня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
215/3195/14-ц 22-ц/774/1495/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годин 06.12.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
справа № 197/1344/16-ц
провадження № 2/197/78/17
УХВАЛА

09 червня 2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії:

- направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштівдо судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке на 09:30 год. 14.06.17 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Леонідова
Справа № 577/2307/17
Провадження № 2/577/981/17
У Х В А Л А

"09" червня 2017 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити справу до судового розгляду на 09.15 год. 19.06.2017 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 689/556/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.04.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із житлового приміщення,-

в с т а н о в и в:

10.03.2017 р. до суду надійшли позовні матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із житлового приміщення.

Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21.03.2017 р. позов ОСОБА_1 залишений без руху як такий, що поданий з порушенням ст. 119 ЦПК України. ОСОБА_1, отримавши вказану ухвалу, усунула зазначені недоліки і подала уточнену позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виселення із житлового приміщення.

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.110 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.110, 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виселення із житлового приміщення.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою смт. Ярмолинці Хмельницької області, вул. Петропавловська, 71 на 11 годину 30 хвилин 26 квітня 2017 року.

Сторонам направити копію ухвали, а відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати копію паспорта, копію довідки про присвоєний ідентифікаційний номер та заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 644/3221/17
Номер рядка звіту 26
Справа № 644/3221/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

08 червня 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 15 червня 2017 року о 17-00 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Глібко О.В.
Справа № 549/179/17
Провадження № 2/549/87/17
У Х В А Л А

іменем України

07 червня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Глущенко Н.М.

з участю секретаря Міщенко Т.А.

з участю осіб, які беруть участь у справі:

редставника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про дострокове розірвання договору оренди землі,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати достроково договір оренди землі від 25.02.2015 року укладений між нею та відповідачем.

07 червня 2017 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів.

Відповідно ч.2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є витребування доказів. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню в силу ст.137 ЦПК України, оскільки ці докази мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд,

вирішив:

1.Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

2. Витребувати з приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко»довідку засвідчену належним чином щодо виплати орендної плати за 2015-2016 роки в розрізі дат, сум та видів ( кошти, натуральна форма, послуги) отриманої ОСОБА_2 від ПрАТ «Райз-Максимко» за оренду земельної ділянки по кожному договору оренди земельної ділянки.

3.Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/3732/16-ц
Провадження № 2-сз/658/16/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європеська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору.

Вказана заява подана до суду, який видав ухвалу про повернення позовної заяви у звязку з невиконання ухвали про залишення позову без руху.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

На підставі ст. 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору, призначити до судового розгляду на: 09 червня 2017 року о 09.00 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1