overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/536/17
Провадження №2/148/378/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 червня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Грох Н.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не відмовився від позову, не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, з заявою про відкладення судового засідання до суду не зверталася.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи: уточнено позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються, а які підлягають доказуванню.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 16 червня 2017 року о 15:00 год. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали для відома, а також копію позовної заяви про уточнення позовних вимог надіслати відповідачу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко
Категорія 53Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

02 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2017 року у задоволенні вказаного вище позову відмовлено.

На вказане рішення 10 травня 2017 року ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

До судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області 12 травня 2017 року надійшла цивільна справа з поданою апеляційною скаргою.

Вказана справа містить недоліки і підлягає повторному поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Відповідно до статті 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Зі додаткового рішення, ухваленого 22 травня 2017 року, вбачається, що судові витрати залишено за позивачем.

Однак, з рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 квітня 2017 року вбачається, що судові витрати віднесено за рахунок держави.

Вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись статтею 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути Вінницькому міському суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_3 до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відшкодування моральної шкоди для належного оформлення в строк 5 днів, починаючи з дати отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Іващук
У Х В А Л А

про виправлення описки

07.06.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Гоменюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області з ініціативи суду питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 15.03.2016 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на автомобіль «RENAULT Partner», пасажирський, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та легковий причіп «КАМА-500 СЛУЧ» державний номерний знак НОМЕР_2 та заборонити їх відчуження до вирішення цивільної справи по суті.

В тексті ухвали суду не вірно вказано назву автомобіля, що є опискою.

Відповідно до матеріалів цивільної справи та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САТ 115103 ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «Peugeot Partner» пасажирський, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Сторони у судове засідання не звилися їх явка є не обовязковою.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Барського районного суду Вінницької області від 15.03.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме вважати вірною марку та модель належного ОСОБА_1 автомобіля - «Peugeot Partner» пасажирський, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1.

Текс резолютивної частини ухвали суду від 15.03.2016 року викласти в такій редакції

«Накласти арешт на автомобіль ««Peugeot Partner», пасажирський, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та легковий причіп «КАМА-500 СЛУЧ» державний номерний знак НОМЕР_2 та заборонити їх відчуження до вирішення цивільної справи по суті».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 285/1945/17
провадження у справі № 2/0285/1231/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 22 червня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Провадження 2/235/966/17
Справа 235/1685/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» до ОСОБА_1, Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 01.06.2017 року надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» до ОСОБА_1, Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння в режимі відеоконференції.

Заявлене клопотання задоволенню не підлягає за наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно вимог ст. 158-1 ЦПК України постановлення ухвали про участь сторони в судовому засіданні в режимі відео конференції це право, а не обовязок суду.

В звязку з великою завантаженістю суду та відсутністю вільних залів суд не має технічної можливості забезпечити судове засідання по справі в режимі відеоконференції, оскільки 3 зали, що обладнані для розгляду справ в режимі відеоконференції, розраховані на 11 суддів, при цьому пріоритет віддається розгляду кримінальних проваджень, за якими обвинувачені перебувають під вартою. Крім того, в зазначених залах виконуються доручення інших судів про забезпечення участі осіб в судових засіданнях в режимі відеоконференцій, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Амстор» до ОСОБА_1, Регіонального сервісного центру МВС України в Донецькій області, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 462/2434/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Львівський завод автонавантажувач» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Заява ОСОБА_1 до ПАТ «Львівський завод автонавантажувач» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог, передбачених ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Львівський завод автонавантажувач» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 569/5741/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про проведення судового засідання 23 червня 2017 року у режимі відеоконференції у зв'язку з тим, що кошторисом Пат «ВіЕйБіБанк» не передбачені витрати оплати відряджень працівників.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" підлягає задоволенню і доцільно провести судове засідання 23 червня 2017 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю представника позивача, проведення якої доручити Деснянському районному суду м. Київа (02225, м. Київ, пр.Маяковського,5-в).

Керуючись ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором 23 червня 2017 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Доручити забезпечення проведення судове засідання в режимі відеоконференції Деснянському районному суду м. Київа (02225, м. Київ, пр.Маяковського,5-в).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/5206/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Кавацюка В.І.

при секретарі Мазур Ю.В.

з участю : представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на житловий будинок та земельну ділянку в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором шляхом визнання права власності,

у с т а н о в и в:

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 61, 88, 158, 158-1, 175, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 6, 15, 16, 526, 530, 572, 575, 577, 589, 590, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 33, 35, 36, 37, 38 Закону України «Про іпотеку», суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на житловий будинок №11 по вул. Житній в смт. Брюховичі м. Львова та земельну ділянку, площею 0.0479 га, кадастровий номер :02:002:0018, що розташована по вул. Житній,11 в смт. Брюховичі м. Львова, в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №143/06сп, який був укладений 15 грудня 2006 року між відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_4» та ОСОБА_2, шляхом визнання права власності відмовити у звязку з безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 2-н/712/391/17
Справа № 712/6118/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 червня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Справа № 442/6217/16-ц
Провадження № 2/442/273/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі

головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Михавко І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння, а ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подали суду заяви про залишення без розгляду провадження у їхній справі.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає провадження у справі без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду і дана заява прийнята.

Сторони в судове засідання не зявилися, а відтак, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстав для неприйняття зая про залишення справи без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний розподіл будинковолодіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І.Гарасимків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вищий заклад освіти 1-го рівня Державної акредитації Міжрайонна благодійна медична школа при Дарницькому медичному об'єднанні» Кравченко Ольги Петрівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 травня 2017 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вищий заклад освіти 1-го рівня Державної акредитації Міжрайонна благодійна медична школа при Дарницькому медичному об'єднанні» до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бикова ВалеріяОлександровича, третя особа управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01.09.2017 р.

Суддя О.Ф. Лапчевська

Справа №753/11403/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7372/2017
Головуючий у суді першої інстанції:Цимбал І.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 390/955/17
Провадження №2/390/483/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"23" травня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2010», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2010», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити попереднє судове засідання на 15.00 год. 01 червня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позову, та запропонувати подати у строк до 01.06.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 537/1044/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06.06.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І, за участю секретаря Пшенишної В.А., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 29, 317, 319, 386, 391, 405 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн., сплачених останньою при подачі позову.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.І.Дядечко

Повний текст рішення суду буде виготовлено 07.06.2017 року.