У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю і за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Виділено у власність ОСОБА_1:

- автомобіль марки "Volkswagen Vento" (1993 р.в.) державний номерний знак "ВК9643АН" вартістю 73770 грн.,

- автомобіль марки "DAF 95360" (1996 р.в.) державний номерний знак "ВК8204ВА" вартістю 175537,71 грн.,

- причіп марки "Orten" (1996 р.в.) державний номерний знак "ВК9209ХХ" вартістю 87874,13 грн., а всього майна на загальну суму 337181 грн. 84 коп.

Виділено у власність ОСОБА_2:

- автомобіль марки "Mersedes-Benz 609D" (1990 р.в.) державний номерний знак "ВК2979АХ" вартістю 110655 грн.

- автомобіля марки "Volkswagen Transporter" (2003 р.в.) державний номерний знак "ВК1290ВІ" 169367,35 грн.,

- мисливську рушницю марки "ТОЗ-34Р" 12 калібру №0711803 вартістю 17000 грн.,

- мисливську рушницю "Huglu 104А" 12 калібру №03/2922 вартістю 23750 грн.

- пристрій для відстрілу гумових куль "ПМР 9 калібру" № ХК022722" вартістю 15281 грн., а всього на загальну суму 336053 грн. 35 коп.

У решті вимог за первісним позовом відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на автобус марки "MAN 12.220" (2007 р.в.) державний номерний знак "ВК5513ВЕ" вартістю 831709,10 грн., напівпричіп марки "SCHMITZ SPR27" (2006 р.в.) державний номерний знак "ВК2919ХТ" вартістю 319798,29 грн., автомобіль марки "DAF XF 95.380" (2005 р.в.) державний номерний знак "ВК7606ВК" вартістю 421380,70 грн., всього на загальну суму 1572888 грн. 09 коп.

У решті вимог за зустрічним позовом відмовлено.

Позов ОСОБА_4 задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 борг в сумі 3335239 (три мільйона триста тридцять п'ять тисяч двісті тридцять дев'ять) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 _______________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 562/3156/14-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_5

Провадження № 22-ц/787/1052/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_6

Олексійовича 6890 (шість тисяч вісімсот дев'яносто) грн. 00 коп. судових витрат.

На вказане рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України особою, яка подала апеляційну скаргу не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як роз'яснено у п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 оскаржується судове рішення у частині розгляду вимог за обома позовами як первісним так і зустрічним.

Оскільки за подання ОСОБА_1 позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у сумі 3654 грн, а за подання ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у сумі 2000 грн, то за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 6219 грн 40 коп. (110 % від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовних заяв).

Так як ОСОБА_1 сплачено 535,92 грн судового збору за подання апеляційної скарги, то підлягає доплаті судовий збір у розмірі 5683 (пять тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 48 коп на нижчевказані реквізити та надати квитанцію із обовязковим зазначенням усіх нижчеперелічених вимог.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 ЦПК України.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Рівному

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області

Код банку отримувача (МФО): 833017

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: *;101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Апеляційний суд Рівненської області.

В звязку з наведеним, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку по сплаті судового збору у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 295, 297, 121 ЦПК України

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю і за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги по сплаті судового збору в сумі 5683 (пять тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 48 коп.

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми судового збору подати в Апеляційний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_6