overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/427/16-ц
Провадження № 2/553/41/2017
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м .Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Босяк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Житлово- експлуатаційна організація №2» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.74 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повідомити учасників судового процесу, а саме відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про місце і час розгляду справи за позовом Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Житлово- експлуатаційна організація №2» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання , опублікувавши оголошення про їх виклик в газеті „Зоря Полтавщини.

Витрати повязані з опублікуванням оголошення в пресі покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 297/1173/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.05.2017 м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу 3/4 частини житлового будинку недійсним,

встановив:

Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу 3/4 частини житлового будинку № 105 по вул. Сентфелд в м. Берегово та зобовязання приватного нотаріуса ОСОБА_3 внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву, згідно якої просить повернути їй позовну заяву.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин вважаю за можливе позовну заяву повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121, 293-294 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу 3/4 частини житлового будинку недійсним повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_5.
Справа №705/1604/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

29 травня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Ребриної К.Г.

при секретарі Дехканбаєвій О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 червня 2017 року на 08 годину 55 хвилин у приміщенні суду за адресою: вул. Садова,5 м. Умань.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 592/5554/17
Провадження № 2/592/1582/17
УХВАЛА

31.05.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2017 року о 09-00, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.Г. Костенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

керуючись ст. 1, 3, 14, 57-61, 208, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 360/787/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 07 червня 2017 року на 09:55.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 07 червня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
справа № 165/2113/14-ц
провадження №6/165/37/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення подання без руху

29 травня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., вивчивши матеріали подання Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

встановив:

25 травня 2017 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшло подання Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дане подання подане без додержання вимог, передбачених п. п. 3, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, старший державний виконавець Нововолинського міського відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_2 у поданні не надав доказів ухилення боржника від виконання зобовязань, не долучив копій відповідей на запити про наявне у боржника майно, належне йому на праві власності, та підтверджуючих документів про виклик боржника до державного виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду.

Згідно із ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин приходжу до висновку, що подання слід залишити без руху і надати старшому державному виконавцю Маковецькому Р.М. строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Подання Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити старшому державному виконавцю Маковецькому Р.М., що в разі неусунення недоліків у визначений строк подання буде вважатися неподаним і повернуто Нововолинському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Лизун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3685/17 Головуючий 1 інст. - Боговський Д.Є.
УХВАЛА

29 травня 2017 року м.Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2017 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення грошової компенсації залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 28 квітня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 13 травня 2017 року залишена без руху.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надано строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

25 травня 2017 року ОСОБА_2 надала Апеляційному суду Харківської області квитанцію № 0.0.773806302.1 від 26 травня 2017 року про сплату судового збору у сумі 1212,64 гривні.

Ухвала судді виконана.

Вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення грошової компенсації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 663/2628/14-ц
Номер провадження:22-ц/791/927/17
У Х В А Л А

31.05.2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Колісниченка А.Г.,

Суддів: Вейтас І.В.,

Радченка С.В.,

за участю секретаря Рябченко А.А.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 22.02.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", Скадовської філії публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання правовідносин припиненими,

В С Т А Н О В И Л А:

17.05.2017 року апеляційний суд Херсонської області постановив ухвалу про визначення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Оскільки у розгляді справи оголошено перерву до 14.06.2017 року о 09:00 годин, колегія суддів вважає за доцільне визначити участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

При цьому, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 305 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати 14.06.2017 року о 09:00 годин в приміщенні цього ж суду ( за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська,39) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме: позивачки ОСОБА_2.

Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання №1 у приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання та ОСОБА_2 відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.Г.Колісниченко

Судді: І.В.Вейтас

С.В.Радченко
Провадження №2/447/473/17
Справа №447/532/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

12.05.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166 Цивільного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ПАТ СК "Українська страхова група" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 в користь ПАТ СК Українська страхова група" р/р 1361 в АТ "Сбербанк" МФО 320627, кошти на відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 20462 грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 в користь ПАТ СК Українська страхова група" р/р 1361 в АТ "Сбербанк" МФО 320627, судовий збір у розмірі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Для відповідача рішення може бути переглянуте районним судом за його заявою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : Карбовнік І. М.
Єдиний унікальний номер 242/5753/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1057/2017
Єдиний унікальний номер 242/5753/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1057/2017
Головуючий у 1 інстанції Капітонов В.І.
Доповідач Хейло Я.В.
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Хейло Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Селидівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 12 травня 2017 року позов задоволений частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Установлено, що суд вирішив позовні вимоги щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4. З матеріалів справи вбачається, що прізвища відповідачів «ОСОБА_3».

Таким чином у вступній та резолютивній частині рішення, повному тексту рішення допущена описка, а саме прізвище відповідачів зазначено як «ОСОБА_3» замість вірного «ОСОБА_3».

Крім того, рішення (вступна та резолютивна частини) не підписано суддею.

Ураховуючи викладене, є підстави для повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Селидівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та зобов'язання вчинити певні дії повернути до Селидівського міського суду Донецької області для вирішення питання про виправлення описки у судовому рішенні, встановивши строк для усунення недоліків до 30 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Я.В.Хейло
Справа № 285/1851/17
провадження у справі № 2/0285/1195/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,- суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 13 червня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 13 червня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 303/4471/15-ц
Провадження № 6/303/103/17
Номер рядка стат.звіту 26
УХВАЛА

26 травня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши подання заступника начальника Мукачівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про затвердження (визнання) мирової угоди про закінчення виконавчих проваджень по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Мукачівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про затвердження (визнання) мирової угоди про закінчення виконавчих проваджень по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення суми боргу.

Форма і зміст подання про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 210, 372 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти та призначити подання заступника начальника Мукачівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про затвердження (визнання) мирової угоди про закінчення виконавчих проваджень по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення суми боргу до судового розгляду на 30 травня 2017 року на 11 год. 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А, з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2774/17 Головуючий 1 інст. Ященко С.О.
Справа № 641/8616/16-ц Доповідач Кісь П.В.
У Х В А Л А

01 червня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 28 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16:20 год. 08 червня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя П.В. Кісь

Судді: О.А ОСОБА_1

ОСОБА_2