Справа № 308/785/16-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

08.06.2017 м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного музею народної архітектури та побуту України на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Національного музею народної архітектури та побуту України про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 19 квітня 2016 р. позов ОСОБА_2 задоволено (а.с.113-116).

29 листопада 2016 р. Національним музеєм народної архітектури та побуту України була подана заява про перегляд цього заочного рішення (а.с.125-142).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 29 грудня 2016 р., яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 10 травня 2017 р., заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

26 травня 2017 р. (згідно з відбитком на поштовому конверті) Національний музей народної архітектури та побуту України подав апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 квітня 2016 р. (а.с.195-220).

У прийнятті апеляційної скарги Національного музею народної архітектури та побуту України на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 квітня 2016 р. необхідно відмовити з таких мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч.ч.3,4 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як розяснено абз.2 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 р. № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Тобто, правовою підставою, яка дає можливість відповідачу оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку є залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У нашому випадку судом першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Отже, у відповідача відсутні правові підстави для подачі апеляційної скарги на заочне рішення, оскільки судом першої інстанції не було прийнято належного процесуального рішення щодо заяви про перегляд заочного рішення у порядку передбаченому ч.4 ст.231 ЦПК України.

У контексті наведеного належить відмовити в прийнятті апеляційної скарги, оскільки законодавством передбачено особливий порядок перегляду судом заочного рішення і подачі на нього апеляційної скарги відповідачем.

Керуючись ст.ст. 228, 231,293 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відмовити у прийнятті та повернути апеляційну скаргу Національного музею народної архітектури та побуту України на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 квітня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до Національного музею народної архітектури та побуту України про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: Куштан Б.П.