overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/7130/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Наумовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить виправити описки у заочному рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року ухваленому за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у тексті рішення суду помилково вказано ім'я позивача: «ОСОБА_1», замість вірного: «ОСОБА_1», та прізвище спільних дітей подружжя: «ОСОБА_1», замість вірного: «ОСОБА_1», що унеможливлює виконання рішення суду.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду або заяв про розгляд у їх відсутність до суду не надійшло.

Оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати дане питання у відсутність нез'явившихся осіб.

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 та копії паспорта серії НОМЕР_2 правильне прізвище ім'я по-батькові позивача - ОСОБА_2, а прізвище ім'я по-батькові спільних дітей подружжя - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвами про їх народження.

Разом з тим, у тексті заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року допущені описки у правильності написання імені позивача та прізвища дітей сторін.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що допущенні описки по всьому тексту заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року, підлягають виправленню і належить правильним рахувати в рішенні суду ім'я позивача: «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1», та прізвище спільних дітей сторін - «ОСОБА_1», а не «ОСОБА_1».

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року - задовольнити.

Виправити по всьому тексту заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року допущені описки, а саме замість імені позивача: «ОСОБА_1», рахувати правильним: «ОСОБА_1», та замість прізвища спільних дітей сторін: «ОСОБА_1», рахувати правильним: «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

С у д д я :
Дата документу 30.05.2017
Справа № 334/3432/17
Провадження № 2-н/334/301/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія» нарахованої але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

30 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 766/6335/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

02 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію від 23.05.2017 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 23.05.2017 року про стягнення з неї на користь ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.02.1999 року по 01.03.2017 року у розмірі 8071,63 гривень та понесені судові витрати у розмірі 800,00 гривень.

Заяву подано з додержанням вимог ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.105,105-1, ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію від 23.05.2017 року.

Призначити судовий розгляд заяви про скасування судового наказу на 09 червня 2017 року о 08:10 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.303.

Зупинити виконання судового наказу №766/6335/17, виданого Херсонським міським судом Херсонської області 23.05.2017року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.02.1999 року по 01.03.2017 року у розмірі 8071,63 гривень та понесені судові витрати у розмірі 800,00 гривень.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 588/619/17
№ провадження 2/588/385/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову СОЇНА ОСОБА_1 до Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Колективне сільськогосподарське підприємство "Дружба" про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області з указаним позовом, у якому просить суд визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 14.07.2006, право власності на землю в колективному сільськогосподарському підприємстві "Дружба" на території Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області - сертифікат серії СМ № 0217664 від 11.03.1997 реєстраційний номер 664 від 14.03.1997 на імя ОСОБА_3. Розмір земельної частки (паю) 3,34 умовних кадастрових гектарів.

Позовна заявапісля усунення недоліків відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119,120,122,129,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом СОЇНА ОСОБА_1 до Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Колективне сільськогосподарське підприємство "Дружба" про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9), який відбудеться о 13 год. 30 хв. 02 серпня 2017 року.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 21 березня

2017 року у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від

21 березня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від

21 березня 2017 року.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу № 484/3556/16-ц за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Кафідова
Справа № 446/15/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

02.06.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Сілецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сілецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 09.00 год. 15.06.2017 року в приміщенні Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Камянка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Бакай І.А.
Справа № 658/1559/17
Провадження № 2-о/658/56/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована Каховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду ( судді Єйбога І.М. ) знаходиться вище вказана цивільна справа, провадження по якій відкрито 22 травня 2017 року та призначено до судового розгляду на 31 травня 2017 року.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2017 року суддю Каховського міськрайонного суду Єбога І.М. звільнено з посади судді, у звязку з чим, вказана цивільна справа була передана для повторного авторозподілу.

06.06.2017 року в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Подіновській Г.В.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказану справу слід прийняти до свого провадження.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована Каховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

14 червня 2017 року о 08.45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до: 14 червня 2017 року,

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 665/1191/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1212/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 червня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

20 квітня 2017 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України і оплачена державним митом, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 20 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 червня 2017 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/1212/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
У Х В А Л А

Справа № 184/881/17

Номер провадження 2/184/338/17

02.06.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про надання дозволу на виїзд за межі України дитини, без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на виїзд за межі України дитини, без згоди та супроводу батька.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про надання дозволу на виїзд за межі України дитини, без згоди та супроводу батька.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 16 годин 30 хвилин на 07 червня 2017 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/1672/17
Провадження №2/636/1227/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 червня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування квартирою № 11 у будинку № 3 по вул. Фортечний узвіз в м. Чугуєві Харківської області, де третьою особою зазначила відділ реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 23.06.2017 року на 09.30.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
29.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/3307/17
№ 205/3307/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 26 травня 2017 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Враховуючи, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 316/728/17
Провадження № 2/316/633/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради в особі свого представника, який діє на підставі письмової довіреності ОСОБА_2 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 24 травня 2017 року з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, передбачені ст. 121 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 122 ЦПК України - не встановлено.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи призначити на 21 червня 2017 рік з 16 години 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, про що повідомити сторони направивши судові виклики.

Відповідно до ст.127, 128 ЦПК України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що відповідач має право подати суду, у строк до розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя М. В. Капустинський