overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/859/17
Провадження № 2-во/484/26/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 травня 2017 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради про виправлення описок в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.05.2017 року № провадження 2/484/711/17 по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 Давіда Ярмашовича до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

18 травня 2017 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради звернувся до суду з заявою про виправлення описок в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.05.2017 року № провадження 2/484/711/17, а саме: в описовій та резолютивній частині рішення прізвище "Каналош" зазначено невірно "Каланош".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у описовій та резолютивній частині рішення допущено описку та її слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені у рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у справі №484/859/17 провадження № 2/484/711/17 від 04 травня 2017 року описки в описовій та резолютивній частині тексту рішення, вказати прізвище "Каналош" замість "Каланош".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 683/1832/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 травня 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування її державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

В липні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування її державної реєстрації, посилаючись на те, що додаткову угоду до договору оренди землі від 12.01.2011 року вона не підписувала.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 07 листопада 2016 року по даній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

24 травня 2017 року на адресу Старокостянтинівського районного суду надійшов висновок експерта.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі усунуто, тому провадження у даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», державного реєстратора приватного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування її державної реєстрації,

Призначити судове засідання на 21 червня 2017 року о 11.30. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3782/17 Головуючий 1 інст. - Золотарьова Л.І.
Справа № 640/6187/17 Доповідач - Пономаренко Ю.А.
У х в а л а

25 травня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії - Кружиліної О.А., Хорошевського О.М.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуєва О.Д. про визнання недійсними договору відступлення права вимоги, договору про відступлення права за договором іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 03 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуєва О.Д. про визнання недійсними договору відступлення права вимоги, договору про відступлення права за договором іпотеки.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14-05 год. 01 червня 2017 р.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя :

Судді колегії :
Справа № 309/1274/16-ц
У Х В А Л А

31.05.2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Хустського районного суду від 12 вересня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Рантьє» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хустського районного суду від 13.09.2016 року позов ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» заборгованість за кредитним договором.

На вказане заочне рішення суду представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду від 12.09.2016 року не переглядалося.

За таких обставин слід застосувати положення ст.297 ЦПК України, відповідно до якої суд повертає апеляційну скаргу, оскільки законодавством передбачено особливий порядок перегляду судом заочного рішення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 228, 231, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Хустського районного суду від 12 вересня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Рантьє» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Собослой Г.Г.
Справа № 709/714/17
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

31 травня 2017 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Синецької Л.А.,

за участі секретаря - Данілової О.С. .

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст.119,120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання у відсутності представника позивача, який просив слухати справу без його участі та відповідача ОСОБА_1, який повідомлений про час та місце слухання справи, не з"явився до суду по поважній причині, надіслав суду заяву про відкладення розгляду справи в зв"язку з тим, що він добровільно частково погасив заборгованість, в зв"язку з чим є необхідність у підтвердженні позивачем цього факту. Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги позивача, враховано заяву відповідача, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною. Встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, в зв"язку з чим існує необхідність призначення судового засідання по справі.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 19 липня 2017 року о 09 год. 00 хв., в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/2495/17
Провадження № 2/202/1533/2017
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_3, третя особа Східний офіс Державної аудиторської служби України про стягнення незаконно отриманих коштів по адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

31 травня 2017 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду (а.с. 54).

Відповідно до статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_3, третя особа Східний офіс Державної аудиторської служби України про стягнення незаконно отриманих коштів по адресній допомозі внутрішньо переміщеним особам залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 487/2792/17
Провадження № 2/487/1656/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань №4) на 09.06.2017 року о 09.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 591/2707/17 Провадження № 4-с/591/39/17
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

31 травня 2017 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали за скаргою представника за дорученням заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», в.о. начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3,-

В СТ А Н О В И В :

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Скарга підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження скаргу представника за дорученням заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», в.о. начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2017 року на 11-00 год.

В судове засідання витребувати матеріали виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н-424/09, чи належним чином завірені копії від Копаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Витребувати із архіву Зарічного районного суду м. Суми матеріали справи № 2-н-424/09, для огляду у судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію скарги заінтересованій особі, повідомивши про час та місце розгляду справи: скаржника, представника скаржника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
Дата документу 25.05.2017 Справа № 554/3000/17
Провадження №2/554/2093/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відносно предмета спору ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з'явилася позивач ОСОБА_1 котра позов підтримала та заявила клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 співвласника майна.

В судове засідання з'явився представник позивача за дорученням ОСОБА_2 котрий позов підтримав. Клопотання позивача підтримав.

В судове засідання зявилася третя особа ОСОБА_3, котра позов підтримала. Відносно клопотання не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, третю особу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справ. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання. Залучити до участі у справі в якості третьої особи: ОСОБА_5, оскільки він є співвласником майна.

Керуючись ст.35 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_5, (Полтавська область, Полтавський район, село Марківка, вулиця Олега Кошового,33)

Надіслати третій особі копію ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати пояснення на позов.

Викликати на 11 год. 00 хв. на 21 червня 2017 року в судове засідання сторони.

У разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 415/2178/17
Провадження № 2/415/1012/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Краснокутської М.О.,

за участі секретаря Тимофієвої О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Автолайн компані» до ОСОБА_1 про зобовязання виконати умови договору лізінгу,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ПП «Автолайн компані» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про зобовязання виконати умови договору лізінгу.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився,про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій просив провести попереднє судове засідання за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 до суду не зявилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила попереднє судове засідання провести за її відсутністю.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Автолайн компані» до ОСОБА_1 про зобовязання виконати умови договору лізінгудо слухання у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Краснокутська
Справа №592/5605/17
Провадження №2/592/1597/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

31.05.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/5605/17; провадження № 2/592/1597/17

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборговансоті,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі № 592/5605/17; провадження № 2/592/1597/17 графа статзвіту 23.

2.Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 05 липня 2017 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, зал судових засідань № 22, з викликом сторін.

3.Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 191/4810/16-ц
Провадження № 2/191/359/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2016 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

30.05.2017 року, на підставі повторного автоматизованого розподілу автоматизованою системою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільної справи №191/4810/16-ц, проведеного у звязку зі звільненням з посади судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкової Н.Т., згідно рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2017 року про звільнення судді з посади за її заявою про відставку, зазначену цивільну справу №191/4810/16-ц, передано для розгляду судді Матіяш С.К.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу №191/4810/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 06. 07. 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження пропонується подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті, а відповідачу також - письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам. Особам, які беруть у справі/представникам для встановлення їх особи мати з собою документ, що встановлює їх особу, Індивідуальний податковий номер, а також за наявності документ, що посвідчує повноваження/довіреність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш