Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/46/17
Провадження № 2/392/244/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

з участю позивача та представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ТОВ " Агрофірма Колос" про розірвання договору оренди землі та визнання додаткової угоди нікчемною,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона є власником земельної ділянки, площею 7,27 га, яка розташована на території Ленінської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. 01.01.2004 року між нею та відповідачем було укладено договір оренди, відповідно до якого нею передано в оренду належну їй земельну ділянку, по закінченню строку дії даного договору було укладено новий договір терміном на 5 років, зареєстрований 12.02.2010 року. По закінченню його дії, вона звернулася до відповідача з проханням повернути земельну ділянку, але отримала відмову, оскільки відповідач повідомив, що нею було передано земельну ділянку терміном на 25 років. Додаткову угоду вона не підписувала та її примірник їй не було надано. Також відповідач порушує істотні умови договору, а саме її не влаштовує розмір орендної плати, відповідач відмовився від оранки городів та завезення соломи, сіна для домашньої худоби, тому просить суд розірвати договір оренди укладений між нею та ТОВ " Агрофірма Колос", зареєстрований 12.02.2010 року та визнати додаткову угоду до договору оренди землі від 10.10.2016 року, зареєстровану 22.02.2017 року нікчемною.

Позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що позивач уклала договір з відповідачем та додаткову угоду до договору, особисто поставила підпис, а отже знала про термін дії договору, крім того, умовами договору не передбаченооранка городів, завезення соломи та сіна, претензій щодо виплати по орендній платі позивач не пред"являла, а отже відсутні підстави для задоволення позову. Додаткова угода не може бути визнана судом нікчемною, оскільки, вона є дійсною, зареєстрованою і по суду не визнається нікчемною.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 7,27 га, що розташована на території Ленінської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, серія І-КР № 003745.

Між ОСОБА_2 та ТОВ " Агрофірма Колос" укладено договір оренди земельної частки ( пай). Відповідно до умов даного договору строк дії його з 01.01.2004 року по 01.01.2009 року. Тобто, терміном на 5 років.

02.08.2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ " Агрофірма Колос" укладено договір оренди землі, строком на 5 років, зареєстрований у Маловисківському районному відділі КРФЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 12.02.2010 року, за № 04.10.374.00013. Відповідно до умов якого передано земельну ділянку №214 загальною площею 7,27 га, розташовану на території Ленінської сільської ради Маловисківського району в оренду.

02.03.2012 року між сторонами було укладено додаткову угоду про зміни до договору оренди земельної ділянки від 02.08.2008 року, відповідно до якої внесено зміни до пункту 6 умов договору та викладено в редакції: Договір укладено строком на 25 років. Початок строку його дії обчислюється після підписання сторонами цієї угоди та з дня державної реєстрації. Дану угоду зареєстровано у відділі Держкомзему у Маловисківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.03.2012 року за № 01786.

Крім того, сторони за спільною згодою, 10.10.2016 року уклали додаткову угоду про зміни договору оренди землі від 02.08.2008 року зареєстрованого в Маловисківському районному відділі КРФЦДЗК за № 04.10.374.00013 від 12.02.2010 року виклавши його в новій редакції. Відповідно до п.14.1. договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Дану додаткову угоду зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.02.2017 року за № 33973074.

Відповідно до пункту 3.1. строк дії договору до 01.12.2037 року.

В судовому засіданні позивач оглянувши оригінали додаткових угод, підтвердила, що додаткову угоду від 02.03.2012 року про зміни до договору оренди земельної ділянки від 02.08.2008 року та додаткову угоду про зміни договору оренди землі від 10.10.2016 року нею було особисто підписано.

Відповідно до ст. 13 Закону України " Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у

володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтями 17 та 19 даного Закону передбачено, що обєкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом. Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. При передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як 7 років.

Частина 1 статті 30 Закону України" Про оренду землі", вказує, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

Статтями 21-23 даного Закону регулюється питання щодо виплати орендної плати, яка є платіжем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Позивач вказує на те, що її не влаштовує розмір орендної плати, однак, суду не надано доказів про те, що вона зверталася до відповідача з приводу виплати їй орендної плати, чи то виплата її не в повному обсязі, чи то з пропозицією змінити розмір чи форму виплати.

Представником ТОВ " Агрофірма Колос" надано до суду відомості на отримання орендної плати позивачем як в грошовому виразі так і в натуральному виразі.

Статтею 15 Закону України " Про оренду землі" передбачено істотні умови договору оренди землі.

В судовому засіданні позивачем не доведено, що відповідач порушує істотні умови за договором оренди укладеним між сторонами.

Посилання позивача на те, що товариство не обробляє городи та не завозить солому чи сіно позивачу, не є істотною умовою за договором оренди землі та не може бути підставою для його розірвання.

Відповідно до ч.2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом ( нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Оскільки, на момент укладення договору оренди землі від 02.08.2008 року, зареєстрованого 12.02.2010 року та укладення додаткової угоди від 02.03.2012 року, договір оренди землі набирав чинності після його державної реєстрації, що передбачено умовами самого договору та ст. 18 Закону України " Про оренду землі", а з моменту укладення додаткової угоди від 10.10.2016 року, зареєстрованої 21.02.2017 року, відповідач отримав право на оренду, тому судом не встановлено порушень щодо оформлення та посвідчення додаткової угоди від 10.10.2016 року про зміни договору оренди землі від 02.08.2008 року , зареєстрованого за № 04.10.374.00013 від 12.02.2010 року, адже, сторонами дотримано як форми укладення так і посвідчення як самого договору оренди так і додаткових угод до нього.

Отже, враховуючи, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку законом не допускається, якщо інше не встановлено договором, позивач та представник позивача не довели в судовому засіданні, в силу ст. 60 ЦПК України, про наявність підстав для розірвання спірного договору оренди та визнання нікчемною додаткової угоди до основного договору оренди землі від 10.10.2016 року, та про порушення істотних умов відповідачем, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Оскільки, позов задоволенню не підлягає, суд вважає за необхідне до стягнути з позивача судовий збір за другою позовною вимогою не майнового характеру, заявленою під час збільшення позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 208,209,212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ " Агрофірма Колос" про розірвання договору оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ " Агрофірма Колос" , зареєстрований за № 04.09374.00013 від 12.02.2010 року та визнання додаткової угоди до договору оренди землі від 10.10.2016 року, зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.02.2017 року нікчемною-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст мотивувального рішення виготовлено до 31.05.2017 року.

Суддя Т.В. Кавун