Ухвала

24 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

СтупакО.В., Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним вище позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_5 на свою користь борг в розмірі 50 грн. грн, штраф за несвоєчасне виконання умов договору за період з 26 червня 2014 року по 20 березня 2015 року - 1 335 000 грн та 3 % річних за вказаний період в сумі 1097 грн 26 коп., а всього 1 386 097 грн 26 коп.

Позов обґрунтовано тим, що 26 серпня 2013 року позивач передав відповідачу у позику грошові кошти в сумі 50 тис. грн, які відповідно до умов договору позики від 29 серпня 2013 року відповідач мав повернути протягом 10 місяців, тобто до 26 червня 2014 року, однак зобов'язання не виконав навіть частково. Письмова претензія позивача від 15 вересня 2014 року залишена відповідачем без уваги.

Під час розгляду справи позивач збільшив свої позовні вимоги та додатково просив стягнути з відповідача на свою користь суму штрафу у розмірі 300 тис. грн.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму боргу за договором позики від 29 серпня 2013 року в розмірі 50 тис. грн, штраф в сумі 100 тис. грн, три відсотки річних за період з 27 червня 2014 року по 20 березня 2015 року в сумі 1 097 грн 26 коп., а всього стягнуто 151 097 грн 26 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Ступак

Ю.Г. Іваненко

А.В. Маляренко