overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/661/17
Провадження № 2/226/302/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 травня 2017р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.05.2017р. до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача(ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08.15 годин 27 липня 2017р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 27 липня 2017р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 580/264/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В. представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно та земельну ділянку;

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 220, 316, 321, 328, 334, 392 ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку, дерев'яного обкладеного цеглою, 1986 року побудови, загальною площею 79,5 кв.м., житловою 53,2 кв.м. позначеного на плані господарства під літ. "А"; веранди цегляної під літ. "а"; сараю дерев'яного під літ. "В"; гаража целяного під літ. "В1"; навісу цегляного під літ. "Г"; літнього душу цегляного під літ. "Д"; огорожі металевої, з/б плити під № 1-2; та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, загальною площею 0,0411 га, кадастровий номер :01:027:0067 розташованих по вул. Пилипінська, 15 в м. Лебедині Сумської області, укладений 14 листопада 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку, дерев'яного обкладеного цеглою, 1986 року побудови, загальною площею 79,5 кв.м., житловою 53,2 кв.м. позначеного на плані господарства під літ. "А"; веранду цегляну під літ. "а"; сарй дерев'яний під літ. "В"; гараж целяний під літ. "В1"; навіс цегляний під літ. "Г"; літній душ цегляний під літ. "Д"; огорожу металеву, з/б плити під № 1-2; та на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, загальною площею 0,0411 га, кадастровий номер :01:027:0067, що розташовані по вул. Пилипінська, 15 в м. Лебедині Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Бакланов Р. В.
Справа № 686/7885/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, -

встановив:

25 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

25 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
пр. № 2/759/2353/17
ун. № 759/1219/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгвоаності ,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгвоаності , були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судовезасідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгвоаності .

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 20 липня 2017 року на 11 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказиподаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У х в а л а

26 квітня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Штелик С.П., Журавель В.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 29 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Оскільки під час попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 29 листопада 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: С.П. Штелик

В.І. Журавель

С.Ф. Хопта
Справа № 161/7882/17
Провадження № 2-н/161/61/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"02" червня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., вивчивши заяву Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Гринь О. М.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/947/17
Номер провадження 2/213/752/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 травня 2017 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.

при секретарі Ладухіній І.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на у тримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, до закінчення сином навчання, тобто до 30.06.2017 року.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання та просить суду витребувати із бухгалтерії ПрАТ «Інгулецький ГЗК», де він довідку про його заробітну плату, посилаючись на те, що в звязку з віддаленістю підприємства він не має можливості своєчасно надати суду докази свого матеріального стану, та того, що із його зарплати утримувались аліменти на користь позивача.

Позивач та третя особа про задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов'язаний витребувати такі докази, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати ПрАТ «Інгулецький ГЗК» надати Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу довідку про середню заробітну плату за останні 3 місяці відповідача у справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює машиністом електровоза ПрАТ «Південний ГЗК», а також інформацію наступного характеру:

-чи утримувались із заробітної плати ОСОБА_2 аліменти, на підставі якого документу та у якому розмірі.

Суддя О. М. Нестеренко
Справа №592/3710/16-ц
Провадження №2/592/57/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.10.2016 р. провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

29.05.2017 р. від ПАТ «Альфа-Банк» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 20 червня 2017 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 8.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Алфьоров
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/737/16-ц
№ 6/733/25/17
Ухвала

про відкриття провадження

"01" червня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам ст.375 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2.

Призначити розгляд подання у судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10-30 год. 09 червня 2017 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 369/5634/17
Провадження № 2/369/2758/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Розгляд справи призначити на 09:15 год.12.09.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 263/5028/17
Провадження № 2/263/1413/2017
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача сум незаконно одержаних матеріальних коштів в розмірі 2521,45 грн. як допомоги по безробіттю за період з 04.02.2016 року по 26.06.2016 року, у звязку з тим, що на момент реєстрації 04.02.2016 року він навчався за денною формою та відносився до зайнятого населення, оскільки наказом ДВНЗ «ПДТУ» від 04.02.2016 року №46-44 ОСОБА_1 був відрахований зі складу студентів 08.02.2016 року.

До суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДВНЗ «ПДТУ» та витребувати у останньої його особову справу, зауваживши на тому, що про відрахування з навчального закладу йому було повідомлено 04.02.2016 року та в той же день були на руки видані всі його документи.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З метою повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору ДВНЗ «ПДТУ», оскільки прийняття рішення по справі може вплинути на права та обовязки останнього, та витребувати у останнього особу справу ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовною заявою Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення сум незаконно отриманої допомоги по безробіттю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ДВНЗ «ПДТУ».

Витребувати з ДВНЗ «ПДТУ» особу справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для огляду в судовому засіданні, яка за мінуванням потреби буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа
справа № 361/191/17
провадження № 2/361/982/17
УХВАЛА

01 червня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретарів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Требухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 27 червня 2016 року, право власності на житловий будинок А-1, загальною площею 57,0 м2, житловою площею 45,0 м2, із надвірними будівлями і спорудами: сарай Б, вбиральня В, погріб Г та споруди № 1-3,1 (огорожа, хвіртка, ворота, свердловина), що знаходяться за адресою: Київська область, Броварський район, село Требухів, вулиця Матросова, 8.

01 червня 2017 року від позивача ОСОБА_4до суду надійшла заява, у якій вона просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Сторони, будучи повідомленими про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 168, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заявуОСОБА_4 до Требухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.