overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/488/17
Пров. № 2/409/374/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: В.М.Бондаренко

за участю позивача: ОСОБА_1

за участю відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути зі ОСОБА_2 борг в сумі 50000 грн..

В судовому засіданні сторони уклали мирову угоду, згідно якої відповідач ОСОБА_2 передає у власність позивачу ОСОБА_1 в рахунок сплати суми боргу належну йому ? частину трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.12.1994 року, виданого Фондом комунального майна Білокуракинської районної ради народних депутатів Луганської області на підставі Розпорядження від 22.11.1994 року за № 321. Відповідно до звіту про незалежну експертну оцінку трикімнатної квартири, вартість ? її частини складає 100500 грн., що на 50500 грн. більше, ніж сума боргу за позовною заявою. Позивач в свою чергу зобов'язується на протязі 36-ти місяців відшкодувати відповідачеві частку ринкової вартості ? частини квартири в сумі 50500 грн..

Сторони просять затвердити мирову угоду на вказаних підставах та закрити провадження по справі.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, так як вона не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі ч.4 ст.175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 175, 205, 206, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду по цивільній справі № 409/488/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, згідно якої ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_1 в рахунок сплати суми боргу належну йому ? частину трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить йому на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.12.1994 року, виданого Фондом комунального майна Білокуракинської районної ради народних депутатів Луганської області на підставі Розпорядження від 22.11.1994 року за № 321, вартістю 100500 грн.. ОСОБА_1 зобов'язується на протязі 36-ти місяців відшкодувати ОСОБА_2 частку ринкової вартості ? частини квартири в сумі 50500 грн..

Закрити провадження по справі № 409/488/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
Справа № 465/44/17 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/3313/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Ванівського О.М., Левика Я.А.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ПАТ «Кредобанк» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним Кредитного договору № 6654/Р від 31 жовтня 2007 року та договору іпотеки від 31 жовтня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відкласти виготовлення ухвали у повному обємі на строк пять днів.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1022/16-ц
номер провадження 2/695/210/17
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

30 травня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про стягнення індексації по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ТОВ ЗЛГЗ «Златогор» про стягнення індексації по заробітній платі.

30.05.2017 року представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву в якій просить винести ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор» про стягнення індексації по заробітній платі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.О. Таратін

С
№ справи687/416/17
№2/687/224/2017
УХВАЛА

(про участь особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції)

01 червня 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» надійшло клопотання до суду, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки представник позивача знаходиться в м. Дніпро і не має можливості прибути до суду.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Чемеровецького районного суду Хмельницької області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровськ.

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 20 червня 2017 року об 11 год. 40 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Самарському районному суду м. Дніпропетровськ (49112 м. Дніпро вул. Електрична, 1а) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 581/380/17
Провадження № 2/581/161/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

01 червня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

25 травня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 14 червня 2017 року, з викликом учасників процесу:

позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»,

відповідача ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши йому право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя Д. В. Сізов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2855/17
Провадження № 2-н/552/346/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з заборгованості за надання послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2 теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Логвінова
Справа № 654/1256/17
Провадження №2/654/672/2017
УХВАЛА

31 травня 2017 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрегіональної філії державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурси», спецмайданчика про витребування майна із чужого володіння,

в с т а н о в и в:

15.05.2017 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міжрегіональної філії державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурси», спецмайданчика про витребування майна із чужого володіння.

Поданий позов ухвалою суду від 16.05.2017р. був залишений без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу суду про залишення позову без руху позивачем отримано особисто 20.05.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та довідкою про відстеження пересилання поштових відправлень.

Вказані в ухвалі суду недоліки позивачем не були усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрегіональної філії державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-ресурси», спецмайданчика про витребування майна із чужого володіння визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 283/742/17
Провадження №2/283/393/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ТД Малос » про розірвання договору оренди, зобовязати повернути в користування земельну ділянку та стягнути заборгованість з орендної плати в розмірі 1900 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

Від позивача надійшла заява про залишення позову в частині вимог про зобовязати повернути в користування земельну ділянку та стягнути заборгованість з орендної плати в розмірі 1900 грн. без розгляду.

Наслідки залишення позову без розгляду зрозумілі.

Суд вважає , що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 , ст.208,209,293 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ТД Малос » в частині вимог про зобовязати повернути в користування земельну ділянку та стягнути заборгованість з орендної плати в розмірі 1900 грн. - без розгляду .

Розгляд справи продовжити.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 549/222/17 Провадження № 2/549/107/17 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду
31 травня 2017 року смт. Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Чорнухинському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі.
У зв'язку з тим, що немає необхідності проводити підготовчі дії, вважаю за можливе призначити справу одразу до судового розгляду.
Копії цієї ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Керуючись ст. 122,130 ЦПК України,
1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
2. Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 08 червня 2017 року в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Стовпова, 12.
3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
4.Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням установленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватися на підставі наявних в ній даних чи доказів.
Неподання або несвоєчасне подання доказів без поважних причин, що направлено на затягування процесу, може бути розцінене судом як зловживання процесуальними правами.
Сторони до або під час судового розгляду у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 497/206/17
Провадження № 2/497/324/17
У Х В А Л А

29.05.2017 року Болградський районний суд Одеської області, у складі суду:

головуючого - судді Раца В.А.

секретаря - Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Болграда заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2017 року Болградським районним судом Одеської області було ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності.

25.05.2017 року до Болградського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, про внесення виправлення в рішення суду, а саме щодо помилкового зазначення номера будинку, яке вказано «вул. Мира, 77 в с.Василівка», при тому, що правильним є «вул.Мира, 177 в с.Василівка».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ознайомившись з поданою заявою, рішенням Болградського районного суду від 03.04.2017 року, суд находить вимоги заявника викладені в заяві такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони підтверджуються відповідними доказами, а саме технічним паспортом (а.с.13-16) та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 03.04.2017 року, справа №497/206/17 за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування, право власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому по вул. Мира, 177 в с. Василівка Болградського району Одеської області, який складається з: літ. "А-1 Ж,А - житловий будинок, загальною площею 114,9 кв.м (житлова площа 74,6 кв.м, допоміжна площа 40,3 кв.м), погріб літ. "В", кухня літ. "Г, навіс літ."Е","З","І","Л", сарай літ."Б","Д","Ж","К", вбиральна літ."М", надвірних споруд №1-4, №5 1/2 .»

Ухвала суду набирає чинності протягом 5 днів з дня її проголошення за відсутності апеляційної скарги.

Суддя В.А.Раца
Справа № 314/1240/17
Провадження № 2/314/740/2017
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/1240/17 ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 31 травня 2017 року на 08 годин 20 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

10.04.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/942/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

25 травня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Нерушак Л. В.

Бородійчука В. Г. , Карпенко О. В.

заслухала доповідь судді Нерушак Л. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, ПП 'ажіо' , треті особи: Черкаська філія державного підприємства "Інформаційний центр" МУЮ, Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" про визнання висновку суб`єкта оціночної діяльності таким, що не може бути використаний у виконавчому провадженні та про його скасування, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції, ПП 'ажіо' , треті особи: Черкаська філія державного підприємства "Інформаційний центр" МУЮ, Публічного акціонерного товариства "Банк Фінанси та Кредит" про визнання висновку суб`єкта оціночної діяльності таким, що не може бути використаний у виконавчому провадженні та про його скасування ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 25 липня 2017 року на 12:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Нерушак Л. В.

Бородійчук В. Г.

Карпенко О. В.