overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 травня 2017 року Жовтневий районний суду міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., за участю ОСОБА_1 під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04 травня 2017 року представник ПАТ «Банк Камбіо» надіслав до суду клопотання, в якому просив проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції. Забезпечити проведення відеоконференції просив доручити Окружному адміністративному суду м.Києва, який розташований за адресою: м.Київ, вул.Петра Болбочана, 8, корпус 1.

В судове засідання представник позивача не зявився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи в режимі відеоконференції.

В судовому засідання відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника ПАТ «Банк Камбіо» у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Окружного адміністративного суду м.Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судові засідання у справі № 263/5030/17 (2/263/1415/2017) за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Окружному адміністративному суду м.Києва, який розташований за адресою: 01051 м.Київ, вул.Петра Болбочана, 8, корпус 1, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ПАТ «Банк Камбіо» з Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Окружного адміністративного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

"15" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира №203 від 15.05.2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в провадження судді Шалоти К.В. надійшла цивільна справа №296/10394/16-ц за вказаним вище позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу №296/10394/16-ц за позовною заявою ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м-н Соборний, 1, зал №223А на 08 серпня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 2-4415/11
Провадження № 6/761/236/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Піхур О.В.,

при секретарі Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказане подання.

07.06.2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва головуючим - суддею Піхур О.В. було подано заяву про самовідвід на підставі п. 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України.

Вислухавши думку представника заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», яка при вирішенні даного питання покладалася на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що існують підстави, визначені п.5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суд вважає, що вказана заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст. 11-1, 20, 21, 24, 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. - задовольнити.

Передати матеріали цивільної справи за поданням Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, до канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва - для вирішення питання про визначення судді для розгляду справи, в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

6 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 3 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про визнання неправомірними дій та про зобов'язання провести коригування рахунків за споживання природного газу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про визнання неправомірними дій та про зобов'язання провести коригування рахунків за споживання природного газу.

Витребувати із Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області вищезазначену цивільну справу № 524/8888/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Провадження 2/235/1250/17
Справа №235/2414/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

7 червня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

секретаря судового засідання Харенко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 7 м. Покровськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка при виконанні трудових обовязків, третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Мирноград Донецької області,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка при виконанні трудових обовязків, третя особа відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Мирноград Донецької області задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», , на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування моральної шкоди 200000 ( двісті тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», , на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в інтересах якої діє ОСОБА_1, у якості відшкодування моральної шкоди 200000 ( двісті тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», , на користь держави судовий збір 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В судовому засіданні 7 червня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя
провадження №2/243/4564/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 червня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Билбасівської селищної ради Словянського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Билбасівської селищної ради Словянського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами в порядку спадкування.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Билбасівської селищної ради Словянського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами в порядку спадкування, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 16 червня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1)витребувати із Другої Словянської державної нотаріальної контори довідку про рух спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, 17.04.2002 року, а також відомості про те чи звертався хто-небудь до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини чи з заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті вищезазначеної особи, а також запросити інформацію про те чи є заборона на відчуження спадкового майна, а саме житлового будинку з побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: Словянський район, сел. Билбасівка, вул. Переїздна, 20 а, що залишилась після померлої, та чи було розпорядження спадкодавця на зазначене майно на момент смерті.

Надіслати на адресу Другої Словянської державної нотаріальної контори копію ухвали для виконання.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1111/17
Провадження № 2-о/306/64/17
Рядок статзвіту № 8
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації, обласний Будинок дитини міста Свалява про усиновлення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації, обласний Будинок дитини міста Свалява про усиновлення малолітньої дитини, відповідає вимогам ст. ст. 251, 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 252, 253 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: служба у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації, обласний Будинок дитини міста Свалява про усиновлення малолітньої дитини.

2.У відповідності до ст. 235 ЦПК України призначити закрите судове засідання на 12 червня 2017 р. на 14.00 год..

3.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Викликати на судове засідання:

Заявників - ОСОБА_1 ОСОБА_2, мешк.: АДРЕСА_1;

Заінтересованих осіб: представника служби у справах дітей Свалявської

РДА, м. Свалява, пл. Головна, 1;

представника обласного Будинку дитини, м. Свалява, вул. Б. Хмельницького,

1, Закарпатської області.

5. Про участь у судовому засіданні для здійснення правосуддя повідомити присяжних:

Арендаша В.В., АДРЕСА_2;

Лисович А.В., АДРЕСА_3.

Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича, 2

(кабінет № 14.)

Суддя Свалявського

районного суду П.І.Уліганинець
06.06.2017 227/1344/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Криворізького РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Криворізького РЕМ звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява підсудна місцевому суду. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без розгляду або повернення позову передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122,127-129, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Криворізького РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2017 року на 12-00 год., для участі в якому викликати сторони по справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецькій області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

06.06.2017
Справа № 373/384/17
УХВАЛА

02 червня 2017 Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом та просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 36 000,00 грн. та судові витрати по справі.

Розпорядженням №185 від 24.05.2017 в.о.керівника апарату Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, відповідно до п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи. Повторним автоматизованим розподілом даної справи визначено суддю Реву О.І., що підтверджується протоколом від 24.05.2017.

Ухвалою суду від 11.05.2017 було доручено Київському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції об 11:00 год. 01.06.2017.

Дана справа була знята з розгляду, оскільки головуючий у справі здійснював судочинства в іншій справі, що була призначена ним до розгляду як головуючим у справі.

Визначення попереднім складом суду дати судового засідання на 11:00 год. 01.062017 було здійснено без погодження з ним.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,

ухвалив:

Доручити Київському районному суду міста Полтави забезпечити проведення відеоконференції 08 серпня 2017 року о 100:00 год. за участю позивача ОСОБА_2.

Суддя О. І. Рева
Справа № 643/4059/17
Номер провадження 2-о/643/359/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 року Московський районний суду м.Харкова в складі: головуючого судді Єрмак Н.В., за участю секретаря - Зубко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Виконком Харківської міської ради Харківської області про усиновлення,суд,-

В С Т А Н О В И В:

Суддя Єрмак Н.В. не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу, оскільки було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Разом з тим, присяжні автоматизованою системою документообігу суду не визначені.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.20, ст.24 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заявити про самовідвід судді Єрмак Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 314/1284/17 Провадження № 2/314/755/2017
У Х В А Л А

іменем України

07.06.17 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідач про час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся судовими повістками про його виклик до суду та повідомлений належним чином відповідно до ст.74 ЦПК України.

Відповідач не з'явився у судове засідання, суд не повідомив про причини неявки. Судом визнані причини неявки у судове засідання відповідача неповажними.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення за наявністю поданих у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - за правилами заочного розгляду та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

07.06.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3362/17 Номер провадження 22-ц/786/1516/17Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Триголова В.М.

Суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 26 квітня 2017 року

за матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_4, про припиненя договору та обтяження

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 11:40 год. 12.06.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В. М. Триголов

Г.Л. Карпушин

Т.В. Одринська
Дата документу 24.05.2017
Справа № 334/3204/17
Провадження № 2-н/334/280/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія» нарахованої але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

24 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Суддя О.М. Гнатюк