Справа № 367/2449/17
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аверс-Сіті, ОСОБА_2, третя особа Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання права власності на майно та звільнення його з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявниця посилається на те, що предметом позову у даній справі є визнання права власності на квартиру в житловому будинку № 26, який знаходиться за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корпус 1 № 250. Станом на сьогоднішній день власником квартири в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є ТОВ Аверс-Сіті. 03.03.2016 постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 50162314 накладено арешт на все майно ТОВ Аверс-сіті та оголошено заборону на його відчуження. 26.07.2016 та 27.07.2016 державний виконавець Башілов В.О. виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні № 50162314, якою наклав арешт на квартири, що знаходяться за адресою смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26 корп. 1, №№ 398, 190, 115, 103, 197, 223, 228, 248, 101, 309, 66, 50, 124, 452, 312, 408, 195, 230, 330, 37, 57, 377, 39, 49.

08.09.2016 та 08.11.2016 державний виконавець Башілов В.О. виніс постанову про призначення експерта у виконавчому провадженні № 50162314, якими доручив експерту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 провести експертну оцінку арештованих квартир для подальшої їхньої реалізації з прилюдних торгів.

20.02.2017 державний виконавець Башілов В.О. виніс постанову про призначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 50162314, якою зобовязав вищевказану організацію провести оцінку квартири № 250 за адресою м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корп. 1, яка є предметом спору в даній справі для подальшої її реалізації з прилюдних торгів ДП СЕТАМ.

Заявник вказує, що причиною для забезпечення позову у даній справі є всі вище перелічені постанови у ВП № 50162314 та припущення позивача про можливість реалізації її квартири з прилюдних торгів до моменту винесення рішення у даній справі, а невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, постановою від 03.03.2016 про накладення арешту на все майно ОСОБА_3 позбавив можливості на оформлення права власності на квартиру № 250 за позивачем і так як існує реальна можливість у державного виконавця реалізувати майно з прилюдних торгів звертається до суду з клопотанням про забезпечення позову.

В звязку із викладеними обставинами заявниця просила застосувати такий вид забезпечення позову як накладення арешту на квартиру № 250, що знаходиться за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корпус 1 та перебуває на праві власності ТОВ Аверс-Сіті ().

Суд, дослідивши подану заяву, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 250, що знаходиться за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корпус 1 та перебуває у власності ТОВ Аверс-Сіті () до розгляду справи по суті підлягає до задоволення, оскільки невжиття даного способу забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.151-153, 154 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на квартиру № 250, що знаходиться за адресою Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корпус 1 та перебуває у власності ТОВ Аверс-Сіті ().

Копію ухвали направити до Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Ірпінської міської ради Київської області - для виконання, сторонам для відому.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6