overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/1324/17
Номер провадження 2/570/989/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 25 травня 2017 року о 08:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 754/380/16-ц
У Х В А Л А

02 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса п'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Мазур Оксани Юріївни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить, скасувати постанову відповідача від 10.11.2015 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку та зобов'язати відповідача видати свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому представниками позивача була надана копія державного акту серії НОМЕР_1 від 02.03.2011 р. на право власності на земельну ділянку, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1, видана Управлінням Держземагенства у Броварському районі Київської області 03.09.2016 р.

З урахуванням вищевикладеного та з метою перевірки обґрунтованості доводів позивача, вважаю за необхідне витребувати з Управління Держземагенства у Броварському районі Київської області належним чином завірену копію вищевказаного державного акту.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати докази для представлення його суду.

Керуючись ст. ст. 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Держземагенства у Броварському районі Київської області направити до суду належним чином завірену копію державного акту серії НОМЕР_1 від 02.03.2011 р. на право власності на земельну ділянку, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1, видану Управлінням Держземагенства у Броварському районі Київської області 03.09.2016 р.

Зобов'язати Управління Держземагенства у Броварському районі Київської області надати інформацію, коли і кому видавався державний акт серії НОМЕР_1 від 02.03.2011 р. на право власності на земельну ділянку, яка розміщена за адресою: Київська область, Броварський район, село Погреби, вулиця Молодіжна, 1, та чи видавався дублікат цього акту. Якщо так, то коли саме і кому саме.

Зобов'язати Управління Держземагенства у Броварському районі Київської області надати інформацію, чи видавалась 03.09.2016 р. копія державного акту серії НОМЕР_1 від 02.03.2011 р. на право власності на земельну ділянку, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала має бути виконана до 03.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №489/2017/17
Провадження №2/489/1526/17
УХВАЛА

іменем України

17 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про вселення та встановлення порядку користування квартирою,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та встановлення порядку користування квартирою.

Призначити справу до розгляду на 04 жовтня 2017 року о 13 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа №521/7024/17
Номер провадження №2/521/3621/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 року ОСОБА_2 звернулась із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ч. 1, 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «29» серпня 2017 року о «10» годині «15» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третій особі із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 209/4377/16-ц
Провадження № 2/209/324/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Решетник Т.О.,

за участю секретаря - Шаповал А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1, позивача - ОСОБА_2,

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Друга кам'янська державна нотаріальна контора про визначення строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 223 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Друга кам'янська державна нотаріальна контора про визначення строку для подання заяви про прийняття спадщини, - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Cуддя Т.О. Решетник
Справа № 598/510/17
провадження № 2/598/323/2017
РІШЕННЯ

іменем України

"06" червня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Левків А.І.

при секретарі Шевчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 09 вересня 2003р. Базаринською сільською радою Збаразького району Тернопільської області вони зареєстрували шлюб за актовим записом №6. У шлюбі дітей немає. Протягом спільного проживання у сім`ї часто виникали сварки, скандали, непорозуміння по причині різних поглядів на життя, їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 09 вересня 2003р. Базаринською сільською радою Збаразького району Тернопільської області за актовим записом №6 (а.с.6).

У шлюбі дітей немає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони по справі одружились 09 вересня 2003р.. У шлюбі дітей немає. Протягом спільного проживання у сім`ї часто виникали сварки, скандали, непорозуміння по причині різних поглядів на життя, їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (д.п. Ганусевич) ОСОБА_3 зареєстрований 09 вересня 2003р. Базаринською сільською радою Збаразького району Тернопільської області за актовим записом №6 розірвати.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.І.Левків
пр. № 2/759/470/17
ун. № 759/6649/16-ц
У Х В А Л А

07 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 31.05.2017 вказану справу передано в моє провадження у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_4.

При вирішенні питання про прийняття в своє провадження даної цивільної справи були вивчені матеріали справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 18 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м.Київ, вул.Я.Коласа, буд. 27-А, зал № 30) на 04 липня 2017 року на 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 675/887/17
Провадження № 2/675/472/2017
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., вивчивши матеріали позовної заяви в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 та 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Ізяславському районному суді Хмельницької області в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 26 червня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Король
Справа № 750/5086/17
Провадження № 2/750/1471/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 07.09.2017 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
233 Справа № 233/2156/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

01 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Поварніциної А.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.130 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14-45 годину 19 червня 2017 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1362/17
Номер провадження 2-н/213/338/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу по оплаті за централізоване опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу по оплаті за централізоване опалення та постачання гарячої води,

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу по оплаті за централізоване опалення та постачання гарячої води.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику Стягувача та Боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя О.В. Алексєєв
У Х В А Л А

06.06.2017 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Жмеринського району, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації, про визнання права на земельну частку (пай), -

у с т а н о в и в :

У попередньому судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача заявив клопотання про залучення ОСОБА_3 РДА до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки відповідно до статті 25 ЗК України саме РДА в даному випадку приймає рішення про приватизацію земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, виносить розпорядження про надання дозволу на розробку технічної документації, так як земельні ділянки знаходяться поза межами Тарасівської сільської ради.

Позивач підтримав клопотання і просив залучити ОСОБА_3 РДА в якості співвідповідача по справі.

Відповідно до частини першої статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає, що до участі у справі в якості співвідповідача слід залучити ОСОБА_3 районну державну адміністрацію, оскільки вона в даному випадку разом з Тарасівською сільською радою повинна відповідати за позовом.

Згідно з вимогами частини другої статті 33 ЦПК України, після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Керуючись статтею 33 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 районну державну адміністрацію.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Жмеринського району та ОСОБА_3 районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай).

Головуючий К.Шепель
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1305/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.
Доповідач Єгорова С.М.
УХВАЛА

02.06.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький, третя особа - Міністерство оборони України, про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном, -

УСТАНОВИЛА:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Кропивницький подало до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2017 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Всупереч вимогам п.3 ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України, вапеляційній скарзі не зазначено імен всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місце знаходження, зокрема Міністерство оборони України,та не додано копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницький на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 травня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати Квартирно експлуатаційному відділу м. Кропивницький протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова