overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3938/17
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гайворонського С.П.,

Кононенко Н.А.,

за участю секретаря Цихиселі Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської районної адміністрації Одеської міської ради на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про приведення об'єкту нерухомості до попереднього стану, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, колегія суддів проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.4 ч.2 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 311, ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Київської районної адміністрації Одеської міської ради задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24.02.2017 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

С.П. Гайворонський

Н.А. Кононенко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/632/17
У Х В А Л А

31.05.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява, яка надійшла до суду 13.05.2017, підлягає залишенню без руху, оскільки згідно свідоцтва про смерть серії І-БВ №294974 виданого Красилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області актовий запис №17 зареєстрована смерть ОСОБА_1, яка настала до звернення позивача до суду - 12.01.2017, а тому позивачу слід уточнити відомості про відповідача, а саме рекомендувати позивачу зазначити відповідачів, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 та викласти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги до них.

Крім цього, в позовній заяві не викладено обставин про те, що позивач виконав вимоги ст.1281 Цивільного кодексу України.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ст.121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Позивачу слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 202/3295/17
Пров. № 2/202/1866/2017
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, місце проживання (перебування) позивача та відповідача, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомо.

Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону. Так, позивачем у позовній заяві не зазначено місце проживання (перебування) її та відповідача, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст..ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 164/971/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2017 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом доОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 11 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Із поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа вбачається, що позивач 16 травня 2017 рокуотримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11 травня 2017 року.

24 травня 2017 року за зверненням позивача копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 11 травня 2017 року також було направлено на її електронну пошту.

У визначений судом термін ОСОБА_1 не виконала вказівок суду, що зазначені в ухвалі, не усунула недоліків позовної заяви, а саме: не подала до суду належно оформлену позовну заяву із зазначенням ціни позову щодо вимог майнового характеру, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину. Враховуючи вищевикладене, дану позовну заяву відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути ОСОБА_1

Згідно ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майнавважати неподаною та разом з приєднаними до неї матеріалами повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа №242/820/16-ц
Провадження №2/242/41/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АКТАБАНК» про зобовязання зарахувати однорідні вимоги,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АКТАБАНК» про зобовязання зарахувати однорідні вимоги.

До суду надійшли клопотання від представника відповідача про слухання справи у режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Судове засідання у справі за позовною заявою ПАТ «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «АКТАБАНК» про зобовязання зарахувати однорідні вимоги, відкласти на 02 червня 2017 на 15 год. 40 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва, здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 02 червня 2017 на 15 год. 40 хв. для участі в судовому засіданні представника відповідача у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Дарницького районного суду м. Києва (02099, м. Київ, вул. Севастопольська, 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 червня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1298/2017 і надати справі № 225/2196/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 4 серпня 2017 року о 10 год. 30 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Провадження № 2/317/786/2017
Справа № 317/1581/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 09 червня 2017 р. о 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 09 червня 2017 р подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у звязку з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В.Яркіна
Справа № 559/913/17
Номер провадження: 2/559/688/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 травня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

25 квітня 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

31 травня 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у цій справі на 14:30 год. на 03 липня 2017 року.

Відповідачу подати у строк до 03 липня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/20793/13-ц

Провадження № 6/638/27/17

25.05.2017

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Омельченко К.О.

при секретарі Помазан М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 638/20793/13-ц, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським районним судом м. Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини був виданий виконавчий лист № 638/20793/13-ц. на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.05.2014 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, 18.07.2001року народження аліменти в розмірі ? частини від усіх доходів щомісячно, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 20.12.2013року та судовий збір в розмірі 243,60грн. до бюджету.

23.06.2016року до суду надійшла заява позивача про видачу дублікату виконавчого листа у зв*язку з тим, що виконавчий лист було нею втрачено.

Сторони в судове засідання не з*явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за заявою позивача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у зв*язку з його втратою.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа № 638/20793/13-ц, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Видати виконавчий документ по цивільній справі № 638/20793/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий - суддя:
справа №619/1541/17
провадження №2/619/982/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.06.2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Розяснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 12.07.2017р. на 10.30 в Дергачівському районному суді Харківської області

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Суддя Л. К. Калмикова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.06.2017 року 465/2982/17
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 2 616,00 гривень.
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
1. Стягнути з Державне підприємство «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром»
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
м. Львів, вул. Антонича, 8/68
2 616 (дві тисячі шістсот шістнадцять) грн. 00 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 320 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6262/2017року
У Х В А Л А

31 травня 2017 року колегія суддів судової палати цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі :

головуючого - Шахової О.В.

суддів Поливач Л.Д., Вербової І.М.

при секретарі - Горак Ю.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід складу колегії судді, ОСОБА_3 про відвід складу колегії судів,

В С ТА Н О В И Л А :

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив відвід складу колегії судді, посилаючись на її упередженість та необ'єктивність. Відвід мотивує тим, що судом безпідставно, всупереч вимогам закону задоволено клопотання представника КП «Спецжитлофонд» та приєднано до матеріалів справи, які не завірені належно, в той час як йому відмовлено в задоволенні клопотання про витребування оригіналів приєднаних до справи документів та у проведені почеркознавчої експертизи.

Заслухавши думку інших осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи заяви про відвід, колегія судді вважає поданий відвід необґрунтованим, оскільки доводи наведені заявником є його суб'єктивною думкую і не свідчить об'єктивно про упередженість суддів, а процесуальні дії суду не можуть бути підставою для відводу.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 209, 210 ЦПК України, - колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відмовити у задоволенні заяви про відвід колегії судді у складі: Шахової О.В., Поливач Л.Д. та Вербової І.М.

Судовий розгляд продовжити в тому ж складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

30.05.2017 Справа № 133/638/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сороки Д.В.

за участю секретаря Назарчук А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

справу за позовом позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.04.2012,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання двічі без поважних причин не зявився відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчать розписки, які знаходяться в матеріалаї справи . Суд не повідомив про причини неявки в судові засідання та не подав заяви про слухання справи за його відсутності.

Позивач в судове засідання не зявилася, але до суду представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує , не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає необхідним провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст..ст. 224 , 225 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.04.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

Дата документу 30.05.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2247/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1586/17Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дорош А.І.,

Суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 03 травня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та поділ спільного майна подружжя,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 11:40 год. 07 червня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Дорош А.І. Карпушин Г.Л. Одринська Т.В.