Справа № 297/1108/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Гечанської сільської ради Берегівського району про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Гечанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, а саме на одноквартирний (садибний) житловий будинок, який розташований за АДРЕСА_1

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько позивача ОСОБА_2, з яким ОСОБА_1 разом проживав в одноквартирному (садибному) житловому будинку за вищевказаною адресою. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить вказаний будинок, який належав спадкодавцю згідно запису в погосподарській книзі села. На випадок смерті ОСОБА_2 заповітного розпорядження не залишив. Оскільки інший спадкоємець першої черги за законом, мати позивача - ОСОБА_3, тобто дружина спадкодавця, померла раніше ІНФОРМАЦІЯ_3 року, то позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті батька. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що прийняв спадщину після смерті батька, оскільки проживав разом з ним на час відкриття спадщини. Однак, звернувшись до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачу було відмовлено у вчиненні такої нотаріальної дії, оскільки право власності на вищевказаний будинок не було зареєстровано. У зв'язку з наведеним, позивач просить визнати за нею право власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, згідно якої, просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити (а. с. 22).

Представник відповідача виконавчого комітету Гечанської сільської ради Берегівського району в судове засідання також не з'явився. Через канцелярію суду надійшла заява від сільського голови, згідно якої він просить справу розглянути без участі їх представника. Також зазначив, що виконком немає заперечень проти даного позову (а. с. 23).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22.01.2006 року (а. с. 7).

Мати позивача та дружина спадкодавця відповідно, ОСОБА_3, яка належала б до спадкоємців першої черги, померла раніше ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 27.01.1989 року (а. с. 11).

Статтею 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Факт родинних зв'язків між позивачем та спадкодавцем ОСОБА_2 підтверджується копією свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_3

Позивач ОСОБА_1 до дня смерті ОСОБА_2 проживав разом з спадкодавцем, що підтверджується копією довідки виконавчого комітету Гечанської сільської ради № 84 від 27.02.2017 року (а. с. 9).

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається з заяв про прийняття спадщини, поданих ОСОБА_4 до Берегівської державної нотаріальної контори 22 квітня 2015 року та до приватного нотаріусу Берегівського районного нотаріального округу Гарапко Х.М. 18 серпня 2016 року, позивач прийняла спадщину за померлим дядьком ОСОБА_6, проживаючи з ним за однією адресою (а. с. 20, 21).

Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.05.2017 року, видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок під АДРЕСА_1 неможливо, оскільки встановлено, що право власності на житловий будинок за ОСОБА_2 не було зареєстровано (а. с. 18).

Так, згідно копії довідки КП «Берегівське БТІ Берегівської РР» № 137 від 12 квітня 2017 року року, одноквартирний (садибний) житловий будинок АДРЕСА_1 не зареєстрований (а. с. 17).

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позову, а також оскільки позовні вимоги є обґрунтованими, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 328, 392, 1261 ЦК України, ст. ст. 57-60, 212-214, 292, 294 ЦПК України,

рішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на одноквартирний (садибний) житловий будинок АДРЕСА_1 - в цілому.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.