overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/601/17
Номер провадження 2/736/269/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківський районний центр зайнятості, про розірвання безстрокового трудового договору,

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 209 ч.3, 218 ч.1 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду після 07 червня 2017 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 208-209, 213-216, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати безстроковий трудовий договір, укладений 12 жовтня 2012 року між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3, зареєстрований у Корюківському районному центрі, який зайнятості 12 жовтня 2012 року за №9.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору.

Копію рішення надати сторонам до відому.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. І. Чурупченко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1348/17
Номер провадження 2-н/213/330/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу по оплаті за централізоване опалення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу по оплаті за централізоване опалення,

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу по оплаті за централізоване опалення.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику Стягувача та Боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя О.В. Алексєєв
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2746/16-ц
У Х В А Л А

02 червня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Овруцького районного суду від 26.05.2017 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було задоволено позовні вимоги позивача.

Після ухвалення вказаного рішення суду було виявлено, що в ньому допущено помилку, а саме: імя та по батькові відповідача було вказано «Микола Павлович», в той час як його імя та по батькові «Павло Миколайович».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 22.06.2017 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Словянський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 червня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/5070/17

Провадження № 2-н/243/347/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату наданих житлово-комунальних послуг.

Видачу судового наказу призначити на 06 червня 2017 року у Словянському міськрайонному суді Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 136/486/17
УХВАЛА

про виправлення описки

10 травня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Липовець питання про виправлення описки допущеної в рішенні Липовецького районного суду Вінницької області від 03.05.2017 року у справі № 136/486/17, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду 29.03.2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Справа була призначена до судового розгляду на 04.05.2017 року відповідно до ухвали суду від 14.04.2017 року. В судовому засіданні 04.05.2017 року було ухвалено рішення шляхом винесення резолютивної частини рішення суду, однак при виготовленні повного тексту рішення суду допущено описку в частині зазначення дати його ухвалення та замість правильного "04.05.2017 року" зазначено неправильно "03.05.2017 року", що є суттєвою помилкою.

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що допущена судом описка є очевидною та має суттєве значення, отож суд вважає, що вона має бути виправлена судом, що її допустив..

Керуючись ст.210, 219 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 03.05.2017 року у справі №136/486/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, зазначивши датою його ухвалення замість "03.05.2017 року" правильно "04.05.2017 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 507/712/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2017 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 16 червня 2017 року в залі судових засідань № 3, в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк В.О.
Справа № 562/1675/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

06.06.2017 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 червня 2016 року на 12:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 25.06.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Ухвала

30 травня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

Встановив:

Ухвалою суду від 24 листопада 2016 року провадження по справі зупинено і сторонам призначено строк для примирення терміном на шість місяців.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час, строк, наданий для примирення закінчився, а тому оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Провести судове засідання по даній справі о 11 год. 30 хв. 26 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1223/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

22.05.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ФОП ОСОБА_3, Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 за участю третьої особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним звіту про оцінку майна, протоколу електронних торгів, електронних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань
06.06.2017 Провадження по справі № 2-н/380/42/17
Справа № 380/769/17
Тетіївський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.06.2017 року м.Тетіїв
Суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянув заяву комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 2239,35 гривень та судового збору в сумі 800 гривень.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 88,102,103 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П.І.Лісовенко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження вiд боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили i суд видає його стягувачевi для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» «_______________» 2017 року
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» «_______________» 2017 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 526/969/17
Провадження № 2/526/598/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади Соснівської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Представником позивача ОСОБА_1 разом з позовною заявою подано заяву про витребування доказів, в якій він просив витребувати з Гадяцької державної нотаріальної контори відомості про повне коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3, яка померла 13 липня 2012 року.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, є необхідними при розгляді даної справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати державного нотаріуса Гадяцької державної нотаріальної контори надати інформацію про коло осіб спадкоємців після ОСОБА_3, яка померла 13 липня 2012 року та інформаційну довідки зі Спадкового реєстру щодо вказаного спадкодавця.

Копію ухвали направити до Гадяцької державної нотаріальної контори до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1270/16-ц
Провадження 2/382/57/17
Ухвала

04 травня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Управління державної казначейської служби України в Яготинському районі Київської області про стягнення моральної шкоди та судових витрат,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Управління державної казначейської служби України в Яготинському районі Київської області про стягнення моральної шкоди та судових витрат.

Начальник Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 подав заяву про вступ у вищевказану справу в інтересах держави прокурора Субботи О.В.

Позивач в судовому засіданні просив відхилити заяву, мотивуючи це тим, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства.

Представники відповідачів проти вступу прокурора у справу не заперечували.

В силу ч. 6 ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру" при здійсненні представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор має право вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження, ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншої особи, брати участь у розгляді справи. Пунктом 7.2 наказу Генерального прокурора України № 6гн від 28.05.2015 р. "Про організацію роботи органів прокуратури щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень" прокурори забезпечують обов"язковий вступ та участь у розгляді судами справ про стягнення шкоди за кошт державного бюджету.

В силу ч.4 ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва... У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу...

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку сторін, враховуючи, що клопотання грунтується на вимогах закону, суд вважає, що до участі у справі необхідно залучити прокурора.

Керуючись ст. 45 ЦПК України, ст. 23 ЗУ "Про прокуратуру", суд

Ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Управління державної казначейської служби України в Яготинському районі Київської області про стягнення моральної шкоди та судових витрат, прокурора з процесуальними поноваженнями відповідача по справі.

Суддя Л.І. Литвин
Справа № 381/1863/16-ц Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.
Провадження № 22-ц/780/3122/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.06.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фастівської міської ради Київської області на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року про роз'яснення рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Фастівської міської ради Київської області про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним на новий строк на умовах, визначених у договорі, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фастівської міської ради Київської області на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Фінагєєв
Справа № 362/6406/16-ц
Провадження № 2/362/1777/17
У х в а л а

"19" травня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу частки у статутному капіталі приватного підприємства,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у справі на 17.08.2017 року на 10-00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області, кабінет № 313 (вул. Шевченка, 8. м. Васильків, Київська обл., 08600).

В судове засідання викликати сторони.

В разі невизнання позову запропонувати відповідачу в зазначений строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 495/4122/17
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 09 червня 2017 року о 11:00 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.06.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.