overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/127/98/17
У Х В А Л А

02.06.2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.05.2017року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 19.05.2017року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір, який згідно п.3 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд заочного рішення, які подано фізичною особою сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб -320,00грн.

Згідно ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 229 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявнику і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд вказує заявнику про необхідність усунення недоліків та розяснює, що у разі усунення зазначених недоліків в межах строку, визначеного суддею, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 229, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 19.05.2017року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати заявнику пятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року

Волноваський районний суд Донецької області у складі судді: Мохова Є.І., при секретарі Бридня О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні, заяву мотивує тим, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 23 лютого 2017року було стягнено аліменти з ОСОБА_2 на утримання малолітнього ОСОБА_3, 15.08.2009р.н. Розпорядженням голови Волноваської райдержадміністрації від 15 травня 2017року малолітній ОСОБА_3 влаштований в прийомну сімю ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з тих підстав.

Згідно рішення Волноваського районного суду Донецької області від 23 лютого 2017року позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав у відношенні малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь закладу, в якому буде утримуватись дитина, щомісячно у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи 30.01.2017 року до повноліття дитини.

Розпорядженням голови Волноваської райдержадміністрації від 15 травня 2017року малолітній ОСОБА_3 влаштований в прийомну сімю ОСОБА_1

Відповідно до ч.1ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає, що варто замінити сторону у виконавчому провадженні, оскільки дитина на даний момент влаштований в прийомну сімю ОСОБА_1, яка піклується та утримує дитину.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, - задовольнити.

Змінити стягувача заклад, де буде утримуватися дитина на ОСОБА_4, 01 лютого 1970року народження, яка мешкає за адресою: вул. Весняна, 32 с. Камянка, Волноваського району Донецької області, у виконавчому провадженні відкритому на підставі рішення Волноваського районного суду Донецької області від 23 лютого 2017року у справі за позовом органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 491/431/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача з позовної заяви, оскільки вона в судове засідання не з'явилася, однак надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги з урахуванням уточненої позовнї заяви підтримує в повному обсязі та просить задовольнити; відповідач в судове засідання також не з'явилася, однак надала письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує; представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив.

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи, з'ясовано позицію відповідача по суті заявленого позову, однак не з'ясовано позицію третьої особи.

З урахуванням наведено, керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2017 року на 09:30 год. в залі судового засідання Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 361/2893/17
провадження № 2-н/361/157/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за надані телекомунікаційні послуги,-

встановив:

Згідно ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг (п.3).

Дана заява територіально підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.100 ЦПК України, не виявлено.

Враховуючи надані суду документи, суд вважає, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.96, ч.7 ст. 100 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа №482/1505/16-ц 06.06.2017
Провадження №22-ц/784/1373/17
У Х В А Л А

6 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2)Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачу, третій особі.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 червня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.О. Шаманська
Провадження №2/523/2165/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

У судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання в якому просив витребувати від ТОВ «Будівельна компанія «Промбудсервіс» () інформацію про заробітну плату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У зв'язку з чим, суд вважає, за необхідне задовольнити вимогу представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від ТОВ «Будівельна компанія «Промбудсервіс» () інформацію про заробітну плату ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/976/17
Провадження № 2/636/892/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зареєстрованого між сторонами 03 серпня 2016р., та встановлення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матірю.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, судова повістка направлена відповідачу повернута з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання неповнолітньої дитини відкласти на 09.00 год. 26 червня 2017 року.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №718/900/17
Провадження №2/718/345/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06.06.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення аліментів на непрацездатну матір,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення аліментів на непрацездатну матір.

Ухвалою від 18 травня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

На попередньому судовому засіданні мирову угоду укласти не бажали. Спір між сторонами не врегульовано.

На підставі наведеного, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення аліментів на непрацездатну матір, призначити до судового розгляду у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (59300, вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецька область) на 09.06.2017 року о 09 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/1984/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1224/17
УХВАЛА

06 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Грох Л.М.,

суддів Гринчука Р.С., Костенка А. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі нежитлової будівлі (магазину), що перебуває у спільній частковій власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 29 червня 2017року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (31100, АДРЕСА_1);

-ОСОБА_2 (31100, АДРЕСА_2);

-ОСОБА_3 (представника ОСОБА_4В.) (31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру, 7/10);

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
06.06.2017 У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
06 червня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Побережній О.В.
виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/1500/17, провадження 2/337/904/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В попереднє судове засідання не зявилась позивач.
В попереднє судове засідання не зявився відповідач, причину неявки суду не повідомив, заперечень до позову не надав.
Суд проводить попереднє судове засідання на підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України за відсутністю сторін.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,
Призначити справу ЄУН № 337/1500/17, провадження 2/337/904/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15-30 годин 19 червня 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/1650/17
Провадження № 4-с/442/46/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

30 травня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державного виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області - ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Суд вважає, що у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину рішення, а виготовлення повного тексту рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державного виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області - ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 гривень в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Нагірна О.Б.
Справа № 491/505/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі:головуючого судді Желяскова О. О.

з участю секретаря - Рачкової І.В.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на понолітню дитину.

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення попереднього судового засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та думку відповідача щодо можливості призначення справи до судового розгляду;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи;

Позивач в попередньому судовому засіданні пояснила, що вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, при цьому просить долучити до матеріалів справи копію рішення Ананьївського районного суду Одеської області №1501/901/12.

Відповідач в попередньому судовому засіданні пояснив, що вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, при цьому просить долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про шлюб, копію свідоства про народження дочки та довідку Ананьївської міської ради Одеської області про склад сімї;

Таким чином, враховуючи думку сторін по справі, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, при цьому долучити до матеріалів справи зазначені сторонами документи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на понолітню дитину, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2017 року на 13 годину 30 хвилин у залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №409/1132/17
Пров.№2/409/602/17 Категорія 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 19 липня 2017 року об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Відповідачеві подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам розяснюється, що вони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
Справа № 308/3041/16-ц Куштан&nbsp; Б. П
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 червня 2017 року м.Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді-доповідача: Куштана Б. П.,

суддів: Мацунича М. В. , Джуги С. Д.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство 'універсал Банк' на увхалу судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду від 28 квітня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення скарги поданої на неправомірні дії державного виконавця та зобовязання усунути порушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 26 червня 2017 року на 09.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: