РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12845/16-ц

пр. № 2/759/1062/17

30 травня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі у вересні 2016 р. звернулися до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що позивачка ОСОБА_1 з 1984 р. перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, у період їх шлюбу 12.03.1985 р. народився син ОСОБА_2, позивач по справі.

Далі позивачі зазначають, що вони з відповідачем у 1988 р. заселились у квартиру готельного типу № АДРЕСА_1 та на підставі ордеру № НОМЕР_1 від 15.03.2004 р. вказана квартира набула статусу загального поселення.

Позивачка ОСОБА_1 зазначає, що у 2005 р. шлюб з відповідачем був розірваний та в подальшому у 2013 р. відповідач добровільно залишив спірне житло та на даний час постійно проживає за іншою адресоюі.

Позивачі зазначають, що відповідач понад три роки не проживає в спірному житловому приміщенні, виїхавши з квартири в добровільному порядку, при цьому, забравши всі свої особисті речі і з того часу спірним жилим приміщенням не користується, не цікавиться, комунальні послуги не сплачує, поточні ремонти не здійснює.

Оскільки формальна реєстрація відповідача впливає на нарахування комунальних послуг та квартирну плату, позивачі просять визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, в зв'язку з непроживанням без поважних причини понад шестимісячного строку.

Позивачі в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином за останнім відомим суду місцем проживання, реєстрації (а.с. 37, 48), а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності останніх на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Представник третьої особи Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду листа в якому просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 31), а тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність останніх за наявними даними матеріалів справи.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони: позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 з 04.04.1991 р. зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Судом встановлено, що відповідачу ОСОБА_3 був виданий Ордер № НОМЕР_1 на жиле приміщення від 15.03.2004 р. на сім'ю з трьох осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_6 - позивачів та відповідача - ОСОБА_3 на право зайняття квартири АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Встановлено, що відповідно до актів від 15.01.2016 р., 16.03.2016 р. та 23.06.2016 р. складених ЖЕД-2, зафіксовано відсутність факту проживання відповідача ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 4-6).

Згідно ст.71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки проводиться у судовому порядку.

Судом встановлено, що відповідач до житлових органів в період часу 2013-2016 р.р. з будь-якими заявами щодо збереження за ними права на проживання в спірному житловому приміщенні, у зв'язку з мешканням за іншою адресою не звертався як і до управління поліції з будь-якими зверненнями щодо чинення перешкод з боку позивачів в користуванні спірним житловим приміщенням (а.с. 41, 42).

Свідок ОСОБА_4, який є сусідом позивачів та проживає в АДРЕСА_1 в судовому засіданні показав, що сім'ю ОСОБА_3 знає з 2000 р., буває у них у гостях, у зв'язку з чим, свідку відомо, що відповідач ОСОБА_3 понад 10 років не проживає в АДРЕСА_1 і з того часу зазначеним спірним приміщенням не користується, особистих його речей у вказаній квартирі не зберігається. Свідок зазначив, що лише одного разу у 2013 р. бачив відповідача на вулиці в м. Києві, після чого останнього більше не бачив. Свідку відомо від спільних знайомих, що відповідач повернувся до місця свого народження на Хмельниччину де на даний час постійно проживає.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що є сусідкою позивачів з 1993 р. та проживає у квартирі АДРЕСА_2, товаришують сім'ями з 2000 р. Свідок зазначила, що відповідача ОСОБА_3 бачила понад 10 років назад, та їй відомо, що останній до квартири не з'являється, у спірному приміщені не проживає.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.04.1985 р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, переведення майна в інше жиле приміщення, виїзд в іншій населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк, тощо.

З урахуванням вищенаведеного та зібраними по справі доказами в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність доказів поважності причин відсутності відповідачів в спірному житловому приміщення понад шість місяців - встановленого законом строку, а тому, на думку суду, останні втратили право користування ним, в зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.04.1985 р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», ст.ст. 10, 11, 57, 59, 60, 64, 88, 179, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

За письмовою заявою відповідача поданої до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення.

Суддя :