overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/696/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 10 хв.

« 15 » червня 2017 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 15.06.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Дата документу 08.06.2017
Справа № 320/2062/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

при секретарі Захаровій І.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»

до

ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 13 квітня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В попереднє судове засідання сторони не зявились.

Від представника позивача ОСОБА_3 в матеріалах справи є клопотання з проханням розгляду справи у його відсутність. Позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою

Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»

до

ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості

призначити до розгляду в судовому засіданні на 05 вересня 2017 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, б.11.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 635/3146/17
Провадження № 2-о/635/191/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши заяву комунального закладу охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня № 1» про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Комунальний заклад охорони здоровя «Обласна психіатрична лікарня № 1» 09 червня 2017 року звернувся до суду із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу комунального закладу охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня № 1» ОСОБА_1 для проведення обстеження та лікування.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального закладу охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня № 1» про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1.

Судове засідання призначити на 09 червня 2017 року о 12 годині 30 хвилин, за участю присяжних.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 283/1012/17
Провадження №2/283/499/2017
У Х В А Л А

11 червня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради , третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 29 червня 2017 року на 10 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 28 червня 2017 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/1012/17-ц

УХВАЛА

08 червня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради , третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 29 червня 2017 року на 10 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 28 червня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №766/7412/17
УХВАЛА

01.06.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

Зазначений спір згідно із ст.15 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.09.2017 року о 11-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 500/3077/17
Провадження № 2/500/2322/17
Ухвала

08 червня 2017 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали справи № 500/3077/17 за заявою

ОСОБА_1

заінтересованої особи

органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради

про

призначення опікуном над малолітніми дітьми

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась із вимогами про призначення її опікуном малолітніх ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

У відповідності до вимог ст. 243 ч.3 СК України опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Вказаний випадок визначений ст. 60 ч.3 ЦК України, за вимогами якої суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином ініціатором порушення в суді провадження у справі про призначення опікуном над малолітніми дітьми законодавчо визначено орган опіки та піклування.

Окрім вказаного, провадження щодо встновлення опіки є позовним провадженням, сторонами якого є позивач, відповідач та треті сторони.

Заявник звернулась із заявою, де вказана орган опіки та піклування заінтересованою стороною, що передбачає розгляд справ окремого провадження.

У відповідності до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявлятися в суд за їхнім місцезнаходженням.

Заявник не вказала місцезнаходження дітей, що унеможливлює визначення підсудності. Окрім вказаного заявником не вирішене питання щодо сплати судового збору.

у відповідності до вимог ст. 120 ч.1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказані обставини не надають можливості визначитись щодо відкриття провадження у справі, у зв'язку із чим відповідно до вимог ст. 121 ч.1 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради про призначення опікуном над малолітніми дітьми залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя: ОСОБА_4
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/648/17-ц
Провадження № 2/376/397/2017
Сквирський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Віговського С.І.,
при секретарі - Кропивлянській С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження, -
Керуючись ст.ст. ст.136 СК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 131, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України,суд,-
Виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 3, що складений 07 лютого 2017 року Ружинським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Ягнятин, Ружинського району, Житомирської області.
Забов'зати Сквирський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, внести зміни до актового запису про народження - ОСОБА_3 07 червня 2012 року, актовий запис № 3, що складений 07 лютого 2017 року Ружинським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області виключивши відомості про батька - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Ягнятин, Ружинського району, Житомирської області.
Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, на утримання малолітнього - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стягуються за виконавчим листом № 1022/4108/2012 від 17 грудня 2012 року, виданий на підставі рішення Сквирського районного суду Київської області від 17 грудня 2012 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 04.05.2017 року

набрало законної сили 15.05.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/648/17-ц

2/376/397/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа№340/219/16-ц
Провадження № 2/340/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області розглянувши справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Верховинської селищної ради, головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання Державного акту на право приватної власності на землю та рішення Верховинської селищної ради №2 від 17.12.1997 недійсними, зобовязання усунути перешкоди у користуванні проїздом до їхніх господарств, шляхом знесення воріт та огорожі,-

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися до суду із позовними вимогами до відповідачів про визнання Державного акту на право приватної власності на землю та рішення Верховинської селищної ради №2 від 17.12.1997 недійсними, зобовязання усунути перешкоди у користуванні проїздом до їхніх господарств, шляхом знесення воріт та огорожі.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вона з сімейних обставин не має можливості зявитися в судове засідання в смт Верховина. Просить доручити проведення відеоконференції Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід здійснити у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити організувати Придніпровському районному суду м. Черкаси технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області та забезпечити перебування службової особи до закінчення судового засідання.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси забезпечити проведення судового засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Верховинської селищної ради, головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання Державного акту на право приватної власності на землю та рішення Верховинської селищної ради №2 від 17.12.1997 недійсними, зобовязання усунути перешкоди у користуванні проїздом до їхніх господарств, шляхом знесення воріт та огорожі, яке відбудеться 22 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції із участю представника відповідача, ОСОБА_6 та забезпечити перебування службової особи поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копії ухвали негайно надіслати Придніпровському районному суду м. Черкаси (м.Черкаси, вул.Гоголя,316, 18015) для організації її виконання, представнику відповідача ОСОБА_6 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Бучинський
Справа № 390/1050/17
Провадження №2/390/512/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" червня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» від імені якого виступає філія АТ «Укрексімбанк» у м.Кропивницькому до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» від імені якого виступає філія АТ «Укрексімбанк» у м.Кропивницькому до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 12 червня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/3565/17
№ провадження 2/646/1406/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2017 р.

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2015 по 31.08.2016 у розмірі 2 054, 41 грн. та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2015 по 31.08.2016 у розмірі 1163, 28 грн., інфляційні витрати 405 ,78 грн., 3 % річних від простроченої суми 82, 75 грн., що загалом складає 3 706, 22 грн.

Крім того позивач просив врахувати, оскільки ним було сплачено судовий збір у сумі 689, 00 грн. при подачі судового наказу по справі № 646/10495/16-ц та клопоче про відстрочку сплати залишку судового збору до ухвалення рішення, оскільки його матеріальне становище не дозволяє сплатити суму збору повністю.

Вважаю правильним призначити справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним, а також відповідно до ст.. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, вважаю можливим відстрочити сплату залишку судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового збору.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Судове засідання призначити на 09 годину 10 хвилин 29 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги або у порядку ст. 295 ч.4 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.М. Шелест
Справа № 301/719/17
Провадження № 22-ц/777/1625/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сілецької сільської ради на рішення Іршавського районного суду від 03 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сілецької сільської ради про скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сілецької сільської ради.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 19 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 214/2452/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року м.Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 09.06.2017 надійшла відповідь з адресного бюро.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи о 15 год. 30 хв. 25 липня 2017 року в залі судового засідання № 2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.