overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/970/16 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/674/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

07 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Ванівського О.М.

з участю секретаря Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», Філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пені за прострочення та моральної шкоди,

встановила:

У звязку з відсутністю з Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області звязку та неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та враховуючи наявність клопотань Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» та представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів, керуючись ст.158-1 ЦПК України,

ухвалила:

Розгляд справи відкласти до 21 червня 2017 року до 10 год. 30 хв., повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Доручити Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», Філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пені за прострочення та моральної шкоди, яке відбудеться 21 червня 2017 року о 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_4.

Копію ухвали негайно направити Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області для організації виконання такої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/3352/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Цюра Т.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Бейхатун Ерджана (Еркан) - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Бейхатун Ерджана (Еркан), треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,-

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2017 року заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6 про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник Бейхатун Ерджана (Еркан) - ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, однак апеляційна скарга на оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2017 року була подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Тому, відповідно ухвали апеляційного суду Одеської області від 06 березня 2017 року апеляційна скарга представника Бейхатун Ерджана (Еркан) - ОСОБА_2 залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме: необхідності вказати поважні причини пропуску строку на оскарження ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2017 року про забезпечення позову.

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт 15 квітня 2017 отримав копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 06 березня 2017 року (а.с.108), однак вказані недоліки апелянт так і не усунув.

Відповідно до положення ст. 297 ЦПК України у разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Бейхатун Ерджана (Еркан) - ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 січня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до Бейхатун Ерджана (Еркан), треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_7
Справа № 715/1086/17
Провадження № 2/715/506/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 червня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Глибоцький районної відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Глибоцький районної відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про звільнення майна з-під арешту. Просить суд, звільнити з-під арешту земельну ділянку, кадастровий номер :01:003:0616, що знаходиться в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, а також стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Вектор Плюс» судовий збір.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 19.06.2017 року о 12:00 годині.

На попереднє судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 19.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 752/5749/17
Провадження №: 2/752/3273/17
УХВАЛА

02.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 3-а) на 24.10.2017 року об 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність в позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів (крім позивача).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
справа №431/143/17-ц
провадження №8/431/6/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 червня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Старобільського районного суду Луганської області від 13.02.2017р. у цивільній справі №431/143/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Старобільського районного суду Луганської області від 13.02.2017р. у цивільній справі №431/143/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним. При поданні даної заяви заявником не сплачено судовий збір, клопотання про відстрочення сплати судового збору чи звільнення від його сплати не подано.

Відповідно до ч.3 ст.364 ЦПК України до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.6.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні до суду заяви у даній справі було сплачено судовий збір у розмірі 600 гривень, таким чином сума судового збору, належного до сплати за подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі складає 660грн.

У звязку з чим вважаю за неможливе відкрити провадження у справі на підставі поданих документів, та вважаю за необхідне дану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Старобільського районного суду Луганської області від 13.02.2017р. у цивільній справі №431/143/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю до 30 червня 2017 року для усунення недоліків заяви.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Єдиний унікальний номер 239/492/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1096/2017
Головуючий в I інстанції Грідяєва М.В. Єдиний унікальний номер 239/492/16-ц
суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/1096/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 червня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Новосьолової Г.Г.

суддів Новосядлої В.М., Азевича В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новогродівського міського суду Донецької області від 16 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживача,

заслухавши доповідь судді Новосьолової Г.Г.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 16 травня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживача відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 червня 2017 року на 10 годину 45 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 636/945/17
Провадження № 2/636/879/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зареєстрованого між сторонами 24 вересня 2016р.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, повідомлення про вручення судової повістки відповідачу до суду не надійшло.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 169, 191, 197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про розірвання шлюбу відкласти на 13.00 год. 03 липня 2017 року.

Відкладення судового засідання проводити без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 567/306/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

09 червня 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Мельниченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 10231 грн. 91 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких: 499 грн. 87 коп. заборгованість за кредитом, 7982 грн. 04 коп. заборгованість за процентами за користування кредитом, 800 грн. заборгованість за пенею, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 450 грн. штрафу (процентна складова) та 1600 грн. витрат на сплату судового збору.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 638/6707/17
Провадження № 2-н/638/1206/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.06.2017 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1

Заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі.

До заяви про видачу судового наказу заявник додав клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивуючи скрутним матеріальним становищем.

Вимогами ч. 1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Згідно з положенням ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги з теплопостачання, вбачаю підстави для звільнення КП «ХТМ» від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Звільнити КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/1567/17
Провадження № 2/712/946/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
7 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - Пересунька Я.В.,
при секретарі - Сагун Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
На підставі частини 3 статті 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення суду та роз'яснює особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом заочного рішення вони можуть ознайомитися в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси 9 червня 2017 року.
Керуючись ст. ст. 10, 60,88, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 611 ЦК України, суд -
Позов Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Національної академії внутрішніх справ вартість витрат, пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, у розмірі 30 431 грн 30 коп., а також судовий збір - 1 600 грн, а всього - 32 031 (тридцять дві тисячі тридцять одну) грн 30 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Соснівським районним судом м. Черкаси за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Соснівського районного суду м. Черкаси протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Черкаської області в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкаси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку апеляційним судом Черкаської області, якщо його не буде скасовано.
Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 136/373/16-ц Провадження № 22-ц/772/1470/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

06 червня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Іващука В.А., Якименко М.М.

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Вахнівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області (на даний час Відділ у Липовецькому районі міжрайонного управління у Калинівському та Липовецькому районах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області), про визнання рішення незаконним та скасування державних актів про право власності на земельну ділянку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 18 квітня 2017 року у цій справі,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 18 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : В.А. Іващук

ОСОБА_5