overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/3390/17
УХВАЛА

26.05.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28.02.2006 року з метою забезпечення позову був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3 помер 28.11.2015 року, тому через накладений арешт заявниця не має можливості оформити спадщину на своє ім'я.

Також у заяві заявниця вказувала на те, що ухвалою суду від 05.03.2008 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу був залишений без розгляду. Вказана ухвала не оскаржувалась та набрала чинності, тому просила суд скасувати заходи забезпечення позову, вжитті ухвалою судді від 28.02.2006 року.

Сторони у судове засідання не з'явились, що перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 28.02.2006 року з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 05.03.2008 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу був залишений без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 помер 28.11.2015 року, актовий запис №2220. Заявниця є спадкоємцем першої черги після його смерті та у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак через арешт спадкового майна не має можливості належним чином оформити право на спадщину, зокрема на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу ухвалою суду від 05.03.2008 року був залишений без розгляду, ухвала не оскаржувалась та набрала чинності, у зв'язку з чим відпала необхідність в забезпечені позову, тому суд вважає скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 28.02.2006 року, та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, вжиті ухвалою судді від 28.02.2006 року, та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Ухвалу для виконання направити до Відділу реєстрації майнових прав Управління Реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№687/685/17
№2/687/344/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

31 травня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1В, звернулася в суд з позовом до Гусятинської сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 127, 131, 156 ЦПК України ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гусятинської сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа № 428/5361/17
Провадження №2-н/428/536/2017
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розглянувши подану заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 98 ЦПК України заява підписується заявником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

З матеріалів справи вбачається, що заявник не надав до суду оригіналу заяви про видачу судового наказу, а надав лише її копії.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати залишити без руху.

Надати заявнику для усунення недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 502/819/17
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області, у складі головуючого судді Ібадової Н. П., при секретарі Фоміної О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник позивачки ОСОБА_2,до відповідача ОСОБА_3, «Про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Кілійського районного суду Одеської області із позовом до відповідача ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу».

Представник позивача до суду з»явився. Позивач, відповідач до суду не з»явилися, були повідомлені належним чином.

Клопотань про виклик свідків, витребування доказів, призначення експертизи, а також з інших питань від представника позивача не надходило.

Суд, вважає за можливе, відповідно до ст. 156 ЦПК України призначити дану справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 156,157 ЦПК , суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 502/819/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу» призначити до розгляду в Кілійському районному суді на 12 червня 2017 рік на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідача. Надати сторонам копію ухвали суду про призначення справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 596/672/17
У Х В А Л А

"24" травня 2017 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

прокурора Чубей Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 травня 2017 року провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, відкрито.

Представник позивача орган опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом і просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3, 09.021970 року народження, відносно його малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача на попередньому судовому засіданні підтримав позов і висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач на попереднє судове засідання не зявився хоч належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом органу опіки та піклування Гусятинської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 31 травня 2017 року в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
Рядок статзвіту № 3
справа № 165/1209/17
провадження №2-о/165/39/17
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/1209/17 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 27 червня 2017 року в залі судового засідання №1 Нововолинського міського суду під моїм головуванням з участю двох присяжних.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Лизун
Справа №491/430/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

29 травня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, третя особа Ананьївська районна державна адміністрація Одеської області,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.328, 1217, 1218, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с. Новогригорівка, вул. 70 років Жовтня, 11-А, Арбузинського району Миколаївської області, паспорт громадянина України серії ЕО №714520, виданий 14 вересня 1999 року Арбузинським РВ УМВС України в Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок літ.А вартістю 35901 гривня, з господарськими будівлями та спорудами: веранду цегляну літ.а вартістю 6611 гривень, літню кухню зі шлакоблоків літ.Б вартістю 4859 гривень, веранду зі шлакоблоків літ.б вартістю 1220 гривень, погріб цегляний літ.В вартістю 1577 гривень, убиральню деревяну літ.Г вартістю 436 гривень, огорожу №1 вартістю 1827 гривень, хвіртку металеву №2 вартістю 443 гривні, ворота металеві №3 вартістю 2663 гривні, вимощення цементне «1» вартістю 1360 гривень, загальною вартістю 56897 гривень, які розташовані в с. Ананьєві Другому, вул. Шевченка, 45, Ананьївського району Одеської області, та належали ОСОБА_3, яка померла 26 серпня 2006 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4.
Справа № 266/1744/17
Провадження № 2/266/674/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

31.05.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

за участі секретаря - Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з 09 серпня 1991 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають повнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки припинені з квітня 2013 року, подружжя мешкає окремо. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо, а тому просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності, у разі неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, після розірвання шлюбу просила прізвище залишити без змін. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений належним чином та своєчасно, у звязку з чим суд, розглядає справу за його відсутністю на підставі ст. 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі.

За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться з 2013 року, сімя фактично розпалась, а тому шлюб між ними має бути розірваний.

При розірванні шлюбу суд залишає позивачу прізвище ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, 09 серпня 1991 року, за актовим записом № 1648.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 161/8190/17
Провадження № 2/161/2786/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Предявлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Як вбачається з матеріалів справи, що позивачем при зверненні до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу не додано оригіналу свідоцтва про шлюб. А тому позивачу необхідно подати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду не надано оригінал свідоцтва про шлюб. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху, надавши їй строк для подання до суду оригіналу свідоцтва про шлюб, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає..

Суддя: В.В. Ковтуненко
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від

10 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від

14 квітня 2017 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 326 ЦПК України та подані у строки, передбачені ст. 325 цього Кодексу.

Одночасно у касаційній скарзі скаржник порушує питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від

14 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2015 року та рішення апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2017 року.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 359/12694/14-ц (провадження

№ 2/359/473/2015).

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 14 квітня 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Київської області від

14 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 29 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І.Євтушенко
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Вільнянський районний сектор управління державної міграційної служби в Запорізькій області, про визнання майна особистою власністю,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадженняу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Вільнянський районний сектор управління державної міграційної служби в Запорізькій області, про визнання майна особистою власністю.

Витребувати із Вільнянського районного суду Запорізької області справу № 314/5000/15-ц.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 21 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур