АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1056/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1107/17Головуючий у 1-й інстанції Колос Ю. А. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на заочне рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 01 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 01 березня 2017 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

З вказаним заочним рішенням не погодився позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», подавши апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення позову.

Вважають, що не позбавлені права на отримання заборгованості від спадкоємців боржника, які прийняли спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В силу ч. 2 ст. 305 ЦПК Україн, неявка оіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню, виходячи з такого.

У відповідності з ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Місцевим судом було вірно встановлено, що згідно з умовами укладеного договору №PLW0RK04181394 від 27.12.2005 року, ОСОБА_5 отримав від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 5950,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 5-6)..

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого виконавчим комітетом Михайликівської сільської ради Шишацького району 06.08.2015 року (а.с. 8).

Після померлого ОСОБА_5 державним нотаріусом Шишацької державної нотаріальної контори заведено спадкову справу № 66/2015. Спадкоємцями є діти померлого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 16).

Згідно наданого позивачем розрахунку, станом на день смерті позичальника заборгованість за кредитним договором №PLW0RK04181394 від 27.12.2005 року становить 63078 грн. 22 коп.

01.03.2016 р. за № 109/02-14 Шишацькою державною нотаріальною конторою зареєстровано претензію (вимогу кредитора) ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 9-16).

12.07.2016 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» направив спадкоємцям померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 лист-претензію з вимогою сплатити наявну заборгованість, яка ними не погашена (а.с.17-20).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відсутні докази наявності та вартості спадкового майна, яке було прийнято відповідачами після смерті батька, то неможливо встановити, чи перейшли до відповідачів в порядку спадкування обов'язки спадкодавця перед іншими особами (кредиторами).

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим по справі обставинам, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Ст. 1216 ЦК України закріплено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.2 ст.1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить право протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Згідно ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Аналіз вищевказаної норми матеріального права свідчить про те, що на спадкоємців покладається обов'язок щодо задоволення вимог кредитора спадкодавця у межах вартості спадкового майна, одержаного у спадщину.

Звертаючись до суду з позовом до спадкоємців, позивач фактично пред'явив вимоги до відповідачів про погашення заборгованості спадкодавця за кредитним договором, які ними виконані не були.

Разом з тим, згідно з ч.3 ст. 10, ч.1ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Судом апеляційної інстанції було витребувано у Шишацької державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи № 66/2015 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, в яких відсутні відомості щодо обсягу та вартості отриманого спадкоємцями у спадщину спадкового майна та виданих їм свідоцтв про право на спадщину (а.с.80-89).

За інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 01.06.2017 р., щодо ОСОБА_5 зареєстровано запис про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно (невизначене майно) відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави № 2-2538/11 від 11.08.2011 р.

Відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно та з державного реєстру іпотек щодо ОСОБА_5 відсутні.

Позивачем всупереч ст.ст. 57-60 ЦПК України не надано жодних доказів щодо наявності, обсягу та вартості отриманого відповідачами спадкового майна.

Відповідачі в судові засідання як у суді першої, так і апеляційної інстанції не з'являються, отже, з'ясувати у них розмір отриманої спадщини як реальної, так і якою спадкоємці користуються фактично, неможливо.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення судового рішення без змін.

Доводи апеляційної скарги вірних висновків суду не спростовують, тому до уваги колегії суддів не приймаються.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" відхилити.

Рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 01 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий /підпис/ О.В.Чумак

Судді /підпис/ Ю.В.Дряниця

/підпис/ Л.І.Пилипчук

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області О.В.Чумак