overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2017 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєвій М.Г

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 04 листопада 2014 році між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2747 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 728/404/17 Провадження № 22-ц/795/1275/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 23
У Х В А Л А

"08" червня 2017 р. суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Ватутіна на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Ватутіна до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліське поле» про визнання договору оренди землі недійсним, визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем, про визнання додаткової угоди укладеною,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2017 року в задоволенні позовних вимог СТОВ імені Ватутіна до ОСОБА_1, ТОВ «Поліське поле» про визнання договору оренди землі недійсним, визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем, про визнання додаткової угоди укладеною відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, СТОВ імені Ватутіна 20 травня 2017 року звернулось з апеляційною скаргою, пропустивши передбачений ч. 1 статті 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду, який закінчився 07 травня 2017 року.

В апеляційній скарзі СТОВ імені Ватутіна просило поновити строк апеляційного оскарження, з посиланням на те, що у звязку зі зміною назви товариства та необхідністю відкриття нових рахунків у банківських установах, оплата судового збору за подання апеляційної скарги в строк протягом 10 днів після проголошення оскаржуваного рішення була неможливою.

Зважаючи на те, що наведені СТОВ імені Ватутіна причини пропущення строку на апеляційне оскарження рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2017 року є поважними та підтверджується матеріалами справи, за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в належному розмірі, строк на апеляційне оскарження має бути поновлено та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Поновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю імені Ватутіна строк на апеляційне оскарження рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Ватутіна на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2017 року.

Провести підготовчі дії у справі: копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити для осіб, які беруть участь у справі, строк до 15 червня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 537/2545/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07.06.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді Маханькова О.В.

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи Товариство з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Кредо», про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третьої особи Товариство з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Кредо», про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 09 червня 2017р.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9151/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"29" травня 2017 р. Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєва М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «УКРФІНСТРАХ» про стягнення коштів -,

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «УКРФІНСТРАХ» про стягнення коштів залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 569/7540/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Рівнетеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а отже за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування боржника.

Відповідно до отриманих судом відомостей з відділу обліку та моніторингу УДМС України в Рівненській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 100, 109 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання повернути стягувачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 615/666/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Валківське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Валківського районного суду Харківської області з заявою, заінтересована особа: Валківське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Крисино Богодухівського району Харківської області, відповідно до запису в свідоцтві про народження позивача серії ІІІ-ЯР № 927206, виданого 23.06.1959 року, актовий запис № 37, - фактично є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Крисино Богодухівського району Харківської області, як записано в паспорті МН 739103, виданого 08.02.2005 року Валківським РВ УМВС України в Харківській області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 256-259 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Валківське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 13 червня 2017 року о 12-30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.06.2017 року подати до суду пояснення по суті заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 581/242/17
Провадження № 2/581/120/17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2017 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія»

про стягнення заборгованість по польовому забезпеченню, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» на користь ОСОБА_1 заборгованість по польовому забезпеченню у розмірі 7380 грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити.

Стягнути з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 640 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 10 днів із дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д. В. Сізов
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-о/292/19/17
Справа № 292/520/17 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
08 червня 2017 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Ялинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, мотивуючи її тим, що народилася 17 вересня 1999 року. Має намір укласти шлюб з ОСОБА_2 з метою створення сім"ї, оскільки вагітна. Коли вони звернулися до Пулинського відділу ДРАЦС з відповідною заявою, їм у прийнятті заяви та реєстрації шлюбу було відмовлено, оскільки вона не досягла шлюбного віку, встановленого ст.22 Сімейного кодексу України. Тому просить суд надати їй право на шлюб з ОСОБА_2.
Заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України і підсудна Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 235, 238 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А :
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Ялинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 14.06.2017 року об 16:30 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою:вул.Шевченка,116, смт.Пулини, Житомирської області.
Заінтересованим особам в термін до 13 червня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити заявниці та заінтересованим особам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц
09.06.17 Справа № 469/747/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила :

Справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви в основному відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2017 року о 10.30 год.

Запропонувати відповідачу подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до 04.09.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/1030/17
Номер провадження №2/351/629/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" травня 2017 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., вивчивши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства " Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не долучена інформація про офіційний курс гривні до іноземної валюти, встановленої Національним банком України на день сплати судового збору, що унеможливлює суд визначити суму судового збору.

Згідно абз.2 ч.1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Таким чином позивачем не виконано вимоги ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства " Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору залишити без руху з наданням позивачу строку для виправлення вищевказаних недоліків - три дні з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 344/3371/16-ц
Провадження № 2/344/339/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

06 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом демонтажу каміну на твердому паливі у квартирі АДРЕСА_2, стягнення 10 000,00 грн. моральної шкоди та стягнення витрат по оплаті судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом демонтажу каміну на твердому паливі у квартирі АДРЕСА_2, стягнення 10 000,00 грн. моральної шкоди та стягнення витрат по оплаті судового збору.

Із матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 І-НМ №244862 від 27.01.2017 року, вбачається, що ОСОБА_4, який був відповідачем у справі помер 25.01.2017 року у віці 61 року (а.с.151).

Позивач в судовому засіданні заперечив щодо закриття провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Беручи до уваги пояснення позивача, вивчивши матеріали справи судом встановлено, що заявлені позовні вимоги про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом демонтажу каміну на твердому паливі у квартирі АДРЕСА_2, стягнення 10 000,00 грн. моральної шкоди та стягнення витрат по оплаті судового збору є нерозривно повязаними з відповідачем ОСОБА_2 та не допускають правонаступництва, а тому, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Враховуючи наведене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом демонтажу каміну на твердому паливі у квартирі АДРЕСА_2, стягнення 10 000,00 грн. моральної шкоди та стягнення витрат по оплаті судового збору - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 426/5302/17
РІШЕННЯ

іменем України

02 червня 2017 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі. На позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд приходить враховуючи наступні обставини: 24 вересня 1999 року сторони зареєстрували шлюб. (а.с.7). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.8) На даний час шлюбні відносини між ними припинені з березня 2015 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сім'я розпалася остаточно, збереження сім`ї не можливе. Спір про майно відсутній. Спір про місце проживання дитини відсутній.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Беручи до уваги ті обставини, що між подружжям припинені шлюбні відносини та зберігання сім`ї є неможливим, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,61, 88, 174 ч.4, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 вересня 1999 року Краснодонською селищною радою м.Краснодон Луганської області, актовий запис №18.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити - «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка