overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/3719/17
УХВАЛА

"15" травня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Драча Ю.І.,

при секретарі Долецькій Ж.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання головного державного виконавця Корольовського відділу ДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Корольовського відділу ДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2 до виконання ним зобовязань, покладених за зведеним виконавчим провадженням №47212731.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно ч.2, 4 ст.6 Закону "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну" громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Слід зазначити, що у поданні не вказано підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, не йдеться також про наявність в нього закордонного паспорту, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє ВДВС правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України "Про порядок обмеження виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Корольовського відділу ДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, (АДРЕСА_1) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 310/104/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

01 червня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії,-

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.175, п. 4 ст.205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1, відповідачем ОСОБА_3 та третьою особою ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії.

1. Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді відповідач погоджується з усіма позовними вимогами позивача, а саме з тим фактом, що ОСОБА_3 повинен списати ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 457,50 гривень з особистого рахунку №137220030, та в майбутньому більше її не нараховувати.

2. У свою чергу ОСОБА_1 погоджується з можливістю закінчення розгляду даного спору.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 684/317/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 червня 2017 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 14 червня 2017 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 14 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 635/2995/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2017 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом де просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 09.06.2016 року.

Позов поданий з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Надіслати відповідачеві копію позову з додатками до нього та запропонувати надати суду до 11 липня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/711/16-ц
Провадження по справі № 2-о/281/3/17
УХВАЛА

про повернення судових витрат

02 червня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого ним судового збору,

УСТАНОВИВ:

26.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 18.01.2017 року зазначена позовна заява була визнана неподаною та повернута заявнику з підстав не усунення ним недоліків заяви.

10.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення судового збору в розмірі 275,73 грн., сплачених фіскальним чеком № 6548 (платіж № 10) від 26.12.2016 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати управління ДКСУ у Лугинському районі повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок, сплачений фіскальним чеком № 6548 (платіж № 10) від 26.12.2016 року на розрахунковий рахунок 0292, МФО 811039, код отримувача 37799357, отримувач ГУ ДКСУ в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Номер провадження 2/754/4142/17
Справа № 754/5360/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" квітня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по даній справі на 15:30 год. 19.06.2017 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
Справа № 522/9950/17
Провадження № 2/522/7656/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний Сергій Олексійович, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсним.

Призначити судове засідання на 06 липня 2017 року о 10:40 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний
Справа № 286/1549/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Валентиновичапро розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Валентиновичапро розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 19 червня 2017 року о 10.00 .

В судове засідання викликати : сторони

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
233 Справа № 233/2257/17
УХВАЛА

07 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК ІНВЕСТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Костянтинівська районна державна адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК ІНВЕСТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Костянтинівська районна державна адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Сторони, представник третьої особи у судове засідання не зявились.

06 червня 2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам ч.2 ст. 158-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 168, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «АПК ІНВЕСТ» ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції під час розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК ІНВЕСТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Костянтинівська районна державна адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки задовольнити.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити участь представника Приватного акціонерного товариства «АПК ІНВЕСТ» ОСОБА_3 в проведенні відеоконференції за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57.

Судове засідання відбудеться 21 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157.

Копії ухвали направити до Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» у судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома представнику Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» ОСОБА_3, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 133/844/17
Рішення

Іменем України

6 червня 2017 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 14.07.2007 року. Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_3 дочка - ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 дочка - ОСОБА_4.

Відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання дітей, чим ігнорує свої батьківські обов'язки, а тому, вона вимушена звернутись з даним позовом до суду.

В судове засідання позивачка - ОСОБА_1 не з?явилась, однак подала на адресу суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримала і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання також не з?явився, хоча належним чином повідомлявся про день і час слухання справи.

На підставі ст. 225 ЦПК України, суд ухвалив, заочно розглядати справу.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.07.2007 року. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_3 дочка - ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 дочка - ОСОБА_4.

Відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги, чим ігнорує свої батьківські обов'язки, а тому, з відповідача необхідно стягувати аліменти на користь позивачки на утримання дітей, в розмір 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача з дати подачі позову позивачем до повноліття дітей.

Крім того, дане рішення слід допустити до негайного виконання в частині стягнення суми аліментів за один місяць.

Керуючись ст.ст. 180-183,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 84, 213, 215-218, 225-228, 367 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 11.05.2017 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 (шістсот сорок) гривень.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300 триста) гривень понесених витрат за надання правової допомоги.

Дане рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення суми аліментів за один місяць.

Копію даного заочного рішення направити для відому відповідачу рекомендованим листом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар: Дата документу 06.06.2017
Справа № 682/1539/17
Провадження № 2-с/682/1/2017
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

07.06.2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/682/20/2017, виданого за заявою КП "Славутське ЖКО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

06 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н/682/20/2017, виданого за заявою КП "Славутське ЖКО" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Однак, вказана заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) наказ, що оспорюється;

4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

6) перелік документів, що додаються до заяви.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 105 ЦПК України заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Як видно з матеріалів вказаної заяви до неї не долучено наказ, що оспорюється та не додано другого примірника заяви та копій додатків для стягувача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.105 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючисьст. 105, ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/682/20/2017 залишити без руху.

Надати заявниці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі, якщо заявник в установлений строк не усуне недоліки заяви, то така буде вважатись неподаною і повернеться заявникові.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Провадження № 2/127/1438/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.06.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :