overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/2607/17
Провадження № 2/635/2005/2017
У Х В А Л А

01 червня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява підсудна районному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 119-120, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 06 липня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 348/1074/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

02 червня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 25.05.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ч. 2, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пнівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку прийняття спадщини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 08 червня 2017 року о 16:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72а) на 23 червня 2017 року о 09-00 год.

Відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 675/509/17
Провадження № 2/675/379/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"06" червня 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Кущука А.О., сторін та інших осіб, які беруть участь в справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідач: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Керуючись ст.ст. 181-183, 191 СК України, ст.ст.5-11, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1)на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2)аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі - 100 гривень щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.03.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) понесені нею судові витрати в розмірі 420,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в спеціальний фонд Державного бюджету України в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Король
Рядок статзвіту № 45
Справа № 158/1401/17
Провадження № 2/0158/513/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням.

Провести судове засідання 15 червня 2017 року об 14 год. 50 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 15 червня 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 473/1697/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра, ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з обумовленим позовом.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають справи в порядку позовного, наказного або окремого провадження.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. , .

Між тим, дана позовна заява не відповідає вимогам передбаченим , а саме:

- не чітко та не повно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (не зазначені відомості щодо майна, про зняття арешту з якого просить позивач, його місце знаходження (має значення для визначення підсудності справи, відповідно до ст. 114 ЦПК України));

- до позовної заяви не додано документу, який підтверджує сплату позивачем судового збору в розмірі передбаченому законодавством;

- не вирішено питання щодо залучення до участі в справі в якості відповідачів стягувачів за виконавчим провадженням, в рамках якого накладено арешт на спірне майно (Постанова Пленуму ВССУ № 5 від 03.06.2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна).

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 с т.121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра, ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 648/1394/17
Провадження № 2/648/658/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фермерського господарства «З відокремленою садибою «Фруктове» та Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання правочину не дійсним та застосування наслідків його недійсності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 16.05.2017 року позовна заява залишена без руху оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, у звязку з чим на підставі ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «З відокремленою садибою «Фруктове» та Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання правочину не дійсним та застосування наслідків його недійсності - вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 146/736/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вербівської сільської Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

2 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/736/17, номер провадження 2/146/382/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Вербівської сільської Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 08:30 годину 22.06.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №687/377/17
№2/687/208/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря: Литовченко В.К.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Б.Хмельницького, 64 с. Залуччя Чемеровецького району Хмельницької області право власності на ? (одну третю) спадкового майна, що складається з : житлового будинку та господарських споруд, що розташовані по вул. Б.Хмельницького, 64 с.Залуччя Чемеровецького району Хмельницької області в склад якого входить: житловий будинок (літ. А-1), підвал (літ. пд), підвал (літ. пд1), підвал (літ.пд 3), веранда (літ.а), веранда (літ. б), хлів-літня кухня (літ. Б), курник (літ. в), хлів (літ. В), гараж (літ. Г), ворота, огорожа, хвіртка, вхід до підвалів, сходи, яке належало ОСОБА_5, який помер 27.09.1995 року. В решті позову відмовити.

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки вул. Б.Хмельницького, 64 с. Залуччя Чемеровецького району Хмельницької області право власності на ? (одну третю) спадкового майна, що складається з: житлового будинку та господарських споруд, що розташовані по вул. Б.Хмельницького, 64 с.Залуччя Чемеровецького району Хмельницької області в склад якого входить: житловий будинок (літ. А-1), підвал (літ. пд), підвал (літ. пд1), підвал (літ.пд 3), веранда (літ.а), веранда (літ. б), хлів-літня кухня (літ. Б), курник (літ. в), хлів (літ. В), гараж (літ. Г), ворота, огорожа, хвіртка, вхід до підвалів, сходи, яке належало ОСОБА_5, який помер 27.09.1995 року.

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на ? (одну третю) спадкового майна, що складається з: житлового будинку та господарських споруд, що розташовані по вул. Б.Хмельницького, 64 с.Залуччя Чемеровецького району Хмельницької області в склад якого входить: житловий будинок (літ. А-1), підвал (літ. пд), підвал (літ. пд1), підвал (літ.пд3), веранда (літ.а), веранда (літ. б), хлів-літня кухня (літ. Б), курник (літ. в), хлів (літ. В), гараж (літ. Г), ворота, огорожа, хвіртка, вхід до підвалів, сходи, яке належало ОСОБА_5, який помер 27.09.1995 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом сторони можуть ознайомитись протягом 5 діб.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 614/785/16-ц Головуючий 1 інстанції Зеленькова Н.Г.
Провадження № 22ц/790/1576/17 Доповідач: Коваленко І.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про зобовязання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Борівського районного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про зобовязання повернути земельну ділянку задовольнити.

Зобовязати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 належну їй земельну ділянку площею 9,22 га, кадастровий номер :06:002:0005, що розташована на території Ізюмської сільської ради Борівського району Харківської області.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 157 грн. 52 коп. (одну тисячу сто пятдесят сім гривень).

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді
Справа № 523/7518/17
Провадження №2-н/523/465/17
У Х В А Л А

"29" травня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію

В С Т А Н О В И В:

Із заявою про видачу судового наказу 25.05.2017р. звернулось ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію в розмірі 5979,20 грн. та судових витрат.

26 травня 2017р. на адресу суду надійшла заява представника ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, як помилково поданої.

Відповідно до положень п.2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суд повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію - разом з додатками повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя :
______________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6460/17
Провадження № 2/520/7814/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 підприємства ЮК «AS Legal» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИЛА:

02.06.2017 року позивач ПП ЮК «AS Legal» звернулося до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 43505,32 грн. та судові витрати.

У позовні заяві визначено ціну позову 43 505,32 грн.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не надано доказів про сплату позивачем судового збору.

Відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» /в редакції від 01.01.2017 року/, ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб /1600,00 грн./.

Таким чином ОСОБА_1 підприємству ЮК «AS Legal», за подання позовної заяви необхідно сплатити судовий збір за п. 1.1 у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб /1600,00 грн./ за вимогу майнового характеру.

При цьому, суд зазначає, що судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: УК у м. Одесі (Київський р-н), код отримувача 38016923, Банк отримувача - УК у м. Одесі, код банку отримувача 828011, рахунок № 0005, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, Законом України Про судовий збір /в редакції від 01.01.2017 року/, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 підприємства ЮК «AS Legal» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_3 підприємство ЮК «AS Legal» про необхідність усунути зазначені в ухвалі недоліки у пятиденний строк з дня отримання ним ухвали суду.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 підприємству ЮК «AS Legal», що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.