overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/80/16-ц
№ провадження 2/453/27/17
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01.06.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірськолижний комплекс «Волосянка», з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірськолижний комплекс «Волосянка» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву за вх. №2427 від 01.06.2017 року про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірськолижний комплекс «Волосянка», з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірськолижний комплекс «Волосянка» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірськолижний комплекс «Волосянка», з участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірськолижний комплекс «Волосянка» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 29 серпня 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

06 червня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 2/225/1338/2017 та надати справі №225/2559/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 27 червня 2017 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №22-ц/796/6965/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Остапчук Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарги відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, строки, передбачені ст.294 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК», третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 29 червня 2017 року.

Суддя - доповідач Н.В. ПОЛІЩУК
Справа № 583/796/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2017 року по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Охтирської районної державної нотаріальної контори, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним оформлення спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вказаною заявою та просять виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2017 року вказавши, що позивачі звернулися до суду з позовом про визнання недійсним оформлення спадщини.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

В даному випадку, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду справи та у відповідності до ст.ст. 169, 197 ЦПК України без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, Охтирської районної державної нотаріальної контори, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вказавши назву справи про визнання недійсним оформлення спадщини, а позовна вимога викладена про визнання недійсними з моменту виготовлення та нотаріального посвідчення свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.03.2002 року видане Охтирською районною державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_7, тому судом було вказано назву в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2017 року, що позивачі звернулися до суду з позовом про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, оскільки на цій стадії позивачі категорично не погодились як судом названа справа, про що ними подана заява, тому суд вважає можливим внести виправлення в ухвалу щодо назви справи замість визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на законом на визнання недійсним оформлення спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 26.04.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Охтирської районної державної нотаріальної контори, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вказавши вірну назву справи про визнання недійсним оформлення спадщини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_8
Справа № 308/4916/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

06.06.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 31 серпня 2017 року о 10год. 30хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/5169/17
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Станкевича В.А., Сидоренко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом», ОСОБА_4, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про скасування розпорядження та визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежилого приміщення, за апеляційною скаргою представникаОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2017 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 27 червня 2017 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра

В.А. Станкевич

І.П. Сидоренко
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

«07» червня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Судове засідання призначити на «21» червня 2017 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 758/6610/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про видачу судового наказу

про стягнення з ОСОБА_1,

заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Київенерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98,99 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/1472/17
Провадження №2/636/1121/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 червня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11924,28 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 26.06.2017 року на 09.00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/733/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вінницягаз Збут» про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

Вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/733/17, номер провадження 2/146/380/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Вінницягаз Збут» про захист прав споживачів.

Попереднє судове засідання призначити до судового розгляду на 11:00 годину 09.06.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/4899/17
Головуючий у першій інстанції Римар І. А.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з клопотанням ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а також з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 11 квітня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Березівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Розквітська територіальна об'єднана громада сільської ради Березівського району Одеської області про оголошення громадянина померлим,

встановила:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою в порядку ст.246 ЦПК України про оголошення громадянина померлим, заінтересовані особи: Березівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Розквітська територіальна об'єднана громада сільської ради Березівського району Одеської області.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 11 квітня 2017 року заява ОСОБА_3, заінтересовані особи: Березівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Розквітська територіальна об'єднана громада сільської ради Березівського району Одеської області про оголошення громадянина померлим залишена без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду Одеської області з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, також подана апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.04.2017 року, у судовому засіданні, під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали був присутній ОСОБА_4, представник ОСОБА_5, однак копія повного тексту ухвали суду отримана ОСОБА_4, представником ОСОБА_5 тільки 19 квітня 2017 року, апеляційна скарга подана 20 квітня 2017 року, що дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Березівського районного суду Одеської області від 11 квітня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Березівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Розквітська територіальна об'єднана громада сільської ради Березівського району Одеської області про оголошення громадянина померлим.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 11 квітня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2202/17
Провадження № 2-н/210/309/17
"02" червня 2017 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3, -
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» заборгованість в розмірі 8173,68 грн. (вісім тисяч сто сімдесят три гривні шістдесят вісім копійок), інфляційні витрати в розмірі 1166,30 грн. (одна тисяча сто шістдесят шість гривень тридцять копійок), 3% річних в розмірі 244,74 грн. (двісті сорок чотири гривні сімдесят чотири копійки).
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» сплачений судовий збір в розмірі 800,00 грн. (вісімсот гривень).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Хлистуненко
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя: