overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №521/7709/17
Номер провадження №2н/521/420/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ: С.В. Маркарова
Справа № 727/5489/17
Провадження № 2-з/727/9/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

07.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

В заяві посилається на те, що він має намір звернутись до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва.

Здійснюване ОСОБА_2 самочинне будівництво на земельній ділянці, що перебуває у спільному користуванні, може невідворотно пошкодити його будинок, тому просить вжити заходи забезпечення позову до подання ним позовної заяви шляхом заборони вчиняти дії, що полягають у здійсненні будівництва на земельній ділянці за адресою: м. Чернівці, вул. Щербанюка, 15/1, до набрання рішенням суду законної сили.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити з наведених нижче підстав.

Відповідно до ст. 151 ч. 4 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Згідно заяви ОСОБА_1 має намір звернутись до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва, що не відноситься до прав інтелектуальної власності.

Оскільки заявником не надано доказів того, що він має намір звернутись до суду за захистом прав інтелектуальної власності, а відтак відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.О. Волошин
справа № 361/942/17
провадження № 2-з/361/76/17
УХВАЛА

05 червня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

02 червня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів по вищевказаній справі.

Заява відповідно до ст. 133 ЦПК України підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.133, 210 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213, на 10 год. 45 хв. 12 червня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 640/7976/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" червня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування за законом, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

2. Судове засідання призначити на 12.30 годину 13 липня 2017 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1, каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 587/563/17
УХВАЛА

09 червня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, виконавчий комітет Березанської міської ради Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з даною заявою, в якій просили встановити факт, що вони є власниками будівельних матеріалів, що є складовою частиною обєкт незавершеного будівництва за адресою: вул. Леніна, 94 Б, м. Березань Київської області.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, хоч про розгляд справи повідомлялись.

09 червня 2017 року від представника заявників надійшло письмове клопотання про передачу справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення до Березанського міського суду Київської області.

Згідно Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне знання» до справ, що стосується нерухомого майна застосовується виключна підсудність та заява подається за місцем знаходження майна.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Так, враховуючи, що факт, який необхідно встановити, стосується обєкту незавершеного будівництва, який розташований в м. Березань Київської області, суд вважає клопотання представника заявників про передання справи за підсудністю обґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дану цивільну справу необхідно передати до Березанського міського суду Київської області, так як розгляд справа підсудний даному суду.

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, виконавчий комітет Березанської міської ради Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення передати за підсудністю до Березанського міського суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 352/336/17
Провадження № 2/352/518/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В заявленому позові позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 27.06.2016 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Клубовецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу дітей не народилося. У них зовсім різні характери та погляди на життя, тому у них часто виникають сварки та непорозуміння. З листопада 2016 року разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Шлюб суперечить її інтересам.

В судове засідання позивачка не зявилася. Від неї надійшла заява в якій вона просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 27.06.2016 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Клубовецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 1, що стверджується із свідоцтва про шлюб серії 1-НМ № 168476. Від даного шлюбу у них дітей не народилося. Сімейні відносини з відповідачем не склалися, оскільки мають різні характери та погляди на життя. У звязку з цим у них часто виникають сварки та непорозуміння. Всі ці обставини призвели до того, що між ними втрачені почуття любові та кохання один до одного. Стосунки, що існують між сторонами виключають можливість збереження сімї, а тому суд вважає, що шлюб носить формальний характер і його слід розірвати.

На підставі наведеного, ст.ст. 110 112, 113 СК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК Укаїни, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який зареєстрований 27.06.2016 року у виконавчому комітеті Клубовецької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « Баб»як».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Струтинський Р.Р.
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"15" травня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання права власності на частку в спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира №185 від 12.05.2017 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в провадження судді Шалоти К.В. надійшла цивільна справа №296/10370/16-ц за вказаним вище позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідним прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №296/10370/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання права власності на частку в спільному майні.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м-н Соборний, 1, зал №223А на 14 серпня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 754/7328/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить про поділ майна подружжя набутого з період перебування її з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.

Позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, позивачка просить визнати за нею право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1.

У позові вказано ціну позову в сумі: 1310000 грн..

До позову додано квитанцію про сплату: 2400 грн..

На момент подання позову, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, передбачена мінімальна ставка судового збору за позовну вимогу майнового характеру в сумі: 640 грн., а максимальна ставка судового збору за позовну вимогу майнового характеру в сумі: 8000 грн..

1310000 грн. : 100% = 13100 грн..

Виходячи з ціни позову, ставка судового збору в даному конкретному випадку становить: 8000 грн..

У позові позивачка просить про розстрочення сплати судового збору.

Однак, у порушення вимог ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, в позові не викладено обставин і не зазначено конкретних правових доказів, що за своїм повним майновим станом, позивачка позбавлена сплатити судовий збір у повному обсязі.

Тому, правові підстави для розстрочки сплати судового збору відсутні.

У порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позову не додано оригіналу документа, який би свідчив про повну сплату судового збору.

За таких обставин, позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні вимог про розстрочку сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 464/1587/17
пр.№ 2/464/752/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Борачка М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання права оренди земельних ділянок та поновлення договорів оренди землі,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання права оренди земельних ділянок та поновлення договорів оренди землі - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право оренди земельної ділянки, кадастровий № НОМЕР_1, загальною площею 0,0699 га, у т.ч. інші - 0,0699 га, що знаходиться у АДРЕСА_1, для ведення городництва, та поновити договір оренди землі від 16 червня 2009 року, зареєстрований у Львівській міській раді 16 червня 2009 року за №С-1510, про що у книзі записів про реєстрацію договорів оренди землі С-3 вчинено запис, та у Львівському міському відділі Львівської регіональної філії центру ДЗК, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 23 листопада 2009 року за №04:09:470:00065 кн.04-6, строком на п'ять років, а саме до 27 грудня 2017 року, на умовах, передбачених цим договором.

Визнати за ОСОБА_2 право оренди земельної ділянки, кадастровий № НОМЕР_2, загальною площею 0,0637 га, у т.ч. інші - 0,0637 га, що знаходиться у АДРЕСА_1, для ведення городництва, та поновити договір оренди землі від 16 червня 2009 року, зареєстрований у Львівській міській раді 16 червня 2009 року за №С-1509, про що у книзі записів про реєстрацію договорів оренди землі С-3 вчинено запис, та у Львівському міському відділі Львівської регіональної філії центру ДЗК, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 23 листопада 2009 року за №04:09:470:00069 кн.04-6, строком на п'ять років, а саме до 27 грудня 2017 року, на умовах, передбачених цим договором.

Стягнути з Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору, тобто по 320 грн. з кожного із відповідачів.

Стягнути з Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради на користь ОСОБА_2 640 грн. судового збору, тобто по 320 грн. з кожного із відповідачів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуючий Борачок М. В.
Справа №639/3061/17
Провадження №2-н/639/364/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст. 82, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк предявлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

СитнікО.М., Демяносова М.В., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвестпродукт», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2017 року справу призначено до розгляду.

До касаційної скарги додано клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Виконання рішення апеляційного суду Київської області від 06 жовтня 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

СитнікО.М. Демяносов М.В. Ступак О.В.
Справа № 459/742/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/4027/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Червонограді Львівської області про стягнення страхових сум по встановленню пам'ятника ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297,ст.298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1