АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1419/17
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

06 червня 2017 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма «Енергетик» про розірвання договору позички, витребування майна, -

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма «Енергетик» про розірвання договору позички, витребування майна.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 травня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду ТОВ «Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма «Енергетик» подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на те, що дана ухвала постановлена з порушенням вимог ЦПК України, а сама справа не може розглядатися в порядку цивільного судочинства, просив дану ухвалу скасувати.

Згідно ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦК України.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Оскаржуючи ухвалу судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 травня 2017 року, апелянт вказує на те, що ухвала про відкриття провадження постановлена з порушенням норм процесуального права, а сама справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, тобто вказує на порушення підвідомчості.

Однак, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

А тому, як вбачається з вищевказаних норм, ухвала про відкриття провадження по справі з вказаних апелянтом підстав не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку ст. 293 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ТОВ «Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма «Енергетик» на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 травня 2017 року підлягає поверненню з матеріалами цивільної справи до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України та вирішення питання про повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма «Енергетик» на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма «Енергетик» про розірвання договору позички, витребування майна - повернути до Монастирищенського районного суду Черкаської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Гончар