АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2647/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Чабан А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 05 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ТОВ «Торгівельний дім «Фортіс Плюс» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Торгівельний дім «Фортіс Плюс» про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначає, що 06 червня 2011 року між ПАТ «Астра Банк» та ТОВ «Торгівельний дім «Фортіс плюс» укладено кредитний договір № 227007 з наступними змінами та доповненнями, відповідно до умов якого товариством отримано кредит, який надається окремими частинами в межах відновлювальної кредитної лінії з максимальних лімітом заборгованості в сумі 16984,17 доларів США зі строком повернення до 14 липня 2016 року та сплатою 13% річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 окремо з кожним укладено договори поруки, відповідно до яких позичальник та поручитель у випадку невиконання зобов'язань позичальником відповідають перед кредитором як солідарні боржники у повному обсязі зобов'язань.

02 грудня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Астра Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, в тому числі і за цим кредитним договором.

ТОВ «Торгівельний дім «Фортіс плюс» зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 26 серпня 2015 року утворилась заборгованість в сумі 13272,19 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 300262,21 грн. та 68165,72 грн., яка складається з строкової заборгованості за кредитом - 8 492,17 дол. США, що еквівалентно 192 121,85 грн.; простроченої заборгованості за кредитом 4104,04 дол. США, що еквівалентно 92847,38 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту - 15 952,69 грн.; строкової заборгованості за відсотками 161,51 дол. США, що еквівалентно 9653.91 грн.; заборгованості по простроченим відсоткам - 514,47 дол. США, що еквівалентно 22639,07 грн.; р пені за несвоєчасне повернення відсотків - 2 261,68 грн.; пені по комісії - 0,16 грн.; штрафи -49 951,19 грн.

Просить стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 13272,19 доларів США, що є еквівалентом 300262,21 грн., та 68165,72 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 позов не визнав. Зазначив, що кошти, отримані ТОВ «Торгівельний дім «Фортіс Плюс» за Кредитним договором від 06 червня 2011 року, повернуті позивачу.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 05 грудня 2016 року закрито провадження у частині позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 у зв'язку з його смертю.

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 05 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк».

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Зазначає, що рішенням господарського суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року визначена заборгованість позичальника по кредитному договору в розмірі 368427,93 грн. станом на 26 серпня 2015 року. Проте, позичальник виконав грошові зобов'язання з порушенням строків (06 квітня 2016 pоку), користувався кредитом понад строки, котрі були предметом розгляду у господарському процесі. За період користування кредитом позичальнику нараховані поточні проценти та неустойка.

Станом на 14 квітня 2016 року з урахування проведених позичальником несвоєчасних розрахунків заборгованість становила 122008,96 грн. Про зменшення розміру заборгованості Банк повідомив суд наданням розрахунку заборгованості та усною заявою в судовому засіданні.

Вважає, що визнання заборгованості позичальника у господарському процесі не зупиняє його зобов'язань щодо сплати процентів за користування кредитом, не позбавляє кредитора права нарахувати неустойку на прострочену заборгованість.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 06 червня 2011 року між ПАТ «Астра Банк» та ТОВ «Торгівельний дім «Фортіс Плюс» укладено Кредитний договір № 27007 відповідно до умов якого Банком надано товариству кредит у сумі 19000 доларів США, а товариство зобов'язалося повернути кошти в строки і на умовах, визначених договором.

15 липня 2014 року між ПАТ «Дельта Банк» ТОВ «Торгівельний дім «Фортіс Плюс», ОСОБА_1 укладено договір поруки, відповідно до умов якого ОСОБА_1 зобов'язується відповідати за виконання товариством зобовязань по кредитному договору від 06 червня 2011 року у повному обсязі.

Товариством зобов'язання виконувалось несвоєчасно і не в повному обсязі у зв'язку з чим станом на 26 серпня 2015 року утворилася заборгованість у сумі 13272, 19 доларів США, що є еквівалентом 300262, 21 грн. та 68165 грн. 72 коп.

Про стягнення з ОСОБА_1 саме цієї суми і заявлено Банком.

Відмовляючи Банку у задоволенні позову про стягнення цієї суми суд першої інстанції обґрунтовано виходив з тих обставин, що ця сума погашена товариством.

При цьому суд виходив з рішення Господарського суду Харківської області від 19 жовтня 2015 року, яким стягнуто з ТОВ «Торгівельний дім «Фортіс Плюс» на користь ПАТ «Дельта Банк» саме ця сума і саме станом на 26 серпня 2015 року та х урахуванням фактично виплаченої товариством цієї суми.

Проти цих обставин не заперечує і представник Банку в суді апеляційної інстнції.

Однак, як вказує Банк, рішення господарського суду ухвалено 19 жовтня 2015 року, заборгованість у сумі 300262,21 та 68165 грн. 72 коп. розрахована станом на 26 серпня2015 року, однак фактично ТОВ «Торгівельний дім «Фортіс Плюс» кошти виплачені 14 квітня 2016 року. Оскільки товариство виплатило пізніше кошти, то ПАТ «Дельта Банк» і нараховано пеню та відсотки додатково у сумі 122008 грн. 96 коп. і саме цю суму вони просили стягнути з ОСОБА_1 Оскільки суму стягнення Банк зменшує з 368427 грн. 93 коп. до 122008 грн. 96 коп. то нового позову подавати не треба.

Дані заперечення не відповідають вимогам закону.

Відповідно до вимог ст. 3 ч.1; 10 ч 1,2; 119 ч. 1,2 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Позовна заява подається в письмовій формі.

Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява подана Банком про стягнення 368427, 93 грн. станом на 26 серпня 2015 року.

Іншої позовної заяви про стягнення коштів з 26 серпня 2015 року або з 19 жовтня 2015 року і до 14 квітня 2016 року у сумі 122008 грн. 96 коп. не подавалося, що не оспорюється і представником Банку.

Зменшенням суми позову це не є , оскільки сума за зовсім інший період, з чого вона складається - не зазначено.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

За таких обставин рішення суду ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права; підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - відхилити.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 05 грудня 2016 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді: