У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, компанії «Стокман Інтерхолд С.А.» до ОСОБА_3, компанії «Аррікано Ріал Естейт ПІ ЕЛ СІ» (Arricano Real Estate), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Призма Бета», компанія «Торсем Ко Лімітед» (Torsem Ko Limited), компанія «Ассофіт Холдінгс Лімітед» (ASSOFIT HOLDING LIMITED), компанія «Філгейт Кредит Ентерпрайзіс Лімітед», про визнання зобов'язання припиненим та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року ОСОБА_1, за дорученням якого діє ОСОБА_4, звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2017 року в частині вирішення питання розподілу судових витрат з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 21 квітня 2017 року подана заява про перегляд судових рішень залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України, а саме: не зазначено в чому полягає неоднакове застосування норм матеріального/процесуального права і якими іншими судовими рішеннями це підтверджується (оскільки заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 355 ЦПК України).

Крім того, на порушення вимог пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України до поданої заяви не додано копію судового рішення суду касаційної інстанції (оформлену відповідно до вимог Інструкції з діловодства), про перегляд якого подано заяву.

Разом з тим, у поданій заяві відсутнє посилання на ухвали суду касаційної інстанції від 20 листопада 2013 року і 24 лютого 2016 року, які заявник долучив до поданої заяви.

Також, на порушення частини другої статті 358 ЦПК України заявником не сплачений судовий збір за подання заяви про перегляд судових рішень (в частині перегляду судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України).

Указаною ухвалою Верховного Суду України заявнику наданий строк до 19 травня 2017 року для усунення недоліків поданої заяви про перегляд судових рішень.

У визначений в ухвалі Верховного Суду України строк представник заявника ОСОБА_4 надав клопотання, в якому порушує питання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Вважаю, що клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно з положеннями частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини першої статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки докази щодо скрутного майнового стану сторони та неможливості сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд судових рішень до заяви не долучені, Верховний Суд України позбавлений можливості вирішити питання відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, відсутні правові підстави для задоволення вказаного клопотання.

Водночас представник заявника ОСОБА_4 порушує питання про продовження строку для усунення недоліків, посилаючись на те, що ОСОБА_1 перебуває за межами України, що позбавляє його можливості усунути зазначені в ухвалі судді Верховного Суду України недоліки.

Враховуючи наведене та те, що у визначений в ухвалі строк заявник не усунув недоліки поданої ним заяви, вважаю за можливе продовжити строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 82, 353, 355, 357, 358 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Продовжити ОСОБА_1 строк до 12 червня 2017 року для усунення недоліків поданої заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук