overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М.,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі на підставі ст. 201 ч.4 ЦПК України до розгляду аналогічних позовів ОСОБА_2 № справи №6-31842 ск 16 та ОСОБА_3 № справи 6-25929 ск 16, які знаходяться на розгляді у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.201 ЦПК України п.4 - обов»язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи на розгляді у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ знаходяться цивільні справи ОСОБА_2 № справи №6-31842 ск 16 та ОСОБА_3 № справи 6-25929 ск 16, які є аналогічними до предмету спору з вищезазначеним позовом ОСОБА_1

У зв»язку з вищезазначеними обставинами , суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі, оскільки вирішення спору по вищезазначеній цивільній справі, що знаходиться на розгляді у Подільському районному суді м. Києва неможливе без вирішення спору по вищезазначених цивільних справах, які знаходяться на розгляді у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Керуючись ст. ст. 168, 201- 202, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

СуддяС. М. Богінкевич
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/136/17 Справа № 202/1998/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Городничої В.С.

Суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії у м. Дніпропетровську на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року та на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоінвестбуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоінвестбуд», Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії у м. Дніпропетровську, Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорд-Промпроект» про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження та призначити спрау до апеляційного розгляду о 11:10 год. 27.09.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

ОСОБА_4
Справа № 755/8167/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про застосування наслідків недійсних правочинів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про застосування наслідків недійсних правочинів та відшкодування моральної шкоди.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про застосування наслідків недійсних правочинів та відшкодування моральної шкоди та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 24 липня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 155/844/17 Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/582/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Лобачівська сільська рада про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 12 червня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 12.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 495/7160/15-ц
№ провадження 2/495/524/2017
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

07 червня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ткаченко О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Білгород Дністровської міської ради Одеської області про виділення в натурі частини нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 355, 358, 364 ЦК України, ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України , суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Білгород Дністровської міської ради Одеської області про виділення в натурі частини нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 4/16 частки в домоволодінні № 28 по вул. Свято Георгіївської /колишня Радянська/ в м. Білгород Дністровський Одеської області, які складаються з: житлового будинку літ. «Б», загальною площею 72, 1 кв.м., житловою площею 55,4 кв.м.; житлового будинку літ. «В», загальною площею 34, 5 кв.м., житловою площею 11, 4 кв.м.; літньої кухні літ. «К», тамбуру літ. «к»; гаражу літ. «М»; воріт з хвірткою № 3, огорожі № 4, каналізації № 10.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 у домоволодінні № 28 по вул. Свято Георгіївської /колишній Радянській/ в м. Білгород Дністровському Одеської області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 28 г по вул. Свято-Георгіївської в м. Білгород Дністровський Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я :
Справа № 344/1599/16-ц
Провадження № 2/344/2509/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ВДВС Тлумацького районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Мелещенко Л.В.) перебувала цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ВДВС Тлумацького районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

У звязку із закінченням 24 квітня 2017 року пятирічного строку призначення судді Мелещенко Л.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_2 № 57 від 04 травня 2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Системою автоматичного розподілу дану справу розподілено судді Польській М.В.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ВДВС Тлумацького районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, до свого провадження та призначити дату розгляду справи в судовому засіданні

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ВДВС Тлумацького районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 11 серпня 2017 року о 09:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Польська М.В.
Номер провадження: 22-ц/785/2410/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.

при секретарі Сідлецькій Ю.С.

у відкритому судовому засіданні

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеса від 28.11.2016року за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області,

Керуючись ст. ст. 303,307ч2п1,312ч1п1,315,317,319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, ухвалу Суворовського районного суду м. Одеса від 28.11.2016року за скаргою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_4, на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області залишити без змін.

Ухвала набуває чинності негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_5

ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017 Справа №607/5340/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого Сливка Л.М.

за участі секретаря Зарічної О. П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у квітні 2017 року пред"явила до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу укладеного 09 липня 1989 року у відділі ЗАГС Тернопільськогого міськвиконкому, актовий запис № 880 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 І. не прибула , попередньо подала до суду заяву , згідно із якою просить залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вищенаведене надає суду підстави дійти до висновку , що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - підлягає до залишення без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України .

З цих підстав та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 , ст. ст. 293 - 295 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 212/8982/14-ц
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання - Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу,цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документа стягувачу,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи було призначено на 08.06.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник скаржника ОСОБА_2 надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,197 ч.2,208,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документа стягувачу відкласти на 27 червня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/1113/17
Номер провадження №22ц/774/1417/К/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Тернівської районної у місті ОСОБА_4 ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Тернівської районної у місті ОСОБА_4 ради, про позбавлення батьківських прав повернута позивачеві.

В травні 2017 року на вказану ухвалу суду представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2подав апеляційну скаргу.

30 травня 2017 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.11 Постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 1 від 24 жовтня 2008 року, відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - ст. 302 ЦПК), перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається.

Згідно ч.3 ст. 300 ЦПК України вказаної статті при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи те, що апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, станом на теперішній час до розгляду судом апеляційної інстанції не призначена, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню представнику позивача, відповідно до поданої ним заяви про її відкликання.

Керуючись ч.ч.2,3 ст. 300 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 квітня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування в особі Тернівської районної у місті ОСОБА_4 ради, про позбавлення батьківських прав повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: А.П.Барильська.
Справа № 686/8915/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В травні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як слідує з адресної довідки відповідач не зареєстрована в Хмельницькій області, натомість з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Доказів в підтвердження існування обставин передбачених ст. 110 ЦПК України суду не надано та не зазначено, а тому дана справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області і позовна заява має бути повернута позивачу для подачі її до належного суду Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 115, 293 ч.1 п.3 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для її подання до належного суду - Приморського районного суду м. Одеси.

Зобовязати державну податкову інспекцію у місті Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області та управління Державного казначейської служби у Хмельницькому районі повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 1 600 грн., згідно платіжного доручення №PROM6BV4FD від 26 квітня 2017 року.

На ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 464/3898/17
Номер провадження 2/464/1178/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відокремленого структурного підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті ОСОБА_2» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відокремленого структурного підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті ОСОБА_2» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2017 року о 10 год 30 хв з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк