АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
а/п № 22-ц/796/7370/2017 Головуючий в І-й інстанції: Колесник О.М.
У Х В А Л А

31 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада»; третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою КоршунаОлександра Анатолійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року, стягнуто з ТОВ «Рада» на користь ОСОБА_2 3 812 грн. 27 коп. помилково сплачених коштів за отримання житлово-комунальних послуг за період з 01.11.2014 по 31.12.2015 року включно, стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., крім того, зобов'язано відповідача оприлюднити на власному веб-сайті інформацію про склад фактично понесених витрат та обсяг запланованих і виконаних робіт, про економію коштів та плани щодо їх використання, про проведення перерахунку із зазначенням при цьому даних про ненадані послуги, суму та період перерахунку по будинку №13 по вул. Анни Ахматової в місті Києві за період з 01.11.2014 по 31.12.2015 року включно (а.с.211-214).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Коршун О.А. в інтересах Товариства ТОВ «Рада» надіслав апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження, не сплатив в повній мірі за її подачу судовий збір, крім того, не вказав в апеляційній скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі та не надав копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи зі ставок судового збору та їх обчислення, визначених Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), останній мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 515 грн. 80 коп.

Втім, як вбачається з платіжного доручення №12307 від 17 травня 2017 року (а.с.224), апелянт сплатив 704 грн. 00 коп. судового збору, у зв'язку з чим останньому необхідно сплатити (доплатити різницю) в розмірі 811 грн. 80 коп. (1 515 грн. 80 коп. - 704 грн. 00 коп. = 811 грн. 80 коп.)

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у

м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду необхідно надати оригінал платіжного документу про сплату (доплату) судового збору.

Крім того, апелянт ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію рішення відповідач за поданою заявою отримав лише 17 травня 2017 року, а тому строк пропущено з поважних причин.

Разом з тим, вказані причини пропуску строку на оскарження є неповажними, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача приймав участь в судовому засіданні 20 квітня 2017 року, надавав свої пояснення, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, отримав 20 квітня 2017 року вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення, крім того, йому було роз'яснено порядок та строки апеляційного оскарження (а.с.209, 211-214).

Втім, не зважаючи на вищенаведені обставини, не будучи позбавленим можливості реалізувати свої процесуальні права, останній звернувся з заявою про видачу копії судового рішення лише 17 травня 2017 року (а.с.215, 218).

Таким чином, апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не надано відповідних доказів в підтвердження наведеним обставинам.

Також, в порушення вимог статті 295 ЦПК України, апелянтом не зазначено в апеляційній скарзі всіх осіб, які беруть участь у справі та не додано копій апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (апелянту необхідно сплатити (доплатити) судовий збір у зазначеному розмірі, надати суду оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів справи; звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших причин його пропуску та надати докази, які б їх підтверджували; надати апеляційну скарзі в новій редакції, вказавши всіх осіб, які беруть участь у справі та надати її копії у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Коршуна Олександра Анатолійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 квітня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору та приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 295 ЦПК України - 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших причин пропуску строку, протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: І.М. Вербова