overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 237/919/17
Провадження № 2-во/237/35/17
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Марїнського районного суду Донецької області від 15.03.2017 року по справі № 237/919/17 (провадження № 2/237/858/17), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 15.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Степненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задоволено. Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ВВ № 092479, право власності на земельну ділянку загальною площею 6,030 га, в тому числі призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номери :07:000:0720 площею 0.830га, :07:000:0719 площею 0,060 га, :07:000:0718 площею 5,140 га, яка розташована на території Степненської сільської ради, що належала ОСОБА_3 на підставі Державного акту серія ЯА № 980079, виданого 02.03.2007 року на підставі розпорядження голови Марїнської районної державної адміністрації від 26.04.2006 року за № 222.

18.05.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в резолютивній частині рішення, а саме замість «Подоляк Миколи Степановича» вказати вірне «Подоляк Микола Федорович».

В судове засідання сторони не з'явилися, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є першкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущенну в резолютивній частині рішення Марїнського районного суду Донецької області від 15.03.2017 року по справі № 237/919/17 (провадження № 2/237/858/17) та вважати вірним «Подоляк Микола Федорович» замість вказаного «Подоляк Микола Степанович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 25.05.2017
Номер провадження 2/754/2267/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

за участю секретаря судового засідання: Яремус-Байсанової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно», третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним ордера на житлове приміщення, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Київхімволокно», третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним ордера на житлове приміщення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в розгляді справи та не були присутні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Н.Г.Таран
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованої ремонтно-будівельної фірми « Житловик» про виділ в натурі частки в статутному капіталі товариства в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначити судове засідання в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул.Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 17 травня 2017 року о 14:30 год.

Відповідач має право в строк до 17.05.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 627/505/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 31.05.2017 року звернулася ОСОБА_1 з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 27.06.2017 року о 09-10 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.06.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/5211/17
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - П'ята Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства та визнання права на спадкування за нововиявленими обставинами,-

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2017 року клопотання про зупинення провадження у справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом не сплачено судовий збір, який сплачується при подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином апелянту необхідно надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 320,00 грн. на реквізити для оплати витрат:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір або пропущено строк на апеляційне оскарження і апелянт не порушує питання про поновлення строку, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта, і надає апелянту строк для усунення недоліків.

За таких обставин вищевказану апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та роз'яснити, що протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали апелянт має право усунути вищевказані недоліки: надати апеляційному суду докази сплати судового збору в оригіналі.

Без усунення вказаних недоліків апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрите.

Керуючись ч. 1 ст. 294, ч. ч. 2, 3, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2017 року - залишити без руху.

Повідомити апелянта, що протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали він має право усунути вищевказані недоліки: надати апеляційному суду докази сплати судового збору в оригіналі.

У разі невиконання даної ухвали, скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1152/17-ц
Провадження № 2/376/614/2017
УХВАЛА

"02" червня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про поділ майна в натурі,

встановив:

У травні 2017 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Сторони зробили спільну заяву і надали до суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди:

Сторони дійшли згоди та визнають, що за відповідачем ОСОБА_2 припиняється право власності на належну йому частку в розмірі 1/3 частини у квартирі №24 загальною площею 53,40 кв.м, житловою площею 29,50 кв.м, у житловому будинку №5 по вул. Київській в м. Сквира, Київської області.

Позивач ОСОБА_1 набуває право власності на предмет спору: 1/3 частину в квартирі №24 загальною площею 53,40 кв.м, житловою площею 29,50 кв.м, у житловому будинку №5 по вул. Київській в м. Сквира, Київської області, на яку мали право по 1/3 частині ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 отримує грошову компенсацію за належну йому 1/3 частину квартири. Розмір грошової компенсації визначений ОСОБА_2 особисто та становить 120000 (сто двадцять тисяч) гривень 00 коп.

Позивач ОСОБА_1 погодилася з умовами встановленими відповідачем ОСОБА_2.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Сторонам розяснено наслідки рішення та закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч.1 ст. 205 ЦПК України закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якою:

Визнано, що за відповідачем ОСОБА_2 припиняється право власності на належну йому частку в розмірі 1/3 частини в квартирі №24 загальною площею 53,40 кв.м, житловою площею 29,50 кв.м, у житловому будинку №5 по вул. Київській в м. Сквира, Київської області.

Позивач ОСОБА_1 набуває право власності на предмет спору: 1/3 частину в квартирі №24 загальною площею 53,40 кв.м, житловою площею 29,50 кв.м, у житловому будинку №5 по вул. Київській в м. Сквира, Київської області, на яку мали право по 1/3 частині ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 отримує грошову компенсацію за належну йому 1/3 частину квартири. Розмір грошової компенсації визначений ОСОБА_2 особисто та становить 120000 (сто двадцять тисяч) гривень 00 коп.

Позивач ОСОБА_1 погодилася з умовами встановленими відповідачем ОСОБА_2.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про поділ майна в натурі, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/470/91/17
Справа № 470/167/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Шелестюк І.С.,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» ( далі ПрАТ «СК «УСГ» ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2017 року ПрАТ «СК «УСГ» звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1, в якому вказало, що 01.04.2014 року о 23 год. 10 хв. по вул. Московській, 34 в м. Миколаєві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Daewoo Sens», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу «Geely FE1», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби, що були застраховані, отримали механічні пошкодження. ПрАТ «СК «УСГ» за договором добровільного страхування фактично виплатила ОСОБА_2 43067,93 грн. страхового відшкодування, а ПрАТ «СГ «ТАС» за договором обовязкового страхування відповідальності ОСОБА_1, перерахувало позивачу лише 30546,72 грн.

Посилаючись на викладені обставини та на ст.ст. 990, 993, 1166, 1192, 1194 ЦК України, ПрАТ «СК «УСГ» просив стягнути з відповідача на його користь різницю між фактичним розміром завданої та сплаченої шкоди та виплаченим ПрАТ «СГ «ТАС» відшкодуванням в розмірі 12521,21 грн.

В судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 надав клопотання, в якому просив проводити його в режимі відеоконференції з приміщення Апеляційного суду м. Києва.

Справа слуханням відкладена за клопотанням відповідача на 14 год. 00 хв. 05 липня 2017 року.

У відповідності з ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача підлягає задоволенню. а судовий розгляд 05 липня 2017 року доцільно проводити в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного. керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції на 14 год. 00 хв. 05 липня 2017 року.

Доручити Апеляційному суду м. Києва (03680, м. Київ. вул. Соломянська, 2-а) організувати 05 липня 2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщення цього суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника ПрАТ «СК «УСГ» за довіреністю.

Копію даної ухвали направити до Апеляційного суду м. Києва для її виконання та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Міщенко
Справа № 289/998/17
Номер провадження 2/289/661/17
Рядок статистичного звіту: 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2017 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Невмержицький І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130-131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь опікуна.

2. Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І.Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 01.09.2017 року о 09:00 год. (зал № 1).

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 01.09.2017 подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони до або під час попереднього судового засідання: подати свої докази; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу подається через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Невмержицький
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/5179/16-ц
Провадження № 22-ц/778/2697/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова О.С. про визнання недійсним договору про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанова О.С. про визнання недійсним договору про поділ майна подружжя.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2017 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 265/3839/17
Провадження № 2/265/1163/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із позовом Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Лівобережного району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 31.07.2017р. о 16.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
№ 243/4438/17
Справа № 2/243/2677/2017
У Х В А Л А

01 червня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В. розглянувши позовну заяву Хасанова Рахмата до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2017 року у провадження Словянського міськрайонного суду надійшла позовна заява Хасанова Рахмата до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору.

18 травня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду виніс ухвалу про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

01 червня 2017 року позивач надав суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до положення п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову. Відповідно до положень ст.44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позовної заяви, суд вважає необхідним визнати дану позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 121, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Хасанова Рахмата до ОСОБА_1 про розірвання спадкового договору вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу положення частини 5 статті 121 ЦПК України, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя /підпис/

«З оригіналом згідно»

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2