Справа № 379/639/17
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст. 3 та ч.1 ст. 122 ЦПК України кожен має право звернутись за судовим захистом порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, однак, у встановленому процесуальним законом порядку, згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такого позову без руху.

Відповідно до Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати ст. 119 ЦПК України; у зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вивчивши матеріали встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема в позовній заяві позивач вказує, що вона є власником 24/100 частини житлового будинку по вул. Героїв Чорнобиля, 19/7 в м. Тараща Київської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та технічного паспорта. Однак, із змісту позовної заяви не зрозуміло кому належить інша частина вказаного житлового будинку, та не долучено підтверджуючі документи; не надано відомостей про реєстрацію в державному реєстрі права власності на житловий будинок; позивачем зазначено місце реєстрації відповідачів м.Тараща, вул..Героїв Чорнобиля, 19/7 та позивач просить примусово зняти їх з реєстраційного обліку в житловому будинку. Проте, із відомостей адресно довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області вбачається, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зняті з реєстрації по вул..Героїв Чорнобиля 19/7 м.Тараща у жовтні, грудні 2014 року; ОСОБА_7 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8 за зазначеною адресою взагалі не значиться.

Тому, суд вважає, що позивачем слід визначитися із сторонами в справі, не чітко сформульовані позовні вимоги.

В обґрунтування позову позивач посилається на ст. 71, 72 Житлового кодексу України, яка регулює питання права користування державним житлом та на статті 317, 319, 391, 405 Цивільного кодексу України, які спрямовані на захист права власності, тобто вказані підстави є взаємовиключаючими.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, відповідно до п.п. 1 п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Позивач пред'явила позов до суду, який містить дві позовні вимоги: визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусово зняти його з реєстраційного обліку.

З огляду на це позивачу необхідно уточнити свої вимоги та усунути вказані недоліки шляхом складання нової позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Потеряйко