УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8502/16-ц

Провадження № 2-во/638/318/17

19.05.2017 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі від 06.10.2016 року та від 15.11.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа Шоста Харківська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

06.10.2016 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, за умовами якої ОСОБА_3 набуває у власність 3/4 частини 1-кімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 31,0 кв.м., житловою 16,8 кв.м., а ОСОБА_1 набуває у власність 1/1 частину 1-кімнатної квартири АДРЕСА_2.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.11.2016 року виправлено описку в резолютивній частині вказаної ухвали та вказано вірний розмір житлової площі квартири АДРЕСА_2 14,8 кв.м., замість помилково вказаної 29,6 кв.м.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в зазначених ухвалах, а саме просить вірно зазначити в тексті та резолютивних частинах ухвал номер квартири за адресою: м. Харків, вул. О.Яроша, буд. 17-Б «75», замість невірного «74», оскільки вказана описка перешкоджає реєстрації за ОСОБА_1 права власності на АДРЕСА_3.

У судове засідання сторони не з'явились. У відповідності до приписів ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в тексті та резолютивній частині ухвал Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.10.2016 року та 15.11.2016 року допущено описку, а саме: невірно зазначено номер квартири, яка за умовами укладеної мирової угоди перейшла у власність ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що спірною квартирою у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа Шоста Харківська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності є квартира АДРЕСА_4.

Враховуючи, що вказана описка не зачіпає судові рішення по суті, однак перешкоджає належному їх виконанню, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

В тексті та резолютивній частині ухвал Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.10.2016 року та 15.11.2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа Шоста Харківська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, зазначити номер квартири, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Отакара Яроша, будинок 17-Б - «75».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя