overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5589/17
Провадження № 2/520/7608/17
УХВАЛА

31.05.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/5589/17 за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«06» вересня 2017 року на 09.00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

06 вересня 2017 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4940/17 Справа № 201/8915/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про стягнення суми депозитного вкладу і нарахованих процентів та стягнення витрат, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погодившись із рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, разом з якою надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вважаю, що строк на оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2017 року, має бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2017 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3
Провадження № 2/522/2968/17
У Х В А Л А

«30» травня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, за участі третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Державної реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Служби у справах дітей Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання нікчемним заповіту, за участі третіх осіб Служби у справах дітей Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси О.В. Суворової від 15 жовтня 2014 року відкрито провадження у цій цивільній справі.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Л.М. Чернявської від 15 червня 2015 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 26 травня 2017 року задоволено самовідвід судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявської Лариси Миколаївни при розгляді справи за названими позовами, справу у відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України передано на розгляд новому складу суду. Під час авторозподілу справи визначено головуючого суддю Погрібного С.О.

Позовну заяву подано, в цілому, із дотриманням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, позовні заяви підсудні місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Перешкод у призначенні справи до судового розгляду не виявлено.

Суддя вважає за можливе прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, за участі третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Державної реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, Служби у справах дітей Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання нікчемним заповіту, за участі третіх осіб Служби у справах дітей Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування.

Призначити судове засідання на «06» липня 2017 року о 11:20 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний

30.05.2017
Справа № 610/1137/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в сумі 13 603,69 грн та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього засідання вважає за недоцільне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 13 червня 2017 року на 13.45 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 216/2601/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документу для виїзду за кордон та на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька дитини,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документу для виїзду за кордон та на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька дитини. Просить суд надати одноразовий дозвіл на оформлення проїзних документів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та супроводу її батька, ОСОБА_3, але в супроводі матері ОСОБА_2, до ОСОБА_5 на період з 01.08.2017 р. по 01.07.2018 р.

Однак вказана позовна заява згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

-позивачем заявлено вимоги в інтересах малолітньої дитини, однак не ставиться питання про залучення до участі у справі орган опіки та піклування в якості третьої особи.

-позивачем не в повному обсязі викладено обставини позову, якими вона обґрунтовує свої вимоги, зокрема не вказано чи зверталася вона до відповідача з приводу вирішення питання щодо отримання дозволу на виїзд дитини за кордон, крім того, період виїзду вказаний позивачем в описовій та резолютивній частині позову різниться.

За таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення дитині проїзного документу для виїзду за кордон та на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька дитини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, її позовна заява може вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 360/990/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Київської області, Міськрайонного управління у Бородянському районі та м.Буча Головного управління держгеокадастру у Київській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Київської області, Міськрайонного управління у Бородянському районі та м.Буча Головного управління держгеокадастру у Київській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 09 червня 2017 року на 10:20.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 09 червня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
Справа № 527/2677/16-ц
провадження № 2/527/171/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження по справі

07 червня 2017 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

при секретареві судового засідання - Папенко Л.І .,

вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виробничого підрозділу АФ 'Пустовійтове' ТОВ 'Інвестиційно-промислова компанія 'Полтавазернопродукт' про визнання не дійсними договорів оренди земельних ділянок, третя особа: відділ Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виробничого підрозділу АФ 'Пустовійтове' ТОВ 'Інвестиційно-промислова компанія 'Полтавазернопродукт' про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, третя особа: відділ Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області.

Ухвалою суду від 13 березня 2017 року провадження у справі зупинено до виконання судової почеркознавчої експертизи.

10 лютого 2017 року до суду повернулись матеріали цивільної справи та висновок судової почеркознавчої експертизи № 959 від 30 травня 2017 року .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з того, що на адресу суду надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи, за ініціативою суду провадження по справі підлягає відновленню та справа підлягає призначенню до розгляду з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до виробничого підрозділу АФ 'Пустовійтове' ТОВ 'Інвестиційно-промислова компанія 'Полтавазернопродукт' про визнання не дійсними договорів оренди земельних ділянок, третя особа: відділ Держгеокадастру у Глобинському районі Полтавській області та призначити до судового засідання на 14.00 год. 10 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала окремо від остаточного рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа №: 398/1656/17
провадження №: 2/398/1838/17
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Долинської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити судове засідання на 14.30 годину 25 серпня 2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

4. У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа№ 346/2448/17
Провадження № 2/346/1353/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Струпківська сільська рада , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Струпківська сільська рада , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Струпківська сільська рада , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.06.2017 року о 11.30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
справа №431/2084/17
провадження №2/431/806/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасові неодноразові поїздки за межі України без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасові неодноразові поїздки за межі України без згоди батька.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119- 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 3,112,119-122,127, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасові неодноразові поїздки за межі України без згоди батька.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/581/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.06.2017 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 13 червня 2017 року на 09:30 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Воронкова
Єдиний унікальний номер 225/5428/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/960/2017
Головуючий в I інстанції Нємиш Н.В.
суддя доповідач Мальований Ю.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого: судді Мальованого Ю.М.

суддів: Осипчук О.В., Дундар І.О.

за участю секретаря: Молдованова Д.В.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Донецької області від 29 травня 2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 18 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 травня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена. Рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Під час виготовлення апеляційним судом вступної та резолютивної частини та повного тексту ухвали від 29 травня 2017 року була допущена описка, а саме у вступній частині помилково зазначено прізвище та ініціали судді головуючого в 1 інстанції «ОСОБА_2О.» замість належного «ОСОБА_3В.».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, допущена описка в ухвалі апеляційного суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.219, 315 ЦПК України, Апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки у вступній частині вступної та резолютивної частини ухвали, а також у повному тексті ухвали Апеляційного суду Донецької області від 29 травня 2017 року, де замість невірного «Головуючий в 1 інстанції Андрієва Т.О.» зазначити правильне «Головуючий в 1 інстанції Нємиш Н.В.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 750/4998/17
Провадження № 2/750/1454/17
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 11.07.2017 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя