overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3441/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/3964/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Павлишина О.Ф.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 06 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 13 грудня 2016 року у справі за поданням державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 04 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_4
Справа № 477/1067/17
Провадження № 2/477/737/17 Строка № 48
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 25 листопада 2011 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 667.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 04 липня 2017 року об 11-20 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 372/223/17 Головуючий у І інстанції Проць Т. В.
Провадження № 22-ц/780/3068/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.06.2017 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 13 квітня 2017 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначивши, що оскаржуване рішення він не отримував, крім того не одержував жодних повісток про виклик до суду так, як всі листи які йому надсилалися відправлялися на не вірну адресу, а саме: на вулицю Богатирську в м. Києві, тому вважає причини пропуску поважними та просить їх поновити.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 квітня 2017 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м.Києва від 09.03.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2017 по справі №757/34414/16-ц задоволено подання державного виконавця про розшук боржника. Оголошено розшук боржника ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: 69035, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Разом з тим, в ухвалі суду допущено описку, а саме: зазначено дату народження боржника - ІНФОРМАЦІЯ_2, а в поданні державного виконавця було зазначено дату народження боржника - ІНФОРМАЦІЯ_1, тому є необхідність у внесенні виправлень в ухвалу в порядку ст. 219 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м.Києва від 09.03.2017 року - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 09.03.2017р. та зазначити, дату народження боржника ОСОБА_2, «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість невірно вказаної «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОстапчук Т.В.
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 лютого 2017 року у справі за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» до ОСОБА_4 про визнання права державної власності та витребування із чужого незаконного володіння нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2017 року касаційну залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 20 квітня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2017 року направлено на адресу яка зазначена в матеріалах касаційної скарги.

У червні 2017 року копія ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 березня 2017 року повернута до суду. Згідно довідки Укрпошти причиною повернення є закінчення терміну її зберігання.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліку касаційної скарги, а саме: надати належним чином завірену копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції, сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 06 липня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 712/7207/16
Провадження № 6/712/107/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є..

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інновація», зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадження, вказуючи, що 03 листопада 2016 року Соснівським районним судом м. Черкаси було ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_3» заборгованості за кредитним договором. На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчі листи на примусове виконання вказаного рішення. 10 березня 2017 року між ТОВ «Фінанс ОСОБА_3»» та ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» укладено договір про відступлення права вимоги № 155, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/2061/5/12334 від 27 березня 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ «ЕРСТЕ Банк» (правонаступником є ПАТ «Фідобанк», а також всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобовязанні, зокрема ТОВ ФК «Інновація» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Представник заявника в судове засідання не зявився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, заяву підтримав повністю та просив суд її задоволити.

Зацікавлені особи в судове засідання не зявились, належним чином були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 червня 2017 року скасовано заочне рішення Соснівського районного суду від 03 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_3» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі якого були видані виконавчі листи та відкрито виконавче провадження.

Таким чином, у звязку із скасуванням судового рішення дану заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інновація», зацікавлені особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про заміну стягувача у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 242/222/17
Провадження № 2/242/365/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про визнання розпорядження незаконним, поновлення на попередньому місці роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підстави вищевикладеного та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», ст. ст. 21-24, п. 6 ст. 36, 233-235, 237-1 КЗпП України, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації м. Авдіївка Донецької області про визнання розпорядження незаконним, поновлення на попередньому місці роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 462/2489/17
УХВАЛА

07 червня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ Львівський завод Автонавантажувач нарахованої, але не виплаченої заробітної плати , -

встановив:

06.06.2017р. ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ Львівський завод Автонавантажувач нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 640/6301/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" червня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі: Харківської міської ради, КЗОЗ «Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі: Харківської міської ради, КЗОЗ «Харківської міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

2. Судове засідання призначити на 10.30 годину 24 липня 2017 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1, каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 620/346/17
Номер провадження 2/620/131/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2017 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

06.06.2017 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в який позивач зазначила, що знаходиться у зареєстрованому 26.09.1998 шлюбі з відповідачем (актовий запис №3 у Бердянській сільській раді Зачепилівського району Харківської області). У шлюбі подружжя має двох дітей, одна з яких є неповнолітньою ОСОБА_3, 22.01.2011р.н., батьком якої записано відповідача. Позивач зазначає, що шлюбні стосунки припинені, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам подружжя та їх дитини. Дитина проживає разом з матірю.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119,120 ЦПК України, її належить розглядати в порядку цивільного судочинства в Зачепилівському районному суді.

Суд на підставі наявних матеріалів дійшов висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. Тому, справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 620/346/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 21 червня 2017 року о 09-30 год. в приміщенні суду (Харківська обл., сел. Зачепилівка, вул. Паркова, б. 7).

Копію ухвали направити сторонам у справі. Викликати сторони.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом п'яти днів від дня її отримання. В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_4
Справа № 278/528/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_6 заявила клопотання про відвід головуючої судді Зубчук І.В., посилаючись на те, що адвокатом позивача ОСОБА_2 є ОСОБА_7, який працював головою Житомирського районного суду Житомирської області, а головуюча суддя Зубчук І.В. була його підлеглою, а тому у сторін виникає сумнів в обєктивності та неупередженості при даному розгляді справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, щодо викладених в клопотанні доводів про відвід, суд приходить до висновку, що клопотання про відвід судді Зубчук І.В. з викладених мотивів є безпідставним, а доводи викладені в ньому не обґрунтованими та надуманими. За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, так як обставини, на які посилається представник відповідачів, не передбачені ст.ст. 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в обєктивності та неупередженості судді, суду не надані.

Відповідно до ч.4 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

При цьому суд зазначає, що процесуальна діяльність адвоката у цивільному судочинстві є формою реалізації на добровільних засадах представництва фізичних та юридичних осіб (ст.ст.38,40 ЦПК України). Згідно з п.п.15,16 Правил адвокатської етики адвокат надає правову допомогу на підставі угоди з клієнтом про надання правової допомоги. Доручення клієнта підлягає оформленню у формі письмової угоди про надання правової допомоги.

Проте з метою уникнення сумнівів в упередженості судді Зубчук І.В. у розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 25 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_6 про відвід судді Зубчук І.В. - відмовити.

Задовольнити самовідвід судді Зубчук І.В.

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним - передати до канцелярії Житомирського районного суду Житомирської області для виконання вимог ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Номер провадження2-н/754/483/17
Справа № 754/7343/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2017 року м. Київ
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя