_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/838/15-ц
Провадження № 6/520/263/17
УХВАЛА

01.06.2017

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського райсуду м.Одеси ухваленим 15.06.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Страхова група «ТАС», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з відповідача ОСОБА_2 «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди стягнуто 1935 грн 72 коп та судові витрати в сумі 645 грн.

23.02.2016 року ОСОБА_1 отримала виконавчі листи №520/838/15-ц про стягнення на її ОСОБА_1 користь грошових коштів з ОСОБА_2 «Страхова група «ТАС» в сумі 1935,72грн і 645 грн. Виконавчі листи представник ОСОБА_1 направив до Святошинського РВ ДВС м.Київ за місцем реєстрації боржника для примусового виконання. Постановою державного виконавця Святошинського РВ ДВС м.Київ від 13.05.2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №520/838/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 645 грн. з тих підстав, що довіреність представника не була належним чином завірена. Постанова разом з виконавчим листом на суму 645 грн направлена на адресу стягувача. У серпні 2016 року представник стягувача звернувся до Святошинського РВ ДВС м.Київ з адвокатським запитом про рух виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №520/838/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 1935 грн 72 коп. Адвокатський запит Святошинський РВ ДВС залишив без уваги. Як зазначено в заяві, з подальших телефонних перемов з державним виконавцем представник стягувача зясував, що виконавче провадження за вказаним виконавчим листом не відкривалось з тих підстав що на виконання до ДВС надійшов тільки виконавчий лист на суму 645 грн. Заявник доводить, що виконавчий лист №520/838/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 1935 грн 72 коп втрачено під час поштового направлення на адресу Святошинського РВ ДВС.

Представник стягувача 24.04.2017 року надав до Київського райсуду м.Одеси заяву про видачу дублікату виконавчого листа №520/838/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 1935 грн 72 коп замість втраченого і поновити строк для предявлення його до виконання. На обґрунтування своїх вимог заявник посилався на копію заяви про відкриття виконавчого провадження від 26.04.2016 року, постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.05.2016 року, копію адвокатського запиту з відповідними додатками і письмовими доказами про направлення на адресу Святошинського РВ ДВС м.Київ.

До судового засідання заявник не зявився, про час слухання справи сповіщений.

Представник боржника до суду не зявився, про час і місце слухання справи сповіщений, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.370 і ч.2 ст.371 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа і заява про поновлення пропущеного строку розглядаються в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд вивчив надані до заяви документи і матеріали справи №520/838/15-ц і дійшов висновку про обґрунтованість вимог керівника держави з наступних підстав:

Право суду за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу передбачено ст.370 ЦПК України.

Суд вважає доведеним, що виконавчий лист №520/838/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 1935 грн 72 коп втрачено під час поштового направлення на адресу Святошинського райвідділу державної виконавчої служби м.Київ.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений. У даному випадку вина стягувача у порушенні строків звернення виконавчого листа до державної виконавчої служби для примусового виконання відсутня.

Керуючись ст.370, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №520/838/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 1935 грн 72 коп .

Поновити процесуальний строк для пред»явлення до виконання виконавчого листа №520/838/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 1935 грн 72 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м. Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.