overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Позивачу (ам): ПАТ «Українська залізниця»,
в особі: структурного підрозділу «Словянське будівельно
монтажне експлуатаційне управління»
Відповідачу (ам): ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 29 травня 2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 29 травня 2017 року (сторонам).
Копія заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду В.В. Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши заяву Структурного підрозділу «Словянське будівельно монтажне експлуатаційне управління» про винесення додаткового рішення по справі за позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст.ст. 122, 220 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2-др/225/5/2017 і надати справі № 225/7179/16-ц.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 17 липня 2017 року о 09 год. 30 хв., розяснивши відповідачам про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовують.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін не є обовязковою.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3954/17
Провадження № 2/711/1623/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, які передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 20 червня 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: вул. Гоголя, 316 у м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/3021/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із позовною заявою приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

28 квітня 2017 року приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою судді від 03 травня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконує всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

У зв'язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, вважаю, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

1 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 4 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області, головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу № 592/7885/16-ц за позовом ОСОБА_2 до управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області, головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про відшкодування шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 3 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/736/17 у справі № 6-884/10

31 травня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «Альфа-банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі №6-884/10.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 156, 378 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 09 год 50 хв на 01 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-банк», боржника.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/7410/15 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/1999/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 травня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю представника ПАТ «АЛЬФА-БАНК» ОСОБА_2, ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а виготовлення повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_5
справа № 562/1569/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2017 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Заявник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по суті.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію.

Сплату судового збору відстрочити до ухвалення рішення у справі.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 766/5991/17
УХВАЛА

про внесення виправлень

26.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області у складі ОСОБА_1 розглянувши матеріали судового наказу за заявою ОСОБА_2 про стягнення з приватного підприємства «Виробнично житловий центр «Аріадна» заборгованості по заробітній платі в сумі 14300,00 грн.,-

в с т а н о в и в :

12 квітня 2017 року Херсонським міським судом Херсонської області був виданий судовий наказ, щодо стягнення з приватного підприємства «Виробничо житловий центр Аріадна» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі в сумі 14300,00 грн.

При написанні зазначеного судового наказу було допущено технічну помилку, а саме зазначено «приватного підприємства «Виробничо житловий центр Аріандна», Код , юридична адреса 73003 АДРЕСА_1» замість правильного «приватного підприємства «Виробничо житловий центр Аріадна», Код , юридична адреса 73003 АДРЕСА_2», що підтверджується заявою про видачу судового наказу та наказом від 07.12.2011 року за № 41-к (а.с.4)

Сторони в судове засідання не зявились, про дату і час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, за можливим внести виправлення у текст судового наказу від 12.04.2017 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати вірним у судовому наказі виданого Херсонським міським судом Херсонської області від 12 квітня 2017 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення з приватного підприємства «Виробнично житловий центр «Аріадна» заборгованості по заробітній платі в сумі 14300,00 грн.,- боржника «приватного підприємства «Виробничо житловий центр Аріадна», Код , юридична адреса 73003 АДРЕСА_2» замість «приватного підприємства «Виробничо житловий центр Аріандна», Код , юридична адреса 73003 АДРЕСА_3».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 5 днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 297/1165/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

01 червня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Представник ПАТ «Універсал Банк» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся в суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири та земельної ділянки площею 0,0126 га в м. Берегово по вул. Мукачівській, 19/4, Закарпатської області шляхом надання ПАТ «Універсал Банк» права на продаж вказаних предметів іпотеки.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 09 червня 2017 року на 14:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника позивача та відповідача, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачеві, що він, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 6-3132/2011
У х в а л а

"29" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересована особа: ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, яка не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

За правилами ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Однак, при поданні заяви до суду, представником заявника не надано копії додатків доданих до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені для направлення заінтересованій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, представнику заявника потрібно надати суду копії всіх документів, що додаються до заяви у кількості ще одного екземпляру для направлення ОСОБА_1

Згідно із ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, застосовуючи за аналогією положення ст. 121 ЦПК України, суддя вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши представнику заявника строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209,210,370-371 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересована особа: ОСОБА_1 - залишити без руху та надати представнику заявника строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати три днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №611/483/17
Провадження 2/611/206/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити розгляд справи в Барвінківському районному суді Харківської області на 14 червня 2017 р. на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 червня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Ю.А.Коптєв
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/601/17
Провадження № 2-о/433/111/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

"01" червня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рада опіки ти піклування при виконкомі Троїцької селищної ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Троїцького районного суду Луганської області Ляшенка М.А. від 30 березня 2017 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рада опіки ти піклування при виконкомі Троїцької селищної ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

У зв'язку з відставкою головуючого по справі судді Ляшенка М.А. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та передано судді Суському О.І., 31 травня 2017року згідно протоколу повторного авторозподілу дану справу.

Згідно ст. 11-1 ЦПК України визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рада опіки ти піклування при виконкомі Троїцької селищної ради про визнання особи недієздатною та встановлення опікидо свого провадження та призначити до судового розгляду на 11 червня 2017 року о 11:20 годині.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану осібу та присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Провадження № 2/582/313/17
Справа № 582/629/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

29 травня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просить суд винести рішення, яким визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, меканкою с. Коровинці, вул. Перемоги, буд. 35, Недригайлівського району Сумської області, право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, с. Коровинці, вул. Перемоги, буд. 35, і складається з житлового будинку Літ. 1, господарського сараю Літ. 2, колодязя Літ. 3, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 16 січня 2012 року в смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати в строк до 12 червня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- витребувати у приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_5 інформацію про наявність або відсутність заповіту чи заведеної спадкової справи після смерті 16 січня 2012 року в смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також інформацію про те чи відмовлявся будь хто від його спадщини

Закінчити підготовчі дії по справі 12 червня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 13 червня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1