У Х В А Л А

1 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства «Тернопільводоканал» на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, до відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», комунального підприємства «Тернопільводоканал» про зобов'язання підключити до електромереж та водопостачання, зобов'язання укласти договори на електро та водопостачання, стягнення трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 січня 2017 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, до відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», комунального підприємства «Тернопільводоканал» про зобов'язання підключити до електромереж та водопостачання, зобов'язання укласти договори на електро та водопостачання, стягнення трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 13 березня 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 січня 2017 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У касаційній скарзі комунальне підприємство «Тернопільводоканал», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить зазначену ухвалу апеляційного суду скасувати, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

У прийнятті касаційної скарги слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга комунального підприємства «Тернопільводоканал» не може бути прийнята до провадження, оскільки ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові № 6-116 цс 16 від 11 травня 2016 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги комунального підприємства «Тернопільводоканал» на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 13 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, до відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», комунального підприємства «Тернопільводоканал» про зобов'язання підключити до електромереж та водопостачання, зобов'язання укласти договори на електро та водопостачання, стягнення трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди відмовити та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І.Гулько