Справа № 658/1794/17
(провадження № 2/658/797/17)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Каховська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_5 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що з 26.03.2014 померла його мати ОСОБА_6, в ході оформлення спадщини, що залишилась після смерті останньої дізнався, що 12.03.2014 ОСОБА_3, яка діяла за довіреністю від ім.»я матері уклала з ОСОБА_4 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Позивач вважає даний договір недійсним, оскільки кошти за квартиру ОСОБА_3 не отримувала і відчуження квартири відбувалось під умовою довічного утримання. В ході визнання вказаного договору купівлі-продаж недійсним, позивачу також стало відомо, що ОСОБА_4 продала квартиру ОСОБА_2 Просить визнати за ним право власності на спірну квартиру в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 та витребувати її із незаконного володіння ОСОБА_2

Позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України:

- у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину. Так, не зазначено доказів стосовно:

- визнання недійсними договорів купівлі-продажу спірної квартири укладеними між: ОСОБА_3 від імені ОСОБА_6 та ОСОБА_4; ОСОБА_4 та ОСОБА_2

- звернення позивача до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та отримання відмови.

- родинних відносин з ОСОБА_6, оскільки за документами, що додані до позову, матір»ю позивача являться ОСОБА_7

Позивачем надана копія відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно не в повній мірі.

Крім того, до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» - за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до положень ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 640грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Каховська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_5 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз»яснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8