УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді: Астахової О.О.

при секретарі Наумовій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи документа від 15.08.1996 року за яким ОСОБА_4 передала у дар, а ОСОБА_1 прийняла в дар 75 000000 карбованців для визначення відносної давності його виконання.

Суд, заслухавши клопотання представника ОСОБА_3, думку позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним, її представника ОСОБА_5, які не заперечували проти даного клопотання та вважали його доцільним, прийшов до висновку про задоволення клопотання та призначення у справі технічної експертизи документа виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що по справі слід призначити будівельно-технічну експертизу, оскільки запропоноване на її вирішення питання має істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити по справі судову технічну експертизу документа, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка відносна давність виконання документа від 15.08.1996 року за яким ОСОБА_4 передала у дар, а ОСОБА_1 прийняла в дар 75 000000 карбованців для купівлі квартири за адресою: АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська,6.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Попередню оплату покласти на відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал документу від 15.08.1996 року за яким ОСОБА_4 передала у дар, а ОСОБА_1 прийняла в дар 75 000 000 карбованців для купівлі квартири за адресою: АДРЕСА_1.

В розпорядження експертів надати цивільну справу №755/12504/16-ц.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя