30.05.2017 Справа № 696/678/13-ц
УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Кам'янка

Камянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шкреби В.В.

з участю секретаря Ткачук Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документу,

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документу, посилаючись на те, що рішенням Кам'янського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2013 року, по цивільній справі №696/678/13-ц було задоволено позов та стягнуто на користь Публічного акціонерною товариства «Дельта Банк» з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № 002-23069-141107 від 14.11. 2007 в сумі 2299,00 грн. та 229,40 грн. понесених банком судових витрат за подачу позову до суду. Про розгляд судом вищезазначеної справи заявник не знав, оскільки супровід даної справи, як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції здійснював не Заявник, а ТОВ «Про Консалтинг» згідно з договором доручення № 069 від 01.06.2013 шляхом делегування повноважень представникам ТОВ «Про Консалтинг» в особі гр. ОСОБА_3 на підставі довіреності, а як в подальшому вияснилося, співпрацювали за договорами ЦПХ з ТОВ «Про Консалтинг», яка не забезпечила отримання ні рішення суду ні виконавчого листа по справі, з метою подальшої передачі цих документів Заявнику, для забезпечення подальшого примусового виконання через органи ВДВС. І лише в березні 2017 року в ході внутрішньобанківської перевірки АТ «Дельта Банк», шляхом моніторингу даних Єдиного державного реєстру судових рішень, було встановлено, що по кредитному договору № 002-23069-141107 від 14.11.2007 Кам'янським районним судом Черкаської області 05.11.2013 ухвалене судове рішення по цивільній справі № 696/678/13-ц про стягнення кредитної заборгованості із ОСОБА_2, яке вступило в законну силу 18.11.2013, однак виконавчий лист про примусове стягнення даного боргу учасниками спору в суді не був отриманий, а тому і не був поданим па примусове виконання до органів ВДВС. Борг так і не був сплачений боржником. Просить поновити строк для предявлення виконавчого листа.

Представник заявника в судове засідання не зявився, скерував заяву в якій просив справу розглядати без його участі, заяву просив задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою представника заявника в судове засідання розгляд справи проводився без фіксації технічними засобами відповідно до ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Кам'янського районного суду Черкаської області від 05.11.2013 позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 борг за кредитним договором

№ 02-23069-141107 від 14.11.2007 в сумі 2299,00 грн., понесені судові витрати в сумі 229,40 грн., а всього 2528,40 грн.

Позивачем публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» пропущено строк предявлення виконавчого документу до виконання, оскільки супроводом справи займалось ТОВ «Про Консалтинг», а боржник на поточну дату рішення суду не виконав.

Відповідно до п.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи викладене, суд визнає причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання поважними, та вважає за необхідне, поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку предявлення виконавчого документу - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк для предявлення до виконання виконавчого листа у справі № 696/678/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 борг за кредитним договором № 002-23069-141107 від 14.11.2007 в сумі 2299,00 грн., понесені судові витрати в сумі 229,40 грн., а всього 2528,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: