overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/3494/17
Провадження № 2/202/1831/2017
УХВАЛА

06 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торгівельно-виробничий центр № 1308» про скасування наказу про звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торгівельно-виробничий центр № 1308» про скасування наказу про звільнення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 червня 2017 року о 12 год. 00 хв. у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя С.Г. Зосименко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6452/17
провадження № 2-н/753/293/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України. Порушення правил підсудності відсутні. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

06 червня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Торецької міської ради до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі №2/225/1419/2017 та надати справі №225/2440/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 10 липня 2017 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 702/508/17
Провадження № 2/702/215/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши позовну заяву 702/508/17 за позовом ОСОБА_1 до Шабастівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач 30.05.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Суд вважає за необхідне, в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від приватного нотаріуса Монастирищенського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 спадкову срправу після смерті ОСОБА_3, яка померла 02.04.2013 року .

Керуючись ст.ст.119-122, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шабастівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Соборна, 98) на 08 червня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Відповідачу подати у строк до 08.06.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Пприватному нотаріусу Монастирищенського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2І надати на адресу суду в строк до 07 червня 2017 року, включно, спадкову справу після смерті ОСОБА_3, яка померла 02.04.2013 року.

Ухвалу суду направити сторонам для відому, приватному нотаріусу Монастирищенського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2, для виконання в частині надання спадкової справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 758/6311/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши клопотання Одеського державного університету внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України

про відстрочення сплати судового збору,

по справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України

до ОСОБА_1

про стягнення коштів за навчання ,

В С Т А Н О В И В :

Одеський державний університет внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України (далі - Університет) звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання в сумі 32 914,05 грн..

Ухвалою суду від 16.05.2017 року, позовну заяву залишено без руху, а позивачу запропоновано, в строк до 16.06.2017 року, сплатити судовий збір за звернення до суду в сумі 1 600,00 грн..

01.06.2017 року, позивач звернувся в суд із заявою про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, оскільки Університет асигнується за рахунок державних коштів, які виділяються в обмеженій кількості.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити на підставі ст.82 ч.1 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», які передбачають, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі.

В даному випадку, суд вважає, що зава підлягає задоволенню, оскільки в противному випадку, Університет буде позбавлений можливості доступу до правосуддя.

На підставі викладеного,

-ст.8 Закону України»Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.82,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Відстрочити Одеському державному університету внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України (код ЄДРПОУ - 08571570) сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Справа № 357/9828/14-ц
У Х В А Л А

02 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши скаргу

Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк »

Заінтересовані особи: державний виконавець Білоцерківського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1, ОСОБА_2

на дії та бездіяльність державного виконавця Білоцерківського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 383-389 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 16 червня 2017 року о 12:00 год.

Державному виконавцю та заінтересованій особі необхідно подати до 16.06.2017 року письмові заперечення на скаргу та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 211/2458/17
Провадження № 2/211/1546/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,-

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

У зв'язку з великим навантаженням справу призначити до розгляду на 11 год. 15 хв. 07 липня 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 07 липня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/9395/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 257, 258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 257, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.06.2017 року о 10:00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1270/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л. Д.
Доповідач Письменний О.А.
У Х В А Л А

06.06.2017 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 лютого 2017 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Планета ВІП» до ОСОБА_2, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», приватне підприємство «АДН», ОСОБА_3 та публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, заявник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 25 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір в сумі 4019 грн. 40 коп. та надати квитанцію про його сплату, а також надати належним чином оформлену апеляційну скаргу із копіями у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі. Роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Проте, на виконання вимог зазначеної ухвали заявником надано лише квитанцію про сплату судового збору.

За таких обставин, строк для усунення недоліків апеляційної скарги слід продовжити.

Керуючись ст.ст. 73, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити публічному акціонерному товариству «Фідобанк» строк для виконання вимог ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 25 травня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Запропонувати заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали надати належним чином оформлену апеляційну скаргу із копіями у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний
УХВАЛА
31 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ЗакропивногоО.В., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 5 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Тернопільської області від 21 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 5 березня 2015 року позов Жуковського І.І. задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом серії НОМЕР_1 на житловий будинок по АДРЕСА_1 та скасовано його державну реєстрацію.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 21 травня 2015 року рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 5 березня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову Жуковського І.І.

Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом серії НОМЕР_1 на житловий будинок по АДРЕСА_1 в Ѕ його частини.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзідоводи дають підстави для висновку, що неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації призначити до судового розгляду.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.Ф. Хопта
Справа № 686/9994/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

02 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановила:

29 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, та призначити її до судового розгляду на 14 червня 2017 року 15 год. 10 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3980/70
Провадження № 22-ц/792/1181/17
УХВАЛА

02 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., Пєнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 26 червня 2017 року на 10-30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29019);

-Представника ОСОБА_5 (вул.Проскурівська,7, м.Хмельницький, 29013);

-ОСОБА_4

(вул.Техніка,4, м.Львів, 79007;

с.Девятники, Жидачівський р-н., Львівська обл., 81711).

Головуючий/підпис/ ОСОБА_6

Суддя/підпис/ ОСОБА_7

Суддя /підпис/ ОСОБА_8

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 460/1008/16-ц
Провадження №2/460/335/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

з участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

представника органу опіки та піклування: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, -,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 14 квітня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.141, 153, 156-159, 164-165 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав відносно дітей: дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_5 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2, як батька, з дочками: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визначити такі способи участі ОСОБА_2 у побаченні, спілкуванн та проведенні спільного дозвілля з дочками - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3: першу та третю неділі місяця з 10 до 20 години, другу та четверту суботи місяця з 10 до 20 години.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2В 551 гривню 20 копійок судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Гоцко В.І.