overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/185/17
Провадження № 2/175/61/17
УХВАЛА

20 січня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., в смт. Слобожанське ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

До суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме до позову про стягнення аліментів необхідно додавати довідку з місця проживання про склад родини де мешкає дитина, який у наданих документах відсутній.

Крім того, позивачем, в обґрунтування вимог про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі не надані докази про свій матеріальний стан і матеріальний стан відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 523/5666/17
Провадження №2/523/3037/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської РА ОМР,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської РА ОМР.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.04.2017 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для виправлення її недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали було належним чином направлено позивачу, проте на адресу Суворовського районного суду м. Одеси повернувся лист з відміткою «за закінченням терміну зберігання», отже позивач ухвалу суду не виконала, недоліки позову не виправила.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги про усунення виявлених недоліків, вона повертається позивачу.

При таких обставинах, в силу ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської РА ОМР - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачці положення ч.5 ст. 121 ЦПК України, яка передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-и днів з дня оголошення ухвали..

Суддя /
Справа № 442/3086/17
Провадження №2-о/442/70/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, з участю заінтересованої особи Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120, 234, 246,247 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, з участю заінтересованої особи Дрогобицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.Зобовязати заявницю до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету заяви. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

4.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 26 травня 2017 року на 09:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ «Київенерго» про захист прав споживача відмовлено. (а.с.62, 64-66)

Не погодившись з рішенням районного суду, 21 квітня 2017 року ОСОБА_2 направила по пошті апеляційну скаргу (а.с.69-70), зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 18 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (а.с.73-75)

30 травня 2017 року судом отримано заяву ОСОБА_2 про усунення недоліків та копію посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 23 травня 2011 року, згідно якого ОСОБА_2 має право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни. (а.с.78-79)

За таких обставин, зважаючи на положення п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», приходжу до висновку, що ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 квітня 2017 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 червня 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/6820/2017

Унікальний номер 761/39467/16-ц

Головуючий у першій інстанції - ПіхурО.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
Ухвала 24 травня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання журналу № 6 прийому аварійних заявок таким, що містить недостовірні відомості, та в цілому недійсним, дій протиправними, безпідставними та відшкодування моральної шкоди, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження. Крім того, разом з касаційною скаргою скаржник заявив клопотання про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі. Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваної ухвали не вбачаю підстав для задоволення клопотання. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року. Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу. У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року відмовити. Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 30 червня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко і кримінальних справ
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 334/3231/16-ц
Провадження № 22-ц/778/2706/17 Головуючий у 1-й інстанції: Дубина Л.А.
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Воробйова І.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Державної казначейської служби України на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Державної казначейської служби України, прокуратури Запорізької області, Головного управління Національної поліції а Запорізькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла вказана справа з апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Державної казначейської служби України на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2017 року.

В матеріалах справи, а саме на аркуші справи 100 міститься ухвала суду від 27 вересня 2016 року про прийняття цивільної справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду, яка не підписана головуючим суддею.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Державної казначейської служби України на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Державної казначейської служби України, прокуратури Запорізької області, Головного управління Національної поліції а Запорізькій області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 21 червня 2017 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя І.А. Воробйова
Справа № 597/585/17
Провадження № 2/597/280/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Торська І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120, ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви, на момент відкриття провадження у справі не встановлено. Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду. Керуючись ст. ст.122, 156, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/585/17 і призначити розгляд на 03.07.2017 року о 14 год. 00 хв. з участю сторін.

Залучити в якості третьої особи Орган опіки та піклування Заліщицької районної державної адміністрації.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя І.В.Торська
Справа № 219/5776/17
Провадження № 2-о/219/465/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське об,єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.258, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутське об,єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

2. Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 06.06.2017р. о 15 год. 00 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, заяву та додані документи направити зацікавленій особі.

Ухвала поставлена в нарадчій кімнаті і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
№ справи755/4056/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/ 7431 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Маліновська В.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 червня 2017 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року

у справі за заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до Федерації Академічного веслування України, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Позачергового Конгресу Федерації академічного веслування України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року заяву задоволено частково. / а.с. 56-57/.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, апелянт подав апеляційну скаргу.

Однак, цивільна справа підлягає направленню до суду першої інстанції для належного оформлення, на підставі наступного.

Як вбачається з витягу, направленого апеляційному суду, в матеріалах відсутній оригінал оскаржуваного рішення, та протокол судового засідання від 19.04.2017 р.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, та у відповідності до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України справу необхідно повернути до суду першої інстанції для її належного оформлення, а саме долучення до справи оригіналу ухвали від 19.04.2017 р. про часткове задоволення заяви про забезпечення позову та протоколу судового засідання або довідки в разі відсутності фіксації.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали справи за позовом ОСОБА_5 до Федерації Академічного веслування України, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення Позачергового Конгресу Федерації академічного веслування України - повернути до суду першої інстанції та надати місячний строк для усунення недоліків, з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лапчевська О.Ф.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.06.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ялтушківської сільської ради Барського району про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ялтушківської сільської ради Барського району про визнання права власності на нерухоме майно

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09:00 год. 16.06.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 483/789/17
Провадження № 2/483/454/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 червня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

31 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути пеню по аліментам в розмірі 2195069 грн. 91 коп.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 год. 00 хв. 22 червня 2017 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 523/6333/17
Провадження №2/523/3160/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,-

Встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною.

Вивчивши позовні матеріали виявилось, що позов не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме не надано документ, що підтверджує оплату судового збору у повному обсязі.

Ухвалою суду від 10 травня 2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків у позовній заяві, а саме з дня отримання ухвали Суворовського районного суду м.Одеси, але не більше пяти днів відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України.

10.05.2017 року вищевказана ухвала Суворовського районного суду була направлена позивачу, і відповідно до поштового повідомлення, яке є в позовних матеріалах ухвала повернулася до суду, без вручення адресату з відміткою про закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач відповідно до ухвали суду від 10.05.2017 року до вказаного строку недоліки в позовній заяві не усунув, тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позов вважається неподаним та повертається позивачу.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 119, 121,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною вважати неподаною, та повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ОСОБА_3
Справа №613/572/17 Провадження № 2/613/367/17
попереднього судового засідання
06 червня 2017 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Ухвалою судді від 26 травня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 червня 2017 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.
Суддя