overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 714/346/17
№ 2-о/714/17/17
У Х В А Л А

іменем України

"31" травня 2017 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради , про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу .

Ухвалою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2017 року залишено без руху цю позовну заяву у звязку з тим, що вона подана без додержання вимог викладених у ст. 119, 120, 258 ЦПК України, виходячи з наступного:

- Не зазначені докази відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України( відсутня довідка), що підтверджують факт неможливості одержання чи відновлення відповідного документу . Саме про те , що дійсно звернулась до нотаріуса і той відмовив у видачі свідоцтва про право власності.

-Не виклала обставини та не зазначила докази ,чому саме зацікавлена особа є Територіальна громада м. Чернівці, в чому саме є зацікавлена (наявність нерухомого майна, що відноситься до спадщини яка може бути визнаною відумерлою, тощо)

-Не викладені обставини та не зазначені докази, чи є інші спадкоємці попередніх черг, які претендують на спадщину.

-Не викладені обставини та не зазначені докази про перебування чи не перебування у зареєстрованому шлюбі заявника та спадкодавця .

Заявник не виконала вимоги судді у встановлений строк, не виправила недоліки поданої заяви, тому справа не може бути призначена до розгляду, а заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради , про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу вважати неподаною і повернути її заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня отримання ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд.

Суддя :
Справа № 591/2535/17 Провадження № 2/591/1766/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 червня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є

Призначити судове засідання на10 липня 2017 року о 08:30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 464/232/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/3437/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук О.Я.

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 01 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 24 січня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копії апеляційної скарги й запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 13 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2
Справа № 495/4058/17
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Староцаричанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Староцаричанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 04 липня 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 03 липня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - перша Івано-Франківська державна нотаріально контора, про визнання заповіту недійсним, зобов'язання звільнити житлове приміщення; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - перша Івано-Франківська державна нотаріально контора, про визнання заповіту недійсним, зобов'язання звільнити житлове приміщення; за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2017 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу №0907/2901/2012.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 29 червня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 301/1156/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

01.06.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 пропоную подати в строк до 13 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 13 червня 2017 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 479/301/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

при секретарі судового засідання Шумській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

На 15 травня 2017 року, 31 травня 2017 року призначалась до судового розгляду цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Сторони на виклики в судові засідання не зявилися.

До позовної заяви долучено клопотання позивача про розгляд справи у відсутність представника банку, позовні вимоги банк підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач на виклики в судове засідання не з'явився. Судова повістка разом із розпискою надсилалась за зареєстрованою адресою місця проживання відповідача: с. Луканівка вул. Набережна, 1, Кривоозерського району Миколаївської області, повернулася з відміткою про отримання та у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судове повідомлення вручене відповідачу належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач в суд не надіслав.

У відповідності зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 224- 225 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

31 травня 2017 року провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В.В.

з участю секретаря Лацько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом, треті особи Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, Скрипаївська сільська рада Зміївського району Харківської області,

у с т а н о в и в:

06.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на спадщину в порядку спадкування за законом після смерті 15.11.2012 року в с. Шелудьківка Зміївського району Харківської області його матері - ОСОБА_3 у виді земельної ділянки, площею 1,80 гектарів в межах згідно з планом (кадастровий номер :02:000:0337), яка розташована на території Скрипаївської сільської ради Зміївського району Харківської області з цільовим призначенням "Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва", яка належала матері на праві власності на підставі державного акту серії Р2 №753025, виданого Зміївською райдержадміністрацією 26 червня 2003 року на підставі розпорядження Зміївської райдержадміністрації №144 від 03.03.2003 року.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_1- ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи.

Від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Скрипаївський сільський голова ОСОБА_5 направила на адресу суду листа, в якому просила розглянути справу за відсутності представника третьої особи.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача, а заочний розгляд є можливим за повторної неявки відповідача, судовий розгляд належить відкласти.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад два місяці з моменту відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, під час відкладення справи належить продовжити строк розгляду справи.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 08:00 години 03.07.2017 року.

Головуючий:
Справа №359/2539/17
Провадження №2/359/1427/2017
УХВАЛА

20 квітня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК Украї-ни.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи призначити на 14 годину 00 хвилин 31 травня 2017 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 595/763/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження

та призначення до судового розгляду

"31" травня 2017 р. Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 06.06.2017 о 11:15.

В судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 415/2173/17
Провадження № 2/415/1011/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Краснокутської М.О.,

за участі секретаря Тимофієвої О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Автолайн компані» до ОСОБА_1 про зобовязання виконати умови договору лізінгу,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ПП «Автолайн компані» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про зобовязання виконати умови договору лізінгу.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився,про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій просив провести попереднє судове засідання за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 до суду не зявилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила попереднє судове засідання провести за її відсутністю.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Автолайн компані» до ОСОБА_1 про зобовязання виконати умови договору лізінгудо слухання у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Краснокутська
Справа № 596/2168/16-ц
У Х В А Л А

"30" травня 2017 р. Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Науково виробниче обєднання «Мрія» про визнання договорів оренди землі недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача фермерського господарства «Науково виробниче обєднання «Мрія» та просить визнати договори оренди землі, укладені між нею та ФГ «НВО «Мрія» та які зареєстровані 05 липня 2010 року за №45 та № 66 недійсними, посилаючись на те, що ОСОБА_1 як орендодавець не підписувала вказані вище договори.

Ухвалою Гусятинського районного суду від 25.01.2017 року призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Науково виробниче обєднання «Мрія» про визнання договорів оренди землі недійсними судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

На адресу суду 29 травня 2017 року надійшов висновок експерта №124/125/17-22 від 24 травня 2017 року за результатами проведення судово почеркознавчої та судово технічної експертизи документів.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Отже, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд, вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі №596/2168/16-ц за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Науково виробниче обєднання «Мрія» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 годин 00 хвилин 21 червня 2017 року в приміщенні Гусятинського районного суду, що в селищі Гусятин, провулок Героїв Майдану, 7, Гусятинського району Тернопільської області.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
н/п 2/174/227/2017
У Х В А Л А

31 травня 2017 р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого- судді Борцової А.А.,

з участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31.05.2017 року позивачка звернулася до суду з письмовою заявою, відповідно до якої просить залишити її позов без розгляду, судове засідання проводити без її участі.

Належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи без його участі, позов визнав.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Вивчивши заяву позивача від 31.05.2017 року, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу на протязі 5 днів може бути апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Головуючий-суддя: підпис ОСОБА_3
Провадження №2/359/554/2017
Справа №359/8411/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

31 травня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У звязку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, 29.06.1975 р.нар., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, ідент. № НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3, 17.12.2003 р.нар., в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту подання позову 31.10.2016 року і до повноліття дитини 17.12.2021 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 29.06.1975 р.нар., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, ідент. № НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя В.В. Журавський