АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/7065/16-ц
Провадження № 22-ц/774/1505/К/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/140401/3142/74 від 19.11.2007 р., яка станом на 01.12.2016 року становить 272698,60 гривень, що складається із заборгованості по кредиту у розмірі 223010,36 грн., заборгованості по відсотках у розмірі 49688,24 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки відповідно до Договору іпотеки від 20.11.2007 року № 014/140401/3142/74 житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, загальною площею 0,0552 га, надану у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, які розташовані за адресою: місто Нікополь, вулиця Красуцького, будинок 10 та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 20.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 3068 і зареєстрований у Державному реєстрі правочинів за реєстраційним № 2505975, - шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження; початкову ціну встановити на рівні ринкових цін на підставі оцінки, проведеної в межах виконавчого провадження. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль судові витрати в розмірі 4090,48 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

По-перше, стосовно дотримання строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, 25 квітня 2017 року представник відповідача був присутній у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного судового рішення. (а.с.108-113)

Згідно штампу вхідної кореспонденції суду представник відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу лише 13 травня 2017 року, тобто після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу та не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України для подання клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

По-друге, в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, не зазначено їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: не вказано місце проживання чи місцезнаходження сторін по справі, також не зазначено представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги по кількості всіх сторін у справі.

По-третє, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України в частині сплати судового збору.

Відповідно до п.п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01 листопада 2011 року ( в редакції станом на 01 січня 2017 року), сума сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору для юридичної особи становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 4090,48 грн, відповідно до розрахунку (272698,60 грн. х 1,5 %).

З врахуванням сплати апелянтом судового збору у сумі 2999,69 грн., за подачу апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1499,84 грн., виходячи з розрахунку ((4090,48 грн. х 110%) 2999,69 грн. ) за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Дніпра

Код отримувача

Банк одержувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області

МФО: 805012 Рахунок: 0004

Код класифікації доходів бюджету : 22030101 ЄДРПОУ суду : 02891291

Призначення платежу: Судовий збір за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), .

Оригінали квитанцій про сплату судового збору , слід надати на адресу суду апеляційної інстанції пр.Героїв підпільників,31 м. Кривий Ріг .

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та розяснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без руху.

Для надання доказів дотримання строку на апеляційне оскарження, та (або) звернення до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, із зазначенням поважності причин пропуску надати строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дати отримання копії ухвали.

Для усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання нового тексту апеляційної скарги та в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги надати строк, який не може перевищувати п'яти днів з дати отримання копії ухвали.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар