overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1432/17
Провадження № 2/459/672/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 р. Червоноградського міського суду Львівської області

в складі: головуючого-судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградського РВ ТОВ «Львівгаз збут», Червоноградського відділення ПАТ «Львівгаз» про зобов`язання здійснити перерахунок та списати неіснуючу заборгованість, та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в травні 2017 року звернувся в суд з вказаним вище позовом.

29.05.2017 року позивач подав в суд клопотання, у якому просить забезпечити позов шляхом зобовязання Червоноградського відділення ПАТ «Львівгаз» відновити газопостачання до його оселі, оскільки таке було відключено представниками Червоноградського відділення ПАТ «Львівгаз». Вважає, що дії відповідачів по нарахуванню заборгованості й відключенню газопостачання є безпідставними.

Згідно приписів ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувавши обсяг позовних вимог, дані про осіб відповідачів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач позовним вимогам, відсутність газопостачання будинку призведе до погіршення умов життєдіяльності позивача та може утруднити виконання рішення суду, то приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та забезпечення позову шляхом встановлення обовязку вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Зобов'язати Червоноградське відділення ПАТ «Львівгаз» відновити газопостачання до будинку за адресою: Львівська область, Сокальський район, с. Бендюга, вул. Підлісна, 22-а.

Копію ухвали направити в Червоноградське відділення ПАТ «Львівгаз».

Ухвалу допустити до негайного виконання, а оскарження останньої не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області потягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа 237/235/17
Номер провадження 2/237/687/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.04.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Сенаторова В.А., при секретарі Баглер О.І., розглянувши в залі суду м. Курахове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 224-228 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" про стягнення моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одноразово, 50 000 (пятдесят тисяч) гривень моральної шкоди.

Стягнути з Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, до апеляційного суду Донецької області, через Марїнський районний суд Донецької області. Особи які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти робочих днів.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 05.04.2017
Справа №521/6660/17
Номер провадження №2-н/521/373/17

УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ: С.В. Маркарова
Справа № 155/837/17 Номер рядка звіту 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2017 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів.,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів.

Призначити справу до судового розгляду на 07 червня 2017 року на 11 годину 50 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду за адресою місто Горохів вулиця Шевченка, 29.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника, свідків.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 563/638/16-ц
Провадження № 22-ц/787/808/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро», ОСОБА_1, третя особа - Корецька районна державна адміністрація Рівненської області про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Подана ТОВ «Селянське Агро» апеляційна скарга на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 20 березня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро», ОСОБА_1, третя особа - Корецька районна державна адміністрація Рівненської області про визнання недійсним договору оренди землі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком Симонів» на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 20 березня 2017 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 310/594/17
УХВАЛА

29 травня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Буюклинській К.О.,

за участю відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 по стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відео конференції, посилаючись на те, що представник позивача не зможе бути присутнім в судовому засіданні у звязку із значною відстанню між містами, а також зайнятістю інших представників у м. Бердянську. Просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська, який знаходиться за адресою: 49112, м. Дніпро, вул. Електрична, 1а.

Відповідачка не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться у м. Дніпро, суд вважає доцільним проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 09 годину 10 хвилин 19 червня 2017 року. Судове засідання провести в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м.Дніпропетровська.

Представнику відповідача необхідно зявитися до Самарського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: 49112, м. Дніпро, вул. Електрична, 1а.

Доручити Самарському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання за участю представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Копію ухвали суду направити голові Самарського районного суду м.Дніпропетровська для виконання в межах компетенції.

Доручити відповідній службовій особі Самарського районного суду м.Дніпропетровська перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 6/554/578/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави ОСОБА_1 в складі головуючого судді Блажко І.О. розглянувши заяву ОСОБА_2 про зняття заборони відчуження та вилучення запису обтяження на нерухоме майно у цивільній справі №554/18689/14-ц ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про зняття заборони відчуження та вилучення запису обтяження на нерухоме майно. В якій прохав: зняти заборону відчуження на нерухоме майно квартиру в будинку «А-1» в АДРЕСА_1, номер за РПВН: 12102845, нежитлові приміщення (магазин непродовольчих товарів) та вилучити запис обтяження, накладене 21 липня 2009 року ПН ОСОБА_3 по договору іпотеки на обєкт нерухомого квартиру в будинку «А-1» в АДРЕСА_1, номер за РПВН: 12102845, нежитлові приміщення (магазин непродовольчих товарів), Полтавська область, м. Полтава, вул.. Фрунзе,51, номер за РПВН:27680309. Дата реєстрації 21 липня 2009 року.

24 травня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Залишити заяву ОСОБА_2 про зняття заборони відчуження та вилучення запису обтяження на нерухоме майно у цивільній справі №554/18689/14-ц без розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 207 ч.1 п.5, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 про зняття заборони відчуження та вилучення запису обтяження на нерухоме майно у цивільній справі №554/18689/14-ц залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 589/2030/16-ц
Провадження № 2/589/43/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

15 березня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2017 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя було зупинено в звязку з призначенням по справі автотоварознавчої експертизи.

До суду 13.03.2017 року від судового експерта автотоварознавця ОСОБА_4 надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, у зв*язку з тим що автомобіль марки «CHEVROLET Aveo 1,6і», 2008 року випуску не був наданий ОСОБА_3, для обстеження.

В звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.204, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - відновити та призначити справу до розгляду на 28.04.2017 р. на 14-00 год., про що повідомити сторони.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 645/2114/17
Провадження № 2/645/1516/17
УХ В А Л А

іменем України

29 травня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вказуючи на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.07.2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідачеві пропонується у строк до 04.07.2017 р. подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4849/17 Справа № 173/2126/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Петрюк Т. М. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка-Агро» на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «СТД Агро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Любомирівка-Агро», Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення орендної плати,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року відкрито провадження за вищевказаним позовом.

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ «Любимівка-Агро» подало апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 28.11.2016 ТОВ «Любимівка-Агро» отримало 09.12.2016 (а.с.38), апеляційна скарга надійшла до суду 19.05.2017 року (згідно зі штампом). В скарзі апелянт не просить поновити строк та не зазначає поважні причини його пропуску.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням підстав для його поновлення та надати апеляційну скаргу з усуненим недоліком.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Любимівка-Агро» на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2016 року залишити без руху для усунення недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Л.О. Каратаєва
Рядок №
Номер справи 623/1085/17
Номер провадження 2/623/777/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

19 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29 червня 2017 року о 09 год. 30 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Гуренко
Справа № 530/694/17
Номер провадження 2/530/460/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Судове засідання по справі призначити об 11 год. 20 хв. 14 червня 2017 року.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 13 червня 2017 року.

5.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_3
Провадження №2/760/3203/17
в справі №760/4121/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

06 квітня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова група" до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова група" до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 23 червня 2017 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна