overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-887/2009
Провадження № 2-с/337/13/2017
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

07 червня 2017 року Хортицького районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О..

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2н-887/2009.

Зазначає, що про наявність судового наказу дізнався 02.06.2017 року.

Отже, суд приходить до висновку, що заявниками не було пропущено строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Оскільки, заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст.104,105,105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви по суті в судове засідання на 20.06.2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1935/17
Провадження № 2-о/210/66/17
У Х В А Л А

іменем України

"01" червня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи Металургійний районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Металургійний районний відділ в м. Кривий Ріг Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, встановлення національної належності,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшла заява окремого провадження.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2017 року о 10 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 308/1245/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за спільною заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яке має дітей про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яке має дітей про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 травня 2009 року виконкомом Кам'яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 16 травня 2009 р. зроблено відповідний актовий запис за № 32 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош
Справа № 185/3318/17
Провадження № 2/185/2439/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської районної у м. Донецьку ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 травня 2017 року о 16:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 134/1352/16-ц Провадження № 22-ц/772/1717/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 47Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 вересня 2016 року відкрито провадження у вище зазначеній справі.

31.05.2017 року приватне акціонерне товариство «Продовольча компанія «Поділля» подало апеляційну скаргу на вище зазначену ухвалу.

Матеріалами справи встановлено, що представник приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» неодноразово звертався до Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 вересня 2016 року.

Ухвалами Апеляційного суду Вінницької області від 10.11.2016 року та 25.04.2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля»/а.с. 24, 70/

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких підстав, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля».

Керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити приватному акціонерному товариству «Продовольча компанія «Поділля»у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Продовольча компанія «Поділля» про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 20 днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3

/підпис/

Згідно з оригіналом:
Єдиний унікальний номер 725/2359/17
Номер провадження 2/725/519/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 26.06.2017 року о 14год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
У Х В А Л А[*]

07 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левчук Ірина Ігорівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальова ТетянаКостянтинівна, ОСОБА_7, про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що рішення ухвалено 24.05.2017, а апеляційну скаргу подано 31.05.2017, тобто з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Левчук ІринаІгорівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу КовальоваТетяна Костянтинівна, ОСОБА_7, про визнання правочинів недійсними.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 03.07.2017 року.

Суддя

Справа № 754/3352/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7516/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Єдиний унікальний номер: 378/223/17
Провадження № 2/378/78/17
УХВАЛА

"08" червня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Скороход Т. Н.,

за участю секретаря: Соколової О.А..,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона з відповідачем з 08 жовтня 2011 року перебуває у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що подальше збереження шлюбу і спільне проживання неможливе із-за різних характерів та поглядів на життя. Злагоди в сімейному житті між ними немає. Проживаючи спільно вони постійно конфліктували, конфлікти виникали на побутовому рівні. Часті конфлікти призвели до повного розриву їхніх сімейних стосунків. Шлюбних стосунків не підтримують тривалий час, а тому примирення між ними не можливе.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 28.03.2017 року було зупинене провадження в справі в звязку з наданням строку сторонам для примирення.

У відповідності зі ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновити.

Суддя Т. Н. Скороход
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

07 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

01 червня 2017 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1М про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на

19 червня 2017 року 12 год. 10 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2017 р. позивач звернулася до суду із даним позовом.

22 травня 2017 р. позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

06 червня 2017 р. недоліки усунені.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Проведення судового засідання у справі призначити на 20 липня 2017 року на 10.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

В судове засідання викликати сторони.

Пропонувати відповідачу у строк до 20 липня 2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Овчиннікова
Справа № 209/1269/14-ц
Провадження № 2-с/209/14/17
УХВАЛА

01 червня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" на стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 06 січня 2014 року у справі № 209/1269/14-ц, провадження № 2-н/209/240/14, про стягнення з нього на користь ТОВ "Крона" в рахунок погашення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3983,36 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у її прийнятті немає.

ОСОБА_3 не пропустив строк на подання заяви про скасування судового наказу, передбачений ч. 1 ст. 105 ЦПК України, оскільки згідно матеріалів справи копію наказу він не отримував, поштове відправлення з копією наказу повернуто на адресу суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

В зв'язку з прийняттям заяви про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Керуючись ст. ст.105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" на стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу на 08 годину 45 хвилин 09 червня 2017 року.

Зупинити виконання судового наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06 січня 2014 року, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території

Направити сторонам у справі копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу, а ТОВ "Крона" також направити копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Суддя Г.А. Байбара.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/90/17
провадження № 2/753/2526/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Кей-Колект" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу до квартири АДРЕСА_1 та про визнання ОСОБА_2 (відповідача) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1.

В судове засідання 08.06.2017 року представником позивача Аветисян М.Р. (довіреність від 01.04.2017 року) подано заяву від 07.06.2017 року про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5, 197 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

08 червня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/1268/2017.

Призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2017 року на 14 годину 15 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 155/881/17 Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/605/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.06.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 10 годину 20 хвилин 15 червня 2017 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 15 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук