overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 380/1242/16-ц Головуючий у І інстанції Лісовенко П. І.
Провадження № 22-ц/780/3103/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.06.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної ради, комунального підприємства Київської обласної ради «Курсів» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 26 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали апелянт усунув недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 26 квітня 2017 року,

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.В. Лівінський
Справа № 452/1060/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним питанням і в заяві зазначає, що є підстави для його задоволення.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10.00год. 06.06.2017 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину представника чи неповідомлення суд про причину неможливості зявитись на виклик до суду, справу може бути розглянуто в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 550/160/17
Провадження № 2/550/95/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2017 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Чутівського району Полтавської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право на спадщину, яка складається з земельної ділянки площею 4,60 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради Чутівського району Полтавської області, що належала померлій 11.01.1998 р. ОСОБА_6 і яка була успадкована померлим 29.07.2014 р. ОСОБА_7 згідно свідоцтва про право на спадщину від 10.09.1998 р.

В судове засіданні позивач не зявилася, через канцелярію суду надала клопотання про витребування доказів, шляхом витребування в державного нотаріуса Десятої київської державної нотаріальної контори м. Київ ОСОБА_8 копії спадкової справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Чутівського району Полтавської області в судове засідання не зявився, відповідач через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися.

Розглянувши клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати державного нотаріуса Десятої київської державної нотаріальної контори м. Київ ОСОБА_8, надати суду копію спадкової справи № 919/2014 до 22.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
Справа № 336/1987/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2017 року представник заявника за довіреністю ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, яка зареєстрована та мешкає в житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 11361,39 грн. та судових витрат у розмірі 800,00 грн.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу із доданими заявником документами, встановлено, що заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 97-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви відсутні.

Судом виконано вимоги ч.6 ст. 100 ЦПК України, згідно відповіді на запит суду, отриманої 22.05.2017 року, підтверджено адресу реєстрації боржника за адресою, зазначеною в заяві, на території Шевченківського району Запорізької області.

Суддя вважає за необхідне на підставі ч.7 ст. 100 ЦПК України відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу та видати судовий наказ без призначення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 97-99, 100, 102, 208-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ за заявою стягувача 25.05.2017 року без призначення судового засідання та виклику сторін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя Л.Г. Артемова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

при секретарі Сисенко Ю.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 29 травня 2017 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 03 червня 2017 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

29.05.2017
Справа № 390/823/17
Провадження №2/390/450/17
УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2017 року (повторний автоматизований розподіл судової справи проведено на підставі розпорядження керівника апарату №155 від 23.05.2017) матеріали цивільної справи № 390/823/17 (провадження № 2/390/450/17) розподілені судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічнику Д.І.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю необхідним прийняти справу до провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 117, 156, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до провадження.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 12 червня 2017 року, в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.06.2017 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1259/17
Провадження №: 2/332/675/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 травня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжяв складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря Ковтуна В.І., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданнів залі суду м. Запоріжжя цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М.Кузьміна про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 травня 2017 року було відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та попереднє судове засідання призначено на 22 травня 2017 року, в яке сторони не з»явилися. За заявою представника відповідача попереднє судове засідання було відкладено.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М.Кузьміна повторно не з»явилися в попереднє судове засідання, про день та час проведення якого були повідомлені своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку. Представником відповідача через канцелярію суду подана заява з проханням призначити справу до слухання на іншу дату та розглянути це клопотання без участі відповідача.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.8 ст. 130 ЦПК України відкладення попереднього судового засідання допускається один раз, суд вважає за необхідне провести попереднє судове засідання без участі сторін.

По справі проведено підготовку до судового розгляду: зясовані позовні вимоги позивача, визначено коло осіб, що беруть участь у справі, надані документи та інші можливі докази, якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи або заперечення, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М.Кузьміна про поновлення на роботіпризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м.Запоріжжя на 08 червня 2017 року на 14.00год.. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 296/9761/16-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

01 червня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05 квітня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 21 червня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/287/17 Номер провадження 22-ц/786/1596/17Головуючий у 1-й інстанції Гвоздик А. Є. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Панченка О.О., Прядкіної О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2017 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 10:00 год. 7 червня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Обідіна О.І. Панченко О.О. Прядкіна О.В.
Справа № 712/2-2264/2010
Провадження № 22-ц/777/1535/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31 травня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Яроцької сільської ради Ужгородського району, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31 травня 2010 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 24.05.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано тридцять днів з моменту отримання ухвали для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення та надано п'ять днів з моменту отримання ухвали для оплати судового збору .

29.05.2017 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та долучено квитанцію про оплату судового збору. В поданій заяві, вказує на те, що про існування зазначеного рішення стало відомо після ознайомлення представником апелянта з матеріалами справи 05.05.2017 року, оскаржуване рішення поштовим зв'язком не отримувалося, а тому просить поновити срок на апеляційне оскарження, визнавши причини пропуску строку поважними.

Перевіривши матеріали справи та доводи поважності причин пропуску строку, суддя-доповідач вважає, що таке підлягає задоволенню.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам процесуального закону.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297-301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31 травня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 12 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя С.Д. Джуга
Номер провадження 2/643/1071/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря - Бровкіної М.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивачі просять визнати за ними право власності на 65/100 частин житлового будинку № 18 по вул. Івана Зарудного (колишня вул. Тевелєва) в м. Харкові, по 65/200 частин кожному, в порядку спадкування за законом.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_5 надала суду письмове клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю ОСОБА_3 міської ради.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що результат розгляду цієї справи може вплинути на права та обовязки Інспекції, на яку, згідно діючого законодавства, покладені функції здійснення архітектурно-будівельного контролю щодо законності проведення будівельних робіт та забудови території, а також щодо прийняття обєкту до експлуатації, відповідності його вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, оскільки, відповідно до копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул. Івана Зарудного, 18 у м. Харкові, інвентаризаційний № 2016/479, р. № 785 КП «ОСОБА_3 міський центр нерухомості» станом на 31.05.2016 р., міститься штамп встановленого зразка від 31.05.2016 р., згідно якого на території вищезазначеного домоволодіння самочинно побудовано житловий будинок літ. «АЗ-1» та прибудови і будівлі літ. «а3», «А4-1», «Н», «И».

Представник позивачів ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності (а.с.3), проти заявленого клопотання не заперечувала.

Відповідно положень до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 169, 197 ч.2, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю ОСОБА_3 міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
У х в а л а

17 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі районного центру телекомунікацій № 234 Чернігівської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - Чорноморець Я.А. на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 09 березня 2017 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі районного центру телекомунікацій № 234 Чернігівської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на дії Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

15 травня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі районного центру телекомунікацій № 234 Чернігівської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - Чорноморець Я.А. на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 09 березня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі районного центру телекомунікацій № 234 Чернігівської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - Чорноморець Я.А. на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 09 березня 2017 року.

Витребувати з Звенигородського районного суду Черкаської області цивільну справу № 731/76/17 за скаргою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі районного центру телекомунікацій № 234 Чернігівської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на дії Варвинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області та про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович