Справа № 570/973/17
Номер провадження 2/570/897/2017
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Рівне

18 травня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря Беднарчук Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 21 березня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом. Позивач просила стягнути з ОСОБА_4 на її користь заборгованість за договором позики у розмірі 5 тис. 730 доларів США.

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову. Вказується, що відповідачем можуть бути вчинені певні дії, спрямовані на унеможливлення отримання (стягнення) позивачем вказаних у позові коштів. Вважаючи, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може бути неможливим виконання рішення суду, представник позивач просила накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_4

В судове засідання сторони не зявилися. Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у відсутності її та позивача. Відповідач про причини неявки до суду не повідомила.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи заяви про забезпечення позову, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, та відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Згідно положень п.п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до абзацу 1 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві, або знаходяться у нього або в інших осіб.

У поданій до суду заяві заявником зазначено відомості про належність відповідачу майна, про арешт якого ставиться питання, зокрема житлового будинку, що знаходиться в с. Верхівськ, Рівненського району Рівненської області, по вул. Пересопницькій, 38.

Заявником обґрунтовано, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Заявник припускає, що відповідачем можуть бути вчинені певні дії, спрямовані унеможливлення виконання рішення в частині стягнення коштів, покликається на обставини, що у відповідача відсутні наміри повернення боргу, оскільки остання не намагається мирним шляхом вирішити спір, уникає спілкування та має низку інших зобовязань. Тому, на думку позивача, в подальшому існує загроза невиконання з боку відповідача рішення суду або спроби відчужити належне їй майно з метою унеможливлення виконання такого рішення.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із врахуванням того, що відкрито провадження у цивільній справі за позовом майнового характеру та беручи до уваги докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, переконавшись у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, суд прийшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може у подальшому зробити неможливим виконання рішення суду. Тому, заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", -

Керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, що знаходиться в с. Верхівськ, по вул. Пересопницькій, 38, Рівненського району Рівненської області, в межах суми стягнення - 5730 (пять тисяч сімсот тридцять) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 01.01.2017 року становить 155 798 (сто пятдесят пять тисяч сімсот девяносто вісім) гривень.

Копію ухвали направити до Рівненського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області - для виконання.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

Копію ухвали надіслати особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Таргоній М.В.