Справа № 219/1352/17
Провадження № 2/219/1482/2017
01 червня 2017 року Артемівский міськрайонний суд Донецкої областї
у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.
при секретарі Волохіній Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства "Родовіт Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся з позовом до суду, в якому вказав, що 19.03.2007 року між позивачем та гр. ОСОБА_2 (далі відповідач) укладено кредитний договір № Д017/АА-009.07.2 (далі кредитний договір), згідно якого Відкрите акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (далі по тексту - Позивач, Банк) відкрив ОСОБА_2 відновлювану кредитну лінію на загальну суму 29 900 (Двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот) доларів США 00 центів терміном по 18.03.2014 року включно (відповідно до п. 1.1 Кредитного Договору) із процентною ставкою за кредитом за Кредитним Договором (згідно п.1.5 Кредитного договору) у розмірі 9% (дев'ять) процентів річних.
Згідно п. 1.5.1 Кредитного договору щомісячна плата за проведення розрахунків зі списання та зарахування коштів за позичковим рахунком та рахунком для нарахування процентів (в подальшому плата за проведення розрахунків) встановлюється у розмірі 0,2% від суми виданого кредиту.
До того, ж Відповідач згідно п. 3.1 Кредитного договору зобов'язувався починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 355,95 доларів США на рахунок, вказаний у п. 1.3 Кредитного договору, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку.
17.06.2009 року відбулася зміна найменування Позивача - Відкритого акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», нове повне офіційне найменування: Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (нове скорочене офіційне найменування: AT «РОДОВІД БАНК»), тому правонаступником його є Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК».
Відповідно до п. 5.2 Кредитного Договору у разі недотримання Позичальником умов Договору вимагати дострокового його розірвання, повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих за ними процентів, відшкодування збитків, заподіяних Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Кредитного договору.
Не зважаючи на обовязковість виконання взятих не себе зобовязань, встановлені Договором терміни сплати процентів за кредит Відповідачем не дотримуються.
Станом на 12.01.2017 року сума заборгованості Відповідача становить в еквіваленті 1 068 353,31 грн. та складається з:
1) 27 834,08 доларів СІЛА - сума простроченої заборгованості за кредитом (за курсом НБУ станом на 12.01.2017 року становить 27,113199 грн./1 долар США, що еквівалентно 754670,95 грн.);
3)6813,09 доларів США - сума трьох процентів річних від суми
простроченого кредиту (за курсом НБУ станом на 12.01.2017 року становить 27,113199 грн./1 долар США, що еквівалентно 184724,66 грн.);
4)904,44 доларів США - сума трьох процентів річних від суми
5)5116,67 грн. - сума простроченої заборгованості за платою за
обслуговування кредиту;
6) 1383,48 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту;
7)5945,42 грн. - сума інфляційних втрат від суми простроченої
заборгованості за платою за обслуговування кредиту.
У встановлений строк Відповідач погашення заборгованості по Кредитному договору не здійснив, та ігноруючи вимоги статей 526, 554, 1054 ЦК України, тривалий час ухиляється від добровільного виконання своїх грошових зобов'язань, що змушує заявника звернутися до суду за захистом порушеного майнового права.
Публічне акціонерне товариство РОДОВІД БАНК визнано неплатоспроможним відповідно до постанови Правління Національного банку України від 25.02.2016 року № 107, на підставі якої виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 261 від 25.02.2016 року «Про запровадження тимчасової адміністрації в AT «РОДОВІД БАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».
В подальшому строк тимчасової адміністрації було продовжено на один місяць строком з 26 березня 2016 року по 25 квітня 2016 року на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про продовження строків тимчасової адміністрації в AT «РОДОВІД БАНК» від 25.03.2016 № 419.
25 квітня 2016 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 610, відповідно до якого продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у AT «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_3 до дати отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку AT «РОДОВІД БАНК».
Згідно до ч. 4 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Слід зазначити, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання
неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.
Відповідач станом на дату написання даної позовної заяви не погасив вказану суму заборгованості, тому не виконав договірних обовязків, хоча згідно умов Кредитного договору гарантував оплату зі свого боку.
Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Єнакіївському міському суду Донецької області, здійснюється Артемівським міськрайонним судом Донецької області.
У позові позивач просить:
- 27 834,08 доларів США - сума простроченої заборгованості за кредитом;
- 3392,81 доларів США - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту;
- 6813,09 доларів США - сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту;
- 904,44 доларів США - сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту;
- 5116,67 гри. - сума простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту;
- 1383,48 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту;
- 5945,42 грн. - сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту.
Стягнути з відповідача на користь ПАТ «Ідея Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 15 025,306 грн., та витрати, пов»язані з розміщенням оголошення в редакції газети «Урядовий кур»єр» у розмірі 630,00 грн.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_5, діюча за довіреністю, в судове засідання не з»явилася, надавши до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, підтримала позовні вимоги, викладені на підставі позовної заяви, та просив задовольнити позов в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомленмй належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідачів та постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки представника позивача, суд приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 19.03.2007 року між позивачем та гр. ОСОБА_2 (далі відповідач) укладено кредитний договір № Д017/АА-009.07.2 (далі кредитний договір), згідно якого Відкрите акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (далі по тексту - Позивач, Банк) відкрив ОСОБА_2 відновлювану кредитну лінію на загальну суму 29 900 (Двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот) доларів США 00 центів терміном по 18.03.2014 року включно (відповідно до п. 1.1 Кредитного Договору) із процентною ставкою за кредитом за Кредитним Договором (згідно п.1.5 Кредитного договору) у розмірі 9% (дев'ять) процентів річних (л. с. 11-13).
Згідно п. 1.5.1 Кредитного договору щомісячна плата за проведення розрахунків зі списання та зарахування коштів за позичковим рахунком та рахунком для нарахування процентів (в подальшому плата за проведення розрахунків) встановлюється у розмірі 0,2% від суми виданого кредиту (л. с. 11-13).
До того, ж Відповідач згідно п. 3.1 Кредитного договору зобов'язувався починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 355,95 доларів США на рахунок, вказаний у п. 1.3 Кредитного договору, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку.
17.06.2009 року відбулася зміна найменування Позивача - Відкритого акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК», нове повне офіційне найменування: Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» (нове скорочене офіційне найменування: AT «РОДОВІД БАНК»), тому правонаступником його є Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК».
Відповідно до п. 5.2 Кредитного Договору у разі недотримання Позичальником умов Договору вимагати дострокового його розірвання, повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих за ними процентів, відшкодування збитків, заподіяних Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Кредитного договору.
Не зважаючи на обовязковість виконання взятих не себе зобовязань, встановлені Договором терміни сплати процентів за кредит Відповідачем не дотримуються.
Станом на 12.01.2017 року сума заборгованості Відповідача становить в еквіваленті 1 068 353,31 грн. та складається з:
8) 27 834,08 доларів СІЛА - сума простроченої заборгованості за кредитом (за курсом НБУ станом на 12.01.2017 року становить 27,113199 грн./1 долар США, що еквівалентно 754670,95 грн.);
10)6813,09 доларів США - сума трьох процентів річних від суми
простроченого кредиту (за курсом НБУ станом на 12.01.2017 року становить 27,113199 грн./1 долар США, що еквівалентно 184724,66 грн.);
11)904,44 доларів США - сума трьох процентів річних від суми
12)5116,67 грн. - сума простроченої заборгованості за платою за
обслуговування кредиту;
13) 1383,48 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту;
14)5945,42 грн. - сума інфляційних втрат від суми простроченої
заборгованості за платою за обслуговування кредиту (л. с. 8-10).
У встановлений строк Відповідач погашення заборгованості по Кредитному договору не здійснив, та ігноруючи вимоги статей 526, 554, 1054 ЦК України, тривалий час ухиляється від добровільного виконання своїх грошових зобов'язань, що змушує заявника звернутися до суду за захистом порушеного майнового права.
Публічне акціонерне товариство РОДОВІД БАНК визнано неплатоспроможним відповідно до постанови Правління Національного банку України від 25.02.2016 року № 107, на підставі якої виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 261 від 25.02.2016 року «Про запровадження тимчасової адміністрації в AT «РОДОВІД БАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».
В подальшому строк тимчасової адміністрації було продовжено на один місяць строком з 26 березня 2016 року по 25 квітня 2016 року на підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про продовження строків тимчасової адміністрації в AT «РОДОВІД БАНК» від 25.03.2016 № 419.
25 квітня 2016 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 610, відповідно до якого продовжено повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у AT «РОДОВІД БАНК» ОСОБА_3 до дати отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку AT «РОДОВІД БАНК».
Згідно до ч. 4 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Слід зазначити, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання
неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.
Відповідач станом на дату написання даної позовної заяви не погасив вказану суму заборгованості, тому не виконав договірних обовязків, хоча згідно умов Кредитного договору гарантував оплату зі свого боку.
Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Єнакіївському міському суду Донецької області, здійснюється Артемівським міськрайонним судом Донецької області.
Згідно ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно до ст. 533 ЦК України «Валюта виконання грошового зобов'язання» грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Згідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі: 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Статтею 625 ЦК України визначено, що Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору (стаття 526 ЦК України). Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У встановлений строк Відповідач погашення заборгованості по Кредитному договору не здійснив, та ігноруючи вимоги статей 526, 554, 1054 ЦК України, тривалий час ухиляється від добровільного виконання своїх грошових зобов'язань, що змушує заявника звернутися до суду за захистом порушеного майнового права.
Враховуючи наведені вище обставини, суд дійшов до висновку, що умови кредитного договору були порушені зі сторони відповідача ОСОБА_2, тому вимоги позивача підлягають задоволенню.
У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у сумі 15 025,30 грн.
Також, стягненню з відповідача підлягають витрати, пов»язані з з розміщенням оголошення в редакції газети «Урядовий кур»єр» у розмірі 630,00 грн.
Тому позов підлягає задоволенню.
На підставі на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 6, 526, 530, 543, 549, 551, 554, 610-612, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 3, 88, 109, 113, 118, 151, 368 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 Акціонерного Товариства "Родовіт Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
- 27 834,08 доларів США - сума простроченої заборгованості за кредитом;
- 3392,81 доларів США - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту;
- 6813,09 доларів США - сума трьох процентів річних від суми простроченого кредиту;
- 904,44 доларів США - сума трьох процентів річних від суми прострочених процентів по кредиту;
- 5116,67 гри. - сума простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту;
- 1383,48 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту;
- 5945,42 грн. - сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту.
Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд цього рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня його отримання.
Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя Н.М.Медінцева