overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.06.2017 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2017 року Справа № 337/1932/17
Провадження № 2-н/337/179/2017
відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Бондаренко
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа №613/580/17 Провадження № 2/613/372/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

09 червня 2017 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою судді від 01 червня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 червня 2017 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя
Справа № 433/2740/16-ц
Провадження №2/433/125/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"09" червня 2017 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В. за участю секретаря Книшова О.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

09.06.2017 року в попереднє судове засідання сторони не зявились. Представник позивача надав клопотання, згідно якого просив попереднє судове засідання провести без його участі. Причина неявки відповідача суду невідома, про дату та час попереднього судового засідання він був повідомлений завчасно, належним чином.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.06.2017 року на 11-00 годину.

Викликати сторони в судове засідання шляхом направлення повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/8701/17
провадження № 2-н/753/319/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"24" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення з ОСОБА_2.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

Керуючись стст. 96, 98, 110 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.
Ширяївський районний суд Одеської області
07.06.2017 Справа №: 518/583/17 Провадження № 2/518/539/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.06.2017 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Олександрівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування.

Справа підсудна Ширяївському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Ширяївського району Одеської області, Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування та призначити її до судового розгляду в Ширяївському районному суді Одеської області на 11 годину 30 хвилин 23 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати у зазначений строк, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд, у разі недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: _______________________
Справа № 464/4035/17
пр.№ 2-о/464/68/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.06.2017

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Городоцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 30 хв. 19.06.2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Справа № 459/1528/17
Провадження № 4-с/459/28/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, та скасування постанови про арешт майна боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Дана скарга відповідає вимогам ст.ст.384,385 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись: ст.ст.156, 383-385 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, та скасування постанови про арешт майна боржника, призначити до судового розгляду на 05.07.2017 року на 09:00 год. з участю заявника та державного виконавця.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Скерувати копію скарги з копіями доданих до неї документів учасникам процесу для подачі можливого письмового заперечення проти скарги.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1438/92
Провадження № 2-во/592/34/17
УХВАЛА

08 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді - Труханової Л.М.,

за участю секретаря - Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного народного суду м. Суми від 09 листопада 1992 року встановлено порядок користування земельною ділянкою за адресою м. Суми, вул.. Засумська, 40, виділивши ОСОБА_2 під будівництво 34 кВ.м. під подвіря чіткого користування 39 кв.м. , під подвіря спільного користування 51 кв.м, під сад 1475 кв.м, всього 269 кв.м. ОСОБА_3 під будівлями 156 кв.м, під подвіря чіткого користування 140 кв. м., під подвіря спільного користування 51кв.м, під сад 806 кв.м, всього 1153 кв.м.

11.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в рішенні суду, а саме зазначає, що в рішенні помилково зазначено імя відповідача «Скрипняк Лідія Іванівна» замість вірно зазначеного «Скрипняк Люція Іванівна».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 не є стороною у вищезазначеній справі, у задоволенні його заяви про виправлення описки в рішенні суду необхідно відмовити.

Суд звертає увагу, що на даний час письмові докази, у звязку з установленим строком зберігання, на підставі яких було ухвалено рішення суду від 09.11.1992 року, знищені

Крім того , на даний час рішення суду виконано , що підтверджується державними актами на земельні ділянки від 29 березня 2010 року серії ЯИ № 258869, ЯИ №225871, видані на заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ковпаківського районного народного суду м. Суми від 09 листопада 1992 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 404/3272/17
Номер провадження 2/404/2341/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., в місті Кропивницькому розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро- Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 404/3272/17 .

З урахуванням графіку щорічних планових відпусток та час перебування судді в щорічній відпустці, призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда в каб. № 15 на 29 вересня 2017 року о 15-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 20.09.2017 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони .

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Номер провадження 2/754/4710/17
Справа № 754/7430/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" червня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2017 року на 9 год. 45 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 504/1131/17 2/504/1547/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"11" травня 2017 р., Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді Рідник І.Ю.,

при секретарі Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав справу за позовом ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання за нею та за третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, право власності в рівних частинах на житловий будинок №22, розташований по вул. Незалежності, с. Красносілка, Лиманського району Одеської області.

Ухвалою судді від 14.04.2017 року позовна заява залишена без руху і заявнику був наданий строк в пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків та розяснено, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметеся не поданою та буде повернута.

Заявником ухвала суду отримана 19.04.2017 року, однак в установлений законом строк, недоліки усунено не було, а подана заява про повернення позовної заяви.

Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позовної заяви.

За викладених обставин зазначена вище позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, до Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/7621/15-ц Головуючий суддя І інстанції - Клименко А. М.
Провадження № 22-ц/790/1630/17 Суддя доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: звільнення майна з-під арешту
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

22 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Колтунової А.І., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1, третя особа Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття майна з-під арешту за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1, третя особа Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зняття майна з-під арешту за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2016 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 40 хв. 05 липня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

ОСОБА_2
Справа № 496/1397/17
Провадження № 2/496/1092/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 07 липня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 липня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3
Справа № 537/2374/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області у ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Кременчуцької міської ради Полтавської області, зацікавленої особи Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, КП «Квартирне управління, Крюківської райадміністрації виконкому Кременчуцької міської ради області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Кременчуцької міської ради Полтавської області, зацікавленої особи Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, КП «Квартирне управління, Крюківської рай адміністрації виконкому Кременчуцької міської ради області про визнання спадщини відумерлою.

Разом з позовом до суду надійшла заява від позивача про витребування доказів, в якій позивач посилається на складнощі в отриманні певних доказів і прохали до судового засідання витребувати з Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області докази, а саме інформацію про наявність спадкоємців після померлої ОСОБА_3,що проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливими або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно вимог ч.2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що одним із способів забезпечення доказів у справі є їх витребування.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Вивчивши обставини справи, враховуючи що предметом позову є визнання права власності на квартиру у порядку спадкування, а також враховуючи те, що вказані відомості можуть мати значення для встановлення істини у справі та правильного вирішення спору, а отримати їх самостійно заявник не може, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 133-135, 137 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Кременчуцької міськради Полтавської області ОСОБА_4 про витребування доказів по справі за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області, зацікавленої особи Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, КП «Квартирне управління, Крюківської райадміністрації виконкому Кременчуцької міської ради області про визнання спадщини відумерлою - задовольнити.

Витребувати з Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області інформацію про наявність спадкоємців після померлої ОСОБА_3,що проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подати витребувані докази суду у вигляді належним чином завірених копій на паперових носіях до суду безпосередньо у строк до 26 червня 2017 року.

При відсутності відомостей чи неможливості подання доказів повідомити суд письмово у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Маханьков