Провадження №4-с/523/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за скаргою ЖБК «Іллічівський-25» на бездіяльність державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ОСОБА_1 по виконанню судового наказу №1527/5118/12, який виданий Суворовським районним судом м.Одеси від 17.05.2012 року,-

Встановив:

ЖБК «Іллічівський-25» звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси з уточненою скаргою на бездіяльність державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ОСОБА_1 по виконанню судового наказу №1527/5118/12, який виданий Суворовським районним судом м.Одеси від 17.05.2012 року, в якої просить визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Загризлої Т.В. при виконані судового наказу №1527/5118/12 від 17.05.2012 року, що полягла у не своєчасному і не у повному обсязі виконанні рішення, зазначеного в документі на примусове виконання, недотриманні принципів обов'язковості виконання рішень та розумності строків виконавчого провадження; зобовязати державного виконавця Загризлу Т.В. виконати вимоги ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» при виконані судового наказу 1527/5118/12 від 17.05.2012 року; встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України; обєднати в одне виконавче провадження судові накази від 17.05.2012 року №1527/5117/12 та від 18.12.2014 року по справі №523/714629/14-ц.

Заявник ЖБК «Іллічівський-25» обґрунтовує вимоги тим, що 17.05.2012 року, Суворовським районним судом м.Одеси видано судовий наказ №1527/5118/12 від 04.04.2012 року, яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь ЖБК «Іллічівський-25» грошову суму у розмірі 12 592,63 грн.

ЖБК «Іллічівський-25» неодноразово, на протязі 5-ти років подавались заяви до Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси про відкриття виконавчого провадження, проте державними виконавцями навіть при відкритті проваджень, виконавчий документ повертався стягувачеві у звязку з відсутністю у боржника кошів та майна.

В березні 2016 року, державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ОСОБА_1. відкрито виконавче провадження за № 50419221 за заявою ЖК «Іллічівський-25».

Проте, навіть за умови повідомлення ЖБК «Іллічівський-25» про наявність у боржника рухомого майна, державним виконавцем не вчинено будь-яких дій для виконання рішення суду, а посадовою особою прийнято постанову про розшук майна боржника від 17.05.2016 року, а саме належного ОСОБА_2 автомобілю марки Рено, д/н НОМЕР_1 в межах виконавчого провадження по виконанню судового наказу по справі №523/14629/14-ц від 18.12.2014 року, сума якого значно менша ніж дана сума боргу, а у даному виконавчому провадженні навіть не накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

Заявник вважає про те, що автомобіль марки Рено, д/н НОМЕР_1, який належить боржниці припаркований на прибудинковій території за місцем проживання боржника вже на протязі 1 року, про що також повідомлялось державному виконавцю, проте жодних дій для вилучення такого майна та подальшого його реалізації з метою виконання рішення суду, проведено не було.

12.04.2016 року державним виконавцем одноразово було здійснено вихід за адресою боржника, але на стук та дзвінок двері квартири не відчинили, про що ОСОБА_1 складено відповідний акт, також при виконанні судового наказу по справі №523/14629/14-ц від18.12.2014 року, жодних дій для виконання даного наказу державним виконавцем не здійснено..

Лише після повідомлення державного виконавця про наявність у боржника відкритих рахунків представниками ЖБК «Іллічівський-25», посадовою особою були надіслані запити до відповідних банківських установ, а самим виконавцем таких дій, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, передбачених ст..11 ЗУ «Про виконавче провадження», ОСОБА_1В, не було вчинено.

Однак, форма і зміст поданих до банківських установ заяв, не відповідали вимогам Закону, у звязку з чим такі заяви були повернуті на адресу державного виконавця без задоволення, що також призвело до невиконання рішення суду.

Жодних інших дій на виконання рішення суду державним виконавцем не здійснено, що зумовило звернення до суду із даною заявою, оскільки у звязку з невиконанням посадовою особою своїх службових обовязків борг за житлово-комунальні послуги не стягується з боржника, якою і на теперішній час не сплачуються обовязкові платежі, особа безоплатно, за рахунок інших осіб, проживаючих у будинку, користується благами, що в свою чергу, порушує права та законні інтереси мешканців будинку та членів ЖБК «Іллічівський-25».

18.12.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси також видавався судовий наказ по справі №523/14629/14-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2 суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 6 171,96 грн„ який також не виконується на протязі майже 3-х років.

Державним виконавцем вказані провадження не обєднуються з невідомих причин, що ускладнює виконання рішень суду.

Заявник вказує про те, що державним виконавцем не було виконано покладений на нього обовязок здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, а саме: не мало місце звернення останнього з поданням до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, а також не вжиття передбачених ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» заходів, правом на застосування яких наділений державний виконавець, що тягне за собою порушення прав ЖБК «Іллічівський - 25» як сторони у виконавчому провадженні, на користь якої Суворовським районним судом м. Одеси видано судовий наказ №1527/5118/12 від 17.05.2012 року, яким з ОСОБА_2М, стягнуто грошову суму у розмірі 12592,63 грн., оскільки невжиття таких заходів може призвести до невиконання судового рішення.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, від заявника надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутність заявника (а.с.85).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що скарга є частково обґрунтованою, є частково доказаною, тому підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено про те, що 17.05.2012 року, Суворовським районним судом м.Одеси видано судовий наказ №1527/5118/12 від 04.04.2012 року, яким з ОСОБА_3, на користь ЖБК «Іллічівський-25стягнуто суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 12592 гривень 63 коп. та судовий збір урозмірі - 107 гривень 30 коп.

18.12.2014 року, Суворовським районним судом м.Одеси видано судовий наказ №523/14629/14-ц від 05.11.2014 року, яким з солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ЖБК «Іллічівський-25», стягнуто заборгованість у сумі 6 171,96 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

05.03.2016 року представник ЖБК «Іллічівський-25» звернувся до Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси з заявою про примусове виконання виконавчого листа по виконанню судового наказу №523/14629/14-ц від 05.11.2014 року, який виданий Суворовським районним судом м.Одеси видано, яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь ЖБК «Іллічівський-25» грошової суми у розмірі 6 171,96 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн (а.с.35);

11.03.2016 року державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ОСОБА_1 постановила постанову про відкриття виконавчого провадження за №50419221 по виконанню судового наказу №523/14629/14-ц від 05.11.2014 року, який виданий 18.12.2014 року Суворовським районним судом м.Одеси видано, яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь ЖБК «Іллічівський-25» грошової суми у розмірі 6 171,96 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн (а.с.36);

14.03.2016 року державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ОСОБА_1 постановила постанову про відкриття виконавчого провадження за №50449800 по виконанню судового наказу №1527/5118/12 від 04.04.2012 року, яким з ОСОБА_3, на користь ЖБК «Іллічівський-25стягнуто суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 12592 гривень 63 коп. та судовий збір урозмірі - 107 гривень 30 коп. (а.с.36 об.);

Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи від 29.03.2016 року, боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.37);

Згідно відповіді Державної податкової служби України від 07.04.2016 про джерела отримання доходів боржника ОСОБА_2 - інформація відсутня (а.с.38);

Згідно відповіді Державної податкової служби України від 14.04.2016 про номери рахунків боржника ОСОБА_2 - фізичну особу - підприємця припинено (а.с.38);

Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 06.04.2016 року про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами - інформацію про боржника ОСОБА_2 не знайдено (а.с.38 об.);

Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 06.04.2016 року про осіб - боржників, які отримують пенсії - інформацію про боржника ОСОБА_2 не знайдено (а.с.38 об.);

11.04.2016 року державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ОСОБА_1 винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_5 та оголошення заборони на його відчуження (а.с.39);

12.04.2016державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ОСОБА_1 разом із стягувачем здійснено вихід за адресою мешкання боржника, що підтверджується актом державного виконавця (а.с.41);

Згідно інформаційної довідки №57632559 від 19.04.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником ОСОБА_5 не зареєстровано нерухомого майна (а.с.42-43);

27.04.2016року державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ОСОБА_1 направлено до Суворовського відділу поліції м. Одеса постанову про привід боржника через органи внутрішніх справ (а.с.44);

Згідно довідки ДАІ від 12.05.2016 року за боржником ОСОБА_2 зареєстровано автомобіль марки Рено, д/н НОМЕР_1 (а.с.45);

17.05.2016року державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ОСОБА_1 винесено постанову про розшук майна боржника, а саме автотранспортного засобу марки Рено, д/н НОМЕР_1 (а.с.45 об.);

17.05.2017року державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ОСОБА_1 винесено постанову про зупинення виконавчого провадження у звязку з розшуком майна боржника (а.с. 46);

Згідно відповіді Суворовського відділу поліції м. Одеса від 02.06.2016 року стосовно приводу, повідомлено, що при відвідуванні адреси мешкання боржника двері ніхто не відкрив, у звязку з чим здійснити привід не представимось можливим (а.с.47);

01.03.2017 року ЖБК «Іллічівський-25» звернувся до Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси з письмовою заявою про повідомлення місця знаходження автомобілю марки Рено, д/н НОМЕР_1, який належить боржниці ОСОБА_2 (а.с.77);

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судове рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Стаття 14 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», 1. державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

2. Державний виконавець:

здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;

надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання;

заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

3. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну;

4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища;

5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна;

8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення;

9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа;

10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи Національної поліції;

12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, поліцейських, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

14) застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку;

15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням поліцейських, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення;

16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження;

18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням;

19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження може бути зупинено:

1) у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання;

2) прохання боржника, який проводить строкову службу Збройних Сил України чи інших передбачених законом військових формувань, якщо рішення неможливо виконати без його участі;

3) у разі перебування боржника на лікуванні у стаціонарному лікувальному закладі, якщо рішення неможливо виконати без його участі;

4) у разі оголошення розшуку боржника - фізичної особи, транспортних засобів боржника або розшуку дитини;

5) за заявою стягувача у разі його перебування у відпустці за межами населеного пункту, де він проживає.

Відповідно до ч.4,5 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, не знімається. У період зупинення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів щодо розшуку боржника (його майна) або перевірки його майнового стану. Після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

При таких обставинах, скарга ЖБК «Іллічівський-25» на бездіяльність державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ОСОБА_1 по виконанню судового наказу №1527/5118/12, який виданий Суворовським районним судом м.Одеси від 17.05.2012 року підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.10, 11, 60, 64, 209,210,385,387 ЦПК України, ст.33 Конституції України, ст.ст. 11,27,38,39 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ЖБК «Іллічівський-25» на бездіяльність державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ОСОБА_1 по виконанню судового наказу №1527/5118/12, який виданий Суворовським районним судом м.Одеси від 17.05.2012 року задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ОСОБА_1 при виконані судового наказу №1527/5118/12 від 17.05.2012 року, що полягла у не своєчасному і не у повному обсязі виконанні судового наказу №1527/5118/12, який виданий Суворовським районним судом м.Одеси від 17.05.2012 року.

Зобовязати державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ОСОБА_1 виконати вимоги ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» при виконані судового наказу 1527/5118/12 від 17.05.2012 року.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Аліна С.С.