Справа №463/3045/16-ц
Провадження №2-зз/463/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, просив скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №2-4098/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_3 «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29.09.2009 року у виді передачі Відкритому акціонерному товариству ОСОБА_3 «Надра» і особі філії ВАТ КБ «Надра», що по вулиці Пекарська, 7, у м.Львові, належного на праві власності ОСОБА_4 транспортного засобу марки ВАЗ 21070020, 2007 року випуску, заводський номер кузова НОМЕР_1 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Заяву мотивує тим, що за результатами проведених 07.07.2014 року електронних торгів став переможцем та придбав за 24488,15 грн. транспортний засіб марки ВАЗ 21070020, 2007 року випуску, заводський номер кузова НОМЕР_1 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, про що складено протокол електронних торгів №574. 18.07.2014 року здійснив повну оплату за придбаний транспортний засіб. У звязку з чим Личаківським ВДВС ЛМУЮ 25.07.2014 року видано акт державного виконавця про проведенні електронні торги щодо придбання ОСОБА_2 транспортного засобу марки ВАЗ 21070020. На підставі акту прийому-передачі транспортний засіб було передано заявнику. У звязку з накладенням на транспортний засіб заборони на відчуження, заявник позбавлений можливості здійснити реєстрацію прав на такий та отримати відповідні документи. А тому звернувся до суду з відповідною заявою , яку просить задоволити.

Заявник в судове засідання з розгляду даної заяви не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заяву про скасування заходів забезпечення позову задоволити.

Представник Личаківського ВДВС в судове засідання з розгляду даної заяви не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили, а тому суд, з врахуванням положень ч.5 ст.154 ЦПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, вважає за можливе розглянути зазначену заяву у їх відсутності.

Оглянувши матеріали заяви та додані до неї письмові документи, суд вважає, що заяву слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29.09.2009 року заяву Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_3 «Надра» про забезпечення позову Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_3 «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу задоволено. В порядку забезпечення позову передано Відкритому акціонерному товариству ОСОБА_3 «Надра» і особі філії ВАТ КБ «Надра», що по вулиці Пекарська, 7, у м.Львові, належний на праві власності ОСОБА_6 причіп-рефриджератор Е марки samro модель SR 334 1993 року випуску, білого кьору, номер шасі (кузова рами) VK1SR334FCV1P3603 реєстраційний номер НОМЕР_3 та належний на праві власності ОСОБА_4 транспортний засіб марки ВАЗ 21070020, 2007 року випуску, заводський номер кузова НОМЕР_1 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 15.12.2010 року вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_3 «Надра» заборгованість за кредитним договором від 24.01.2008 року в розмірі 33452,70 грн; солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_3 «Надра» заборгованість за кредитним договором від 17.10.2007 року в розмірі 27542, 24 грн.

У звязку з невиконанням боржниками рішення суду в частині сплати заборгованості 07.07.2014 року відбулися електронні торги по реалізації належного на праві власності ОСОБА_4 транспортного засобу марки ВАЗ 21070020, 2007 року випуску, заводський номер кузова НОМЕР_1 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2.

За результатами проведених торгів переможцем було визначено учасника №3, а саме: ОСОБА_2, як особу яка запропонувала найвищу цінову пропозицію в розмірі 24 488,15 грн., що оформлено протоколом проведення електронних торгів №574 (а.с.8).

У зв'язку із сплатою ОСОБА_2 21.07.2014 року коштів в розмірі 24 488,15 грн. на депозитний рахунок Личаківського ВДВС ЛМУЮ, 25.07.2014 року державним виконавцем було видано акт державного виконавця про проведення електронних торгів (а.с.10).

Відповідно до 18 Розділу 6 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5, акт про проведені торги за фіксованою ціною є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно.

На підставі акту прийому-передачі арештованого майна від 22.08.2014 року транспортний засіб марки ВАЗ 21070020 було передано заявнику ОСОБА_2 (а.с.60).

Відповідно до положень статті 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що заявником ОСОБА_2 було придбано спірний транспортний засіб на електронних торгах в порядку реалізації арештованого майна, за результатами якого було видано акт про проведені торги, який підтверджує виникнення права власності у ОСОБА_2 на придбане майно, та у звязку з тим, що накладена ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29.09.2009 року заборона на відчуження перешкоджає заявнику реалізувати свої права власника шляхом їх реєстрації та отримання відповідних документів, то суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість заявленої заяви та вважає, що вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29.09.2009 року заходить забезпечення позову щодо транспортного засобу марки ВАЗ 21070020 підлягають скасуванню.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №2-4098/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_3 «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29.09.2009 року в частині передачі Відкритому акціонерному товариству ОСОБА_3 «Надра» і особі філії ВАТ КБ «Надра», що по вулиці Пекарська, 7, у м.Львові, належного на праві власності ОСОБА_4 транспортного засобу марки ВАЗ 21070020, 2007 року випуску, заводський номер кузова НОМЕР_1 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.