Справа № 204/3270/17
Провадження № 2-о/204/63/17
УХВАЛА

іменем України

06 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пенсійний фонд Чечелівського району м. Дніпра про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Пенсійний фонд Чечелівського району м. Дніпра про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту того, що ОСОБА_1, дівоче прізвище Пасічник, дійсно проходила навчання в Дніпропетровському професійно-торговому училищі Управління торгівлі Дніпропетровського облвиконкому в період часу з 28 серпня 1974 року по 02 липня 1975 року.

За п. 2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт.

Також ч.2 ст. 258 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, судом встановлюються факти у разі, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_1 не зазначила причину неможливості одержання документу щодо посвідчення факту навчання в Дніпропетровському професійно-торговому училищі Управління торгівлі Дніпропетровського облвиконкому з виправленим прізвищем.

Також в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_1 посилається, що 24 травня 2017 року вона звернулася до Дніпропетровського коледжу економіки та бізнесу національного університету ім. О.Гончара із заявою про виправлення помилки в її прізвищі, але отримала в цьому відмову. Однак, до заяви ОСОБА_1 доказу, що підтверджує викладену в заяві обставину щодо відмови у виправленні помилки, не додала. До заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_1 додала лише копію її заяви від 31 травня 2017 року на імя директора ДКЕБ ДНУ ім. Олеся Гончара про здійснення виправлення у прізвищі.

Крім того, судом враховується, що вирішення питання зазначеного ОСОБА_1 в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, можливо вирішити шляхом встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд враховує, що згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, визначеним спеціальною нормою. Якщо в заяві не зазначено, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявнику строк для виправлення недоліків.

Таким чином, заявником подано заяву, яка не відповідає ч. 4 ст. 119 ЦПК України, згідно якої заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом, та п. 2 ч. 1, ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пенсійний фонд Чечелівського району м. Дніпра про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, на строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Книш