Справа № 738/1819/16-ц Провадження № 22-ц/795/1001/2017 Суддя у I інстанції Сова Т. Г.
Категорія: цивільна Доповідач-суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

02 червня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

з участю секретаря судового засідання Шапко В.М.,

ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 25.05.2007 року відповідач отримала кредит в розмірі 21600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Умови кредитного договору відповідач належним чином не виконувала, через що станом на 04.09.2016 року виникла заборгованість в сумі 30224,67 грн., яку позивач просив стягнути на його користь, а також судові витрати у сумі 1378,00 грн.

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2017 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції через порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апеллянт посилався на те, що суд невірно застосував строк позовної давності та відмовив у позові всепереч приписам закону, порушивши його право на отримання заборгованості за кредитним договором.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_2 від 25.05.2007року, умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» надало позичальнику кредит у розмірі 250,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку № 695823 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.10-16).

В подальшому, відповідно до умов кредитування та обслуговування кредитної карти, 25.05.2007 року банком було встановлено кредитний ліміт в сумі 21600 грн, з 16.02.2010 року 620 грн, з 27.05.2010 року 560 грн, з 21.08.2010 року- 460 грн., з 25.10.2010 року- 350 грн., з 15.11.2010 року 00.00 грн., з 18.05.2012 року-2000 грн., з 18.06.2012 року 8000 грн., що підтверджено довідкою ПАТ КБ «ПриватБанк» та випискою по рахунку ОСОБА_2 (а.с. 44-65).

Факт користування ОСОБА_2Л кредитною карткою підтверджується розрахунком заборгованості, поданим банком, відповідно до якого, станом на 04.09.2016 року відповідач має заборгованість в сумі 30224,67 грн, яка складається з : заборгованості за кредитом в сумі 7792 грн 54 коп., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 18230 грн 91 коп., заборгованості за пенею в сумі 2523 грн 85 коп., штрафу в сумі 1677 грн 37 коп.

Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Згідно витягу з програмного комплексу, наданого банком, строк дії картки № 695823, виданої на ім»я ОСОБА_2 встановлено по травень 2015 року включно (а.с.123), відтак строк позовної давності щодо вимог банку про повернення кредиту в повному обсязі починає перебіг після спливу останнього дня місяця дії картки, або з 01 червня 2015 року.

Враховуючи ту обставину, що з позовом про стягнення з ОСОБА_2Л кредиту в повному обсязі ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в межах строку позовної давності, а саме, 25.09.2016 року (а.с. 23), висновок суду першої інстанції про пропущення в даному випадку з боку позивача строку позовної давності суперечить обставинам справи та вимогам закону.

Позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі ст. 526, 1050, 1054 ЦК України підлягають задоволенню.

Висновки суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог через пропущення банком строку позовної давності не ґрунтуються на фактичних обставинах справи та положеннях закону, відтак зазначене рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню витрати, понесені Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» на сплату судового збору при зверненні до судів першої та апеляційної інстанцій в сумі 2893 грн 80 коп.

Керуючись ст. 526, 530, 610, 611, 625, 634, 1054 ЦК України, ст.88, 303, 307, 308, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2017 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 травня 2007 року в сумі 30224 (тридцять тисяч двісті двадцять чотири) грн 67 коп.., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 7792 (сім тисяч сімсот дев»яносто дві) грн 54 коп., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 18230 (вісімнадцять тисяч двісті тридцять) грн 91 коп., заборгованості за пенею в сумі 2523 (дві тисячі п»ятсот двадцять три) грн 85 коп., штрафу в сумі 1677 (одна тисяча шістьсот сімдесять сім ) грн 37 коп.

Стягнути ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати, понесені Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» на сплату судового збору при зверненні до судів першої та апеляційної інстанцій в сумі 2893 (дві тисячі вісімсот дев»яносто три) грн 80 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Голова судового засідання: Судді: