overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/577/14-ц
Провадження № 2/461/152/17
У Х В А Л А

30.05.2017 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря КузьмиД.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», ОСОБА_2, з участю третьої особи: ПАТ «Брокбізнесбанк» про стягнення страхового відшкодування, та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет позову: ПАТ «БрокбізнесБанк» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, ч.2 ст. 197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», ОСОБА_2, з участю третьої особи: ПАТ «Брокбізнесбанк» про стягнення страхового відшкодування, та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет позову: ПАТ «БрокбізнесБанк» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення страхового відшкодування до 11 год. 30 хв. 16.06.2017 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Провадження №2/760/3212/17
Справа №760/4147/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про залишення позовної заяви без руху/

07 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Солом"янської районної в м.Києві державної адімністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2017 позивачка звернулася до суду з позовною заявою та просила позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від всіх видів його доходу (заробітку) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, позивачем не було сплачено судовий збір за подання позовної заяви в частині вимог про позбавлення батьківських прав.

Так, п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі..

Законом "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 1600 грн.

Ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який діє на дату звернення з позовною заявою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з вищенаведеного, з метою усунення недоліків позовної заяви, позивачці слід сплатити судовий збір за заявлені нею вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Солом"янської районної в м.Києві державної адімністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/4440/16-ц
Провадження № 2/577/39/17
У Х В А Л А

"31" травня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Конотопська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання спадкоємцем четвертої черги та усунення від права на спадкування, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Конотопська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 3/20 ч. квартири в порядку спадкування за законом -

В С Т А Н О В И В :

Від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заслухати пояснення відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 10 липня 2017 року о 10.00 год.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та Путивльський районний суд Сумської області (41500, м.Путивль, пр.Іоанна Путивльського, 54) за місцем проживання відповідача.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/9989/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шевченко С. В.
Провадження № 22-ц/790/2392/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Кругової С.С., Пономаренко Ю.А.,

за участю секретаря: Доля О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2017 року по справі за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства банку «Меркурій» на дії начальника та старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_2
Справа № 157/301/17
Провадження № 2/165/398/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст.61, ст.88, ст. 209, ст. 212, ст. 213, ст. 214, ст. 215, ст.218 ЦПК України, ст.130, ст..131, ст.134 КЗпП України,

вирішив:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, відмовити повністю.

Стягнути зТовариства з обмеженою відповідальністю "ВМП" в користь ОСОБА_2 2000 (дві тисячі) грн. витрат на правову допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не було скасовано.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№366/1588/17

24 травня 2017 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області, в інтересах держави, в особі територіальної громади Зеленополянської сільської ради Поліського району Київської області про визнання спадщини відумерлою

В С Т А Н О В И Л А :

Судом встановлено, що заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 274, 275 ЦПК України, а підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись статтями 274, 275 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі №366/1588/17 відкрити.

2. Призначити попереднє судове засідання в залі суду смт. Іванків на 31 травня 2017 року на 10 год. 15 хв.

4. Витребувати в Зеленополянської сільської ради інформацію про відомий склад спадщини після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформацію про те, чи є на балансі сільської ради нерухоме майно, яке належало ОСОБА_1 (наприклад: будинок, земля).

Суддя:
Єдиний унікальний номер 222/337/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/423/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Подліпенець Є.О.
Суддя-доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області у м. Маріуполі в складі:

головуючої - Биліни Т.І.,

суддів - Лопатіної М.Ю., Принцевської В.П.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 10 травня 2017 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду по цивільний справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 10 травня 2017 року в задоволенні заяви про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 07.06.2017 року о 09 год. 15 хв., про що повідомити сторони.

Судді:

01.06.2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер справи 711/4203/17
номер провадження 2-н/711/263/17
Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу відносно боржника Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст.43 Конституції України, ст. 97, 115 Кодексу Законів про працю України, ст.ст.21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільно-процесуального кодексу України
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.367 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
ЄУН №389/1258/17
Провадження №2/389/454/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2017 року на 14.00 год. в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 159/1768/17
Провадження № 2/159/681/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла.

Справу призначити до судового розгляду на 16 годину 30 хвилин 06 червня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 138/1255/17
Провадження №:2-о/138/56/17
31 травня 2017 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., ознайомившись з заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1, заінтересовані особи Шаргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Тиврівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою.
Заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 258 ЦПК України.
Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 235 ч. 2, 256, 257 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Шаргородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Тиврівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Судовий розгляд справи призначити на 27 червня 2017 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.
Направити заявнику - копію ухвали, а заінтересованим особам копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.
Витребувати від Шаргородського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, в строк до 23.06.2017, належним чином засвідчені копії:
- актового запису № 94 від 17.03.1978 про народження ОСОБА_2, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області;
- актового запису № 5 від 24.09.1996 про шлюб ОСОБА_2, складеного виконавчим комітетом Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області;
- актового запису № 6 від 10.03.1947 про народження ОСОБА_3, складеного виконавчим комітетом Козлівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області.
Витребувати від Тиврівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, в строк до 23.06.2017, належним чином засвідчену копію актового запису № 16 від 19.03.1976 про шлюб ОСОБА_3, складеного Гніваньською селищною радою Тиврівського району Вінницької області.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Лисенко
31.05.2017 Справа № 756/1836/17
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
31 травня 2017 року Ун.№756/1836/17
Пр.№2-с/756/15/17
Суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Оболонського районного суду м.Києва від 10.04.2017 року про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Октава», керуючись ст.105-1 ЦПК України, -
Змінити судовий наказ, виданий 10.04.2017 року Оболонським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на користь ЖБК «Октава».
Змінений судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення зміненого судового наказу.
Змінений судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 2010 року.
Строк пред'явлення до виконання _____ рік.
Судовий наказ видано «_____» _____________ 20_____ року.
Суддя: А.М.Майбоженко
справа № 361/3087/17
провадження № 2/361/2078/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 03 липня 2017 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 686/5729/17
УХВАЛА

06 квітня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст. 119 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 156 Цивільного Процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 26.04.2017 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.05.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20.06.2017 року о 11:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3188/17 Головуючий у І інст. Шинкар А. О.

Справа № 361/1144/13-ц Доповідач у ІІ інст. Кашперська Т. Ц.