overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2381/17
Номер провадження 2-н/676/114/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання про виправлення описки в судовому наказі по справі № 676/2381/17, -

ВСТАНОВИВ:

судом з власної ініціативи винесено до розгляду питання про виправлення описки в судовому наказі по справі № 676/2381/17 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

В судове засідання сторони не зявились, про розгляд питання повідомлялися судовими повістками, суд вважає за можливе питання розглянути без їх участі.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

1.Судовим наказом Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.05.2017 р. по справі № 676/2381/17-ц за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Камянець Подільського району Хмельницької області на користь ТзОВ «Хмельницькгаз збут» (, МФО 315784, р/р 4512 АТ «Ощадбанк» м. Хмельницький) 5271грн.21коп. заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, 171грн.36коп. інфляційних втрат та 45грн.14коп. - 3% річних від суми заборгованості; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Хмельницькгаз збут» , р/р 0, МФО 300647 АБ «Кліринговий дім» 800 грн. судового збору.

При виготовлені судового наказу судом була допущена описка, а сааме: у вступній частині судового наказу дата винесення наказу зазначена «26 травня 2017 року» замість «29 травня 2017 року».

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень в судовий наказ.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и в:

внести виправлення у вступну частину судового наказу Камянець-Подільського міськрайонного суду від 29.05.2017 р. по справі 676/2381/17 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, вказавши дату винесення судового наказу «29 травня 2017 року» замість «26 травня 2017 року».

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3В
Справа № 182/2489/17
Провадження № 2/0182/2413/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ТОВ "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1, про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2017 року о 09-30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7244/17
провадження № 2/753/4487/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва, ЛЕОНТЮК Л. К., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " ЄВРО - РЕКОНСТРУКЦІЯ " до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю " ЄВРО - РЕКОНСТРУКЦІЯ " в особі представника Боровської Владлени Сергіївни, що діє на підставі довіреності № 85 від 13 грудня 2016 року, яка звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Згідно відомостей адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 09 жовтня 2003 року зареєстрований за адресою, АДРЕСА_1.

Згідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що поставляється ухвала.

Відповідно до ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Підстав для застосування ч. 8 ст. 110 ЦПК України відсутні оскільки договір про надання житлово - комунальних послуг відсутній.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку,коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки місцезнаходження відповідача не відноситься до Дарницького району м. Києва, то позовну заяву необхідно повернути позивачеві для подання до Печерського районного суду м. Києва.

У зв'язку із поверненням позовної заяви позивачу для подання до належного суду, вважаю за необхідне у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір » повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " ЄВРО - РЕКОНСТРУКЦІЯ " до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю " ЄВРО - РЕКОНСТРУКЦІЯ " суму сплаченого судового збору у розмірі 1 600 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 6464 від 16 січня 2017 року ПАТ " Альфа - Банк" , на рахунок № 0003 одержувач: УДКСУ у Дарницькому районі м. Києва,код банку 820019-1 600 ( одна тисяча шістсот ) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 386/357/17
Провадження № 2/386/276/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 червня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю секретаря судового засідання Максютенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 21.04.2017 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, про що свідчить повідомлення про вручення 28.03.2017 року рекомендованого листа з судовим викликом.

В судове засідання 08.06.2017 року відповідач ОСОБА_2 повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, про що свідчить повідомлення про вручення 11.05.2017 року рекомендованого листа з судовим викликом.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі без поважних причин не зявився в судове засідання, позивач надала суду необхідні докази для вирішення справи по суті та згодна на заочний розгляд справи, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 210, 224, 225 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гарбуз О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу квартири, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, витребування майна із чужого незаконного володіння та та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2017 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_8
Справа №295/8260/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого судді Перекупка І.Г.

за участю секретаря Сидорець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в червні 2016 року звернувся до суду з позовом.

В судовому засіданні 07.06.2017 року представник позивача заявив клопотання про залучення в якості співвідповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України (02154, м. Київ, Дніпровський район, Русанівський Бульвар, 8).

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Так, відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача, якщо позов пед"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України (02154, м. Київ, Дніпровський район, Русанівський Бульвар, 8).

У звязку з необхідністю залучення до участі у справі інших осіб, керуючись ч. 1 ст. 191 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 37 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в якості співвідповідача Моторне (транспортне) страхове бюро України (02154, м. Київ, Дніпровський район, Русанівський Бульвар, 8).

Направити Моторно (транспортному) страховому бюро України (02154, м. Київ, Дніпровський район, Русанівський Бульвар, 8) копію ухвали про залучення в якості співвідповідача та копію позовної заяви для відома.

Розяснити право на подачу письмових заперечень проти позову.

Розгляд справи відкласти до 04.07.2017 р. на 14-15 год. в залі судових засідань 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1364/17
Провадження № 2-во/520/136/17
УХВАЛА

06.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні по справі 520/1364/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог6 ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні по справі 520/1364/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог6 ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

01.06.2017 року зазначену справу передано для розгляд судді Калашниковій О.І.

06 червня 2017 року до суду надійшла заява від представника позивача в якій він просить повернути заяву разом з усіма додатками до відкриття провадження.

Відповідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається до відкриття провадження у разі коли позивач подав заяву про повернення йому позову(заяви).

При викладених обставинах суд вважає заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 121 ч.3 п. 1, 406 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні по справі 520/1364/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог6 ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути представнику позивача разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1523/17
Справа № 711/3592/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та визначення порядку користування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та визначення порядку користування.

Ухвалою суду від 15.05.2017 року позивачці було надано термін для усунення недоліків допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Дану ухвалу позивачка отримала 26.05.2017 року, тобто останній день усунення недоліків було 31.05.2017 року.

Оскільки, у наданий термін позивачка допущенні при подачі позовної заяви недоліки не усунула, вважаю, що позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернути за належністю позивачці.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 640 гривень.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та визначення порядку користування вважати неподаною та повернути за належністю позивачці.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 640 грн., згідно квитанції № 0.0.760633338.1 від 10.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 409/972/17
Пров. № 2-о/409/190/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Заява подана відповідно до правил підсудності відповідно до ст. 257 ЦПК України за місцем проживання заявника - Білокуракинський район Луганської області.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 19 травня 2017 року на 10.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов'язкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Представнику зацікавленої особи подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторонам роз'яснюється, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2286/17
Провадження № 2/362/1700/17
У х в а л а

"30" травня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будівельний альянс» до депутата Здорівської сільської ради ОСОБА_1, третя особа: Здорівська сільська рада Васильківського району Київської області про захист ділової репутації та відшкодування упущеної вигоди, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будівельний альянс» до депутата Здорівської сільської ради ОСОБА_1, третя особа: Здорівська сільська рада Васильківського району Київської області про захист ділової репутації та відшкодування упущеної вигоди.

Призначити справу до судового розгляду на "21" липня 2017 року на "11" год. "00" хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.06.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Голуб С.А.

суддів: Приходька К.П., Таргоній Д.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2016 року у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради, Ворзельська селищна рада про повернення нерухомого майна шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького, третя особа: Департамент комунальної власності м. Києва, Ворзельська селищна рада, про визнання права на проживання та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12.07.2017 о 09:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 88-ц/780/13/17 Головуючий у І інст.

Справа № 367/7192/14-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_7