overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/1257/17
Номер провадження 2/214/1653/17
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення позовної заяви без розгляду

"25" травня 2017 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гринь Н.Г.,

при секретареві Печарник З.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

у судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним, заяв про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Під час судового засідання 25.05.2017 року позивач ОСОБА_4 без повідомлення будь-яких причин покинув залу судового засідання.

Відповідно до п.9. ч.1. ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та третя особа не заперечували проти залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п.9 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, думку сторін суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним слід залишити без розгляду з підстав, передбачених п.9 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Гринь
Справа № 545/1101/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Шелудякова Л.В.

При секретарі: Ісай М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, Тростянецької сільської ради Полтавського району, третя особа -Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Спілка селян "Тростянець", про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, Тростянецької сільської ради Полтавського району, третя особа -Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Спілка селян "Тростянець", про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача - ОСОБА_2 районної державної адміністрації, на третю особу, яка не заявляє вимог на предмет спору, оскільки до ОСОБА_2 РДА жодних вимог не ставиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність замінити статус відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації, на третю особу, яка не заявляє вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 33,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача задовольнити.

Замінити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації, Тростянецької сільської ради Полтавського району, третя особа -Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Спілка селян "Тростянець", про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відповідача - ОСОБА_2 районної державної адміністрації, на третю особу, яка не заявляє вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №333/1539/17
Провадження №2/333/1259/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 червня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Кругліковій А.В.,
при секретарі Тарасенко О.О.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 208-209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд,-
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 127/5296/17
Провадження № 22-ц/772/1668/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Луценка В. В.

суддів: Медяний В. М.

Береговий О. Ю.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в місті Вінниця про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою начальника Управління пенсійного фонду України в місті Вінниця - Лоби Алли Петрівни на рішення, що ухвалив Вінницький міський суд Вінницької області від 19 травня 2017, -

В С Т А Н О В И Л А :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до судового розгляду в Апеляційному суді Вінницької області на 06 липня 2017 року о 11:30 про що повідомити сторони у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Луценко В. В.
СУДДІ : Медяний В. М. Береговий О. Ю.
Справа № 462/1551/17
УХВАЛА

07 червня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

В судове засідання 07 червня 2017 року о 10.30 год. сторони не з»явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, відповідачка про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не зявились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не зявилися у судове засідання.

Суддя

Оригінал ухвали
Справа 688/1397/17
№ 2/688/724/17
Ухвала

про відкриття провадження

25 травня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 10 серпня 2017 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобовязані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Огороднік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н. К. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 04 травня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. №39, третя особа начальник управління освіти Чернівецької міської ради, про визнання факту дискримінації, визнання дій директора неправомірними та відшкодування шкоди, -

встановила:

Дана справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 121, 297 ЦПК України.

Згідно підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Тому, при подачі апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір в розмірі 3520 грн. , за такими реквізитами доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030101, банк одержувача - ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу «судовий збір», назва суду апеляційний суд Чернівецької області, але не сплатив.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 04 травня 2017 року підлягає залишенню без руху з наданням апелянту п'ятиденного строку для сплати судового збору.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

Справа 22ц/794/726/17 Доповідач Височанська Н.К

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 04 травня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту п`ятиденний строк, з моменту отримання копії даної ухвали, для сплати судового збору в сумі 3520 грн. на такі реквізити доходного рахунку: одержувач - УДКС у м. Чернівцях, 22030101, банк одержувача - ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37978173, номер доходного рахунку 0002; призначення платежу «судовий збір», назва суду апеляційний суд Чернівецької області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Височанська
Справа № 234/7982/17
Провадження № 2/234/3723/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Відповідно до ч.5 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання та призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 12.06.2017 року о 09-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідачів.

Пропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до або під час попереднього судового засідання.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачам - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Михальченко
Справа № 523/7052/17
Провадження №2/523/3286/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 09 годину 15 хвилин на 21 червня 2017 року у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3381/17
Провадження № 22-ц/792/1214/17
УХВАЛА

02 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання та додаткових витрат на дітей,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні апеляційного суду Хмельницької області на 27 червня 2017 року о 9 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_4 29000, м. Хмельницький, вул. Повстанська, 59;

-ОСОБА_3 29000, м. Хмельницький, вул. Європейська, 8.

ОСОБА_4 додатково повідомити про день і час слухання справи шляхом надсилання sms-повідомлення за номером +61.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Справа № 288/1453/16-ц
Провадження № 2/288/137/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року. смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

при секретарі - Мітніцькій О.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Під час судового розгляду цивільної справи представник Позивача надав суду свідоцтво про смерть серії І-ТП № 304363, відповідно до якого позивач по справі ОСОБА_2, померла 30 квітня 2017 року та просив закрити провадження у справі.

Згідно пункту 6 частини першої статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Із матеріалів справи вбачається, що спір, який виник між сторонами за позовом, є спором про визнання заповіту подружжя недійсним, який нерозривно пов'язаний з особою спадкодавця, а тому в даних правовідносинах правонаступництво не допускається, з огляду на вимоги частини першої статті 1219 ЦК України.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у звязку із смертю позивача, так як спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Керуючись пунктом 6 частини першої статті 205, статтею 206, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 Справа №607/5620/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого Сливка Л.М.

за участі секретаря Зарічної О. П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 у травні 2017 року пред"явив до суду позов до відповідачки ОСОБА_2, третя особа служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею , покликаючись на те, що відповідачка чинить йому перешкоди у спілкуванні із їх малолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання позивач не прибув , попередньо подав до суду заяву , згідно із якою просить залишити без розгляду його позов до ОСОБА_2,третя особа служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею .

Вищенаведене надає суду підстави дійти до висновку , що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - підлягає до залишення без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України .

З цих підстав та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 , ст. ст. 293 - 295 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа с лужба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні із дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддяОСОБА_4