АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1268/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1528/17Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Обідіної О.І., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 січня 2016 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що за кредитним договором від 25 липня 2008 року ОСОБА_2 отримала кредитні кошти у розмірі 15 633 долари 36 центів США на придбання нерухомості зі сплатою 15 % річних (1,25 % на місяць) на строк до 25 липня 2023 року. Внаслідок порушення позичальником строку та порядку погашення кредиту станом на 09 червня 2015 року утворилася заборгованість у розмірі 17 383 долари 34 центи США, із яких: 13 100 доларів 80 центів США - тіло кредиту, 2 731 долар 33 центи США - проценти, 389 доларів 31 цент США - комісія, 322 долари 84 центи США - пеня, 11 доларів 85 центів США - штраф (фіксована частина), 827 доларів 21 цент США - штраф (процентна частина), яку позивач просив стягнути із боржника у гривні за офіційним курсом Національного Банку України.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 січня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 544 долари 28 центів США (з виключенням штрафу), що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 15 січня 2016 року еквівалентно 396 248 грн 29 коп. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши на нього апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове, яким визнати укладений кредитний договір недійсним.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 17 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, вказане судове рішення від 15 січня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2017 року скасовано ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 17 лютого 2016 року, справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий судовий розгляд, оскільки судом не враховано, що пеня може обчислюватися і стягуватися лише в національній валюті України - гривні. При цьому саме у гривні вона повинна обчислюватися на момент прострочення зобов'язання, а не визначенням гривневого еквіваленту на час ухвалення рішення.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

За ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до змісту п. 8.1. кредитного договору, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, банк зобов'язується надати кредитні кошти на строк з 25 липня 2008 року по 25 липня 2023 року у розмірі 18 383 долари 92 центи США на наступні цілі: 15 633 долари 37 центів США - на придбання нерухомості, із них: 15 000 доларів США - на придбання нерухомості шляхом видачі готівки через касу, 450 доларів США - на сплату винагороди на надання фінансового інструменту у момент надання кредиту, 164 долари 78 центів США - для сплати страхового платежу за договором страхування майна на перший рік дії кредиту, 78 доларів 59 центів США - для сплати особистого страхування за договором особистого страхування на перший рік дії кредиту; 2 750 доларів 55 центів США - на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п. п. 2.1.3., 2.2.7. даного договору; зі сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 1, 25 % на місяць, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 4,08 % річних від суми зарезервованих ресурсів. Періодом сплати вважається період із 15 по 20 число кожного місяця. Щомісячний платіж складає 267 доларів 03 цента США. У п. 8.7. договору зазначено дату його укладення - 25 липня 2008 року.

Згідно п. 5.1. кредитного договору, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом, позичальник сплачує банку пеню у розмірі, який зазначений у п. 8.4. договору (0,15 % від суми простроченої заборгованості за кредитом за кожний день прострочки, але не менше 1 грн). Сплата пені здійснюється у гривні. У випадку, якщо кредит видається в іноземній валюті, пеня сплачується в гривневому еквіваленті за курсом Національного Банку України на дату сплати.

Відповідно до положень ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Наведені умови кредитного договору ОСОБА_2 не оспорені та не визнані судом недійсними, а тому договір має виконуватися належним чином відповідно до його умов та вимог закону (ст. 526 ЦК України).

Отже, місцевий суд встановивши неналежне виконання позичальником кредитного зобов'язання, дійшов вірного висновку про необхідність стягнення заборгованості із боржника.

Однак колегія суддів не може повністю погодитися з висновком місцевого суду про обґрунтованість нарахування пені у зобов'язанні, що визначене в іноземній валюті, що становить підставу виходу за межі доводів апеляційної скарги відповідно до ч. 3 ст. 303 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Гривня є законним платіжним засобом на території України (ч. 1 ст. 192 ЦК України).

Згідно зі статтею 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом (частини перша та третя статті 533 ЦК України).

Відповідно до ч 2 ст. 546 ЦК України - пеня є видом забезпечення виконання зобов'язання, виходячи зі ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» № 15-93 від 19 лютого 1993 року, відповідно до вимог ст. 192 ЦК України - розрахунок пені має здійснюватись у грошовій одиниці України - гривні.

Відповідно до частини другої статті 533 ЦК України, якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Отже, виходячи зі змісту вказаних вимог закону й договірних положень (п. 5.3.) пеня в даних спірних правовідносинах повинна обчислюватись і стягуватись лише в національній валюті України - гривні. При цьому саме у гривні вона повинна обчислюватись на момент прострочення зобов'язання, а не визначенням гривневого еквіваленту на час ухвалення рішення.

Проте, за розрахунками позивача, пеню обчислено у доларах США та переведено у еквівалент у гривні за курсом Національного Банку України на дату звернення із позовом.

Суд, в свою чергу, стягуючи нараховану у доларах США пеню за офіційним курсом Національного Банку України станом на дату ухвалення рішення вказане залишив поза увагою, внаслідок чого прийшов до помилкового висновку про допустимість здійснення розрахунку пені в іноземній валюті.

Між тим, посилання ПАТ КБ "Приватбанк" на постанову ВСУ від 15 травня 2017 року, винесену у справі за № 752/13877/15 -ц, за номером провадження у ВСУ 6-211цс17, в якій йдеться про те, що разом зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й пеню в іноземній валюті, не беруться до уваги колегії суддів, оскільки умовами даного договору чітко визначено, що сплата пені здійснюється у гривні, тоді як у справі, яка переглядалася ВСУ зміст кредитного договору не містив такої вимоги.

В свою чергу, згідно з випискою Банку, наданою до суду апеляційної інстанції, нарахована пеня по кредитному договору № PLG0GK від 25 липня 2008 року за період з 25.07.2008 по 09.06.2015 становить 6812, 71 грн.

Такий розрахунок пені не піддається сумніву, оскільки містить детальний опис пені за вказаним вище кредитним договором, обчисленої в національній валюті за кожен місяць прострочення з переведенням у гривню на час прострочення.

За вказаного, рішення суду першої інстанції слід змінити в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 16 544 долари 28 центів США шляхом зменшення такої суми до 16 221 долара 44 цента, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 15 січня 2016 року еквівалентно 388 515 грн. 98 коп., тобто за мінусом пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, обчисленої в іноземній валюті (16 544, 28 - 322, 84 = 16221, 44).

Разом з тим, рішення суду в частині стягнення пені, обчисленої в іноземній валюті підлягає скасуванню з ухваленням нового, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Банку пені за кредитним договором у розмірі 6812 грн. 71 коп.

В іншій частині рішення є законним та обґрунтованим, а тому його слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст.. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п. 4 ч.1 ст. 309, 314, 316 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 січня 2016 року - в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 16 544 долари 28 центів США, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 15 січня 2016 року еквівалентно 396 248 грн 29 коп. змінити.

Зменшити розмір стягнутої з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором з 16 544 доларів 28 центів США (з виключенням пені), до до 16 221 долара 44 цента, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 15 січня 2016 року еквівалентно 388 515 грн. 98 коп.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 15 січня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» пені скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» пеню за кредитним договором у розмірі 6812 грн. 71 коп.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ О. О. Панченко

Судді: /підпис/ О. І. Обідіна /підпис/ Л. І. Пилипчук

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області ______________ О. О. Панченко