Справа № 309/3730/15-ц
Провадження № 2-п/309/8/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді: Савицький С.А.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 09.03.2016 року по справі №309/3730/15-ц; 2/309/122/16, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 09.03.2016 року по справі №309/3730/15-ц; 2/309/122/16.

З наведених в заяві обставин вбачається, що Хустський районний суд при винесенні рішення від 09.03.2016 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини до закінчення навчання, задовольнив позовні вимоги частково. Відповідач в своїй заяві посилається на те, що не брав участь у судовому засіданні, оскільки не отримував виклик до суду, внаслідок чого ним не надано суду докази, які мають істотне значення для вирішення даного спору, судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного з»ясування обставин справи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, однак клопотань про розгляд справи у її відсутності не надходило. За таких обставин суд ухвалив провести розгляд заяви у відсутності позивача в порядку передбаченому ст. 231 ЦПК України.

Заслухавши пояснення заявника, з`ясувавши доводи наведені в заяві, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Заочним рішенням Хустського районного суду від 09 березня 2016 року по справі №309/3730/15-ц; 2/309/122/16 задоволено частково позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини до закінчення навчання; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв»язку з продовженням нею навчання, у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 15.09.2015 року, до закінчення нею навчання.

Свої вимоги про перегляд заочного рішення суду відповідач мотивував тим, що не він брав участі у розгляді даної справи з обєктивних причин, внаслідок чого не надав суду докази, які мають істотне значення для вирішення даного спору.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач або його представник не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин, оцінивши в сукупності встановлені по справі докази суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 09.03.2016 року по справі №309/3730/15-ц; 2/309/122/16 - задовольнити.

Заочне рішення Хустського районного суду від 09.03.2016 року по справі №309/3730/15-ц; 2/309/122/16 - за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини до закінчення навчання скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку на 21 червня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5