ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/486/16-ц
провадження № 2/691/83/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, на попередньому судовому засіданні, матеріали за позовною заявою заступника прокурора Черкаської області до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного реєстратора ОСОБА_5 про визнання незаконним і скасування рішення органу державної влади, визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації прав, -

встановив:

на розгляді суду перебувають матеріали цивільної справи за позовною заявою заступника прокурора Черкаської області Мироненко О., що відкритті провадженням Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, з призначенням до попереднього судового розгляду.

До суду зявилися представник позивача ОСОБА_6, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7.

Інші сторони у справі є повідомлені належним чином. Підтверджується: рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області; розпискою про вручення судового виклику - відповідач державний реєстратор Корсунь-Шевченківського районного Управління юстиції ОСОБА_5. Причини неявки невідомі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 клопотали, письмово, про слухання справи за їх відсутності.

Розгляду матеріалів здійснюється з урахуванням положень ч.2 ст.158 ЦПК України, та ст. ст. 77, 74 ЦПК України.

На стадії попереднього судового розгляду, представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження на підставі п.2 ст.205 ЦПК України, аналогічні заяви надійшли від відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

В ході обговорення заявленого, представник позивача заперечила вказує, що нетотожність хоча б одного елементу (сторона, предмет, підстава), не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає підстав закрити провадження у справі, повідомивши, що позовні вимоги подані в інтересах держави, так як встановлено порушення вимог закону Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області, які відповідно не можуть бути позивачем.

Зазначає, що 07.09.2015 року до прокуратури Корсунь-Шевченківського району надійшло звернення міського голови Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_8. Вирішено подати позов, представляючи інтереси органу державної влади - Державної інспекції сільського господарства України (Держсільгоспінспекції), яка на даний час, як і на час звернення до суду, є ліквідованою, без правонаступників.

Представником відповідача, до суду надано постанову 03.10.2016 року про закриття кримінального провадження №0000004 розпочате 07.04.2015 року стосовно дій службових осіб відділу Держземагенства у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення. За змістом, щодо видачі погоджувальної землевпорядної документації на земельну ділянку, що розташована по вул. Енгельса в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, та перебувала в користуванні місцевих мешканців міста, використовувалася ними для городництва.

З метою прийняття рішення по заявленому клопотанню про закриття провадження у справі, вбачаю необхідність, залишити без руху позовну заяву та надати строк для усунення недоліків позовної заяви, що мали місце при зверненні до суду.

Представник позивача, представник відповідача погоджуються, та клопочуть ухвалити відповідне рішення і надати час для усунення недоліків позовної заяви.

За нормами ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти діб з дня отримання ухвали.

Якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або наступають наслідки, передбачені пунктом 8 частиною 1 статті 207 ЦПК.

За нормами ч.1, ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва ч.4 ст.23 ЗУ «Про прокуратуру».

За матеріалами справи вбачається, що прокурором, при зверненні до суду з позовними вимогами, не дотримані вимоги ст.23 ЗУ «Про прокуратуру».

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву заступника прокурора Черкаської області до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, державного реєстратора ОСОБА_5 про визнання незаконним і скасування рішення органу державної влади, визнання договору оренди недійсним, скасування державної реєстрації прав - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправлення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали, в строк який не перевищує чотирьох днів, з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали наступають наслідки, передбачені пунктом 8 частиною 1 статті 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9