Справа № 310/1379/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06 червня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Буюклинській К.О.,

за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що вона зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначений житловий будинок належав на праві приватної власності матері позивачки ОСОБА_5, після смерті якої прийняли спадщину вона, позивачка, та її брат ОСОБА_4 За даною адресою також зареєстровані: син позивачки ОСОБА_6, брат позивачки ОСОБА_4 та колишня дружина брата позивачки ОСОБА_3. Відповідачка після розірвання шлюбу з братом позивачки, а саме з грудня 2015 року, не проживає в зазначеному будинку, житлом не користується, комунальні послуги не сплачує, не приймає участі в утриманні житлового будинку. Просить усунути перешкоди в користуванні житловим будинком шляхом визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування будинком №125 по вул. 8-гоБерезня в м. Бердянську Запорізької області.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 (довіреність від 28.12.2016р.) в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася. Про слухання справи повідомлена через оголошення в газеті «Урядовий курєр» (№92 від 20.05.2017р.). Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що знає позивачку з 2013 року, вони подруги, живуть неподалеку та ходять у гості одна до одної приблизно раз на тиждень. Знає, що відповідачка була одружена з братом позивачки та проживала з ним в будинку №125 по вул. 8-го Березня в м. Бердянську, останній раз вона бачила відповідачку за вказаною адресою десь в 2013 році. Знає, що на даний час позивачка проживає з сином та братом, відповідачка не проживає в будинку з кінця 2015 року, речей у будинку її не має.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що знає позивачку близько 7 років, вони подруги. Часто ходить до позивачки у гості, приблизно раз на тиждень, а буває і частіше. Відповідачку не бачила в будинку №125 по вул. 8-го Березня в м. Бердянську Запорізької області вже більше року. Раніше відповідачка там проживала, на даний час не проживає та її речей у будинку не має.

Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно копії договору купівлі-продажу ВСМ №493344 від 06.10.2005 року, витягу з Державного реєстру правочинів №1572290, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №8592342 від 11.10.2005р., технічного паспорту на житловий будинок, житловий будинок №125 по вул. 8 Березня в м. Бердянську належить на праві власності ОСОБА_9 (а.с.9,10,11,18-20).

Відповідно до листа приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу №51/01-16 від 07.05.2015р. встановлено, що 26 квітня 2010 року відкрита спадкова справа №9/2010 після померлої 28 жовтня 2009 року ОСОБА_9 на підставі заяви про прийняття спадщини за законом ОСОБА_4, сина померлої та заяви про прийняття спадщини за законом ОСОБА_2, доньки померлої. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися.

Згідно довідки вуличного комітету №18 від 10.01.2017 року в будинку №125 по вул. 8 Березня в м. Бердянську зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, її син ОСОБА_6, 07.06.2008 р.н, її брат ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, невістка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (а.с.7), що також підтверджується копіє домової книги (а.с. 14-17).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-ЖС №111662 від 01.12.2015 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано, актовий запис №122 (а.с.13).

Як вбачається з довідки вуличного комітету №18 від 02.02.2017р. , в будинку №125 по вул. 8 Березня в м. Бердянську зареєстрована, але не проживає з грудня 2015 року ОСОБА_3.

Згідно акту №1 від 01.02.217 року, підписаного головою вуличного комітету №18, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, не користується домоволодінням з грудня 2015 року, її особисті речі у будинку відсутні.

Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачка більше одного року не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, проте зареєстрована. Наявність реєстрації місця проживання особи в житловому приміщенні, яка в ній не проживає, є перешкодою у здійсненні позивачкою прав власника цього будинку.

Зазначені перешкоди у користуванні власності підлягають усуненню шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні власністю та визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, такою, що втратила право користування будинком №125 по вулиці 8 Березня в м. Бердянську Запорізької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_10