overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/327/17
Справа № 582/675/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

06 червня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, прийняти на роботу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким зобовязати директора Недригайлівської СЗОШ І-ІІІ ст. Недригайлівської селищної ради, Сумської області (опорний заклад) ОСОБА_2 прийняти його на посаду водія шкільного автобуса, який обслуговує Недригайлівську СЗОШ І-ІІІ ст.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За п.1 ч.1 ст.5 закону №3674-VI звільняються від сплати судового збору позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, прийняти на роботу.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 12 червня 2017 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 12 червня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 13 червня 2017 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_3
Справа 237/4123/16-ц
Номер провадження2/237/287/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі суду:

головуючого судді Ліпчанського С.М.

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Марїнського районної держадміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Марїнського районної держадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 20.10.2016 року відкрито провадження по справі та призначено по справі попереднє судове засідання.

У судове засідання зявилась позивачка.

У судове засідання відповідач та третя особа не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

В судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність витребування документів.

Згідно вимог ч. 1 ст. 137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Марїнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис складено виконкомом Степненської сільської ради Марїнського району Донецької області, актовий запис № 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 11.04.2017
Провадження № 2/225/1148/2017
Справа № 225/1806/17

УХВАЛА

06 червня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря - Голубової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Заяви про розгляд справи за її відсутністю не надала, про причини неявки суд не інформувала.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 542/735/17
Провадження № 2/542/604/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

26 травня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до повідомлення Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області № 643/08-09 від 31.05.2017 року відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21 серпня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 18 серпня 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 703/4419/16-ц
УХВАЛА

06 червня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Прилуцький В. О., розглянувши цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Залевківське", треті особи: управління Держгеокадастру у Смілянському районі, державний реєстратор виконкому Смілянської міської ради про визнання договору оренди землі недійсним, -

встановив:

У зв'язку з тимчасовим відстороненням судді Калашника В.П. від здійснення правосуддя розпорядженням керівника апарату суду від 30 травня 2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справ, за результатами якого справа направлена для розгляду судді Прилуцькому В.О.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Залевківське", треті особи: управління Держгеокадастру у Смілянському районі, державний реєстратор виконкому Смілянської міської ради про визнання договору оренди землі недійсним та призначити її до розгляду в судовому засіданні о 10:00 год. 6 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Номер провадження: 22-ц/785/5346/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Плавич Н.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 21 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадщину, -

в с т а н о в и л а :

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені дії, передбачені статтями 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадщину призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 8 червня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_5
У Х В А Л А

25 травня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське», в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське», треті особи: реєстраційна служба Оріхівського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції Запорізької області, Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання недійсними безвідкличної довіреності та договорів оренди землі, скасування їх державної реєстрації та повернення в натурі земельних ділянок,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське», в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Преображенське», треті особи: реєстраційна служба Оріхівського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції Запорізької області, Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання недійсними безвідкличної довіреності та договорів оренди землі, скасування їх державної реєстрації та повернення в натурі земельних ділянок.

Витребувати з Оріхівського районного суду Запорізької області зазначену цивільну справу за № 323/19/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Єдиний унікальний номер № 741/141/16
Номер провадження 2/741/11/17
УХВАЛА

02 червня 2017 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 15 вересня 2016 року провадження у справі було зупинено до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

02 червня 2017 року до суду надійшло повідомлення слідчого Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернгівській області, у якому вказано, що 31.10.2016 кримінальне провадження №0000162 від 26.03.2016 р. закрито та направлено до Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури для перевірки законності рішення слідчого, 30.11.2016 матеріали повернуті до Носівського ВП та зберігаються в архіві.

Ураховуючи викладене, роблю висновок, що доцільним буде відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та викликати осіб, які беруть участь у справі, на 09 год. 00 хв. 16 червня 2017 року.

Суддя В.М. Дикий
_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5864/17
Провадження № 2/520/7673/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 10.08.2017 року на 9:15 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 347/1017/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09.06.2017 року о 10 год. 30 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
У Х В А Л А

іменем України

"02" червня 2017 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.,

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просили стягнути з відповідачів на їх користь в солідарному порядку загальну суму заборгованості за кредитним договором № ML 701/027/2008 від 23.01.2008 року в розмірі 509828 грн. 92 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 15906,50 доларів США, що в перерахунку за гривню станом на 07.10.2016 складає 411801,78 грн., а також заборгованості по пені в розмірі 98027,14 грн. та судовий збір.

24.11.2016 р. відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в судовому

засіданні.

28.03.2017 представник позивача направила суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором суд залишає без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п.5, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Харченко А.М.
У Х В А Л А

1 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Дзержинського районного суду

м. Харкова від 26 лютого 2015 року в справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та трьох процентів річних,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, яка не відповідає вимогам ст.ст. 357, 358 ЦПК України.

У заяві ОСОБА_1 просить Верховний Суд України переглянути ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 березня 2017 року, якою його касаційну скаргу визнано неподаною та повернуто, при цьому до заяви додав ухвалу від

13 березня 2017 року, якою задоволено заяву про повернення сплаченого судового збору.

Також, обґрунтовуючи заяву ОСОБА_1 зазначає про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 25 січня 2017 року та від травня 2017 року, копії яких не долучив до заяви.

Заявнику слід визначитись яку ухвалу суду касаційної інстанції він просить переглянути та з яких підстав, передбачених статтею 355 ЦПК України, а також надати копію такої ухвали, якщо відповідна ухвала не була долучена до заяви, у зв'язку з чим подати заяву з додержанням вимог ст.ст. 357, 358 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву про перегляд судових рішень на підставі вимог ст. 359 ЦПК України вважаю за необхідне залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 строк до 15 червня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк
Справа №265/841/16-ц
Провадження №2-о/265/2/17
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А. В., народних засідателів Сухорукової Л.Є., Демченко І.М., при секретарі Себко Г.Л., прокурора Кузьменко Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, за участі Маріупольської місцевої прокуратури № 2,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, за участі Маріупольської місцевої прокуратури № 2. Так, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною її сестри - ОСОБА_3 та призначення її опікуном.

Під час розгляду зазначеної справи, ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення судово психіатричної експертизи ОСОБА_3 Заперечень від інших учасників судового розгляду, з цього приводу не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

В той же час, суду не надано документів, які б свідчили про психічний розлад здоров'я ОСОБА_5

У звязку з цим, з метою вирішення питання про проведення судово психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне призначити проведення медичного огляду ОСОБА_3 з метою встановлення наявності психічного розладу здоров'я, проведення якого доручити Комунальній лікувально профілактичній установі «Міська психіатрична лікарня № 7 міста Маріуполя».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.235, 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провести медичний огляд ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за її згодою, яка зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає у місті Маріуполі по вулиці Таганрозькій, будинок 12-А, на предмет визначення у останньої психічних відхилень, проведення якого доручити Комунальній лікувально профілактичній установі «Міська психіатрична лікарня № 7 міста Маріуполя».

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя