Справа № 295/348/13- ц Головуючий у 1-й інст. Кориицька В.О.
Категорія 27 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

06 червня 2017 р. м. Житомир Суддя Апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2013 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

По даній справі 09 грудня 2013 року Богунським районним судом м. Житомира постановлено ухвалу про задоволення заяви ПАТ «БМ Банк» про зміну способу виконання рішення.

Не погоджуючись з даною ухвалою, 03 квітня 2017 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. В якій міститься клопотання про поновлення строку.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити із наступних підстав.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 12 квітня 2017 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначені ОСОБА_1, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, з наданням строк для звернення до Апеляційного суду Житомирської області з іншими підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали від 12.04.2017 особою яка подала апеляційну скаргу та її представником своєчасно отримано 18 квітня 2017 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.34, 35).

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особи право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо направлення копії оскаржуваної ухвали на адресу відповідачки також відсутні докази щодо отримання нею даної ухвали. Як зазначає сама ОСОБА_1 про наявність оскаржуваної ухвали вона дізналась після того, як 16 січня 2017 року її представник ознайомився із матеріалами справи, тобто строк для подання апеляційної скарги закінчився - 23 січня 2017 року, однак з апеляційною скаргою остання звернулась лише 03 квітня 2017 року.

Частиною 2 статті 294 ЦПК України чітко передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Також дана позиція висловлена у пункті 5 постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12 де передбачені статтею 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення чи ухвали суду першої інстанції необхідно обчислювати з урахуванням визначеного статтею 69 ЦПК правила про початок перебігу процесуальних строків - з наступного дня після відповідної календарної дати та з дотриманням вимог частин третьої, шостої статті 70 ЦПК України. Для ухвал, які постановляються не в судовому засіданні, зазначені строки обчислюються з дня їх постановлення.

З огляду на зміст цивільного процесуального кодексу України, поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Законодавець передбачив, що причини поважності пропуску процесуального строку суд оцінює, зважаючи на обґрунтування поважності цих причин та наданих доказів. Така оцінка відбувається з дотриманням норм ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, яка встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Такий висновок міститься в ухвалі колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України (справа № 6-26370кс04) де зазначено, що поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне здійснення процесуальної дії стає неможливим або утрудненим.

ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунула.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані, неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя