overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1241/17
Справа № 235/2392/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 25.05.2017 року відкрито провадження за вищевказаним позовом.

В попереднє судове засідання від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити його позов ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитинибез розгляду. При цьому просить повернути йому позовну заяву з документами та оригінал квитанції.

В попереднє судове засідання сторони не з»явились, про дату слухання справи повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою проведення попереднього судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а саме:

Повернення позовної заяви та оригінала квитанції передбачено при поверненні позовної заяви до відкриття провадження по справі, а в даному випадку провадження вже відкрито.

В частині залишення його позову без розгляду заява підлягає задоволенню, оскільки

згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення йому позовної заяви з документами та оригінал квитанції відмовити.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1339/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 03.08.2003 року виконкомом Підрудянської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №2.

15.05.2017 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 01.06.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 20.06.2017 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 466/4617/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/3532/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Шевченківського районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 квітня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
Справа № 209/4404/16-ц
Провадження № 2/209/258/17
УХВАЛА

23 травня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа - Публічне акціонерне товариство "Альфа -Банк", про визнання дій ПАТ "Сведбанк" та ПАТ "Дельта Банк" протиправними, що порушує п. 13 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів",

ВСТАНОВИВ:

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська 23 травня 2017 року ухвалив рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа - Публічне акціонерне товариство "Альфа -Банк", про визнання дій ПАТ "Сведбанк" та ПАТ "Дельта Банк" протиправними, що порушує п. 13 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів".

У вступній та резолютивній частині заочного рішення суд, яка була проголошена 23.05.2017 року, були допущені описки, а саме: не вказані статті ЦПК України "224-226", якими керувався суд при ухваленні рішення, і в резолютивній частині рішення не розяснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне виправити описки допущені у вступній та резолютивній частині заочного рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній та резолютивній частині заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року у цивільній справі № 209/4404/16-ц, провадження № 2/209/258/17, за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа - Публічне акціонерне товариство "Альфа -Банк", про визнання дій ПАТ "Сведбанк" та ПАТ "Дельта Банк" протиправними, що порушує п. 13 ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів".

Вказати в переліку статей ЦПК України, якими керувався суд при ухваленні рішення статті "224-226".

Доповнити резолютивну частину рішення суду абзацом другим наступного змісту: "Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання).

Суддя Г.А. Байбара.
1Справа № 335/4021/16-ц 2-р/335/5/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого - судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запріжжя заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „ ОТП Банк, ТОВ „ ОТП Факторинг, третя особа призваний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ „ Данфіс про визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „ ОТП Банк, ТОВ „ ОТП Факторинг, третя особа призваний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ „ Данфіс про визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони.

11.10.2016 року постановлено рішення.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення судового рішення від 11.10.2016 року

В судове засідання, призначене на 05 травня 2017 року сторони не зявилися, про час та день слухання справи сповіщалися завчасно, причину неявки суду не повідомили.

Згідно із ч.1 п. 3 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання, призначене на 25 травня 2017 року сторони повторно не зявилися, про час та день слухання справи сповіщалися, заява про розгляд справи за відсутності заявника до суду не надходила.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169 , п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ,5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „ ОТП Банк, ТОВ „ ОТП Факторинг, третя особа призваний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ТОВ „ Данфіс про визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Воробйов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1191/17
Канівський міськрайонний суду Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

01 червня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Бородійчука В. Г.

Василенко Л. І. , Фетісової Т. Л.

заслухала доповідь судді Бородійчука В. Г., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод користування квартирою, вселення та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про усунення перешкод користування квартирою, вселення та стягнення моральної шкоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 червня 2017 року на 15:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Бородійчук В. Г.

Василенко Л. І.

Фетісова Т. Л.
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Петриківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 187/19/15-ц за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Провадження № 2 /235/1053/17
Справа № 235/1895/17
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

29 травня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Землі Донбасу 2005» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара Кузня», ОСОБА_2 про визнання недійсними розірвання договору оренди землі та укладення договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 квітня 2017 року вжито заходи забезпечення позову Приватного підприємства «Землі Донбасу 2005» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара Кузня», ОСОБА_2 про визнання недійсними розірвання договору оренди землі та укладення договору оренди землі.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, неявка яких відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали суду допущена описка, а саме не зазначено адресу відповідача ТОВ «Стара Кузня», у зв'язку з чим суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про забезпечення позову від 21 квітня 2017 року у справі за позовною заявою Приватного підприємства «Землі Донбасу 2005» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Стара Кузня», ОСОБА_2 про визнання недійсними розірвання договору оренди землі та укладення договору оренди землі.

Абзац другий резолютивної частини ухвали після слів: «Стара Кузня» доповнити словами «що розташоване за адресою: с. Прогрес Покровського району Донецької області, вулиця Хмельницького, 4-б».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 596/739/17
У Х В А Л А

"23" травня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом і просить стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі щомісячно в розмірі 1000 гривень на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з дня звернення до суду і на час навчання, але не довше ніж досягнення нею двадцяти трьох років.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/739/17 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Попереднє судове засідання призначити на 01 червня 2017 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 червня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6454/17
провадження № 2/753/4302/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 112 на 17 травня 2017 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 17 травня 2017 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПКУкраїни, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. Набудович
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

23 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.

секретар судового засідання: Шептицька С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради про стягнення моральної шкоди -

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча

Судді :
Номер провадження: 22-ц/785/4560/17
Головуючий у першій інстанції Теренчук Ж. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів - Дрішлюка А.І., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою 5-го Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Одеській області на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до 5-го Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Одеській області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, за зустрічним позовом 5-го Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення надлишково виплачених коштів,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 27 червня 2017 року о 09.50 годині /м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а/.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді А.І.Дрішлюк

О.М.Таварткіладзе