overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Г.В. Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний», третя особа: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання недійсними, скасування установчих документів та державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний», -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСББ «Ювілейний» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Ювілейний», третя особа: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання недійсними, скасування установчих документів та державної реєстрації ОСББ «Ювілейний».

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 30 березня 2017 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у зв'язку з несплатою судового збору та поданням неналежно оформленої апеляційної скарги.

Особі, яка звернулася з апеляційною скаргою надано строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів та п'яти днів відповідно з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.04.2017 та 27.04.2017 представник ОСББ «Ювілейний», отримав копію вказаної ухвали суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернулися на адресу суду (а.с. 155-156).

Разом з тим, вимоги, викладені в ухвалі судді Апеляційного суду м. Києва від 30.03.2017, виконані не були.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний», третя особа: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання недійсними, скасування установчих документів та державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний» за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року відмовити.

Справа № 753/9811/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5344/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Г.В. Крижанівська
Справа № 484/1653/17
Провадження № 2/484/1052/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

31.05.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 червня 2017 року на 09.00 годин в залі суду м. Первомайська.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати йому до дня судового розгляду подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 452/1221/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 15 год. 30 хв. 21 червня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 21.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/1824/17
Провадження №22-ц/778/2140/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справа Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зобовязання зняти арешт з майназа апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2017 року у цій справі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у цій справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді, ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області № 456 від 31.05.2017 року на підставі службової записки судді Дзярук М.П., у звязку зі звільненням у відставку відповідно до п.4 ч.6 ст.126 Конституції України, ч.4 ст.116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Рішення Вищої ради правосуддя від 23.05.2017 року) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

31.05.2017 року матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді Кухар С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційне провадження у справі відкрито, повістки про виклик до суду були надіслані особам, які беруть участь у справі, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зобовязання зняти арешт з майназа апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2017 року у цій справі,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар
справа №619/1661/17
провадження №2/619/1033/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в Дергачівський районний суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 09 червня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 червня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Номер справи 623/991/17
Номер провадження 2/623/754/2017
У Х В А Л А

іменем України

01.06.2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В травні 2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно копії актового запису про смерть № 3 від 07 травня 2014 року, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 05 травня 2014 року.

Згідно до ст. 122 ч .3 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ч. 3 ЦПК України

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу за непідсудністю справи суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Гуренко
Справа № 369/5551/17
Провадження № 2-о/369/138/17
УХВАЛА

Іменем України

29.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Зазначена вище заява не відповідає вимогам, установленим ЦПК України.

Вказана заява не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір", оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1.4.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду заяви у справах окремого провадження подана фізичною особою сплачується судовий збір з розрахунку 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

Таким чином, заявнику ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір та подати про це до суду відповідний документ.

Частиною 1 ст. 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.119, 120 ЦПК України, або не в повному розмірі сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

26 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.

секретар судового засідання: Демчук Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль", співвідповідач ОСОБА_3 про припинення іпотеки, -

Керуючись ст.ст.303,304,307,309,313,317,319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2016 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" про припинення іпотеки задовольнити.

Припинити право іпотеки за договором іпотеки №014/53-05/60982-і від 31 травня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Ввідкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 банк Аваль» та посвідченим приватним нотаріусом Кузнецовського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_4 зареєстрованим від номером №1262.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис №5047921 про обтяження (заборону) на нерухоме майно, а саме на однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за договором іпотеки №014/53-05/60982-і від 31 травня 2007 року.

Виключити з Державного реєстру іпотек запис №5051767 про іпотеку однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за договором іпотеки №014/53-05/60982-і від 31 травня 2007 року.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча

Судді :
Справа № 464/3479/17
Номер провадження 2/464/1106/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Єспер ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей та на утримання матері дитини до досягнення дітьми трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Єспер ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей та на утримання матері дитини до досягнення дітьми трьох років.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 02.06.2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
пр. № 2-во/759/98/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 р. заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки, оскільки у тексті рішення від 18.05.2017 вказано не вірні прізвища сторін, а саме «ОСОБА_1» замість вірних прізвищ «ОСОБА_1».

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.05.2017 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається із матеріалів справи прізвище позивача та відповідача по справі «ОСОБА_1», однак у тексті рішення було зазначено невірно «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1».

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що згідно ч. 2 ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити у тексті рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.05.2017 по справі №759/11416/16-ц описку де вказати вірні прізвища сторін «ОСОБА_1», замість невірних «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 643/6784/17
Номер провадження 2-н/643/426/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2013 року по 30.04.2017 року у розмірі 5928 грн. 45 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2013 року по 30.04.2017 року у розмірі 4160 грн. 49 коп., інфляційні витрати 2305 грн. 85 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 368 грн. 33 коп., а всього 12763 грн. 12 коп. А також стягнути з боржників сплачений судовий збір.

Заявник просить стягнути з боржників заборгованість, що утворилась поза межами строку позовної давності, який, відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлений тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні.

Зі змісту заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2013 року по 30.04.2017 року у розмірі 5928 грн. 45 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2013 року по 30.04.2017 року у розмірі 4160 грн. 49 коп., виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 12763 грн. 12 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Харченко А.М.
Номер рядка звіту 29 Справа № 541/1161/17
Провадження №2/541/708/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів державної долпомоги необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів державної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду о 14 годині 00 хвилин 14 липня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2