Провадження № 2/537/684/2017
Справа № 537/1820/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2017 р. Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Маханькова О.В.,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,
представника позивача адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просив зобовязати ОСОБА_4 не чинити йому перешкоди у користуванні житловим приміщенням, а саме житловим будинком з господарськими будівлями №22 по вулиці Багратіона в м. Кременчук Полтавської області.
Свої вимоги позивач ОСОБА_2 мотивував тим, що 25.12.2015 року рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями №22 по вулиці Багратіона в м. Кременчуці Полтавської області за ОСОБА_2 та ОСОБА_4, за кожним по ? частку. Проте ОСОБА_4 перешкоджає йому у користуванні власністю. За таких обставин позивач вимушений був звернутися до суду для захисту своїх законних прав та обов'язків.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали. Просили суд їх задовольнити. Пояснили, що відповідач ОСОБА_4 перешкоджає позивачу у користуванні належною йому ? частиною житлового будинку, який належить сторонам на праві спільної часткової власності.
Відповідачі ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Про причини неявки суд не повідомила.
Суд, вислухавши позивача та його представника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 25.12.2015 року рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями №22 по вулиці Багратіона в м. Кременчуці Полтавської області за ОСОБА_2 та ОСОБА_4, за кожним по ? частку.
Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.
Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник згідно зі ст. 319 ЦК України володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Так, гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, а ще при тій умові, що ці порушення були поєднані з позбавленням володіння його нерухомого майна. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст.16,386,391 ЦК України.
Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. При цьому, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, шляхом зобовязання ОСОБА_4 не чинити йому перешкоди у користуванні житловим приміщенням по вулиці Багратіона 22, в м. Кременчук Полтавської області підлягають задоволенню, оскільки позивачу як співвласнику житлового будинку гарантоване непорушне та безперешкодне право вільно володіти, користуватись, розпоряджатись своїм майном на власний розсуд, а тому необхідно усунути перешкоди у здійсненні права користування житловим будинком.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на судовий збір.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 81, 88, 212 - 215, 222, 223, 224-227 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном задовольнити в повному обсязі.
Зобовязати ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_2 перешкоди у користуванні житловим приміщенням, а саме житловим будинком з господарськими будівлями №22 по вулиці Багратіона в м. Кременчук Полтавської області.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати на судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О.В. Маханьков
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 07.06.2017 року.