overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/7776/16-ц Головуючий суддя І інстанції Бобко Т. В.
Провадження № 22-ц/790/3982/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 травня 2017 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області

в складі:

головуючого Яцини В.Б.

суддів Бурлака І.В., Бровченко І.О.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності та стягнення грошових коштів.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 07 червня 2017 року о 10-35 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
Провадження № 2/734/936/17 Справа № 734/1578/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 11 і 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пархимівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 10.45 годину 13 червня 2017 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 12 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині непідсудності цивільної справи протягом пятьох днів із моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 127/5773/17
Провадження № 2/127/2799/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

позивачем не надано оригінал свідоцтва про шлюб;

не надано докази про те, що позивач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 05.04.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

30.05.2017 року позивач подала заяву про повернення їй позовної заяви для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання.

Суддя
Провадження № 2/524/796/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредекс фінанс», Комінтернівського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк» про звільнення майна з-під арешту (зняття заборони відчуження), -

В С Т А Н О В И В

Відповідачі та їх представники у судове засідання не прибули з невідомих суду причин.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про розгляду справи без участі позивача та його представника, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст. 168, 169 ЦПК України суд не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи. Тому, необхідно провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредекс фінанс», Комінтернівського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк» про звільнення майна з-під арешту у відсутності сторін, їх представників.

При цьому, суд враховує, що всі відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявляються у судові засідання, а звідси зловживають своїми процесуальними правами, оскільки навмисно тривалий час затягують розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 168, 169, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання представника позивача представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредекс фінанс», Комінтернівського відділу ДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк» про звільнення майна з-під арешту (зняття заборони відчуження) у відсутності сторін, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 301/2629/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2017 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Іршавської районної спілки споживчих товариств, де третя особа без самосійних вимог комітет профспілки працівників Іршавської районної спілки споживчих товариств, про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_5, Іршавської районної спілки споживчих товариств, де третя особа без самосійних вимог комітет профспілки працівників Іршавської районної спілки споживчих товариств, про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, а подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду ( а. с. 247).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Іршавської районної спілки споживчих товариств, де третя особа без самосійних вимог комітет профспілки працівників Іршавської районної спілки споживчих товариств, про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 161/7955/17
Провадження № 2/161/2719/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 23 червня 2017 року 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 559/1156/17
Номер провадження 2/559/762/2017
У Х В А Л А

31 травня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.

ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики та штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В :

До Дубенського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики та штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 11-1 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначеного головуючого в цій справі суддю Ралець Р.В.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що є підстави для заявлення самовідводу.

З позивачем ОСОБА_1 я перебуваю в дружніх відносинах.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини) закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у безсторонності.

Відповідно до п. 4 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Зважаючи на вищевикладене, практику Європейського суду з прав людини та вказані обставини, вважаю дані обставини такими, що виключають можливість участі судді Ралець Р.В. у розгляді справи.

Керуючись ст.ст.20, 23 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики та штрафних санкцій заявляю собі самовідвід як головуючому по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/229/655/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: 84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Солідарності, буд. 36, РНОКПП НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" () на розрахунковий рахунок № 3111 заборгованість за кредитним договором б/н від 23 жовтня 2007 року станом на 31 січня 2017 року у сумі 49 397 (сорок дев'ять тисяч триста девяносто сім) грн. 76 коп., а саме: заборгованість за кредитом 6123,19 гривень; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 43274,57 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" () на розрахунковий рахунок № 3111 судовий збір у сумі 1424 (одна тисяча чотириста двадцять чотири) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним текстом рішення суду через п'ять днів.

Суддя: С. О. Рагозіна
№ 2-н/243/343/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 травня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник відповідно до ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Заявлено вимогу, за якою може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам закону, передбачених статтями 98, 99 ЦПК України.

Дана справа підсудна Словянському міськрайонному суду Донецької області і підлягає розгляду по суті у порядку наказного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 96, 98, 99, 100 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Кузнецов
№ справи687/391/17
№2/687/214/2017
УХВАЛА

про витребування доказів

01 червня 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякін В.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2 до ТзОВ «Енселко Агро» про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Енселко Агро» про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки.

Позивач заявив клопотання про витребування з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області реєстраційну справу оренди земельної ділянки зареєстровану 04.12.2012 року, номер запису 07671, площею 2,893 га, кадастровий номер земельної ділянки :09:003:0001.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для належного, повного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області реєстраційну справу оренди земельної ділянки зареєстровану 04.12.2012 року номер запису 07671, площею 2,893 га, кадастровий номер земельної ділянки :09:003:0001.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати суду реєстраційну справу оренди земельної ділянки укладеного між ОСОБА_1 та ТзОВ «Енселко Агро» та зареєстровану 04.12.2012 року, номер запису 07671, площею 2,893 га, кадастровий номер земельної ділянки :09:003:0001.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

30.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алліан», треті особи публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», АТЗТ підприємство «Южтранссервіс» про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до до товариства з обмеженою відповідальністю «Алліан», треті особи публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», АТЗТ підприємство «Южтранссервіс» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Справа перебувала у Херсонському міському суді Херсонської області у судді Ігнатенко О.Й.

Відповідно до розпорядження голови Херсонського міського суду Херсонської області №2067/17 від 29.05.2017 року суддя Ігнатенко О.Й., не може продовжувати розгляд справ у звязку з звільненням у відставку.

Судову справу направлено до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

30.05.2017року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.11-1, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алліан», треті особи публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», АТЗТ підприємство «Южтранссервіс» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 15.11.2017 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань №603 Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Бассак Т.Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

01 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоФетісової Т. Л.
суддівБородійчука В. Г., Василенко Л. І.
при секретарі

при розгляді матеріалів цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ домоволодіння в натурі у відповідності з ідеальними частками співвласників,-

в с т а н о в и л а :

У провадженні апеляційного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07.11.2016 року провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

30 травня 2017 року на адресу апеляційного суду Черкаської області повернуто матеріали справи з висновком експерта за результатами проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до положень ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що наразі зникли обставини у зв'язку з якими провадження у справі було зупинене, колегія суддів вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ домоволодіння в натурі у відповідності з ідеальними частками співвласників - відновити.

Справу призначити до розгляду на «21» червня 2017 року на «15» год. «00» хв. у приміщенні апеляційного суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :