Справа № 491/438/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та позиція представників відповідача щодо позовних вимог. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, а також просила задовольнити подану позивачем заяву про забезпечення позову, яку подала до початку судового засідання, та призначити справу до судового розгляду. До початку попереднього судового засідання відповідач ОСОБА_5 подала до суду письмове клопотання про усунення недоліків позовної заяви, в якій просить повернути позивачеві позовну заяву для усунення недоліків у зв'язку з недостатньою кількістю доказів, які підтверджують обставини, викладені в позові. Представники відповідача не заперечили проти приєднання до справи заяви позивача про забезпечення позову, а також просили не призначати справу до розгляду, а задовольнити подане відповідачем клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

У відповідності до ст.130 ч.6 ЦПК України якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд:

1) уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову;

2) вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясовує, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

5) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів;

6) у невідкладних випадках проводить огляд на місці, огляд письмових і речових доказів;

7) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про вжиття заходів забезпечення позову;

8) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

9) визначає час і місце судового розгляду.

Таким чином відсутні підстави для вирішення питання щодо прийняття рішення за клопотанням відповідача про усунення недоліків позовної заяви, оскільки така процесуальна дія не передбачена положеннями ст.130 ЦПК України, а тому дане клопотання залишити без розгляду.

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано вимоги позивача, позиція відповідача.

З урахуванням наведено, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2017 року року на 09:30 год. в залі судового засідання у приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6