Справа № 524/1036/17
Провадження № 2/524/1151/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору міни квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.03.2017 у вказаній справі задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову. Накладено арешт на обєкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Перемоги, буд.18, секція №2, кімната №2, що належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд може скасувати забезпечення позову у зв'язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.

Судом установлено, що право власності на кімнату №2 секції №2 в будинку №18 по вул. Перемоги в м. Кременчуці Полтавської області 16.03.2017 зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу кімнати серії НВО 976990 та НВО 976991 від 16.03.2017, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №88512206 від 31.05.2017.

Згідно ч.5 ст.154 УПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, відпали підстави, з якими суд повязував застосування заходів забезпечення позову, а саме можливість відчуження відповідачем кімнати, яка є предметом спору, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення даного позову, оскільки власником майна на даний час є третя особа.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення.

При цьому, суд враховує також, що законні права та інтереси сторін не будуть порушені.

Керуючись ст. 154, 208-210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі №524/1036/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору міни квартири, вжиті згідно з ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.03.2017 №524/1036/17, 2-з/524/28/17, а саме скасувати арешт з обєкту нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Перемоги, буд.18, секція №2, кімната №2, що належить на праві власності ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.В. Рибалка