overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Матійчук Г.О.,

при секретарі: Поліщук О.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Кредитна спілка «Центр фінансових послуг», про скасування рішення третейського суду,-

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Кредитна спілка «Центр фінансових послуг», про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Право та обов»язок" від 14 травня 2015 року у справі № 106/15 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: Г.О.Матійчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини судового рішення

06 червня 2017 року м. Кремінна

Справа № 414/966/17

Провадження № 2/414/300/2017

Кремінський районний суд Луганської області у складі :

головуючої судді Тесленко І.О.,

при секретарі Бутилкіній Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі викладеного, ст. ст. 182,185,191, 198-201 СК України та керуючись ст.ст.10,11,60,88, 212-215, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на дитину залишити без задоволення через їх необгрунтованість.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Кремінський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п?яти днів.

Суддя: І.О. Тесленко
Справа № 640/4019/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єнтюр Дженгіз, Тюркай Сінан, третя особа: Департамент реєстрації місця проживання у Київському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Єнтюр Дженгіз, Тюркай Сінан, третя особа: Департамент реєстрації місця проживання у Київському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.

Позивачеві розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Єнтюр Дженгіз, Тюркай Сінан, третя особа: Департамент реєстрації місця проживання у Київському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації - розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.В. Губська
Справа № 204/3109/17
Провадження № 2/204/1210/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 червня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з інформацією, наданою адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України у Дніпропетровській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінила прізвище на «Баховська», та з 21 липня 2014 року значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд, -

У х в а л и В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез
Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/2467/17
Провадження 2/215/1378/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

В травні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Тернівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 30 червня 2017 року о 10:30 год. (м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського 23, зал № 6).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2017року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1254/17
УХВАЛА

09 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Грох Л.М.,

суддів Гринчука Р.С., Костенка А. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 06 липня 2017року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (29007, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 49);

-ОСОБА_1 (29008, АДРЕСА_1);

-ОСОБА_2 (29008, АДРЕСА_1).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Дата документу 08.06.2017
Справа № 320/3419/17
УХВАЛА

08 червня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 06 липня 2017 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 липня 2017 року о 15 годині 30 хвилин письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа 557/1184/16-ц
У Х В А Л А

08 червня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі :

судді Чорноус Л.І.

за участю представника

відповідача адвоката ОСОБА_1.

секретар судового засідання Поліщук С.О.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 30.12.2011 року.

У судовому засіданні відповідач позову не визнав і представник відповідача адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування у позивача доказів на підтвердження заявлених ним позовних вимог, а саме: оригінал договору б/н від 30.12.2011 року про надання його довірителю кредиту в розмірі 800 грн., або інших документів , які б підтверджували , що ОСОБА_2 було надано кредит саме у такому розмірі , а також виписки про рух коштів, зарахованих в рахунок виконання кредитного договору б/н від 30.12.2011 р. із вказівкою на те: які кошти сплачувалися ОСОБА_2 чи іншими особами в рахунок погашення кредитної заборгованості, з якого терміналу чи банку і у якому місті, коли кошти надходили на розрахункові рахунки та куди розподілені, скільки коштів списано, та за яким призначенням, оскільки на прохання його довірителя надати таку інформацію позивач не реагує.

Заслухавши думку відповідача , який підтримав клопотання свого захисника ,суд вважає , що воно підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст.137 ЦПК України у випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі , є складнощі , суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати у позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « ПриватБанк » :

-оригінал кредитного договору від 30.12.2011 року б/н , відповідно до якого ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 800 грн., або інших документів , які б підтверджували отримання ОСОБА_2 кредиту у такому розмірі;

-виписки про рух коштів, зарахованих в рахунок виконання кредитного договору б/н від 30.12.2011 р. із вказівкою на те: які кошти сплачувалися ОСОБА_2 чи іншими особами в рахунок погашення кредитної заборгованості, з якого терміналу чи банку і у якому місті, коли кошти надходили на розрахункові рахунки та куди розподілені, скільки коштів списано, та за яким призначенням.

Дані документи направити безпосередньо до суду .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, яка не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/1617/16-ц
Провадження № 2/352/224/17
У Х В А Л А

про об'єднання зустрічного позову в одне провадження

07 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Павлівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ПСП «Берег» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

Позивач 08.11.2016 р. звернувся в суд з позовом до відповідача - Павлівської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 01.03.2017 р. до участі в справі у якості співвідповідача залучено приватне сільськогосподарське підприємство «Берег».

Представник відповідача ПСП «Берег» - адвокат ОСОБА_3 07.06.2017 р. подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла, у якому просить виселити відповідачів зі спірної квартири АДРЕСА_1, власником якої є ПСП «Берег».

Суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним з огляду на те, що предметом спору по обох позовах є квартира АДРЕСА_1, що задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.123 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зустрічний позов приватного сільськогосподарського підприємства «Берег» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до Павлівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ПСП «Берег» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Судове засідання у справі відбудеться о 13.00 год. 14 липня 2017 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Дата документу 06.06.2017
Справа №320/3132/17-ц.
У Х В А Л А

06 червня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в позовній заяві просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку № 36, по вул. Курчатова в м. Мелітополі, Запорізької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 08.08.2017 року на 09 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам в строк до 08.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 2-152/12

06.06.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., перевіривши матеріали подання начальника Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України у якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобовязання відповідно до виконавчого документу №2-152/12 від 25.04.2013 виданого Тальнівським районним судом Черкаської області.

Суддя приймаючи до розгляду дане клопотання керується нормами Цивільного процесуального кодексу України з врахуванням судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України узагальненої 01.02.2013 Верховним Судом України.

Вивчивши подання та додані матеріали, з метою дотримання законних прав людини і громадянина, сприяння ефективному, своєчасному і законному примусовому виконанню рішень судів, суддя вважає, що дане клопотання підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника, але в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження даної обставини, що позбавляє суд можливості обєктивно розглянути дане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання начальника Тальнівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа №289/1023/17
Номер провадження 2/289/676/17
Рядок статистичного звіту: 38
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пилиповицька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пилиповицька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього судового засідання на 22.06.2017 року о 08:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький