overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/6179/17
Провадження № 2-о/161/135/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за поданням Управління охорони здоровя Луцької міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про призначення опікуна, --

Керуючись ст.ст. 8, 11, 58, 60, 213-215, 235, 241 ЦПК України, на піставі ч.1 ст. 60 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном недієздатної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5019/17 Справа № 199/9484/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання частково недійсним кредитного договору, визнання дій неправомірними та заборону вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання частково недійсним кредитного договору, визнання дій неправомірними та заборону вчинення певних дій.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 11 липня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Свистунова
У Х В А Л А

06 червня 2017 р. м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 16 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 16 березня 2017 року позов ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно - задоволено: в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ "Альфа-Банк", в сумі 38 306,36 доларів США, за договором кредиту №700002556 від 11.12.2007 року, звернуто стягнення на заставне майно, а саме на транспортний засіб Volkswagen Passat B6, 2007 року випуску, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.

10 квітня 2017 року на вказане рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, саме за розгляд якої не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху і надано відповідачу строк для усунення зазначених недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копію зазначеної ухвали вручено ОСОБА_1 04 травня 2017 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак зазначені в ухвалі апеляційного суду від 27 квітня 2017 року вимоги судді у встановлений строк відповідачем виконано не було.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 16 березня 2017 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.О. Гордійчук
Справа № 462/866/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

при секретарі Трипалюк А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх оcіб: Львівського комунального підприємства «Граніт» про усунення перешкод в користування майном,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2017 року постановлено ухвалу про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх оcіб: Львівського комунального підприємства «Граніт» про усунення перешкод в користування майном.

При постановлені даної ухвали було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту ухвали у вступній її частині замість «09 березня 2017 року» вказано «08 березня 2017 року».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст ухвали виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

виправити описку допущену в ухвалі Залізничного районного суду міста Львова від 09 березня 2017 року у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх оcіб: Львівського комунального підприємства «Граніт» про усунення перешкод в користування майном, та у вступній частині ухвали замість зазначення «08 березня 2017 року» вказати «09 березня 2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 509/686/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь подання старшого державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1, погоджене з начальником вказаного відділу ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2017 року старший державний виконавець Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що в провадженні Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області знаходиться виконавче провадження 52160967 з примусового виконання виконавчого листа № 509/686/16 виданого Овідіопольським районним судом Одеської області 18.07.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 181461,64 гривень.

Державний виконавець в своєму поданні посилаючись на те, що боржником не виконується зобов"язання за зазначеним виконавчим листом, просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 до виконання його зобов"язань за зазначеним виконавчим листом.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд вважає подання таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Так судом встановлено, що в провадженні Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області знаходиться виконавче провадження 52160967 з примусового виконання виконавчого листа № 509/686/16 виданого Овідіопольським районним судом Одеської області 18.07.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 181461,64 гривень.

Постановою державного виконавця від 06.09.2016 року відкрито виконавче провадження по виконанню зазначеного виконавчого листа.

При цьому до матеріалів подання державним виконавцем не додано доказів надіслання зазначеної постанови боржнику та відсутні докази отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.

Окрім цього в матеріалах подання відсутні відомості щодо здійснення державним виконавцем дій щодо встановлення наявності майна боржника, на яке може бути здійснено звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості.

Також державним виконавцем не зазначено в повній мірі ідентифікаційні дані боржника, зокрема не зазначено громадянство та згідно відповіді ДФС України на запит виконавця, ідентифікаційний код боржника зазначений в поданні є недіючим.

З наведених підстав суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1, погоджене з начальником вказаного відділу ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І. Бочаров.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1229/17
Провадження № 2-н/553/78/2017
У Х В А Л А

Іменем України

02.06.2017м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року заявник ОСОБА_3 обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання у розмірі 19965,12 грн. та судового збору у сумі 800 грн. 00 коп..

Як вбачається з матеріалів заяви, адреса місця проживання боржника ОСОБА_2 вказана - АДРЕСА_1.

Згідно відомостей наданих управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради дані про місце реєстрації відносно боржника відсутні.

Пунктом 4 частини 6 статті 100 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу.

Поряд з цим, у відповідності до пункту 5 частини 2 статті 122 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у звязку з припиненням юридичної особи, які є однією з сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, вважаю що у відкритті провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу по наданню послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води - відмовити, в звязку з відсутнію даних про місце реєстрації боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по наданню послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду м. Полтави Н.І.ОСОБА_1
Справа № 286/1248/17 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В. Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
06 червня 2017 р. м. Житомир
Суддя апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 24 травня 2017 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.
За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 297,298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 24 травня 2017 року.
Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 25 червня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.
Суддя:
Справа № 324/730/17
Провадження № 6/324/19/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

01 червня 2017 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Божко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи заяву ОСОБА_1, заінтересова особа ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Заявник 18 травня 2017 року звернулася до Пологівського районного суду Запорізької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Заява була призначена до розгляду на 01 червня 2017 року.

01 червня 2017 року від заявниці на електронну адресу суду надійшла заява, в якій вона просить залишити її заяву про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник просить заяву залишити без розгляду, суд вважає за необхідне залишити її заяву про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

При цьому суд роз'яснює заявнику, що особа, заяву якої суд залишив без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.205 п.5 ч.1,207,209,210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 755/7673/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів ,-

в с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку цивільної справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 03 серпня 2017 року на 09 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу подати письмові заперечення або пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у цивільній праві з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 155/858/17 Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/590/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Скобелківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 12 червня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Зелена , 28, с.Бистровиця Горохівського району Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати до 12.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
УХВАЛА

судового засідання

06.06.2017 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справ у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує відносно заочного розгляду справи.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. А тому суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, ч.1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши інші умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України .

Керуючись ч. 2 ст. 197, ч.1 ст.224, ст. 225 ЦПК України суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання, на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.
Справа №: 653/1542/17
Провадження № 2/653/757/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

07.06.2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованності за кредитиним договором.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованності за кредитиним договором.

Судове засідання призначити на 25 вересня 2017 року о «09» год. 00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2