Справа № 204/2990/17
Провадження № 2/204/1168/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 травня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чечелівської районної у м. Дніпро ради, зацікавлена особа Державний нотаріус Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Чечелівської районної у м. Дніпро ради, зацікавлена особа Державний нотаріус Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Заява на розгляд судді передана 19 травня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Крім того, пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», передбачено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Пунктом 38 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог частини сьомої статті 110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"). Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред'явлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою заявлено вимогу про визначення додаткового строку на прийняття спадщини у вигляді карткового рахунку у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк».

Проте, як вбачається з відповіді ПАТ «Дельта Банк», доданої до матеріалів позову, що між померлою ОСОБА_3, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та банком було укладено договір № 028-04408-241114 від 24.11.2014 року про відкриття карткового рахунку.

Враховуючи, що спадкодавиця проживала на території Донецької області, то й даний банківський договір було укладено на території Донецької області. Жодних відомостей стосовно того, що договір було укладено у філії Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», розташованій у м. Дніпрі на вул. Робочій, 22-а, позивачкою не надано.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Чечелівської районної у м. Дніпро ради, зацікавлена особа Державний нотаріус Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Тому, суддя вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву для подання її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 114, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чечелівської районної у м. Дніпро ради, зацікавлена особа Державний нотаріус Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини повернути позивачеві для подання її до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Дубіжанська