overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/470/140/17
Справа № 470/327/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Міщенко Г.В., розглянувши позовну заяву Снігурівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми пенсії,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2017 року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1, в якому вказав, що останній з 05 березня 2006 року було призначено пенсію. Однак, як виявлено при перевірці, відповідачкою було надано довідки про дохід, в яких зазначенні недостовірні суми заробітної плати за час її роботи в страховій компанії "Оранта", внаслідок чого виникла переплата пенсії загальною сумою 25692,96 грн. У добровільному порядку ОСОБА_1 відмовляється повертати суму надмірно сплаченої пенсії.

У звязку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідачки переплачену суму пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Снігурівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми пенсії.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 04 липня 2017 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Міщенко
Справа № 466/3627/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 травня 2017 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Львова І.Є. ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ін. заборгованості за комунальні послуги, -

у с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ін. заборгованості за комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ін. заборгованості за комунальні послуги.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5117/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі Ніколайчук А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Судове засідання призначено на 13.04.2017 року з викликом сторін.
Від заявника надійшла заява про залишення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду без розгляду.
У відповідності з п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Тому суд вважає, що дана заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: С. Стефанишин
Справа № 461/6853/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/2838/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 9 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання її повного тексту відкласти на пять днів.

Керуючись ч.3 ст. 209, ст. 303, п.3 ч.2, ст.307, п.2 ч.1 ст. 312, ст.. 313, п.5 ч.2 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 9 березня 2017 року змінити.

Виключити з мотивувальної частини ухвали після слова «встановив» абзаци 10-17, починаючи із слів «згідно розписки …» до слів «з підстав досудового вирішення спору».

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 526/608/17
Провадження № 2/526/459/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2017 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 06 червня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
Єдиний унікальний номер 233/6424/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1036/2017
Головуючий в I інстанції Дубовик Р.Є Єдиний унікальний номер 233/6424/16-ц
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/1036/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

1 червня 2017 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Новосядлої В.М.

суддів Груіцької Л.О., Новосьолової Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді: Новосядлої В.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 квітня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядька» про відшкодування моральної шкоди.

На зазначене рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, подав апеляційну скаргу, за якою апеляційним судом Донецької області ухвалою судді-доповідача від 29 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. з'ясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 8 червня 2017 року на 09.30 годину в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
справа № 361/3138/17
провадження № 2/361/2106/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 04 липня 2017 року на 08 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 199/2834/17
РІШЕННЯ

Іменем України

29.05.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Руденко В.В.,

при секретарі - Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст.180-184 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10,11,60,84,88,212-215, 367 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 26 квітня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 658/1765/17
(провадження № 2/658/780/17)
Рядок № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

24 травня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заозерненської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом ,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заозерненської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання по справі

на 07 червня 2017 р. о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 204/3217/17
Провадження № 2/204/1247/17
УХВАЛА

іменем України

01 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме до копії позовної заяви не надано копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, на строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Книш
У х в а л а

26 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» - Мухи Павла Валерійовича на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року, рішення апеляційного суду міста Києва від 09 березня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» - Мухи П.В. на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року, рішення апеляційного суду міста Києва від 09 березня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» - Мухи Павла Валерійовича на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року, рішення апеляційного суду міста Києва від 09 березня 2017 року.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/3123/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 27 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа №167/635/17
Провадження №2/167/250/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2017 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Хом»як ОСОБА_1 до Хом»яка ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2017 року позивач ОСОБА_3»як Л.П. звернулася в суд з позовом до Хом»яка С.Ю. про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Хом»як ОСОБА_1 до Хом»яка ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 15 год. 10 хв. 13 червня 2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.06.2017 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 234/7415/17
Провадження № 2-н/234/288/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 травня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа № 758/5854/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

25 березня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пелих Юлії Василівни, третя особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа перебувала у провадженні судді Шаховніної М.О.

15.03.2017 р. відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду здійснено повторний розподіл справи у зв'язку із закінченням повноважень головуючого судді.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити зазначену справу до судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві за адресою:04070, м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7 на 13 червня 2017 р. о 15-00 год.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

СуддяГ. Б. Супрун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/6728/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шелест І.М.
Провадження № 22-ц/790/3090/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

31 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів : Колтунової А.І.,

Пономаренко Ю.А.,

за участю секретаря - Радченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 березня 2017 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

У Х ВА Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - А.І. Колтунова

Ю.А. Пономаренко