overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/599/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Супер Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/599/17.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/599/17.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 19.06.2017 року на 15 год. 30 хв.

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду: - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; - подати письмову заяву про виклик свідків; - у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами. Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 309/1509/17
Провадження № 2/309/1102/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського лісотехнічного коледжу, третя особа: Липчанська сільська рада про зобовязання підписати акт погодження меж земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд винести рішення, яким зобовязати відповідача підписати акт погодження меж земельної ділянки.

В справі братимуть участь позивачка, відповідач, третя особа.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського лісотехнічного коледжу, третя особа: Липчанська сільська рада про зобовязання підписати акт погодження меж земельної ділянки.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатського лісотехнічного коледжу, третя особа: Липчанська сільська рада про зобовязання підписати акт погодження меж земельної ділянки до розгляду на «09» год. «30» хв. «29» червня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «29» червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 279/5268/16-ц Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П. Категорія 27 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

01 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Микитюк О.Ю.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК"

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 15 червня 2017 року о 09:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуюча

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 травня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Мотрич В. В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Савки В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду справи виникла необхідність у витребуванні даних з Українського гідрометеорологічного центру, а саме про погодні умови, опади, які мали місце 9 січня 2017 року в Україні по руху потягу Одеса-Київ, починаючи з м. Одеса з урахуванням станцій по м. Котовськ Одеської області, м. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, м. Жмеринка Вінницької області, м. Вінниця та м. Київ, що є необхідним для вирішення питання про наявність непереборної сили (складних погодних умов).

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про витребування вказаної інформації, оскільки витребувана інформація є необхідною для суду для правильного вирішення справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Українського гідрометеорологічного центру (01601, м. Київ-30, вул. Золотоворітська, 6-В) даних про погодні умови, опади, які мали місце 9 січня 2017 року в Україні по руху потягу Одеса-Київ, починаючи з м. Одеса з урахуванням станцій по м. Котовськ Одеської області, м. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, м. Жмеринка Вінницької області, м. Вінниця та м. Київ,.

Вказані дані направити суду у строк до 22 червня 2017 року.

Роз'яснити Українського гідрометеорологічного центру, що у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява передана судді 31.05.2017 року, та була подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, за адресою: вул. Івана Ступака, 25, каб 18, м. Фастів, Київська область, на 19 червня 2017 року на 09 год. 30 хвл.

1. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2. Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Фастівського Л.М. Ковалевська

міськрайонного суду
Справа 237/2023/17
Номер провадження 2/237/1401/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "18" травня 2017 р. о 15:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 13.05.2017
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/813/17
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/497/560/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

06.06.17 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімя розпалась, в звязку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів, різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від цього шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя та збереження сімї, на думку позивачки - не можливе, в звязку з чим просить позов задовольнити.

Позовна заява підсудна Болградському районному суду Одеської області та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м. Болград, вул. 25 Серпня, буд. 192, кабінет № 4 на 21.06.2017 року об 11:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 513/505/17
Провадження № 2/513/487/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

02 червня 2017 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України суд вважає необхідним попереднє судове засідання у даній справі не проводити.

Керуючись ст. ст. 122, 127, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 06 липня 2017 року о 09 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Провадження №2-сз/155/11/17
Справа №155/519/17
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(про повернення судового збору)

30 травня 2017 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Галичанська сільська рада Горохівського району Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Галичанська сільська рада Горохівського району Волинської області.

Поряд з цим, представником заявника ОСОБА_1 було подано клопотання про повернення йому зайво сплаченого судового збору в розмірі 320 гривень, оскільки при подачі вказаної заяви ним було сплачено судовий збір в розмірі 640 гривень, при необхідних 320 гривень.

Суддя, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що вищевказане клопотання представника заявника підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 гривень.

Як вбачається із матеріалів справи, заявником при подачі заяви сплачений судовий збір в розмірі 640 гривень, замість 320 гривень.

А тому, суддя вважає, за необхідне повернути зайво сплачений судовий збір в розмірі 320 гривень згідно квитанції № НОМЕР_1 від 22 березня 2017 року в ПАТ КБ «ПриватБанк».

На підставі наведеного, керуючись ст.210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Зобовязати фінансовий орган управління Державної казначейської служби України у Горохівському районі Волинської області (Волинська область, місто Горохів, вулиця Гетьманська, 5, ) повернути ОСОБА_1 (Волинська область, Горохівський район, селище Марянівка, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) зайво сплачений ним при поданні заяви до суду судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, який було сплачено на р/р 0029, МФО 803014, згідно квитанції № НОМЕР_1 від 22 березня 2017 року, виданої ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 26 травня 2017 року.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали направити заявнику для подальшого подання в управління Державної казначейської служби України у Горохівському районі Волинської області для виконання.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3

Ухвалу видано «____» ____________ 201__ р.

Секретар: _____________________________
Дата документу 01.06.2017 Справа № 554/3963/17
Провадження № 2/554/2397/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

01 червня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: вул.Навроцього, 5, м.Полтава, зал судових засідань №11.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати відповідачу подати у строк до 18.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам вимоги ст.131 ЦПК України, згідно з якими, докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова
Справа №303/1545/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Гузо Н.Н.

з участю представника позивача ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 12 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторони.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
№ 207/626/17
№ 2-сз/207/13/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Шостак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янське заяву голови Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради ОСОБА_1 про повернення 1600 гривень суми сплаченого судового збору.

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2017 року голова Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради ОСОБА_1 звернулась до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ТОВ "ЄРЦ КП" про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

При зверненні до суду з позовом, Адміністрацією Південного району Кам'янської міської ради було сплачено судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Ухвалою суду від 06 квітня 2017 року, голові Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради ОСОБА_1 було повернуто позовну заяву. У зв'язку з чим, 26 травня 2017 року голова Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення грошових коштів в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. за платіжним документом (платіжне доручення від 14.02.2017 № 35, ГУ ДКСУ у Дніпропетровській обл. м.Дн-вськ).

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява голови Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя

У Х В А Л И В:

Заяву голови Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради ОСОБА_1 про повернення 1600 гривень суми сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Камянському Дніпропетровської області, повернути з розрахункового рахунку УДКСУ у м. Камянському №0014, МФО 805012, код ОКПО 38028588, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дн-вськ, Адміністрації Південного району Кам'янської міської ради, сплачений судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. за платіжним дорученням № 35 від 14.02.2017 року, на рахунок визначений для сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Тюлюнова