overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/1027/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.06.2017 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритії провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 09.06.2017 року о 10:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 130/853/17 Провадження № 22-ц/772/1644/2017Головуючий в суді першої інстанції Шепель К. А.
Категорія 39Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 5 травня 2017 року про повернення позивачу матеріалів позову ОСОБА_2 до Луко-Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, за участю третьої особи: Жмеринської міської державної нотаріальної контори про визнання правонаступником в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 5 травня 2017 року.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху через наступне.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду має бути оплачена судом збором за ставкою в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 320 грн.

Судовий збір має бути сплачений на такий рахунок: Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 2203001 КОД Банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 5 травня 2017 року залишити без руху, про що її повідомити і надати строк для оплати судового збору в сумі 320 грн. на зазначений рахунок та надання апеляційному суду доказ про оплату протягом 5 днів з дня отримання нею копії ухвали.

У випадку невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/ В.А. Іващук

Згідно з оригіналом

С уддя В.А. Іващук
Справа № 192/644/17
Провадження № 2/192/314/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"30" травня 2017 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 травня 2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачки.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Литвиненко ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Виконати вимоги ст. 127 ЦПК України.

Запропонувати відповідачці подати в семиденний строк, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 13 липня 2017 року та викликати в судове засідання сторони в цивільному процесі.

Розяснити сторонам, що згідно положень ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані:

- подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена з підстав недотримання судом правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 163/2369/16-ц Провадження № 22-ц/773/566/17 Головуючий у 1 інстанції: Павлусь О.С.
Категорія: 47 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Осіпука В.В., Федонюк С.Ю.,

з участю: секретаря Губарик К.А.,

прокурора Гончара Б.С.,

представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Луцького прикордонного загону до ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та повернення ділянки з незаконного володіння, за апеляційною скаргою заступника військового прокурора Луцького гарнізону на рішення Любомльського районного суду від 08 лютого 2017 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Любомльського районного суду від 08 лютого 2017 року в даній справі скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати державний акт серії ЯД № 344016 про право власності на земельні ділянки кадастрові номери 07233810:00:05:002:0832, площею 0,301 га та 07233810:00:05:002:0833, площею 0,2919 га, виданий 20 січня 2009 року ОСОБА_4.

Зобовязати ОСОБА_4 повернути у державну власність земельні ділянки кадастровий номер 07233810:00:05:002:0832, площею 0,301 га та кадастровий номер 07233810:00:05:002:0833, площею 0,2919 га.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 352/1484/16-ц
Провадженя № 2/352/182/17
УХВАЛА

01 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого-судді: Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, УПФ України в Тисменицькому районі, Державної фіскальної служби України в Тисменицькому районі про спростування недостовірності поширеної інформації та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник пенсійного фонду в судовому засіданні заявила клопотання про заміну відповідача правонаступником, оскільки відповідно до постанови КМУ від 21.12.2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів ПФУ» з 31.03.2017 року утворено нове управління - ОСОБА_3 об»єднань управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Відповідно до ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та а саме: клопотання про заміну відповідача правонаступником та копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, суд вважає, що по справі слід залучити в якості належного відповідача ОСОБА_3 об»єднання управління ПФУ Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 208 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Замінити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, УПФ України в Тисменицькому районі, Державної фіскальної служби України в Тисменицькому районі про спростування недостовірності поширеної інформації та стягнення моральної шкоди, з неналежного відповідача - Управління Пенсійного Фонду в Тисменицькому районі, на належного відповідача - ОСОБА_3 об»єднане управління ПФУ Івано-Франківської області.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий Р.Р. Струтинський
Справа № 495/7476/15-ц
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

( вступна та резолютивна частина)

31 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Акопян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Приватного підприємства «Корал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Затоківської селищної ради про визнання недійсними правовстановлюючі документи та скасування реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з тим, що для повного та детального виготовлення тексту ухвали, суду необхідний більш довгий (тривалий) час, суд відповідно до ст. 218 ЦПК зачитує лише вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 218 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.11.2016 року по цивільній справі № 495/7476/15-ц за позовом Приватного підприємства «Корал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Затоківської селищної ради про визнання недійсними правовстановлюючі документи та скасування реєстрації - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 27.06.2017 року на 14.30 годин в залі судових засідань № 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/148/17
Провадження № 2/577/215/17
У Х В А Л А

"31" травня 2017 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьман В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи Конотопська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 27.01.2017 р. позовні вимоги ОСОБА_1 повністю задоволені. Встановлено факт належності ОСОБА_4, померлій 23 травня 2015 року на праві приватності власності 1/2 частини житлової квартири №110,розташованої по пр.Миру, 61 в м.Конотоп Сумської області. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири №110, яка розташована по пр.Миру, 61 в м.Конотоп Сумської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4.

Однак, в рішенні суду допущено описку, а саме: в описовій та резолютивній частинах рішення вказано, що ОСОБА_4 померла 23.05.2015 р., потрібно 23.05.2014 р. Крім того, в описовій частині рішення в зазначенні дати смерті ОСОБА_5 відсутня остання цифра, потрібно вказати, що ОСОБА_5, який помер 04.04.1999 р.

Згідно ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи Конотопська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Вказати в описовій частині рішення суду: встановити факт належності ОСОБА_4, померлій 23.05.2014 р., що ОСОБА_5, який помер 04.04.1999 р.

Вказати в резолютивній частині рішення суду: встановити факт належності ОСОБА_4, померлій 23 травня 2014 року на праві приватності власності 1/2 частини житлової квартири №110, розташованої по пр.Миру, 61 в м.Конотоп Сумської області.

Ухвала в частині внесення виправлень у рішенні суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом пяти діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_6
Рядок статзвіту № 49
Справа № 158/1330/17
Провадження № 2/0158/501/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву Парфенюк - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Парфенюк - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 13 червня 2017 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 13 червня 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/693/17
Провадження № 2/321/326/2017
У х в а л а

01 червня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Високівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Високівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду, тому суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Високівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 14 червня 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачу його право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 144/1236/16-ц
Провадження № 2/144/137/17
У Х В А Л А

"31" травня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, - ОСОБА_2,

представника відповідача ТОВ «Теплик-Агро» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик клопотання представника позивача про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2016 року позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ТОВ «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 07 вересня 2016 року, просить витребувати з ОСОБА_4 з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області договір оренди землі(земельної ділянки площею 1,9432 га, кадастровий номер :01:000:0052) укладений 26.10.2014 між ОСОБА_5 та ТОВ «Теплик-Агро» і зареєстрований реєстраційною службою Теплицького районного управління юстиції Вінницької області 21.11.2014 за № 7787240.

Представник відповідача ТОВ «Теплик-Агро» - ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 25.05.2017, не заперечує проти задоволення даного клопотання.

Клопотання представника позивача про витребування доказів, підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 137, 130 ч. 10 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати з ОСОБА_4 з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області:

●оригінал договору оренди землі(земельної ділянки площею 1,9432 га, кадастровий номер :01:000:0052) укладений 26.10.2014 між ОСОБА_5 та ТОВ «Теплик-Агро» і зареєстрований реєстраційною службою Теплицького районного управління юстиції Вінницької області 21.11.2014 за № 7787240.

Витребувати з ТОВ «Теплик-Агро»:

●оригінал договору оренди землі(земельної ділянки площею 1,9432 га, кадастровий номер :01:000:0052) укладений 26.10.2014 між ОСОБА_5 та ТОВ «Теплик-Агро» і зареєстрований реєстраційною службою Теплицького районного управління юстиції Вінницької області 21.11.2014 за № 7787240.

Надати строк для виконання ухвали Теплицького районного суду пять днів з дня отримання даної ухвали.

Оголосити у попередньому судовому засіданні перерву до 23 серпня 2017 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

29 травня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Октябрського районного суду м. Полтави, Головного управління Державного казначейства України в Кіровоградській області, третя особа - Онуфріївський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області, про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Октябрського районного суду м. Полтави, Головного управління Державного казначейства України в Кіровоградській області, третя особа - Онуфріївський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області, про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 травня 2017 року.

Витребувати з Онуфріївського районного суд Кіровоградської області справу (№ 399/457/16-ц) за позовом ОСОБА_2 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Октябрського районного суд м. Полтави, Головного управління Державного казначейства України в Кіровоградській області, третя особа - Онуфріївський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області, про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко