overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 червня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2560/17 за позовом Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08 годині 20 хвилин 14 червня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 14 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Іванченко
Справа № 473/1678/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виключення з Державного реєстру обтяжень забезпечувального обтяження,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2017 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виключення з Державного реєстру обтяжень забезпечувального обтяження, а саме: заборони відчуження транспортного засобу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено наступне.

Так, відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Виключенням з цього правила є, в тому числі, випадки, що передбачені ст.114 ЦПК України.

Зокрема, позови про зняття арешту з майна предявляються в суд за місцезнаходженням цього майна або основної його частини, що передбачено ч.2 ст. 114 ЦПК України.

Між тим, як вбачається з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна 13.06.2013 року на підставі договору застави зареєстроване приватне обтяження щодо заборони відчуження транспортного засобу «Mercedes Benz, реєстраційний номер ВТ 3956АІ. Саме зазначені відомості просить виключити позивач з Державного реєстру обтяжень.

За такого, з огляду на викладене, положення ст.ст. 3,4, 37 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» правила виключної підсудності, визначені в ч.2 ст. 114 ЦПК України, до даних правовідносин не можуть бути застосовані, а обумовлений позов має бути подано, відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України.

Місцезнаходження відповідача, згідно витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб: м. Київ, вул. Грушевського, 1д.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладених обставин, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виключення з Державного реєстру обтяжень забезпечувального обтяження - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.В.Лузан
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/98/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, як орган опіки та піклування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ржищівська міська державна нотаріальна контора, про скасування заборони на відчуження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище позовна заява.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 114, 119, 120 ЦПК України:

- згідно з ч. 2 ст. 114 ЦПК України позови про скасування заборони на відчуження нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини, відповідно, справа підсудна Ржищівському міському суду, оскільки предметом спору є скасування заборони на відчуження нерухомого майна, яке знаходиться в м. Ржищів.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127, 130, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судовий розгляд призначити на 12 год. 00 хв. 16 червня 2017 року в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 513/403/17
Провадження № 2/513/420/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 20 червня 2017 року на 11:30 годину, з викликом сторін.

Відповідач до попереднього судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Номер провадження: 22-ц/785/4512/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.,

при секретарі судового засідання Поліхранової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 клопотання апелянта про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» та Приморської районної адміністрації Одеської міської ради - про усунення перешкод у користуванні житлом та зобовязання демонтувати самовільно збудовану конструкцію, -

керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 201, 202, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

ОСОБА_2

ОСОБА_6

30.05.2017 року м. Одеса
справа № 208/1442/17
№ провадження 2/208/1131/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

03 травня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 16 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/2607/17
Є.У. № 330/1510/16
У Х В А Л А

06 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі представника за довіреністю Зирянової В.А. на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 05 травня 2017 року, за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 05 травня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ТОВ «Кредитні ініціативи» в особі представника за довіреністю Зирянової В.А., подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі представника за довіреністю Зирянової В.А. на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 05 травня 2017 року, за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович.

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 30 червня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-531/10
Провадження номер 4-с/522/115/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, зацікавлена особа: ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, зацікавлена особа: ОСОБА_1.

Вивчивши, матеріали справи суд дійшов висновку про залучення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 у якості зацікавленої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 у якості зацікавленої особи за скаргою ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, зацікавлена особа: ОСОБА_1.

У відповідності зі ст. 293 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя 29.05.2017
Справа № 462/664/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Постигач О.Б.

при секретарі Ящук К.В.

розглянувши питання про внесення виправлень у рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

14 березня 2017 року Залізничним районним судом м. Львова, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу винесено рішення, яким позивні вимоги задоволено.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про внесення виправлення до рішення суду та вказати правильно по батькові відповідача.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином в установленому законом порядку.

За наведених обставин суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутності сторін, які не з'явилися в судове засідання, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про виправлення вищевказаної помилки допущеної у вступній та резолютивній частинах рішення та без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши зміст тексту короткого та повного рішення суду від 14 березня 2017 року у справі № 462/664/17, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, у резолютивній частині короткого та повного тексту рішення суду слід виправити допущену описку, а саме по батькові відповідача, замість «Шалапський Микола Іванович» вказати «Шалапський Микола Романович».

Керуючись ст.219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині короткого та повного тексту рішення суду винесеного Залізничним районним судом м. Львова по справі № 462/664/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У вступній та резолютивній частинах короткого та повного тексту рішення суду у справі № 462/664/17 змінити по батькові відповідача, а саме замість «Шалапський Микола Іванович» вказати «Шалапський Микола Романович».

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Б. Постигач
У Х В А Л А

"06" червня 2017 р. Справа153/92/17

Провадження2/153/37/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

клопотання позивача ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

До початку судового розгляду справи надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, оскільки вона також претендує на спадкове майно. Клопотання просила розглянути без її участі.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, суд на підставі ст.35 ЦПК України має підстави залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, жительку вулиця Зарічна, 292 село Летківка Тростянецького району Вінницької області, оскільки рішення в справі може вплинути на її права або обовязки, що стосуються предмета спору спадкового майна.

У звязку із залученням до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд в порядку ст.191 ч.1 ЦПК України має підстави відкласти судовий розгляд справи на час, необхідний для виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 168, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, жительку вулиця Зарічна, 292 село Летківка Тростянецького району Вінницької області.

Судовий розгляд справи відкласти на 03 липня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали рекомендованим листом направити ОСОБА_3, адреса: вулиця Зарічна, 292 село Летківка Тростянецького району Вінницької області, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту народження,-

Призначити слухання справи о 09.00 годині 02.06.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2