Справа № 127/3832/17 Провадження № 22-ц/772/1575/2017Головуючий в суді першої інстанції Прокопчук А. В.
Категорія 30Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів Оніщука В.В., Медвецького С.К.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

за участю представників сторін ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2017 року постановлену у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків,

встановила:

В лютому цього року Кредитна спілка «Метроном» звернулася в суд з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

03.05.2017 року до суду електронною поштою надійшла заява представника відповідача про передачу справи за підсудністю з посиланням на ч. 1 ст. 109 та ч. 1 ст. 116 ЦПК України (а. с. 64).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2017 року у задоволенні заяви відмовлено, з якою не погодився ОСОБА_4 та оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати, з підстав порушення судом норм процесуального права, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали позовної заяви, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відмовляючи стороні відповідача у задоволені заяви про передачу справи за підсудністю суд першої інстанції керуючись ч. 6 ст. 110 ЦПК України виходив з того, що відповідачем була завдана матеріальна шкода у м. Вінниця за юридичною адресою КС «Метроном».

Згідно частини 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Однак, положення норм частини 14 ст. 110 ЦПК України визначає право вибору позивача між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа.

Відповідно до ч. 6 цієї статті позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

За правилами ж частини 1 цієї статті позови, зо виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Судом встановлено, що юридична адреса КС «Метроном» - вул. Пирогова 2 у м. Вінниця.

Згідно Наказу КС «Метроном» №42-к від 03.10.2011 року ОСОБА_4 призначено на посаду начальника відділення «Ямпільське» КС «Метроном» за сумісництвом (а. с. 5).

Отже, звертаючись до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків до ОСОБА_4, позивач скористався своїм правом передбаченим процесуальним законом щодо вибору суду.

Крім того, твердження про те, що стягнення судового та виконавчого збору в порядку виконання судового рішення не є матеріальною чи майновою шкодою в розумінні ст. 1166 ЦК України не заслуговують на увагу.

Оскільки загальні умови відповідальності за заподіяння майнової шкоди визначають положення статті 1166 ЦК України, виходячи з якої, умовами за якими виникає зобов'язання по відшкодуванню майнової шкоди є: наявність шкоди, протиправна дія (бездіяльність), вина особи, причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) і такою шкодою.

Предметом розгляду даної справи є саме відшкодування матеріальної шкоди (грошових коштів), завданої працівником, а в даному випадку ОСОБА_4, під час виконання ним своїх трудових обов'язків на посаді начальника відділення «Ямпільське» КС «Метроном».

А тому, керуючись ст. ст. 307, 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 віхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.05.2017 року, постановлену у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов'язків, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: