overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

17 травня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., при секретарі Сердюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Маріупольська міська рада про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2, зацікавлена особа Маріупольська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

16.05.2017 року заявник ОСОБА_2 надав заяву про повернення вищевказаної заяви.

Суд, дослідивши заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, 29 квітня 2017 року ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 320 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути заяву ОСОБА_2П , також вважаю за можливе повернути заявнику сплачений ним судовий збір.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа Маріупольська міська рада про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Повернути судовий збір у розмірі 320,00 грн., сплачений квитанцією № 64 від 29 квітня 2017 року на р/р 0053, МФО 834016, , платник ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №2/447/536/17
Справа №447/807/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.05.2017 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

27.03.2017 року ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30.05.2017 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої відповідач дійсно зареєстрований за адресою вказаною у позовній заяві.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу:

- мати при собі документ, що посвідчує особу;

- подати суду оригінали доказів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, для дослідження в судовому засіданні;

- при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам судового розгляду, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів та роз'яснити право подати заперечення чи зустрічну позовну заяву.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 18.07.2017 року в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв, Львівської області, зал судових засідань №1.

Ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 361/1015/17 Головуючий у І інстанції Василишин В. О.
Провадження № 22-ц/780/3361/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.06.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Броварське АТП 13262" про перерахунок заробітної плати, нарахування премії й внесення змін у довідку про доходи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Броварське АТП 13262" на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2017 року ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Броварське АТП 13262" на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.В. Лівінський
провадження №2/243/2688/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 травня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Горлівської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено заявлені вимоги або заперечення проти заяви;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Горлівської міської ради про визнання права власності, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 10 хвилин 20 червня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

1)витребувати із Першої Словянської державної нотаріальної контори довідку про рух спадкової справи, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, 28.06.2013 року, а також відомості про те чи звертався хто-небудь до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини чи з заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті вищезазначеної особи, а також запросити інформацію про те чи є заборона на відчуження спадкового майна, а саме квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, грошові кошти, що знаходяться на рахунку №91551385 у філії ТВБВ №2864/095 АТ Ощадбанк та рахунку №91551/1995 у філії ТВБВ №2864/064 АТ Ощадбанк, що залишилась після померлого, та чи було розпорядження спадкодавця на зазначене майно на момент смерті.

Надіслати на адресу Першої Словянської державної нотаріальної контори копію ухвали для виконання.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа №333/2744/17
провадження № 2/333/1608/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу "Мирний" про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого гаражного кооперативу "Мирний", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою немайнового характеру.

Дослідив позов та додані до нього матеріали, суддя вважає за необхідне залишити його без руху, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позову не додано квитанції про сплату судового збору у розмірі 640 грн.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу "Мирний" про визнання недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого гаражного кооперативу "Мирний"- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п»яти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 236/1558/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08 годину 30 хвилин 13 червня 2017 року.

Направити відповідачам копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 576/942/17
Провадження № 2-о/576/79/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.05.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Глухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії БЕ-1 № 1606151, виданої 22 серпня 1977 року Глухівським заводом «Електропанель» на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Глухівське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2017 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
справа №2010/2-76/11
провадження №2-зз/619/15/17
про залишення заяви без руху
30 травня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області, ОСОБА_1,
розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27 січня 2011 року в порядку забезпечення позову: було накладено арешт на житловий будинок № 20, що розташований по вул. Горького в с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області та зареєстрований за ОСОБА_2 в 2/5 частинах на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 від 21.09.2004 року, заборонивши його відчуження будь-яким способом.
Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 31 травня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені частково, з відповідача ОСОБА_2 було стягнуто матеріальні збитки на користь ОСОБА_3 в розмірі 33660,38 гривень та моральну шкоду в сумі 30 000,00 гривень.

29 травня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, знявши арешт з домоволодіння № 20 по вул. Горького в с. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 27.01.2011.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме: в заяві не притягнуті всі учасники по справі, а саме: не залучена по справі позивач ОСОБА_3, крім того відсутня адреса заявника і в заяві відсутні посилання на підстави зняття арешту.

Згідно ст. 121 ЦПК України заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 цього кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, за позовною заявою , залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не виконання вимог, визначених статтями 119 і 120 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 629/3677/16-ц
Номер провадження 2/629/113/17
У Х В А Л А

іменем України

25.04.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про визначення місця проживання малолітньої,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа 629/3677/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 28.10.2016 року розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини було зупинено в звязку з направлення доручення до компетентного суду Республіки Білорусь щодо вручення копії позовної заяви з додатками ОСОБА_2 в порядку, передбаченому вимогами Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та враховуючи те, що строк призначений судом для примирення сторін закінчився, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити дану справу до судового розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 14 годину 00 хвилин 29 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Шевцов
Справа № 310/7139/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі в якій просив вказати дату народження ОСОБА_1 яка повинна бути зазначена у виконавчому документі відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зясувавши всі обставиги справи та перевіривши іх доказами суд приходить до наступного.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 грудня 2016 року позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість у розмірі 67343,27 грн., 1378,00 грн. судового збору (а. с. 52).

На підставі зазначеного рішення 18.01.2017 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області видано виконавчий лист, який було направлено на Вашу адресу (а. с. 58).

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається дата народження боржника - фізичної особи.

Згідно копії паспорта відповідача ОСОБА_1 народився 01 жовтня 1952 року, тому у виконавчому листі необхідно виправити помилку та зазначити дату народження відповідача.

Керуючись ст. 209, 210, 369 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі 310/7139/16-ц виданому Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 18.01.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»» заборгованість у розмірі 67343,27 грн., 1378,00 грн. судового збору зазначивши по тексту виконавчого листа дату народження ОСОБА_1 01 жовтня 1952 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1374/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_3 третя особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про встановлення місця проживання дитини, встановлення порядку та способу виховання та спілкування з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про встановлення місця проживання дитини , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про встановлення місця проживання дитини, встановлення порядку та способу виховання та спілкування з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про встановлення місця проживання дитини - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про встановлення місця проживання дитини, встановлення порядку та способу виховання та спілкування з дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради про встановлення місця проживання дитини .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 травня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. І. Гончар