overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/235/119/17
Справа № 2-1207/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши заявуПублічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, а саме виконавчого листа, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.05.2011 року по справі № 2-1207/2011 за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.06.2017 року о 11-30 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 8

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і копії заяви заінтересована особа має право подати до суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 128/3637/15-ц
УХВАЛА

08 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Кіяниця А.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 року у звязку із виходом судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінської Ю.Ф. у відпустку по догляду за дитиною до досягнення дитиною шестирічного віку, дана цивільна справа, яка надійшла до суду першочергово 21.09.2016 року, автоматизованою системою КП «Д-3», передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б.

08.06.2017 року в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з ПАТ КБ «ПриватБанк» письмових доказів про продаж автомобіля марки CHERY A21 ELARA, 2007 року випуску шасі (кузов, рама) №LVVDC14B17D126256, реєстраційний №АВ1807АТ, 13.08.2010 року за ціною 5 311 доларів США 27 центів (чи іншою ціною), за довіреністю від імені ОСОБА_4, посвідченою 25.06.2009 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим №2091.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечив з приводу заявленого клопотання.

Суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, вважає за необхідне витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» письмові докази про продаж автомобіля марки CHERY A21 ELARA, 2007 року випуску шасі (кузов, рама) №LVVDC14B17D126256, реєстраційний №АВ1807АТ, 13.08.2010 року за ціною 5 311 доларів США 27 центів (чи іншою ціною), за довіреністю від імені ОСОБА_4, посвідченою 25.06.2009 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим №2091.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) письмові докази про продаж автомобіля марки CHERY A21 ELARA, 2007 року випуску шасі (кузов, рама) №LVVDC14B17D126256, реєстраційний №АВ1807АТ, 13.08.2010 року за ціною 5 311 доларів США 27 центів (чи іншою ціною), за довіреністю від імені ОСОБА_4, посвідченою 25.06.2009 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5, за реєстровим №2091.

Копію ухвали для виконання направити ПАТ КБ «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро).

Строк виконання ухвали суду встановити - 7 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/285/17 Номер провадження 22-ц/786/1719/17Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Благовість"

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 травня 2017 року

по справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Благовість" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_2 про захист прав користування земельною ділянкою та визнання договору припиненим,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Благовість" на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 травня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 16 червня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 08.06.2017
Справа № 320/3367/17
У Х В А Л А

8 червня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 06.06.2017 відкрито провадження у даній справі, призначено судове засідання в приміщенні суду на 3 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Однак, у вказаній ухвалі суду було допущено описку, а саме невірно вказано дату судового засідання, а саме «3 жовтня 2017 року», замість «27 червня 2017 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, вважаю за необхідне виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини вказаного рішення, вказавши дату судового засідання «27 червня 2017 року».

Керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду від 6 червня 2017 року по цивільній справі № 320/3367/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказавши дату судового засідання ««27 червня 2017 року», замість «3 жовтня 2017 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу 06.06.2017 Справа № 554/4496/17
Провадження №2/554/2584/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №554/4496/17, 2/554/2584/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «15» червня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.06.2017 року Провадження № 2/425/374/17

Справа № 425/1234/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мирошникова О.Ш., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

18 травня 2017 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, тому суддя дійшла висновку про можливість відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області згідно ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

Суддя не вбачає необхідності проведення у справі попереднього судового засідання.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 20 червня 2017 року об 11 годині 00 хвилин у залі судового засідання Рубіжанського міського суду Луганської області, кабінет № 3.

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу до 20 червня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ш. Мирошникова
справа № 179/198/17
провадження № 2/179/963/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" червня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 липня 2017 року о 13 - 40 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 186/695/17
Провадження № 2/0186/363/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2017 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ЄрьоменкоВероніки Анатоліївни та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ЄрьоменкоВероніки Анатоліївни та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ЄрьоменкоВероніки Анатоліївни та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують їх заперечення, в строк до 23 червня 2017 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 10:00 годину 26.06.2017 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа № 656/281/17
Номер провадження 2/656/101/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обємі, не заперечує проти винесення заочного рішення та розгляду справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на сьогодні, 07.06.2017 року не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 643/4961/17
Номер провадження 2-д/643/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017

30 травня 2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши доручення Дільничного суду м. Вільнюса Литовської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаним дорученням, яким просить вручити ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, б. 38-Д, кв. 19, судові документи, а саме: копії уточненого позову, повідомлення про надання відгуків, судові повістки, копії ухвал від 14.10.2016 та 26.10.2016.

Доручення подане з додержанням вимог ст. 417 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 417-418 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду доручення Дільничного суду м. Вільнюса Литовської Республіки про вручення судових документів ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 16.06.2017 року о 10-00 годин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 159/6182/14-ц
Провадження № 2/159/1/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 червня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням - судді Лесика В.О.,

при секретарі Жукової Ю.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

14.10.2014 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № VOKVGK00001549 від 30.07.2007 року в розмірі 37879, 89 доларів США.

23.12.2014 року ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними та стягнення коштів.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 23.12.2014 року зазначені позови обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом заявив клопотання про витребування доказів, у звязку з тим, що у висновку експерта № 7649 судовий експерт посилається на відсутність усіх необхідних документів, які необхідні для встановлення істини у даній справі, зокрема, наявності чи відсутності заборгованості ОСОБА_2 станом на 27 серпня 2014 року за кредитним договором № VOKVGK00001549 від 30.07.2007 року.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним витребувати докази шляхом надання суду ПАТ КБ «Приватбанк» документів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобовязати публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати Ковельському міськрайонному суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 15):

- графік погашення кредиту в розмірі погашення основного боргу, відсотків, комісії за кредитним договором № VOKVGK00001549 від 30.07.2007 року;

- документи бухгалтерського обліку банку, які підтверджують погашення позичальником ОСОБА_2 власними коштами списаних банком кредитних коштів на оплату страхових платежів, у сумі 1616,76 доларів США;

- бухгалтерські документи, які підтверджують нарахування процентів за період з 30.07.2007 року по 27.08.2014 року на виконання умов кредитного договору № VOKVGK00001549 від 30.07.2007 року;

- документи, які підтверджують підстави збільшення банком в односторонньому порядку процентної ставки з 10,08 % річних до 13,20 % річних та до 12,70 % річних;

- документи бухгалтерського обліку банку, які підтверджують нарахування штрафів на виконання умов кредитного договору № VOKVGK00001549 від 30.07.2007 року за період з 30.07.2007 року по 27.08.2014 року.

Головуючий:ОСОБА_3
Провадження № 2/641/1365/2017 Справа № 641/3191/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13.06.2017 року на 10-10 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3