Єдиний унікальний номер 2-607/11
Номер провадження 22-ц/775/1071/2017
Головуючий в I інстанції Ліпчанський С.М.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 26 квітня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 17 березня 2011 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

Ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області від 26 квітня 2017 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про перегляд рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 17 березня 2011 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу апеляційного суду Донецької області.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_5, подав клопотання на поновлення строку на оскарження ухвали суду, в якому зазначено, що копію ухвали суду ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_5, було отримано лише 13 травня 2017 року (а.с.163-164).

Враховуючи зазначені в клопотанні обставини, які підтверджуються матеріалами справи, слід визнати причини пропуску строку ОСОБА_1 поважними та поновити його.

Вважаю, що неможливо відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі з наступних підстав.

Заявником ОСОБА_1 до апеляційної скарги не було додано копій апеляційної скарги за кількістю осіб, які ним було зазначено в апеляційній скарзі, чим були порушенні вимоги ч. 5 ст. 295 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати відповідну кількість копій апеляційної скарги для осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч. 2, ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мар'їнського районного суду Донецької області від 26 квітня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Мар'їнського районного суду Донецької області від 26 квітня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 26 квітня 2017 року у цивільній справі за заявою за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 17 березня 2011 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більш п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, в разі неусунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Кішкіна І.В.