Єдиний унікальний номер 741/539/17
Провадження № 2/741/309/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 01 червня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Мринської об'єднаної територіальної громади в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з цим позовом, зазначили, що житловий будинок № АДРЕСА_1 відносився до типу колгоспних дворів. Членами даного колгоспного двору були ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_2. Після ліквідації колгоспних дворів вони в установленому порядку не отримали свідоцтва та не зареєстрували право власності на зазначений житловий будинок. ІНФОРМАЦІЯ_6 року помер ОСОБА_6, спадщину після смерті якого прийняла дочка - ОСОБА_1 Син спадкодавця ОСОБА_3 та дружина ОСОБА_4 відмовилися від прийняття спадщини. З метою реєстрації за собою права власності на належні їм частини вищезазначеного житлового будинку вони (позивачі) зверталися до приватного нотаріуса Чуєнко Л.А., але в реєстрації права власності їм було відмовлено. Нотаріус також відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину.

У судове засідання позивачі не з'явилися, подали до суду заяви, в яких зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просили їх задовольнити, справу розглянути без їх участі.

У судове засідання представник Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області також не з'явився, заступник сільського голови подав до суду заяву, в якій зазначив, що сільська рада визнає позов, просить його задовольнити, справу розглянути без участі їх представника.

Суд розглядає справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що житловий будинок № АДРЕСА_1 відносився до типу колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року в ньому були зареєстровані ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, що підтверджується довідками Мринської сільської ради № 3-14/98 та № 942/3-14 від 8 вересня 2016 року (а.с. 8; 9).

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, тобто ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Відповідно до пп. «а» п. 6 вищезазначеної постанови, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

За таких обставин ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 належало по 1/5 частині житлового будинку № АДРЕСА_1, як членам колишнього колгоспного двору.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 не зареєстрували у встановленому порядку право власності на належний їм житловий будинок.

ІНФОРМАЦІЯ_6 року помер ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7).

З копії спадкової справи № 81/2016 до майна померлого ОСОБА_6 (а.с. 73-87) вбачається, що спадщину прийняла дочка ОСОБА_1 Дружина спадкодавця - ОСОБА_4 та його син - ОСОБА_3 відмовилися від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1, як єдиний спадкоємець першої черги за законом, який прийняв спадщину, успадкувала після смерті ОСОБА_6 належну йому 1/5 частину житлового будинку № АДРЕСА_1.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину вищезазначеного житлового будинку, яка належала померлому ОСОБА_6, в зв'язку із відсутністю на будинок чинного правовстановлюючого документа, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дій № 289/02-31 від 27 березня 2017 року (а.с. 30).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зверталися до приватного нотаріуса Чуєнко Л.А., який згідно ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» є державним реєстратором, з метою реєстрації за собою права власності на належні їм частини вищезазначеного житлового будинку, але їм було відмовлено в зв'язку з тим, що державний реєстратор не наділений правом визначення часток у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно колгоспного двору, що підтверджується повідомленням (а.с. 31).

З матеріалів справи вбачається, що на житловий будинок № АДРЕСА_1 виготовлена технічна документація (а.с. 27-29).

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, ст. ст. 392, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, постановою Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на 1/5 частину житлового будинку № АДРЕСА_1, загальною площею 91,8 кв. м, житловою площею 36,3 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, право власності на 1/5 частину житлового будинку № АДРЕСА_1, загальною площею 91,8 кв. м, житловою площею 36,3 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами, як членом колишнього колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, право власності на 1/5 частину житлового будинку № АДРЕСА_1, загальною площею 91,8 кв. м, житловою площею 36,3 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами, як членом колишнього колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_4 Ілінічною, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_4, право власності на 1/5 частину житлового будинку № АДРЕСА_1, загальною площею 91,8 кв. м, житловою площею 36,3 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами, як членом колишнього колгоспного двору.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_5, право власності на 1/5 частину житлового будинку № АДРЕСА_1, загальною площею 91,8 кв. м, житловою площею 36,3 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами, як членом колишнього колгоспного двору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В.Киреєв