overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1597/17
Провадження по справі № 2/129/604/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07.06.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 06.06.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Згідно з оригіналом платіжного документу № 87 від 31.05.2017 р. позивачем сплачено 640 грн. судового збору, але підтвердження про це в компютерній системі документообігу суду КП Д-3 немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 20.06.2017 року о 12:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20.06.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Зобовязати позивача надати підтвердження про зарахування 640 грн. судового збору Управлінням державної казначейської служби України у Гайсинському району на рахунок: (отримувач коштів УДКСУ у Гайсинському районі (Гайсинський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37957640, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0104, код класифікації доходів бюджету 22030101); роз`яснити, що у разі відсутності на час розгляду справи підтвердження про зарахування судового збору на цей рахунок позов буде залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 508/371/17
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"02" червня 2017 р.

2 червня 2017 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надіслав до суду письмові заперечення в яких зазначив, що позов ОСОБА_1 не визнає.

На підтвердження своїх позовних вимог позивачка надала докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 19 червня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя :
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 рокуСправа № 322/587/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

заяви: ОСОБА_1

заінтересована особа: Комишуваська селищна рада Оріхівського району Запорізької області

про: встановлення факту родинних відносин,

та перевіривши дотримання заявником вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України,

встановив:

24.05.2017 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить встановити факт її родинних відносин із ОСОБА_2, померлою 29.03.2017, яка є її рідною сестрою.

Відповідно до ст.ст. 234, 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з урахуванням особливостей, визначених ст. 258 ЦПК України. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119, 120, 122, 208, 210, 234, 235, 256, 257, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/587/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., 22 червня 2017 року о 10год. 30хв.

3. Зобовязати заявника, надати у судове засідання для огляду та дослідження оригінали документів, копії яких додано до заяви.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З інших підстав ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.06.2017року Справа 562/1666/17
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 6842 грн. 82 коп., суму індексу інфляції 137 грн. 50 коп. та три проценти річних в сумі 44 грн. 33 коп.
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Єдиний унікальний номер 234/6625/16-ц Номер провадження 22-ц/775/1083/2017
Головуючий в I інстанції Бакуменко А.В. Єдиний унікальний номер 234/6625/16-ц
суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/1083/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 червня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Новосьолової Г.Г.

суддів Новосядлої В.М., Азевича В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

заслухавши доповідь судді Новосьолової Г.Г.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 11 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 червня 2017 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 495/160/17
№ провадження 2/495/959/2017
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

01 червня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 524,533,536,625,1046,1047-1049 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 17.02.2014 року у розмірі 2 034 822,89 грн. (два мільйони тридцять чотири тисячі вісімсот двадцять дві гривні вісімдесят девять копійок), яка складається з:

- 35400 доларів США, що еквівалентно 931 374 грн.(згідно курсу НБУ станом на 01.06.2017 року)- основний борг;

- 41940,285 доларів США, що еквівалентно 1 103 448,89 грн.(згідно курсу НБУ станом на 01.06.2017 року)- відсотки за договором позики від 17.02.2014 року у розмірі 3% щомісячно).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 в порядку ст.625 ЦК України три відсотки річних у розмірі 91 858,88 грн. (девяносто одна тисяча вісімсот пятдесят вісім гривень вісімдесят вісім копійок)

В іншій частині в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 168/349/17
Провадження № 4-с/168/5/17
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

02 червня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за скаргою вивчивши скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії заступника начальника Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаною скаргою.

В судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 01 червня 2017 року державний виконавець Сягровець О.В. не зявилась, хоча про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань суду не подавала.

Згідно зі статтею 286 ЦПК України, скарга розглядається у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби, приватний виконавець не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

У звязку з вищенаведеним, та враховуючи ту обставину, що суду не відомо чи працює ОСОБА_2 на посаді заступника начальника Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 209, 286 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії заступника начальника Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, на 11 год. 00 хв. 09 червня 2017 року.

Зобовязати начальника (особу, яка виконує обовязки) Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження (належним чином завірені копії) з примусового виконання рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 30 січня 2015 року за виконавчим листом № 95/15, виданий 30 січня 2015 року Старовижівським районним судом Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/374/17
У Х В А Л А

"02" червня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У зв.язку зі звільненням ОСОБА_3 Правосуддя судді Ляшенка Миколи Андрійовича за його завою про відставку шляхом повторного авторозподілу мені було передано для розгляду вище вказану цивільну справу.

За таких обставин вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами даного спору, проведення попереднього судового засідання є доцільним, тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 131 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 12 червня 2017 року на 10-00 год.

Невідкладно направити сторонам копію даної ухвали суду. Відповідачам разом із копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку попереднього судового засідання або у попереднє судове засідання.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторонни зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, що у подальшому докази подані з порушенням вищезазначених вимог не приймаються судом, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а також розяснити, що сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В попереднє судове засідання викликати : представника позивача, відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Справа № 750/5185/17
Провадження № 2-н/750/360/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2017 року м.Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Л.В. Карапута
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання .удовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 461/4647/15 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 2-во/783/14/17 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М, Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2017 року у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 липня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - задоволено.

Заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 липня 2015 року - скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 3413.29 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

06.04.2017 року представник ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6 звернулась із заявою про виправлення описки допущеної в рішенні Апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2017 року, оскільки в резолютивній частині рішення невірно зазначено ім'я позивача «ОСОБА_7» замість «ОСОБА_5».

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Неявка осіб, що беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

З наявної в матеріалах справи копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 (а.с. 64), вбачається, що прізвище, ім'я по батькові позивача - «ОСОБА_5».

В резолютивній частині рішенні Апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2017 року суд неправильно зазначив ім»я позивача, вказавши - «ОСОБА_7», що є підставою для задоволення заяви про виправлення описки, допущеної судом апеляційної інстанції при зазначенні в резолютивній частині рішення імені позивача ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

заяву представника представника ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2017 року, зазначивши прізвище, ім'я, по-батькові позивача - «ОСОБА_5»замість «ОСОБА_7».

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
Справа № 307/1206/17
Провадження № 2/307/898/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.45 год. 14 червня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачці подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.