overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/2161/17
Провадження № 2/415/1004/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

07.06.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Дьоміновій О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім.. ОСОБА_3» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що потрібен певний час, суд вважає з можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім.. ОСОБА_3» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з ПАТ «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім.. ОСОБА_3» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. № НОМЕР_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.11.2015 року по 28.02.2017 р. в розмірі 160 066 ( сто шістдесят тисяч шістдесят шість) грн. 42 коп. без урахування обовязкових податків та зборів та судовий збір в сумі 1600(одна тисяча шістсот) грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Лисичанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Провадження № 2-о/712/98/17
Справа № 712/7104/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Черкаська міська рада, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Черкаська міська рада, Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та призначити судове засідання на 09.00 год. 26 червня 2017 року.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 161/8746/17
Провадження № 2/161/2906/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102) на 18 липня 2017 року 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Справа №200/425/17-ц
Провадження №2/200/1889/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщенню зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

02.06.2017 року позивач подала до суду клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати з КП «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами»:

- штатний розклад, що діяв станом на 10.10.2016 року;

- штатний розклад, що діяв станом на 19.12.2016 року;

- довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 відповідно до Постанови КМУ №100;

- перелік працівників, прийнятих на роботу до КП «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» після 07.10.2016 року.

Дана інформація необхідна для обєктивного розгляду справи та встановлення дійсних обставин по справі.

Відповідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Дослідивши заяву, матеріали справи, вважаю, що дана інформація потрібна для встановлення фактичних обставин справи, що необхідно для винесення всебічного і обґрунтованого рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщенню зовнішньої реклами» Дніпропетровської міської ради про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу задовольнити.

Витребувати КП «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами»:

- штатний розклад, що діяв станом на 10.10.2016 року;

- штатний розклад, що діяв станом на 19.12.2016 року;

- довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 відповідно до Постанови КМУ №100;

- перелік працівників, прийнятих на роботу до КП «Управління з організації контролю у сфері благоустрою та розміщення зовнішньої реклами» після 07.10.2016 року.

Відповідно ч.4, 5 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Запитаний документ необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до 20.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 263/6573/17
Провадження № 2-о/263/564/2017
УХВАЛА

01 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Маріупольська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Маріупольська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 червня 2017 року на 16 годин 00 хвилин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 146/524/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"07" червня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря Бойко Т.Є. представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_4, до ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ Держгеокадастру у Томашпільському районі, сектор Державної реєстрації Томашпільської РДА, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів оренди землі недійсними, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_4, до ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ Держгеокадастру у Томашпільському районі, сектор Державної реєстрації Томашпільської РДА, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договорів оренди землі недійсними задоволити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2, 1036 га, що знаходиться на території Паланської сільської радит Томашпільського району Вінницької області, належної ОСОБА_7 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 виданого 28 лютого 2003 року Томашпільською РДА на підставі розпорядження Томашпільської РДА від 4 лютого 2003 року № 46, укладений між ОСОБА_7 та ТОВ «АК «Зелена долина» 24 вересня 2015 року № 566/П.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 2, 1003 га, що знаходиться на території Паланської сільської радит Томашпільського району Вінницької області, належної ОСОБА_7 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 виданого 28 лютого 2003 року Томашпільською РДА на підставі розпорядження Томашпільської РДА від 4 лютого 2003 року № 46, укладений між ОСОБА_7 та ТОВ «АК «Зелена долина» 24 вересня 2015 року № 567/П.

Стягнути з ТОВ АК «Зелена долина» на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 1280 грн ( одну тисячу двісті вісімдесят гривень), що складається із сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: О. В. Пилипчук
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/210/17
У Х В А Л А

судового засідання

07.06.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 31216,16 грн.

Сторони в судове засідання не зявились, представник позивача в заяві просить справу розглядати без його участі, відповідач надала заяву, в якій просить розгляд справи відкласти.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 191,208,209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 17 годину 05 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 березня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, то цей строк підлягає поновленню.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Запорізької області від 14 березня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу № 320/2443/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 715/903/17
Провадження № 2/715/460/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 червня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Просить суд позов задовольнити.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 13.06.2017 року о 12:10 годині.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 13.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 570/2281/15-ц
Номер провадження 2-во/570/15/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача зазначає, що у рішенні суду та виконавчому листі у справі № 570/2281/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості була допущена описка, а саме: при зазначенні повного найменування стягувача, його місце знаходження (для юридичних осіб) та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, зазначено "01103, м. Київ, Залізничне шосе, 50, ТОВ "Агенство Кредитних Рішень"; ", а правильно було б вказати "Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код. ЄДПРОУ 00039019". За вказаних обставин представник позивача просить виправити описку у рішенні суду та у виконавчих листах.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, є всі підстави виправити описку в даному рішенні та у виконавчих листах.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення та у виконавчих листах при зазначенні повного найменування стягувача, його місце знаходження (для юридичних осіб) та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, зазначено "01103, м. Київ, Залізничне шосе, 50, ТОВ "Агенство Кредитних Рішень"; ", а правильно було б вказати "Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код. ЄДПРОУ 00039019".

За таких умов слід виправити наявну описку.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

у х в а ли в:

Виправити описку в рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 22.09.2015 року, та у виконавчих листах в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, де зазначено "01103, м. Київ, Залізничне шосе, 50, ТОВ "Агенство Кредитних Рішень"; " виправити на "Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код. ЄДПРОУ 00039019"

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 263/6772/17
Провадження № 2/263/1718/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 27 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу позовну заяву із додатками до неї та запропонувати до 27 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач МТСБУ звернувся до Соломянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою Соломянського районного суду міста Києва від 20 вересня 2016 р. провадження у справі № 760/14371/16-ц відкрито.

Ухвалою Соломянського районного суду міста Києва від 22 грудня 2016 р. справа № 760/14371/16-ц була направлена до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 6 березня 2017 року справа № 760/14371/16-ц розподілена судді Соколовій Р.І.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу № 760/14371/16-ц (провадження № 2/398/1413/17).

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 7 квітня 2017 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул.Першотравнева, 30, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином завірені).

Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І.Соколова