overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/144/17 ОСОБА_1sp; Б. П
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 червня 2017 року м.Ужгород

Колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Судді-доповідача: ОСОБА_1 Б. П.,

суддів: Мацунича М. В. , Кожух О. А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області суду від 12 квітня 2047 року по справі ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 липня 2017 року на 11.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 490/5168/17
н/п 2/490/4757/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

13.06.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

13.06.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

13.06.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2017 року на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 466/6285/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

14 червня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні відповідач та його представник не заперечували проти задоволення клопотання про залишення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, позовну заяву залишає без розгляду і розяснює ч.2 ст.207 ЦПК України право на повторне звернення до суду.

Керуючись ч.3 ст.169, ст. 207, ч.1 п.3, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 642/2606/17
провадження № 2/642/1159/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 06.06.2012 року у розмірі 15420 грн. 98 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцем знаходження відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач в позовній заяві вказав зареєстроване місце проживання відповідача, ОСОБА_1: АДРЕСА_1

Як вбачається з відповіді на запит з адресно-довідкового підрозділу ГУДМВ України в Харківській області від 13.06.2017 року, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ААДРЕСА_2, що територіально не відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

Враховуючи вищезазначене, позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова і підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.4 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 - повернути позивачу розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до відповідного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня оголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Б. Ольховский
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4814/15-ц
Провадження №: 2/332/681/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районного суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Безлер Л.В.,

при секретарі Жечевій А.В.,

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

під час розгляду цивільної справи №332/4814/15-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2017 року у судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» оригіналів матеріалів кредитної справи за кредитним договором № 800000516 від 31.07.2007 року та заяву на видачу готівки, що підтверджує факт отримання грошей відповідачем.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, а також, враховуючи обґрунтованість заявленого відповідачем клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити його та витребувати у позивача зазначені документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товаритсва «Альфа Банк» оригінали матеріалів кредитної справи з кредитним договором № 800000516 від 31.07.2007 року та заяву на видачу готівки, що підтверджує факт отримання грошей відповідачем.

Відкласти розгляд справи на 11.08.2017 року до 10-30 години.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Безлер
1Справа № 335/7013/17 2-о/335/81/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенівський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті,

встановив:

13 червня 2017 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенівський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вознесенівський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Розгляд позовної заяви призначити на 16.30 год. 13.06.2017 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Бойко
Провадження № 2/229/525/2017
УХВАЛА

12 червня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Пивовар В.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільної справи за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7, який діє в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України, Донецької державної сільськогоподарської дослідної станції НААН, Державного підприємства "Дослідне господарство Донецької дослідної станції Інституту овочівництва і баштанництва НААН, Державного підприемства "Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук до ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 22 травня 2017 року провадження по справі було зупинено на підставі поданого представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з перебуванням сторони у тривалому службовому відрядженні до 12 червня 2017 року.

У зв'язу із закінченням строку перебування представника позивача у тривалому службовому відрядженні, суд вважає необхідним відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відновити провадження по справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7, який діє в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України, Донецької державної сільськогоподарської дослідної станції НААН, Державного підприємства "Дослідне господарство Донецької дослідної станції Інституту овочівництва і баштанництва НААН, Державного підприемства "Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук до ОСОБА_1 про витребування земельних ділянок з 12 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Є. В. Петров
Справа № 285/733/17
провадження № 2/0285/770/17
У Х В А Л А

12.06.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді - Помогаєва А.В., за участю секретаря Сарган О.А., відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні виникла необхідність залучити Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ПАТ «Промінвестбанк») в якості третьої особи, оскільки згідно кредитного договору № 739 від 12.12.2007 року він був первинним кредитором. Крім того, відповідача заявила, що сплачувала кошти на погашення кредиту ПАТ «Промінвестбанк».

Відповідно до статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись 35, 36, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до участі в справі як третя особа без самостійних вимог.

Наступне судове засідання відбудеться 17.08.2017 р. о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Помогаєв
справа №619/1819/17
провадження №2/619/1088/17
Ухвала

14 червня 2017 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Дергачівська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Дергачівська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Відповідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Служби у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Дергачівська місцева прокуратура про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10год. 00хв. 06 липня 2017 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачам і третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.07.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту народження.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.30 годину 09 червня 2017 року в залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, заінтересована особа має право подати до суду у строк до 09 червня 2017 року письмові заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

В судове засідання викликати зацікавлену особу Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 382/745/17
УХВАЛА

Іменем України

"13" червня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В позові до суду позивач просив стягнути із відповідача матеріальну шкоду в розмірі 55 392,67 грн. витрати на проведення робіт для визначення вартості завданих збитків в розмірі 1000 грн., франшизу в розмірі 1000 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5400 грн.

08.06.2017 року до суд надійшла заява позивача в особі представника ОСОБА_4, про відмову позивача ОСОБА_1 від даного позову. Відповідач в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи вчасно повідомлений.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП, в зв'язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 545/802/17
Провадження № 2/545/767/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 року. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Полтавського району, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу про визнання у порядку спадкування прав засновника (власника) на СФГ та права постійного користування земельними ділянками, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2017 року до суду поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Полтавського району, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу про визнання у порядку спадкування прав засновника (власника) на СФГ та права постійного користування земельними ділянками.

Даний позов щодо форми і змісту не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим ухвалою судді від 31.03.2017 року позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Позивачка 04.05.2017 року відповідно отримала копію даної ухвали згідно поштового повідомлення.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 12.05.2017 року позивачкою не надано суду матеріали на виконання ухвали судді від 31.03.2017 року, в звязку з чим даний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачці відповідно до ст.121 ЦПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 121, 209-210, 293-294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Полтавського району, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу про визнання у порядку спадкування прав засновника (власника) на СФГ та права постійного користування земельними ділянками вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2