Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-1133
Провадження № 6/433/27/17
УХВАЛА

09.06.2017 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., ознайомившись з матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області звернувся заявник, Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа по справі № 2-1133 за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви зазначив, що 27.10.2011 Жовтневим районним судом м. Луганська на підставі рішення по справі № 2-1133 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 407902,97 грн. 24.11.2011 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 29996513. В звязку з втратою виконавчого провадження, просить видати дублікат виконавчого документа по справі № 2-1133, визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання та поновити пропущений строк предявлення виконавчого документу до виконання.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119,120, ст. 370 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат..

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції таким судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, - місцевими загальними судами, апеляційними судами, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Згідно з Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 08.12.2014 № 56/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність Жовтневого районного суду міста Луганська визначена Троїцькому районному суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Таким чином, за змістом цієї норми передачі підлягають лише справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні зазначених судів. Отже, справи, розгляд яких закінчено, до визначених Законом судів не передаються.

Враховуючи що заявник просить видати дублікат виконавчого документа по справі № 2-1133, визнати поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання та поновити пропущений строк предявлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за № 2-1133 за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка згідно з наданою інформацією Троїцького районного суду Луганської області на запит суду не передавалась з Жовтневого районного суду міста Луганська, суд приходить до висновку, що вказане судове провадження втрачено.

Тому в даному випадку вирішити питання про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 2-1133, визнання поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання та поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання можливе лише тільки після вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження, на підставі якого позивачу було видано виконавчий документ, по якому було відкрито виконавче провадження.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи для вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Суд вважає, що неможливим розгляд справи про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 2-1133, визнання поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання та поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини 1 статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З огляду на викладене, після відкриття провадження за заявою про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 2-1133, визнання поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання та поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання, суд вважає необхідним ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження та зупинити питання про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 2-1133, визнання поважною причину пропуску строку для предявлення виконавчого документу до виконання та поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання, до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст,ст.119-122, 201, 203,209, 210, 370, 402-409 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа по справі №№ 2-1133 за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Невідкладно направити на адресу сторін копію даної ухвали суду, а заінтересованим особам крім копії ухвали суду, копію заяви з доданими до неї копіями документів.

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за № 2-1133 за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Передати до канцелярії Троїцького районного суду Луганської області копію даної ухвали суду для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження № 2-1133 за позовом ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-1133.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності та щодо зупинення вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні у пятиденний строк, з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна