overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/1236/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

08 червня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,

В С Т А Н О В И Л А:

07 червня 2017 року позовна заява надійшла до суду.

08 червня 2017 року

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 20 червня 2017 рокуна 08:30год., в яке викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа 237/1424/17
Номер провадження 2/237/1102/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.04.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д. розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "10" травня 2017 р. о 14:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "10" травня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 25.04.2017
Номер провадження 2/754/976/17
Справа №754/2251/15-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

16 травня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 0,051га, що розташована на території Садівничого товариства «Лютежське» в с. Проців, Бориспільського району, Київської області, яка належала ОСОБА_3, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 виданого на підставі рішення Процівської сільської ради народних депутатів від 25 січня 1996 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на майнові права на будинок, що розташований на земельній ділянці площею 0,051га, на території Садівничого товариства «Лютежське» в с. Проців, Бориспільського району, Київської області, яка належала ОСОБА_3, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 виданого на підставі рішення Процівської сільської ради народних депутатів від 25 січня 1996 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на гаражний бокс НОМЕР_3, що розташований в Автогаражному кооперативі «Супутник-1» по вулиці Крайня, 17, в Деснянському районі м. Києва

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:
Провадження № 2о/522/573/17
У Х В А Л А

07.06.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення заяви.

Суддя робить висновок, що заяву належить повернути заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявникові.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

07.06.2017
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/872/17
№ 2/733/509/17
Ухвала

про відкриття провадження

"08" червня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Керуючись ст. 122 ч. 4,5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 26 червня 2017 року.

3. Відповідачу пропонується в термін до 23 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 638/5266/17 Провадження № 2/638/3087/17
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до суду у відповідності до ст. 16 ЦК України.

Згідно отриманої в порядку ст.122 ЦПК України довідки Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 помер 21.01.2014 року, тобто до звернення позивача до суду із даним позовом.

Діючим законодавством України не передбачено врегулювання спору, з особою, яка на час звернення до суду померла, тобто втратила цивільну процесуальну правоздатність

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеялційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яи днів з моменту отримання її копії.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 617/719/17
Провадження № 2/617/418/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 50 хв. 15 червня 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 15 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 199/2949/17
УХВАЛА

17.05.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 11 годин 30 хвилин 09 серпня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
№ 317/1661/17
№/п 2/317/808/2017
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

09 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-126 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про стягнення заборгованості з заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, та відкрити провадження у цивільній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 22.06.2017 р. на 14 годину 00 хвилин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 450/1482/17 Провадження № 2/450/1234/17
УХВАЛА

про залишення без руху

02 червня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді Львівської області знаходяться матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме судовий збір сплачений не в повному обсязі за ставками, встановленими для вимог немайнового характеру відповідно до п.2 ч.3 ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" згідно якого, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищенаведене та те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн., а заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру а саме, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, за кожну з яких слід сплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн., загальний розмір судового збору, який повинен був сплатити позивач при звернені до суду становить 1280,00 грн. (2*640,00), приходжу до переконання, що позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 640,00 грн.

У відповідності до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя В. Є. Мусієвський
Справа № 296/5145/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В. Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

09 червня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 травня 2017 року

за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Омега Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання припиненим договору іпотеки, визнання дій неправомірними,

встановив:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк.

Цивільна справа належно оформлена.

За таких обставин суддя доповідач відкриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного судуЖитомира від 15 травня 2017 року .

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь в справі копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами. Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 03 липня 2017 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 638/1701/17
Провадження № 2/638/3249/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Судом в порядку ч.3 ст.122 ЦПК України отримано довідку підрозділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Харківській області, згідно якої відповдіач зареєстрована за адресою Харківська область, селище Близнюки, вул. Тельмана, 71.

За загальним правилом, визначеним ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу у разі непідсуності справи цьому суду.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до Близнюківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.109, 121, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення грошових коштів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: О.В. Шишкін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 червня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

при секретарі Ровенській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 березня 2017 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 228, 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02 березня 2017 року ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 415/1867/17
Провадження № 2/415/921/17
(вступна та резолютивна частини)
08.06.17 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Калмикової Ю.О.,
за участю секретаря Кравченко О.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям,
Враховуючи складність викладення повного рішення суду, яка повязана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 11.06.2017 року.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -
Позов Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченої суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради для зарахування в дохід держбюджету надміру перераховану суму державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям у розмірі 4363 (чотири тисячі триста шістдесят три) гривні 12 копійок за наступними реквізитами: Банк ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013 код 24205528.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 353/61/17
Провадження № 2/353/127/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Лущак