№ 336/2987/17
пр. № 2/336/1771/2017
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Пята ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з позовом ОСОБА_2 міської ради, вказавши, що позивач є спадкоємцем за заповітом після ОСОБА_4, яка померла 04.07.1998 року. У 2015 році ОСОБА_3 звернулась з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на 2/5 частин будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна/вул. Сімферопольска, 9/2. Просить визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/5 частин будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Магістральна/вул. Сімферопольска, 9/2в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_4

При вивченні позовної заяви суд дійшов висновку, що вона за своїм змістом не в повній мірі відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Стаття 3 ЦПК України надає кожній особі право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 11 ЦПК України вказує, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В позовній заяві позивачем не вказано в чому полягає порушення її права з боку відповідача ОСОБА_2 міської ради, не вказано яким чином ОСОБА_2 міська рада оспорює чи не визнає спадкові права позивача та які підстави для захисту права позивача саме в судовому порядку в обраний ним спосіб.

Відсутність у спадкоємця правовстановлюючих документів на спадкове майно не є підставою для визнання права власності в судовому порядку, оскільки спадкоємець не позбавлений права та можливості отримати дублікати таких документів.

Відмова ТОВ «ЗМБТІ» в ознайомленні з інвентаризаційною справою не свідчить про неможливість отримання дублікатів правовстановлюючих документів, адже ТОВ «ЗМБТІ» правовстановлюючих документів не оформлює та не видає. Інформація щодо того, на підставі якого саме правовстановлюючого документу спадкодавцеві належало право власності на нерухоме майно може бути отримана особою шляхом звернення до Реєстру прав на нерухоме майно.

Крім того, позивачем визначено ціну позову у 212909 гривень у відповідності до копії висновку щодо ринкової вартості обєкта оцінки. Натомість будь-яких документів на підтвердження того, що СПД ОСОБА_5 є субєктом оціночної діяльності не надано. До того, ж висновку щодо ринкової вартості обєкта оцінки вбачається. що оцінювалась лиже житлова прибудова А1, натомість як позовні вимоги заявлені щодо 2/5 частин усього будинку.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно дійсною вартістю майна.

Враховуючи, що предметом спору є 2/5 частин домоволодіння, тож суд вважає, що позивачем ціна позову визначена у сумі, яка очевидно не відпоює дійсній вартості майна.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена на рівні 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, оскільки ціна позову очевидно не відповідає дійсній вартості майна, тож, виходячи з вимог ст. 6 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд попередньо визначає розмір судового збору у розмірі чотирьох прожиткових мінімумів станом на 01.01.2017 року, що підлягає сплаті позивачем (6400 гривень). Отже, з урахуванням вже сплаченої суми, позивачеві належить доплатити судовий збір в сумі 4271 гривень.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позовна заява підписана та подана до суду представником позивача ОСОБА_6 натомість до позовної заяви додано лише копію довіреності, натомість як ст. 119 ЦПК України визначає обовязок надавати оригінал довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно надати позовну заяву, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зазначивши підстави звернення з позовом саме до відповідача, зазначивши яким саме чином відповідач оспорює або не визнає спадкових прав позивача, сплатити судовий збір, виходячи з розміру, попередньо визначеного судом (за вимогу майнового характеру доплаті підлягає 4271 гривень), надати оригінал довіреності представника позивача, яким підписано та подано позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Пята ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 міжміське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вищезазначених недоліків триденний строк з моменту отримання ухвали суду, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк