Справа № 539/1397/17
09 червня 2017 року Лубенський міськрайонний суд
В складі: головуючого судді - Гудкова С. В.
з участю секретаря судового засідання - Яценко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа державний нотаріус Другої Лубенської нотаріальної контори ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-
Позивач ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа державний нотаріус Другої Лубенської нотаріальної контори ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.
Свій позов мотивував тим, що не може оформити право власності на спадкове майно, яке складається з квартири № 21 по проспекту Володимирському (колишня вул.Радянська) в м.Лубни, Полтавської області, постільки постановою державного виконавця ВДВС Лубенського МРУЮ № 22911841 від 13.04.2011 року накладено арешт на: невизначене майно, все нерухоме майно в межах суми звернення стягнення - 436,83 грн., на квартиру, власником якої є ОСОБА_3, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
В судове засідання позивач ОСОБА_1В, не з"явився, згідно наданої заяви прохав справу слухати у його відсутність, та задовольнити позовні вимоги.
Представник Лубенського міськрайонного ВДВС в судове засідання не зявився без поважних причин, про час, місце розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином , про що в матеріалах справи мається відповідне поштове повідомлення.
Третя особа друга Лубенська державна нотаріальна контора в судове засідання не зявилася. До суду надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності.
09.06.2017 року суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ч. 2 ст.114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 22911841 від 13.04.2011 року державного виконавця ВДВС Лубенського МРУЮ ОСОБА_4 накладено арешт на невизначене майно, все нерухоме майно, в межах суми звернення стягнення -436, 83 грн., серед якого квартира № 21 по вул. Радянській (проспект Володимирський) в м.Лубни, Полтавської області, власником якої є ОСОБА_3, інд. код. - НОМЕР_1.(а.с.7).
Також встановлено, що ОСОБА_3 помер 09.06.2009 року. Після його смерті спадщину прийняла дочка ОСОБА_5, однак не встигла оформити документально своїх спадкових прав, бо померла 10 березня 2015 року. Позивачу ОСОБА_1 постановою державного нотаріуса від 09.05.2017 року у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої матері відмовлено до зняття арешту з нерухомого майна. (а.с.9).
З відповіді Лубенського міськрайонного відділу ДВС вбачається, що виконавче провадження, в межах якого накладено арешт, завершено. Станом на 22.05.2017 року на виконанні Лубенського міськрайонного ВДВС не перебуває на виконанні виконавче провадження, де боржником є ОСОБА_3 Виконавче провадження знищено через закінчення строку збереження. /а.с.8/
Відповідно до ч.1 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Зважаючи на те, що згідно відповіді Лубенського міськрайонного ВДВС виконавче провадження щодо ОСОБА_3 завершено, питання про зняття арешту з майна ОСОБА_3 не вирішено держвиконавцем самостійно, виконавче провадження знищено, продовження арешту майна перешкоджає ОСОБА_1 в реалізації його прав, суд вважає за необхідне задовольнити поданий позов про зняття арещту з майна.
Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа державний нотаріус Другої Лубенської нотаріальної контори ОСОБА_2 про зняття арешту з майна - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_6 С. В.