overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №310/5943/14-ц
Провадження № 22-ц/778/1844/17
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

Воробйової І.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи КПТІ Бердянської міської ради, Реєстраційна служба Бердянського МУЮ про припинення права спільної часткової власності, виділ частки в натурі, визнання права власності на цілий об'єкт нерухомості, розподіл земельної ділянки,за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи КПТІ Бердянської міської ради, Реєстраційна служба Бердянського МУЮ про припинення права спільної часткової власності, виділ частки в натурі, визнання права власності на цілий об'єкт нерухомості, розподіл земельної ділянки,за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, треті особи КПТІ Бердянської міської ради, Реєстраційна служба Бердянського МУЮ про усунення перешкод у праві користування земельним сервітутом і земельною ділянкою та перерозподіл земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Запорізької області знаходиться вищезазначена цивільна справа. Слухання справи призначено до розгляду на 15 червня 2017 року на 10-45 годину.

15 травня 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 направили до апеляційного суду Запорізької області клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просять проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області (м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 64).

Розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: вул.Консульська, буд. 64, м. Бердянськ, Запорізької області.

Судове засідання відбудеться 15 червня 2017 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію ухвали направити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області для виконання в межах компетенції та забезпечення участі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 390/833/17
Провадження №2/390/453/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2017 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/833/17, провадження по справі № 2/390/453/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 10.30 год. 29 травня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 29 травня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 417/4138/17
Провадження № 2-о/417/92/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"31" травня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2017 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України - в м.Луганськ.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.119-120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.122, 127,131,256-258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 01 червня 2017 року в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Відповідно до вимогст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марківського районного суду А.Е. Дідоренко
Справа № 341/1419/16-ц
Провадження № 22-ц/779/810/2017
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Беркій О.Ю., Томин О.О.

секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою ТзОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Галицького районного суду від 06 березня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2016 року ТзОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру площею 78,7 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1. в рахунок погашення заборгованості в сумі 244 202, 15 грн. за кредитним договором № 634 від 23 червня 2008 року, укладеним між ПАТ «Акцірнерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_3 шляхом проведення прилюдних торгів під час проведення виконавчих дій.

Рішенням Галицького районного суду від 06 березня 2017 року у задоволенні позову ТзОВ «Кредитні ініціативи» відмовлено.

ТзОВ «Кредитні ініціативи» подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

У зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що мають значення для об'єктивного вирішення спору, колегія суддів, приходить до висновку про необхідність витребування у Галицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області належним чином засвідченої копії матеріалів виконавчого провадження №49342713 (державний виконавець Попович І.Т.), відкритого на підставі виконавчого листа №2/341/114/14, виданого Галицьким районним судом Івано-Франківської області від 17.12.2014 року, (боржник - ОСОБА_2, стягувач - ТзОВ «Кредитні ініціативи»).

Керуючись ст. 137 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Витребувати у Галицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (Майдан Різдва, 28 м. Галич, 77100; ) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №49342713 (державний виконавець Попович І.Т.), відкритого на підставі виконавчого листа №2/341/114/14, виданого Галицьким районним судом Івано-Франківської області від 17.12.2014 року, (боржник - ОСОБА_2, стягувач - ТзОВ «Кредитні ініціативи»).

Вказані документи направити безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Василишин Л.В.

Судді: Беркій О.Ю.

Томин О.О.
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/300/15/2017
Справа № 300/387/17
01.06.2017 року смт.Воловець Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про присудження аліментів з ОСОБА_2.
Відповідно до вимог ст.ст.95 -105 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7,у розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.05.2017 року і до досягнення ними повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 ( триста двадцять ) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Конепуд В. І.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 20 року
Судовий наказ видано 20 року
Строк пред'явлення до виконання 20 року.
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №: 272/275/16-ц
Провадження № 2/272/8/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

31 травня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю: секретаря Баскакової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Родовід Банк" про визнання кредитного договору недійсним, суд,-

встановив:

Ухвалою Андрушівського районного суду від 27.02.2017 року провадження в даній справі зупинено в звязку з проведенням почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які обумовили зупинення провадження в справі відпали, судово- почеркознавчу експертизу проведено, провадження в справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Родовід Банк" про визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 29.06.2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/722/17 у справі № 751/8019/14

31 травня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Харківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/8019/14-ц.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 156, 378 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10 год 10 хв на 01 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4716/17
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

встановила:

Апеляційна скарга представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 березня 2017 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова
Справа № 703/1694/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31 травня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хайдар Жалала про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Хайдар Жалала про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 20 червня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Прилуцький В.О.
Справа № 219/1442/17
Провадження №2-с/219/12/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2017року за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Косятнгтинівкатепломережа» з ОСОБА_1 судом було винесено судовий наказ та стягнуто з боржника заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 20 901,62 грн., індекс інфляції у розмірі 3112,59 грн., 3% річних в сумі 534,48 грн., та судовий збір у розмірі 800,00грн.

Заявник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що викладені вимоги в заяві про видачу судового наказу є необґрунтованими.

В судове засідання сторони не явились, про день розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Оскільки неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу, суд вважає можливим розглядати заяву про скасування судового наказу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 03.04.2017року виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Косятнгтинівкатепломережа» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 судом було винесено судовий наказ та стягнуто з боржника заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 20 901,62 грн., індекс інфляції у розмірі 3112,59 грн., 3% річних в сумі 534,48 грн., та судовий збір у розмірі 800,00грн.- скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження № 2-о/582/58/17
Справа № 582/638/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

29 травня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Томашівська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту проживання однією сімєю,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 11 листопада 2016 року, проживала з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сімєю понад пять років до часу відкриття спадщини 11 листопада 2016 року, дня смерті ОСОБА_2.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Томашівська сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту проживання однією сімєю,

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 09 червня 2017 року письмові заперечення та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 09 червня 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 16 червня 2017 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію даної ухвали направити заявнику та заінтересованій особі разом з копією заяви.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_4