overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/6019/17
Провадження № 2/592/1674/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом і просить зняти арешт на належний їй на праві власності автомобіль Nissan Almera, 1.6 GX, 2007 року випуску, KNMCSHLMS7P693494, державний номер НОМЕР_1, накладений АТ «Брокбізнесбанк» на підставі договору застави № 08/6-ф від 12.03.2008 року, стягнути з відповідача витрати повязані зі сплатою судового збору.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Брокбізнесбанк» про зняття арешту з майна.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 15 хв. 23 червня 2017 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал судових засідань № 16.

Запропонувати відповідачу у строк до 23 червня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу, третій особі.

Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 597/513/17
Провадження № 2/597/243/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Торська І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120, ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено. Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду. Керуючись ст. ст.122, 156, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/513/17 і призначити розгляд на 23.05.2017 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя І.В.Торська
Справа № 541/1184/17
Номер провадження2-н/541/93/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2017 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1,-
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст. 115 КЗпП України, ст.ст 21, 22, 24 Закону України „Про оплату праці".
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 81, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 115 КЗпП України, ст.ст 21, 22, 24 Закону України „Про оплату праці"
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити боржникові.
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя: О. А. Городівський
Справа № 500/2584/17
Провадження № 2/500/2121/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2017 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 10.07.2017 о 14.00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 647/1047/17
№ провадження 2/647/438/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

02.06.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі статтей 109,110 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 08-00 годині 13.06.2017 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Справа № 138/719/17 Провадження № 22-ц/772/1457/2017Головуючий в суді першої інстанції Жикевич Т. Б.
Категорія 19Доповідач Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 травня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 березня 2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з порушенням строку на апеляційне оскарження, надано строк, не більше тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали 26.05.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій зазначив, що він з 05.04.2017 року по 10.04.2017 року проходив амбулаторне лікування у терапевта ДЗ «СМСЧ №14» МОЗ.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.29) вбачається, що ОСОБА_3 отримав копію оскаржуваної ухвали 06.04.2017 року за адресою АДРЕСА_1.

Проте, відповідно до довідки №24/11 від 12.04.2017 року виданої ДЗ «СМСЧ №14» МОЗ та долученої до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, відповідач ОСОБА_3 у період з 05.04.2017 року по 10.04.2017 року дійсно проходив амбулаторне лікування у м. Сміла, Черкаської області, а тому не міг отримати копію оспорюваної ухвали, а тому суд не приймає рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.29) до уваги, під час вирахування строку на апеляційне оскарження ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 березня 2017 року ОСОБА_4

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Враховуючи наведене, ОСОБА_3 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 березня 2017 року з поважних причин, а тому його слід поновити.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.294, 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 березня 2017 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: _______ Луценко В.В.
Справа № 242/2222/17
Провадження № 2-н/242/50/17
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2017 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Союз-2 м. Селидове» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати членських внесків, відповідно до ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України)
Суддя
Справа № 131/537/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2017

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради Вінницької області до ОСОБА_2 про зобовязання укласти договір оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 міської ради Вінницької області до ОСОБА_2 про зобовязання укласти договір оренди землі

До початку розгляду справи по суті позивачем ОСОБА_1 міською радою подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: інвентарної справи на будівлю, розташовану по вул. Європейській, 45 А в м. Іллінці Вінницької області.

Дане клопотання позивач обгрунтовує необхідністю повного та всебічного розгляду справи, при цьому просить розглянути його у відсутність представника міської ради.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом, томуз метою обєктивного розгляду вказаного провадження та винесення законного рішення вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.137, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 міської ради Вінницької області про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Комунального підприємства «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентарної справи по будівлі, розташованій по вул. Європейській, 45 А в м. Іллінці Вінницької області.

Розгляд справи відкласти на 10:00 27 червня 2017до надання суду необхідних документів.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Комунального підприємства «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (23700, м. Гайсин Вінницької області, вул. Жовтнева, 18)

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ТзОВ «Олми», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ТзОВ «Олми», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 30 червня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 30.06.17 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Провадження №2/760/3388/17
в справі №760/5116/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

24 квітня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 05 жовтня 2017 року на 14:30.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Провадження №2/485/328/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

02 червня 2017 року позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на ухилення останнього від виконання батьківських обов"язків щодо матеріального утримання та виховання дитини.

02 червня 2017 року судом зроблено запит до Снігурівського РС УДМС щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача.

02 червня 2017 року до суду надійшла адресна довідка.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 19 червня 2017 року у приміщенні Снігурівського районного суду на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/613/17 Провадження № 22-ц/772/1558/2017Головуючий в суді першої інстанції Олійник І. В.
Категорія 5Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

31 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого - судді Панасюка О.С., суддів Шемети Т.М., Зайцева А.Ю., з участю секретаря судового засідання Куленко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за заявою ОСОБА_3 про забезпечення його позову до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління містобудування та архітектури Хмільницької міської ради Вінницької області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, знесення самочинного будівництва за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 квітня 2017 року про забезпечення позову, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 квітня 2017 року змінити.

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення його позову до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління містобудування та архітектури Хмільницької міської ради Вінницької області, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, знесення самочинного будівництва задовольнити частково.

Заборонити Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області здійснювати реєстрацію декларації про введення в експлуатацію будівлі гаража у м. Хмільнику Вінницької області по вул. І. Богуна, 80 до закінчення розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ О.С. Панасюк

Судді: /підпис/ Т.М. Шемета

/підпис/ А.Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом О.С. Панасюк