Справа № 369/8607/16-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.
Провадження № 2-р/780/15/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 02.06.2017
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - Іванової І.В.,

суддів - Гуля В.В., Савченка С.І.

при секретарі - Тимошевській С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про розяснення рішення Апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ТОВ «Укрпромбанк», ОСОБА_4 України, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» задоволено. Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 січня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Вирішено питання про судові витрати.

31 травня 2017 року ТОВ «ІК «ІФГ «Капітал», звернулось до суду із заявою про розяснення вказаного рішення апеляційного суду Київської області.

В заяві про розяснення рішення суду заявник зазначає, що рішення суду є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині стосовно того, чи застосовано наслідки недійсності правочину, зважаючи на відсутність такої вимоги у позові.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення учасників, перевіривши матеріали справи та доводи заяви ТОВ «ІК «ІФГ «Капітал» , колегія суддів вважає, що заява про розяснення рішення є необґрунтованою і не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 221 Цивільного процесуального кодексу України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз'яснюються не висновки яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; приводом для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Судовим рішення про роз'яснення якого подано заяву скасоване судове рішення місцевого суду та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено в повному обсязі. Тобто, резолютивна частина рішення апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2017 року є чіткою і зрозумілою, двозначних висловів не містить, а питання висвітлені у заяві ТОВ «ІК «ІФГ «Капітал», фактично зводиться до нерозуміння мотивації судового рішення та внесення в текст рішення змін, а тому відсутні підстави, передбачені ст. 221 ЦПК України, для роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 221,307,314,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» про розяснення рішення апеляційного суду Київської області від 11 квітня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді :