Справа №489/5915/16-ц 02.06.2017
Провадження №22-ц/784/1394/17
Справа номер 489/5915/16-ц
Провадження номер 22-ц /784/1394/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2017 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Науковий-виробничий комплекс» газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 15 травня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 24 травня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з необхідністю надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням підстав для поновлення строку та наданням доказів поважності.

01 червня 2017 року до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційне оскарження рішення суду. Підставою для цього зазначено запізне отримання копії повного тексту рішення суду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть учать у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обовязки, мають право на апеляційне оскарження судових рішень.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 13 квітня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення (а.с.211-213).

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що з оскаржуване рішення суду ним отримано 05 травня 2017 року. Іншого матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга в суд першої інстанції була надіслана 15 травня 2017 року (а.с.219-223).

З урахуванням викладеного вважаю, що матеріали справи свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду.

За такого, заява про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження судового рішення поновленню.

Оскільки обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не встановлено, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 квітня 2017 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Науковий-виробничий комплекс» газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2