overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/1739/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про стягнення коштів.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають справи в порядку позовного, наказного або окремого провадження.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви (ст. 118 ЦПК України), яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Між тим, заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, а саме:

-звернення з заявою з обумовленими в ній вимогами не передбачено цивільним процесуальним законодавством;

-не вірно вказано найменування суду, до якого подана заява;

-не зазначено імя, по батькові відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такі відомі;

-не вказана ціна позову, враховуючи, що заявлені вимоги майнового характеру;

-не чітко та не повно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (обставини щодо порушення майнових прав позивача; наявності підстав для стягнення коштів з вказаної ОСОБА_1 особи Сафіра; зазначення розміру коштів, про стягнення яких просить заявник, обґрунтування їх розміру, тощо);

-не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину справи;

-до позовної заяви не додано документу, який підтверджує сплату позивачем судового збору в розмірі передбаченому законодавством (виходячи з характеру даних правовідносин судовий збір має бути сплачено із розрахунку 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Крім того, згідно ч.1 до позовної заяви додаються її копії з доданими до неї документами, відповідно до кількості відповідачів, у стані придатному для її вивчення.

Відповідно до ч. 1ст. 121 , суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.119 і 120ЦПК України, постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст., ст.ст., суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали - пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали в встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2327/17
Провадження № 2/362/1710/17
У х в а л а

"30" травня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на "20" липня 2017 року на "11" год. "30" хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 496/602/17
Провадження № 2/496/858/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, яка являється його дружиною і вирішення даного спору зачіпає її права та інтереси.

Сторони у судове засідання не зявилися, але подали до суду заяви, в яких просили справу розглянути без їх участі.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, може бути залучено до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Ст. 36 ЦПК України передбачено, що сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобовязана повідомити суд про цю третю особу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у залученні до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3, оскільки прийняте рішення по справі жодним чином не вплине та не порушить права та законні інтереси ОСОБА_3, а спір про стягнення аліментів між батьками дитини може бути вирішений лише за їх участю.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1704/17

провадження у справі № 2/0285/1133/17

31 травня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог статтей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 04 липня 2017 року о 14 год. 50 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 04 липня 2017 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків
У Х В А Л А

1 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: МКП «ЖЕК №5», виконавчий комітет Вінницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні житлом,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: МКП «ЖЕК №5», виконавчий комітет Вінницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, зобов'язання не чинити перешкод в користуванні житлом.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 127/18581/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
№ провадження 2/521/1229/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"31" травня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

за участю секретаря судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селекційно-генетичного інституту національний центр насіннєзнавства та сортовивчення про стягнення авторської матеріальної виногороди у розмірі 900620 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -.

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Селекційно-генетичного інституту національний центр насіннєзнавства та сортовивчення про стягнення авторської матеріальної виногороди у розмірі 900620 грн відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

31.05.17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1097/16-ц

Провадження № 2/440/153/2017

06 червня 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 С. Р.

при секретарі Базилюк Г.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Сторони зареєстрували шлюб 29 серпня 1997 року. Від подружнього життя мають двох синів:Віталія,ІНФОРМАЦІЯ_1 та Максима,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, покликаючись на те, що сімейне життя не склалось через постійні сварки між ними, причиною яких було те, що відповідач зраджує їй, вони тривалий час спільного господарства не ведуть і не підтримують жодних стосунків.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала заяву з проханням слухати справу без її участі, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Батіг».

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про те, щоб слухати справу без його участі, на розірвання шлюбу згідний.

За таких обставин на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.

Дослідивши обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Суд вважає, що сімя між сторонами розпалась остаточно, збереження її неможливе, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60 ЦПК України, ст.112 Сімейного Кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 29.08.1997 року у Андріївській сільській Раді Буського району Львівської області, актовий запис № 8.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище взяте при укладенні шлюбу- «Батіг».

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 640.00 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення, через Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. Р. Мельник
Справа№751/3190/17
Провадження №2-н/751/397/17
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Філатова Л. Б.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої Управлінням освіти Чернігівської міської ради», але не виплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу,
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.
Боржник: Управління освіти Чернігівської міської ради.
Зважаючи, що стягувачем заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 25.01.2017 року по 26.03.2017 року включно, керуючись ст. 94 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя Л.Б. Філатова
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 2-803/11
Провадження № 22-ц/787/1034/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за поданням відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження ,

в с т а н о в и в:

Подана представником Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області апеляційна скарга на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження за апеляційою скаргою представника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року .

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області : С.В. Боймиструк
Справа № 464/2976/17
Номер провадження 2/464/1028/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13.06.2017 року на 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 182/2207/17
Провадження № 2-о/0182/103/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Рунчевої О.В.

секретаря: Власенко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нікопольського міського суду Дніпропетровської області від 12.05.2017 року заяву ОСОБА_1 було задоволено.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При ухваленні суддею вищевказаного рішення від 12.05.2017 року було допущено описку, а саме у вступній, описовій та резолютивній частині було допущено описку в частині зазначення по батькові дитини: замість вірного «Романович» було зазначено «Сергійович».

У звязку з тим, що допущена описка в рішенні є істотною, суд вважає за необхідне її виправити.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.05.2017 року описку, зазначивши по всьому тексту рішення «Чуріков Олександр Романович» замість «Чуріков Олександр Сергійович», інше залишити без змін.

Керуючись ст.219, ст. ст.209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.05.2017 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження, вказавши по всьому тексту рішення, а саме у вступній, описовій та резолютивній частині рішення - «Чуріков Олександр Романович», замість помилково зазначеного - «Чуріков Олександр Сергійович», інше залишити без змін.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 685/31/17
Провадження № 2/685/80/17
У Х В А Л А

ПРО ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННІ

В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

31 травня 2017 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Самойлович А. П.

при секретарі: Дондель Т.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 9437,66 доларів США, що за курсом 26,34 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.11.2016 року складає 248587,96 грн. за кредитним договором від 17.01.2008 р. № HMTWG3.

Судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 26 червня 2017 р.

31 травня 2017 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення наступних судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції, у звязку з територіальною віддаленістю від смт. Теофіполь, доручивши забезпечення її проведення Хмельницькому міськрайонному суду, що знаходиться за адресою: вул.Героїв Майдану, 54, м.Хмельницький, як найближчому суду, до якого він може прибути.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконфереції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду забезпечити проведення відеоконференції 26 червня 2017 року о 14 годині 30 хвилин з розгляду цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити Хмельницькому міськрайонному суду та представнику позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: