Ухвала іменем україни 07 червня 2017 року м. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого Коротуна В.М., суддів: Євтушенко О.І., Мазур Л.М., Ізмайлової Т.Л., Попович О.В.,
розглянувши в судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів на утримання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 вересня 1991 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів на утримання дитини, посилаючись на те, що виконавчий лист було втрачено. В подальшому заявник ОСОБА_3 доповнила свою заяву вимогами та просила суд поновити строк для пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання, встановити факт втрати оригіналу виконавчого листа, а також вимогами про оскарження дій державного виконавця.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 18 травня 2016 року, заяву

ОСОБА_3 задоволено частково.

Видано ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 вересня 1991 року у цивільній справі № 2-1368/1991 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів на утримання дитини, поновлено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій, справу за заявою ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у п. п. 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ч. 1, ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З викладеного вище вбачається, що ухвала Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 квітня 2016 року, ухвала апеляційного суду Полтавської області від 18 травня 2016 року в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, що узгоджується зі правовою позицією, викладено у постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1482цс15.

Враховуючи наведене, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від

18 травня 2016 року в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає закриттю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги в частині оскарження ухвал судів першої та апеляційної інстанцій про видачу дублікату виконавчого документа та матеріали справи, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Задовольняючи заяву про видачу дублікату виконавчого листа, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що оригінал виконавчого листа втрачений, а виконавче провадження знищене.

Колегія суддів не може погодитися із зазначеними висновками судів попередніх інстанцій з огляду на таке.

Судами встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду

м. Кременчука Полтавської області від 27 вересня 1991 року стягнуто з

ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 кошти (аліменти) на утримання сина ОСОБА_5, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, починаючи з

14 серпня 1991 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 20 крб в місяць, а також кошти на утримання дружини по 30 крб щомісячно, починаючи з 14 серпня 1991 року до досягнення сином ОСОБА_5 трьохрічного віку.

На виконання зазначеного рішення суду у жовтні 1991 року Автозаводським районним судом м. Кременчука були видані два виконавчі листи.

Згідно відомостей відділу Державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції головного територіального управління юстиції у Полтавській області (далі - ВДВС Глобинського РУЮ у Полтавській області), які містяться в матеріалах справи, вбачається, що виконавчі провадження за вказаними виконавчими листами були відкриті 11 жовтня 1991 року.

Постановою заступника начальника ВДВС Глобинського РУЮ у Полтавській області від 30 вересня 2009 року виконавче провадження

№ 15035643 щодо стягнення коштів на утримання дитини було закінчено на підставі ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 30 вересня 2009 року) у зв'язку з закінченням строку стягнення.

З довідки Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 березня 2016 року вбачається, що вказаний виконавчий лист у проміжок часу з

2009 року по 2013 рік до суду не надходив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України встановлено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Задовольняючи заяву про видачу дубліката виконавчого листа у даній справі суди попередніх інстанцій не звернули уваги на те, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від

27 вересня 1991 року вирішено питання про стягнення аліментів на дитину до досягнення нею повноліття, а також на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Суди першої та апеляційної інстанції не визначились з характером спірних правовідносин, не врахували, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 вересня 1991 року встановлено строк його виконання та не перевірили чи підлягає дане рішення виконанню на час звернення ОСОБА_3 до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій постановили оскаржувані ухвали з порушенням норм процесуального права, неповно встановили фактичні обставини справи, що відповідно до ст. 338 ЦПК України є підставою для їх скасування із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 324, 336, 338, 343-345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від

18 травня 2016 року в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання закрити.

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 травня 2016 року в частині видачі дубліката виконавчого листа задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 квітня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 18 травня 2016 року в частині видачі дубліката виконавчого листа скасувати, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Коротун

Судді: О.І. Євтушенко

Т.Л.Ізмайлова

Л.М.Мазур

О.В. Попович