overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1488/17
Провадження № 2/456/1266/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 12.00 год. 20.06.2017р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
08.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/3496/17
Справа № 205/3496/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Новокадацької районної ц м. Дніпрі ради про усунення перешкод в спілкуванні з онуками ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 06 червня 2017 року звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Новокадацької районної ц м. Дніпрі ради про усунення перешкод в спілкуванні з онуками .

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління-служба у справах дітей Новокадацької районної ц м. Дніпрі ради про усунення перешкод в спілкуванні з онуками .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 14.30 годину 22 серпня 2017 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 699/327/17
Номер провадження 2/699/323/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.06.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановив:

16.05.2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України судом перевірено місце реєстрації або проживання відповідачів.

У відповідності до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судом перед відкриттям провадження у справі перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що зазначено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідачів надійшла до суду 06.06.2017 року, тому наступного дня вирішується питання про відкриття провадження у справі.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 19 вересня 2017 року 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1269/17
Провадження № 2/376/667/2017
У Х В А Л А

"08" червня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-Клочко В. М.

при секретарі- Якштас А.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Мовчанівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Ухвалою судді від 19.05.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мовчанівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в судовому засіданні

22.06.2017 на 09:00, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

08.06.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 05.03.2010 року Гуменецькою сільською радою Камянець Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 2. судові витрати покласти на відповідача.

До початку розгляду справи відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу не визнає, просив надати строк на примирення. Дану заяву просив розглянути у його відсутність.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги про розірвання шлюбу в повному обсязі. Дану заяву просила розглянути у її відсутність.

Розглянувши заяви, суд приходить до висновку, що з метою збереження даної сімї подружжям потрібно надати строк на примирення один місяць.

На підставі п. 5 ст.191 ЦПК України, ст.111 Сімейного Кодексу України, суд

у х в а л и в:

Зупинити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати подружжю строк на примирення один місяць.

Розгляд справи призначити на 10 липня 2017 року на 09 годину 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №206/2340/17
УХВАЛА

про повернення заяви

17.05.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» із заявою про видачу судового наказу.

Перевіривши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

В силу ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за межами територіальної підсудності Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 97, 109, 100, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпро повернути ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» сплачений судовий збір, суму в розмірі 800 грн., згідно платіжного доручення № від 12 квітня 2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її постановлення.

Суддя О.П.Румянцев
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/767/17
Провадження № 2/433/487/17
УХВАЛА

іменем України

08.06.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Певної О.С.,

за участю секретаря - Нехаєва В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Марківської районної державної адміністрації Луганської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Марківської районної державної адміністрації Луганської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

На даний час вбачається необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції з позивачем ОСОБА_1

Відповідно до ст.158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 158-1 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що позивач знаходиться у смт. Марківка Луганської області та найближчий суд, до якого може прибути позивач для участи у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції це Марківський районний суд Луганської області, який знаходиться за адресою: Луганська область, смт. Марківка, пл. Соборна, 31, в порядку ч. 3 ст.158-1 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 158-1, ч. 2 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Марківської районної державної адміністрації Луганської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька призначити до розгляду на 10 год. 00 хвилин 21 червня 2017 року в режимі відеоконференції між Троїцьким районним судом Луганської області (92100, Луганська область, смт Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) та Марківським районним судом Луганської області (Луганська область, смт. Марківка, пл. Соборна, 31) з обовязковим направленням копії даної ухвали на адресу Марківського районного суду Луганської області для її організації.

Виконання ухвали в частині організації технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю позивача у цій справі ОСОБА_1 доручити керівнику апарату (або особі що виконує його обов'язки) Марківського районного суду Луганської області.

Зобов'язати уповноважену службову особу Марківського районного суду Луганської області встановити особу позивача ОСОБА_1.

Відкласти судовий розгляд по справі на 10 год. 00 хвилин 21 червня 2017 року, про що повідомити належним чином сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна
Справа № 439/19/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 червня 2017 р. м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

А тому, дана справа не підсудна Бродівському районному суду Львівської області, а підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, то заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно вимог ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 115, п. 4 ч. 3 121 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, повернути позивачеві як таку, що не підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Повернути ОСОБА_1 що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн., який було сплачено на р/р 0022, МФО 825014, за квитанцією про сплату судового збору № 6348 від 28.12.2016р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1203/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

06.06.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення надмірно сплаченого судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2017 року, у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям,-

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з клопотанням про повернення надмірно виплачених коштів, сплаченого при подачі апеляційної скарги на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2017 року.

Зазначає, що через втрату квитанції 29 травня 2017 року нею було двічі сплачено судовий збір на виконання ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 18 травня 2017 року в сумі 1623 грн. 60 коп., тому просить повернути помилково сплачений судовий збір в сумі 811 грн. 80 коп., який було сплачено за квитанцією № 0.0.775227388.1 від 29 травня 2017 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням сторони, яка його сплатила за ухвалю суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У разі виникнення підстави для повернення судового збору за ухвалою суду, його повернення здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845.

На підставі вищевикладеного, надмірно сплачений 29 травня 2017 року ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 811 грн. 80 коп. підлягає поверненню.

Керуючись ст.79 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати управління Державного казначейства України у м. Кіровограді повернути ОСОБА_2 надмірно сплачений судовий збір, відповідно до квитанції № 0.0.775227388.1 від 29 травня 2017 року, платник: ОСОБА_2, отримувач:Апеляційний суд Кіровоградської області, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, код отримувача: 38037409, рахунок: 0002, призначення платежу: *;101;; Судовий збір, за позовом ОСОБА_2/Апеляційний суд Кіровоградської області - 811 грн. 80 коп. (вісімсот одинадцять гривень вісімдесят копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
08.06.2017 Справа № 664/1099/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"08" червня 2017 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 21.07.2017р. о 13 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 21.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 148/164/17 Провадження № 22-ц/772/1715/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 червня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді доповідача : Оніщука В.В.

Суддів : Медвецького С.К., Нікушина В.П.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.05.2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 16.06.2017 року о 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: С.К. Медвецький

ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4300/17
У Х В А Л А

09.06.2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки Анни ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 109, 119-120 ЦПК України, а тому у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України, - суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа №711/3539/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини необхідно обєднати в одне провадження, оскільки ці вимоги є однорідними і взаємопов`язаними, предявлені одним і тим же позивачем до одного й того ж відповідача, та їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 109, ст. ст. 11, 122, 126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Обєднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у цивільній справі №711/4300/17 та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини у цивільній справі №711/3539/17.

Призначити судове засідання на 25 липня 2017 року о «08» годині «45» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 319).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 25 липня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3