233 Справа № 2-3079/08
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 вересня 2008 року у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 вересня 2008 року у справі № 2-3079/08 за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачанняза період часу з червня 2005 року по травень 2008 року включно в розмірі 3342 грн. 83 копійки, солідарно, а також судових витрат.

Дана заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

До даної заяви ОСОБА_1 додано копію заяви до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2017 року про видачу копій судових рішень, в т.ч. і по справі № 2-3079/08, які згідно позначки отримані заявником особисто 25 травня 2017 року. При цьому, у заяві про перегляд заочного рішення не вказано, за яких саме обставин заявник дізнався про стягнення з нього заборгованості на користь теплопостачальника, що мало місце 05 серпня 2008 року, а також не зазначено, чи здійснювались утримання з доходів боржника та у який період та розмірі.

В силу ст. 229 ч.2 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, в тому числі, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, тощо.

Однак дана заява ОСОБА_1 не містить відомостей щодо поважності причин неявки заявника у судове засідання та неповідомлення їх суду, тощо.

Відповідно до вимог ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Тому, заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 вересня 2008 року у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, слід залишити без руху, про що повідомити заявника, запропонувавши конкретизувати свої вимоги, надавши строк для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 121, 228-229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 вересня 2008 року у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання, - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз"яснити заявниці, що у випадку неусунення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя :