У Х В А Л А

01 червня 2017 р. Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого-судді Зими І.Є.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ,-

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського райсуду м. Львова від 03.04.17 р. було задоволено позов ОСОБА_2до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, що мала місце 03.08.16 р.

25.04.17 р. відповідачем було подано заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського райсуду м. Львова р. з тих підстав, що йому не було відомо про дату, час та місце судового розгляду, відтак він був позбавлений права захищати свої інтереси. Крім того, він не був повідомлений позивачем і про проведення експертизи транспортного засобу, тому не мав змоги поставити перед експертом свої запитання . Також відсутнє будь-яке обгрунтування відшкодування моральної шкоди, стягнутої в користь позивача.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу поданої заяви, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку , на думку суду, відповідач був належним чином повідомлений про судові засідання. Так, розгляд справи призначався на 01.02.17 р., 27.02.17 р., 03.04.17 р. Відповідачу скеровувались повідомлення про виклики до суду, проте по закінченню терміну зберігання такі були повернуті суду ( а.с. 73-75) . У заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначає про те, що і на даний час проживає за адресою, зазначеною у позовній заяві, відтак голослівними, на думку суду є твердження його представника у судовому засіданні про те, що ОСОБА_1 не проживає за адресою реєстрації.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. Між тим, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини , кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов»язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов»язки. На думку суду, відповідач вибрав такий спосіб захисту своїх прав, як неявка до суду.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення не наведено додаткових доказів відповідача , що мають істотне значення для вирішення даного спору по суті.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку. що заява не підлягає до задоволення

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.231 ЦПК України відповідач не позбавлений можливості в разі незгоди з рішенням суду оскаржити його в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3