overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.05.2017
Справа № 334/2052/17
Провадження № 2/334/1942/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дубини Л.А.

при секретарі Адаменко К.В.

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання,-

у с т а н о в и в:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання.

23.05.2017 року позивачка звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це свою письмову заяву.

Оскільки заява про залишення без розгляду позовних вимог є волевиявленням позивача, суд не вбачає підстав відмовити у її задоволенні.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Дубина Л. А.
УХВАЛА

01 червня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Афінаж" на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2017 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНВІ" до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я., треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиртекстиль", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Афінаж" про визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення; за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Афінаж" на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "16" червня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 524/2156/17
Провадження № 2/524/1481/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та зобов'язання сплати грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та зобов'язання сплати грошової компенсації.

Однак, дійсна позовна заява була складена з порушеннями вимог, передбачених ЦПК України.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.04.2017 дійсна позовна заява була залишена без руху і позивачам було надано строк для усунення недоліків терміном три дні з дня отримання даної ухвали.

Зазначена ухвала суду була отримана представником позивачів 16.05.2017.

Враховуючи те, що позивачами не виконано вимоги ухвали суду від 18.04.2017, суддя вважає за необхідне у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та зобов'язання сплати грошової компенсації визнати неподаною та повернути позивачам, розяснивши їм право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та зобов'язання сплати грошової компенсації - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Д.Андрієць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 623/4681/13-ц Головуючий 1 інстанції Гуренко М.О.
Провадження № 22ц/790/2078/17 Доповідач: Коваленко І.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області про відновлення порушеного права на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст.. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області про відновлення порушеного права на земельну ділянку відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 252 грн. 34 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді
Рядок №
Номер справи 623/1103/17
Номер провадження 2/623/780/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

23 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення боргу .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити судове засідання на 26 червня 2017 року о 09 годині 45 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 591/2676/17
Провадження № 2/591/1804/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуся до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно відомостей управління «Центр надання адміністративних послуг» від 06 червня 2017 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: в. Суми, АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, для вирішення спору необхідно звернутися до Ковпаківського районного суду м. Суми за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути заявнику заяву, для подачі до належного суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 314/2050/17
Провадження № 2/314/989/2017
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес - Агро» про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес - Агро» про визнання договору оренди недійсним.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 22 серпня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

02.06.2017
Провадження № 2/712/1857/17
Справа № 712/6937/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 10.30 год. 23 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 592/5531/17
Провадження № 2/592/1576/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Ковпаківського районного суду м.Суми з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З довідки з Центру надання адміністративних послуг у м.Суми вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Оскільки місце проживання чи перебування ОСОБА_1 зареєстровано в Зарічному районі м.Суми, позовна заява не підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу, оскільки справа не підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 507/598/17
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

"01" червня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гнатюка В. О.

за участю серкетаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.05.2017 року провадження у даній справі було відкрито.

01.06.2017 року по справі було проведено попереднє судове засідання у відповідності з вимогами ст. 130 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

Клопотань щодо витребування доказів та вчинення інших процесуальних дій сторони не заявили.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що процесуальні дії до судового розгляду проводити не потрібно і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2017 року о 09:30 годині, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84, в залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 419/1714/17
Провадження № 2-о/419/156/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області.

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 30.05.2017 р. заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

У встановлений законом строк заявник усунув вказані в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "06" червня 2017 р. о 15-00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Справа № 128/1444/15-ц
УХВАЛА

06 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кіяниця А.О., за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача- Білана В.В. , представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області клопотання представника позивача про виправлення описки у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5 «про визнання шлюбу недійсним», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

З 21 квітня 2015 року в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 просив задовольнити подану ним заяву через канцелярію суду від 01.02.2017 року про виправлення технічної описки , та просить вважати пункт 2 прохальної частини позову читати як : «Визнати шлюб , який був укладений між ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Манюк ( дошлюбне прізвище ОСОБА_6) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницької області 01 березня 2013 року за актовим записом № 372 недійсним».

В судому засіданні присутні учасники цивільного процесу не заперечували проти вказаної задоволення заяви.

Суд, вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача, оскільки зі змісту позову на його назви вбачається, що позивач звернулася із позовом 21.04.2015 року в інтересах свого неповнолітнього сина до відповідача про визнання шлюбу недійсним ( Т.1 а.с.2)

Керуючись ст. ст. 168 , 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2- задовольнити.

Вважати вірним редакцію пункту 2 прохальної частини позову ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5 «про визнання шлюбу недійсним», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації, як « Визнати шлюб , який був укладений між ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Манюк ( дошлюбне прізвище ОСОБА_6) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницької області 01 березня 2013 року за актовим записом № 372 недійсним».

Ухвала оскарженню не підлягає , але заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу, подану на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Суддя:
Справа № 242/261/17
Провадження № 2/242/381/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирська І.М., при секретарі Козаковій Н.Г., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Органи опіки та піклування Селидівської міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Селидівської територіальної громади, третя особа: Органи опіки та піклування Селидівської міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, в якій він просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і заява прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Органи опіки та піклування Селидівської міської ради Донецької області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України позивачі попереджені про те, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Владимирська
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/608/17
Провадження №2/547/329/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підсудна районному суду.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання у справі не є необхідним.

Залучити до участі у справі як третю особу ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про нотаріат", ст. 137 ЦПК України задовольнити клопотання позивача про витребування копії спадкової справи щодо спадщини ОСОБА_4, який помер 14.06.2011, у Семенівській державній нотаріальній конторі.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 10, 11, 36, 114, 122, 137, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Семенівського району Полтавської області, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3, про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про нотаріат", ст. 137 ЦПК України витребувати у Семенівській державній нотаріальній конторі Полтавської області копію спадкової справи щодо спадщини ОСОБА_4, який помер 14.06.2011.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні 16.08.2017 о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Невідкладно надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко