Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 червня 2017 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Іванюка Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

у суд з позовною заявою звернулось Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором № 139138 від 22 травня 2008 року у сумі 155 757 грн. 96 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22 травня 2008 року між Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір № 139138 про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної картки та їх обслуговування, згідно умов якого Позивач відкрив Відповідачу ОСОБА_2 № 8587 в гривні, з встановленою відновленою лінією в розмірі 25 000 гривень 00 коп., в межах якого здійснюється кредитування рахунка протягом строку дії Картки для задоволення поточних потреб Відповідача із щомісячною сплатою 0,7 відсотків від суми фактичної заборгованості за кредитною лінією та нарахованими відсотками за користування кредитом за місяць. Відповідач умови договору порушує, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 155 757 грн. 96 коп., із яких: 25 000, 00 грн. сума простроченого ліміту кредитування; 7 576, 39 грн. сума простроченого овердрафту; 50 241, 67 грн. сума простроченої комісії за управління простроченими розрахунками понад розрахункового циклу; 983, 52 грн. сума відсотків за прострочений кредит за період з 28 жовтня по 20 листопада 2016 року; 54 996, 78 грн. сума прострочених відсотків за кредит за період з 27 лютого 2013 року по 27 жовтня 2016 року; 298, 08 грн. сума відсотків за прострочений овердрафт за період з 28 жовтня по 20 листопада 2016 року; 16 661, 52 грн. сума прострочених відсотків за овердрафт за період з 27 лютого 2013 року по 27 жовтня 2016 року.

У судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги повністю підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявилася, подавши письмові заперечення проти позовних вимог та заяву про застосування строків позовної давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні було встановлено такі факти і відповідні ним правовідносини:

22 травня 2008 року між Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір № 139138 про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної картки та їх обслуговування, згідно умов якого Позивач відкрив Відповідачу ОСОБА_2 № 8587 в гривні, з встановленою відновленою лінією в розмірі 25 000 гривень 00 коп., в межах якого здійснюється кредитування рахунка протягом строку дії Картки для задоволення поточних потреб Відповідача із щомісячною сплатою 0,7 відсотків від суми фактичної заборгованості за кредитною лінією та нарахованими відсотками за користування кредитом за місяць.

ОСОБА_1 отримала платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН-кодом, що підтверджується розпискою від 29.05.2008 року.

У звязку з порушенням умов Кредитного договору на адресу ОСОБА_1 листом № 9642/1-2.34 від 08.12.2014 року було направлено вимогу про повернення всієї суми заборгованості за Кредитним договором.

Відповідно до розрахунку суми боргу по заяві-договору на відкриття карткового рахунку № 139138 від 22.05.2008 року, станом на 21 листопада 2016 року загальна сума, що підлягає до сплати ОСОБА_1 по картковому договору № 139138 від 22 травня 2008 року становить 155 757, 96 грн., яка складається з 25 000, 00 грн. сума простроченого ліміту кредитування; 7 576, 39 грн. сума простроченого овердрафту; 50 241, 67 грн. сума простроченої комісії за управління простроченими розрахунками понад розрахункового циклу; 983, 52 грн. сума відсотків за прострочений кредит за період з 28 жовтня по 20 листопада 2016 року; 54 996, 78 грн. сума прострочених відсотків за кредит за період з 27 лютого 2013 року по 27 жовтня 2016 року; 298, 08 грн. сума відсотків за прострочений овердрафт за період з 28 жовтня по 20 листопада 2016 року; 16 661, 52 грн. сума прострочених відсотків за овердрафт за період з 27 лютого 2013 року по 27 жовтня 2016 року.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає із наступних підстав:

відповідно до п.п. 2.2, 2.5 заяви-договору від 22 травня 2008 року № 139138 укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 про відкриття карткового рахунку, термін дії кредитної картки становить 1 рік. З розписки щодо отримання кредитної картки відповідача та з з Листа-вимоги від 08 грудня 2014 року № 9642/1-2.34 вбачається, що строк її дії встановлений до 31 травня 2009 року.

З позовом до суду про стягнення з ОСОБА_1 155 757, 96 грн. неповернутого кредиту ПАТ «ВТБ Банк» звернулося лише 20 грудня 2016 року.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальний строк позовної давності тривалістю у три роки встановлений ст. 257 ЦК України. Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежа.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд України в постанові від 19 березня 2014 року №6-14цс14, яка, в силу вимог ст. 360-7 ЦПК України, є обов'язковою для всіх суддів України.

Також суд приймає до уваги й рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2011 у справі ВАТ Нафтова компанія Юкос проти Росії у відповідності до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини має бути застосовано при розгляді справ як джерело права. У вказаному рішенні Європейський суд з прав людини зазначив: позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення; боржник має певні матеріально-правові права, які безпосередньо повязані з позовною давністю; будь-який суд національної юрисдикції, вирішуючи питання про пропуск кредитором позовної давності, фактично вирішує питання не тільки про право кредитора на звернення до суду за захистом свого порушеного права, але й про право боржника бути звільненим від переслідування або притягнення до суду.

Зважаючи на те, що відповідачем до винесення рішення зроблена заява про застосування позовної давності, а позивачем не зазначено причини її пропуску, суд вважає за можливе застосувати позовну давність, та відмовити у позові з підстав визначених ч. 4 ст. 267 ЦК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 257, 258, 266 ЦК України, ст.ст. 60, 88, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у позові Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: