overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"12" червня 2017 р. Справа № 363/1689/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 червня 2017 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, ззаподіяних підприємству працівником,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних підприємству працівником. Призначити справу до судового розгляду 20.07.2017 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова,7, 2-й поверх, кабінет № 17).

Сторони зобовязані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 214/3511/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Саксаганський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, визнавши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 122,234,235,256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Саксаганський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 13.06.2017 року, на 16 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Визнати явку заявника, заінтересованої особи або їх представників у судове за-сідання обов`язковою.

4.Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

заінтересованій особі копію цієї ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів;

Заявник, заінтересована особа або їх представники, свідки допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 183/2124/17
№ 2/183/1854/17
У Х В А Л А

13 червня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення порушених прав, відшкодування завданої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення порушених прав, відшкодування завданої моральної шкоди.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.05.2017 року зазначену заяву було залишено без руху, у звязку з порушенням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, було вказано, які саме порушення допущені та заявнику було надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення ухвала про залишення позову без руху вручена - «Удовиченко» 31.05.2017 року.

У звязку з тим, що до вказаного часу вказане в ухвалі судді від 13.04.2017 року не виконано, зазначені недоліки заяви не усунені, дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення порушених прав, відшкодування завданої моральної шкодивважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 467/523/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 р. Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 нотаріус Южноукраїнської державної нотаріальної контори про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог з боку позивача ОСОБА_3 нотаріус Южноукраїнської державної нотаріальної контори про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності.

Оскільки вказана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті ст.119 ЦПК України, то ухвалою суду від 01 червня 2017 року була залишена без руху для усунення недоліків. Позивач отримав копію ухвали 03 червня 2017 року. У встановлений законом строк недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті, а саме:

- не вказано реальну ціну позову відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України та не доплачено суму судового збору за заявлену вимогу майнового характеру.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконав вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 нотаріус Южноукраїнської державної нотаріальної контори про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Догарєва
Справа №266/2100/17
Провадження№ 2-д/266/5/17
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з судовим дорученням яке надійшло з Кролевецького районного суду Сумської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2017 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшло судове доручення Кролевецького районного суду Сумської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в якому ставиться питання про виклик та допит ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст. 132 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Прийняти до розгляду доручення Кролевецького районного суду Сумської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03 липня 2017 року на 11:00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Викликати у судове засідання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Севастопольська, буд.15.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 367/3863/17
Провадження№2/367/2373/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України до Бучанської міської ради, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення ради, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним вище позовом.

Призначити судове засідання на 04.08.2017 року на 10:00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200.

Викликати в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.08.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
Провадження 2/235/1407/17
Справа №235/2778/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-40 годин 19 червня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Справа № 2-4415/11
Провадження № 6/761/236/2017
УХВАЛА

про прийняття до провадження

09 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., приймаючи до свого провадження справу за поданням Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2017 року про самовідвід головуючого судді протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 08.06.2017 року справу передано до провадження судді Юзьковій О.Л.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого документа, поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити судове засідання у справі на 21 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4-й поверх, кабінет № 406.

Надіслати копію заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 654/1130/17
Провадження № 2/654/647/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" травня 2017 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ВДВС Корабельного району м. Херсон про визнання правочину удаваним та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ВДВС Корабельного району м. Херсон про визнання правочину удаваним та визнання права власності на майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 15.05.2017 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Охтень
Справа № 645/2214/17
Провадження № 2/645/1550/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

12 червня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана 23.05.2017 року з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 110 ч.2 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з матеріалів, відповідач ОСОБА_2 надала до суду письмову заяву, якою відповідач надає свою згоду на розгляд справи саме в Фрунзенському районному суді м.Харкова.

За таких підстав суд вважає, що позов підсудний Фрунзенському районному суду м.Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 04 липня 2017 року о 16 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/4883/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Провадження № 22-ц/773/14/17 Категорія: 47 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі та

призначення її до розгляду

12 червня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Грушицького А.І., Осіпука В.В.,

з участю секретаря Лимаря Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління Держземагенства у Луцькому районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 27 лютого 2017 року в даній справі призначено додаткову земельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

08 червня 2017 року з Волинської торгово-промислової палати надійшов висновок №О - 48 додаткової судової земельно - технічної експертизи у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа управління Держземагенства у Луцькому районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 23 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 234/7991/17
Провадження № 2-о/234/624/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

31 травня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» про госпіталізацію в психіатричний стаціонар громадянки ОСОБА_1, як особу, яка позбавлена дієздатності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

Керуючись ст.ст.234,241 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» про госпіталізацію в психіатричний стаціонар громадянки ОСОБА_1, як особу, яка позбавлена дієздатності, по цивільній справі № 2о/234/624/17.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 01 червня 2017 року в залі Краматорського міського суду № 15/3, викликавши в суд представника заявника, прокурора, представників заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 423/1403/17
номер провадження 2/423/294/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява надійшла до суду 15.05.2017 та внаслідок автоматичного розподілу передана судді Закопайлу В.А., яким 16.05.2017 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 18.05.2017 о 9-30 годині.

18.05.2017 року провадження по цивільній справі зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення до 18.07.2017.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 06.06.2017 суддю Попаснянського районного суду Луганської області Закопайла В.А. звільнено з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку. Повноваження судді припинено з дня прийняття цього рішення.

Згідно розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_3 проведено повторний автоматичний розподіл даної судової справи, внаслідок якого справу передано судді Лизенко І.В.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 159 ч.2, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у цивільній справі зупинити у звязку з наданням строку для примирення тривалістю два місяці до 18 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко