Справа № 465/4959/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/4235/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про повернення справи

06 червня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2»яна-Яна Павловича ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2»яна-Яна Павловича, в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5, з участю третіх осіб ОСОБА_4, Трускавецької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17 травня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2»яна-Яна Павловича, в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5, з участю третіх осіб ОСОБА_4, Трускавецької міської ради, про позбавлення батьківських прав відмовлено.

Рішення суду оскаржила представник позивача ОСОБА_3

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку від 24.10.2008 № 12 розяснено, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Пунктом 13 ППВС України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи, давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК. У ній, зокрема, має бути зазначено висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково (при відмові в позові слід точно зазначити, кому, відносно кого та в чому відмовлено).

Порядок ухвалення рішень та постановлення ухвал, їх форма визначені ст. 209 ЦПК України.

Частиною 3 цієї статті визначено, що у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. Рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

З наведеного слідує, що повний текст судового рішення (втупна та резолютивна його частини) повинні відповідати вступній та резолютивній частинам короткого тексту проголошеного в судовому засіданні.

Разом з цим, з матеріалів справи (а.с. 132, 136) вбачається, що відмовляючи у позові суд у резолютивній частині короткого тексту рішення відмовив у задоволенні позову «ОСОБА_6 до ОСОБА_5, з участю третіх осіб ОСОБА_4, Трускавецької міської ради, про позбавлення батьківських прав» тоді, як у резолютивній частині повного тексту рішення судом відмовлено у задоволенні позову «Лемик Мар»яна-Яна Павловича, в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5, з участю третіх осіб ОСОБА_4, Трускавецької міської ради, про позбавлення батьківських прав», зазначені неточності мають місце і у вступних частинах рішення.

Без усунення зазначених недоліків апеляційне провадження не може бути відкрите апеляційним судом.

У звязку з наведеним, справу за позовом ОСОБА_2»яна-Яна Павловича, в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5, з участю третіх осіб ОСОБА_4, Трускавецької міської ради, про позбавлення батьківських прав необхідно повернути до суду першої інстанції, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2»яна-Яна Павловича, в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5, з участю третіх осіб ОСОБА_4, Трускавецької міської ради, про позбавлення батьківських прав повернути до Франківського районного суду м. Львова для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали протягом двадцяти днів з дня отримання справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ніткевич