overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
01.06.2017 227/1614/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року заявниця звернулася до суду із зазначеною заявою, яку судді було передано 31 травня 2017 року.

01 червня 2017 року заявниця звернулася з заявою про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 208 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Добропільської міської ради - повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів.

Суддя А.М. Левченко

01.06.2017
Справа № 144/544/17
Провадження № 2/144/364/17
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"31" травня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 25.04.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Теплик-Агро" про визнання розірваним в односторонньому порядку договору оренди земельної ділянки ,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 року ухвалою Теплицького районного суду позовну заяву було залишено без руху.

19.05.2017 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/544/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Теплик-Агро" про визнання розірваним в односторонньому порядку договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду 10.08.2017 року на 15-00 год. в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ТОВ "Теплик-Агро" подати в строк до 10.08.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України); відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/2817/17
Номер провадження 22-ц/775/1063/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України про стягнення індексації заборгованості по заробітній платі відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач - ОСОБА_1, та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заборгованості по заробітній платі.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 15 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Канурна О.Д.
Справа №278/1369/16-ц
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2017 року заявник звернулася до Житомирського районного суду Житомирської області із заявою про скасування арешту накладеного ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на земельну ділянку.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про скасування арешту до розгляду, немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування арешту та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Житомирського райнного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир на 19 червня 2017 року о 11-40 год.

Здійснити виклик осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2907/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 27, 31, 60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 242/1754/17
Провадження 2/242/904/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

29 травня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Коліщук З.М.,

при секретарі Яцканич А.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у порядку ч.2 ст.197 ЦПК України цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український Фінансовий Світ» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач пред`явив позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.05.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у ПрАТ «Перше всеукраїнське бюро кредитних історій» інформацію з кредитної історії ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), а саме: копію Кредитного договору № 025/0021Кс від 07.02.2014 року або інформацію щодо умов Кредитного договору № 025/0021Кс від 07.02.2014 року, укладеного між ПАТ «КБ «УФС»(код за ) та ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить розглядати справу в його відсутність.

Відповідно ч.2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 134 , 137 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український Фінансовий Світ» в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію задовольнити.

Витребувати від ПрАТ «Перше всеукраїнське бюро кредитних історій» інформацію з кредитної історії ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), а саме: копію Кредитного договору № 025/0021Кс від 07.02.2014 року або інформацію щодо умов Кредитного договору № 025/0021Кс від 07.02.2014 року, укладеного між ПАТ «КБ «УФС»(код за ) та ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/6709/17 Головуючий суддя І інстанції Шмадченко С. І.
Провадження № 22-ц/790/4015/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про недоговірні зобов`язання
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 05 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 05 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 07 червня 2017 року о 13 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: А.І. Колтунова

ОСОБА_1
№ 2/317/655/2017
№ 317/4347/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» квітня 2017 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі № 317/4347/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2013 ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Цивільна справа № 317/4347/13-ц була розподілена судді Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П.

14 лютого 2017 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга від ПАТ «Дельта Банк» та цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором була направлена до Апеляційного суду Запорізької області.

05 квітня 2017 року апеляційна скарга ПАТ «Дельта Банк» була задоволена та справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматичного розподілу від 12.04.2017 року судова справа передана на розгляд судді Запорізького районного суду Запорізької області Громовій І.Б.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу № 317/4347/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин «11» травня 2017 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/4881/17
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 09.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, - спадкоємця ОСОБА_6, про визнання права власності та стягнення боргу,

встановив:

25.05.2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 09.07.2015 року у позов задоволено частково.

Вказане заочне рішення оскаржують в апеляційному порядку особи, які не приймали участь у справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового, яким встановити спадкоємців за законом та визнати право власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 16.05.2017 року апеляційна скарга в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження була залишена без руху. Встановлено строк апелянтам в тридцять днів з дня отримання ними даної ухвали для усунення недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

В заяві, що надійшла через канцелярію суду, ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обставин, що спричинили неможливість подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк. З матеріалів справи вбачається поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на оскарження заочного рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 09.07.2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 09.07.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, - спадкоємця ОСОБА_6, про визнання права власності та стягнення боргу.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець
У х в а л а

про залишення без руху

"24" травня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, суддя, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Заява не відповідає вимогам ст. ст.119 121 ЦПК України, а саме позивачем:

1.в заяві не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру;

2.не повністю сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру, оскільки відповідно до Закону України "Про судовий збір», а саме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.2 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

ухвалив:

матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без руху та запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову, попередивши, що у випадку невиконання даної ухвали заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 326/671/17
Провадження № 2-о/326/34/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 травня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 326/671/17 (провадження № 2-о/326/34/2017) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

30.05.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, яка настала 15.05.2017 у м. Сімферополь.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому суд приймає справу до свого провадження та призначає її до судового розгляду.

Керуючись ст. 235, ст. 257-1, ст. 258 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 326/671/17 (провадження № 2-о/326/34/2017) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити Приморському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану м. Приморськ Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

30.05.2017 о 12:00.

30.05.17
Справа № 694/421/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.06.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Кравченко Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено 06 червня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 625, 543, 554, 1050, 1054 ЦК України, та ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» (рахунок 3739705 в Черкаському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 354507, код 02767059) заборгованість за кредитним договором № 1/08 від 29.08.2011 року в сумі 76970 (сімдесят шість тисяч девятсот сімдесят) грн. 60 коп., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 76500 грн., інфляційних втрат в сумі 1 грн. 17 коп. та 3% річних в сумі 469 грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» (рахунок 3739705 в Черкаському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 354507, код 02767059) судовий збір по 800 (вісімсот) грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя Т.М. Кравченко