Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2017 Справа №607/20779/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Борисевич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб на стороні відповідача Тернопільська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, надалі позивач, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, надалі відповідач, за участі третіх осіб Тернопільської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить встановити на користь ОСОБА_1 земельний сервітут у право проходу та проїзду щодо земельної ділянки площею 0,0116 га кадастровий номер №:08:009:0084, яка знаходиться в оренді ОСОБА_5 та зобовязати ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку від сторонніх предметів, не чинити перешкод використанню земельного сервітуту ОСОБА_1 на даній земельній ділянці, яка буде відведена для встановлення сервітуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, в їх обґрунтування зазначає, що вона є власником земельної ділянки площею 0,0200 га згідно Державного акту серії ЯЗ №059710 від 13.10.2009р., яка розташована по вул. Пулюя,19, в м. Тернополі для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд. Поруч із вказаною земельною ділянкою ОСОБА_1, розташована земельна ділянка площею 0,0116 га, яка перебуває в користуванні ОСОБА_2 на підставі договору оренди по вул. Пулюя,21, укладеному із Тернопільською міською радою. З урахуванням місця розташування обох земельних ділянок, доступ до земельної ділянки ОСОБА_1 з дороги загального користування можливий виключно через орендовану ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0116 га кадастровий номер №:08:009:0084. Вказані обставини підтверджено також висновком земельно-технічної експертизи. На адресу відповідача нею неодноразово направлялися листи із пропозицією укласти сервітут, які були залишенні без задоволення. А тому, для забезпечення реалізації права власності та раціонального використання своєї земельної ділянки, за відсутності іншого способу, ОСОБА_1 просить позов задовольнити і враховуючи правовий статус земельної ділянки, яка перебуває в оренді і за її користування ОСОБА_6 сплачує орендну плату, встановити строковий, до дати закінчення дії терміну договору оренди, і платний земельний сервітут.

Представник позивача ОСОБА_7 позовні вимоги підтримує з підстав, що наведенні у позовні заяві та вважає, що висновком експертизи повністю підтверджено заявлений ОСОБА_1 позов і в судових дебатах просить встановити платний і строковий земельний сервітут, враховуючи перебування земельної ділянки в оренді та сплату ОСОБА_2 орендної плати. Крім цього, просить за наслідками розгляду справи не розподіляти сплачені витрати по судовому збору та за проведення експертизи між сторонами, оскільки ОСОБА_1 не заявляє вимоги про їх стягнення із відповідача.

Відповідач в судове засідання не зявилася. Представник відповідача в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином. Заява захисника ОСОБА_8 про відкладення розгляду справи судом не задоволена, оскільки до заяви не долучено доказів в підтвердження викладених обставин неможливості прибути в засіданні з поважних на те причин.

Згідно поданих письмових пояснень представник відповідача проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечує повністю, посилаючись на те, що ОСОБА_2 прав та інтересів ОСОБА_1 не порушує, вона є законним орендарем земельної ділянки згідно договору оренди, укладеним із Тернопільською міською радою, сплачує орендну плату. Позивачем не надано доказів, що вона зверталася із вимогами до інших суміжних землевласників і їй було відмовлено, враховуючи висновки проведеної земельно-технічної експертизи щодо наявності інших способів для встановлення сервітуту. Задоволенням позовних вимог ОСОБА_1 будуть спричиненні збитки відповідачу ОСОБА_2, а саме невиконання нею умов договору оренди, збереження цільового призначення земельної ділянки, погіршення її стану, знищення значної кількості багаторічних насаджень, а тому в задоволенні позову просить відмовити.

Представник третьої особи Тернопільської міської ради просить приймати рішення у відповідності до вимог законодавства та матеріалів справи, враховуючи висновок земельно-технічної експертизи, а також строковість оренди земельної ділянки та сплату ОСОБА_2 орендної плати.

Треті особи ОСОБА_3 і ОСОБА_4 підтримують заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 та заперечили щодо можливості встановлення земельного сервітуту через їхні земельні ділянки. Зазначають, що на земельній ділянці ОСОБА_2, яка перебуває в оренді, будь-які будівельні роботи не ведуться, не ростуть ніякі дерева, земельна ділянка перебуває у занедбаному стані із чагарниками.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, третіх осіб та їхніх представників, встановив наступні обставини.

Згідно Договору дарування земельної ділянки від 19.10.2009р. ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0200 га, яка розташована по вул. Пулюя,19, в м. Тернополі для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

На Державному акті серії ЯЗ №059710 від 13.10.2009р. приватним нотаріусом проставлена відповідна відмітка про перехід права власності на земельну ділянку до ОСОБА_1 та реєстрацію в поземельній книзі Управління Держкомзему у м. Тернополі.

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 27.08.2010р. №1455 надано ОСОБА_1 містобудівні умови і обмеження на будівництво індивідуального житлового будинку на власність земельній ділянці за адресою вул. Пулюя,19 та зобовязано ОСОБА_1 погодити проекту документацію на будівництво.

Згідно Державного акту від 12.12.2011р. ОСОБА_2 на підставі рішення тернопільської ради від 27.11.2008р. №5/22/122 є власником земельної ділянки площею 0,0076 га, яка розташована по вул. Пулюя,21, в м. Тернополі для обслуговування та будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Згідно Державного акту від 12.12.2011р. ОСОБА_2 на підставі рішення тернопільської ради від 27.11.2008р. №5/22/122 є власником земельної ділянки площею 0,0345га, яка розташована по вул. Пулюя,21, в м. Тернополі для обслуговування та будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Рішенням Тернопільської міської ради від 28.11.2014р. №6/53/90 за наслідками розгляду звернення ОСОБА_2 надано дозвіл ОСОБА_2 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі площею 0,0116 га з наданням в оренду терміном на пять років для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Пулюя,21.

ТОВ «СМП Геодезія» в 2015 року ОСОБА_2 розроблена технічна документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою м. Тернополі, вул. Пулюя,21,

У відповідності до умов Договору оренди землі від 21.10.2015р. орендодавець Тернопільська міська рада передала орендодавцю ОСОБА_2 на підставі рішення Тернопільської міської ради від 30.06.2015р. №6/60/59 в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться в м. Тернополі по вул. Пулюя,21, із кадастровим номером №:08:009:0084, загальною площею 0,0116 га, в тому числі землі, під одно- та двоповерховою житловою забудовою. Земельна ділянка передається в оренду без обєктів нерухомого майна терміном до 30 червня 2020 року. Земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Цільове призначення земельної ділянки землі житлової та громадської забудови.

14 листопада 2014 року, 01 грудня 2014 року, 04 грудня 2014 року ОСОБА_1 відповідачу направляла листи із проханням встановити земельний сервітут відносно її земельної ділянки, проте звернення були залишенні без належного реагування.

Під час судового розгляду справи, представник відповідача підтвердив своє небажання на укладення земельного сервітуту.

За клопотанням позивача у справі була призначена судова земельно-технічна експертиза, за результатами якої складений Висновок від 01.03.2017р. №2039.

Згідно Висновку №2039 від 01.03.2017р. експертом встановлено, що на ділянці площею 0,0116 га із кадастровим номером №:08:009:0084 за адресою м. Тернопіль, вул. Пулюя,21, є технічна можливість встановлення земельного сервітуту.

1. Технічно можливий найменш обтяжливий для орендаря земельної ділянки площею 0,0116 га із кадастровим номером :08:009:0084 ОСОБА_2 спосіб влаштування проходу та проїзду для суміжного землевласника ОСОБА_1 на її земельну ділянку до будинковолодіння по вул. Пулюя,19, м. Тернопіль є наступний: влаштувавши сервітут на право проїзду та проходу шириною 3,5 м (див. графічну частину в Додатку №3 таблиці №3 до висновку) через земельну ділянку площею 0,0116 за адресою м. Тернопіль, вул. Пулюя,21, (від сторони В-Г довжиною 7,34 м згідно кадастрового плану).

2. Інші технічно можливі варіанти влаштування проходу та проїзду на земельну ділянку ОСОБА_1 до її будинковолодіння (вул. Пулюя,19, м. Тернопіль), окрім як через орендовану земельну ділянку ОСОБА_2 площею 0,0116 га із кадастровим номером :08:009:0084 існують, а саме:

-- через земельну ділянку ОСОБА_4 за адресою м. Тернопіль, вул. Пулюя,19, (зі сторони А-Б згідно Додатку №3 таблиці №4 до висновку) необхідно влаштувати сервітут направо проїзду та проходу шириною 3,5 м (див. графічну частину в Додатку №3 таблиці №4 до висновку);

-- через земельну ділянку за адресою м. Тернопіль, вул. Глибока,45, (зі сторони А-Б згідно Додатку №3 таблиці №5 до висновку) необхідно влаштувати сервітут на право проїзду та проходу шириною 3,5м (див. графічну частину в Додатку №3 таблиці №5 до висновку).

3. Заїзд легкового та вантажного автотранспорту на земельну ділянку за адресою м. Тернопіль. вул. Пулюя,21, площею 0,0116 га, кадастровий №:08:009:0084, можливо влаштувати в будь-якому місці зі сторони вул. Глибокої, влаштувавши ворота для заїзду. Захід на дану земельну ділянку з вулиці Глибокої по факту існує (див. Додаток №1 таблиця №1 до висновку фототаблиця).

В судовому засіданні треті особи суміжні землевласники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 пояснили, що вони є власниками суміжних земельних ділянок, на яких побудовані житлові будинки, а тому згоди на встановлення земельного сервітуту шляхом надання права проїзду та проходу до земельної ділянки ОСОБА_1 не надають, оскільки будуть порушенні їхні права та інтереси як власників землі та відзначили, що на земельній ділянці, яку орендує ОСОБА_9 будівельні роботи не ведуться, немає будівельних матеріалів, на земельній ділянці відсутні багаторічні насадження, земельна ділянка частково захаращена, росте трава і чагарники, ОСОБА_10 не здійснює на ній ніяких робіт.

Стаття 401 Цивільного кодексу України передбачає, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути замовленні іншим способом.

Згідно статей 98, 100 Земельного кодексу України право земельного сервітуту це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою. Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений. Сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Стаття 3 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.ст. 60, 212 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, при розгляді справи суд прийшов до висновку, що єдино можливим способом задоволення потреб позивача та реалізації її прав власника на використання власної земельної ділянки у відповідності до її цільового призначення є встановлення строкового, платного земельного сервітуту через земельну ділянку площею 0,0116 га, яка розташована в м. Тернополі по вул. Пулюя,21, і перебуває в оренді ОСОБА_2 згідно договору оренди землі від 21.10.2015р. терміном до 30.06.2020р., який схематично зображений у Додатку №3 таблиці №3 до Висновку експерта від 01.03.2017 №2039

При цьому, судом бралися до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 зверталася до відповідача із пропозицією укласти земельний сервітут. Інакше, ніж встановленням земельного сервітуту власник земельної ділянки ОСОБА_1 не може задовольни свої потреби у користуванні власною земельною ділянкою площею 0,0200 га по вул. Пулюя,19, в м. Тернополі та її нормальне використання. Встановлення сервітуту не призведе до позбавлення відповідача права користування, володіння та розпорядження земельною ділянкою, яка надана їй в платне, строкове користування на умовах оренди і встановлення сервітуту відповідає цільовому призначенню земельної ділянки. Крім цього, висновком експерта встановлено, що цей варіант є найменш обтяжливий для орендаря земельної ділянки ОСОБА_2, ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання по відшкодуванні повязанних із влаштуванням проходу і проїзду витрат, розподілу орендної плати.

Крім цього, при розгляді справи інші суміжні землевласники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 категорично заперечили щодо можливості через їхні земельні ділянки, як це відзначено у висновку експерта, встановити земельний сервітут.

Разом з тим, за правилами статті 101 Земельного кодексу України, встановлення сервітуту на законних підставах не звільняє особу, на користь якої встановлено земельний сервітут, від обовязку відшкодувати збитки, заподіяні встановленням такого сервітуту, незалежно від того, є сервітуту платним або безплатним.

В частині заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, а саме зобовязати ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку від сторонніх предметів, не чинити перешкод використанню земельного сервітуту ОСОБА_1 на даній земельній ділянці, яка буде відведена для встановлення сервітуту слід відмовити у їх задоволенні, так як заявлені передчасно і без будь-яких доказів в підтвердження їх існування станом на дату розгляду справи.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору, а також витрати за проведення земельно-технічної експертизи із відповідача на користь позивача не стягуються, оскільки позивач в цій частині не підтримує своїх вимог.

Керуючись ст.ст. 60, 88, 212, 218, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб на стороні відповідача Тернопільська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення земельного сервітуту на право проходу, проїзду транспортних засобів, зобовязати ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку від сторонніх предметів, не чинити перешкод використанню земельного сервітуту ОСОБА_1 на даній земельній ділянці, яка буде відведена для встановлення сервітуту задовольнити частково.

2.Встановити ОСОБА_1 строковий до 30.06.2020р. і платний земельний сервітут на право проходу та проїзду транспортних засобів до земельної ділянки, що належить на праві власності ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Пулюя,19, саме влаштувавши сервітут на право проїзду та проходу шириною 3,5 м. через частину земельної ділянки в м. Тернополі по вул. Пулюя,21, із кадастровим номером №:08:009:0084, від сторони В-Г довжиною 7,34 м. згідно кадастрового плану, що належить на праві власності Тернопільській міській раді та перебуває в оренді ОСОБА_2 на підставі Договору оренди землі від 21.10.2015р. терміном його дії до 30.06.2020р., відповідно до варіанту сервітуту, схематично зображеного в Додатку №3 таблиці №3 до Висновку комплексної судової земельно-технічної експертизи від 01.03.2017р. №2039.

3.В частині заявлених позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобовязання ОСОБА_2 звільнити земельну ділянку від сторонніх предметів, не чинити перешкод використанню земельного сервітуту ОСОБА_1 на даній земельній ділянці, яка буде відведена для встановлення сервітуту в задоволенні відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_11