overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/616/157/17
справа № 616/340/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

7 червня 2017 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Капленко А.В.

позивача ОСОБА_1, до суду не зявився

відповідача - Вільхуватської сільської ради, представник не зявився

розглянувши у попередньому судовому засідання позовну заяву ОСОБА_1 до Вільхуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вільхуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання за ним права на земельну частку (пай) в розмірі 7,04 умовних кадастрових гектарів як члена колишнього КСП ім. Ватутіна.

Сторони до суду не зявилися, про причини неявки не повідомили.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу призначити до судового розгляду на 10-00 год. 21 серпня 2017 р.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Ю.В. Нестайко
Провадження № 2/582/322/17
Справа № 582/666/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

06 червня 2017 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області з даним позовом та просить суд винести рішення, яким визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк в три місяці з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася 18 жовтня 2003 року після смерті її батька, ОСОБА_3.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 137, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 26 червня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- витребувати у приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_4 інформацію про наявність заповіту та про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи після смерті 18 жовтня 2003 року в м. Почаїв, Кременецького району Тернопільської області ОСОБА_3, а також інформацію про те чи відмовлявся будь хто від його спадщини.

Закінчити підготовчі дії по справі 26 червня 2017 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 30 хвилин 27 червня 2017 р. в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_5
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

№ 384/97/17

№пр. 2-о/384/8/2017

08 червня 2017 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Сачко О.С.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вільшанська селищна рада Вільшанського району Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214 - 215, 234, 256, 257, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Вільшанська селищна рада Вільшанського районгу Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, яка померла 06 лютого 2002 року в с. Осички Вільшанського району Кіровоградської області є двоюрідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 13 червня 2017 року.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 675/893/17
Провадження № 2/675/473/2017
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: судді Демчука П.В., при секретарі Григорєвій О.С., за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, зазначила, що відповідач був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 3, однак відомості про місце його проживання чи перебування відсутні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. На адресу суду повернулося повідомлення, що адресат ОСОБА_2 з місця реєстрації вибув.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Зважаючи на те, що в судове засідання відповідач не зявився, відомості про місце його проживання відсутні, керуючись ч. 9 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Зобовязати ОСОБА_1 дати оголошення у друкованому засобі масової інформації газеті „Подільські вісті про виклик до суду відповідача ОСОБА_2.

Розмістити в газеті „Подільські вісті оголошення про виклик відповідача наступного змісту: Ізяславський районний суд Хмельницької області, що знаходиться за адресою: 30300 Хмельницька область м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3, повідомляє, що 30 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду відбудеться слухання цивільної справи № 675/893/17, провадження № 2/675/473/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Явка ОСОБА_2 обовязкова.

У разі неявки справа буде слухатись у відсутності ОСОБА_2 на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи».

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 30 червня 2017 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

Позивачу ОСОБА_1 до початку розгляду справи надати в судове засідання докази про повідомлення відповідача шляхом публікації оголошення у пресі.

Витрати, повязані з розміщенням даного оголошення у пресі, покласти на позивача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Номер провадження 2/754/4410/17
Справа № 754/6477/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" червня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2017 року на 14 год. 15 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 752/3617/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Колдіна О.О.
Провадження № 22-ц/796/7510/2017 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та надання дозволу на виїзд неповнолітнього за кордон без згоди одного із батьків,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та надання дозволу на виїзд неповнолітнього за кордон без згоди одного із батьків.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2 а) на 21 червня 2017 року на 16 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 460/877/14 Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.
Провадження № 22-ц/783/3586/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ "Кепко Юкрейн" на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 25 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області та Виробничо-акціонерного товариства "Ком-Бейс АТ" про визнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ТОВ "Кепко Юкрейн" подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ "Кепко Юкрейн" на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 25 травня 2016 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа №521/4567/17-ц
Номер провадження №2/521/3149/17
УХВАЛА

8 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 року ОСОБА_2 звернулась із вищезазначеною позовною заявою.

08.07.2017 року позивачем заявлено клопотання про повернення заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у разі подання позивачем до відкриття провадження заяви у справі заяви про повернення позову, заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Повернення заяви не перешкоджає позивачу у повторному зверненні із заявою до суду, в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст. 121, 154, ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування повернути заявнику (із доданими матеріалами).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 201/2077/17
Провадження № 2/201/1174/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2017р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрати на відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, повязані із виплатою страхового відшкодування в сумі 11 845грн. 90коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Н.В.Ткаченко
09.06.2017 Справа № 756/7717/17
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
09 червня 2017 року Провадження № 2-н/756/206/17
Ун. № 756/7717/17
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Експлуатаційна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526,610, 629 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96,97 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.105 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "____"________________ 20______ року.
Строк пред'явлення до виконання ______ рік .
Судовий наказ видано "______"____________________ 20______рік
Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 199/2805/17
УХВАЛА

17.05.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити по справі судове засідання на 08 годин 40 хвилин 01 серпня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 279/2454/16-ц
Провадження № 2-во/279/51/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Снігір В.М.

за участі секретаря Каленської І.О.

розглядаючи в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі № 279/2454/16-ц про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з ОСОБА_1 заборгованості, суд,

встановив :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.09.2016 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 14160,77 гривень заборгованості та 1378 грн судових витрат .

На підставі вказаного рішення, позивачеві видано виконавчий лист, в якому допущено описку та замість вірної дати народження боржника "ІНФОРМАЦІЯ_1" помилково записано "ІНФОРМАЦІЯ_2". Тобто, виконавчий лист містить описку в написанні дати народження боржника ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою розглядові питання про внесення виправлень до виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, допущена судом описка, підлягає виправленню.

Керуючись ч.2 ст.197, ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Виправити допущену описку у виконавчому листі № 279/2454/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судових витрат та зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 - "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом: Суддя В.М.Снігір
Справа№ 346/2552/17
Провадження № 2/346/1381/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 , про про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.08.2017 року о 09.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.