overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/1343/2017 Справа № 641/3085/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13.06.2017 року на 09-00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 178/703/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2017 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09 червня 2017 року о 10.00 годині.

Направити відповідачці позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2/325/277/2017
Справа № 325/754/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення справи до розгляду

09 червня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачкою 18.11.2000 року Шевченківською сільською радою Приазовського району Запорізької області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 3.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі проведено підготовку:

-встановлено характер спірних правовідносин;

-встановлено фактичні обставини по справі;

-матеріальний закон, який їх регулює;

-інші дії необхідні для розгляду справи по суті;

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 158 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2017 року о 09-30 годині в приміщенні суду за адресою Запорізька область, смт. Приазовське, вул. Пушкіна, 5 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 15.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 640/3050/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2015 року за заявою КП «Жилкомсервіс» видано судовий наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» адреса: 61003, м. Харків, пл. Конституції, б. 7, (р/р 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код 34467793) заборгованості за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 1780 (одна тисяча сімсот вісімдесят) гривень 99 коп., а також стягнуто судовий збір у розмірі 121,80 грн.

До суду із заявою звернулась ОСОБА_1, в якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що за адресою: АДРЕСА_1 вона з 2004 року не мешкає та не є власником цієї квартири. Зазначає, що власником вказаної будівлі є її колишній чоловік. Також вказує, що договору з КП «Жилкомсервіс» про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій вона не укладала.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 вважаю, що судовий наказ від 10.03.2015 року підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем і боржником виник спір про право.

Керуючись ст. 105 ЦПК України, -

У Х В А В Л И В:

Судовий наказ від 10 березня 2015 року за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 суми заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1780 грн. 99 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені Комунальним підприємством «Жилкомсервіс» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/5143/17
Провадження №2-н/428/518/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Журавель Т.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» заборгованості по заробітній платі, з урахуванням затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» заборгованості по заробітній платі, з урахуванням затримки розрахунку.

Пред'явлену заяву ухвалою суду від 30 травня 2017 року залишено без руху, через невідповідність вимогам п. 3 ст. 98 ЦПК України, та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

01 червня 2017 року, до моменту відкриття наказного провадження, від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення її заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» заборгованості по заробітній платі, з урахуванням затримки розрахунку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 100, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» заборгованості по заробітній платі, з урахуванням затримки розрахунку повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. С. Журавель
Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа 514/660/17
Провадження по справі № 2/514/310/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Проте подаючи позовну заяву до суду, позивач не виконав вимоги ст.119 ЦПК України, а саме: до матеріалів позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, яка перелічена в додатках, про що керівником апарату Тарутинського районного суду Одеської області 04 травня 2017 року складено акт.

Крім цього, до матеріалів позовної заяви не додано доказів про неможливість отримання дублікату договору дарування від 19.11.2003 року посвідченого приватним нотаріусом Тарутинського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого 20.11.2003 року в реєстровій книзі №8 Тарутинського районного бюро технічної інвентаризації за реєстровим №73 та в Реєстрі речових прав власності на нерухоме майно за 3247473.

Згідно п.1.2 глави 22 Наказу «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за №282/20595, дублікати документів, посвідчених або виданих нотаріусом, можуть бути видані за письмовою заявою спадкоємців осіб, за дорученням яких або щодо яких вчинялася нотаріальна дія, а також виконавця заповіту та на запит нотаріуса, яким заведено спадкову справу. У цьому разі нотаріусу, крім свідоцтва про смерть таких осіб, подаються документи, які підтверджують їх родинні стосунки (свідоцтво виконавця заповіту).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/4564/17
н/п 2-н/490/805/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2017 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникз обов'язаний своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов'язання за договором у повномуобсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючисьст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________201___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Ухвала

іменем України

06 червня 2017 року Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганської області,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та прохає суд встановити факт смерті ОСОБА_2.

Згідно до ст.258 ЦПК України у заяві повинні бути зазначені докази, що підтверджують факт та до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутній оригінал медичного свідоцтва про смерть, крім того, додані докази не завірені належним чином, В заяві зазначений заявник ОСОБА_1, підписана ж заява ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 258 ЦПК України суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганської області - залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-3736/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

13 травня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України у справі за позовом Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, к. 24 на

31 серпня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви.

Відповідачу(ам) не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/661/17
Провадження по справі № 2/514/311/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тарутинської РДА Одеської області, Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Зазначена справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 05 липня 2017 року, каб. № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Розяснити:

сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.А. Кравченко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/828/17
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/497/567/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

07.06.17 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, та просить постановити рішення, яким стягнути на її користь в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти з батька ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів відповідача, але не менше 30 %прожиткового мінімуму встановленого законом на дитину відповідного віку - щомісячно до досягнення нею повноліття. Дитина знаходиться повністю на утриманні позивачки, добровільно матеріальної допомоги відповідач не надає, хоча має таку можливість.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м. Болград, вул. 25 Серпня, буд. 192, кабінет № 4 на 22.06.2017 року об 11.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Викликати сторони у судове засідання.

У разі неявки належно повідомленого відповідача в судове засідання - суд вправі розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними у справі доказами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кодінцева С.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1497/14-ц
У Х В А Л А

1 червня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариство «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, посилаючись на те, що 3 березня 2017 року суд видав судовий наказ про стягнення з нею на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» боргу в сумі 5409,69 грн., даний наказ був направлений в Придніпровський ДВС. Також, вказує, що вищевказаний судовий наказ був скасований ухвалою від 15.04.2014. Також зазначає, що сплив строк позовної давності щодо даного спору оскільки борг станом на 1 січня 2011 року . а також на 01 січня 2014 року не підлягає стягненню, звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

20 лютого 2014 року ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

03 березня 2014 року виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

26 березня 2014 ОСОБА_1 звернулася з заявою про скасування судового наказу.

15 квітня 2014 року ухвалою суду судовий наказ виданий Придніпровським районним судом м.Черкаси від 3 березня 2014 року скасований.

Враховуючи те, що вищезазначен6ий наказ вже скасований, суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,2 ст. 105 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариство «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_2