overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2208/9498/12
Провадження № 22-ц/792/1159/17
УХВАЛА

07 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків передбачених законом, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук
Провадження № 2/235/1367/17
Справа №235/2679/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Покровськ Донецької області про встановлення факту проживання однією сімєю,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Покровськ Донецької області про встановлення факту проживання однією сімєю.

07 червня 2017 року представник позивачки надав суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині зобовязання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Покровськ Донецької області виплатити страхові виплати ОСОБА_1 у відповідності до законодавства у звязку із втратою годувальника.

Відповідно до п.5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно, що передбачено частиною 2 статті 207 ЦПК України.

Керуючись п.5 частини 1 статті 207 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Покровськ Донецької області про встановлення факту проживання однією сімєю в частині зобовязання відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Покровськ Донецької області виплатити страхові виплати ОСОБА_1 у відповідності до законодавства у звязку із втратою годувальника залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Хмельова С.М.
Справа № 368/659/17
УХВАЛА

Іменем України

"06" червня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1, розглянувши в м. Кагарлику заяву про продовження строку усунення недоліків ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_2 до Горохівської сільської ради, треті особи: Відділ державної реєстрації Кагарлицької РДА про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кагарлицького районного суду від 29 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Горохівської сільської ради, треті особи: Відділ державної реєстрації Кагарлицької РДА про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишено без розгляду, так як, позовна заява не відповідає вимог ст.119 ч.5 ЦПК України, відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 07.06.2017 року.

Відповідно до ст. 6 ч.2 ЗУ « Про судовий збір», у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

На день подання позову неможливо встановити точну ціну спірного майна, а саме земельної ділянки площею 2,84 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Горохівської сільської ради Кагарлицького району Київської області.

А тому розмір судового збору попередньо визначає суд в сумі пяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8000 грн. і є в межах суми можливого розміру судового збору по вимогах майнового характеру, з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

06 червня позивач ОСОБА_2 подала заяву про продовження строку усунення недоліків на більш тривалий час ніж 5 днів та надати можливість усунути недоліки, так як їй необхідний додатковий час для експертної оцінки вказаної земельної ділянки, яка не буде готова до 07.06.2017 року, а тому просить суд продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Тому на підставі ст. 121 ч.1 ЦПК України продовжити позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1, 73 ч.1 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Заяву задоволити.

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви до 14.06.2017 року.

С Cуддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5623/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фастівка »

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 27 червня 2017 року о 10:30 год.

Відповідачу необхідно подати до 27 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/8556/17
Провадження № 2-о/161/174/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Луцький міський відділ РАЦС ГТУЮ у Волинській області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Луцький міський відділ РАЦС ГТУЮ у Волинській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у справі на 09.15 годин 11 липня 2017 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 04 липня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
справа № 179/385/17
провадження № 2/179/987/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" червня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 13 липня 2017 року о 11 - 20 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
УХВАЛА

07 червня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В.В.

з участю секретаря Єрмоленко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про повернення коштів,

у с т а н о в и в:

22.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" з вимогами про стягнення з відповідача шляхом зобов'язання зарахувати на його картковий рахунок, відкритий в ПАТ "Державний ощадний банк України" безпідставно списані кошти в сумі, станом на день подання позову, 31551 грн. 89 коп.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник відповідача ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила відкласти розгляд справи, оскільки представнику АТ "Ощадбанк" необхідно прийняти участь в іншому судовому засіданні, яке призначено на 10:40 07.06.2017 року в Московському районному суді м. Харкова.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 будь-яких заяв не подавали, причини неявки не повідомили.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача, а заочний розгляд є можливим за повторної неявки відповідача, судовий розгляд належить відкласти.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад два місяці з моменту відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, під час відкладення справи належить продовжити строк розгляду справи.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 09:00 години 20.07.2017 року.

Головуючий:
Справа № 526/995/17
Провадження № 2/526/609/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 червня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до територіальної громади Веприцької сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до територіальної громади Веприцької сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 15 червня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання однією сім»єю його та ОСОБА_2, що померла 07.08.2009 року, з 01.01.2003 року до 07.08.2009 року на час відкриття спадщини для оформлення спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Згідно до ч.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено. Що встановлення підвідомчого судові факту пов»язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз»яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки в своїй заяві ОСОБА_1 просить встановити факт сумісного проживання однією сім»єю з померлою ОСОБА_2 для подальшого прийняття спадщини після померлої, отже, вбачається спір про право, і суд вважає за необхідне відмовлити у відкритті провадження по вищезазначеній справі.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківська міська рада про встановлення юридичного факту.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати заявникові разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Роз»яснити заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 182/1905/17
Провадження № 2/0182/2212/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2017 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 30.06.2017 року о 10.20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 347/928/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

08 червня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок, що розташований в с. Яворів, присілок Безулька 1, № 763, Косівського району, Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії СЕ № 630423, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) мешканцем с. Яворів, Косівського району, Івано-Франківської області, право власності на житловий будинок, що розташований в с. Яворів, присілок, Безулька 1, № 763, Косівського району, Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів після проголошення рішення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 645/1813/17
Провадження № 2-н/645/145/17
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2017 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІІН НОМЕР_2), що проживають за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 250 А, кв. 65 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 3782 грн. 91 коп.
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили: «____» ___________ 201 __ р.
Строк предявлення до виконання:
Дата видачі судового наказу: «____»___________ 201__ р.
Суддя
У х в а л а

26 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 07 лютого 2017 року у справі за позовом керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Липовецької центральної районної лікарні до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) від 23 березня 2017 року касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 була залишена без руху до 22 квітня 2017 року. Питання про поновлення процесуального строку скаржником не ставилося. Крім того, в касаційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, та ухвалу суду апеляційної інстанції, з текстом якої важко ознайомитися.

На виконання ухвали ВССУ від 23 березня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надіслав виправлену редакцію касаційної скарги, копію ухвали апеляційного суду. У супровідному листі до ВССУ ОСОБА_3 зазначає, що оскаржувану ухвалу суду було винесено без участі сторін у справі, відправлено судом 08 лютого 2017 року, а отримано ОСОБА_2 14 лютого 2017 року, однак доказів цьому не надає.

За таких обставин ухвала ВССУ від 23 березня 2017 року не виконана в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника повторному зверненню до суду касаційної інстанції (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 07 лютого 2017 року у справі за позовом керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Липовецької центральної районної лікарні до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/5829/16-ц

пр. № 2/759/427/17

08 червня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Войтенко Ю.В.

за участю секретаря - Самчик І.М.

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

керуючись ст. 208, 209 ЦПК України проголошується вступна резолютивна частина. Складання повного тексту рішення відкладається на строк не більше ніж п'ять днів.

Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - відмовити

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Войтенко