АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3305/17 Справа № 204/7816/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

за участі секретаря Гулієва М.І. о

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, встановлення користування квартирою, вселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в прядку спадкування та становлення порядку користування квартирою, в якому просила: 1) визнати за нею право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1, яка має загальну площу 68,3 кв.м. та житлову площу 42,2 кв.м. і складається з:1 - коридор, площею 8,9 кв.м.; 2 - ванна, площею 2,6 кв.м.; 3 - туалет, площею 1,2 кв.м.; 4 - кухні, площею 7,3 кв.м.; 5- житлова, площею 11,8 кв.м.; 6 - житлова, площею 17,8 кв.м.; 7 - комора, площею 0,9 кв.м.; 8 - житлова, площею 12,6 кв.м.; 9 - комора, площею 0,7 кв.м.;10- комора, площею 0,4 кв.м.; І лоджія, площею 2,2 кв.м.; ІІ лоджія, площею 1,9 кв.м., у порядку спадкування за заповітом від 16 січня 2001 року, після ОСОБА_4, померлого 17 лютого 2008 року; 2) визнати за нею право власності на ? частину гаража № 835 по провулку Садовому №3 у місті Дніпропетровську, автогаражний кооператив «Лоцманський», площею 18 кв.м., у порядку спадкування за заповітом від 16 січня 2001 року, після ОСОБА_4, померлого 17 лютого 2008 року; 3) встановити порядок користування квартирою № 152 у будинку № 1 по вулиці Каверіна у м. Дніпропетровськ, а саме: виділити у користування ОСОБА_3 ізольовану житлову кімнату № 5 площею 11,8 кв.м., комору № 9 площею 0,7 кв.м., комору № 10, площею 0,4 кв.м.; виділити у користування ОСОБА_2 дві суміжні (неізольовані) житлові кімнати № 6 площею 17,8 кв.м., з лоджією І, площею 2,2 кв.м. та житлову кімнату № 8, площею 12,6 кв.м. з лоджією ІІ, площею 1,9 кв.м., а також комору № 7. площею 0,9 кв.м.; всі інші приміщення: № 1 коридор, площею 8,9 кв.м., № 2 ванна, площею 2,6 кв.м., № 3 туалет, площею 1,2 кв.м., № 4 кухня, площею 7,3 кв.м., залишити у спільному користуванні (а.с.4-6).

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернулася із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, встановлення користування квартирою, вселення (а.с.59-61).

08 листопада 2016 року ОСОБА_2 уточнила свої позовні вимоги та просила встановити порядок користування квартирою № 152 у будинку № 1 по вулиці Каверіна у м. Дніпропетровськ, а саме: виділити у користування ОСОБА_3 ізольовану житлову кімнату № 5 площею 11,8 кв.м., комору № 9 площею 0,7 кв.м., комору № 10, площею 0,4 кв.м.; виділити у користування ОСОБА_2 дві суміжні (неізольовані) житлові кімнати № 6 площею 17,8 кв.м., з лоджією І, площею 2,2 кв.м. та житлову кімнату № 8, площею 12,6 кв.м. з лоджією ІІ, площею 1,9 кв.м., а також комору № 7. площею 0,9 кв.м.; всі інші приміщення: № 1 коридор, площею 8,9 кв.м., № 2 ванна, площею 2,6 кв.м., № 3 туалет, площею 1,2 кв.м., № 4 кухня, площею 7,3 кв.м., залишити у спільному користуванні (а.с.123, 124).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, встановлення користування квартирою, вселення задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 5/8 частин квартири АДРЕСА_2, загальною площею 68.36 кв.м, житловою площею 42,2 кв.м, після смерті ОСОБА_4, померлого 17 лютого 2008 року та після смерті ОСОБА_5, померлого 17 червня 2015 року. Вселено ОСОБА_3 до квартири АДРЕСА_3. Визначено порядок користування квартирою № 152 в будинку № 1 по вул. Каверіна у м. Дніпро, виділивши у користування ОСОБА_3 дві суміжні (неізольовані) житлові кімнати № 6 площею 17,8 кв.м з лоджею І площею 2.2 кв.м та житлову кімнату № 8 площею 12.6 кв.м з лоджею ІІ площею 1.9 кв.м, а також комору № 7 площею 0,9 кв.м; виділивши у користування ОСОБА_2 ізольовану житлову кімнату № 5 площею 11,8 кв.м, комору № 9 площею 0,7 кв.м, комору № 10 площею 0,4 кв.м.; залишити у спільному користуванні інші приміщення: № 1 коридор площею 8,9 кв.м, № 2 ванна площею 2,6 кв.м, № 3 туалет площею 1,2 кв.м, № 4 кухня площею 7,3 кв.м. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила рішення суду від 17 січня 2017 рок скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення у справі, невідповідність висновків суду обставинам справи (а.с.156-167, 168-180).

Під час розгляду справи, в апеляційній інстанції, колегією суддів апеляційного суду встановлено, що ні з матеріалів справи, ні з журналу судового засідання не вбачається, що судом були розглянуті заявлені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1, яка має загальну площу 68,3 кв.м. та житлову площу 42,2 кв.м. і складається з:1 - коридор, площею 8,9 кв.м.; 2 - ванна, площею 2,6 кв.м.; 3 - туалет, площею 1,2 кв.м.; 4 - кухні, площею 7,3 кв.м.; 5- житлова, площею 11,8 кв.м.; 6 - житлова, площею 17,8 кв.м.; 7 - комора, площею 0,9 кв.м.; 8 - житлова, площею 12,6 кв.м.; 9 - комора, площею 0,7 кв.м.;10- комора, площею 0,4 кв.м.; І лоджія, площею 2,2 кв.м.; ІІ лоджія, площею 1,9 кв.м., у порядку спадкування за заповітом від 16 січня 2001 року, після ОСОБА_4, померлого 17 лютого 2008 року; та визнання за нею права власності на ? частину гаража № 835 по провулку Садовому №3 у місті Дніпропетровську, автогаражний кооператив «Лоцманський», площею 18 кв.м., у порядку спадкування за заповітом від 16 січня 2001 року, після ОСОБА_4, померлого 17 лютого 2008 року.

В ст. 205 ЦПК України визначено підстави, за яких суд закриває провадження у справі.

В ст. 207 ЦПК України визначено підстави, за яких суд залишає позовну заяву без розгляду.

Сліз зазначити в рішенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2017 року та в матеріалах справи відсутні дані щодо розгляду позовних вимог

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири та гаражу.

Відповідна ухвала суду стосовно вказаних позовних вимог ОСОБА_2 в матеріалах справи також відсутня.

Таким чином, судом першої інстанції не були вчинені відповідні процесуальні дії щодо позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири та гаражу.

Вказана обставина перешкоджає розгляду справи апеляційним судом, у зв'язку з чим, справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду та направленню до суду першої інстанції для вирішення вказаного питання згідно чинного цивільного процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297, 303 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, встановлення користування квартирою, вселення зняти з апеляційного розгляду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення вказаного питання, згідно вимог чинного цивільного процесуального законодавства у строк до 20 червня 2017 року, після чого справу повернути до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді