Справа № 456/29/17
Провадження № 2/456/684/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

19 травня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 «Фінансова компанія ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами №48/7328CLBPT від 25.10.2012р. в розмірі 19175,99 грн., №540/4806АCLАPT5 від 18.03.2013 року в розмірі 18234,51 грн., №2789/1023CLАPT від 13.06.2013 року в розмірі 11958,78 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між Публічним Акціонерним Товариством «Платінум Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитні договори: №48/7328CLBPT від 25.10.2012 року на суму 11800 грн., №540/4806АCLАPT5 від 18.03.2013 року на суму 9428,2 грн., №2789/1023CLАPT від 13.06.2013 року на суму 6419,2 грн.

Між ПАТ «ПтБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеним кредитним договорам було відступлене на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 17.06.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 1706/1 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитним договорам №48/7328CLBPT від 25.10.2012 року, №540/4806АCLАPT від 18.03.2013 року, №2789/1023CLАPT від 13.06.2013 року включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належать ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до додатку №1 до договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 - реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитним договорам:

№48/7328CLBPT від 25.10.2012р. в розмірі 19175,99 грн. з яких: 8309,6 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2026,02 грн. сума заборгованості за процентами та комісією; 8840,37 грн. сума пені за порушення графіку погашення заборгованості;

№540/4806АCLАPT5 від 18.03.2013 року в розмірі 18234,51 грн. з яких: 8128,26 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2441,53 грн. - сума заборгованості за процентами та комісією; 7664,72 грн. - сума пені за порушення графіку погашення заборгованості;

№2789/1023CLАPT від 13.06.2013 року в розмірі 11958,78 грн. з яких: 5965,26 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1379,84 грн. - сума заборгованості за процентами та комісією; 4613,68 грн. - сума пені за порушення графіку погашення заборгованості.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором, а тому просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України, проти чого представник позивача у своїй заяві не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2012 року між Публічним Акціонерним Товариством «Платінум Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 48/7328CLBPT у розмірі 11800 грн; 18 березня 2013 року кредитний договір № 540/4806CLАPT5 у розмірі 9428,2 грн. та 13 червня 2013 року кредитний договір №2789/1023CLАPT у розмірі 6419,2 грн.

Відповідач не виконав умов договорів щодо сплати заборгованості, чим порушив прийняті на себе договірні зобовязання, а тому у нього виникла заборгованість, а саме за договором №48/7328CLBPT: 8309,6 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2026,02 грн. сума заборгованості за процентами та комісією; 8840,37 грн. сума пені за порушення графіку погашення заборгованості, а всього 19175,99 грн; за договором №540/4806АCLАPT5: 8128,26 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2441,53 грн. - сума заборгованості за процентами та комісією; 7664,72 грн. - сума пені за порушення графіку погашення заборгованості, а всього 18234,51 грн; за договором №2789/1023CLАPT: 5965,26 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1379,84 грн. - сума заборгованості за процентами та комісією; 4613,68 грн. - сума пені за порушення графіку погашення заборгованості, а всього 11958,78 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється законом, договором або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Нормами ст.ст. 610-612 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

17.06.2015 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір № 1706/1 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги від відповідача ОСОБА_1 коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належать ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

У звязку з наведеним, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки відповідач ОСОБА_1 погашення кредиту та сплату відсотків не проводить, у нього виникла заборгованість перед банком, внаслідок чого останній зазнав значної шкоди, що суд вважає істотним порушенням умов кредитних договорів, оскільки банк був позбавлений права на отримання доходу, на який розраховував при укладенні кредитних договорів.

Враховуючи вищенаведе, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь ОСОБА_2 «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в в сумі 49369 грн. 28 коп.

Підлягають стягненню з відповідача і понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218, 226 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 48/7328CLBPT від 25 жовтня 2012 року в розмірі 19175,99 грн., за кредитним договором № 540/4806АCLАPT5 від 18 березня 2013 року у розмірі 18234,51 грн., за договором №2789/1023CLАPT від 13 червня 2013 року в розмірі 11958,78 грн., а всього 49369,28 грн. та 1378 грн. сплаченого судового збору, а всього разом 50747,28 грн. (пятдесят тисяч сімсот сорок сім гривень 28 копійок).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3