Провадження № 6/537/54/2017
Справа № 537/2353/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання державного виконавця Крюківського ВДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове входження до помешкання боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, згідно якого просить суд ухвалити рішення, яким надати дозвіл на примусове входження до будинку, де фактично проживає боржник, за адресою: АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій, а саме перевірки майнового стану боржника та арешту й опису належного боржнику майна для подальшої його реалізації в рахунок погашення боргу з метою виконання виконавчих листів №537/3251/16-ц, виданого 15 липня 2016 року, №537/6808/13-ц, виданого 18 лютого 2014 року, №537/6403/13-ц, виданого 23 грудня 2013 року.

Свої вимоги державний виконавець мотивував тим, що у Крюківському ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів №537/3251/16-ц, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області 15 липня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Кременчукводоканал» заборгованості в розмірі 1 481 грн. 10 коп.; №534/6808/13-ц, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області 18 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Кременчукводоканал» заборгованості в розмірі 676 грн. 73 коп.; №537/6403/13-ц, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області 23 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Теплоенерго» заборгованості в розмірі 5 219 грн. 72 коп. В результаті проведених виконавчих дій було встановлено, що нерухомого майна за боржником не значиться; номера відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах за боржником не значиться. Державний виконавець зазначає, що при виході за адресою: АДРЕСА_2, увійти до квартири для перевірки майнового стану та для опису належного боржникові майна не виявилось можливим. Боржник на виклики до органу Державної виконавчої служби не зявляється, про причини неявки не повідомляє.

Згідно із частиною 2 статті 376 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, згідно змісту подання, просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21 квітня 1999 року, що був чинний на дату виникнення правовідносин, державний виконавець має право звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання .

Згідно зі статтею 376 Цивільно-процесуального кодексу України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

В судовому засіданні встановлено, що 23 грудня 2013 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було видано судовий наказ №537/6403/13-ц, який вступив в законну силу 24 лютого 2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Теплоенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води сумі 5 105 грн. 02 коп., а також судового в розмірі 114 грн. 71 коп.

18 лютого 2014 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було видано судовий наказ №537/6808/13-ц, який вступив в законну 24 березня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Кременчукводжоканал» заборгованості за постачання води та водовідведення в сумі 562 грн. 03 коп., а також судового в розмірі 114 грн. 70 коп.

15 липня 2016 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було видано судовий наказ №537/3251/16-ц, який вступив в законну силу 29 серпня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Кременчукводжоканал» заборгованості за постачання води та водовідведення в сумі 676 грн. 54 коп., а також судового в розмірі 689 грн. 00 коп.

На підставі вказаних судових наказів державними виконавцями Крюківського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області були відкриті виконавчі провадження, зокрема постанова ВП №50936785 від 26 квітня 2016 року, ВП №52137615 від 08 вересня 2016 року та ВП №50936884 про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна №87725246 від 22 травня 2017 року, за боржником, ОСОБА_2 зареєстрованого на праві власності майн не значиться.

Згідно матеріалів справи, а саме відповіді № від 02 лютого 2017 року, № від 02 лютого 2017 року, № від 01 лютого 2017 року, за боржником не виявлено джерел отримання доходів, вкладів у фінансових установах.

Як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем Крюківського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 здійснювався вихід до помешкання боржника, ОСОБА_2, для перевірки майнового стану боржника, проте до помешкання боржника потрапити не вдалось, залишено виклик, що вбачається з акту державного виконавця від 01 березня 2017 року.

Враховуючи викладене, а також те, що державним виконавцем не надано до суду доказів про належне повідомлення боржника про день і час проведення виконавчих дій, що свідчить про відсутність створення з його боку перешкод для виконання рішення суду в примусовому порядку, зважаючи на те, що зі змісту наданого акту неможливо встановити, за якою адресою здійснювався вихід, суд приходить до висновку, що державним виконавцем здійснено недостатньо заходів щодо проведення виконавчих дій, у звязку із чим подання про примусове входження до помешкання боржника є передчасним, необґрунтованим, та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 376 Цивільно-процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999 року, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове входження до помешкання боржника відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Д.О. Зоріна