overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №220/2279/16-ц
Провадження № 2/220/69/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17.02.2017 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини зупинено до проведення судово-генетичної експертизи.

31.05.2017 року до суду надійшов лист з Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи про повернення без виконання ухвали суду в звязку з неявкою сторін на експертизу.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд своєю ухвалою відновлює провадження за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, третя особа: Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 22.06.2017 року, викликати сторони.

Суддя О.М. Якішина
29.05.2017 Справа № 696/1251/16-ц
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В. розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 олександровичапро стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Камянського районного суду Черкаської області від 28.02.2017 року провадження у справі зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України до отримання висновку експерта.

25.05.2017 року до суду надійшла цивільна справа без виконання ухвали суду від 28.02.2017 року в зв'язку з несплатою відповідачем ОСОБА_1 рахунку № 2679 від 27.03.2017 року за судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки ОСОБА_1 не сплатив рахунок № 2649 від 27.03.2017р. за проведення судової автотоварознавчої експертизт і справу до суду повернуто без виконання, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 олександровичапро стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 17 липня 2017 року, в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул. Пушкіна, 45, каб. №2, за участю сторін.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/6042/16-ц
Провадження № 2-сз/592/53/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., секретар Антуфьєва В.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 року від позивача повторно надійшла заява про повернення сплаченого ним судового збору по справі за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

За платіжним дорученням № PROM0BBZ68 від 10.06.2016 р. ПАТ «А-БАНК» був сплачений судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп., на рахунок державного бюджету м. Суми (Ковпаківський район), код 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок - 0004, ЄДРПОУ суду 02886462.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.07.2016 року було повернуто вказану позовну заяву.

05.10.2016 р. від позивача надійшла заява про повернення сплаченого ним судового збору.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.10.2016 року, справа № 592/6042/16-ц, 2-сз/592/68/16 позивачу було повернуто сплачений ним судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає що заява не підлягає задоволення, виходячи з наступного.

При зверненні до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позивач ПАТ «А-БАНК» сплатив судовий збір у загальному розмірі 1 378 грн. 00 коп. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.10.2016 року, справа № 592/6042/16-ц, 2-сз/592/68/16 позивачу було повернуто сплачений ним судовий збір. (а.с.32)

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.. 79, 209-210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «АКЦЕНТ-БАНК» у задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 671/676/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду

30 травня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Війтовецької селищної об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА :

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Війтовецької селищної об'єднаної територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно, призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 06.06.2017 о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачу в судовому засіданні мати оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачу до 06.06.2017 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або письмову заяву про визнання позову.

Сторони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірену копію спадкової справи заведеної щодо майна померлого 21 березня 2016 року ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 360/588/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 57 540,06 грн.

В судове засідання позивач свого представника не направив, просив справу розглядати без його участі.

Відповідачка в судове засідання також не зявилась, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України вона померла 7 серпня 2014 року та згідно повідомлення Бородянської районної державної нотаріальної контори спадкова справа після її смерті не заводилась.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачка померла і спадкова справа після її смерті не заводилась, то провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Ухвала 22 травня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року в справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електроенергію, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2016 року. Витребувати із Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 червня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
Ширяївський районний суд Одеської області
30.05.2017 Справа №: 518/2476/13-ц Провадження № 2/518/147/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Чумаченко І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання позивач неодноразово не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 77, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Ширяївського районного суду Одеської апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С.А. Палій
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, відповідно до якої просить повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи вказаної заяви прийшов до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.02.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «МЕТЕОР», приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення загальних зборів і рішення правління, зобовязання вчинити певні дії в частині вимог про скасування державної реєстрації реєстраційних дій щодо внесення змін у складі керівних органів Автогаражного кооперативу «МЕТЕОР» від 10 листопада 2016 року та зобовязання Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради привести реєстраційну справу Автогаражного кооперативу «МЕТЕОР» у відповідність до стану на 27 березня 2016 року залишено без розгляду, на підставі заявипредставника позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати УДКСУ у Київському районі м. Харкова, , повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією № 0.0.664916144.1 від 07.12.2016 року (ПАТ КБ «Приватбанк», код квитанції: 0706-3344-3997-4988) судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Провадження № 2-н/712/369/17
Справа № 712/6018/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 червня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог 98 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Справа № 367/2707/17 Провадження № 2/367/2037/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 01.08.2017 року на 13:45 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 01.08.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 569/4468/15-ц
Провадження № 22-ц/787/1078/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , процентів , нарахованих за користування кредитом та пені ,

в с т а н о в и в:

Доводи Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Подана Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду від 06 квітня 2017 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 06 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , процентів , нарахованих за користування кредитом та пені за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 квітня 2017 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В.Хилевич
Справа № 589/1571/17
Провадження № 2-н/589/198/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій з ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 266/1865/17
Провадження № 2/266/696/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

за участі секретаря - Петрухіной Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що з 05 серпня 2011 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, 03.12. ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки припинені, подальше подружнє життя не можливе. З цих причин вважає, що шлюбні стосунки з відповідачем зберегти неможливо. Спорів про місце проживання дитини та поділ майна не виникає. Просила шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 надала заяву, в якій просила позов задовольнити, розглянути справу за її відсутності, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечував, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі.

За умовами ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, сімя фактично розпалась, подружжя не має наміру досягти примирення, а тому шлюб між ними має бути розірваний.

При розірванні шлюбу суд залишає позивачу прізвище ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.24, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 05 серпня 2011 року, за актовим записом № 275.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_2.

На рішення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Дзюба М. В.