overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 729/571/17 2/729/336/17 р.
У Х В А Л А

02 червня 2017 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Гаврилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та визнавши заяву такою , що відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в суді , керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Гаврилівської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно і прийняти її до провадження суду, призначити до судового розгляду на 09.05.2017 р. на 14:00 год. в залі № 1 Бобровицького районного суду Чернігівської області по вул. Незалежності , 47.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони, при собі мати документ, що посвідчує особу учасника або її представника, оригінали документів.

До початку розгляду справи відповідач може подати свої заперечення проти позову та зазначити докази якими вони обгрунтовуються

В частині недотримання підсудності ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 709/1002/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

06 червня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 131, 137, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у залі судових засідань

№ 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 15 червня 2017 року о 14:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати до

14 червня 2017 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа №: 398/1962/17
провадження №: 4-с/398/68/17
УХВАЛА

"02" червня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Зарудської Н.А., в якій просить визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу від 15 травня 2017 року у виконавчому провадженні №51827048.

Також ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» просить провести розгляд скарги в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда, у звязку з тим, що представник заявника не може прибути в судове засіданні до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Згідно зі ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зміст та форма скарги та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 384 ЦПК України.

Підстави для повернення скарги відсутні.

Керуючись ст. 122, 158-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на дії старшого державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_1

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 16 год. 30 хв. 14 червня 2017 року, про що повідомити ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст.158-1 ЦПК України судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції з участю представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК копії ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Ленінського районного суду міста Кіровограда, для організації її виконання, та представнику ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко
Провадження № 2-во/537/38/17
Справа № 537/5643/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебувала справа за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

До суду звернувся представник КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Полтавської області із заявою про виправлення описки, допущеної в судовому наказі №537/5643/16-ц від 19 грудня 2016 року, а саме зазначити повністю прізвище, імя та по-батькові посадової особи, що видала судовий наказ.

Так, 19 грудня 2016 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 1 858 97 грн. 16 коп., встановлений індекс інфляції в розмірі 244 грн. 93 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 67 грн. 23 коп., та судового збору в розмірі 689 грн. 00 коп.

Як вбачається з тексту судового наказу, при його друкуванні судом було допущено описку та скорочено вказано імя особи, що видала судовий наказ, а саме судді Мурашова Н.В., замість вірного ОСОБА_3.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, зокрема, прізвище, імя, по-батькові та посада посадової особи, яка його видала.

Відповідно до змісту статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що в судовий наказ Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 19 грудня 2016 року слід внести виправлення та усунути допущені описки.

Керуючись статтею 219 Цивільно-процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені описки в судовому наказі від 19 грудня 2016 року, винесеного у справі за номером провадження 2-н/537/471/2017, за номером справи 537/5643/16-ц, за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Вважати вірним імя посадової особи, що видала судовий наказ ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, що не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити ухвалу протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 479/383/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

при секретарі судового засідання Шумській Т.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Секретарської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду із Кривоозерської державної нотаріальної контори витребувано копію спадкової справи та інформаційну довідку із Спадкового реєстру, сторони в попереднє судове засідання не з'явилися.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані із забезпеченням судового розгляду справи.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Кривоозерську районну державну адміністрацію, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Кривоозерського районного суду на 14 серпня 2017 року на 10.00 год.

Про місце та час судового засідання повідомити сторони, третіх осіб. Третім особам надіслати копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа №295/5198/17
У Х В А Л А

26.05.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіособи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіособи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити до судового розгляду на 04.07.2017 року о 11:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-7 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н. В. Гумен
Справа № 357/4617/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом

31.05.2017 року, на запит суду адресно-довідковий підрозділ територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області надав інформацію, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на на 03 липня 2017 року о 12:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (I пов., зал № 6).

Роз`яснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 06.06.2017
Провадження № 2-п/334/52/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2016 року

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03.01.2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення повернуто заявнику.

04 травня 2017 року ухвалою Апеляційного суду Запорізької області ухвалу судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03.01.2017 року скасовано та передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

12 травня 2017 року справу повернуто до Ленінського районного суду м.Запоріжжя. Заява про перегляд заочного рішення, що надійшла, не відповідала вимогам ЦПК України, в звязку з чим судом була винесена ухвала від 12 травня 2017 року про залишення заяви без руху, згідно зі ст.ст. 119-121 ЦПК України та наданий судом строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху заявник отримав особисто 22 травня 2017 року, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявником недоліки, відповідно до ухвали суду від 12 травня 2017 року не усунуті, у звязку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 7, 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2016 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 669/565/17
Провадження № 2/669/330/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білогірської селищної ради Білогірського району Хмельницької області про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 24 липня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогіря, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 487/2981/17
Провадження № 2/487/1702/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовноъ заяви без руху

02.06.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «СОЛО-ІНВЕСТ» про визнання трудового договору припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ТОВ «СОЛО-ІНВЕСТ» про визнання трудового договору припиненим. У вказаному позові просила визнати трудові відносини між ОСОБА_1, яка обіймає посаду директора ТОВ «СОЛО-ІНВЕСТ» () припиненими.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме, позивачем не додано до позовної заяви документів, які б підтверджували сплату судового збору у повному розмірі.

Виходячи зі змісту позовних вимог позивача щодо припинення трудових відносин, яка є вимогою немайнового характеру, за яку відповідно до положень п.п. 2, п.1, 4.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (станом на 01.09.2015 року), судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму, тобто позивачу необхідно: сплатити судовий збір за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру в розмірі 640 гривень 00 копійок, та надати до суду квитанцію, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «СОЛО-ІНВЕСТ» про визнання трудового договору припиненим - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки зазначені в ній, а саме: сплатити судовий збір, за подання до суду позовної вимоги немайнового характеру про припинення трудових відносин в розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень) 00 коп. на р/р 0003, Банк одержувача: ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, , Одержувач: Державний бюджет 22030001, та надати суду документ, який це підтверджує. В платежі обовязково зазначити призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, Заводський районний суд м.Миколаєва, код ЄДРПО - 02892451.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: А. В. БІЦЮК
Справа № 537/1830/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06.06.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити .

Шлюб зареєстрований 04 серпня 2007 року у Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області /актовий запис 330/між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати.

Післяшлюбне призвище відповідача залишити ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення , може оскаржити рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В.Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та підписаний