Справа № 214/4659/15-ц
У Х В А Л А

30 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Євтушенко В.С..,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл спільного сумісного майна подружжя в натурі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл спільного сумісного майна подружжя, визнгачення полрядку користування квартирою.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи, розписки наданої відповідачем. На вирішення експертів поставити питання: в який період було виконано рукописний текст у наданому документі? Проведення експертизи просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз ( м.Дніпро, вул.Набережна Леніна,17, офіс 361 ). Витрати з проведення експертизи покласти на позивача

В судовому засіданні представник відповідача проти призначення експертизи не заперечував, вказав, що доречніше поставити питання наступним чином: чи відповідає часу написання тексту даті зазначеному в розписці..

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, з урахуванням того, що для всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього дослідження доказів у вищевказаній цивільній справі необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про призначення судової технічної експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В звязку з тим, що відповідачем оспорюється, те що спірне майно було придбане на спільні кошти подружжя, зазначаючи, що кошти на придбання квартири йому були даровані ОСОБА_7, про що мається розписка, а позивач заперечує проти доводів відповідача, вказавши, що розписка виготовлена пізніше, тому суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню щодо призначення судової технічної експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ст. 203 ЦПК України провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 144-145, 202-203, 293-296 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, розподіл спільного сумісного майна подружжя судово технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз ( м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна,17, офіс 361 ).

На вирішення експертів поставити питання: чи відповідає часу написання тексту документа на а.с. 118, який починається словами «Договор дарения» та закінчується словами «ОСОБА_7Г.» даті зазначеній у тексті 19.12.2001 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Надати експертам матеріали цивільної справи за № 214/ 4659/ 15 ц в одному томі.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.Г. Ковтун