Справа № 367/7008/16-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

19 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що він, ОСОБА_1, є власником квартири АДРЕСА_4 , загальна площа якої становить 56,1 кв.м. Право приватної власності на зазначену квартиру підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло НОМЕР_1 від 30.05.1994р., виданим органом приватизації радгоспу «Київський». Згідно довідки № 3021 від 13.09.2016 року, виданої відділом реєстрації місця проживання Бучанської міської ради, підтверджується факт його проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, а також належності позивачу на праві власності цієї квартири. Також у даній довідці зазначено, що він є власником особового рахунку квартири.

Позивач зазначив, що за вказаною адресою, зареєстроване місце проживання інших членів його сім'ї, зокрема, з 11.06.1996 року зареєстровано місце проживання його сина, ОСОБА_2. Проте він з 2004 року не проживає за вище вказаною адресою, оплату комунальних послуг не здійснює, не сплачує плату за користування жилим приміщенням та не здійснює інших витрат по утриманню квартири. Дані обставини підтверджуються Актом депутата Бучанської міської ради Ципящук К. О. від 13 вересня 2016 року. Відповідно до зазначеного акту, встановлено, що місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4, але з 2004 року він за вказаною адресою не з'являвся та не проживає. Також даний факт засвідчують сусіди: ОСОБА_4, що проживає за адресою АДРЕСА_5 та ОСОБА_5, що проживає за адресою: АДРЕСА_6.

За даних обставин, ОСОБА_2 12 років не використовує житло за цільовим призначенням - для проживання, але залишається фактично її користувачем, оскільки ним не знято з реєстрації місце проживання за місцем знаходженням квартири.

Позивач вказав, що змушений постійно нести додаткові витрати по утриманню своєї квартири у вигляді витрат по утриманню квартири та прибудинкової території, а також за надання послуг з енергопостачання, газопостачання, водопостачання, водовідведення та ін., оскільки відповідач вважається особою, що фактично продовжує користуватись квартирою, хоча там не проживає з 2004р. та не знявся з реєстрації за місцем знаходження вказаної квартири, що тягне за собою негативні правові наслідки для Позивача, пов'язані з реєстрацією Відповідача у вказаній квартирі, які були зазначені вище.

Позивач зазначає, що будь-якої домовленості про збереження за відповідачем житлової площі за період його відсутності (не проживання) не існує. На даний момент відповідач не проживає без поважних причин у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, більш тривалий термін, ніж той, протягом якого за ним зберігається право на користування жилим приміщенням, а саме 12 років. Оскільки обставини наведені в позовній заяві свідчать про не проживання відповідача у квартирі АДРЕСА_1 більше встановленого законодавством терміну, а саме 12 років, тому є всі підстави для визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності, а саме: квартирою АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності мені, ОСОБА_6.

У зв'язку з вище викладеним позивач просив визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_6 на праві приватної власності.

Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив.

В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши по справі письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_4, загальна площа якої становить 56,1кв.м. Право приватної власності на зазначену квартиру підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло НОМЕР_1 від 30.05.1994 р., виданим органом приватизації радгоспу «Київський» згідно з розпорядженням від 30.05.1994 року НОМЕР_1.

Згідно довідки № 3021 від 13.09.2016 року, виданої відділом реєстрації місця проживання Бучанської міської ради за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані - власник особового рахунку - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5., його дружина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6., та син - ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4

В судовому засіданні також встановлено, що відповідач з 2004 року в квартирі не проживає, участі в утриманні будинку не приймає, що підтверджується Актом депутата Бучанської міської ради Київської області Ципящук К. О. від 13.09.2016 року, який підтверджують своїми підписами сусіди: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

У відповідності до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 з 2004 року в квартирі не проживає, участі в утриманні квартири не приймає, суд вважає, що з підстав ст. 405 ЦК України його слід визнати таким, що втратив право користування житлом, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_1.

На підставі ст. 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України суд:

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_1.

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко