overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/3082/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді

28 квітня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року до Краматорського міського суду Донецької області з апеляційної інстанції надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди.

По справі проведені всі необхідні дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.117, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди до розгляду у судовому засіданні на 10 травня 2017 року о 9 год. 00 хв., з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 545/820/17
Провадження 2-сз/545/34/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2017 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення зайво сплаченого судового збору,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава треті особи: Степненська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем. При зверненні до суду з вказаним позовом ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 640,00 грн. відповідно до квитанції № 54Р27252 від 28.03.2017 року.

На адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення зайво сплаченого судового збору в розмірі 640,00 грн., оскільки позивач ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно до п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій у справах, пов?язаних з порушенням їхніх прав.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 дійсно є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії УБД №022656 від 06.11.2015 року.

На підставі викладеного, ст.210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення зайво сплаченого судового збору - задовольнити;

Повернути ОСОБА_1 зайво сплачену суму судового збору, який було сплачено при зверненні до Полтавського районного суду Полтавської області згідно квитанції № 54Р27252 від 28.03.2017 року в сумі 640,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
№ 207/1292/17
№ 2-н/207/69/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського центру обслуговування клієнтів до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського центру обслуговування клієнтів до ОСОБА_2 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 456/1659/17
Провадження № 2/456/1333/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

01 червня 2017 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 14 год. 30 хв. 22.06.2017р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/3846/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про зобовязання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

30.05.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про зобовязання вчинити дії, в якій просить суд ухвалити рішення, яким зобов»язати ПАТ «Львівгаз» приєднати обєкт житловий будинок, який знаходиться за адресою: с.Малехів, вул..Калнишевського, 44 (здійснити будівництво та введення в експлуатацію газових мереж зовнішнього газопостачання обєкта ОСОБА_1 від місця забезпечення потужності до точки приєднання), установивши в точці приєднання вузол обліку природного газу для проведення комерційних розрахунків та забезпечити його захистом від несприятливих погодніх умов та несанкціонованого доступу у найкоротший термін.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі №466/3846/17, 2/466/1705/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 22 червня 2017 року на 14 год. 10 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 20.06.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1250/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Костенко А. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівСіренка Ю. В., Ювшина В. І.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2013 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2013 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України - скасувати.

Постановити у справі нову ухвалу, якою в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України ОСОБА_6 за межі України - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
Справа № 766/5398/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

30 травня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонбекон», ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонбекон», ОСОБА_2 про визнання права власності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд прийшов до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч.1 ст.120 ЦПК України, оскільки позивачем не надано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору або звільнення від його сплати.

У звязку з чим ухвалою суду від 14.04.2017 року позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

З відмітки на поштовому повідомленні вбачається, що позивач 03.05.2017 року отримала ухвалу суду про залишення позову без руху.

Враховуючи те, що позивач у зазначений строк не усунула недоліки, викладені в ухвалі, суддя вважає доцільним повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонбекон», ОСОБА_2 про визнання права власності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 720/804/17
Провадження № 2/720/533/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 травня 2017 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Боянівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка зернулася до суду з позовною заявою з вимогою про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Боянівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання по справі о 10 годині 00 хвилин 07 червня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Витребувати від державної нотаріальної контори Новоселицького району та від приватних нотаріусів Новоселицького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спадкові справи після смерті ОСОБА_5, 14 липня 1993 року та ОСОБА_6, який помер 27 травня 2010 року.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 314/1439/17
Провадження № 2/314/807/2017
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до ПАТ «Дружби» про визнання договору оренди недійсним та повернення земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.4, 5 ст.122, ст.127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі 314/1439/17 за позовом ОСОБА_1 , до ПАТ «Дружби» про визнання договору оренди недійсним та повернення земельної ділянки , - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 21 червня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

Зобовязати сторони та інших осіб, що беруть участь по справі, зявитися на судовий розгляд.

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, а в разі, якщо позов ним визнається письмову заяву про це.

Копію ухвали надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області; з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кофанов

21.04.2017
Справа № 758/3239/17
У Х В А Л А

про повернення позову

22 травня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» (далі ПАТ КБ «Правекс-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва, на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 27.02.2017 р. про визначення підсудності, надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 16.04.2013 р. у розмірі 60 648,68 грн.

Ухвалою від 09.03.2017 р. вказаний позов на підставі ст.121 ч.1 ЦПК України був залишений без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви, в т.ч. і сплатити судовий збір. Копія ухвали отримана представником позивача 10.04.2017 р., про, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи.

У встановлений законом термін та до теперішнього часу недоліки по даній позовній заяві представником позивача не усунуті. В зв'язку з цим, відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України, вказаний позов вважається неподаним та підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч.2, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 369/9968/15-ц
Провадження № 2/369/772/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОФ» про поновлення на роботі, скасування наказу про звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним і скасувати наказ про звільнення № МОФО12К- від 14 серпня 2015 року ОСОБА_1 на підставі вимог п. 6 ст. 36 КЗпП України.

Визнати незаконним звільнення за п. 6 ст. 36 КЗпП України ОСОБА_1 у зв»язку з відмовою від продовження роботи у зв»язку із зміною істотних умов праці та поновити ОСОБА_1 на посаді бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «МОФ».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МОФ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 56 691 грн. 25 коп..

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МОФ» на користь ОСОБА_1 2500 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

У решті позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МОФ» 2 028 грн. 51 коп. судового збору на користь держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
пр. № 2/759/1046/17
ун. № 369/6800/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про скасування усиновлення неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (після усиновлення ІНФОРМАЦІЯ_2), передання неповнолітньої ОСОБА_3 до Органу опіки та піклування, Служби у справах дітей та сім'ї Києво - Святошинської РДА Київської обл. для подальшого влаштування, зобов'язання Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського РУЮ у м. Києві внести відповідні зміни до актового запису №15514 від 31.05.2011 року.

У судовому засіданні судом було прийнято рашення про залучення до участі в справі в якостьі третьої особи Виконком Ірпінської міської ради, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Заперечень з приводу обговорюваного питання від сторін не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості третьої особи Київську міську раду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити Виконком Ірпінської міської ради, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вулиця Шевченка, 2-а до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 18.09.2017р.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 300/417/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і призначення

до судового розгляду

"01" червня 2017 р.

Суддя Воловецького районного суду, ОСОБА_1. на підставі заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа - Воловецька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа - Воловецька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Запропонувати заінтересованій особі подати до 09.06.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 09.06.2017 року на 09:30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі, а заінтересованій особі, крім цього копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 666/580/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

03 березня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Башинська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину направити до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для розгляду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Прохоренко