Дата документу 23.05.2017
Справа № 501/329/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулось ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовом (а.с.1-2) до ОСОБА_1 в якому мотивуючи тим, що між ним та відповідачем 07.02.2014 року був укладений кредитний договір за яким, останньому був наданий кредит у розмірі 4882,96 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Відповідач взяті на себе зобовязання не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 526,64 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та понесені ним судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву в якій просив суд розглянути справу без його присутності, у разі не явки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи, позов підтримав у повному обсязі (а.с.37).

Відповідачка в судове засідання не прибула, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Надала суду заяву в якій вказала, що 05.06.2004р. трагічно загинула її донька ОСОБА_2, в звязку з чим вона змушена була брати в борг гроші, окрім цього на її утриманні перебуває ще двоє дітей: ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2). Тривалий час вона не могла знайти роботу та в звязку з поганим станом здоровя змушена була піти на низькооплачувану роботу. Просила суд відмовити у задоволені позову у звязку з пропуском троку позовної давності.

Суд, дослідивши та перевіривши докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

07.02.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний догорів (а.с.4,5,6-29). Відповідно до зазначеного договору, позивач надав відповідачу кредит в розмірі 4882,96 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки.

П. 2.1 Угоди (а.с.5) передбачає, що банк надає позичальнику терміновий кредит в розмірі 4882,96 грн. на строк 24 місяця з 07.02.2014р. по 29.02.2016р.

Договором передбачено (а.с.5), що погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку, починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості.

Згідно наданого позивачем розрахунком заборгованості (а.с.3), станом на 16.02.2017р. у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 12 526,64 грн.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Договір між позивачем та відповідачем був укладений 07.02.2014р., відповідачка не здійснювала погашення кредиту, позов надано до суду 24.02.2017р.(а.с.4,2).

Згідно ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.

Перебіг позовної давності, відповідно до ч.1, ч.3 ЦК України переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається спочатку.

Матеріали справи не містять обставин, які б свідчили про зупинення, перерив або про наявність підстав для поновлення строку позовної давності, клопотань щодо поновлення строку звернення до суду позивач також суду не заявляв.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежа.

Трирічний строк позовної давності за вимогами, що випливають з умов договору від 07.02.2014р. закінчився.

Відповідно до ч.4 ст.267 сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи матеріальне становище відповідача та ту обставину, що сплив строк позовної давності то суд дійшов висновку, що в задоволені позову слід відмовити у звязку зі спливом строку позовної давності.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 38, 60, 179, 208, 209, 212-215 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» в задоволені позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: