Справа № 2-2772/11 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/3294/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М. Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_3 про розірвання договору поруки,-

встановила:

Оскаржуваним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 20 березня 2017 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 19/459-07к від 15.11.2007 року в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 19/459-07к від 15.11.2007 року з ОСОБА_2 відмовлено за пропуском строку позовної давності.

Стягнуто з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №19/459-07к від 15.11.2007 року станом на 14.09.2015 р. в розмірі 269 335,71 дол. США (двісті шістдесят дев»ять тисяч триста тридцять п»ять доларів США 71 цент).

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати в розмірі 2120 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_3 про розірвання договору поруки задоволено.

Розірвано договір поруки від 15 листопада 2007 року, укладенеий між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_2.

Стягнуто з ПАТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, 13 588 грн. 10 коп.(тринадцять тисяч п»ятсот вісімдесят вісім грн. 10 коп.) та судові витрати в розмірі 114,71 грн. (сто чотирнадцять грн. 71 коп.).

Рішення суду в частині задоволення зустрічного позову оскаржив позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 вважає, що оскаржуване рішення в цій частині ухвалене з порушенням норм чинного законодавства.

Звертає увагу на те, що оплатив банку заборгованість по кредитному договору у доларах США, що підтверджується квитанцією, тому банк має повернути йому кошти у цій самій валюті, в якій вони були сплачені.

Зважаючи на наявність у банку валютної ліцензії, суд має право, враховуючи положення статті 533 ЦК України, стягнути грошову суму в іноземній валюті.

Крім цього, стягнення в іноземній валюті заборгованості із ОСОБА_3 та в гривнях з банку за однакового формулювання позовних вимог, суперечить рівності сторін.

Просить змінити рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 березня 2017 року в частині зустрічного позовута стягнути з ПАТ «Універсал Банк» на користь ОСОБА_2 1700 дол. США.

В судовому засіданні 30 травня 2016 року відповідач ОСОБА_2 подав заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 березня 2017 року, наслідки прийняття такої заяви судом йому роз»яснено та зрозумілі.

Представник позивача ПАТ «Універсал Банк», будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки (т. 2 а.с. 154), в судове засідання апеляційної інстанції не прибув, не повідомив суд про причину неявки.

Відповідач ОСОБА_3 викликався в судове засідання та не з»явився, повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось в суд за закінченням терміну зберігання (т. 2 а.с. 155).

Заслухавши суддю-доповідача, думку відповідача ОСОБА_2, колегія суддів приходить висновку, що заява відповідача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв"язку із цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що згідно із ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, колегія суддів приходить висновку про прийняття заяви про відмову від апеляційної скарги і закриття апеляційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Прийняти відмову відповідача ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 березня 2017 року.

Закрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_3 про розірвання договору поруки

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк