overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/2093/17
Провадження № 2/265/801/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки.

24.05.2017 року від представника позивача ОСОБА_2»єва І.Г. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: з Державної прикордонної служби України відомостей, чи перетинав кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, із зазначенням дати виїзду/повернення та до якої країни; з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області відомостей про місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь в розгляді справи, мають складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості, чи перетинав кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, із зазначенням дати виїзду/повернення та до якої країни.

Витребувати з Лівобережного ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області відомості про місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Державної прикордонної служби України, Лівобережного районного у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Костромітіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4996/17 Справа № 209/4891/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

14 квітня 2017 року позивач звернулась із апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Однак, слід звернути увагу, що частиною 1 статті 293 ЦПК України встановлено перелік ухвал, які можуть бути оскарженні до апеляційної інстанції окремо від рішення суду і згідно даного переліку, ухвала Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 березня 2017 року - оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику.

Тож, за таких обставин, справа підлягає поверненню до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

А тому, керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу №209/4891/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання повернути до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для виконання вимог положень частини 2 статті 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 386/537/17
Провадження № 2-о/386/25/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- Голованівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Голованівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про встановлення факту народження задовольнити.

Встановити факт, який має юридичне значення, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Пушково Голованівського району Кіровоградської області .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі проголошення в судовому засідання вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення .

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 06.06.2017 року.

Суддя: Гут Ю. О.
У Х В А Л А

26 травня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, яке є загальною власністтю подружжя, виділ частки та розподіл будинку в натурі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2511/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, яке є загальною власністтю подружжя, виділ частки та розподіл будинку в натурі .

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-30 год. на 02 червня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 02 червня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.Л. Харитонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 467/805/15-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Клочко І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7396/2017 Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

31 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», поданою його представником Сокуренко Наталією Вікторівною, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. ст. 292, 295 ЦПК України. Поряд з цим, заявник зазначив, що ним пропущено строк апеляційного оскарження з поважних причин, у зв'язку із чим просить поновити цей строк.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Визнати причини пропуску на апеляційне оскарження, викладені в заяві поважними, та вважати, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Сокуренко Наталії Вікторівні, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», поданою його представником Сокуренко Наталією Вікторівною, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Суддя О.В. Шахова
Справа № 752/7138/17
Провадження № 2/752/3478/17
У Х В А Л А

17.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою від 10.04.2017 р. позовну заяву ОСОБА_1 у зв'язку з невідповідністю вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

16 травня 2017 р. позивач зазначені в ухвалі недоліки усунув.

Враховуючи викладене, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування,і призначити судове засідання, оскільки заява підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства, справа підсудна Голосіївському районному суду в м. Києві, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 22 серпня 2017 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до Апеляційному суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м Києва.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1353/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

15.05.2017 року представник позивача звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 64656,48 грн. за кредитним договором №б/н від 12.04.2010 року та судові витрати у розмірі 1600, 00 грн..

06.05.2017 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 01.06.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 21.06.2017 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 559/2877/16-ц
Номер провадження 2/559/385/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

заочне

30 травня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договром позики, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договром позики задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт МЮ325722, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт СР507507, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4) заборгованість в розмірі 56204 (пятдесят шість тисяч двісті чотири) гривень 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт МЮ325722, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт СР507507, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5) судові витрати в сумі 562 (пятсот шістдесят дві) гривні 05 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Дубенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №521/7745/17
Номер провадження №2н/521/438/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось КП «Теплопостачання міста ОСОБА_1» із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства «Теплопостачання міста ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ: С.В. Маркарова
Справа № 562/1612/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2017 р. долбунівський районний суд

Рівненської області

складі: головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Аврамчук Н.П.

за участю сторін по справі

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом КП " Здолбунівкомуненргія" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію суд , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області 31 жовтня 2016 року було ухвалено заочне рішення по справі за позовом КП "Здолбунівкомуенергія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію .

Заявник з ухваленим заочним рішенням не згодний, оскільки копія заочного рішення направляється рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення , але в порушення закону , судом копія вищевказаного рішення відповідачу не була направлена рекомендованим листом з повідомленням у передбачений строк, тому просить скасувати заочне рішення від 31.10.2016 року.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування заочного рішення постановляє ухвалу про його скасування.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Заочне рішення від 31.10.2016 року за позовом КП "Здолбунівкомуенергія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - скасувати.

Справу призначити до розгляду на 20. 06.2017 року о 09.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/468/17
Справа № 754/7082/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електроенергії відповідно до ст. 529, 525, 526, 549, 623 - 625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Роз'яснити особі, з якої стягнуто заборгованість та судові витрати, що відповідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7436/17
провадження № 2/753/4530/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення боргу за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення боргу за договором банківського вкладу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва з таких підстав.

За загальним правилом підсудності, встановленим ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів, до яких можна віднести і цей позов, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З позовної заяви вбачається, що відповідач приватне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» знаходиться у Шевченківському районі (вул. Дегтярівська), відділення банку, у якому зі слів позивача відкривався вклад (Русанівка), відноситься до Дніпровського району, сама позивач ОСОБА_2 мешкає у АДРЕСА_1, що відноситься до Святошинського району, а зареєстрованим місцем її проживання є Автономна Республіка Крим.

Слід також зазначити, що відповідно до ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" цивільні справи, підсудні місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, розглядаються місцевими загальними судами міста Києва, які визначаються Апеляційним судом міста Києва.

З урахуванням наведеного заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду або Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення боргу за договором банківського вкладу повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 562/1583/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2017 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Заявник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по суті.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію.

Сплату судового збору відстрочити до ухвалення рішення у справі.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :