overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/251/2017
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду.

"18" травня 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши позовні матеріали ОСОБА_2 до Слов`ятинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою до Слов`ятинської сільської ради, в якій просить суд винести рішення про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення заяви без руху та її повернення не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Слов`ятинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали.

Справу призначити до судового розгляду на 26 травня 2017 року на 09:15 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 травня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що останні зобов`язані подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз`яснити сторонам, що останні зобов'язані повідомити суд до або під час судового розгляду справи про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 444/234/17
провадження № 2/0285/1092/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.05.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.05.2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України. Позивачу надано строк для усунення недоліків заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштової розписки позивач отримав копію ухвали 15.05.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119, 120 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається. Про повернення заяви суддя постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 121 ЦПК України).

За таких обставин, вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу з підстав, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121, ст.ст. 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.В. Помогаєв
УХВАЛА

1 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання батьківства, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана її представником ОСОБА_3, на вищевказані судові рішення разом із клопотанням про зупинення їх виконання до закінчення касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/5368/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про визнання батьківства, зобов'язання вчинити певні дії.

Зупинити виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 3 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1256/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Коваль А. Б.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.
суддівСіренка Ю. В., Ювшина В. І.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: служба у справах дітей Уманської міської ради про стягнення заборгованості по аліментах за договором про спільне виховання та утримання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання договору про спільне виховання та утримання дітей недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: служба у справах дітей Уманської міської ради про стягнення заборгованості по аліментах за договором про спільне виховання та утримання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання договору про спільне виховання та утримання дітей недійсним - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Головуючий :

Судді :
УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2, ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 22 березня 2017 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, подану представником ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 22 березня 2017 року.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда вищезазначену цивільну справу № 404/2610/16-ц (провадження

№ 2/404/1988/16).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 30 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 2/593/217/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої -судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони з 29 листопада 2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка, вказуючи, що подружнє життя у них з відповідачем не склалося, вони проживають роздільно і вона сама утримує дітей, а так як її коштів для повноцінного виховання та утримання дітей недостатньо, звернулася до суду із заявою про стягнення з відповідача аліментів на їх утримання у твердій грошовій сумі, що складає по 1000 грн. щомісячно на кожну дитину.

Дана справа неодноразово призначалася до розгляду на 4, 16 та 31 травня 2017 року року, однак позивачка в жодне судове засідання не з»явилася, не повідомила суд про причини своєї неявки та не надіслала суду заяви про розгляд справи у її відсутності. Номер мобільного телефону, вказаний позивачкою у долученій нею заяві про її СМС інформування про розгляд справи виявився недійсним, а судова повістка, надіслана судом на адресу, зазначену позивачкою у позові, повернулася без вручення її адресату із позначкою « закінчився термін зберігання».

А так як позивачка втретє не з»явилася до суду і не надіслала суду заяви про розгляд справи у її відсутності, то суд вважає необхідним позовні вимоги позивачки залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд на протязі 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/2082/16-ц 22-ц/774/856/К/17
Справа № 184/2082/16-ц Головуючий в 1 інстанції
Провадження 22-ц/774/856/К/17 ОСОБА_1
Категорія № 50 (ІV ) Доповідач Бондар Я.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар: Гладиш К.І.

за участю: позивача - ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_6 ОСОБА_7, на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_6 ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в їх задоволенні.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Я.М. Бондар

Судді: А.П. Барильська

ОСОБА_8
Справа № 542/524/16-ц
Провадження № 2/542/68/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

30 травня 2017 року

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гавриленко Т.Г.,

при секретарі Янко Л.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради Новосанжарського району Полтавської області ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_5, представника позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_5, представника позивача ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Дякович О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання права власності

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання права власності.

Позивач ОСОБА_1 помер 26.02.2016 року, спадкоємцями отримано свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання права власності слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п.1 ч.1 ст. 207, п.15 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про визнання права власності залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів, з дня її проголошення, до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Дата документу 14.04.2017 Справа № 554/2365/17
Справа № 554/2365/17
Провадження № 2-о/554/103/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2017 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1

при секретарі: Ромаховій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання громадянина недієздатним,-

у с т а н о в и в:

у березні 2017 заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою.

Виходячи з того, що в даній категорії справ проведення судової психіатричної експертизи ОСОБА_3 є обовязковим, висновок експерта є одним із доказів, які необхідні для зясування обставин, що мають значення для справи, повязані із потребою у спеціальних знаннях у галузі психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити психіатричній медико-соціальній експертній комісії (36006, м.Полтава, вул. Медична,1).

Оскільки проведення зазначеної експертизи потребує значного проміжку часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

призначити у справі за заявою заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання громадянина недієздатнимсудову психіатричну експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає на даний час ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічний розлад здоровя, якщо страждає, то на який саме, з якого по який час?

2. Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм станом здоровя в теперішній час розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам психіатричної медико-соціальної експертної комісії (36006, м.Полтава, вул. Медична,1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385КК України.

В розпорядження експертів надати медичну картку амбулаторної хворої ОСОБА_3, 21.10.1948 року, матеріали цивільної справи № 554/2365/17, провадження № 2-о/554/103/2017.

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали

Суддя: Т.О.Січиокно
Єдиний унікальний номер 243/2854/17 Номер провадження 22-ц/775/1045/2017
Головуючий в 1 інстанції Гусинський М.О.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 червня 2017 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Санікової О.С

суддів Будулуци М.С., Канурної О.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про стягнення індексації заробітної плати,

заслухавши доповідь судді Санікової О.С., -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини ( факти ), на які посилаються сторони, інші особи які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 червня 2017 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 591/2614/17
Провадження № 2-н/591/292/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
01 червня 2017 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.
розглянувши заяву ТОВ «Сумитеплоенерго»
про видачу судового наказу про стягнення з
відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК України
на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води , суми сплаченого судового збору,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Н.Г.Прокудіна
Судовий наказ набрав чинності «______» _________________________ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя Н.Г.Прокудіна
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка примітки