overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/428/819/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України суддя у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Представник позивача ОСОБА_3 в поданій до суду заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 3, 169, 208-№280, 224, 225 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 395/535/17 Провадження № 2/395/422/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

07 червня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про захист прав споживача та визнання окремого положення кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду буловчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про захист прав споживача та визнання окремого положення кредитного договору недійсним на 15 годину 00 хвилин 27 червня 2017 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/535/17 Провадження № 2/395/422/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

07 червня 2017 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про захист прав споживача та визнання окремого положення кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду буловчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про захист прав споживача та визнання окремого положення кредитного договору недійсним на 15 годину 00 хвилин 27 червня 2017 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

09.06.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, із заінтересованою особою Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 234, 119 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.119-120,122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , із заінтересованою особою Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - з присвоєним №308/5265/17

Призначити справу до судового розгляду на 04.01.2018 рік 10 год. 20 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду з викликом сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви надіслати сторонам.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_3
Справа № 699/531/16-ц
Номер провадження 2/699/85/17
УХВАЛА

про відновлення провадження

06.06.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №К100 від 25.12.2007 року в розмірі 2318815,65 грн звернути стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, а саме житловий будинок з господарськими спорудами, що по вул.Некрасова, 21 в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області.

Свій позов позивач мотивує тим, що 25.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого остання отримала кредит в сумі 42200 доларів США на строк до 24.12.2032 року. В забезпечення виконання зобов»язань, 25.12.2007 року укладено іпотечний договір, згідно якого ОСОБА_1 передала в іпотеку житловий будинок з господарськими спорудами, що по вул.Некрасова, 21 в м.Корсуні-Шевченківському. Відповідачем ОСОБА_1 порушені умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 2318815,65 грн, яку відповідач відмовляється погасити добровільно, тому позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 25 січня 2017 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 699/743/16-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 травня 2017 року позовну заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду у зв»язку з несплатою позивачем судового збору в установлений судом строк. Вказана ухвала набрала законної сили 30.05.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки ухвала у справі № 699/743/16-ц набрала законної сили, а тому необхідно відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 15 вересня 2017 року 14-00 год

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №315/885/16
Провадження №22-ц/778/2781/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_1

розглянувши справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2017 року позовна заява залишена без розгляду.

На зазначене рішення суду ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3, про стягнення боргу, призначити до розгляду

на 13 липня 2017 року на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 428/5392/16-ц
Провадження № 22ц/782/421/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді Орлова І.В.,

суддів Кострицького В.В., Єрмакова Ю.В.,

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення,

встановила :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем були проведені підготовчі дії, відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 12 червня 2017 року на 11 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :
Справа № 357/1817/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №330/1209/15ц Провадження № 22-ц/778/2766/17-ц
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою заступника начальника Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 24 травня 2017 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на дії державного виконавця в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, заінтересовані особи: Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заступник начальника Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 24 травня 2017 року скаргу задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, заступник начальника Якимівського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою заступника начальника Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 24 травня 2017 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» на дії державного виконавця в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, заінтересовані особи: Якимівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заступник начальника Якимівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, призначити до розгляду на

27 вересня 2017 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/389/51/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, заінтересована особа: Цибулівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, у якій просить встановити факт родинних стосунків, а саме те, що ОСОБА_4, яка померла 25.02.1998 року, є рідною сестрою ОСОБА_5, яка померла 27.02.2004 року.

Згідно з ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом.

Подана заява не відповідає вимогам зазначеним в ст.258 ЦПК України, оскільки в ч.2 ст.258 ЦПК України зазначено, що до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам чинного законодавства та потребує уточнення, оскільки до заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в ній обставини. Крім того, до матеріалів заяви не додано документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 як опікуна ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За вказаних обставин провадження у справі не може бути відкритим, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 235, 257, 258 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, заінтересована особа: Цибулівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху, для усунення недоліків строком п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Запропонувати заявнику додати до поданої заяви у вказаний термін докази, що підтверджують викладені в ній обставини, а також, документ, що засвідчує повноваження заявника як опікуна ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У разі невиконання вимог суду заяву вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 03 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Провадження № 2/359/1626/2017
Справа № 359/3389/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

31 травня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, що підтверджується довідкою ВАДР ГУ ДМС України в Київській області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 18 серпня 2017 року на 09.00 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 18.08.2017 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 686/9616/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

08 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 04 липня 2017 року о 17 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 305/881/17
Провадження по справі № 2-о/305/20/17
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08.06.2017 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Рахівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Закарпатській області, орган опіки та піклування Рахівської РДА про надання права на шлюб

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст заяви, поданої заявником, відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 79 80 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 234, ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду на 13:00 год. 14 червня 2017 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 червня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.