Дата документу 22.05.2017
Справа № 320/2605/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАИНИ

22 травня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі - Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та коштів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В

Позивачка звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) на кожну дитину, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину та кошти на її утримання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), до досягнення дитиною, ОСОБА_4, трьох років, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо тому, що вони не зійшлись характерами, в родині відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага. На даний час у відповідача утворилася інша родина. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з січня 2017 року. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище «Фірсова». Діти проживають з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.

Позивачка в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява, в якій просить розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, при цьому зазначила, що сенсу підтримувати шлюбні відносини з відповідачем немає, оскільки він створив іншу родину. Інших утриманців, окрім їх дітей, відповідач не має, однак добровільно матеріальної допомоги не надає.

Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшли заперечення на позов в яких він просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав частково, згоден розірвати шлюб з позивачкою, сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не меншим, ніж 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину. В задоволенні іншої частини позову просить відмовити. Звертає увагу на те, що за його ініціативою вони з позивачкою неодноразово поновлювали спільне проживання та нормальні сімейні відносини, однак, через деякий час, за вимогою позивачки знову починали проживати окремо. Твердження позивачки про те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дітей не відповідають дійсності і є необґрунтованими. Не погоджується визначеним позивачкою розміром аліментів у розмірі по ? частині з усіх видів заробітку на кожну дитину, вважає його необгрунтовано завеликим, та вважаю розумним та справедливим розмір аліментів на двох дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісяця, оскільки на даний час він працює на посаді водія в ПП «Автосвіт» та отримує заробітну плату у розмірі 3400,00 грн., а тому у разі задоволення позову позивачки в повному обсязі залишок його заробітку після вирахування аліментів та податків буде значно нижчим ніж встановлений пожиточний мінімум і не дасть йому можливість прожити. З урахуванням його матеріального становища, просить відмовити у задоволенні позовної вимоги про стягнення з нього коштів на утримання позивачки, адже він немає можливості надавати позивачці допомогу на її утримання. Також просить відмовити у стягненні з нього витрат на правову допомогу у розмірі 600,00 грн., посилаючись на те, що сума вказана у квитанції адвоката є завищеною та необґрунтованою, оскільки з умов доданої до позову угоди про надання правової допомоги від 12.04.2017 не вбачається те, що адвокату взагалі було доручено підготовку позовної заяви, при цьому умови оплати послуг адвоката в цій угоді не визначені. Належного та обґрунтованого розрахунку заявленої суми витрат на правову допомогу до суду не надано. До суду також не надано доказів того, що саме позивачка оплатила ці витрати.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

02.03.2013 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонногого управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 114 (а.с. 5)

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.6,7/

Сторони припинили шлюбні відносини з січня 2017 року у звязку з тим, що вони не зійшлись характерами, в родині відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага.

Шлюбні відносини сторони відновлювати намірів не мають.

Спорів про розподіл майна та виховання дітей сторони не мають.

При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо і суперечить інтересам сторін.

Діти проживають з позивачкою і знаходиться на її утриманні, відповідач регулярну матеріальну допомогу не надає.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Крім того, відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Вирішуючи питання про стягнення аліментів та коштів на утримання суд приймає до уваги матеріальне становище сторін. Також суд враховує, ту обставину, що відповідач, є працездатною особою, офіційно працевлаштований, інші аліментні зобовязання у нього відсутні.

Визначення розміру аліментів у частці від заробітку на кожну дитину, як просить позивачка, не передбачено законом. При стягненні аліментів на двох і більше дітей, згідно положень ч.2 ст. 183 СК України, визначається єдина частка від заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

З урахуванням того, що позивачкою не надано доказів того, що відповідач має можливість сплачувати єдину частку в розмірі ? частини (1/4+1/4=1/2) свого заробітку (доходу) на утримання дітей, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу), але не меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Суд вважає, що відповідач також має можливість надавати матеріальну допомогу позивачці в розмірі 1/6 частини від заробітку до досягнення дитиною, ОСОБА_4, трьох років.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню витрати на сплату судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

Крім того, оскільки позивачка відповідно до ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів з відповідача слід стягнути судовий збір за ці вимоги на користь держави в розмірі 640 грн.

Вимоги позивачки щодо стягнення судових витрат на правову допомогу адвоката при складанні позовної заяви в розмірі 600 грн. не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ч.1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До судових витрат, як зазначено в п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України належать і витрати на правову допомогу. Частиною 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Згідно ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах»

Розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - субєктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Позивачкою надано на підтвердження витрат на правову допомогу Угоду про надання правової допомоги та про представництво інтересів від 12.04.2017 укладену з адвокатом ОСОБА_5 (а.с.9) та квитанцію про оплату юридичних послуг на суму 600 грн. (а.с. 10)

Але, розрахунку вчинення адвокатом окремих процесуальних дій поза судовим засіданням, суду не надано, а квитанція про оплату юридичних послуг не містить відомостей про те, що грошові кошти в розмірі 600 грн. були сплачені саме позивачкою.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 80,84,104,105,110,112,180,182,183,191СК України, ст.ст. 10,60,88, 197, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та коштів на утримання дружини задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, /до шлюбу Чупей/ ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 02 березня 2013 року Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонногого управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 114.

Прізвища сторін після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ( РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2), аліменти на неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не меншим, ніж 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 13.04.2017 року і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2), аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), починаючи з 13.04.2017 року і до досягнення дитиною, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років, тобто до 10.09.2017.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ( РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНОКПП НОМЕР_2, витрати понесені на сплату судового збору в розмірі 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ( РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. на доходний рахунок: рахунок отримувача 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір», призначення платежу: судовий збір, п. 1.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів належить негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: