overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/4180/16-ц
Провадження № 2-во/658/16/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу відповідача),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу відповідача).

Вказана заява подана до суду, який виніс рішення.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

На підставі ст. 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу відповідача), призначити до судового розгляду на: 15 червня 2017 року о 09.00 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 148/2616/16-ц
Провадження №2/148/112/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Робак С. О.

при секретарі Новаленко І.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Тульчині справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення витрат з повернення боргів спадкодавця та витрат, пов'язаних з похованням спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення витрат з повернення боргів спадкодавця та витрат, пов'язаних з похованням спадкодавця, мотивуючи свої вимоги тим, 04.11.2014 померла ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після смерті ОСОБА_5 до неї звернувся кредитор померлої, ОСОБА_6, який в межах шестимісячного строку, а саме в грудні 2014 року повідомив про існування боргу померлої в сумі 1800 доларів США, які були позичені ним 07.08.2014 на умовах повернення до 07.08.2015. Між кредитором та нею, було погоджено, що борг буде повернуто одноразовою виплатою і 20.04.2015 борг ОСОБА_5 нею було повернуто в повному обсязі, про що кредитором була складена розписка про виконання обов'язку щодо повернення боргу спадкодавця в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_6.

В судовому засіданні ОСОБА_7 не заперечив проти залучення його до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Представник позивача теж не заперечує проти задоволення даної заяви.

Суд, заслухавши сторін, вважає можливим задовольнити дану заяву, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..35,36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення витрат з повернення боргів спадкодавця та витрат, пов'язаних з похованням спадкодавця залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію ухвали та позовної заяви направити третій особі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/2790/17
Номер рядка звіту 45
Справа № 644/2790/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

08 червня 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судове засідання на 14 червня 2017 року о 10-30 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Глібко О.В.
У Х В А Л А

142/519/17

2/142/231/17

"09" червня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утриманя дітей, та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И Л А:

08 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утриманя дітей.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за позовом не має. Справу слід призначити до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст.122,156, 209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утриманя дітей.

Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 04 липня 2017 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.

Призначити справу до розгляду на 04 липня 2017 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/1515/17
Провадження № 2/219/1543/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором у розмірі 24 291 грн. 65 коп., а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 23.06.2017 року на 09.20 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 331/3228/17
Провадження № 2/331/1018/2017
УХВАЛА

08 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просив розірвати шлюб , укладений між нею та ОСОБА_2 09 серпня 2013 року, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/ 4 частини доходу відповідача щомісячно.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 16 червня 2017 року на 09-15 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 червня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

08.06.2017
Справа № 163/1243/17
Провадження № 2/163/250/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 червня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд даної справи на 15 годину 22 червня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати судового розгляду справи пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, крім оскарження з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа №557/625/17
Провадження №2/557/375/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2017 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 06.07.2017 року 09 год. 45 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 179/1517/15-ц
провадження № 2/179/528/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, ?

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі, а саме:

- до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, виходячи з ціни позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що після усунення недоліків він має право звернутись до суду із заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 500/672/17
Провадження № 2/500/1599/17
УХВАЛА

06 червня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл заяву представника позивачів ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення співвідповідачів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ частки в окремий обєкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельної ділянкою.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення співвідповідачів співвласників нерухомості:ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_13О .та ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, Ізмаїльську міську раду Одеської області.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо його задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст.33,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення співвідповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про виділ частки в окремий обєкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визначення порядку користування земельної ділянкою задовольнити.

Залучити по справі співвідповідачів:

● ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які мешкають у АДРЕСА_1;

●ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_43, які мешкають у АДРЕСА_2;

●ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19, які мешкають у АДРЕСА_3;

●ОСОБА_20, ОСОБА_21 та ОСОБА_22, які мешкають у АДРЕСА_4;

●ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_26, які мешкають у АДРЕСА_5;

●ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 та ОСОБА_30, які мешкають у АДРЕСА_6;

●ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 та ОСОБА_34, які мешкають у АДРЕСА_7;

●ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 та ОСОБА_38, які мешкають у АДРЕСА_8;

●ОСОБА_39, яка мешкає у АДРЕСА_9;

●ОСОБА_40, ОСОБА_41 та ОСОБА_42, які є власниками 1/240 частки від всього обєкту нерухомості по вул. Нахімова, 290-290/1 в м. Ізмаїлі (гараж під літ. О);

●Ізмаїльську міську раду Одеської області (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62, ).

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_44
УХВАЛА

іменем України

07.06.2017 року Провадження №2/425/280/17

Справа №425/813/17

Суддя Рубіжанського місцевого суду Луганської області Москаленко В.В.., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

встановив:

Позивач звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,82,119-122,127,129,130, 2010 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.06.2017 року о 09 год. 30 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області у залі № 4, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Москаленко
Справа № 182/2833/17
Провадження № 2/0182/2556/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заявуПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

07.06.2017 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин щодо отримання відповідачем кредиту у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (згідно Заяви № б/н від 14.06.2012 року). З Заяви № б/н від 14.06.2012 року цього не вбачається.

Тому, позивачу необхідно уточнити обставини позову, або зазначити докази отримання відповідачем кредиту у розмірі у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (та щодо зміни кредитного ліміту);

- не зазначено доказів на підтвердження розрахунку заборгованості. Тому, позивачу слід надати виписку по особовому рахунку боржника.

Враховуючи те, що у прохальній частині позивач просить суд про розгляд справи за його відсутністю, то суд буде позбавлений можливості встановити вищевказані обставини у судовому засіданні.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 0910/1693/2012
У Х В А Л А

іменем України

07.06.2017 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ ДВС Косівського районного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно та зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно та зняття арешту.

До суду поступила заява від представника позивачки ОСОБА_4 про залишення даного позову без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, у зв'язку із заявою представника позивачки.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ ДВС Косівського районного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на майно та зняття арешту залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 304/468/17
Провадження № 22-ц/777/1631/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Перечинського районного суду від 25 травня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 про скасування судового наказу №2-н-132/2008,-

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.7 ст. 297 ЦПК України немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Перечинського районного суду від 25 травня 2017 року.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 19 червня 2017 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 19 червня 2017 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя : Т.Ю. Готра