overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/774/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Кулєбякін В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором в сумі 27465 грн. 54 коп., а саме: 844 грн. 66 коп. заборгованості за кредитом; 21474 грн. 90 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом; 3600 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією; 250 грн. штрафу (фіксована частина) та 1295 грн. 98 коп. штрафу (процентна складова).

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовній заяві всупереч вимогам ст. 119 ЦПК України не розмежовано, яку саме суму пені, а яку суму комісії банк просить стягнути в межах суми 3600 грн. 00 коп.. Крім того, позовна заяване містить посилання на докази видачі кредиту в сумі 1500 грн. 00 коп.; обґрунтування зміни процентної ставки з 01.09.2014 року на 34,80%, а також на 43,20 % з 01.04.2015 року (до позовної заяви додано тарифи, де базова процентна ставка вказана 2,5% на місяць). Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 638/2511/17
Провадження № 2/638/2557/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого суді ОСОБА_1,

при секретарі Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Шевченківська района адміністрація в Харківській області про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав, надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_3, позбавити його батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя малолітній ОСОБА_4 без згоди та супроводу батька до досягнення дитини 16 річного віку.

До суду надійшло клопотання представника позивача про заміну третьої особи належною установою.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

При такому положенні суд вважає необхідним замінити третю особу по справі та залучити до участі в розгляді данної цивільної справи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Шевченківська района адміністрація в Харківській області про розірвання шлюбу, позбавлення батьківських прав, надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька, а саме Шевченківську району адміністрацію в Харківській області - Управлінням служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (м. Харків, вул. Чернишевського, 55).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
Справа № 346/2059/17
Провадження № 2/346/1219/17
УХВАЛА

02 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовною заявою Сенько (д.п. Федасюк) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не зявилась з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась в порядку передбаченому законодавством.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся в порядку передбаченому законодавством.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 1, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою Сенько (д.п. Федасюк) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 09 год. 20 хв. 27 червня 2017 року.

Суддя Димашок В. П.
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"31" травня 2017 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків заяву про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності

в с т а н о в и в :

У цивільній справі № 646/13387/16-ц, № пров. 2-во/646/745/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру ідеальних часток у праві спільної сумісної власності, рішенням суду від 05 квітня 2017 року позов задоволено.

18.05.2017 року представник позивача ОСОБА_3, подала заяву про виправлення описки в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.04.2017 року, де помилково зазначено номер будинку «321 «А» », а вірно «312 «А»».

Судом встановлено, що у рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.04.2017 року допущено описку, а саме: у абз. 1, 8, 12 мотивувальної частини та у абзаці другому резолютивної частини невірно зазначений номер будинку «321 «А» », а правильним є номер «312 «А»», що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло та відповіддю з КП «ХМБТІ».

У судове засідання сторони не зявилися, про розгляд питання щодо виправлення описки у рішенні суду повідомлялись.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки описки носять технічний характер, суд вважає необхідним їх виправити та зазначити вірно номер будинку - 312 «А».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Виправити допущену в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2017 року описку та замінити у мотивувальній частині (абзац 1, 8, 12) та резолютивній частині (абзац 2) рішення номер будинку з «321 «А» замінити на «312 «А».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Шелест
Справа № 338/1197/16-ц
Провадження № 22-ц/779/997/2017
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М. Л. М.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Пнівчук О.В., Мелінишин Г.П., Максюти І.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні дорогою, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Богородчанського районного суду від 03 травня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 31 травня 2017 року відповідно до вимог 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Богородчанського районного суду від 03 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Богородчанського районного суду від 03 травня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на

15 червня 2017 року на 10.45 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: О.В. Пнівчук

Г.П. Мелінишин

І.О. Максюта
Справа № 456/570/17
Провадження № 2/456/894/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст., ст. 10, 62, 209, 212-215 ЦПК України, ст., ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05.06.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 183.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «Грищук».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 126/274/17 Провадження № 22-ц/772/1543/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 42Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

06 червня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою редакції районної газети "Бершадський край" на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Громадсько-політичної газети "Бершадський край", ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії, -

вирішила:

Апеляційну скаргу редакції районної газети "Бершадський край" задовольнити.

Рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до Громадсько-політичної газети «Бершадський край», ОСОБА_4 про зобовязання вчинити дії відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати по справі витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 704 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскарж ене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5
Судді: Згідно з оригіналом: Суддя Апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_6 /підпис/ ОСОБА_7 ОСОБА_5
Справа № 472/426/17
Провадження №2/472/197/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127-129, 131 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 21 червня 2017 року о 08:30 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку судового засідання у справі про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами направити відповідно позивачу та відповідачу.

Розяснити учасникам судового розгляду по справі про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3
Провадження № 2/317/704/2017
Справа № 317/1341/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.

при секретарі Ігнатченко Ю.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ухвалою від 24.05.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: зясовані позиції позивача по справі; зясовано якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 129-136, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 16.06.2017 року о 09 год. 00 хв.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.В.Яркіна
Номер провадження: 22-ц/785/5346/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадщину, -

в с т а н о в и л а :

Рішення суду ухвалено 21 квітня 2017 року, апеляційну скаргу подано 17 травня 2017 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Строк апеляційного оскарження підлягає поновленню з огляду на наступне.

У відповідності до положень частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Встановлено, що рішення ухвалено 21 квітня 2017 року, представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були присутні у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Згідно доводів апелянта копію повного тексту рішення отримано 10 травня 2017 року, що позбавило можливості подати скаргу до закінчення строку апеляційного оскарження. Доводи не спростовано, строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір в сумі 704,00 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадщину.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 598/744/17
провадження № 2/598/400/2017
У Х В А Л А

"07" червня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Збаразької районної державної адміністрації, Відділу у Збаразькому районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Стриївської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про включення до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Збаразької районної державної адміністрації, Відділу у Збаразькому районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Стриївської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про включення до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку (пай).

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково -статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/744/17, провадження №2/598/400/2017.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Збаразької районної державної адміністрації, Відділу у Збаразькому районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Стриївської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про включення до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку (пай).

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 14 червня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Відповідачам Збаразькій районній державній адміністрації, Відділу у Збаразькому районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Стриївській сільській раді Збаразького району Тернопільської області пропонується подати в Збаразький районний суд до 14 червня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати відповідачам - Збаразькій районній державній адміністрації, Відділу у Збаразькому районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Стриївській сільській раді Збаразького району Тернопільської області копії даної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.
Справа № 520/4298/17
Провадження № 2/520/7280/17
УХВАЛА

06.06.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні правомочності володіння, користуванні та розпорядженні майном,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.17 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами про усунення перешкод у здійсненні правомочності володіння, користуванні та розпорядженні майном.

02.06.2017 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якій останній просить витребувати з Одеського державного нотаріального архіву, належним чином завірені копії наступних документів: Договору від 08.12.1954 року про надання в безстрокове користування земельної ділянки №673 громадянам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, завіреного нотаріальною конторою реєстр №І-3150; виписки з Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих про відвід забудовникам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 земельної ділянки №763 загальною площею 600 кв.м; план земельної ділянки №673 та інші документи.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені документи будуть мати важливе значення для вирішення даної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особами несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 135 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Одеський державний нотаріальний архів, надати суду, у строк до 20.07.2017 року, належним чином завірені копії наступних документів: Договору від 08.12.1954 року про надання в безстрокове користування земельної ділянки №673 громадянам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, завіреного нотаріальною конторою реєстр №І-3150; виписки з Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради депутатів трудящих про відвід забудовникам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 земельної ділянки №763 загальною площею 600 кв.м; плану земельної ділянки №673 та інших документів, за наявністю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.