overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/281/17
провадження №2/624/263/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

смт. Кегичівка 06 червня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони, у судове засідання не зявились. Представник позивача попередньо заявив про розгляд справи без його участі. Відповідач причини неявки не повідомила, заяв від неї не надійшло, її позиція по справі не відома. За зареєстрованим місцем проживанням відповідач повістку про виклик до суду не отримала, згідно з поштовою відміткою на конверті поштове відправлення повернуто «за зазначеною адресою не проживає».

За таких обставин, згідно з ч.1 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК, суд відкладає розгляд справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічне фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169,ч.2 ст.197,ч.1,3 ст.191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без участі осіб та без технічного фіксування.

Розгляд справи відкласти.

Призначити нове судове засідання на «08» год. «00» хв. «26» червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 596/86/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"08" червня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.

за участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Чортківською установою виконання покарань №26 у селищі Гусятин цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 березня 2014 року в розмірі 11 851 (одинадцять тисяч вісімсот пятдесят одну) гривню 57 копійок, з яких: заборгованість за кредитом 265,00 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом 7646,02 гривень; заборгованість за пенею та комісією 2900,00 гривень; штраф (фіксована частина) 500,00 гривень; штраф (процентна складова) 540,55 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» сплачений судовий збір в розмірі 1600 (тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа №484/1709/17
Провадження № 2/484/1075/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах дитини ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 16.06.2017р. на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 592/492/17
Провадження № 2/592/629/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі : головуючого судді Бичкова І.Г.,

при секретарі: Троценко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та визначення твердої суми, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та визначення твердої суми.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2017 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та визначення твердої суми було відкрито і справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.02.2017 року на 08-15 год.

24.05.2017 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від представниці позивача за довіреністю ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та визначення твердої суми слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та визначення твердої суми залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Сумської області через суд першої інстанції Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий: І.Г. Бичков
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.06.2017 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту смерті.

З заяви вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 241/632/17, 2-о/241/68/2017 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 07 червня 2017 року об 12 годині 45 хвилин.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Демочко
Справа № 542/763/17
Провадження № 2/542/616/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштіввиділено у самостійне провадження.

Відповідно до повідомлення Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області № 661/08-09 від 07.06.2017 року відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 29 серпня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 18 серпня 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Справа № 428/5080/17
Провадження №2/428/1687/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ПрАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Одночасно з предявленням позову позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору по справі у відповідності до ч.3 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 надано виписки з карткових рахунків, з яких вбачається, що з 27.01.2017р. позивач ОСОБА_1 не отримує заробітну плату, а отже не має важке матеріальне становище, то суд приходить до висновку про можливість звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 82, 209,210, 293 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/1333/2017 Справа №641/3047/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування адміністрації Слабідського району Харківської міської ради, про стягнення аліментів та встановлення режиму спілкування дітей з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. на кожного, визначити способи участі батька дітей ОСОБА_2 у вихованні синів за запропонованим позивачем порядком.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування адміністрації Слабідського району Харківської міської ради, про стягнення аліментів та встановлення режиму спілкування дітей з батьком.

Призначити судове засідання на 14 червня 2017 року о 14-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 14.06.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
справа № 179/820/15-ц
провадження № 2/179/150/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2017 року було відкрито провадження за вказаним позовом.

17 травня 2017 року від позивача надійшла письмова заява - вх. № ЕП-61 про залишення позовної заяви без розгляду.

19 травня 2017 року сторони в судове засідання не зявилися.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 207-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справа Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А. Ковальчук
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/375/17
УХВАЛА

10 травня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з цим позовом до суду та й просить звільнити від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона ніде не працює, має на утриманні малолітню дитину та перебуває, у звязку з цим, у скрутному матеріальному становищі.

Приймаючи до уваги, що прохання позивача засновано на законі і залишення його без задоволення може перешкодити йому реалізувати своє право на захист законного інтересу в суді, тому у відповідності до ч.1 ст.82 ЦПК України суд вважає з урахуванням майнового стану сторони відстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.82 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді Гудкова С.В.

за участю секретаря Джадан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 обласної благодійної організації «Спілка Самаритян» до Лубенської міської ради в особі територіальної громади про визнання права постійного користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 обласна благодійна організація «Спілка Самаритян» (неприбуткове громадське формування) звернулась до Лубенської міської ради в особі територіальної громади про визнання права постійного користування земельною ділянкою.

Під час судового розгляду було встановлено, що рішення по справі може вплинути на права та обовязки Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, а також ПАТ «Українська залізниця».

Відповідно до п.1 ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд вважає, що Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області та ПАТ «Українська залізниця» слід залучити по справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись ст.35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 обласної благодійної організації «Спілка Самаритян» до Лубенської міської ради в особі територіальної громади про визнання права постійного користування земельною ділянкою - залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (36038 м.Полтава вул.Уютна,23) та Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680 м.Київ Печерський район вул.Тверська,5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 346/2256/17
Провадження № 2/346/1284/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді П"ятковського В.І.

за участі секретаря Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 (д.п. Медведюк) ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони, будучи належно повідомлені судом про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд до відома не поклали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (д.п. Медведюк) ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, відкласти на 09 год. 30 хв. 24 липня 2017 року.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 444/963/17
Провадження № 2/444/595/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(коротке)

09 червня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 88, 208, 209 ч.3,212-215,218,294 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Гринчук) ОСОБА_3, що зареєстрований 10.09.1994 року в Куликівській селищній Раді Жовківського району Львівської області (акт. запис № 25) .

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "Цесляк".

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, проживачючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( року народження , зареєстрованої та проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_3 , індивідуальний ідентифікаційний № НОМЕР_2) документально підтверджені судові витрати , а саме , сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. (шістсот сорок грн. 00 коп.) .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мартинишин Я. М.
Справа № 133/982/17
У Х В А Л А

08.06.2017 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/982/17

Призначити відкрите судове засідання на 23.06.2017 року о 08 год.50 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул. Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар-

08.06.2017
Справа № 648/227/17
Провадження № 2/648/313/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

з участю сторін: позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін може бути витрачений значний час, а під головуванням судді Сокирко Л.М. об 11 год. 8 червня 2017 року буде розглядатися інша цивільна справа, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення сторони можуть одержати 12 червня 2017 року.

Суддя: Сокирко Л.М