overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/19/17
Провадження №2/226/106/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарі Альберті О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку: за період з 26.03.2011р. по 03.10.2014р. у сумі 185221(сто вісімдесят пять тисяч двісті двадцять один),52 грн. та за період з 24.10.2015р. по 24.11.2016р. у сумі 57350(пятдесят сім тисяч триста пятдесят),70 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на користь держави судовий збір у сумі 2425,72 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 12 червня 2017р.

Суддя
Справа № 481/315/17 р.
Провадж. № 2-н/481/20/2017 р.
У Х В А Л А

іменем України

(про повернення заяви про видачу судового наказу)

01.06.2017 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської Уманська О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго в особі структурного підрозділу філія Новобузького району Східного округу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті фактично спожитої електричної енергії з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2017 року представник Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго в особі структурного підрозділу філія Новобузького району Східного округу звернувся до суду з заявою в якій просив видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по оплаті фактично спожитої електричної енергії в розмірі 966,70 гривень, а також судові витрати в розмірі 800 гривень.

Розглянувши надані матеріали заяви, приходжу до висновку про необхідність повернути заяву про видачу судового наказу в звязку з непідсудністю справи цьому суду.

Так до суду на його запит від Новобузького РС УДМС в Миколаївській області надійшло повідомлення, про те що 02.07.2016 року ОСОБА_1 вибула в с.Калантаївка Роздільнянського району Одеської області.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 на території Новобузького району Миколаївської області не зареєстрована та не перебуває.

Згідно ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч.1ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо у разі наявності обставин, зазначених у пунктах 2-4 частини другої статті 121 цього Кодексу, зокрема у випадку непідсудності справи цьому суду (п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України) для подачі до належного суду.

Керуючись п. 3 ч. 1. ст.100, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго в особі структурного підрозділу філія Новобузького району Східного округу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті фактично спожитої електричної енергії - повернути як таку, що не підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, відповідно до ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 466/3985/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2017р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 16.08.2017р. о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №464/1816/17
пр № 2/464/793/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ «ПриватБанк» 22 126 грн. 63 коп. заборгованості за кредитним договором від 11.03.2011 року.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається із довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Львівській області від 04.04.2017 року відповідачка знята з реєстрації за місцем проживання у звязку із смертю.

З огляду на наведені обставини, а також, зважаючи на те, що позов предявлено до особи яка померла, вважаю, що відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України у відкритті провадження слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» заявнику слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 1 600 грн.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

у відкритті провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «ПриватБанк» 1 600 грн. судового збору згідно платіжного доручення № PROM4BREDE від 04.03.2017 року в УДКСУ у Сихівському районі м. Львова, р/р 0008, МФО 825014, Код .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Бойко О.М.
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження по справі

02 червня 2017 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області:

у складі головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі - Брідня О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2016 року позивач звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Сторони, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, а тому у відповідності до вимог частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

26.04.2017 року до канцелярії суду з Міністерства юстиції України надійшли документи, складені російським судом за результатами виконання доручення Волноваського районного суду про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій стосовно ОСОБА_3

Згідно протоколу судового засідання від 17.01.2017 року складеного секретарем Томіліной Д.А. Зонального районного суду Алтайського краю позивачка ОСОБА_1 від позову відмовляється, просе провадження по справі закрити.

Пунктом 3 частиною 1статті 205 ЦПК Українипередбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява відповідає вимогамст. 205 п. 3 ЦПК України, відмова від позову не суперечить інтересам сторін, а тому її слід прийняти та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції - Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Є.І.Мохов
Справа № 360/798/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Клавдієво-Тарасівська селищна рада Бородянського району Київської області про припинення права власності у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Клавдієво-Тарасівська селищна рада Бородянського району Київської області про припинення права власності у спільному майні.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 09 червня 2017 року на 10:40.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 09 червня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.

за участю секретаря - Ольховської М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

15.02.2017 в судовому засіданні в порядку ст. 137 ЦПК України, з метою визначення кола осіб у справі, головуючим поставлено питання про витребування у Ради адвокатів м. Києва дані про членів Ради адвокатів м. Києва, обраних 08.10.2016, а саме: прізвище ім'я по батькові, адреса місця проживання чи здійснення адвокатської діяльності.

Позивач, в судовому засіданні проти витребування доказів заперечував.

Представник відповідача проти витребування доказів заперечував.

Суд, заслухавши сторін у справі, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету доказування, вважає необхідним витребувати вказані данні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.58, 133, 137, 168, 210, 293 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Ради адвокатів м. Києва (04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 10) дані про членів Ради адвокатів м. Києва, обраних 08.10.2016, а саме: прізвище ім'я по батькові, адреса місця проживання чи здійснення адвокатської діяльності.

Докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду на виконання.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 515/724/17
Провадження № 2/515/1205/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2017 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай), та доданими до неї матеріалами,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2017 року представник позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України та підсудна Татарбунарському районному суду Одеської області. Підстав для залишення позову без руху, його повернення, згідно зі ст.121 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.11, 119, 120, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Струмківської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Татарбунарського районного суду Одеської області на 09 червня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Запропонувати представнику відповідача до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в апеляційний суд Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Сивоконь
УХВАЛА

Справа 133/980/17

07.06.2017 року місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/980/17

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29.06.2017 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

Дата документу 07.06.2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/1086/17

"02" червня 2017 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька, розглянувши позовну заяву по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 15 червня 2017року , зал суду №3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Центральна (Леніна),134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/767/17
Провадження № 2/456/972/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

23 травня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

відповідно до вимог ст.ст.209,218 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений у строк до пяти днів.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити. ОСОБА_2 24.10.1995р. народження визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком №4 у провулку Й.Каваціва в м.Стрий Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуто Стрийським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачкою може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа №463/2483/17
Провадження №2/463/1355/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 травня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МТС України» в особі Західного територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна» про стягнення заборгованості з орендної плати, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості з орендної плати.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що слід повернути їх позивачу з таких підстав.

Положеннями ч.2 ст.109 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Відповідно до положень ч.7 ст.110 ЦПК України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач подав позов за місцезнаходженням Західного територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна».

Разом з тим, судом встановлено, що 16.06.2015 року ОСОБА_2 ПрАТ "МТС УКРАЇНА" прийнято рiшення про лiквiдацiю Захiдного територiального управлiння - вiдокремлений пiдроздiл (адреса: Україна, мiсто Львiв, вулиця ОСОБА_3, будинок 3). У Єдиному державному реєстрі відомості про вказану філію чи представництво юридичної особи не зазначені.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України визначено, що суд повертає позовну заяву у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Оскільки юридичною адресою відповідача є м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, відомості у Єдиному державному реєстрі про Захiдне територiальне управлiння - вiдокремлений пiдроздiл ПрАТ "МТС УКРАЇНА" відсутні, а тому вважаю, що справа не підсудна Личаківському районному суду м. Львова і матеріали позовної заяви слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «МТС України» в особі Західного територіального управління відокремленого підрозділу ПрАТ «МТС Україна» про стягнення заборгованості з орендної плати - повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст. 294 ч.2 ЦПК України до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя: Гирич С. В.