Справа № 651/176/17
Провадження № 2/651/55/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області в складі:
судді ФЕДОРЯКИ О.Г.
секретаря судових засідань ОСОБА_1
Позовні вимоги позивач обґрунтував наступним:
За місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: Херсонська область Верхньорогачицький район с. Ушкалка вул. Гагаріна,10 відкрито особовий рахунок № 0073009.
У своїх відносинах сторони керуються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року. Договір про постачання електричної енергії у письмовій формі не укладався.
Повторні рейдові обходи в с. Ушкалка Верхньорогачицького району Херсонської області були проведені 06.02.2017 року, 17.02.2017 року під час яких були виявлені у ОСОБА_2 аналогічні порушення правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до електромереж ПАТ ЕК «Херсонобленерго» та споживання електричної енергії без приладу обліку, про що було складено акти порушення ПКЕЕН № 228717 від 06.02.2017 року, № 229914 від 17.02.2017 року. Від підпису в актах ОСОБА_2 відмовлялася. На вимогу п.53 Правил акт порушення ПКЕЕН був підписаний трьома представниками Великолепетиського РЕЗ і ЕМ. На комісію по розгляду актів порушення ПКЕЕН, але відповідач не зявилася. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 проведено донарахування за відповідні періоди, а саме:
- з 16.11.2016 року по 06.02.2017 року в сумі 3071 гривня 18 копійок;
- з 06.02.2017 року по 17.02.2017 року на суму 340 гривень 59 копійок.
Відповідачеві направлено лист № 43/04-011372 від 14.03.2017 року із розрахунками по актах порушення ПНЕЕН № 228714, № 228717, № 229914.
Отже, відповідач без укладення договору, поза приладами обліку неправомірно споживала електроенергію чим заподіяла позивачу майнову шкоду на вищевказану суму.
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В судове засідання представник позивача ПАТ Енергопостачальної компанії «Херсонобленерго», Великолепетиського РЕЗ і ЕМ Херсонської області не зявився, але надіслав заяву ( а.с.52 ), згідно якої позовні вимоги підтримав повністю та просив суд справу розглянути за його відсутності у звязку із зайнятістю на роботі.
27.04.2017 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 16.05.2017 року. 16.05.2017 року відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки ( а.с.44). Розгляд справи відкладено на 07.06.2017 року. 16.05.2017 року ОСОБА_2 було направлено повідомлення про відкладення розгляду даної справи на 07.06.2017 року до 09.00 години та листа з розясненням вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України ( а.с.49 ). 07.06.2017 року відповідач ОСОБА_2 повторно не зявилася в судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена у відповідності до ст. 74 ч.5 ЦПК України ( а.с. 50). Клопотання про відкладення справи від ОСОБА_2 до суду не надходило, тому, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення). Проти ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує (а.с. 52 ).
Відповідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Вивчивши матеріали даної справи, приймаючи до уваги пояснення сторін суд прийшов до висновку, що існують всі підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Оскільки, в судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 дійсно зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 40).
За повідомленням позивача і даний факт не оспорювався відповідачем договір про постачання електричної енергії між вказаними сторонами не укладався.
Самовільне підключення до електромережі ПАТ « ЕК Херсонобленерго» та споживання електричної енергії без приладу обліку ОСОБА_2 за вищевказаною адресою встановлено та зафіксовано відповідно актів про порушення ПКЕЕН № 228714 від 16.11.2016 року, № 228717 від 06.02.2017 року, № 229914 від 17.02.2017 року ( а.с.а.с. 5-7).
Пунктом 53 ПКЕЕН передбачено, що у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем ПКЕЕН, складається акт та визначається сума збитків, завданих противоправними діями споживача. Розмір збитків розраховується відповідно до оформленого акту за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з останнього контрольного зняття представником електропостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування шкоди нараховується відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.
Згідно з п.3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КабМіну № 1357 від 26.07.1999 року споживання електричної енергії здійснюється лише на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки.
В судовому засіданні встановлено, що між сторонами договір на постачання електричної енергії не укладався.
Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно п. 2 Постанови Пленуму ВСУ « Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 року розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерелом підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Керуючись Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення», Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, п.2 Постанови Пленуму ВСУ « Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 року, ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 213, 215, 223 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.
Суддя
Верхньорогачицького районного
суду Херсонської області ОСОБА_3