overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1660/17
Провадження № 2-о/591/96/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 червня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Бондар С.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка діє від власного імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні заявила клопотання про посвідчення довіреності фізичної особи судовим рішенням.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься копія довіреності, виданої заявником ОСОБА_1 на імя ОСОБА_3 (а. с. 29). ОСОБА_3 прибув до зали судового засідання.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе посвідчити довіреність на ведення справиза заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення на імя ОСОБА_3

Керуючись ст. 42 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Посвідчити довіреність на ведення справи за заявою ОСОБА_1, яка діє від власного імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, видану ОСОБА_1 на імя ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, паспорт серія МВ №401841, виданий Сумським РВ УМВС України в Сумській області 5 лютого 2009 року для участі у даній справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
УХВАЛА

судового засідання

06 червня 2017 рокуСправа №451/435/17
Провадження № 2-о/451/32/17

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Мулявка О.В.

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Сморжівська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач та представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомили. Поряд з цим, в матеріалах справи відсутнє підтвердження про отримання сторонами копії ухвали про відкриття провадження у справі від 30.03.2017 року та повістки про виклик до суду.

Із врахуванням наведеного, на підставі п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін без застосування технічних засобів фіксації судового засідання.

Керуючись ст.ст.169,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №451/435/17 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Сморжівська сільська рада Радехівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів відкласти на 11 липня 2017 року на 15:30 год.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_3
справа №176/147/16-ц
провадження №2/176/117/17
у х в а л а

18 травня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

за участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованоситі за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

26.01.2016 року, ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.05.2012 року на загальну суму 15 437 грн. 55 коп., посилаючись на те, що остання не виконує своїх забов'язань по договору у добровільному порядку.

Сторони, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. У письмовій заяві представник позивача просив проводити судове засідання без його участі та задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача, адвокат ОСОБА_2 у письмовій заяві просив розгляд справи призначити на іншу дату в звязку із зайнятістю в іншій справі.

Судом, з урахуванням клопотання представника відповідача, прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ст. 197 ЦПК України, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованоситі за кредитним договором на 09 годину 30 хвилин 12 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду: Н.Ю. Волчек
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2060/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на житловий будинок з надвірними спорудами №23-б по вул.Шатрищанській м.Коростень Житомирської області, встановлення факту окремого проживання по цивільній справі №279/4963/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, спір між сторонами приватно - правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, виник з одних правовідносин з первісним позовом, тому є підстави для його прийняття та розгляду в одному провадженні з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 , 123 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на житловий будинок з надвірними спорудами №23-б по вул.Шатрищанській м.Коростень Житомирської області, встановлення факту окремого проживання прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, обєднавши в одне провадження під №279/4963/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія згідно оригіналу
Справа №563/619/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.17 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 червня 2017 року 10:00 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

Суд пропонує відповідачу подати до судового розгляду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №428/5400/17
Провадження №2/428/1722/2017
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації у вигляді середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації у вигляді середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 428/5400/17.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2017 року о 13:00 год. у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №331/209/16 Провадження № 22-ц/778/2559/17-ц
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Трофимової Д.А.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи : орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, Олександрівський відділ реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2017 рокупозов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи : орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, Олександрівський відділ реєстрації фізичних осіб Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, призначити до розгляду на

20 вересня 2017 року на 11 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 727/4489/17
Провадження № 2/727/1216/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

25 травня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 травня 2017 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії та відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими документами.

Представник позивача ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, відмовлятися від позовних вимог або змінювати їх не бажає, не заперечувала з приводу призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився і не надав суду свої письмові заперечення проти позову з доказами в їх обґрунтування.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 та обґрунтовуватись доказами, доданими до них. Необхідності у призначенні експертиз, залученні свідків, немає.

В розгляді справи обов'язкова участь позивача ОСОБА_1 та відповідача представника ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2, третіх осіб до справи немає необхідності залучати.

Відповідачу належить надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування в строк до 01 червня 2017 року.

Всі підготовчі дії по справі проведені, в зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1

Представника позивача - ОСОБА_3

Відповідача - представника ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2

СУДДЯ Ярема Л.В.
Справа № 355/702/17
Провадження № 2-о/355/33/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

06 червня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко Костянтин Вікторович розглянувши матеріали цивільної справи №355/702/2017 №2-о/355/33/2017 за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Управління Пенсійного фонду України, Баришівсько-Березанське відділення ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 п.4, ст. 130 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №355/702/2017 №2-о/355/33/2017 за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Управління Пенсійного фонду України, Баришівсько-Березанське відділення ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 15 червня 2017 року, 10 годин 30 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 155/832/17 Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/576/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Скобелківська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 10 годину 00 хвилин 12 червня 2017 року в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Зелена, 1, с.Скобелка Горохівського району Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати до 12 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

02 червня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Мороз В.О., за участю секретаря Козельської Г.В., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-Колект» про визнання недійсним договору поруки, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.03.2017 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження по справі було зупинено. В подальшому 07.04.2017 року було відновлено провадження по справі, а 28.04.2017 року знову було зупинено провадження по справі та справу було направлено для продовження проведення судову почеркознавчої експертизи.

01.06.2017 р. Хмельницьким НДЕКЦ МВС України суду було повернуто матеріали справи без виконання, посилаючись на необхідність направлення на дослідження оригіналів документів, а не їх технічних зображень ( копій).

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

постановив:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк», ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю « КЕЙ-Колект» про визнання недійсним договору поруки та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2017 року 11 год. 3 0 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відновлення провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №333/2247/17
Провадження №2/333/1488/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

07 червня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №333/2247/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 06.06.2017 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/2247/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання у справі не проводити.

3. Призначити справу №333/2247/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.06.2017 року о/об 10 год. 30 хв.

4. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 15.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 19.06.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та судовою повісткою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова