overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/495/17
Провадження № 2/144/349/17
У Х В А Л А

"29" травня 2017 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши отриману 19 квітня 2017 року, позовну заяву ФГ «Щиглик Валентин Володимирович» до МПП «Фірма Гарант», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2017 року позовну заяву ФГ «Щиглик Валентин Володимирович» до МПП «Фірма Гарант», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним, було залишено без руху, запропоновано позивачу протягом трьох днів з дня отримання ухвали:

1.оплатити судовий збір відповідно ставок ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та відповідно кількості позовних вимог відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»(судовий збір не сплачено).

Копію ухвали про залишення зави без руху, позивачем було отримано 05.05.2017, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням. Надано строк на усунення недоліків три дні.

Станом на 29.05.2017 року позивачем не виконано вимоги ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 21 квітня 2017 року, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк виконає вимоги, визначені статями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не виконав вимоги ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, на підставі ч. 4 ст. 121 ЦПК України постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ФГ «Щиглик Валентин Володимирович» до МПП «Фірма Гарант», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 201/6142/17
Провадження № 2-н/201/125/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 26 квітня 2017 року надійшли матеріали заяви публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Враховуючи, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст.102, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду може бути оскаржена у випадку та порядку встановлених законом.

Суддя М.П. Ходаківський
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5692/17
Провадження № 2-н/520/208/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, суддя, -
Копію цього наказу невідкладно надіслати боржнику та роз'яснити його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Васильків О. В.
Номер провадження: 22-ц/785/2129/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Гірняк Л.А., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі судового засідання Поліхранової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.10.2016 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.10.2016 року задовольнити частково.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.10.2016 року змінити, задовольнивши позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором частково.

Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серії АС054415, виданий Нововолинським МВ УМВС України в Волинській області 01.03.1996р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: 65074, м. Одеса, 1-й провулок Сурікова,2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» (65017, м.Одеса, вул. Косовська, буд.2/11 Ж, оф.86, , р/р 7190 в ПАТ «ОТП Банк», МФО 300528) заборгованість за договором про надання кредиту №4903353/N від 08 липня 2014р. станом на 09 червня 2016року в сумі 93967,48 грн (девяносто три тисячі девятсот шістдесят сім гривень 48 коп).

Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серії АС054415, виданий Нововолинським МВ УМВС України в Волинській області 01.03.1996р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації: 65074, м. Одеса, 1-й провулок Сурікова,2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» (65017, м.Одеса, вул. Косовська, буд.2/11 Ж, оф.86, , р/р 7190 в ПАТ «ОТП Банк», МФО 300528) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2590,41 (дві тисячі пятсот девяносто) гривень 41 копійка.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

23.05.2017 року м. Одеса
Справа № 750/4984/17
Провадження № 2/750/1449/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

29.05.2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України до позовної заяви повинно бути додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, при неможливості надати оригінал, необхідно надати його дублікат.

Враховуючи викладене, зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, а саме: надати оригінал свідоцтва про шлюб або його дублікат.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 502/808/17
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після відкриття провадження у справі та до ухвалення судового рішення позивач ОСОБА_1 надала 31.05.2017 року за вх. № 4539/17 суду заяву, відповідно до якої просила залишити подану позовну заяву без розгляду та повернути судовий збір.

В судове засідання сторони не прибули.

В звязку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги подану позивачем заяву та відповідні положення цивільного процесуального законодавства, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Судові витрати сплачені за подачу позовної заяви позивачем, на підставі ст. 79 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - підлягають поверненню позивачу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду за заявою позивача.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Розяснити позивачу положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України, відповідно до яких - особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Судовий збір в сумі 640 гривень, сплачений 16.05.2017 року через ТВБВ 10015/404 АТ «Ощадбанк» згідно квитанції № 77 за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 0234, код ЄДРПОУ отримувача: 37905000, Отримувач платежу УК у Кілійському районі, Код банку отримувача 828011 повернути платнику: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 127/9014/15-ц
Провадження 2/127/1370/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 підприємства «Особняк К» за участю третіх осіб без само стійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор і Ко» про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_5 підприємства «Особняк К» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення строкового оплатного земельного сервітуту на період виконання будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

в наведеній вище справі представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подав до суду заяву про відмову від позову і закриття провадження в справі, наслідки відмови від позову йому відомі.

Представник відповідача ОСОБА_5 підприємства «Особняк-К» не заперечував проти відмови від позову позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову і закриття провадження в справі.

Відмова позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від позову не порушує права та інтереси сторін, інших осіб та держави, а тому суд приймає таку відмову і закриває провадження в справі.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 205, ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти відмову позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від їх позову до ОСОБА_5 підприємства «Особняк К» за участю третіх осіб без само стійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_6 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор і Ко» про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку

Провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня проголошення, а особами, відсутніми в судовому засіданні, протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 643/6708/17
Номер провадження 2-н/643/418/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2013 року по 30.04.2017 року у розмірі 6236 грн. 18 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2013 року по 30.04.2017 року у розмірі 4378 грн. 10 коп., інфляційні витрати 2206 грн. 52 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 356 грн. 51 коп., а всього 13177 грн. 31 коп. А також стягнути з боржників сплачений судовий збір.

Заявник просить стягнути з боржників заборгованість, що утворилась поза межами строку позовної давності, який, відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлений тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні.

Зі змісту заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2013 року по 30.04.2017 року у розмірі 6236 грн. 18 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2013 року по 30.04.2017 року у розмірі 4378 грн. 10 коп., виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 13177 грн. 31 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 714/322/17
УХВАЛА

31 травня 2017 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
секретар з участю представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовом завою ОСОБА_4 ,заінтересована особа Годинівська сільська рада , про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин для прийняття спадщини після її сестри ОСОБА_5 .

Під час розгляду справи зясовано, що на дану спадщину претендує і інша сестра ОСОБА_6

Згідно ст.235 ч.4 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки рішення суду по справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, як особи, що також претендує на ту саму спадщину, суд вважає за доцільне залучити дану особу в якості заінтересованої особи по справі.

Керуючись ст.ст.35, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа Годинівська сільська рада , про встановлення факту родинних відносин в якості заінтересованої особи - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Луковиця Герцаївського району Чернівецької області.

Копію даної ухвали та копію зави направити заінтересованій особі для відома.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні о 10-00 год. 09.06.2017 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 367/2201/17
Провадження№2/367/1909/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за вказаним вище позовом.

Призначити судове засідання на 12.06.2017 року на 16:30 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Мінеральна 7, м. Ірпінь, Київська обл., 08200.

Викликати в судове засідання сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.06.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України через Ірпінський міський суд Київської області до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 616/179/17
Провадження № 2-О/616/10/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«31» травня 2017 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120, 275 ЦПК України за заявою Вільхуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Великобурлуцька районна державна адміністрація Харківської області,-

в с т а н о в и в:

Вільхуватська сільська рада Великобурлуцького району Харківської області звернулась до суду з заявою, в якій просить ухвалити рішення про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1, яка померла 01 листопада 1997 року, а саме: земельної ділянки № 498, розміром 5,3555 га, яка розташована на території Вільхуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119,120,275 ЦПК України.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Згідно до ст.ст. 269, 270 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення заяви або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі за заявою Вільхуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання спадщини відумерлою та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122,127,235, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Вільхуватської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Великобурлуцька районна державна адміністрація Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду у Великобурлуцькому районному суді на «08» год. «00» хв. «15» червня 2017 року.

Направити заінтересованій особі Вільхуватській сільській раді Великобурлуцького району Харківської області копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 15 червня 2017 року письмові заперечення проти вимог заявника (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2
Справа № 214/6938/16-ц
У Х В А Л А

про судове доручення

15 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 48059 грн. 38 коп. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 14.03.2013 року та 1378 грн. у рахунок відшкодування понесених судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач у судове засідання також не зявився, але як убачається з матеріалів справи він відбуває покарання у Софіївській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №45, розташованій за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, с. Макорти, вул. Центральна, тобто перебуває за межами територіальної підсудності цього суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.132 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику Софіївської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №45 вручити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, копію позовної заяви з додатками та допитати за наступними питаннями:

- чи визнає предявлені позовні вимоги, якщо ні, то з яких підстав?

- чи не заперечує проти розгляду справи за його відсутності?

Протокол допиту ОСОБА_1 направити на адресу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50007, м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6-а) у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Саксаганського районного суду

м. Кривого ОСОБА_2 Попов.