overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3065/17 Головуючий І інстанції -
Категорія: трудові Доповідач Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК «Надія ЛТД» про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт» подалоапеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року апеляційна скарга ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт» була залишена без руху в звязку з тим, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України та через несплату судового збору.

На усунення вказаних недоліків апеляційної скарги ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт» був наданий строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для звернення з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку та сплатити судовий збір.

Також, ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт» було розяснено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

25 квітня 2017 року ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт» отримало копію ухвали судді від 05.04.2017 року, про що свідчить зворотне повідомлення (а.с. 222).

Станом на 06 червня 2017 року ТОВ Агропромислова асоціація «Агросвіт» вимоги ухвали не виконало, недоліки скарги не усунуло.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 та ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація «Агросвіт», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК «Надія ЛТД» про поновлення на роботі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - О.М. Хорошевський
Справа № 686/9898/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

08 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 05 липня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 204/3012/17
Провадження № 2/204/1178/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області для встановлення місця проживання (перебування) фізичної особи.

02 червня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь адресно-довідкового сектору ВГІРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст.131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 20 червня 2017 року о 10-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського р/с м. Харкова перебуває позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа: служба в справах дітей про визначення місця проживання дитини.

ОСОБА_1 подав зустрічний позов про визначення місця проживання дитини разом з ним та заявляє клопотання про його обєднання з первісним позовом.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом , якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 123-124 ЦПК України,

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: служба в справах дітей про місце проживання дитини, обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа: служба в справах дітей про визначення місця проживання дитини.

Розгляд справи відкласти. Роздати учасникам процесу копію зустрічної позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3745/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

01 червня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2017 року по справі позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2017 року по справі позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"06" червня 2017 р. Справа №517/255/17 н/п2/517/148/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду
06 червня 2017 року смт. Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд - В С Т А Н О В И В: Позивач ПАТ КБ " ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суд - У Х В А Л И В: Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу призначити до попереднього судового розгляду в приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 15.20 годину 20 червня 2017 року. Про час та місце розгляду справи повідомити сторони. Відповідач до 20 червня 2017 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. С У Д Д Я:
Справа № 127/7032/17
Провадження № 22-ц/772/1699/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Панасюк О.С. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про зобовязання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2017 року,

встановив:

31 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулось до суду з цією скаргою, одночасно з якою подала клопотання про поновлення строку на оскарження, вказуючи, зокрема, що копію оскаржуваного рішення отримала лише 23 травня 2017 року.

Згідно із вимогами ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропущення з поважних причин.

З клопотання вбачається, що строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження в справі.

Керуючись ст. 73, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

постановив:

Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом ОСОБА_2
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/4164/17 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л.М.
Категорія 59 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

08 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Талько О.Б.,

суддів: Гансецької І.А., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про повернення та компенсацію судових витрат за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2017 року про залишення позовної заяви без руху в частині визначення розміру судових витрат,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 21 квітня 2017 року позовна заява залишена без руху.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою в частині визначення розміру судових витрат, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Заводському районному суду м. Миколаєва. При цьому заявник посилається на те, що участь у судовому засіданні вимагає від нього значних матеріальних затрат, повязаних із приїздом до м. Житомира.

Дане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду.

Такий спосіб участі має винятковий характер та зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони та його представника в судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до вимог ЦПК України явка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, не є обовязковою та не перешкоджає розглядові справи.

Оскільки позивачем не зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь у судовому засіданні, не надані належні докази неможливості явки останнього в судове засідання Апеляційного суду Житомирської області, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді
Справа № 212/1012/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 травня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Козлова Ю.В.,

при секретарі: Мельник К.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання громадянина таким, що втратив право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 197, 209, 212,214-215, 218 ЦПК України, ст. 319,383,405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, виконавчий комітет Покровської районної у місті Ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання громадянина таким, що втратив право користування житлом задовольнити

Усунути перешкоди в користуванні будинком №107а по вул.. Ударна в м. Кривому Розі ОСОБА_1, визнавши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловою площею будинку №107а по вул.. Ударна в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу на протязі десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 29 травня 2017 року.

Суддя: Ю. В. Козлов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1156/17
Провадження №: 4-с/332/9/17
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Попазовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Заводського ВДВС Запорізького МУЮ про відкриття виконавчого провадження , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.383-387 ЦПК України, ст. ст. 25, 27,28, Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Заводського ВДВС Запорізького МУЮ про відкриття виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом пяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної чинності після закінчення пятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Якщо було подано апеляційну скаргу, але ухвала не скасована, ухвала набирає чинності після розгляду апеляційним судом.

Повний текст буде виготовлено 26.05.2017 р.

Суддя: Л.О.Мєркулова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/80/17
Номер провадження 2-о/213/18/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 21.02.2017 року провадження у справі зупинено у звязку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

31.05.2017 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 91 від 16.05.2017 року.

З огляду на викладене є доцільним відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна відновити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 27 червня 2017 року в залі суду № 3 Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6а, м. Кривий Ріг).

У судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 709/785/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

06 червня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину по закону частково недійсним, визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну

ділянку, -

в с т а н о в и в:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 131, 137, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину по закону частково недійсним, визнання права власності на земельну ділянку, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у залі судових засідань

№ 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 15 червня 2017 року о 15:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати до

14 червня 2017 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай