Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1785/16-ц
Провадження № 2/280/234/17
01 червня 2017 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Василенка Р.О.
при секретарі Кумечко С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До Коростишівського районного суду звернувся позивач з даним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.
Проте, всупереч умовам договору, відповідач щомісячно відповідні платежі не проводить, а тому утворилась заборгованість, яка станом на 17.11.2016 становить 5706 грн. 87 коп., яку просить стягнути з відповідача.
В судове засідання представник позивача не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином належним чином, в порядку визначеному ст.74 ЦПК України, повідомлявся; про поважність причин неявки не повідомив, з будь-якими заявами та клопотаннями не звертався. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача ОСОБА_1 та вважає, що останній повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, з огляду на приписи ст.74 ЦПК України.
Враховуючи незаперечення представника позивача, суд ухвалив проводити по справі заочний розгляд.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, грудні 2014 в газеті «Урядовий курєр» (№229), у відповідності до положень ст.641 ЦК України, була розміщена публічна пропозиція ПАТ АБ «Укргазбанк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Таким чином банк взяв на себе зобовязання перед фізичними особами, які її приймуть, надавати банківські послуги у порядку та на умовах, передбачених договором .
На виконання умов договору банком було надано відповідачу ОСОБА_1 обумовлені кредитні кошти у користування. Проте, відповідачем порушено взяті на себе зобовязання по кредитному договору. Станом на 17.11.2016, відповідно до наданого розрахунку, з яким погоджується суд, відповідач має заборгованість, яка становить 5706 грн. 87 коп., та складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 2321,79 грн., заборгованості за овердрафтом (прострочена заборгованість) у розмірі 2231,85 грн., заборгованості за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом у розмірі 93,03 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом.
Відповідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором; зобовязання має виконуватись належним чином у відповідності до умов договору та вимогами даного кодексу у встановлений строк.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до положень ч.2 ст.1050 ЦПК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Відповідно до положень п.6.3.7 договору послуг банк має право вимагати дострокового виконання зобовязання, зокрема у разі порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених укладеним договором.
За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтований, в звязку з чим підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню належним чином підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,58,60,88,209,212,213,214,215,224-228 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судові витрати у розмірі 1378 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Інші учасники мають право оскаржити дане заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Р.О.Василенко