№ 336/2404/17
пр. № 2/336/1526/2017
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 року поштою до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій позивач просить стягнути з відповідачів солідарно 10000 гривень, які складають суму інфляційного збільшення боргу, 3% річних та неустойку.

Ухвалою суду від 11.05.2017 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з несплатою позивачем судового збору та ненаданням суду платіжного документу на підтвердження такої сплати, ненаданням позивачем документів на підтвердження повноважень представника, яким підписано та подано позовну заяву, невиконання вимог ст. 120 ЦПУК України, тощо.

Ухвала суду від 11.05.2017 року отримана позивачем 22.05.2017 року, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

У встановлений судом строк позивач недоліки не усунув, направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків на тридцять днів з підстав, зазначених у відповідному клопотанні.

Розглянувши клопотання позивача суд не вбачає підстав для його задоволення.

Так, статтею 121 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстав для залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач в обґрунтування клопотання посилається на обставини, які не мають жодного значення для можливості подання позовної заяви, яка відповідала в вимогам чинного законодавства.

Крім того, позивач не вказує, які є підстави вважати, що у разі продовження судом строку для усунення недоліків на термін, який не відповідає вимогам ЦПК України, обставини, які перешкоджають позивачем подати позовну заяву у відповідності до вимог ЦПК України, зміняться або зникнуть.

Також позивач вказує, що усунення недоліків не вбачається можливим за відсутності у позивача документів, меблів та техніки, водночас, це не перешкодило позивачеві направити до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Відсутність меблів та техніки не перешкоджає і сплаті судового збору.

Також до обов'язків суду не віднесено перевірку повноважень представника позивача, який підписав та подав до суду позовну заяву, адже обовязок надання оригіналів таких документів прямо покладений на представника позивача ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача, оскільки таке клопотання є немотивованим та необґрунтованим.

Відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем недоліки у встановлений строк не усунуті, що є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» про надання тридцятиденного строку для усунення недоліків залишити без задоволення.

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві негайно, а документи, додані до позовної заяви, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Дацюк

30.05.17