Справа№ 324/1837/16-ц
Провадження № 2/324/68/2017
13.05.2017 Пологівський районний суд
в складі: головуючого судді Іванченка М.В.
при секретарі Клименко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Пред'явив позов до суду позивач поніс додаткові витрати по оплаті судових витрат у розмірі 1563,6грн., які складаються з судового збору в сумі 1378грн. та витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошень про виклик відповідача до суду, в сумі 185,6грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, але подав до суду клопотання про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
Згідно ст. ст. 207, 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі і вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах де відображена воля сторін.
28.09.2009 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до позивача з заявою про видачу кредиту з видачею кредитної картки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» і встановленням кредитного ліміту у сумі 2500грн. з базовою процентною ставкою 2,5% на місяць. При цьому відповідач підписала заяву, в якій зазначено, що вона ознайомлена з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку, які були надані для ознайомлення у письмовому вигляді, та висловила згоду, що ця заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг.Відповідно до умов кредитного договору, при пропущенні позичальником строків платежів по кожному із грошових зобовязань, передбачених цим договором, більше ніж на 120 днів, в наслідок чого банк вимушений буде звернутися до суду, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 250грн. + 5% від суми позову.
Для вирішення даної справи застосуванню підлягають ст. ст. 526, 546, 549, 610, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, з аналізу яких вбачається, що зобов'язання за договором, у тому числі за договором кредиту, за яким кредитодавець надає кошти, а позичальник зобов'язується їх повернути зі сплатою процентів, є обов'язковими для виконання сторонами, має виконуватися належним чином, з застосуванням відповідальності за порушення грошового зобов'язання.
Згідно з п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Згідно п.5.5.1 Правил користування платіжною карткою за несвоєчасне виконання боргових зобовязань (користування простроченим кредитом і овердрафтом) держатель картки сплачує відсотки за завищеною відсотковою ставкою або додаткову комісію, розмір яких визначається Тарифами.
Зі змісту заяви від 28.09.2009 року, підписаної відповідачем ОСОБА_1, вбачається, що позичальник погодилася із тим, що при порушенні термінів платежів за будь-яким із грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 120 днів, у звязку з чим банк змушений буде звернутися до суду, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 250грн. + 5% від суми позову.
Разом із тим, п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по якомусь із грошових зобовязань, передбачених цим договором більше ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500грн. + 5% від суми позову.
Згідно умов кредитування з використанням кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду» відповідач ОСОБА_1 зобовязана сплачувати банку пеню за прострочення кредиту.
Відповідачем ОСОБА_1 зобов'язання по сплаті кредиту не виконувалися належним чином, внаслідок чого у неї перед банком утворилась заборгованість.
Однак, вимоги позивача про стягнення одночасно із відповідача пені та штрафів, як це передбачено п.5.5.1 Правил користування платіжною карткою, умовами кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» та умовами заяви від 28.09.2009 року, підписаної відповідачем ОСОБА_1, і п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, не ґрунтуються на законі.
Відповідно до ч.3 ст.509 ЦК України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Так, п.5.5.1 Правил користування платіжною карткою, умовами кредитування з використанням кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду» передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення.
У той самий час, згідно умов кредитування з використанням кредитки «Універсальна 55 днів пільгового періоду», умов заяви від 28.09.2009 року, підписаної відповідачем ОСОБА_1, та п.8.6 Умов і Правил надання банківських послуг сторонами передбачена сплата штрафів (500 грн. + 5% від суми заборгованості) як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань передбачених договором більш ніж на 120 днів.
Враховуючи однаковість підстав нарахування пені і штрафів та те, що вони є одним видом цивільно-правової відповідальності, то їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення штрафів, передбачених п.8.6 Умов і Правил надання банківських послуг в сумі 500грн. (фіксована частина) та 3613,84грн. (процентна складова), задоволенню не підлягають із зазначених підстав. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15 від 21.10.2015 року, яка відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обовязковою для всіх судів України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 509, 525, 526, 546, 549, 610, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 15, 57, 79, 88, 212, 215, 226 ЦПК України, суд,
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: