Ухвала

іменем україни

07 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Мазур Л.М., ПоповичО.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження, за касаційною скаргоюОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції (далі - ВДВС Бориспільського МРУЮ) про відкриття виконавчого провадження.

На обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що постановою головного державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ від 28 квітня 2015 року було відкрито виконавче провадження № 47365885 на підставі виконавчого листа від 13 лютого 2014 року № 2/359/382/2013, виданого Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з неї на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») боргу за кредитним договором у розмірі 21 383 грн 80 коп. Проте вказаний виконавчий лист було пред'явлено до виконання після закінчення строку, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 просила визнати незаконними дії головного державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ, які полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження, а також скасувати вказану постанову.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 14 липня 2016 року, в задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовлено.

Заходи забезпечення скарги шляхом зупинення стягнення за виконавчим листом № 2/359/3582/2013, вжиті на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2015 року, скасовано.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення судів першої й апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Статтею 337 ЦПК України установлено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Виконавчі листи та інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили (п.2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 23 цього Закону строк пред'явлення виконавчого документа до виконання переривається пред'явленням виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно із ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання.

Залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про те, що стягувач не пропустив строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки 25 березня 2015 року виконавчий документ йому було повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та новий строк для його пред'явлення розпочав свій перебіг з наступного дня, який повинен був закінчитися 25 березня 2016 року.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судом апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом апеляційної інстанції були дотримані норми процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали та зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками апеляційного суду щодо їх оцінки.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Київської області від 14 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

О.В.Попович