Справа № 493/743/16-ц
Номер провадження 2/493/20/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Наумчак Л.І.

за участю секретаря Шестун І.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КУ «Одеській обласний центр медико - соціальної експертизи», за участю третьої особи - головного лікаря КУ «Одеській обласний центр медико - соціальної експертизи» ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т АН О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області пребуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КУ «Одеській обласний центр медико - соціальної експертизи», за участю третьої особи - головного лікаря КУ «Одеській обласний центр медико - соціальної експертизи» ОСОБА_2 про скасування наказу № 6-к від 27 квітня 2016 року про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

26.08.2016 року ухвалою Балтського районного суду було зупинено провадження по справі № 493/743/16-ц за даним позовом до моменту розгляду Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних та кримінальних справ справи № 6-14184ск16 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2016 року.

22.05.2017 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення провадження в цивільній справі за її позовом для дотримання розумних строків розгляду справи. Крім того ОСОБА_1 просить задовольнити відвід головуючому, оскільки їй стало відомо, що в 2016 році сину судді Наумчак Л.І. відповідачем КУ «Одеській обласний центр медико - соціальної експертизи» встановлена група інвалідності безстроково, дана обставина викликає у позивача сумнів в обєктивності та упередженості судді при розгляді справи.

Позивач в судове засідання не зявилася, на адресу суду надала заяву в якій просить її заяву розглянути в її відсутність та задовольнити.

Представник відповідача КУ «Одеській обласний центр медико - соціальної експертизи» в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату, та місце розгляду справи, що підтверджується повідомлення про вручення судової повістки.

Третя особа - головний лікар КУ «Одеській обласний центр медико - соціальної експертизи» ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час, дату, та місце розгляду справи, що підтверджується повідомлення про вручення судової повістки.

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно п. 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Суд, розглянувши викладені в заяві позивача обставини, дійшов висновку, що провадження у справі необхідно відновити. З метою усунення будь-яких сумнівів позивача в упередженості судді в правильності винесення майбутнього рішення по справі, а саме на засадах довіри до суду, вважаю що відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 23-25, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КУ «Одеській обласний центр медико - соціальної експертизи», за участю третьої особи - головного лікаря КУ «Одеській обласний центр медико - соціальної експертизи» ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Відвід, заявлений позивачем ОСОБА_1, головуючому у справі судді Наумчак Л.І., - задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді Балтського районного суду шляхом розподілу автоматизованою системою документообігу судів згідно ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ