overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/414/17-ц
Провадження №2/471/258/17
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"08" червня 2017 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І. Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Братському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження у справі, призначення її до розгляду та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи призначити на 15 годину 00 хвилин 29 червня 2017 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу направити копії позовної заяви з додатками та запропонувати в строк до 29 червня 2017 року подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя - Скарницька І. Б.
Справа №: 343/855/17
Провадження №: 2/0343/439/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Новичківської сільської ради Долинського району про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі п.3 ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-216, 218 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на будинковолодіння №40 по вул. Шевченка в с. Пшеничник Долинського району Івано-Франківської області, яке складається з житлового будинку (літ. А), гаража (літ. Б), літньої кухні (літ. В), гаража (літ. Г), стодоли (літ. Д), стайні (літ. Е), вбиральн (літ. Є), криниці (№1), воріт (№2), огорожі (№3), яке належало ОСОБА_3, померлому 04.09.2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу ознайомлення з мотивувальною частиною рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Справа №613/611/17 Провадження № 2/613/380/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в звязку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі провести 19 червня 2017 року о 08 год. 15 хв. в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 144/1667/16-ц
Провадження № 22-ц/772/1663/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т. М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 04 січня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю,

в с т а н о в и л а:

На рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 04 січня 2017 року особа, яка не брала участі у справі, Бершадська місцева прокуратура Вінницької області подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, після усунення недоліків, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 04 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета
Справа № 178/719/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2017 р. с. Кринички

суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувcя до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 19 червня 2017 року о 09:10 годині. Направити відповідачці заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , вивчивши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, треті особи: Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину ( реституцію) - скасування державної реєстрації транспортного засобу із внесенням відповідних відомостей до державного реєстру, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2016 року суддею Подільського районного суду м. Києва було відкрито провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, треті особи: Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину ( реституцію) - скасування державної реєстрації транспортного засобу із внесенням відповідних відомостей до державного реєстру .

20.03.2017 року відповідно до розпорядження № 68 було призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи у зв'язку із закінченням терміну повноважень головуючої судді.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, треті особи: Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину ( реституцію) - скасування державної реєстрації транспортного засобу із внесенням відповідних відомостей до державного реєстру .

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Богінкевич
Дата документу 08.06.2017
ЄУ № 420/635/17
Провадження №2/420/334/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

08 червня 2017 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Згідно п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 15 червня 2017 року на 08 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 169, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2017 року на 08 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 червня 2017 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 404/5428/16-ц
Номер провадження 2/404/530/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Туровської О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права спільної сумісної власності подружжя та її поділ, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

30.05.2017 року розгляд справи закінчено.

Під час розгляду справи ухвалою суду від 07.09.2016 року було накладено арешт на квартиру № 87, яка розташована по вул. Пацаєва, буд. № 2 в м. Кропивницькому.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

В звязку з закінченням розгляду справи, підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Після набрання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2017 року законної сили, скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2016 року по справі № 404/5428/16-ц, а саме: арешт з квартири № 87, яка розташована по вул. Пацаєва, буд. № 2 в м. Кропивницькому

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 644/3158/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2017 року до 15-00 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-736/08
провадження № 4-с/691/13/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 травня 2017 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, -

встановив:

заявник/скаржник звернулася до суду, та керуючись ст. ст. 383 385 ЦПК України, просила скасувати постанову головного державного виконавця Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 22.05.2017 року (1), відновити виконавче провадження щодо стягнення аліментів 1/4 частини доходів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 (2), визначити заборгованість по аліментах за період з січня 2009 року по червень 2014 року в розмірі 5713,80грн. (3).

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 383 385 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11-1, 384 Цивільного процесуального Кодексу України, -

ухвалив:

відкрити провадження за матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2.

Матеріали скарги призначити до судового розгляду на 08.06.2017 року на 14год. 05хв..

Направити Головному державному виконавцю Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2, боржнику - ОСОБА_3, копію скарги з додатками, та запропонувати подати письмові заперечення з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
справа № 179/492/17
провадження № 2/179/1014/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" червня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 13 липня 2017 року о 15 - 00 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря Яковлевої М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання «Новые технологии» про визнання недійсною додаткову угоду № 1 до Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Лейківпісок, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про визнання недійсною додаткову угоду № 1 до Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Лейківпісок» від 10 березня 2015 року . У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позовних вимог без розгляду.

08 червня 2017 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо подано таку заяву.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ НВО «Новые технологии» визнання недійсною додаткову угоду № 1 до Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Лейківпісок залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання «Новые технологии» про визнання недійсною додаткову угоду № 1 до Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Лейківпісок, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 571/566/17
Провадження №2/571/251/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2017 р. смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 06.06.2017 року №148 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» проведено повторний авторозподіл справи, справа передана судді Комзюк А.Ф..

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/566/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 серпня 2017 року о 10:30 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 09 серпня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя/підпис/ З оригіналом вірно

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Дата документу 08.06.2017
Справа № 501/2659/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Максимович Г.В.,

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про повернення оригіналів документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій мотивуючи тим, що її позов, за її заявою, було залишено без розгляду, просить суд, повернути оригінал чорно-білого фото, яке знаходияться на а.с.119..

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив, що ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 25.04.2017р. позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними за заявою позивача була залишена без розгляду.

Позивачем було надано чорно біле, яке знаходиться на а.с.119 (в конверті).

Ст.138 ЦПК України передбачено, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотаннями осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмово доказу.

Враховуючи, що оригінал вказаного доказу був наданий ОСОБА_1 та вона звернулась до суду із заявою про його повернення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.138 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 оригінал чорно-білого фото, яке знаходиться на а.с.119.

Залишити в матеріалах справи завірену судом копію чорно-білого фото.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя