overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 311/1420/17
Провадження № 2/311/700/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 Цивільного процесуального кодексу України та розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання,

ВСТАНОВИВ :

02.06.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання, в якій просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини усіх видів його заробітку(доходу) до досягнення дітьми повноліття, але не менше тридцяти відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно та кошти на її утримання в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше тридцяти відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку, тобто до 22.03.2020 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/311/700/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання.

Призначити цивільну справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду Василівського районного суду Запорізької області на 09-00 годину «14» червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направив копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову, докази на підтвердження заперечень.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Дата документу 02.06.2017
Справа № 320/2929/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 19 липня 2017 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів, запропонувати подати у строк до 19.07.2017 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова
Справа № 305/2434/14-ц
Провадження по справі № 2/305/10/17
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"06" червня 2017 р. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: судді - Бліщ О.Б.

секретаря - Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ "Стар-Електронікс" про стягнення вартості товару неналежної якості, стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ "Стар-Електронікс" про стягнення вартості товару неналежної якості, стягнення матеріальної шкоди.

. Ухвалою суду від 26 січня 2016 року провадження у зазначеній справі зупинено у зв`язку з призначенням судової пожежно-технічної експертизи.

18 квітня 2017 року до суду надійшла дана цивільна справа, з ухвалою про призначення експертизи, яка відповідно до листа експерта залишена без виконання, у зв`язку з невиконанням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ "Стар-Електронікс" про стягнення вартості товару неналежної якості, стягнення матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 11:00 годину, дня 10.08.2017.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 456/2463/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Янко Б.Я.
Провадження № 22-ц/783/3363/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

31 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді- Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Савуляка Р.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

суддею-доповідачем проведено у відповідності з вимогами ст.301 ЦПК України підготовчі дії по забезпеченню апеляційного розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 06 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, про що повідомити сторони.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

ОСОБА_4
233 № 233/1590/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., представника позивача Дегтяра К.В., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЕДРПОУ 14360570 на розрахунковий рахунок 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 19 грудня 2008 року у розмірі 6502 (шість тисяч п'ятсот дві) грн. 33 коп., яка складається з такого:

- 3419 (три тисячі чотириста дев'ятнадцять) грн. 79 коп. - заборгованість за кредитом;

- 3082 (три тисячі вісімдесят дві) грн. 54 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЕДРПОУ 14360570 на розрахунковий рахунок 3111, МФО 305299) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням - 09 чеврня 2017 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О.В. Каліуш
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1164/17
номер провадження 2-о/695/55/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді : Таратіна В.О.

при секретарі: Курченко В.М.

з участю народних засідателів: Станіславської Н.В.

ОСОБА_1

адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша справу за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Звенигородської міської ради Звенигородського району про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатним та призначення опікуна. в позовній заяві міститься вимога про призначення судової-психіатричної експертизи, для вирішення та визначення стану дієздатності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні заявниця та її представник наполягали на задоволенні даної вимоги.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, але надіслав до суду листа з проханням розглядати справу у їх відсутність, проти задоволення даної заяви не заперечує.

Суд, вислухавши думку учасників справи, щодо заявленої вимоги про призначення експертизи вважає, що вона підлягає до задоволення, оскільки для обєктивного розгляду справи по суті необхідно спеціальні знання в області медицини.

Відповідно до ст.. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оскільки для проведення даної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи суд зупиняє провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 144, 145, 202, 203, 239 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Звенигородської міської ради Звенигородського району про визнання особи недієздатною та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 в м. Сміла, вул.. Павлова, 46, Черкаської області.

На розвязання експертам поставити запитання:

1.Чи здатний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Для дослідження експертам надати при необхідності матеріали цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи справу провадженням зупинити.

Ухвала оскарженню підлягає в частині зупинення провадження по справі.

Суддя: Таратін В.О.

Народні засідателі Станіславська Н.В.

ОСОБА_1
Справа № 473/1731/17
УХВАЛА

"02" червня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення померлою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заяви в справах окремого провадження мають відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбачених ст. 247 ЦПК України.

Між тим, вказана заява не відповідає зазначеним вимогам, а саме:

- не долучено доказів на обґрунтування підстав звернення заявника з зазначеною заявою до суду (наявність правової зацікавленості, наявність матеріально-правових відносин між заявником і ОСОБА_3В).;

- дані щодо наявності (відсутності) актового запису про смерть ОСОБА_3;

- відомості щодо вжитих заявником заходів по встановленню місця знаходження вказаної особи; відсутності (наявності) умисної поведінки ОСОБА_3, направленої на ухилення від правосуддя у зв'язку із вчиненням злочину чи від виконання цивільних обов'язків;

- до позовної заяви не додано документу, який підтверджує сплату заявником судового збору в розмірі передбаченому законодавством ( ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Зазначені обставини перешкоджають відкрити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою - залишити без руху.

Надати заявнику для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог суду у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 487/2646/17
Провадження № 2/487/1607/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань №4) на 13.06.2017 року о 12.30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1277/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

02 червня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Фетісової Т. Л.

Бородійчука В. Г. , Василенко Л. І.

заслухала доповідь судді Фетісової Т. Л., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ТОВ "К.І.Т." до ТОВ "Гранекс-Черкаси", ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ТОВ "К.І.Т." до ТОВ "Гранекс-Черкаси", ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 червня 2017 року на 11:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Фетісова Т. Л.

Бородійчук В. Г.

Василенко Л. І.
Справа №173/870/17
Провадження №4-с/173/9/2017
У Х В А Л А

01 червня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши матеріал, за скаргою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із скаргою на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 386 ЦПК України скарга розглядається за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2017 року о 14.00 в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева,47, зал №3.

Копію ухвали направити сторонам.

Державному виконавцеві направити копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті сторони зобов`язані подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Петрюк Т.М.
Ухвала

1 червня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЛеванчукаА.О., Іваненко Ю.Г., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємця ОСОБА_5 про визнання договорів оренди землі недійсними, за касаційною скаргою фізичної особи - підприємець ОСОБА_5, поданої представником ОСОБА_6, на заочне рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 17 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17 січня 2017 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення районного та апеляційного судів, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємця ОСОБА_5 про визнання договорів оренди землі недійсними призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук Ю.Г. Іваненко
О.В. Ступак

Колегія суддів:
Ухвала

6 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 6 березня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013», третя особа - державний реєстратор Чорнобаївської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013», третя особа - державний реєстратор Чорнобаївської районної державної адміністрації, про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації права оренди, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Нива 2013» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 6 березня 2017 року.

Витребувати з Чорнобаївського районного суду Черкаської області справу №709/1698/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька