overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1133/17
Провадження № 2/210/1189/17
У Х В А Л А

іменем України

"24" травня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого Літвіненко Н. А.,

при секретарі Севанян М. Б.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З довідки адресно довідкового підрозділу ГУДСМ, УДМС України в Дніпропетровській області вбачається, що відповідач ОСОБА_2, 15.11.1959 р..н. була зареєстрована за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально Міський район, вул. Далека, буд. 17, та знята з реєстрації 01.04.2016 р., вибула за адресою АДРЕСА_1, проте зареєстрованою не значиться.

З вищевказаного вбачається, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є вул. Далека, буд. 17, що у Центрально Міському районі м. Кривого Рогу, тобто за межами територіальної підвідомчості Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 116 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно зі ст. 110 ч. 9 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У звязку з тим, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є територія Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, тобто в межах територіальної підвідомчості Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, справа в порядку ст. 116 ЦПК України підлягає передачі до зазначеного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 116 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Направити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за підсудністю до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області після закінчення строку на оскарження ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 2-к/235/2/17 р.

У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

01 червня 2017 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянув клопотання Департаменту державного майна та земельних відносин Воронізької області Російської Федерації про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення російського суду від 15.02.2016 року про спонукання до продажу земельних часток у складі земельної ділянки ОСОБА_1 Прокофєвича,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18.07.2017 р. на 15:00 годину про що повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 466/8322/16-ц
У Х В А Л А

07 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6-С.В., ЛКП» Янів 405» про усунення перешкод в користуванні підвальними приміщеннями , що розташовані у дворі біля будинку № 21-а на вул. Клепарівській у м. Львові .

В судовому засіданні ОСОБА_2 подала заяву про недовіру головуючій по справі судді Зимі І.Є. з тих підстав, що під її головуванням розглядалась інша цивільна справа, участь у якій брав ОСОБА_3 Крім того, відповідач в приміщенні коридору суду вихвалявся про те, що має можливість впливати на суд .

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до висновку про наступне.

Статтями 20 , 21 ЦПК України передбачено , що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, якщо є інші обставини, що викликають сумнів у обєктивності та неупередженості судді .

Суду не надано доказів того, що суддя Зима І.Є. прямо чи побічно заінтересована у результатах розгляду вказаної справи.

Про право на справедливий суд це право особи, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , що гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи . Оскільки у сторони виникає сумнів в неупередженості судді, заявляю самовідвід.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.20 , 21 ЦПК України , ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , суд , -

у х в а л и в :

Відхилити клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді Зимі І.Є.

Заявляю самовідвід у розгляді справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6-С.В., ЛКП» Янів 405» про усунення перешкод в користуванні підвальними приміщеннями .

У відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України матеріали справи передати для автоматизованого розподілу .

Суддя: ОСОБА_7
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №323/3219/16
Провадження № 22-ц/778/2588/17-ц
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Трофимової Д.А.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду на

20 вересня 2017 року на 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 615/591/17
У Х В А Л А

02.06.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Валківської районної державної адміністрації про визнання дитини, як такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

19 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання дитини, як такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи, у звязку з чим справа може бути призначена для розгляду в попереднє судове засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Валківської районної державної адміністрації про визнання дитини, як такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на «27» червня 2017 року о 12 год.00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до «27» червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову, в разі заперечення проти позову, з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_3
Справа № 441/570/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру, -

в с т а н о в и в:

позовна заява Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради в цілому подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 11 год., 04.07.2017р. з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобовязати його до часу судового розгляду надати суду письмове пояснення (мотивований відгук) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Ф.Українець
Справа № 342/538/17
Провадження № 2/342/438/2017
УХВАЛА

02 червня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - визначено суддю Ничик Г.І.

Представником позивача ОСОБА_1 згідно довіреності від 02 березня 2017 р., посвідченої секретарем Котиківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованої в реєстрі за № 8, є ОСОБА_2. Останній був засуджений за ч.1 ст.377 КК України - погрози насильством щодо суддів в звязку з їх діяльністю, де ОСОБА_4 була однією із потерпілих. Крім того, ОСОБА_2 неодноразово в направлених до суду листах, заявах, скаргах образливо висловлювався в адресу судді Ничик Г.І.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею ст. 20 ЦПК України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З метою уникнення обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді щодо сторони, інтереси якої представляє ОСОБА_2, приходжу до переконання, що по справі слід заявити самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заявляю самовідвід у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Суддя: Ничик Г.І.
У Х В А Л А

06 червня 2017 р. м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро", ОСОБА_1, третя особа: Корецьке РУЮ про визнання недійсним договорів оренди землі, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 23 березня 2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро", ОСОБА_1, третя особа: Корецьке РУЮ про визнання недійсним договорів оренди землі, задоволено.

08 квітня 2017 року на вказане рішення суду ТзОВ "Селянське Агро" подано апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, саме за розгляд якої не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 25 квітня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху і надано відповідачу строк для усунення зазначених недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копію зазначеної ухвали вручено представнику ТзОВ "Селянське Агро" 04 травня 2017 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак зазначені в ухвалі апеляційного суду від 25 квітня 2017 року вимоги судді у встановлений строк відповідачем виконано не було.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Селянське Агро» на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 23 березня 2017 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.О. Гордійчук
Справа № 296/2410/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 квітня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 11:15 "19" травня 2017 р., зал № 5-К, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 466/1120/14 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/3953/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційного скарги

26 травня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 14 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», ЛМКП «Львівтеплоенерго», третя особа житлово-будівельний кооператив №120, про зобовязання до вчиненя дій,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст.230-232 ЦПК України.

Крім того, згідно розяснень, викладених в ч. 2 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» не звертався з заявою про перегляд заочного рішення, а відтак, оскільки процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення та лише у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, таке може бути оскаржене в загальному порядку (ч.4 ст. 231 ЦПК України ), то в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 297, 231 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 14 березня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 706/676/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/679/17 за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 8 год. 30 хв. 23.06.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 23.06.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Номер провадження: 22-ц/785/4743/17
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3007/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1073/17
УХВАЛА

02 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариств0а «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору недійсним та стягнення моральної шкоди,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Апеляційного суду Хмельницької області на 21 липня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

●ОСОБА_2

-за допомогою SMS-повідомлення на номер 096-709-97-09;

-Головопоштамп «До запитання» вул. Хрещатик, 22, м. Київ-1, 01001;

-вул. Карла Лібкнехта, 33, м. Славута, Хмельницька область, 30000.

●Представника ОСОБА_3 (вул. Княгині Ольги, 28, с. Судилків, Шепетівський район Хмельницька область, 30430);

●ПАТ «Акцент-Банк» (вул. Набережна Перемоги, 33, м. Дніпро, 49094).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова