overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2017 року зазначена вище касаційна скарга була залишена без руху з наданням строку протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням поважних причин його пропуску та поданням відповідних доказів. Наведені у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження причини його пропуску визнані судом неповажними, а клопотання необґрунтованим та таким, що не підтверджено доказами. Крім того, додати належним чином завірені копії оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій; уточнити прохальну частину касаційної скарги; сплатити судовий збір.

У червні 2017 року ОСОБА_2, в порядку виправлення вказаних судом недоліків, додав належним чином завірені копії оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій; уточнив прохальну частину касаційної скарги; додав квитанцію про сплату судового збору; подав до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій зазначив, що він вже звертався до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, проте ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 лютого 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернути заявнику.

Підстави для поновлення процесуального строку, вказані у клопотанні за своїм змістом є аналогічними підставам, зазначеним у попередньо поданій заяві про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вказані заявником причини не є відповідними та обґрунтованими доказами поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Таким чином, до цього часу заявник не направив до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження разом з відповідними доказами та з наведенням поважних причин для його поновлення, що відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 02 липня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 344/4855/17
Провадження № 2/344/2332/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

07 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ Ощадбанк про стягнення 9 170,00 грн. безпідставно утримуваних коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ Ощадбанк про стягнення 9 170,00 грн. безпідставно утримуваних коштів.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, представник позивачки ОСОБА_2 попередньо подала до суду заяву про відмову від позову, відповідно до якої просила закрити провадження у справі, наслідки закриття провадження, передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України зрозумілі (а.с.32).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої просив відмовити в задоволенні позову за безпідставністю, оскільки, 28.04.2017 року позивачці повернуто грошові кошти в сумі 9 179,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №88783049 від 28.04.2017 року (а.с.36, 37).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, відмова від позову не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, то суд вважає, що відмову позивачки ОСОБА_1 від позову до ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ Ощадбанк про стягнення 9 170,00 грн. безпідставно утримуваних коштів слід прийняти та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження в справі закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову до ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ Ощадбанк про стягнення 9 170,00 грн. безпідставно утримуваних коштів.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Івано-Франківського обласного управління АТ Ощадбанк про стягнення 9 170,00 грн. безпідставно утримуваних коштів - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 381/1029/14-ц Головуючий у І інстанції Чернишова Є. Ю.
Провадження № 22-ц/780/3410/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 07.06.2017
УХВАЛА

07 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2017 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, стягнення вартості майна,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2017 рокуу задоволенні заяви ОСОБА_2 про накладення арешту відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апелянтом не в повному обсязі оплачено судовий збір.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на ухвалу суду повинен становити 320 грн. 00 коп, а ОСОБА_2 сплатив лише 40 грн. 00 коп., тобто необхідно доплатити 280 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030101, судовий збір, за а/с ОСОБА_2, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 280 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2017 року- залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 646/487/17
Провадження по справі № 2/635/2216/2017
У Х В А Л А

08 червня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 березня 2017 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 червня 2017 року вказана справа передана в провадження судді Бобко Т.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11-1, 209 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти в провадження судді Бобко Т.В. цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 12 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко
УХВАЛА
31 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Гулька Б.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 серпня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2016 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 серпня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4 з інших підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзідоводи дають підстави для висновку, що неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації призначити до судового розгляду.

СуддіВ.І. Журавель
Б.І. Гулько С.П. Штелик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5093/17 Справа № 207/1116/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед» на повторне заочне рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Днііпропетровської області від 18 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», третя особа ОСОБА_3, про стягнення спричиненої матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 503/802/17
Провадження № 2/503/470/17
УХВАЛА

07 червня 2017 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима, без фіксування технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву про зміну позовних вимог.

Відповідач до суду не зявився, надавши до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду справи та для забезпечення можливості ознайомлення відповідача із зміненими позовними вимогами, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 169, 208 - 210 ЦПК України,

ухвалиВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відкласти на 14 червня 2017 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 211/2034/17
Провадження № 2-н/211/275/17
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Киворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 боргу за послугу з централізованого опалення в сумі 5546,94 грн., відповідно до ст.ст. 509,525,610,611,615,623,625 Цивільного Кодексу України, ст.ст.67,68 Житлового Кодексу України, ст.ст.102 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"06" червня 2017 р. Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєва М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні власністю ОСОБА_1, шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Cправа № 127/149/17-ц
Провадження № 2/127/1666/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Помазанові М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2017 року до участі в даній справі були залучені в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

06 червня 2017 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5, який діє за дорученням від 10.11.2016 року за №424 (а.с. 3-4), про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне прийняти заяву представника позивача - ОСОБА_5 про залишення позову про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без розгляду, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів сторін.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за можливе позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
08.06.2017 Справа № 664/1117/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"08" червня 2017 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 21.07.2017р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 21.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 190/501/17
Провадження №2/190/332/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м.Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат на лікування дитини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 грн. щомісяця до її повноліття, присудити стягнення аліментів на її користь на утримання доньки з березня 2017 року; стягнути на її користь додаткові витрати на лікування доньки в розмірі 3000 грн. кожні пів року.

Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України ухвалою суду від 08 травня 2017 року вона залишена без руху, позивачу надавався термін строком пять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків, а саме надати квитанцію про сплату судового збору за вимогою про стягнення додаткових витрат на лікування дитини.

ОСОБА_1 копію ухвали отримала 23 травня 2017 року, проте у встановлений судом строк недоліки не усунула.

У відповідності до положень ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 119 і 120 цього Кодексу, спалитить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви не були усунені заявником у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаню та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат на лікування дитини - вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд.

Суддя Ю.В. Легкошерст