Справа № 182/2274/17
Провадження № 2/0182/2335/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.05.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О. В.

секретаря Власенко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.05.2017 року звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

Їй на підставі договору купівлі-продажу квартири від 06.04.2017 року, посвідченого ОСОБА_3, державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі № 2-467 належить квартира № 31 у буд. 54 а по вул. Електрометалургів у м. Нікополі Дніпропетровської області.

Згідно п. 1.7 зазначеного договору продавець заявляє та гарантує, що зареєстровані особи зобовязуються знятися з реєстраційного обліку з відчужуваної квартири та звільнити квартиру від своїх речей не пізніше десяти днів з моменту підписання даного договору.

Однак у вказаній квартирі крім неї, зареєстрований чоловік продавця, відповідач по справі ОСОБА_2, що підтверджується довідкою ОСББ «Світлогряд» 2017 року.

Відповідач на даний час проживає фактично за іншою адресою, а саме АДРЕСА_1. Таким чином, відповідач за зазначеною вище адресою не проживає та не користується квартирою, ніяких особистих речей у належній позивачу квартирі немає.

Від добровільного зняття з реєстрації відповідач ухиляється.

Реєстрація відповідача у вказаній квартирі створює їй перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, вона вимушена нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг.

На підставі викладеного, просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 31 у буд. 54 А по вул. Електрометалургів у м. Нікополі Дніпропетровської області; усунути перешкоди у користуванні нею зазначеною квартирою та зняти відповідача з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 16,319,321,383,386,391 ЦК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що квартира № 31 у буд. 54 А по вул. Електрометалургів у м. Нікополі Дніпропетровської області належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 06.04.2017 року, посвідченого ОСОБА_3, державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі № 2-467 (а.с. 7-9).

Згідно довідки ОСББ «Світлоград» від 20.04.2017 року, за адресою - м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 54 А кв. 31 зареєстрований ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Також, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 27.05.2007 року зареєстрована за адресою: м. Нікополь, , вул. Електрометалургів, буд. 54 А кв. 31 (а.с. 13).

Реєстрація відповідача у вказаній квартирі створює позивачу перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, він вимушений нести додаткові витрати за відповідача при оплаті комунальних послуг.

У добровільному порядку відповідач не бажає вирішити спір.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зняття особи з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місце проживання» на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації відповідачів з реєстраційного обліку є передчасними і в їх задоволені слід відмовити, оскільки відповідно до вимог ст. 7 Закона України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року № 1382- IV зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, остаточного рішення суду.

Відповідно до Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-ІV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визнання особи такою, що втратила права проживання житловим приміщенням є підставою для зняття її з реєстраційного обліку і тому додаткового рішення не потребує.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 319,321,391 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 31 у буд. 54 А по вул. Електрометалургів у м. Нікополі Дніпропетровської області.

В іншому відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4