overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 травня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Н. В., ознайомившись із позовною заявою Органу опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Комунальний заклад "Маріупольський дитячий будинок змішаного типу "Центр опіки" для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області" про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2502/17 за позовом Органу опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Комунальний заклад "Маріупольський дитячий будинок змішаного типу "Центр опіки" для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області" про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-30 год. 09.06.2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 09.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Литвиненко
Справа № 758/2828/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить визнати відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 разом з малолітньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17.03.2017 р. заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

18.04.2017 р. представником позивача до суду подано заяву на виконання вимог Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 17.03.2017 р., якою недоліки заяви усунуто у встановлений законом строк, подана уточнена позовна заява, в т.ч. сплачений судовий збір.

Вищевказана позовна заява відповідно до ст. 109 ч.1 підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 13 червня 2017 р. о 15:30 год.

3.Запропонувати відповідачам подати у вказаний строк письмові заперечення із зазначенням доказів.

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Копію позову з додатками надіслати відповідачам та третій особі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Cправа № 156/547/17
провадження № 2/156/248/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

29 травня 2017 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Литовезької сільської ради Іваничівського району Волинської області про визнання права вланості на будинок,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Позивачем додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по справі № 156/547/17 за позовом ОСОБА_1 до Литовезької сільської ради Іваничівського району Волинської області про визнання права вланості на будинок.

2. Судове засідання призначити на 10-00 год. 03 липня 2017 року в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 03 липня 2017 року письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Зобов'язати приватного нотаріуса Іваничівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_3, який помер 19.09.2003 року, та щодо ОСОБА_4, яка померла 09.10.2004 року , останнє їх місце проживання - с. Литовеж Іваничівського району, у разі наявності спадкових справ , - їх копії .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя І. М. Нєвєров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця» про скасування наказів, поновлення на роботі. стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 19 квітня 2017 року,

встановив:

рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 19 квітня 2017 року позов було задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням, позивач 12 травня 2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано ним лише 03 травня 2017 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 19 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця» про скасування наказів, поновлення на роботі. стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 19 квітня 2017 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 червня 2017 року.

Суддя

№ справи: 752/6179/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6843/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Мирошничнко О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 522/8000/17
Номер провадження 2/522/7218/17
УХВАЛА

23 травня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву СаковічОлександра Павловича до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, який не відповідає вимогам ч 5ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою суду від 04 травня 2017 року вищевказану заяву було залишено без руху на підставі ст. 121 ЦПК України.

19 травня 2017 року до суду надійшла заява позивача про повернення йому вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про повернення позовної заяви, тобто 19 травня 2017 року, провадження по справі не було відкрито, суд вважає за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним позивачу, розяснивши при цьому, що повернення такої заяви не позбавляєйого права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись вимогами п.1 ч.3 ст. 121, ст.ст. 208-209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє йогоправа повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.
№ рядка статзвіту 47
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1260/17
№ пров. 2/697/562/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.05.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісно нажитого майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісно нажитого майна подружжя.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісно нажитого майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 26.06.2017 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 26.06.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
н/п 2/490/3618/2017
У Х В А Л А

про повернення матеріалів

20 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, треття особа Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до Миколаївської міської ради, треття особа Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 03.03.2017р. вказану справу було залишено без руху та запропоновано строк для усунення недоліків.

10 квітня 2017 року до суду повернулося зворотнє повідомлення про отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху

При цьому, станом на 20 квітня 2017 року заява про усунення недоліків позову до суду від позивача не надходила.

Позивачу розяснювалося, що у випадку невиконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді не виконана.

Виходячи з викладеного судом встановлено, що ухвала від 03.03.2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, та недоліки такої заяви не усунуті.

Керуючись ст.ст. 70, 121, 208, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, треття особа Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.223 ЦПК України.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 592/5864/17
Провадження №2-о/592/193/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до Ковпаківського районного суду м. Суми суду з вказаною заявою і просить суд встановити факт належності їй трудової книжки БТ-І №6099812.

Заява відповідає вимогами ст.ст. 257, 258 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 257, 258 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності документу.

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 20 хв. 22 червня 2017 року з участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 зал с/з №18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
ЄУН № 229/1796/17 Номер провадження 2/229/1105/2017 Категорія 49
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 червня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.,

за участю секретаря судового засідання Костенко В.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на 08 червня 2017 року о 11:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Юдіна Олена Сергіївна, про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ЮдінаОлена Сергіївна, про стягнення заборгованості за договором позики.

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 643/18466/15-ц.

Копію касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 541/520/17
Провадження № 2-о/541/41/2017
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

з участю секретаря - Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород цивільну справу за заявою Зуєвецької сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання спадщини від умерлою, заінтересована особа: Управління Держгеокадастру у Миргородському районі Полтавської області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою Зуєвецької сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання спадщини від умерлою.

Відповідно до положень частин 1, 3 статті 235 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов'язаний роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З метою всебічного та обєктивного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (36039 вул. Уютна,23 м. Полтава, ), оскільки воно є юридичною особою і відповідно до діючого законодавства до його компетенції входять питання, щодо користування земельними ділянками державної власності.

Представник заявника ОСОБА_1 не заперечував проти залучення в якості заінтересованої особи Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Представник заінтересованої особи Управління Держгеокадастру у Миргородському районі Полтавської області в судове засідання не зявився, заяв та клопотань від нього не надходило.

Керуючись ст. 235, 277 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

До участі у справі за заявою Зуєвецької сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання спадщини від умерлою, заінтересована особа: Управління Держгеокадастру у Миргородському районі Полтавської області, в якості заінтересованої особи залучити Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (36039 вул. Уютна,23 м. Полтава, ),

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13 червня 2017 року 13 години 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2