У х в а л а

іменем україни

06 червня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Кафідової О.В., Ткачука О.С., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Київський інститут земельних відносин» про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив зобов'язати Комунальне підприємство «Київський інститут земельних відносин» (далі - КП «Київський інститут земельних відносин») виконати всі роботи з розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаража по АДРЕСА_1 відповідно до договору від 12 серпня 2005 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12 серпня 2005 року між ним та відповідачем було укладено договір про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, відповідно до якого відповідач зобов'язувався виконати проектно-вишукувальні роботи з підготовки матеріалів та розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаража по АДРЕСА_1, а він - прийняти і оплатити виконані роботи.

Згідно з п. 4.1. вказаного договору термін виконання відповідачем робіт - 2 місяці з дня сплати авансового платежу на рахунок КП «Київський інститут земельних відносин».

Посилаючись на те, що на момент звернення з указаним позовом відповідач своїх зобов'язання за вказаним договором не виконав, просив позов задовольнити.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 грудня 2016 року позов задоволено.

Зобов'язано КП «Київський інститут земельних відносин» виконати всі роботи з розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального гаража по АДРЕСА_1 відповідно до договору від 12 серпня 2005 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням апеляційним судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з п. 4 ст. 79-1 ЗК України земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Судами встановлено, що листом від 24 лютого 2015 року КП «Київський інститут земельних відносин» повідомлено позивача про неможливість виконання робіт та їх зупинення, оскільки встановлено нові вимоги до проектів землеустрою та їх складу. Виконання робіт з розробки проекту землеустрою можливе тільки після поділу земельної ділянки (кадастровий номер :85:269:029), яка перебуває в оренді автокооперативу «Нива» та державної реєстрації, сформованих в результаті поділу, земельних ділянок в Державному земельному кадастрі у встановленому законодавством порядку.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції про задоволення позову та ухвалюючи нове рішення про відмову задоволенні позову, апеляційний суд обґрунтовано виходив з того, що причиною відмови у проведенні робіт з розробки проекту землеустрою з відведення позивачу частини земельної ділянки за вищевказаною адресою є те, що згідно з кадастровим планом вказана земельна ділянка знаходиться як на землях відведених автокооперативу «Нива», так і на землях Київського склотарного заводу, в той час як згоди автокооперативу «Нива» на припинення права користування частини земельної ділянки площею 30 кв. м, позивач КП «Київський інститут земельних відносин» не надав.

При цьому апеляційним судом зазначено, що відсутність координат земельної ділянки позбавляє відповідача під час розробки проекту землеустрою врахувати частину земельної ділянки, площею 30 кв. м, яка знаходиться в користуванні автокооперативу «Нива».

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду апеляційної інстанцій ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Кафідова

О.С.Ткачук

О.В.Умнова