Справа № 592/3941/15-ц
Провадження № 2/592/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки за адресою м.Суми, вул.Б.Гмирі,8.

В справі була проведена судова будівельно-технічна, земельно-технічна, оціночно-будівельна, оціночно-земельна експертиза за клопотанням представника позивача.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, яке обґрунтовується тим, що в висновку експертизи від 30.01.2017 року виявлена невідповідність мотивувальної частини резолютивній частині висновків, необґрунтоване виключення експертом частини обєктів нерухомості з поділу домоволодіння за адресою м.Суми, вул.Б.Гмирі,8. В мотивувальній частині експертизи зазначено, що надвірні споруди: літня кухня літ.Е з прибудовою літ.е, сараї Д, И, навіс літ.Ж, душ літ.К знаходяться в непридатному для експлуатації стані та не виконують свої технічні функції, а в резолютивній частині висновку експертизи зазначено, що надвірні споруди: літня кухня Е з прибудовою літ.е, навіс Ж у ветхому технічному стані з обмеженим функціональним використанням. В експертизі не зазначено відсотки зносу житлового будинку та господарських споруд, що надавало б можливість зясувати їх технічний стан. Не зрозуміло, на якій підставі експерт виключив з розподілу домоволодіння прибудову літ.а1, яка складається з коридору 1-1, площею 2,7 кв.м, кухні 1-6, площею 4,8 кв.м, веранди 1-7, площею 5,8 кв.м, тамбуру а2, площею 2,5 кв.м, в той час як в правовстановлюючих документах всі ці споруди є в наявності і жодних офіційних рішень щодо їх виключення або взагалі відсутності за адресою м.Суми, вул.Б.Гмирі,8, не має. Прибудова літ.а1 має площу 13,3 кв.м, тамбур а2 має площу 2,5 кв.м, що становить 15,8 кв.м. Якщо ці споруди включити до розподілу, то загальна площа житлового будинку складає 47,6 кв.м і кожному із співвласників на ? частку буде приходитися по 23,8 кв.м, що відповідає нормам ДБН. Експерт зазначив загальну вартість домоволодіння, не зазначивши вартості кожної із споруд і будівель.

З врахуванням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів просить в ухвалі суду про призначення експертизи зазначити про можливість провести дослідження з питань, зазначених в ухвалі суду про призначення експертизи за даними витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та даними технічної інвентаризації на дату 15.08.2013 року.

Просить суд для зясування всіх обставин справи та можливості уточнити позовні вимоги, виходячи з варіантів поділу домоволодіння, призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти призначення експертизи.

Оскільки по даній справі необхідно проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, а для цього необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144, 150, п.5 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу. Її проведення доручити судовим експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса (м.Суми, вул.Г.Кондратьєва,27), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. На якій підставі експерт виключив з поділу житлового будинку прибудови літ.а1, яка складається з коридору 1-1, площею 2,7 кв.м, кухні 1-6, площею 4,8 кв.м, веранди 1-7, площею 5,8 кв.м та тамбур а2, площею 2,5 кв.м, та чи маються правовстановлюючі документи, які б офіційно підтверджували виключення або відсутність прибудови літ.а1, яка складається з коридору 1-1, площею 2,7 кв.м, кухні 1-6, площею 4,8 кв.м, веранди 1-7, площею 5,8 кв.м та тамбур а2, площею 2,5 кв.м за адресою м.Суми, вул.Б.Гмирі,8 станом на час проведення огляду та проведення експертизи.

2. Чи можливо розділити домоволодіння №8 по вул.Б.Гмирі в м.Суми таким чином, щоб одному співвласнику були виділені в житловому будинку: житлова кімната 1-3, площею 17,1 кв.м, житлова кімната 1-4, площею 6,7 кв.м, всього по житловому будинку 23,8 кв.м, з господарських споруд сарай «И», сарай «Д», душ «К», а іншому співвласнику з житлового будинку тамбур І, площею 2,5 кв.м, коридор 1-1, площею 2,7 кв.м, коридор 1-2, площею 1,9 кв.м, кухня 1-5, площею 6,1 кв.м, кухня 1-6, площею 4,8 кв.м, веранда 1-7, площею 5,8 кв.м, всього по житловому будинку 23,8 кв.м, з господарських споруд: вбиральня «З», кухня «Е», прибудова «е», навіс «Ж».

3. Чи можливо розділити домоволодіння №8 по вулБ.Гмирі в м.Суми таким чином, щоб одному співвласнику були виділені в житловому будинку: частина житлової кімнати 1-3, площею 9,1 кв.м, житлова кімната 1-4, площею 6,7 кв.м, кухня 1-5, площею 6,1 кв.м, коридор 1-2, площею 1,9 кв.м, всього по житловому будинку 23,8 кв.м, з господарських споруд сарай «И», сарай «Д», душ «К», а іншому співвласнику з житлового будинку тамбур І, площею 2,5 кв.м, коридор 1-1, площею 2,7 кв.м, кухня 1-6, площею 4,8 кв.м., веранда 1-7, площею 5,8 кв.м, частина житлової кімнати 1-3, площею 8,0 кв.м, всього по житловому будинку 23,8 кв.м, з господарських споруд: вбиральня «З», кухня «Е», прибудова «е», навіс «Ж».

4. Розробити варіанти поділу домоволодіння та земельної ділянки за адресою м.Суми, вул.Б.Гмирі,8, згідно часток співвласників, тобто по 1/2 частині або з відступом від них, з урахуванням прибудови літ.а1, яка складається з коридору 1-1, площею 2,7 кв.м, кухні 1-6, площею 4,8 кв.м, веранди 1-7, площею 5,8 кв.м та тамбуру а2, площею 2,5 кв.м, таким чином, щоб не було місць загального користування ні в домоволодінні, ні на земельній ділянці. В разі необхідності поділу домоволодіння та земельної ділянки застосувати право сервітуту для сторін.

5. Визначити дійсну вартість прибудови літ.а1, яка складається з коридору 1-1, площею 2,7 кв.м, кухні 1-6, площею 4,8 кв.м, веранди 1-7, площею 5,8 кв.м та тамбуру а2, площею 2,5 кв.м, та господарських будівель: сараю «И», сараю «Д», душу «К», вбиральні «З», кухні «Е», прибудови «е», навісу «Ж».

6. В якому стані перебувають кухня «Е», прибудова «е», навіс «Ж», чи придатні вони до експлуатації та чи можливо їх використовувати за цільовим призначенням, чи є дані споруди аварійними.

7. Чи підлягає відновленню прибудова літ.а1, яка складається з коридору 1-1, площею 2,7 кв.м, кухні 1-6, площею 4,8 кв.м, веранди 1-7, площею 5,8 кв.м та тамбуру а2, площею 2,5 кв.м, які роботи необхідно виконати для їх відновлення.

Провести дослідження з питань, зазначених в ухвалі суду про призначення експертизи за даними витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та даними технічної інвентаризації на дату 15.08.2013 року.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №592/3941/15-ц, провадження по справі №2/592/283/16, матеріали інвентаризаційної справи на домоволодіння по вул.Б.Гмирі, 8 в м.Суми. Обмінний файл на земельну ділянку знаходиться в матеріалах цивільної справи.

Висновок експерта надати суду не пізніше 12 липня 2017 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.А. Котенко