overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.06.2017 227/1550/17
УХВАЛА

08 червня 2017 року м. Добропілля

08 червня 2017 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Враховуючи те, що позовна заява подана за підсудністю та відповідає вимогам, викладеним у статтях 119,120 ЦПК України, а саме подана і оформлена у встановленому законом порядку, суд вважає за необхідне відкрити провадження у даній цивільній.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією відкрити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засідання у залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 22 червня 2017 року о 14-00 год.

Викликати сторін по справі у судове засідання

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті, оскільки докази, подані з порушенням цієї вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

08.06.2017
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/327/17
Провадження № 2/670/221/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

07 червня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 16 червня 2017 року о 15:00 год.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити представника позивача.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 599/743/17
У Х В А Л А

"09" червня 2017 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Чорної В.Г

при секретарі Біловус С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зборівського районного суду від 16 травня 2003 року стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Гукалівці, Зборівського району, аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно до досягнення ними повноліття починаючи з 08 травня 2003 року.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те що його втрачено.

Приймаючи до уваги, що виконавчий лист втрачено, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа, згідно постанови судді Зборівського районного суду від 16 травня 2003 року про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Гукалівці, Зборівського району, аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, щомісячно до досягнення ними повноліття починаючи з 08 травня 2003 року.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 5 днів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1430/17
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Ювшин В. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ситий Двір" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ситий Двір" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 червня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Справа № 143/772/17
УХВАЛА

Іменем України

08.06.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Марченко Л.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання відшкодувати заподіяної матеріальної та моральної шкоди, -

Встановив:

06.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про зобовязання відшкодувати заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

Заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не сплачений судовий збір.

Згідно зі ст. 121 ч. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання відшкодувати заподіяної матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення зазначених недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали в прийнятті заяви буде відмовлено.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома.

Суддя
Справа № 347/1988/16
Провадження № 22-ц/779/823/2017
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Беркій О.Ю., Мелінишин Г.П.

секретаря Бойчука Л.М.

з участю: апелянта та його представника, позивача та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, що діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення Косівського районного суду від 10 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 137 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Витребувати у приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7, яка настала 04 грудня 2014 року

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа № 588/689/17
провадження № 2-о/588/70/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В :

Заявник у червні 2017 року звернувся до суду із указаною заявою, у якій просить суд: встановити факт належності правовстановлюючого документу архівної довідки № 123 від 27 березня 2017 року виданої на імя ОСОБА_1, 27 березня 2017 року Комунальною установою «Тростянецький районний трудовий архів» дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись вимогами статей 122, 235, 256-258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9), який відбудеться 20 червня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 158/2417/16-ц
Провадження № 2/0158/38/17
У Х В А Л А

про призначення експертизи

07 червня 2017 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі - продажу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для сприяння всебічному і повному зясуванню всіх обставин справи.

Заслухавши думку позивача, який підтримав клопотання свого представника, аналізуючи матеріали справи, що для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Ким - ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис в графі за написом «Підпис» в заяві від 19.04.2012 року, посвідченій приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_5 за Р№251?

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно -криміналістичному центру МВС України у Волинській області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Копію ухвали суду направити для виконання Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України у Волинській області (43025 м. Луцьк, вул. Винниченка, 43).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 158/2417/17 (провадження № 2/0158/38/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу.

Дана ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Ківерцівський районний суд.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 523/4821/17
Провадження №2/523/2848/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"06" червня 2017 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, про виселення,-

Встановив:

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 64, 209, 212-215, 224-229 ЦПК України, ст.41 Конституції України ст. 16, 319, 346, 383, 386, 391 ЦК України, ст.ст. 109,150 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, про виселення задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який заореєстрований за адресою: АДРЕСА_1) таким, що втратив право користування квартирою №309 будинку №36 по вулиці Академіка Сахарова в м.Одесі.

Виселити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який заореєстрований за адресою: АДРЕСА_1) з кімнати № 149 гуртожитку №20 по вул.Жоліо-Кюрі в м.Одесі без надання іншого житлового приміщення.

В іншій частині відмовити.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 761/2000/17
Провадження № 2/761/3364/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середньої заробітної плати за час затримки та компенсації за невикористану відпустку, суд,

керуючтись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату та компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку в сумі 260262,45 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати з дня звільнення та по день подання позову, тобто з 24.10.2016 року по 19.01.2017 року в сумі 260262,45 грн., а всього 520524,90 грн. без вирахування податків, зборів та обов'язкових платежів.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» в дохід держави судовий збір в розмірі 7807,87 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 202/3136/17
Провадження № 2/202/1730/2017
УХВАЛА

09 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "07" липня 2017 року о 16 годині 00 хвилин у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя С.Г. Зосименко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Владичан А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою Чернівецької місцевої прокуратури на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 3 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 3 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Чернівецька місцева прокуратура подала апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, обумовлюючи тим, що прокуратура не приймала участь у справі, про існування оскаржуваного рішення їй стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи 16 травня 2017 року, що є поважною причиною пропущення строку апеляційного оскарження.

Суддя вважає, що заява Чернівецької місцевої прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи Чернівецька місцева прокуратура не приймала участь у справі, з оскаржуваним рішенням ознайомлена 16 травня 2017 року (а.с. 43).

Апеляційну скаргу подано 26 травня 2017 року (а.с. 45).

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що апелянтом строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 3 лютого 2017 року пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга Чернівецької місцевої прокуратури відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИВ:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 3 лютого 2017 року задовольнити.

Поновити Чернівецькій місцевій прокуратурі строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 3 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою Чернівецької місцевої прокуратури на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 3 лютого 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1, Чернівецькій міській раді, встановивши строк до 20 червня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
Справа № 642/6583/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

09 червня 2017 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретарів - Канаєвої К.М., Сухорукова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: Харківська міська рада, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківськох області ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більше як пять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківськох області ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованого в м. Харкові по пров. Андріївський,11, після смерті матері ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 14 травня 2015р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Г. Проценко