overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4675/17 Справа № 175/749/17-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шабанов А.М. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Лаченкова О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Фермерського господарства «Западне» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Западне», третя особа: Реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Западне» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лаченкова
Справа № 497/766/17
Провадження № 2/497/547/17
УХВАЛА

31.05.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання по справі на 10.08.2017 року о 09:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца
Справа № 219/4701/17
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Суддя О. В.Любчик
Провадження № 2/127/3815/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 22 червня 2017 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Запропонувати відповідачам в строк до 22 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Справа № 761/9018/17
Провадження № 2/761/4249/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

06 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі: Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування безпідставно набутими грошовими коштами, -

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 проценти за користування безпідставно набутими грошовими коштами, визначеними на рівні облікової ставки Національного банку України за період з 10 березня 2014 року по 10 червня 2015 року в сумі - 59 338 грн. 43 коп. та судовий збір в сумі - 640 грн. 00 коп., а всього кошти в розмірі - 59 978 (п»ятдесят дев»ять тисяч дев»ятсот сімдесят вісім) гривень 43 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 296/2126/17
УХВАЛА

"27" березня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву ТОВ «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду надійшла заява ТОВ «Житомиргаз збут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5476,70 грн. та судових витрат.

На виконання вимог ч.3 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддею в порядку досудової підготовки справи здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області, відповідно до наданої інформації: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 знята з реєстрації за вказаної адресою як померла 07.07.2015 року, актовий запис № 1702.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 Кодексу.

Відповідно до пункту п'ятого ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на вище викладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5476,70 грн. та судових витрат.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Житомиргаз збут» у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5476,70 грн. та судових витрат.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Ю. І. Драч
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №335/2330/17ц Провадження № 22-ц/778/2583/17-ц
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», заінтересована особа: ОСОБА_3, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2017 року заяву залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу суду ПАТ КБ «Надра» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», заінтересована особа: ОСОБА_3, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 30 червня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 466/2667/17 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/783/4078/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання незаконним та скасування продажу, реалізації права вимоги по кредитному договору № 05/06-ЛВ, -

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом

01 червня 2017 року усунуто недоліки.

Апеляційна скарга своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання незаконним та скасування продажу, реалізації права вимоги по кредитному договору № 05/06-ЛВ.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.06.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 22 червня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Сенько
Справа № 545/3898/16-ц
Провадження 2/545/213/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Потетій А.Г.,

при секретарі: Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа :приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа :приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме прохав витребувати у:

-4-ї Міської клінічної лікарні міста Полтави (36021, м. Полтава, вул. Залізна. 17) історію хвороби та медичну картку хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, що був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 67 та помер 26 травня 2016 року;

-5-ї Міської клінічної лікарні міста Полтави (36029, м. Полтава, вул. Духова. 6) історію хвороби та медичну картку хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, що був зареєстрований за адресою: м. Полтава, вул. Ґ. Сталінграда. 32. кв. 67 та помер 26 травня 2016 року.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в подання цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.

Зважаючи на те, що предметом позову є спірний заповіт, та неможливість ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій в момент підписання заповіту, клопотання представника є такими, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.133-135, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування документів задовольнити.

Витребувати у:

-4-ї Міської клінічної лікарні міста Полтави (36021, м. Полтава, вул. Залізна. 17) історію хвороби, медичну картку, та всю наявну медичну документацію хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, що був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 67 та помер 26 травня 2016 року;

-5-ї Міської клінічної лікарні міста Полтави (36029, м. Полтава, вул. Духова. 6) історію хвороби, медичну картку, та всю наявну медичну документацію хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, що був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 32. кв. 67 та помер 26 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр.№2-о/759/181/17
ун. № 759/2446/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участі секретаря Самчик І.М.,

представника заявника Волинської О.М.

заінтересованої особи ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування Святошинської районної м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Святошинський психоневрологічний інтернат про звільнення від повноважень опікуна та призначення другого опікуна недієздатної ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває на розгляді подання Органу опіки та піклування Святошинської районної м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Святошинський психоневрологічний інтернат про звільнення від повноважень опікуна та призначення другого опікуна недієздатної ОСОБА_5.

В судовому засіданні було поставлено питання про залучення до участі у даній справі у якості заінтересованої особи - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона являється другим опікуном недієздатної ОСОБА_5 та у вимогах Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації просить звільнити її від повноважень опікуна над недієздатною громадянкою ОСОБА_5 і саме її заявник просить позбавити опікунства.

Представник заявника та заінтересовані особи не заперечували проти залучення заінтересованої особи, зазначивши, що вона відмовляється відвідувати недієздатну і займатись опікою над нею.

Таким чином, суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги зміст заявлених вимог, вважає, що до участі у справі необхідно залучити у якості заінтересованої особи ОСОБА_6.

Керуючись ст. ст. 33, 37 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_6 (01004 АДРЕСА_1).

Заінтересованій особі направити копію ухвали та копію заяви з додатками для відома.

Розгляд справи відкласти до 03 серпня 2017 року на 15 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 623/99/17 Головуючий суддя І інстанції Одарюк М. П.
Провадження № 22-ц/790/3938/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА

01 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приват Банк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16.20 год. 08 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді
Дата документу 30.05.2017 Справа № 554/4293/17
Провадження №2/554/2519/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки та відчуження і вилучення обтяження,-

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2017 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ПАТ «Дельта банк» про припинення договору іпотеки та відчуження і вилучення обтяження.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №№554/4293/17, 2/554/2519/2017 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки та відчуження і вилучення обтяження.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою - м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет №19 на «07» червня 2017 року на 15 год. 00 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 126/730/17 Провадження № 22-ц/772/1679/2017Головуючий в суді першої інстанції Рудь О. Г.
Категорія 69Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів : Медяного В.М., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції у справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб Державної нотаріальної контори Чечельницького району Вінницької області, Відділу реєстрації актів цивільного стану Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області про встановлення родинних відносин та встановлення факту прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 11 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 15.06.2017 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді: