overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/367/13-ц Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д. Категорія 54 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

06 червня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 22 травня 2017 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Малинського районного суду від 22 січня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 22 травня 2017 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 10 липня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 186/700/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М. , розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та ОСОБА_1 про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та ОСОБА_1 про заміну стягувача.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 256-259 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та ОСОБА_1 про заміну стягувача.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 21 червня 2017 року о 08:30 годині.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованим особам, що вони в строк до дати проведення судового засідання можуть подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвалу суду направити заявнику та зантересованій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Демиденко
Справа № 300/409/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі і призначення

до судового розгляду

08.06.2017

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 на підставі позовної заяви Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати до 27.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 27.06.2017 року на 11:00 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя О.А.Софілканич
Справа № 369/4994/16-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.
Провадження № 22-ц/780/3493/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження

09.06.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди,

у с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 березня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 18 квітня 2017 року позивач, через представника за довіреністю ОСОБА_5, подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

До апеляційної скарги долучено заяву, в якій порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 та поновити йому строк на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 355/630/17
Провадження № 2/355/386/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 червня 2017 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу №355/630/17, №пр.2/355/386/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

-уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

-зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

-вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

-вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 129, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 16 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 641/3512/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2017 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності на нежитлові приміщення та поділ майна в натурі ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності на нежитлові приміщення та поділ майна в натурі .

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення спільної часткової важності на нежитлові приміщення та поділ майна в натурі .

В судовому засіданні представник відповідача просив об,єднати зустрічний позов з позовом ОСОБА_1

Представник позивача в судовому засіданні проти об,єднання позовів не заперечувала.

В силу ч.1 ст.126 ЦПК України, залежно від обставин справи, суддя чи суд мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд , вислухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне об,єднати позови в одне провадження .

На підставі викладеного та керуючись ст.126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності на нежитлові приміщення та поділ майна в натурі об,єднати в одне провадження з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності на нежитлові приміщення та поділ майна в натурі.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності на нежитлові приміщення та поділ майна в натурі - вважати основною, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення спільної часткової власності на нежитлові приміщення та поділ майна в натурі зустрічною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/1368/17
Провадження № 2/500/1856/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
07 червня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.
при секретарі - Кравченко Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 534/810/17
№2/534/445/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 04 липня 2017 року о 13 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
№ 664/1106/17
УХВАЛА

07 червня 2017 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Херсонобленерго» в особі Олешківського району енергозбуту і електромереж про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Енергопостачальна компанія» «Херсонобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з жовтня 2016 року по січень 2017 року в розмірі 2 683,49 гривень.

За даними виконавчого комітету Олешківської міської ради від 31.05.2017 року надання інформації щодо місця реєстрації ОСОБА_1 не є можливим. За відомостями ВО та МІРМП УДМС в Херсонській області від 02.06.2017 року зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: м. Херсон, вул. 28 Армії, 4а-55.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до положення ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Херсонобленерго» в особі Олешківського району енергозбуту і електромереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію повернути заявникові.

Роз'яснити заявникові його право пред'явити позов до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем проживання (перебування) відповідача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
справа № 370/1655/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

В с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, а вступна та резолютивна частини рішення проголошуються негайно після закінчення судового розгляду.

Керуючись вимогами ч.3 ст.209, ст..218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: 08060, Київська область, Макарівський район, село Мотижин, вул.В.Довгича, буд.28, має паспорт серії ВМ №434139, виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 22.11.1997 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: 03186, АДРЕСА_1, має ідентифікаційний код НОМЕР_2, суму боргу у розмірі 177 959.40 гривень (сто сімдесят сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: 08060, Київська область, Макарівський район, село Мотижин, вул.В.Довгича, буд.28, має паспорт серії ВМ №434139, виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 22.11.1997 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: 03186, мсто Київ, АДРЕСА_2, має ідентифікаційний код НОМЕР_2, 3% річних у розмірі 6699.07 гривень (шість тисяч шістсот дев'яносто дев'ять гривень 07 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: 08060, Київська область, Макарівський район, село Мотижин, вул.В.Довгича, буд.28, має паспорт серії ВМ №434139, виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 22.11.1997 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: 03186, АДРЕСА_1, має ідентифікаційний код НОМЕР_2, витрати, повязані із платою судового збору у сумі 1846.60 гривень (одна тисяча вісімсот сорок шість гривень 60 копійок).

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде складений 28.04.2017 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 369/1993/16-ц
УХВАЛА

"01" червня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана справа надійшла за підсудністю із Києво-Святошинського районного суду Київської області та протоколом автоматичного розподілу її передано в провадження судді Бондарчуку В.В.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, що є підставою для прийняття справи і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал 203 (2-й поверх), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
233 № 233/1441/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
08 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування служби у справах дітей Словянської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 164, 165, 166 СК України, ст.ст. 4, 10, 15, 60, 88, 212 215, 218, 224-226 ЦПК України, -
ОСОБА_3 Сергіївни задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 витрати, пов*язані із сплатою судового збору, у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 08 червня 2017 року.

Суддя
Справа № 345/1488/17
Провадження № 2/345/910/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08.06.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Калуське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Калуське об"єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.08.2017 р. о 11.00 год. у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: