overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/328/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне, вступна та резолютивна частини)

07 червня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

з участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому заочному судовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Брусилівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О. Руденко
Справа № 191/4176/16-ц
Провадження № 2/191/349/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Степанорвича до Синельниківської райдержадміністрації, третя особа: Новогнідська сільська рада Синельниківського району про визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Синельниківської райдержадміністрації, третя особа: Новогнідська сільська рада Синельниківського району про визнання права на земельну частку (пай).

Дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкової Н.Т.

Згідно розпорядження № 7 від 30.05.2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, проведеного у звязку зі звільненням з посади судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкової Н.Т., згідно рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2017 року про звільнення судді з посади за її заявою про відставку, зазначена цивільна справабула повторно розподілена відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передана для подальшого розгляду судді Прижигалінській Т.В..

Враховуючи, що провадження по даній цивільній справі вже відкрите, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 11-1, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №191/4176/16-ц за позовом ОСОБА_1 Степанорвича до Синельниківської райдержадміністрації, третя особа: Новогнідська сільська рада Синельниківського району про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового засідання на 09 годин 00 хвилин 07 серпня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 569/4742/17
УХВАЛА

07 червня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської Панас О.В. розглянувши в м.Рівне заяву представника позивача ПАТ «ВіЕсБанк» ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду від 06.04.2017 року відкрите провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом.

Представник позивача подав заяву про забезпечення позову, з метою забезпечення позову, просив накласти арешт на нерухоме майно, що належать на праві власності ОСОБА_2 (паспорт серії СР 220747, виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 27.05.1997 року , ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: 33014, Рівненська область, м.Рівне, вул. Лисенка, буд. 16).

Відповідно до ст.151 ЦПК Украни суд за заявою осіб, які беруть у часть у справі, може вжити, передбачені цом кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відовідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

В заяві представник позивача вказує, що відповідач ОСОБА_2 навмисно не здійснює виконання зобовязань за кредитним договором щодо погашення суми боргу, процентів за його користування. Дані обставини свідчать про бажання відповідача уникнути відповідальності за кредитним договором.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що розмір заборгованості є значним, суд прийшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 в межах суми боргу 949 702,58 грн., може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.3, 15, 151, 152 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "ВіЕсБанк" задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що належать на праві власності ОСОБА_2 (паспорт серії СР 220747, виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 27.05.1997 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: 33014, Рівненська область, м.Рівне, вул. Лисенка, буд. 16 ), в межах ціни даного позову - 949 702,58 грн.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Виконання ухвали доручити відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.В.Панас
Справа № 676/2443/17
Номер провадження 2/676/1550/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

26 травня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Дочірнього підприємства Камянець-Подільського районного споживчого товариства комерційне виробничо-заготівельне підприємство «Камянець-Подільський» про зобовязання переукласти договора оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02 червня 2017 року о 16 годині 40 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Запропонувати відповідачам (чу) подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 548/748/17
Провадження №2/548/472/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. розглянувши позов ОСОБА_1 до Покровсько-Багачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровсько-Багачанської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2017 року о 09:20 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 20 червня 2017 року року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Номер рядка звіту 49
Справа № 486/525/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

08 червня 2017 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мехді про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 Мехді про стягнення аліментів.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Керуючись ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право, ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 486/525/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мехді про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 27 червня 2017 року о 14-45 год.

Запропонувати відповідачу подати до 27.06.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позову з доданими до нього копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
справа № 197/253/17
провадження № 2/197/339/17
УХВАЛА

07 червня 2017 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 224-225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Леонідова
Справа № 638/3629/17
Провадження № 2/638/2771/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

26 травня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист особистих немайнових прав: честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

10.03.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру, не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом, не наведено підстав для звільнення від його сплати та не подано обгрунтоване клопотання про відстроченя або звільнення від сплати судового збору.

У зв'язку із викладеним, ухвалою суду від 13.03.2017 року позивачу був наданий п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви та роз'яснено, що у разі неусунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копія ухвали отримана позивачем 04.05.2017 року

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист особистих немайнових прав: честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Шишкін
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3027/17
Провадження № 2/376/1528/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1225, 1264, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 71,70 кв.м., житловою площею 48,10 кв.м., що належав ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на 6/25 частини житлового будинку АДРЕСА_2 з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 103,50 кв.м., житловою площею 74,50 кв.м., що належали ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 0,0842 га., яка розташована по АДРЕСА_2 кадастровий номер НОМЕР_2, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_3, що належала ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на депозитний вклад з усіма видами компенсацій та нарахуваннями на рахунку № 5712 у ПАТ КБ «Приватбанк», що належав ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на грошові вклади з усіма видами компенсацій та нарахуваннями на рахунку: № НОМЕР_1, у ТВБВ № 10026/0657 ГУ ОБУ по місту Києву та Київській області АТ «Ощадний банк України», що належали ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на грошові вклади з усіма видами компенсацій та нарахуваннями на рахунку: НОМЕР_4, у ТВБВ № 10026/0657 ГУ ОБУ по місту Києву та Київській області АТ «Ощадний банк України», що належали ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 14.12.2017 року

набрало законної сили 25.12.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/3027/17

2/376/ 1528/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Провадження № 2/127/1166/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Небелівська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області, Перша вінницька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Небелівська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області, Перша вінницька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно у встановлений законом спосіб, представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення без розгляду зазначеної вище позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду є правом особи, яка, відповідно, звернулась до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи те, що розгляд справи судом завершено, заходи забезпечення позову, що застосовані відповідно до Ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2017 року, підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Небелівська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області, Перша вінницька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

Забезпечення позову у виді заборони Першій вінницькій державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, померлої 08 липня 2016 року, що застосовано відповідно до Ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20 січня 2017 року у справі № 127/26112/16-ц скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ:
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2017 року Справа № 211/2436/17
Провадження № 2-н/211/305/17
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ в розмірі 4009 гривень 49 копійок, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 555/1009/17
Номер провадження 2/555/382/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" червня 2017 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А. Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ст.119-120 ЦПК України не встановлені.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 09 год.00 хв. 22 червня 2017 р. з участю сторін.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 червня 2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за участю секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Собчук