Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2017 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Кваші С.О.,

за участю представника позивача, відповідача, третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1 841 045,50 грн. 50 коп.

У судове засіданні представник позивача та відповідач надали суду мирову угоду, укладену між сторонами по справі з метою врегулювання спору та просили суд визнати укладену мирову угоду та закрити провадження по справі.

Відповідно до Мирової угоди, сторони домовились про наступне:

1.Відповідач ОСОБА_2 визнає своє зобов'язання перед ОСОБА_1 сплатити їй визначені в позові борги на загальну суму 1 841 045,50 грн. за договором позики від 05.02.2009 року, 26.09.2011 року та розписки 10.07.2012 року.

2.Позивач ОСОБА_1 погоджується на відстрочення сплати боргів зазначених в позовній заяві на один календарний рік з дати подання позовної заяви, тобто строком до 14 грудня 2017 року.

Таким чином ОСОБА_2 визнає себе боржником і приймає на себе зобовязання повернути ОСОБА_1, як позикодавцю борг в сумі 1 млн.841тис.045грн. 50 коп. на протязі року строком до 14 грудня 2017 року.

Судові витрати розподілити між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Третя особа: ОСОБА_3 не заперечувала на укладення мирової угоди.

У відповідності до ст.ст. 31, 175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Сторонам розяснені наслідки закриття провадження у справі, передбачені п.3 ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, стосується лише прав та обовязків сторін по справі, між якими вона укладена, та предмету спору, не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до ч.5 ст.175 ЦПК України приходить до висновку про необхідність визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

1. ОСОБА_2 зобовязується сплатити ОСОБА_1 борг за договорами позики від 05 лютого 2009 року, 26 вересня 2011 року та 10 липня 2012 року, укладеними в простій письмовій формі, що підверджується письмовими розписками, у загальній сумі 1 841 045 (один мільйон вісімсот сорок одна тисяча сорок п'ять) грн. 50 коп. на протязі року строком до 14 грудня 2017 року.

ОСОБА_4 погоджується на відстрочення сплати боргу 1 841 045 (один мільйон вісімсот сорок одна тисяча сорок п'ять) грн. 50 коп. строком до 14 грудня 2017 року.

ОСОБА_5 визнає себе боржником і зобовязається повернути ОСОБА_1, як позикодавцю борг в сумі 1 841 045 (один мільйон вісімсот сорок одна тисяча сорок п'ять) грн. 50 коп. строком до 14 грудня 2017 року, а також 4000 грн. 00 коп. судового збору.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції в 5-денний строк.

Суддя Гуденко О.А.