Апеляційний суд Житомирської області
Справа №280/115/17 Головуючий у 1-й інст. Щербаченко І. В.
Категорія 46 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою № 2 по вул. Добролюбова, 49 в м. Коростишеві Житомирської області.

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

В подальшому ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2017 року вказану заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху він усунув, а тому суд безпідставно визнав її неподаною та повернув.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Повертаючи заяву позивачу, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя посилався на те, що заявник не усунув вказані в ухвалі від 05.04.2017 недоліки позовної заяви.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Згідно з ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Постановляючи ухвалу від 05 квітня 2017 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, суддя вказав, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не залучено до справи орган опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації, до заяви долучено довідку, видану Коростишівським РС УДМС України в Житомирській області 22 жовтня 2014 року, яка на час подання позову є неактуальною, просить визнати ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, однак вказує відповідачами лише ОСОБА_3, ОСОБА_2, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, що вказані особи не проживають у спірній квартирі.

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її заявнику, суддя вважав, що недоліки, вказані в ухвалі суду від 05.04.2017 року, позивачем не усунуто.

Проте, колегія суддів вважає, що суддею не були враховані роз'яснення, викладені у п.7 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» стосовно того, що подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Окрім того, на виконання ухвали суду від 05.04.2017, позивач подав заяву, в якій просив залучити до участі у справі, як відповідачів, інших осіб, зареєстрованих у спірній квартирі, в порядку ст.33 ЦПК України.

Також, зазначаючи, що інформація, вказана в довідці від 22.10.2014, є неактуальною на час розгляду справи, суддя дав по суті оцінку доказам, що неприпустимо в контексті положень ч.2 ст.212 ЦПК України, відповідно до якої жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. До того ж оцінку доказам суд надає в нарадчій кімнаті.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з передачею позовної заяви з доданими матеріалами до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2017 року скасувати, позовну заяву з доданими матеріалами передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді