overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/9227/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 257,258 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,257,258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Дніпровський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.05.2017 року о 16:30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 496/3604/16-ц
Провадження № 2/496/263/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області про витребування майна у добросовісного набувача, про визнання протиправними дій державного кадастрового реєстратора та зобовязання вчинити певні дії.

Від представника відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_4, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обовязки.

Позивачка та її представник у судовому засіданні просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_4, оскільки рішення суду може вплинути на його права та обовязки.

Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Управління Держгеокадастру у Біляївському районі Одеської області про витребування майна у добросовісного набувача, про визнання протиправними дій державного кадастрового реєстратора та зобовязання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4, який мешкає за адресою: с. Нерубайське вул. Запорізька, 6 Біляївського району Одеської області.

Ухвалу суду і копію позовної заяви надіслати ОСОБА_4для відома.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_5
Справа №: 653/1711/17
Провадження № 2-о/653/163/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

07.06.2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П.

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту смерті

Судове засідання призначити на «07» червня 2017 року о «15» год. «00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 199/6761/15-ц
УХВАЛА

07.06.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Свириденку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду ,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2015 року задоволено позов Кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення суду посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не мав можливості надати у судовому засіданні докази, які спростовують вимоги позивача.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1, його представник не зявилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Представник Кредитної спілки «Взаємний кредит» просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається із матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи та мав можливість надати докази, які спростовують вимоги позивача.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, починаючи з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Провадження № 22-ц/773/490/17 Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Грушицького А. І., Федонюк С. Ю.,

секретар Черняк О. В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення страхового відшкодування та пені, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2, поданої її представником ОСОБА_1, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2017 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_1, відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 лютого 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 308/4533/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1581/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 червня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Куштана Б.П., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами ПАТ «Державний ощадний банк України», а також ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 квітня 2016 року по справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2017 скасовано рішення апеляційного суду Закарпатської області від 09.06.2016, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09.08.2017 року о 09:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча:

Судді:
Справа № 369/3569/17
Провадження № 2/369/2251/17
УХВАЛА

Іменем України

05.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 банку України до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство ОСОБА_3» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 банк України звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство ОСОБА_3» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 банку України до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство ОСОБА_3» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи призначити на 11.05.2017 року о 12 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.С.Пінкевич
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Справа №521/6406/17
Номер провадження №2/521/3511/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року ПАТ КБ «Правекс Банк» звернулось із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви згідно до ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження згідно ст.122 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. 11, 122 ч. 1, 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні «29» серпня 2017 року о «11» годині «00» хвилин.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, а третій особі із копією позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Розяснити сторонам, що:

-відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що вони подано несвоєчасно з поважних причин.

-до початку розгляду справи по суті вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Якщо особи, які беруть участь у справі вважають, що подання потрібних доказів ними є неможливим або у них є складнощі в поданні них, вони мають право заявити клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування. У разі вирішення цього питання за ухвалою суду, таке клопотання має бути оформлено письмово та оплачено судовим збором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя С.В.Маркарова
Справа № 590/437/17
Пров. № 2/590/142/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого - судді Бондарчук Я.П.

при секретарі Романенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище «Мороз»), зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Ямпільському та Середино-Будському районах Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про що 14.06.2016 року складено відповідний актовий запис № 05, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу «Залеська».

Копію рішення суду в частині розірвання шлюбу з набранням ним законної сили направити до відповідного відділу органу реєстрації актів цивільного стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 2-1/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

07 червня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, особи, дії якої оскаржуються ОСОБА_3, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця Войникової Ю.А., заінтересована особа: КП «Житлосервіс-2а», -

На підставі ст.ст. 51, 83 ЗУ «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 209,221-215, 383-387 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа: комунальне підприємство "Житлосервіс-2А", про визнання її дій неправомірними стосовно винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 23.06.2016 року, постанови ВП № 25580943 про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.06.2016 року у розмірі 367, 43 грн., постанова ВП № 25580943 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 23.06.2016 року у розмірі 162, 52 грн. та про усунення порушень державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 у вигляді скасування постанови ВП № 25580943 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 23.06.2016 року; постанови ВП №25580943 про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.06.2016 року у розмірі 367, 43 грн., постанови ВП № 25580943 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 23.06.2016 року у розмірі 162, 52 грн, - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 495/3099/17
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

24 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Мамончик К.І.,.

за участю присяжних - Косякова О.В., Кожухар І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському справу за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усиновлення ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 210, 211, 218, 219, 222, 224, 229, 231, 233, 283 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 8, 15, 215, 234, 235, 251, 255 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Оголосити громадян США, подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4, усиновлювачами громадянина України, вихованця комунального закладу «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку» неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Саратський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в одеській області внести зміни до запису акту про народження (запис акта про народження № 4 від 06.03.2003 року) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Україна, Одеська область, Саратський район, с. Плахтіївка, складений Плахтіївською сільською радою Саратського району Одеської області, змінивши прізвище дитини з «ОСОБА_7» на «ОСОБА_7», ім`я «ОСОБА_7» змінити на «ОСОБА_7», по батькові не вказувати, дату та місце народження залишити без змін.

В графі «батько» записати: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин США, місце проживання: АДРЕСА_1

В графі «мати» записати: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянка США, місце проживання: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 149/931/17
Провадження №2/149/602/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

07.06.2017 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М.В.

при секретарі Поліщук Л.А.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 діючої в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до Маркушівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2017р. року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 24.04.2017р. провадження у справі було відкрито.

Однак, 06.06.2017 року, до призначеної дати судового засідання, від позивача надійшла заява про залишення поданої заяви без розгляду.

Враховуючи, що у саме судове засідання належним чином повідомленні сторони не зявилися, що не перешкоджає розгляду поданої заяви у їх відсутність, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалося.

Розглянувши подану заяву та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ст. 11 ЦПК України), передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача, суд зобовязаний залишити подану нею позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 діючої в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до Маркушівської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти діб з моменту отримання її копії.

Суддя Робак М. В.