Справа № 161/2391/17
Провадження № 4-с/161/66/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

06 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гринь О.М.

при секретарі Муригіній А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Волинській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, комерційно-експерта фірма «Експертиза-Тоутал»,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулось в суд зі скаргою на дії державного виконавця Першого ВДВС ГТУЮ у Волинській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, комерційно-експерта фірма «Експертиза-Тоутал».

Скаргу обґрунтовує тим, що 06 серпня 2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано виконавчий лист у справі за позовом АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 210 080,49 грн.

29 вересня 2015 року АТ «Брокбізнесбанк» предявлено виконавчий лист до Першого ВДВС ГТУЮ у Волинській області для примусового виконання.

25.01.2017 року на адресу АТ «Брокбізнесбанк» надійшло повідомлення державного виконавця Першого ВДВС ГТУЮ у Волинській області Ніколайчука Т.В. про проведення експертної оцінки, за результатами якої загальна ринкова вартість описаного та арештованого майна боржника: транспортний засіб марки Nissan Almera Classic, 2008 року випуску, номер кузова KNMCSYLMS8Р69844, колір бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить боржнику ОСОБА_1, становить 149927,00 грн.

Скаржник вважає, що визначена вартість транспортного засобу марки Nissan Almera Classic, 2008 року випуску, номер кузова KNMCSYLMS8Р69844, колір бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить боржнику ОСОБА_1, є заниженою та не відповідає ринковій вартості подібних обєктів, які перебувають на ринку рухомого майна. Оскільки на даний час банк знаходиться в процедурі ліквідації, то занижена вартість оцінки майна буде перешкоджати виконанню рішення суду в повному обсязі згідно виконавчого документа.

Крім того, згідно вимог ч.3 ст.5 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» майно банку, що включається до лікцідаційної маси, підлягає оцінці Фондом у порядку встановленим фондом. А тому, просить суд визнати дії державного виконавця Першого ВДВС ГТУЮ у Волинській області незаконними; зобовязати державного виконавця Першого ВДВС ГТУЮ у Волинській області призначити повторну експертну оцінку описаного та арештованого майна, а саме: транспортного засобу марки Nissan Almera Classic, 2008 року випуску, номер кузова KNMCSYLMS8Р69844, колір бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить боржнику ОСОБА_1; Зобовязати державного виконавця Першого ВДВС ГТУЮ у Волинській області доручити проведення експертної оцінки акредитованому субєкту оціночної діяльності, що акредитований Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник скаржника у судове засідання не зявився, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Державний виконавець Першого ВДВС ГТУЮ у Волинській області Ніколайчук Т.В. у судове засідання не зявився, подав суду заяву, якою просив розгляд скарги проводити без його участі.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 та КЕФ «Експертиза-Тоутал» в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконанні державного виконавця Першого ВДВС ГТУЮ у Волинській області Ніколайчука Т.В. перебуває виконавче провадження №48876182 з примусового виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області, виданого 06 серпня 2015 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ «Брокбізнесбанк» заборгованості по кредитному договору в сумі 210080,49 грн. (а.с.47).

Постановою державного виконавця Першого ВДВС ГТУЮ у Волинській області Ніколайчука Т.В. від 05 жовтня 2015 року накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 в межах суми звернення стягнення 210080,49 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику (а.с.49).

Згідно акту опису й арешту ВП №48876182 від 10 травня 2016 року описано та арештовано майно боржника, а саме: транспортний засіб марки Nissan Almera Classic, 2008 року випуску, номер кузова KNMCSYLMS8Р69844, колір бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить боржнику ОСОБА_1 (а.с.53).

Відповідно до ст.3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", оцінка майна - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами з оцінки майна, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Згідно вимог ч.1 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону 1999 р.) визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Постановою від 25 травня 2016 року державним виконавцем Першого ВДВС ГТУЮ у Волинській області Ніколайчуком Т.В. було призначено експерта оціночної діяльності ОСОБА_3 КЕФ «Експертиза-Тоутал» для визначення вартості арештованого транспортного засобу. Дана постанова не була оскаржена сторонами виконавчого провадження. Крім того, стягувачем проведено авансування витрат, пов'язаних з оплатою праці експерта щодо виготовлення експертної оцінки (а.с.62).

Відповідно до ст.ст. 3, 5 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності. Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Суб'єктами оціночної діяльності є суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Призначений постановою державного виконавця суб'єкт оціночної діяльності КЕФ «Експертиза-Тоутал» зареєстрований в установленому законодавством порядку та має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності, виданий Фондом державного майна України 11 грудня 2015 року за № 951/15 (а.с.93).

Відповідно до звіту, вартість транспортного засобу марки Nissan Almera Classic, 2008 року випуску, номер кузова KNMCSYLMS8Р69844, колір бежевий, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить боржнику ОСОБА_1, становить 149 927,00 грн. (а. с. 72-95).

Судом встановлено, що оцінка арештованого рухомого майна була проведена належним суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання з дотриманням процедури, встановленої відповідними нормативно-правовими актами, а саме: Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440.

У відповідності з вимогами ст. 60 п.4 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається, що ні в скарзі, ні в ході судового розгляду справи ПАТ «Брокбізнесбанк» не навів жодного доказу на підтвердження факту незаконності дій державного виконавця, а також не вказав , які саме дії державного виконавця є незаконними.

Також стягувач не надав жодного належного доказу про те, що оцінка спірного майна є невірною, чи упередженою.

Доводи скаржника про те, що оцінка майна є явно заниженою та не відповідає ринковим цінам носить характер припущення та належними доказами не підтверджена.

Окрім того, ч. 7 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що забороняється втручання інших державних або недержавних органів та їх посадових осіб у виконавче провадження, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, суд не вправі зобов'язувати державного виконавця вчиняти дії, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися лише вказаною посадовою особою державної виконавчої служби.

Отже, аналізуючи вищезазначені положення нормативних актів та встановлені в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що державний виконавець Першого ВДВС ГТУЮ у Волинській області Ніколайчук Т.В. у виконавчому провадженні, діяв відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», у спосіб та у межах, що передбачені законодавством, в його діях відсутні ознаки незаконності, оскільки при вчинені виконавчих дій, права скаржника порушені не були.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України,Законом України "Про виконавче провадження" (1999 р.), Законом України "Про виконавче провадження" (2016 р.) суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Волинській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, комерційно-експерта фірма «Експертиза-Тоутал», відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.