overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

1 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Марія» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 27 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Марія» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Витребувати із Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області вищезазначену цивільну справу (№ 320/6631/16).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 5 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є.Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 718/1071/17
Провадження №2/718/400/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2017 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкриті провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 09.06.2017 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 301/1170/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"06" червня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Іршавський районний сектор Головного управління ДМС в Закарпатській області, про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду із заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 247 ЦПК України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК України не має, вважаю відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.2 та ч.4 ст.234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 235, 249 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Іршавський районний сектор Головного управління ДМС в Закарпатській області, про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу призначити до судового розгляду на 15.06.2017 року на 10:00 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до п.3 ч.2 та ч.4 ст.234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох присяжних.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити:

заявницю ОСОБА_1,

заінтересовану особу Іршавський РС ГУ ДМС в Закарпатській області.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку судового розгляду. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку судового розгляду. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку судового розгляду, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати заявниці по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 755/4163/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛА П'ЄТРА» про розірвання договору, стягнення авансового платежу та пені, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛА П'ЄТРА» про розірвання договору, стягнення авансового платежу та пені.

В судове засідання сторони не з'явились.

01 червня 2017 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову, у якій позивач просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України йому відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши зміст поданих документів суд приходить до висновку, що заява позивача не суперечать охоронюваним законом інтересам громадян, а тому приймаються судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 205, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛА П'ЄТРА» про розірвання договору, стягнення авансового платежу та пені - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 509/717/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бочарова А.І.,

при секретарі - Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, зацікавлені особи: Овідіопольська селищна рада Одеської області, ОСОБА_2

про

встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 рокузаявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою, в якій просить суд встановити факт родинних відносин з померлим 24 грудня 2016 року ОСОБА_3, а саме, що він, заявник, є сином ОСОБА_3, що йому необхідно для прийняття спадщини, оскільки оформити свої спадкові права він не має можливості у зв"язку з розбіжностями у написанні їхнього прізвища, а саме: в свідоцтві про народження заявника його прізвище та прізвище його батька записано як "Еременко", проте прізвище заявника в паспортні громадянина України записано як "Єременко", а в свідоцтві про смерть батька прізвище батька записано як "Єрьоменко".

Заявник в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Зацікавлені особи в судове засідання не з"явилися.

Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно до ч. ч. 1-2 ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту зокрема щодо родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Судом встановлено, що 24 грудня 2016 року помер ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи в свідоцтві про народження заявника його прізвище та прізвище його батька записано як "Еременко", проте прізвище заявника в паспортні громадянина України записано як "Єременко", а в свідоцтві про смерть батька прізвище батька записано як "Єрьоменко"

Оцінивши в сукупності письмові докази по справі суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки надані суду докази підтверджують факт родинних відносин між заявником та померлим ОСОБА_3, а саме, що заявник є його сином.

Керуючись, ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином померлого 24 грудня 2016 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 750/4907/17
Провадження № 2/750/1436/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 26.06.2017 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 487/2921/17
Провадження № 2/487/1688/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.06.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 08:20 год. «09» червня 2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Ухвала

6 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства «Спіка» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка також діє як законний представник неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9, Служба у справах неповнолітніх Святошинської районної державної адміністрації м. Києва, закрите акціонерне товариство «Спіка», про усунення перешкод шляхом виселення, визнання незаконним розпорядчого та недійсним посвідчувального документу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, яка також діє як законний представник неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9, Служба у справах неповнолітніх Святошинської районної державної адміністрації м. Києва, закрите акціонерне товариство «Спіка», про усунення перешкод шляхом виселення, визнання незаконним розпорядчого та недійсним посвідчувального документу, за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства «Спіка» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва справу №759/4245/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 234/8033/17
Провадження № 2/234/3742/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

02 червня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 15-00 год. 12.06.2017 року в залі Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 265/3522/17
Провадження № 2/265/1074/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 27 червня 2017 року о 13-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 214/996/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання по даній справі позивач не зявився повторно, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду, у звязку з повторною неявкою представника позивача.

Вислухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач про час та місце розгляду справи 19 травня 2017 року був повідомлений належним чином (том№5 а.с.157). Однак до суду представник позивача не зявився, повідомлень про причини неявки у зазначені судові засідання, або заяв про слухання справи в зазначені дні за його відсутності, до суду не надходило.

Позивач про час та місце розгляду справи 24 травня 2017 року був повідомлений належним чином (том№5 а.с.183). Однак до суду представник позивача не зявився, повідомлень про причини неявки у зазначені судові засідання, або заяв про слухання справи в зазначені дні за його відсутності, до суду не надходило.

Таким чином, згідно ст. 207 ЦПК України, дану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 209-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов