Справа № 2-1613/04
Провадження № 6/226/68/2017
УХВАЛА

Іменем України

26.05.2017 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Пікало К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області матеріали подання старшого державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

встановив:

18.05.2017 старший державний виконавець Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2 Подання мотивоване наявністю виконавчого провадження у справі № 6/226/141/2016 з виконання рішення Димитровського міського суду Донецької області від 21.06.2004 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян до досягнення дитиною повноліття. Стягнення аліментів мало проводитися з 03.06.2004. Заборгованість по аліментам за період з 04.08.2016 по 10.05.2017 складає 12074,18 грн. Від сплати боргу боржник ухиляється. Прийнятими Мирноградським міським відділом ДВС Головного ТУЮ у Донецькій області заходами місце знаходження боржника не встановлено, за останнім місцем проживання (м. Мирноград, м-н Східний, 4/19) він не мешкає.

В судове засідання державний виконавець не зявився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. У справі наявне клопотання про розгляд подання без участі представника відділу.

Боржник ОСОБА_2 та стягувач ОСОБА_5 до суду не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися у передбачений цивільним процесуальним законодавством спосіб.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що на виконанні у Мирноградському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться виконавчий лист у справі № 6/226/141/2016 щодо виконання рішення Димитровського міського суду Донецької області від 21.06.2004 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян до досягнення дитиною повноліття (а.с.76).

На цей час сума боргу, яка складає 12074,18 гривень, ОСОБА_2 не сплачена, відомостей про намір її сплатити в майбутньому державному виконавцеві не надано.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що боржник за адресами: Донецька область, м. Мирноград, м-н Східний, 4/19, та пров. Красноярський, 2/10, не мешкає, його місцезнаходження невідоме, про що складено акти державного виконавця від 28.04.2017 (а.с. 84, 85).

Згідно з довідкою ТСЦ № НОМЕР_1 МВС України у Донецькій області, автотранспорт за боржником не значиться (а.с. 81).

У наданій Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, будь які відомості щодо боржника відсутні (а.с. 83).

Згідно з відомостями Державної фіскальної служби, ОСОБА_2 як платник податку на обліку в органах ДПС не перебуває (а.с.78).

Згідно з відомостями Пенсійного фонду України ОСОБА_2 ніде не працює, пенсії не отримує (а.с.79, 80).

За положеннями ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується, зокрема, за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» унормовано, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Як вбачається з актів державного виконавця від 28.04.2017, перевіркою встановлено факт не проживання ОСОБА_2 за адресами: Донецька область, м. Мирноград, м-н Східний, 4/19, та пров. Красноярський, 2/10, в той час як довідки відділу ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради щодо місця реєстрації ОСОБА_2 суду не надано, що свідчить про відсутність достовірних даних про місце реєстрації боржника.

У своєму поданні старший державний виконавець Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 просить суд оголосити розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проте у доданих до подання матеріалах зазначена особа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вказані суперечності у місяці народження боржника перешкоджають ідентифікувати особу, щодо якої внесене подання, з особою, яка є боржником у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької ї області через даний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя: В.С. Салькова