overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1240/17
Провадження № 2/209/935/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

08 червня 2017 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований у Заводському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №509; просить залишити їй прізвище ОСОБА_3; стягнути з відповідача на її користь витрати: судовий збір 640 грн.

Ухвалою суду від 16 травня 2017 року вказана заява була залишена без руху.

Після усунення недоліків, форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 липня 2017 року на 09.30 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, 2 поверх, кабінет 10.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 04 липня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Учасникам цивільного процесу надати в судове засідання оригінали документів, якими вони обґрунтовують свої вимоги або заперечення (для огляду).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Маслов
У Х В А Л А

Справа № 624/901/16-ц

Провадження № 2/634/217/17

"07" червня 2017 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Красноградської філії ПАТ «Харківгаз» та Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області про відновлення порушеного права,-

В С Т А Н О В И В:

До Сахновщинського районного суду Харківської області з Кегичівського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Красноградської філії ПАТ «Харківгаз» та Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області про відновлення порушеного права.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2017 року, зазначена цивільна справа була розподілена до провадження судді Зимовського О.С.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Красноградської філії ПАТ «Харківгаз» та Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області про відновлення порушеного права - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 29 червня 2017 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/739/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні, третя особа - "Служба у справах дітей Дарницької РДА" у м.Києві,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з вказаним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, а тому належить відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 127, 131, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні, третя особа - "Служба у справах дітей Дарницької РДА" у м.Києві, та призначити справу до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Кошиця, 5-а (зал 114) на 24.04.2017 р. о 12год. 35хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язати подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №242/2302/17
Провадження №2о/242/359/17
УХВАЛА

08 червня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності визначених у ст.. 257-1 ЦПК України та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 156, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті та призначити справу до розгляду 09.06.2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/1089/17
Провадження 2-827/17
ухвала

Іменем України

07 червня 2017 року Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Болобан В.Г.

при секретарі Рудніцькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача пророзірвання шлюбу.

30.05.20147 року позивач через канцелярію суду подав заяву про повернення позову та судового збору.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Разом з тим, ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 27.04.2017 року відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено до судового розгляду на 07.06.2017 на 09.30 годину, тому позовна заява не може бути повернута позивачу.

Згідно зі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, беручи до уваги те, що на день подачі до суду заяви про повернення позову, було відкрито провадження у справі, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

Враховуючи вищевикладене та те, що позивач подав заяву про повернення позову, після відкриття провадження у справі, вважаю, що в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про повернення позову та судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 - відмовити.

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 635/3082/17
Провадження по справі № 2/635/2208/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року сел. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Циркунівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітами, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просить: 1) визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на 1/6 частину земельної ділянки :00:011:0086 площею 0,2023 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, адреса: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Соборна (колишня Кірова), 112 в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_4, померлої 17.04.2016 року; 2) визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на 1/6 частину земельної ділянки :00:011:0086 площею 0,2023 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівельта споруд, адреса: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Соборна (колишня Кірова), 112 в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_5, померлої 02.11.2016 року; 3) визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) право власності на 1/6 частину земельної ділянки :00:011:0086 площею 0,2023 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівельта споруд, адреса: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Соборна (колишня Кірова), 112 в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_4, померлої 17.04.2016 року; 4) визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) право власності на 1/6 частину земельної ділянки :00:011:0086 площею 0,2023 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, адреса: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Соборна (колишня Кірова), 112 в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_5, померлої 02.11.2016 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Циркунівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітами.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 16 червня 2017 року на 08 годину 15 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін.
Справа № 177/879/17
Провадження № 2/177/896/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 позивач звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою та просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/2 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

07.06.2017 на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованим за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, м Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 10.30 годин 27.07.2017.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 653/1453/17
Провадження № 2/653/747/17
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

06 червня 2017 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Азовкомунсервіс», третя особа Генічеська районна державна нотаріальна контора у Херсонській області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Азовкомунсервіс», третя особа Генічеська районна державна нотаріальна контора у Херсонській області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття арешту.

У попереднє судове засідання зявились представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які від позову не відмовились. Представники відповідача та третьої особи в попереднє судове засідання не зявились, будучі належним чином повідомленими про час, місце та дату розгляду справи.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, які заперечення надаватимуть, щодо невизнаних обставин;

5) витребувано докази з державної нотаріальної контори Генічеського району Херсонської області;

6) визначено час і місце судового розгляду справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Визнаючи підготовчі дії по справі закінченими, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2017 року о 09 год. 30 хв. в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа № 646/3839/17
№ провадження 2/646/1455/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.17року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою, в якій прохала визнати права власності в порядку набувальної давності.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

Так, згідно ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

В той же час, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не зазначено заінтересовану особу, яка вбачається у викладених обставинах в позовній заяві, а саме Червонозаводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану. Тому, позивачеві необхідно:

- визначити коло осіб у позовній заяві.

Оскільки встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119і120 ЦПК України, суд вважає за можливе запропонувати позивачу усунути вищевказані недоліки поданої позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня утримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ст.119,ст.120 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Журавель
Справа № 234/7523/17
Провадження № 2-н/234/312/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 травня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Переверзева Л.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомунерего» Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст. 102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомунерего» Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання до ОСОБА_1, ОСОБА_2.

В триденний строк, передбачений ст. 102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа № 627/478/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

у с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2про визнання права власності на земельну ділянку.

В обґрунтування вимог позивач вказала, що з серпня 1988 року по 15 березня 2016 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 ,який був рішенням суду розірваний. Під час шлюбу ОСОБА_2 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га по вул. Слобожанська ( колишня - вул.Кірова ,119-А в с.Любівка Краснокутського району Харківської області для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд. Право власності на об»єкт незавершеного будівництва не зареєстровано. Прохала визнати право спільної сумісної власності на вище вказану земельну ділянку .

Дана позовна заява не відповідає вимогам діючого цивільно-процесуального законодавства України, а саме ст.119 ЦПК України, не надані докази , що підтверджують ціну позову , а саме довідка про вартість земельної ділянки , що позбавляє суд визначити ціну позову.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу... постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, залишити без руху, надавши заявнику 5-ти денний термін для усунення вказаних недоліків, а саме довідку про вартість земельної ділянки.

В разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3