справа № 198/356/17
провадження № 2/0198/143/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Юрївської селищної ради Юрївського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Юрївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування Юрївської селищної ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. 119 ЦПК України, з таких підстав.

За вимогами п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

На підтвердження позовних вимог в якості доказів позивачем надані копії свідоцтв про народження дітей, відповідно до яких батьком ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 записаний ОСОБА_4. Разом з тим, в позовній заяві та доданих до неї документах відсутня будь-яка інша інформація про батька дітей, чи перебував останній у шлюбі з відповідачкою на час народження дітей, або ж відомості щодо нього у свідоцтві про народження дітей зазначені на підставі спільної заяви батьків чи за вказівкою матері.

Між тим, під час вирішення питання про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, порушеного щодо одного з батьків, участь другого з батьків є обовязковою, оскільки судовим рішенням у справі можуть зачіпатись його інтереси. При відібранні дитини від одного з батьків може бути вирішено питання про залучення другого з батьків до виконання батьківських обовязків і про передачу дитини йому.

Згідно з ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, відповідно до ст. 19 СК України одним з основних документів, на підставі яких суд вирішує питання про необхідність відібрання дитини від батьків, є висновок органу опіки та піклування про доцільність відібрання та відповідність його інтересам дитини, який повинен бути достатньо обґрунтований та містити інформацію, що стосується предмету позову. Натомість у висновку органу опіки та піклування Юрївської селищної ради, доданого до позову, вирішуються лише питання щодо негайного відібрання дітей та подальших дій органу опіки та піклування зі звернення до виконкому та суду.

За вимогами абз. 3 ч. 1 ст. 170 Сімейного кодексу України під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд повинен брати до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сімї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Натомість в позовній заяві не зазначено, чи перебуває (перебувала) сімя ОСОБА_4 на обліку відповідних соціальних служб та чи здійснюється (здійснювався) щодо неї соціальний супровід.

Крім того, орган опіки та піклування просить відібрати дітей від матері строком на один рік, однак, при розгляді питання про відібрання дитини суд не встановлює певні строки обмеження прав батьків, тому що це тимчасовий захід впливу, суд наперед не може знати коли відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками. З цією метою батьки, в яких дитину відібрано за рішенням суду, будь-якого моменту відповідно до ч. 3 ст. 170 СК України мають право звернутись до суду з заявою про повернення їм дитини.

Що стосується вимог про стягнення з матері аліментів на утримання дітей, то в позові не зазначено в якому конкретно розмірі та на користь якої особи або на який банківський рахунок, відкритий на імя дітей, необхідно стягнути аліменти у разі задоволення позову.

За вимогами частин 3 та 4 статті 60 ЦК України, якщо при розгляді справи буде встановлено, що малолітня або неповнолітня особа позбавлена батьківського піклування, суд призначає опікуна або піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Разом з тим, при звернені до суду із позовною заявою, однією з вимог якої є влаштування дітей до родини їх тітки ОСОБА_5, позивачем не надано відповідного подання органу опіки та піклування про доцільність призначення останньої опікуном над ОСОБА_3, ОСОБА_4 та піклувальником над ОСОБА_2

Таким чином, вимоги органу опіки та піклування Юрївської селищної ради щодо відібрання дітей, стягнення аліментів та подальшого влаштування дітей до родини ОСОБА_5 потребують уточнення з огляду на вимоги законодавства.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з наведеного, вважаю необхідним з викладених вище підстав залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків шляхом надання уточненої позовної заяви з відповідними документами в обґрунтування позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву органу опіки та піклування Юрївської селищної ради Юрївського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Юрївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, надати позивачу строк 5 (пять) днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Гайдар