Справа № 202/6763/15-ц
Пров. № 2-зз/202/35/17
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання свідоцтв про право власності на земельну ділянку недійсними та скасування державної реєстрації права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_8, приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9, про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2017 року представник ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання свідоцтв про право власності на земельну ділянку недійсними та скасування державної реєстрації права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_8, приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9, про визнання правочинів недійсними.

В обґрунтування даної заяви ОСОБА_4 зазначила, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на земельні ділянки, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Туристів, 17, кадастрові номери :04:174:0013 та :04:174:0014.

10 січня 2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська у вищезазначеній справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено.

Тому представник ОСОБА_3, ОСОБА_4 просила суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на земельні ділянки, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Туристів, 17, кадастрові номери :04:174:0013 та :04:174:0014.

Представник позивача, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову за її та позивача відсутності (а.с. 91, т. 4).

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про розгляд заяви повідомлений належним чином (а.с. 90, т. 4).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року було задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_5 третя особа - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання свідоцтв про право власності на земельну ділянку недійсними та скасування державної реєстрації права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_8, приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 про визнання правочинів недійсними та накладено арешт на земельні ділянки, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Туристів, 17, кадастрові номери :04:174:0013 та :04:174:0014. (а.с. 38-39, т. 1).

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2017 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3, а у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 відмовлено (а.с. 29-39, т. 4).

Відповідно до частини 6 статті 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги, що цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 третя особа - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання свідоцтв про право власності на земельну ділянку недійсними та скасування державної реєстрації права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_8, приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 про визнання правочинів недійсними розглянута з ухваленням рішення, рішення суду набрало законної сили, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року у вигляді арешту на земельні ділянки, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Туристів, 17, кадастрові номери :04:174:0013 та :04:174:0014.

Керуючись ст.. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2015 року у вигляді арешту на земельні ділянки, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Туристів, 17, кадастрові номери :04:174:0013 та :04:174:0014.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.