overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/1100/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Давіденко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум», в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк Форум», в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

31.05.2017року представник позивача через канцелярію суду надав заяву, в якій він просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум», в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про визнання правочину недійснимбез розгляду оскільки представник позивача звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись п.5 ч.1 , ч.2 ст. 207, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум», в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним- залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу, через суд першої інстанції, може бути подана апеляційна скарга, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 495/4014/17
Номер рядка звіту 26
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 13 липня 2017 року о 09:00 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 13.07.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Справа № 390/716/17
Провадження №2/390/407/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2017 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області винесено рішення, яким задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність ухвалити ухвалу про виправлення описки, враховуючи такі обставини.

Судом встановлено, що при винесені рішення від 15 травня 2017 року було допущено механічну описку, а саме: в вступній частини рішення, дата постановлення судового рішення вказана як «16 травня 2017 року», замість правильного «15 травня 2017 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за доцільно виправити зазначену описку в рішенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2017 року.

Керуючись ст. 209, 213, 219 України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, а саме: в вступній частини рішення дату судового рішення замість «16 травня 2017 року», вказати як «15 травня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 418/414/17
У х в а л а

іменем україни

"02" червня 2017 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась заявник ОСОБА_1 з заявою у якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу а саме державного акту на право приватної власності на землю.

Однак заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України а саме не вірно визначена зацікавлена особа, заявник визначив відділ надання адміністративних послуг Міловської райдержадміністрації який не має повноважень видавати державні акти на право приватної власності на землю а лише є посередником між замовником послуги та виконавцем цієї послуги.

З таких підстав заявнику необхідно надати часу для виправлення недоліки та визначитись у притягненні до судового процесу зацікавлену особу яка має інтерес по справі і була відповідальна за видачу державного акту на право приватної власності на землю.

З таких підстав необхідно залишити позовну заяву без руху та надати час для виправлення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху надавши часу протягом 5 днів з моменту отримання ухвали виправити недоліки, у разі невиконання вказаного позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачам без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
№ 317/1609/17
№/п 2/317/790/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Зокрема, згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) або місцезнаходження сторін, поштові індекси, номери засобів зв»язку, якщо такі відомі.

Позивачем у позові не зазначено поштовий індекс місця його реєстрації та взагалі не зазначено місцезнаходження та номери засобів зв»язку третьої особи - Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області.

Наведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених недоліків 3 дні. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали судді виконає вимоги, визначені статтєю 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Кушугумська селищна рада Запорізького району Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення особи права користування житловим приміщенням,

- залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 3дні.

Ухвала судді остаточна.

Суддя:
Справа № 234/7713/17
Провадження № 2/234/3687/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

26 травня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.06.2017 р. на 09-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/2056/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням; третя особа: відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_4 ради,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням; третя особа: відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_4 ради.

Призначити судове засідання по справі на 11.08.2017 р. о 10-30 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.08.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа 237/895/17
провадження 2/237/840/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою суду від 03.03.2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в судове засідання.

18.04.2017 року до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 18.05.2017
Справа № 598/562/17
провадження № 2-о/598/36/2017
У Х В А Л А

"06" червня 2017 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Департамент соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації, Тернопільська обласна державна адміністрація про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Департамент соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації, Тернопільська обласна державна адміністрація про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2-о/598/36/2017.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Антитерористичний центр при Службі безпеки України, Департамент соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації, Тернопільська обласна державна адміністрація про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 12 червня 2017 року о 15 год. 00 хвилин.

Заінтересованим особам Антитерористичному центру при Службі безпеки України, Департаменту соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації, Тернопільській обласній державній адміністрації невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ ЩЕРБАТА Г.Р.
У х в а л а

29 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ УмноваО.В., розглянувши касаційну скаргу Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Онуфріївському районі Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до неї не додано належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції (копія судового рішення має бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Крім того, заявником не додано належним чином посвідчену копію довіреності або іншого документу, що посвідчує службове становище і повноваження представника, який подає скаргу.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене вважаю, що касаційну скаргу слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

Вказую на те, що у разі невиконання вимог суду щодо виправлення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2017 року залишити без руху до 14 липня 2017 року (але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали) для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 583/456/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Охтирка цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат повязаних з утриманням, суд -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідача звернувся із клопотаннями про витребування додаткових доказів.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачка не може у позасудовому порядку отримати докази, які вважає необхідними, допустимими та достатніми для заперечення заявлених позовних вимог, витребувані можуть бути на вимогу суду.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 168, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

1.Зобовязати Управління кадрового забезпечення ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 23) надати належним чином завірений витяг з наказу в частині звільнення з ОВС ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 06.11.2015р. № 407 о/с та витяг з наказу в частині прийняття на службу до Національної поліції від 07.11.2015р. № 21 о/с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Справу розглядом відкласти на 02.08.2017 року о 15.00 годин, про що повідомити сторін.

Ухвалу виконати в строк до 01.07.2017 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 637/522/17
"02" червня 2017 р. 2/637/253/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради про скасування заборони на квартиру, третя особа: Шевченківська державна нотаріальна контора, -

в с т а н о в и в :

31 травня 2017 року позивач по справі звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до Шевченківської селищної ради про скасування заборони на квартиру, яким просить суд скасувати заборону встановлену Шевченківською державною нотаріальною конторою відносно квартири, розташованої за адресою: вулиця Джерельна (колишня Жовтнева), буд. 34«А», кв.2, смт Шевченкове Харківської області.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

При подачі заяви позивачем не виконані вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а також ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», а саме сплачена сума судового збору не достатня для подачі даного позову, оскільки за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімума доходів громадян.

Так, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 640,00 гривень на р/р: 0480, код класифікації доходів бюджету: 22030001, МФО: 851011, Банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, код отримувача коштів: 37327348, код ЄДРПОУ суду: 02893999 згідно п. 1.2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Отже, без усунення викладених недоліків, за даною позовною заявою не може бути відкрито провадження у справі.

Частиною першою ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської селищної ради про скасування заборони на квартиру, третя особа: Шевченківська державна нотаріальна контора - залишити без руху та надати позивачу строк пять діб з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 148/2500/16-ц
Провадження №2/148/181/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предсмет спору на стороні позивача - Ради опіки та піклування при Тульчинській райдержадміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тульчинського районного суду від 04.04.2017 провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предсмет спору на стороні позивача - Ради опіки та піклування при Тульчинській райдержадміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини було зупинено в звязку з призначенням по справі судово-психологічної експертизи.

15.05.2017 надійшло повідомлення від завідувача Вінницького відділення КНДІСЕ від 05.05.2017 №1730-17/4/3 про неможливість проведення експертизи в зв'язку з тим, що у Вінницькому відділенні КНДІСЕ відсутні фахівці з спеціальними знаннями, а тому відпали всі підстави для подальшого зупинення провадження по справі.

За таких обставин, вважаю, що провадження в справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предсмет спору на стороні позивача - Ради опіки та піклування при Тульчинській райдержадміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини відновити.

Справу призначити до слухання в відкритому судовому засіданні в Тульчинському районному суді на 26 червня 2017 року на 11:00 годину, про що повідомити сторін та їх представників, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: