Справа № 522/980/16-ц
Провадження № 4-с/522/4/17
У Х В А Л А

Іменем України

«01» червня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника заявника про залишення без розгляду заяви про зупинення провадження по справі, а також клопотання представника заявника про залучення заінтересованої особи у цивільній справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Виробниче договірне обєднання «Асоціація «Південна» на неправомірні дії державного виконавця Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, за участі старшого державного виконавця Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 та заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотект-інфо»,

в с т а н о в и в :

Представник заявника в судовому засіданні 01 червня 2017 року звернувся до суду із зазначеними клопотаннями.

Щодо клопотання про залишення без розгляду заяви про зупинення провадження.

Представник заявника 21 квітня 2017 року звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження до розгляду іншої цивільної справи, яке в судовому засіданні 01 червня 2017 року не підтримав, просив залишити без розгляду.

Представники субєкта оскарження думки щодо цього клопотання представника заявника не висловили, вирішення цього питання залишили на розсуд суду.

Застосовуючи за аналогією закону, передбаченою у ст. 8 ЦПК України, до спірних правовідносин положення п. 5 ч. 1 ст. 207 цього Кодексу, суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства «Виробниче договірне обєднання «Асоціація «Південна» про зупинення провадження у цій цивільній справі.

Суд розясняє заявнику, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно з такою заявою.

Щодо клопотання представника заявника про залучення заінтересованої особи.

Представник заявника звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі по справі в якості третьої особи ОСОБА_3, обґрунтовуючи таке клопотання тим, що в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2017 року у цивільній справі №522/2582/16-ц за скаргою Приватного акціонерного товариства «Виробниче договірне обєднання «Асоціація «Південна» про визнання неправомірними рішень, дій та бездіяльності державного виконавця відділу Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1 та виконуючого обовязків начальника Відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4, за участі заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотект-інфо» судом апеляційної інстанції встановлено заінтересованість у розгляді такої скарги ОСОБА_3 Враховуючи, що обидві скарги стосуються виконавчого провадження по одній цивільній справі, з метою уникнення процесуальних порушень при розгляді скарги, скаржник просить залучити до участі по справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

Представники Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в судовому засіданні заперечували проти задоволення такого клопотання у звязку з тим, що ОСОБА_3 не є стороною виконавчого провадження.

Заслухавши пояснення представників заявника та субєкта оскарження, суд вважає за необхідне залучити до участі по справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Як слідує з матеріалів справи, скаржником в якості заінтересованої особи зазначено стягувача за виконавчим провадженням Товариство з обмеженою відповідальністю «Новотект-інфо», втім, не визначено правовий статус ОСОБА_3, який є відповідачем у цивільній справі №522/26178/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотект-інфо» до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Виробниче договірне обєднання «Асоціацій «Південна» про стягнення боргу, з огляду на що розгляд цієї скарги може стосуватися прав та інтересів ОСОБА_3

Враховуючи, що апеляційний суд Одеської області у своїй ухвалі від 11 травня 2017 року зробив висновок, що розгляд скарги на дії державного виконавця за виконавчим провадженням з виконання ухвали суду про забезпечення позову від 29 грудня 2015 року стосується прав та інтересів ОСОБА_3, залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 у цій цивільній справі є обовязком, а не правом суду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 386 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника задовольнити.

Заяву про зупинення провадження у цивільній справі справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Виробниче договірне обєднання «Асоціація «Південна» на неправомірні дії державного виконавця відділу Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_1, за участі старшого державного виконавця Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2 та заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Новотект-інфо» залишити без розгляду.

Залучити до участі по справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.О. ПОГРІБНИЙ

01.06.2017