overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/1881/17
У Х В А Л А

"29" травня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Нагірна О.Б.

з участю секретаря Харів І.М.

розглянувши у відкритому судовому позовну заяву ОСОБА_1 до Дрогобицької гімназії імені ОСОБА_2, відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради та третьої особи Дрогобицька міська рада про поновлення умов оплати праці та стягнення різниці у заробітній платі.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

Розгляд справи було призначено на 29 травня 2017 року о 16.45 год., однак сторони в судове засідання не з'явились і не повідомили суд про причину їх відсутності, хоча були належним чином повідомлені. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, розгляд справи відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України відкладається.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 191 ЦПК України суд, відкладаючи розгляд справи, призначає відповідно день нового судового засідання та повторно викликає в судове засідання осіб, які не з'явились.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької гімназії імені ОСОБА_2, відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради та третьої особи Дрогобицька міська рада про поновлення умов оплати праці та стягнення різниці у заробітній платі відкласти на 27.06.2017 о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Нагірна
Справа № 462/2084/17
УХВАЛА

09 червня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 28.03.2011 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 18 липня 2017 року о 17 год. 15 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 18 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Румілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3802/17 Головуючий 1 інст. Горбунова Я.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Альфа Страхування» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Альфа Страхування» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 березня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги та матеріалів цивільної справи, апеляційна скарга була подана апелянтом з пропуском строку на апеляційне оскарження, проте апелянтом надане клопотання про поновлення строку з зазначенням причин пропуску строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У звязку з чим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження по вказаній цивільній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання Інспекції Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Альфа Страхування» задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Альфа Страхування» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Пономаренко
Справа № 761/2917/17
Провадження № 2/761/3455/2017
У Х В А Л А

27 січня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Чернявської Олени Степанівни про припинення дії, яка порушує право власності, -

в с т а н о в и в :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Чернявської Олени Степанівни про припинення дії, яка порушує право власності.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 23 травня 2017 року о 14:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 303 каб.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 185/1471/17
Провадження № 2-о/188/19/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши заяву :

ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту народження до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

16 травня 2017 року цивільна справа за заявою ОСОБА_1, було направлена за підсудністю до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

18 травня 2017 року винесено Ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на день винесення даної Ухвали Заявник не усунула недоліки вказані в ухвалі суду від 18 травня 2017 року , відповіді від неї не надходило, хоч вона належним чином повідомлена, про що свідчать підпис на поштовому повідомленні.

Згідно поштового повідомлення судом встановлено, що копії ухвали суду про залишення позову без руху, позивач отримала 24 травня 2017 року.

Стаття 121 ч. 2 ЦПК України вказує, якщо позивач у вказаний строк не усунув недоліки вказані в ухвалі суду, заява повертається позивачеві і вважається не поданою.

Отже, суд вважає за необхідне повернути заявнику ОСОБА_1 позовну заяву.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 121,229, ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 її заяву про встановлення факту народження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 706/714/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/714/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 8 год. 35 хв. 30.06.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 30.06.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
У х в а л а

06 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 07 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та компенсації середнього заробітку за час затримки у виплаті компенсації за невикористану відпустку,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та компенсації середнього заробітку за час затримки у виплаті компенсації за невикористану відпустку.

Витребувати із Богуславського районного суду Київської області указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 22 червня2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
Справа № 288/704/15-ц
Провадження № 2/288/10/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання Мітніцької О.В.,

за участю:

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за первісним позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору споживчого кредитування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області розглядається цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору споживчого кредитування недійсним.

В судове засідання призначене на 07 червня 2017 року о 11 годині 30 хвилин, представник Позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з'явилися. Надав до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

13 квітня 2017 року в судовому засіданні представник Відповідача надав до суду заяву про слухання справи призначеної на 07 червня 2017 року з проханням не завершати розгляд справи та не виносити рішення без участі представника банка.

Оскільки представник Позивача, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, не з'явився до суду , розгляд справи слід відкласти, що відповідає положенням частини четвертої статті 169 ЦПК України.

З метою всебічного та повного дослідження обставин справи слід визнати обов'язковою явку у судове засідання представника Позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» для дачі пояснень.

Керуючись частиною четвертою та пунктом 4 частини першої та частиною четвертою статті 169 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за первісним позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору споживчого кредитування недійсним, відкласти до 11 години 10 хвилин 29 червня 2017 року.

Визнати обов'язкову явку у судове засідання представника Позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - для дачі пояснень.

Повторити виклик в судове засідання сторін.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 442/9858/14 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/1487/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючої судді - Копняк С.М.

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю представника апелянта - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом позовом ОСОБА_4 до Акціонерно - комерційного банку Укрсоцбанк, ОСОБА_5, Відділу державної виконавчої служби Трускавецького МУЮ про припинення договору поруки, скасування постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч.3 ст.209, ст.218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. ст. 209 ч.3, 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - відхилити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_6
Справа № 127/9726/17
Провадження 2/127/3586/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

06.06.2017 року від ОСОБА_2, ОСОБА_3 надійшли клопотання про залучення їх в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 35, 36 ЦПК України, оскільки зі змісту позову вбачається, що позивач ОСОБА_1 вважає, що є власником земельної ділянки, яка перебуває у їх власності і в разі ухвалення судом рішення про внесення змін до земельно-кадастрової документації і присвоєння їх ділянці кадастрового номера ділянки, що належить позивачці і яка розташована в іншому місці, це рішення буде впливати на їх права.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечила з приводу клопотання та пояснила, що вирішити питання чи вплине рішення суду на права ОСОБА_2, ОСОБА_3 можна буде лише після проведення відповідної технічної експертизи, тому клопотання є передчасним.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутись з заявою про свою участь в справі. Якщо особи, які беруть участь в справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи (ч. 4, 5 ст. 36 ЦПК України).

Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, які наведені позивачем у позовній заяві, а також пояснення сторін, що між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2, ОСОБА_3 з другого боку виникає спір з приводу розташування і належності ділянок, в зв`язку з чим ОСОБА_3 зверталась до суду з позовом, суд вважає, що участь третіх осіб у справі буде доцільною, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України,

у х в а л и в:

залучити ОСОБА_2, ОСОБА_3 до участі в справі № 127/9726/17 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про зобов`язання до вчинення дій в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №2-506/10
Провадження № 22-ц/778/2484/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2010 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку. В обґрунтування поважності причини пропуску строку зазначено, що участі в розгляді справи вона не приймала, про рішення суду вона дізналась 27.04.2017 року, після того як з повним текстом рішення 25.04. 2017 року. ознайомився представник її чоловіка

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є підстави для його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2010 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2010 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 30 серпня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1688/17 Провадження№ 2/279/1280/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Снігір В.М., за участі секретаря Каленської І.О.,

розглядаючи в приміщенні суду в м.Коростені Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В`ячеслава Миколайовича про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини, -

встановив:

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Будь-яких клопотань та повідомлень від відповідача до суду не надходило.

З урахуванням положень ст. ст.169, 224 ЦПК України та позиції позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.169,224,225, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В`ячеслава Миколайовича про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Снігір