overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/5736/16
Провадження № 2о/242/33/17
УХВАЛА

про поновлення судового слідства

31 травня 2017 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Коліщук З.М.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю секретаря Яцканич А.В.,

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

У провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

У ході судового розгляду були проведені дебати і суд видалився в нарадчу кімнату для постановлення рішення.

У нарадчій кімнаті виникла необхідність у відновленні судового слідства для з`ясування інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи, а тому необхідно відновити судове слідство.

Керуючись ч. 2 ст. 195 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити судове слідство у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя

Присяжні:
Справа № 559/520/17
Номер провадження 2/559/559/2017
У Х В А Л А

01 червня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.

секретаря судового засідання Федчук А.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні, без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в залі суду у м.Дубно, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На адресу суду представником позивача було надіслано клопотання про залучення до участі у справі правонаступника, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 помер, його правонаступником є син ОСОБА_3 (а.с.63).

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах , щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступників відповідної сторони або третьої особи на будь - якій стадії цивільного процесу, для яких усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в клопотанні про залучення до участі у справі правонаступника просить провести розгляд справи без його участі.

Таким чином, правонаступником померлого відповідача ОСОБА_2 згідно інформації наданої Другою державною нотаріальною конторою (а.с.57-61), є його син ОСОБА_3, тому суд приходить до висновку про можливість залучення його до участі у справі як правонаступника відповідача.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, як правонаступника відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого вул. Фрунзе. 60, с. Лимани, Жовтневого району, Миколаївської області, в якості відповідача по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/1667/17
Провадження №2/484/1057/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.05.2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулось з позовом до ОСОБА_2,третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 14.06.2017 року на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копїї ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.ХЕМИЧ
Справа № 369/5652/17
Провадження № 2/369/2775/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Черемшина 2012" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розірвання договору оренди ліжко-місць та виселення без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Черемшина 2012" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розірвання договору оренди ліжко-місць та виселення без надання іншого жилого приміщення.

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Черемшина 2012" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Черемшина 2012" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про розірвання договору оренди ліжко-місць та виселення без надання іншого жилого приміщення.

Розгляд справи призначити на 11:30 год.13.09.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа №167/654/17
Провадження №2/167/256/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року позивач звернулася в Рожищенський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає та, згідно паспортних даних, зареєстрований в Румунії.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем не наведені підстави та не додані докази про те, що даний позов може бути предявлений в Рожищенський районний суд згідно ст.110 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки справа не підсудна Рожищенському районному суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 372/1396/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заяву ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити відкрите судове засідання на 02 червня 2017 на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 170/675/13-ц
Провадження № 6/170/20/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши заяву начальника Шацького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1, про встановлення способу і порядку виконання рішення у цивільній справі № 170/675/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Шацьке ремонтно-транспортне підприємство про стягнення заборгованості по відсоткових платежах,

в с т а н о в и в:

23 травня 2017 року начальник Шацького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеною заявою.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122, 373 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою начальника Шацького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1, про встановлення способу і порядку виконання рішення у цивільній справі № 170/675/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Шацьке ремонтно-транспортне підприємство про стягнення заборгованості по відсоткових платежах.

Заяву начальника відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції Волинської області про встановлення способу і порядку виконання рішення, призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 червня 2017 року о 16 год. 40 хв. за участю державного виконавця, стягувача ОСОБА_3 та представника боржника ОСОБА_4 "Шацьке РТП".

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати в Шацького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області копії матеріалів виконавчого провадження №40199134.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 676/4050/16-ц
Провадження №22-ц/792/645/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар Кошельник В.М., Лапко Ю.В.

з участю: представників апелянта ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Камянець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Управління надання адміністративних послуг Камянець-Подільської районної державної адміністрації, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання незаконним розпорядження Камянець-Подільської районної державної адміністрації, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок

Керуючись ст. ст. 303, 307, 313, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/ ОСОБА_7

Судді: /підпис/ ОСОБА_8

/підпис/ ОСОБА_9

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.В.Спірідонова
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа № 569/7614/17

29 травня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 року до Рівненського міського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 10751,16 грн з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. Так, згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Згідно інформації відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання боржник ОСОБА_1, яка проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 07.06.2013 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки провадження по справі не відкрито, боржник помер, тому суд вважає за можливе відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 100 , ч.2 ст. 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 738/1310/15-ц Провадження № 22-ц/795/1091/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі Шапко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд зазначеної справи був призначений на 10-00 год. 01 червня 2017 року, проте в судове засідання сторони не зявились. При цьому в матеріалах справи відсутні відомості про вручення судової повістки ОСОБА_4 і згідно інформації з офіційного веб-сайту УДППЗ „Укрпошта судова повістка відповідачу не вручена.

Відповідно до ч.1 ст.305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повістки, або за її клопотанням, коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними.

В звязку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на 08-30 год. 15 червня 2017 року.

Статтею 303-1 ЦПК України визначені строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Враховуючи вищезазначені обставини, апеляційний суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст.303-1, 305 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2017 року за заявою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором на пятнадцять днів.

Відкласти розгляд даної справи на 08:30 15 червня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий:Судді:
Справа № 755/6554/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 22 червня 2017 року на 10 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 22 червня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/605/17
Провадження № 2/280/511/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2017 року о 09:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 357/4280/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2017 року о 09:10 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (I пов., зал № 6).

Роз`яснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3