Справа № 1007/207/2011
провадження № 6/361/58/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Корніюк К.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №2-207/2011, виданий Броварським міськрайонним судом 16.03.2012р. у цивільній справі за позовом ТОВ «Траст Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву вмотивовано тим, що виконавчий лист оформлений всупереч та не згідно вимог законодавства, зокрема, у виконавчому листі зазначено дані про стягувача ТОВ «Траст Фінанс» - ідентифікаційний , натомість даний код належить іншій юридичній особі- ПАТ Банку «ТРАСТ»; у подальшому за даним виконавчим листом державним виконавцем відкрито виконавче провадження на підставі заяви представника стягувача, в довіреності якого було зазначено ідентифікаційний код ЄДРПОУ стягувача -36520660 (тобто відмінний від ідентифікаційного коду ЄДРПОУ стягувача, зазначеного у виконавчому листі). Вважає, що виконавчий лист не відповідає вимогам ст.369 ЦПК, статті 18 Закону Про виконавче провадження, пп.3.1, 1.1. Інструкції №74/5 (щодо відкриття виконавчого провадження), оскільки в ньому не правильно вказаний ідентифікаційний код стягувача. На даний час дійсний стягувач припинив свою діяльність, що є підставою для закінчення виконавчого провадження, натомість юридична особа за зазначеним у виконавчому листі ідент.кодом є діючою, не ліквідованою, тому формально відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження. Заявник вважає, що оскільки дійсний стягувач юридична особа - ліквідований без правонаступника, то виданий виконавчий лист про стягнення на його користь , не підлягає виконанню.

Від стягувача, від Департаменту ДВС МЮ (в якому перебуває на виконанні вказаний виконавчий документ) ніяких заяв не надійшло.

Дана заява подана стороною у виконавчому провадженні (боржником), підлягає розгляду в порядку, передбаченому статтею 369 ЦПК України , згідно якої неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2011р. у цивільній справі №2-207/2011 за позовом ТОВ «Траст Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов було задоволено, з відповідачів стягнуто солідарно на користь позивача ТОВ «Траст Фінанс» заборгованість за кредитним договором.

За даним рішенням, що набрало законною сили, 16.03.2012р. видано виконавчий лист №2-207/2011, в графі «Боржник» зазначено ОСОБА_1; в графі «стягувач» зазначено ТОВ «Траст Фінанс», 01014, м. Київ, вул. С.Струтинського, 8, МФО 380474, .

За даним виконавчим документом на підставі заяви стягувача ТОВ «Траст Фінанс» від 20.03.2012р. (реквізити стягувача в заяві: м. Київ, вул. Струтинського, 8) в ПАТ «Банк Траст», ), відкрито виконавче провадження, яке знаходиться на виконанні в Департаменті ДВС МЮ. В постанові про відкриття виконавчого провадження ВП №31871996 від 27.03.2012р., державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС України ОСОБА_3, стягувач зазначений з наступними реквізитами: ТОВ «Траст Фінанс», 01014, м. Київ, вул. С.Струтинського, 8, МФО 380474, , тобто у відповідності до реквізитів у виконавчому листі.

ОСОБА_4 ухвали Броварського міськрайонного суду від 18.12.2016р. було залишено без задоволення заяву ТОВ «Траст Фінанс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні ВП №31871996 (боржник ОСОБА_1). З даної ухвали, що набрала законної сили, встановлено, що в даній заяві ТОВ «Траст Фінанс» просило замінити стягувача з ТОВ «Траст Фінанс» на ТОВ «Фінансова компанія «Фортіс Фінанс».

31.01.2017р. боржник ОСОБА_1 подав до Департаменту ДВС МЮ України заяву про закінчення виконавчого провадження ВП №31871996 з тих підстав, що 25.05.2016р. здійснено державну реєстрацію щодо припинення юридичної особи стягувача ТАВ «Траст Фінанс» (код за ), тобто з підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 239 Закону «Про виконавче провадження».

На даний час виконавче провадження не закінчено, відповідної постанови про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем не винесено, в тому числі і з підстав, зазначених боржником у його заяві (з підстави припинення юридичної особи стягувача).

Щодо підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов таких висновків:

Зі змісту рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.07.2011р. у цивільній справі №2-207/2011 (за яким видано даний виконавчий лист) встановлено, що кредитний договір, з якого виникли спірні правовідносини, був укладений 11.04.2008р. між ВАТ «Банк Траст» (кредитор) і ОСОБА_5 (позичальник). 31.07.2019р. між ВАТ «Банк Траст» та ТОВ «Траст Фінанс» був укладений договір придбання майнових прав, за яким права вимоги за даним кредитним договором первісним кредитором ВАТ «Банк Траст» були передані новому кредитору ТОВ «Траст Фінанс». ОСОБА_4 договору доручення ТОВ «Траст Фінанс» доручає ВАТ «Банк Траст» представляти його інтереси з питань стягнення заборгованост і за договором про надання траншу. Таким чином, даним судовим рішенням встановлено, що єдиний дійсний кредитор за даними вимогами (щодо заборгованості по вказаному кредитному договору), став новий кредитор позивач у названій цивільній справі - ТОВ «Траст Фінанс». Також вважається встановленим даним судовим рішенням, що первісний кредитор ВАТ «Банк Траст» втратив право вимоги за даним грошовим зобовязанням вказаного позичальника (боржника) і вибув з кредиторів. У тексті рішення, за яким видано виконавчий лист, не вказано ідентифікаційний код стягувача юридичної особи.

ОСОБА_4 договору придбання майнових прав від 31.07.2009р. між ВАТ «Банк Траст» та ТОВ «Траст Фінанс», за яким права вимоги за кредитним договором з позичальником Корнач перейшли від первісного кредитора ВАТ «Банк Траст» до нового кредитора ТОВ «Траст Фінанс», - п.2.4. договору - внаслідок переходу права вимоги за цим договором набувач набуває у повному обємі права нового кредитора по відношенню до боржників щодо їх заборгованостей, а банк відповідно втрачає права на будь-які суми, що становлять заборгованість, і що підлягають або підлягатимуть оплаті боржниками за кредитними договорами. У даному договорі зазначено такі реквізити сторін: первісний кредитор ВАТ Банк «Траст», м. Київ, вул. Струтинського, 8, ; новий кредитор ТОВ «Траст Фінанс», м. Київ, вул. Струтинського, 8, .

ОСОБА_4 з ЄДР юридичних осіб, ФОП та громадських формувань (ЄДРПОУ) в ЄДРПОУ щодо юридичної особи з назвою Товариство з обмеженою відповідальністю «Траст Фінанс» скорочена назва ТОВ «Траст Фінанс» зазначено такі відомості: , відомості про керівника: ОСОБА_6- голова комісії з припинення або ліквідатор; юридична адреса: Запорізька область, м. Запоріжжя, Вознесенівський район, проспект Леніна, будинок 158,; запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи , підстава для його внесення: 25.05.2006р., припинено за судовим рішенням про припинення юридичної особи у звязку з визнанням її банкрутом, 16.05.2016, 908/1623/15-г, господарський суд Запорізької області; дані про відміну державної реєстрації про припинення відсутні; дані про юридичних осіб правонаступників відсутні.

ОСОБА_4 відповіді ОСОБА_5 від 1.12.2016р. від НБУ щодо юридичної особи код за : 16.08.2007р. погоджено статут новоствореного ВАТ Банк «Роздрібний необмежений сервіс» (РНС); 21.08.2007р. проведено державну реєстрацію юридичної особи; 13.06.2008р. погоджено нову редакцію статуту у звязку зі зміною назви з ВАТ Банк «РНС» на ВАТ Банк «ТРАСТ»; 17.06.2010р. погоджено нову редакцію статуту- змінено на ПАТ Банк «ТРАСТ»; Протягом запитуваного періоду НБУ не приймав будь-яких рішень щодо ліквідації або реорганізації ВАТ Банку «РНС» (ВАТ Банку «ТРАСТ», ПАТ Банк «ТРАСТ»).

ОСОБА_4 з ЄДР юридичних осіб, ФОП та громадських формувань (ЄДРПОУ) щодо юридичної особи з назвою Відкрите акціонерне товариство Банк «Траст», , юридична адреса: м.Київ, вул. С.Струтинського, 8, дата та номер запису в ЄДР: 21.08.2007р. №0029547.

Таким чином, встановлено, що стягувач ТОВ «Траст Фінанс» (відповідно позивач у цивільній справі) у виконавчому листі, виданому на підставі судового рішення, вказаний з кодом за ЄДРПОУ, який належить іншій юридичній особі первісному кредитору за договором кредиту ПАТ Банк «Траст» (ВАТ Банк «Траст», ВАТ Банк «РНС») . ПАТ Банк «Траст» , - первісний кредитор за кредитним договором, разом з укладенням договору придбання майнових прав від 31.07.2009р. відступив всі майнові права за кредитним договором новому кредитору ТОВ «Траст Фінанс» , і втратив права вимоги на будь-які суми, що становлять заборгованість, і що підлягають або підлягатимуть оплаті боржниками за кредитними договорами.

Таким чином, юридична особа з зазначеним у виконавчому листі кодом за , не є стягувачем за даним виконавчим документом у даному виконавчому провадженні. У виконавчому листі вказано неіснуючу юридичну особу - стягувача, що є підставою для визнання даного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

У самому судовому рішенні не зазначено код ЄДРПОУ позивача (стягувача), тому слід дійти висновку, що помилку допущено саме у виконавчому листі (помилково зазначений код стягувача за ЄДРПОУ). Жодна з сторін виконавчого провадження не зверталась до суду з приводу виправлення даної помилки, в тому числі і у порядку, передбаченому статтею 369 ЦПК України. Виправлення помилки (описки) у виконавчому листі за ініціативою суду у відповідності до вимог ст.369 ЦПК не передбачене.

Дійсний стягувач у даному виконавчому листі і у даному виконавчому провадженні ТОВ «Траст Фінанс» код за припинив свою діяльність у звязку з його ліквідацією без правонаступників. Саме даний стягувач ідентифікується з позивачем у цивільній справі. Заміни стягувача у даному виконавчому провадженні на вказану юридичну особу (з кодом за ), не відбулось. Так само не відбулось заміни стягувача у даному виконавчому провадженні на іншого стягувача, який би мав (набув) право вимоги за даним виконавчим документом. Принаймні суду не надано таких відомостей станом на день розгляду даної заяви.

Враховуючи, що у виконавчому листі вказано стягувача з іншим (помилковим) кодом за ЄДРПОУ, і що за даним кодом ЄДРПОУ існує діюча юридична особа, то виникла ситуація, коли державний виконавець не може винести постанову про закінчення виконавчого провадження (без виправлення існуючої помилки (описки) у виконавчому документі, а на даний час виникла підстава, що унеможливлює виконання рішення в частині стягнення з боржника грошової суми - як на користь позивача юридичної особи ТОВ «Траст Фінанс» , яка припинила свою діяльність без правонаступників, так і на користь ПАТ Банк «Траст», тобто на користь юридичної особи, код ЄДРПОУ якої зазначено у виконавчому документі (35371070), оскільки вказана юридична особа не була і не є стягувачем за даним виконавчим документом і у подальшому (після відкриття виконавчого провадження за даним виконавчим документом) не набула права вимоги (стягнення) на дану грошову суму з вказаного у виконавчому документів боржника, тобто відсутні підстави для виконання даного виконавчого листа.

ОСОБА_4 ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. ОСОБА_4 ч.4 ст.369 ЦПК- суд ухвалою визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо виконавчий лист було видано помилково, або якщо обовязок боржника відсутній у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником або з інших причин.

Враховуючи, що процесуальним законом питання щодо виправлення помилки у виконавчому листі і питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, передбачені в одній процесуальній нормі і в однаковому порядку - за статтею 369 ЦПК України, то, виходячи з встановлених конкретних обставин, суд дійшов висновку, що на даний час відсутні підстави для стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь зазначеного у виконавчому листі стягувача ТОВ «Траст Фінанс» (який припинив діяльність без правонаступників) так і на користь юридичної особи , код ЄДРПОУ якої помилково вказаний у виконавчому документі, і яка не була позивачем у даній справі, не була і не є дійсним стягувачем і не набула з інших підстав права вимоги за даним виконавчим листом, і так само не набула права вимоги за рішенням суду, на підставі якого видано вказаний виконавчий документ. Тому є підстави для визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити;

Виконавчий лист №2-207/2011, стягувач ТОВ «Траст Фінанс», боржник ОСОБА_1, виданий Броварським міськрайонним судом 16.03.2012р. у цивільній справі за позовом ТОВ «Траст Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Т.В. Селезньова