РІШЕННЯ

Іменем України

08.06.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: Марків Ю.С.

при секретарі: Цунівській А.І.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю зацікавленої особи приватного нотаріуса Бєлопольської Ірини Романівни про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Вимоги заяви мотивовані тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. 29.03.2001 року було укладено договір купівлі-продажу згаданої квартири між ОСОБА_3 та заявницею, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Бєлопольською І.Р. та зареєстровано в реєстрі за №1667. В подальшому, 15.06.2001 року ЛОР КП «БТІ та ЕО» заявниці було видано реєстраційне посвідчення на квартиру на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29.03.2001 року, та записано в реєстрову книгу №23, за реєстровим №11563. Згідно паспорта громадянина України заявник - ОСОБА_1. Однак у згаданих договорі та реєстраційному посвідченні допущено помилки у її прізвищі, вказано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». Наявність таких розбіжностей в прізвищі у правовстановлюючих документів створює для заявника додаткові незручності, так як вона позбавлена можливості вільно розпоряджатися належним їй майном, відтак змушена звернутися з даною заявою до суд захистом свого права та інтересу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним у ній, просить заяву задовольнити.

Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилася.

Заслухавши пояснення заявниці, свідка ОСОБА_4, з'ясувавши обставини справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В відповідності до вимог ст. ст. 256, 259 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У судовому засіданні встановлено, що заявник по справі ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Так, у договорі купівлі-продажу від 29.03.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Бєлопольською І.Р., зареєстровано в реєстрі за №1667 та реєстраційному посвідченні на квартиру від 15.06.2001 року, виданого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», прізвище заявника зазначено ОСОБА_1.

Такі записи її прізвища проведено на підставі паспорту зразка 1974 року, що діяв до 01.07.2002 року згідно Постанови КМУ від 27.01.2002 року, і посвідчував її особу на момент укладення договору купівлі-продажу.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, виданого Франківським РВ ЛМУ УМВСУ у Л/о та пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 виданого 20.05.1996 року, персональні дані, а саме прізвище ім'я та по батькові заявника зазначені, як ОСОБА_1.

Як вбачається із будинкової книги квартири АДРЕСА_1, власником такої є ОСОБА_1 1926 р.н., котра 02.08.2001 року провела обмін паспорта серії НОМЕР_3 виданого 22.02.1980 року на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1.

Згідно відповіді начальника Франківського РВ у м.Львові ГУ ДМС у Львівській області від 07.06.2017 року, 02.08.2001 року було видано ОСОБА_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4., пояснив, що є сином заявниці та дійсно з невідомих йому причин, її прізвище у правовстановлюючих документах на квартиру, де вона проживає, записано невірно, а саме «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Крім того, наданими суду письмовими поясненнями гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які ствердили той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, котрій належить на праві власності квартира АДРЕСА_1.

Такі розбіжності при написані персональних даних в документах заявника, створили їй перешкоди у розпорядженні належним їй майном.

Встановлення цього факту, має для заявника юридичне значення, оскільки дозволить їй в подальшому реалізувати своє право на розпорядження належного їй на праві власності майна, а саме квартири АДРЕСА_1.

У відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, у суду не виникає сумніву у тому, що заявнику ОСОБА_1 належать правовстановлюючі документи, а саме договір купівлі-продажу квартири від 29.03.2001 року та реєстраційне посвідчення про право власності на квартиру від 15.06.2001 року.

Згідно ч.7 ст.235 ЦПК України судові витрати понесені заявником відшкодуванню не підлягають.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212, 214-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, зокрема те, що ОСОБА_1, котра народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 належать правовстановлюючі документи: договір купівлі-продажу квартири від 29.03.2001 року, посвідчений приватним нотаріусом Бєлопольською І.Р. та зареєстрований в реєстрі за №1667 та реєстраційне посвідчення про право власності на квартиру від 15.06.2001 року виданого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» та записано в реєстрову книгу №23, за реєстровим №11563.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Марків Ю.С.