overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/1438/17
Провадження № 2/229/980/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

представника позивача Костенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України, на підставі ст. 526,530,629,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (рах.№ 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 10 серпня 2011 року в загальній сумі 33 809 (тридцять три тисячі вісімсот дев'ять) грн. 70коп., в тому числі заборгованість станом на 28 лютого 2017 року за кредитом в сумі 2884,63 грн., заборгованість по процентам в сумі 25769,82 грн., пеня 3069,07грн, штраф 2086,18грн, також стягнути судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова
справа 237/1775/17
провадження 2/237/1236/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 28.04.2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в судове засідання.

19.05.2017 року до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 19.05.2017
Справа № 329/485/17
Провадження № 2/329/192/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

01 червня 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Чернігівському районному суд Запорізької області.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв 13 червня 2017 року

Копію ухвали, позовної заяви з додатками надіслати відповідачеві по справі.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 12 червня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності через Чернігівський районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 345/1889/17
Провадження № 2/345/1060/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 21.06.2017 року о 09.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 21.06.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2/331/186/2017
У Х В А Л А

1 червня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк » доЧуприни ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 427-7-К/Р від 22.12.2005 року,

В С Т А Н О В И Л А :

2.11.2016 р. ПАТ « УкрСиббанк » звернулося до суду з позовом доЧуприни ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 427-7-К/Р від 22.12.2005 року.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолки від 21 листопада 2017 року провадження у справі відкрито ( а.с. 65)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 травня 2017 року провадження у цій справі зупинено до набрання чинності рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 2/331/651/2017 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ « УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки від 22.12.2005 р. ( а.с.89).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2017 р., у зв»язку із звільненням судді Смолки І.О. з посади, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, справу передано у провадження судді Скользнєвої Н.Г.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк » доЧуприни ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 427-7-К/Р від 22.12.2005 року.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

01.06.2017
Справа № 425/109/17
Провадження № 22ц/782/356/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Єрмаков Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Ткаченко Ірина Миколаївна, про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 16 травня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху.

25 травня 2017 року на виконання вищезазначеної ухвали на адресу суду надійшла заява з долученою до неї новою апеляційною скаргою з усунутими недоліками та квитанцією про сплату судового збору № 23391411.

Судовий збір був сплачений апелянтом відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на день вчинення процесуальної дії).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Ткаченко Ірина Миколаївна, про визнання правочину недійсним.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1416/17 Ватутінський міський суд Черкаської області
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

02 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівСіренка Ю. В., Пономаренка В. В.

заслухала доповідь судді Ювшина В.І. про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 24 квітня 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приватбанк» на заочне рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 24 квітня 2017 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 червня 2017 року на 11 год 30 хв. в залі суду.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» про виправлення описки у виконавчому листі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2017 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист № 335/12409/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВБР» заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 771,05 гривень та судового збору у розмірі 1 378 грн.

29 травня 2017 р. до суду надійшла заява ПАТ «ВБР» про виправлення описки у вищезазначеному виконавчому листі.

Оскільки заява про виправлення описки розглядається судом в порядку статті 369 ЦПК України у судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити судове засідання, в яке викликати сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 РОЗВИТКУ» про виправлення описки у виконавчому листі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2017 р. призначити у відкритому судовому засіданні на 9 червня 2017 р. на 11:30 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Провадження №2/447/388/17
Справа №447/184/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

31.05.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретары ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 19.10.1994 року.

Від шлюбу народилися двоє дітей: дочка ОСОБА_4, 13.03.1995року народження, та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя в позивачки з відповідачем не склалося.

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, примирення між ними неможливе, оскільки вони стали чужими людьми, просить позов задовольнити та розірвати шлюб.

У судове засідання позивачка не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Просить шлюб розірвати.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів

Дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стало неможливим.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215,218, 225 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб укладений 19 жовтня 1994 року у виконавчому комітеті Новороздільської міської ради між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис № 213).

При розірванні шлюбу позивачці присвоїти прізвище Бей.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя : Карбовнік І. М.
Справа № 727/4529/17
Провадження № 2/727/1232/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн., щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 01 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЯРЕМА Л.В.
Провадження № 2/522/295/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

02 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Приватбанк» про захист прав споживачів, припинення дій, що порушують право на відновлення становища, що існувало до порушення, про відновлення обслуговування договорів банківського рахунку та відшкодування збитків, що були спричинені незаконним блокуванням рахунку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.01.2017 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Представник відповідача подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.05.2017 року апеляційну скаргу вважати неподаною та повернуто позивачу, справа направлена до Приморського районного суду м. Одеси для подальшого розгляду у звязку з чим справу необхідно прийняти до провадження, призначивши по ній судове засідання.

Справа отримана суддею 02 червня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Комерційний банк « Приватбанк» про захист прав споживачів, припинення дій, що порушують право на відновлення становища, що існувало до порушення, про відновлення обслуговування договорів банківського рахунку та відшкодування збитків, що були спричинені незаконним блокуванням рахунку.

Призначити справу до судового засідання на 29 червня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко

02.06.2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2203/17

Провадження № 2-н/210/310/17

"01" червня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Р.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповіідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1804/17
Провадження 2/362/1548/17
У х в а л а

"14" квітня 2017 р. м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області про визнанння права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, відповідно до п. п. 5 та 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем не зазначено жодних доказів, що підтверджують обставини зазначені в позовній заяві, зокрема не зазначено доказів, що ОСОБА_2 є спадкоємцем після померлої ОСОБА_3, та що їй нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, не надано копію самого заповіту.

Натомість позивачем надано копія паспорта ОСОБА_4 та постанова державного нотаріуса Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_4 після смерті матері ОСОБА_5

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 601/571/17
Провадження № 2/601/467/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року Кремецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

за участю секретаря Бончик А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання позивач подала заяву, в якій просить залишити без розгляду поданий нею позов.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

06 червня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 2/225/1386/2017 та надати справі №225/2376/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 06 липня 2017 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя: