overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 274/2077/17
провадження № 2-о/0274/83/17
У Х В А Л А

"26" травня 2017 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

23 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить факт родинних відносин з метою оформлення спадщини після померлої тітки.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позовна заява не відповідає вимогам статтей 119, 258 ЦПК України.

Згідно пункту 5 частини другої статті 234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, де сторонами є заявник та заінтересовані особи.

У вказаній позовній заяві вказаний процесуальний статус ОСОБА_1 - позивач, а не заявник.

ОСОБА_1 зазначає в якості заінтересованої особи Попільнянську державну нотаріальну контору.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Законом України «Про нотаріат», на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Однак, ОСОБА_1 не надано мотивованої постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, який підтверджує таку відмову та з якого можливо було б встановити мотиви такої відмови.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог статей 119, 120 постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання ним ухвали.

Через невідповідність заяви вимогам статей 119 та 258 ЦПК України, заява ОСОБА_1 має бути залишена без руху.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків, - пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вказівок суду заява буде їй повернута.

Ухвала остаточна.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1280/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради , третя особа - ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаської міської ради на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської міської ради , третя особа - ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26 червня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Ю. В. Сіренко
Справа № 349/642/17
Провадження № 2/349/384/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

секретар Мартиновська І. П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про:

1. розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 травня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рогатинського районного управління юстиції, актовий запис № 40;

2. стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 доходу відповідача щомісячно до досягнення сином повноліття.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що внаслідок постійних сварок, зловживання відповідачем алкоголем,невиконанням обовязків щодо утримання сімї, збереження шлюбу є неможливим.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, пояснила, що з 01 квітня 2017 року відповідач проживає окремо від неї та малолітньої дитини.

Відповідач та його представник, ОСОБА_4, у судовому засіданні позов заперечили. Відповідач просив надати строк для примирення, пообіцяв змінити свій спосіб життя та поведінку.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 5 ст. 191 ЦПК України в справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1. ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що в подружжя є малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2, подружжя проживає окремо один від одного незначний строк, суд вважає, що є можливість збереження шлюбу, в звязку з чим необхідно надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. ст. 191, 201, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю три місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області, протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження №2/485/175/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2017 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі Бондаренко С.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відповідачів - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м. Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Державний Ощадний банк України в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,57-60,208,209,213-215,218 ЦПК України, суд -,

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позовних вимог за позовом Публічного Акціонерного Товариства Державний Ощадний банк України в особі філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості за безпідставністю позовних вимог.

Судові витрати понесені позивачем не підлягають до задоволення оскільки позивачу в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Повний текст рішення буде виготовлений 02 червня 2017 року.

На рішення суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але були відсутні при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
пр. № 2/759/3326/17
ун. № 759/5043/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 про скасування арешту з квартири,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом у якому просить скасувати арешт з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Відповідно до п.3, 5 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір в розмірі встановленому цим законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору визначена у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору визначена у розмірі 0,4 розміру мінімального доходу громадян, що на час звернення становить 640 грн.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ЦПК України, а саме: позивач не зазначив найменування відповідачів та третіх осіб, якщо такі є та адреси їх, не надав копії позовної заяви з додатками для направлення відповідачу та третім особам, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не узгоджений та не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - три дні з часу отримання нею даної ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1849/17 Провадження№ 2-о/279/52/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2017 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені Житомирської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб - відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб - відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, письмово повідомили про розгляд справи за їх відсутності.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 158,197 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб - відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання права на шлюб розглядати у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.М.Снігір
Справа № 375/529/17 Головуючий у І інстанції Нечепоренко Л. М.
Провадження № 22-ц/780/3326/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.05.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 26 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, дочірнє приватне підприємство «С.С. і Компанія», «Рокитнянський гранкар'єр» про встановлення належності особі правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 26 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: М.В. Мережко
Справа № 177/2047/16-ц
Провадження № 2/177/287/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

26 травня 2017 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років

В С Т А Н О В И В:

В звязку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 750, 00 грн. (сімсот пятдесят грн. 00 коп.), на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої та проживаючої за адресою: пр-т. Миру, 25/36, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, починаючи з 27 вересня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованої та проживаючої за адресою: пр-т. Миру, 25/36, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 750, 00 грн. (сімсот пятдесят грн. 00 коп.), щомісячно, на її утримання до досягнення донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, трирічного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову, тобто з 27 вересня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одну грн. 20 коп.).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
пр. № 2/759/3322/17
ун. № 759/5038/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 13 листопада 2017 року на 12 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.11.2017року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказиподаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 589/1577/17
Провадження № 2-н/589/202/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій у розмірі 1483 грн. 80 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 583/1134/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 травня 2017 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратили право на користування жилим приміщенням, -

Встановив:

15.05.2017 року позивачка звернулася з вказаним позовом до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратили право на користування жилим приміщенням, номер рядка статзвіту 45.

Призначити судове засідання на 28.07.2017 року о 13.15 годині, за викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити йому право в строк до 28.07.2017 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 526/1004/17
Провадження № 2/526/611/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради Полтавської області, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовомКороля ОСОБА_2 до Гадяцької міської ради Полтавської області, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 06 червня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко