ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3772/17
провадження № 2-п/753/117/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором - за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14.05.2015 року у справі №753/12840/14-ц позовні вимоги ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором міни квартир від 06.03.1997 року (станом на 13.02.2015 року) було задоволено частково.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - в особі представника - адвоката Павлова І.Г. (а.с.17-18 т.2) звернулися до суду із заявою від 24.02.2017 року про перегляд рішення суду по даній справі, як заочного рішення, посилаючись на те, що вони не погоджується з рішенням суду від 14.05.2015 року та вважають його таким, що ухвалено в результаті неповного з»ясування обставин справи; вони не отримували судових повісток про виклик в суд по даній справі, про існування рішення дізналися випадково, тому фактично були позбавлені можливості в судовому засіданні надати свої заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

В судовому засіданні 30.05.2017 року представник заявників - Павлов І.Г. та ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення підтримали та просили її задовольнити, з підстав, зазначених у заяві; представник Позивача - Стеченко Я.В. просив в задоволенні заяви відмовити, оскільки постановлене у даній справі 14.05.2015 року не є заочним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, представників сторін в судовому засіданні, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи №753/12840/14-ц, розгляд справи в судовому засіданні 14.05.2015 року відбувався за відсутності відповідачів, які повторно були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання заявників на будь-які інші докази, які на їх думку, мали б істотне значення для

правильного вирішення даної справи, якби справа розглядалась відповідно до положень ст.224 ЦПК України, фактично відсутні.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що підстав для скасування рішення від 14.05.2015 року у справі №753/12840/14-ц як заочного рішення немає, тобто заява про перегляд заочного рішення відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 має бути залишена без задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.231-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі представника Павлова Ігоря Геннадійовича від 24.02.2017 року про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.05.2015 року по справі №753/12840/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором - залишити без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.