overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3837/17 Головуючий 1 інст. - Сенаторов В.М.
Справа № 640/8559/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

01 червня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А,

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Харкова від 21 квітня 2017 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу міста Харкова Непочатих Вікторія Володимирівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу міста Харкова Курас Світлана Олександрівна, Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, про визнання договору дарування частини квартири недійсним з моменту укладання, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу міста Харкова Непочатих Вікторія Володимирівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу міста Харкова Курас Світлана Олександрівна, Служба у справах дітей Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці і соціальної політики Харківської міської ради, про визнання договору дарування частини квартири недійсним з моменту укладання, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 08 червня 2017 року о 10 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський
УХВАЛА
10 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ЗакропивногоО.В., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом селянського (фермерського) господарства «Познах» до ОСОБА_4 про спонукання до виконання умов договору оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою за касаційною скаргою селянського (фермерського) господарства «Познах» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 18 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 5 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 18 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 5 жовтня 2016 року, у задоволенні позову СФГ «Познах» відмовлено.

У касаційній скарзі СФГ «Познах», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзідоводи дають підстави для висновку, що неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом селянського (фермерського) господарства «Познах» до ОСОБА_4 про спонукання до виконання умов договору оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою призначити до судового розгляду.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.Ф. Хопта
Справа № 598/664/17
провадження № 2/598/370/2017
У Х В А Л А

"29" травня 2017 р. м.Збараж

суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу № 598/664/17 і справі присвоєно провадження №2/598/370/2017.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити о 09 годині 40 хвилин 06 червня 2017 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати в Збаразький районний суд до 06 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Левків
Справа № 367/4932/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Карабаза Н.Ф.,
при секретарі Когут К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ірпіні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, припинення права власності на частину спільного майна зі стягненням грошової компенсації,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, припинення права власності на частину спільного майна зі стягненням грошової компенсації.
Представник відповідача ОСОБА_3 через канцелярію суду подав письмові заперечення на дії головуючого у відповідності до вимог ч. 3 ст. 160 ЦПК України, посилаючись на те, що головуючий не забезпечує і не сприяє здійсненню учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обовязків, та не спрямовує судовий розгляд на забезпечення їх процесуальних прав і виконання ними обовязків, та не спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та обєктивного з'ясування обставин справи.
Суд, вивчивши матеріали справи та письмові заперечення на дії головуючого, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України у разі виникнення заперечень у будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до журналу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.
Таким чином, перевіривши наведені представником відповідача заперечення на дії головуючого судді, суд приходить до висновку, що заперечення на дії головуючого по справі безпідставні, оскільки вчинення суддею відповідних процесуальних дій з приводу прийняття процесуальних рішень, які здійснюються під час розгляду даної справи, відповідають вимогам цивільного процесуального законодавства України.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши заперечення представника відповідача ОСОБА_3, суд приходить до висновку про необхідність відхилення вказаних заперечень.
Керуючись ст.160 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Відхилити заперечення представника відповідача ОСОБА_4 на дії головуючого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 545/891/17
Провадження 2/545/807/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району, третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до Щербанівської сільської ради Полтавського району, третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно поданої до суду позовної заяви, вбачається, що спадкоемцем за померлою ОСОБА_2 є також її донька ОСОБА_3, та чоловік ОСОБА_4.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3, та ОСОБА_4, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та охоронювані законом інтереси.

Сторони в судове засідання не зявились з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 35-36, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району, третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_3, та ОСОБА_4, надіславши копії позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій
22-ц/775/306/2017(м)
Категорія 27 Головуючий у 1 інстанції Мохов Є.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и

31 травня 2017 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Кочегарової Л.М.,

суддів: Попової С.А.,Ткаченко Т.Б.,

з участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 20 лютого 2017 року,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 20 лютого 2017 року, в частині відмови у позові про стягнення з ОСОБА_2 процентів скасувати.

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в цій частині задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 19 липня 2011 року проценти в розмірі 32372,05 грн. (тридцять дві тисячі триста сімдесят дві грн. 05 коп.)

Це ж рішення в частині відмови публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у стягненні з ОСОБА_2 пені та комісії, штрафу (фіксована частина та процентна складова) залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у відшкодування судових витрат 1303,60 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.М. Кочегарова

Судді: С.А.Попова

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/202/17 Головуючий 1-ї інстанції Смирнов В.А.
Справа № 633/275/15-ц Доповідач Довгаль А.П.
Категорія: договірні
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Довгаль А.П.

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі Щегельському Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 08 серпня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про визнання права на проживання та користування будинком, -

в с т а н о в и л а:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частина проголошується відповідно до вимог ст. 209, 218, 317 ЦПК України.

Колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.

Рішення Печенізького районного суду Харківської області від 08 серпня 2016 року в частині задоволення вимог зустрічного позову скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

В зустрічному позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання права на проживання та користування будинком відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
1Справа № 335/4831/17 2-н/335/111/2017
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 травня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя В.В. Калюжна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________ 201_ року
Строк предявлення до виконання «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________201_ року
Суддя __________ В.В. Калюжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/354/17
Провадження № 2/670/237/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

01 червня 2017 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду 08 червня 2017 року о 09.30 год.

Надіслати учасникам копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджує його заперечення. Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право предявити зустрічний позов.

Про день, час та місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

СуддяОСОБА_2
Справа № 225/2268/17
Провадження № 2/225/1340/2017
УХВАЛА

26 травня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря Голубової О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Торецька Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу та заяву про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 26 травня 2017 року провадження по вказаній справі відкрите.

Крім цього, представник позивача подав заяву, у якій просить суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль марки CHEVROLET, модель AVEO, рік 2005 що належить відповідачу, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові з наступних мотивів.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Вказана заява про забезпечення позову не містить достатніх ідентифікуючих ознак майна, щодо якого заявлена вимога про арешт. Заявник просить накласти арешт на автомобіль марки CHEVROLET, модель AVEO, рік 2005. При цьому не зазначено відомостей щодо номеру кузову цього автомобілю, а також його державного номерного знаку. Крім того, не надано належних і допустимих доказів того, що це майно належить саме відповідачу ОСОБА_1 Отже, суд приходить до висновку, що заявником не додержано вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України, щодо надання усіх відомостей, потрібних для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Пат КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя :