overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/720/17
РІШЕННЯ н.п.2-о/599/27/2017

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши в м. Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_4, яка померла 28 травня 2015 року була його матірю.

Заявника свої вимоги підтримує, мотивуючи їх тим, що його прізвище зазначене, як „Румяний, а прізвище матері в свідоцтві про смерть та у постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 року вказано як „Румянна. Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадщини.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 заперечень до заяви не має, справу просить розглянути без його участі.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступне :

згідно паспорта заявника, ОСОБА_1 народився 02 листопада 1969 року у місті Зборовів Тернопільської області де і проживає;

згідно свідоцтва про народження заявника ОСОБА_5, народився 02 листопада 1969 року у місті Зборові Тернопільської області та його батьками є ОСОБА_6 та Рум?янна ОСОБА_7.

Згідно копії паспорта ОСОБА_4 народилася 11 грудня 1938 року в селі Джурин Чортківського району Тернопільської області.

Згідно свідоцтва про шлюб, 27 березня 1964 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 уклали шлюб, дружині присвоєно прізвище ОСОБА_8. Шлюб зареєстровано Джуринською сільською оадою Чортківського району.

Рішенням Зборівського районного суду від 19 листопада 2010 року зобовязано управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі Тернопільської області здійснити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_10 недоплаченої щомісячної державної соціальної грошової допомоги, як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. 16 жовтня 2012 року Львівським апеляційним адміністративним судом рішення Зборівського суду від 19 листопада 2010 року скасовано та прийняте нове рішення. У постанові Львівського апеляційного адміністративного судом прізвище позивача зазначене, як „Румянна.

28 травня 2015 року ОСОБА_4 померла у віці 76 років в місті Зборові Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про смерть серії І ИД № 189648, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зборівського районного управління юстиції у Тернопільській області.

Оцінивши надані докази суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_10, яка померла 28 травня 2015 року, отже заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,60,212-215, ст.ст.256 259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт того, що ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_4, яка померла 28 травня 2015 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга можк бути подана до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_11
Справа № 151/372/17
Провадження № 2/151/173/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

31.05.2017 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області справу за позовом ОСОБА_2 до Білокамінської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст. ст. 328, 1268, 1270, 1261 ЦК України , ст.ст. 88, 174, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суд -

РІШИВ :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок загальною площею 39,4 кв.м. житловою площею 15,3 кв.м. позначеного на плані літерою "А", та господарськими будівлями ганок - "а", літню кухню -"Б", погріб - "Б/під", веранду - "б", сарай-"б1", туалет - "У", огорожа - 1-2, які розташовані в с. Білий Камінь по вул. Правобережній, 35, Чечельницькогого району, Вінницької області в порядку спадкування за законом після померлої 21 жовтня 2002 року ОСОБА_3.

Стягнути з Білокамінської сільської ради Чечельницького району Вінницької області до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 837 (вісімсот тридцять сім) гривень 26 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складено 05 червня 2017 року.

Суддя:
Справа № 588/620/17
провадження № 2/588/386/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у травні 2017 року звернулась до суду з указаним позовом, у якому просить суд: 1) розірвати шлюб між сторонами зареєстрований 17.07.1998 відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 59; 2) стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119,120,122,129,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9), який відбудеться о 13 год. 00 хв. 24 липня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 199/8072/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та визнання права на приватизацію, -

В С Т А Н О В И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та визнання права на приватизацію, позивач ОСОБА_1 надав заяву про відвід судді Якименко Л.Г. посилаючись на те, що суддею Якименко Л.Г. неодноразово повертався йому позов, ухвала від 02.12.2016 року була скасована ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.04.2017 року, у зв'язку з чим, на думку позивача, у судді Якименко Л.Г. склалося певне ставлення до даної справи.

Суд вважає зазначені позивачем обставини такими, що не можуть бути підставою для відводу судді, виходячи зі змісту ст.ст. 20, 24 ЦПК України, а тому підстав робити висновки про упередженість та необ'єктивність судді Якименко Л.Г., суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позивачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Якименко Л.Г., відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивач ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Якименко Л.Г. відмовити.

Суддя:
Справа №621/1129/17
Провадження №2/621/830/17
УХВАЛА

іменем України

06 червня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Лиманської сільської Ради Зміївського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Територіальної громади Лиманської сільської Ради Зміївського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади Лиманської сільської Ради Зміївського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади Лиманської сільської Ради Зміївського району Харківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м.Зміїв Харківської області на 09 годину 30 хвилин 29 червня 2017 року.

Роз`яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/5807/17
Провадження 2/127/2806/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого Вохмінової О.С.

при секретарі Костантинові А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 заявили клопотання про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки відповідач добровільно виконав рішення суду від 06.02.2017 року у справі № 127/21248/16-ц про встановлення порядку користування житлом і виселився з кімнати № 9 по вул. Береста, 6 в м. Вінниці і забрав свої речі.

Відповідач ОСОБА_2 визнав, що звільнив кімнату і не заперечив щодо залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечив щодо залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідне клопотання.

За таких обставин позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя:
Справа № 683/2094/16-ц
У Х В А Л А

23 травня 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко - Агро», державного реєстратора Старокостянтинівського бюро технічної інвентаризації, оцінки та реєстрації ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування її державної реєстрації,

встановив:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко - Агро», державного реєстратора Старокостянтинівського бюро технічної інвентаризації, оцінки та реєстрації ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування її державної реєстрації. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що являється власником земельної ділянки площею 2,2917 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району, кадастровий номер :06:012:0291, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 952121, виданого Старокостянтинівською районною державною адміністрацією 24 червня 2009 року. З листа відповідача дізналась про наявність укладеної між ними 16 квітня 2015 року додаткової угоди до договору оренди вищевказаної землі від 12 січня 2011 року, зареєстрованої 20 вересня 2012 року за № 10671, якою продовжено строк дії основного договору на 10 років та збільшено орендну плату до 6 відсотків від нормативно - грошової оцінки землі. Ознайомившись із додатковою угодою стверджує, що її не підписувала і що підпис від її імені проставлений іншою невідомою їй особою.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 09 листопада 2016 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по даній справі на час її проведення до отримання судом висновку експертизи.

22 травня 2017 року до суду надійшов висновок експерта від 16 травня 2017 року за № 39 П.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко - Агро», державного реєстратора Старокостянтинівського бюро технічної інвентаризації, оцінки та реєстрації ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування її державної реєстрації.

Призначити судове засідання на «08» год. «30» хв. 17 липня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________
печерський районний суд міста києва
Судовий наказ
Керуючись ст.ст.11,525,526,611ЦК України, ст.. 95,96 97,98,99,102,103,104,106 ст..ст. 20, 66,67,68,149,152, ЖК України. п.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 572. Від. 08.10.1992 року.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 341/820/17
Номер провадження 2/341/457/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коростовичівській сільській раді про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2пред'явили позов до Коростовичівської сільськоїради Галицького району, і просить постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 30.08.2016 року право власності на спадкове нерухоме майно 3/4 частину житлового будинку, загальною площею 43,8м.кв., з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по вулиці Шевченка, 30 в с. Куропатники, Галицького району, - визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування обовязкової частки в спадщині після смерті ОСОБА_3, яка померла 30.08.2016 року право власності на спадкове нерухоме майно 1/4 частину житлового будинку, загальною площею 43,8м.кв., з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по вулиці Шевченка, 30 в с. Куропатники, Галицького району

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Коростовичівській сільській радіпро визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі призначити на 23 червня 2017 року о 10.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 23.06.2017 року.

Суддя:ОСОБА_4
Дата документу 15.05.2017
Справа № 334/2003/17
Провадження № 2/334/1922/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Адаменко К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Хасауне ОСОБА_1 Ібрагім до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу у якому вказує, що перебуває з відповідачкою у шлюбі, який зареєстровано 14.05.2009 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 247.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені з грудня 2009 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться.

Позивач в судове засідання не зявилась, його представник ОСОБА_3 надала заяву в якій просить розглядати справу без участі позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, надала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, проти вимог позивача не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Суд установив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.05.2009 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 247.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені з грудня 2009 року через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться, миритися не бажають, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Майновий спір про поділ майна відсутній.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,82,88, 169, 212,213 ЦПК України, ст. ст. 110,111,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб, зареєстрований 14.05.2009 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 247 між Хасауне ОСОБА_1 Ібрагім, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_5 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Дубина Л. А.