overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/1669/17
Номер провадження 2/629/970/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 червня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 13.09.2016 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 18188,61 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 02.05.2017 року склала: 24985,09 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 17901,22грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 2203,25грн.; заборгованість за пенею та комісією- 3580,20грн, штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди 1300,42грн. В звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вищевказану заборгованість, та судовий збір у розмірі 1600,00грн.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити до розгляду в судове засідання на 18 липня 2017 року на 08 годину 30хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 362/2240/17
Провадження № 2/362/1679/17
У х в а л а

"01" червня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний ОСОБА_3 міськрайонному суді Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 05.07.2017 року о 12:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 309.

Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також направити копії позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Корнієнко
справа № 361/3094/17
провадження № 2/361/2085/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 21 липня 2017 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа№6-1690/10
Провадження №6/751/687/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 6-1690/10 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 6-1690/10 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2, до розгляду в судовому засіданні на 24 липня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17).

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб та сторін, які брали участь у справі № 6-1690/10.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
Справа № 357/4800/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 12 червня 2017 року о 08:30 год.

Відповідач може подати до 12.06.2017 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

17 травня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу Волинської області ради, в інтересах якої діє Олішевський Анатолій Леонідович, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2017 року у справі за позовом Волинської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Табак», ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності України, про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Волинської області ради, в інтересах якої діє Олішевський Анатолій Леонідович, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2017 року у справі за позовом Волинської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина-Табак», ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності України, про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва зазначену цивільну справу за № 761/19163/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
Справа № 758/6481/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з даним позовом до Подільського районного суду м. Києва, в якому просив стягнути з відповідача відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з інформації, розміщеної на сайті Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua/, юридичною адресою (місцезнаходженням) Військової частини НОМЕР_1 є адреса: АДРЕСА_1 ), яка територіально не відносяться до юрисдикції Подільського районного суду м. Києва.

Підстав, визначених в ст. 110 ЦПК України Підсудність справ за вибором позивача та ст. 114 ЦПК України, які б дозволили позивачу звертатися з даним позовом до Подільського районного суду м. Києва, не встановлено.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для звернення до належного суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Подільському районному суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 109, 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 405/2789/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дочки студентки , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дочки студентки .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "11" липня 2017 р. о 09:50 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного ОСОБА_3

суду м. Кіровограда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3250/17 Головуючий 1 інст. Шмадченко С.І.
Справа № 640/8448/16-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

22травня 2017 р. м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ПрАТ «СК «АХА Страхування».

На зазначене судове рішення ПрАТ «СК «АХА Страхування» подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13 квітня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

19.05.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника ПрАТ «СК «АХА Страхування» - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак зазначені в клопотання доводи не свідчать про наявність підстав для відкриття провадження за апеляційною скаргою, оскільки апелянтом не долучено доказів на підтвердження вказаних доводів які були зазначені у якості додатків до клопотання, що підтверджується актом Апеляційного суду Харківської області від 19.05.2017 року.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Керуючись ст. ст. 121, 294, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження.

Розяснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь
Дата документу 30.05.2017
Справа № 501/754/17
У Х В А Л А

30.05.2017 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Левицькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2017 р. до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений позов, в якому заявлено вимоги про стягнення з відповідача 1891575,60 грн. (а.с. 3-4).

10.05.2017 р. та 23.05.2017 р., 29.05.2017 р., представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно (а.с. 31-32, 38-39, 51).

Приймаючи до уваги, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може затруднити або зробити неможливим виконання рішення, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Зазначена заява розглядається згідно положення, встановленого ст. 153 ч. 1 ЦПК України без повідомлення учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 за вх. № 6082 від 10.05.2017 р., за №6931 від 23.05.2017 р., №7270 від 29.05.2017 р.

Накласти арешт на:

-земельну ділянку № 51, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, ГО «Заря-1», вул. Цвіточна, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

-домоволодіння №51 по вул. Цвіточній, ГО «Заря-1» с. Молодіжне Овідіопольського району Одеської області, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

-автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_2, 2011 р. випуску.

Позивач (стягувач): ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач (боржник): ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Ледньова

Строк пред`явлення до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»
Справа № 750/2677/17
Провадження № 2/750/1033/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

із секретарем Юрченко І. В..,

розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду у рішенні суду від 26 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 26.05.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.03.2017 року та до досягнення дитиною повноліття та стягнуто ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частки його доходів (заробітку) до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, трьох років, однак в абзаці третьому резолютивної частини рішення не заначено дату з якої необхідно розпотати стягнення аліментів «з 15.03.2017 року», тому дана описка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не зявились, проте їх неявка не перешкоджає розглядові зазначеного питання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 293 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

внести виправлення у рішення суду 26 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши в абзаці третьому резолютивної частини рішення дату з якої необхідно розпочати стягнення аліментів як - «з 15.03.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Єдиний унікальний номер 226/1939/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/934/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Салькова В.С.
Доповідач Соломаха Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля», третя особа - Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Димитровським міським судом Донецької області 18 квітня 2017 року ухвалено рішення, на яке відповідачем ДП «Красноармійськвугілля» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга відповідачем подана до суду першої інстанції 28 квітня 2017 року (а.с. 152), тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Донецької області від 15 травня 2017 року апеляційну скаргу ДП «Красноармійськвугілля» було залишено без руху у зв'язку із недоплатою судового збору в розмірі 95,49 грн.

29 травня 2017 року до апеляційного суду від ДП «Красноармійськвугілля» надійшло платіжне доручення № 222 від 22.05.2017 року про доплату судового збору в розмірі 95,49 грн. (а.с. 171). Тобто, на теперішній час з апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п/п 1, 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Красноармійськвугілля» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Красноармійськвугілля», третя особа - Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 06 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.І. Соломаха