Справа № 386/75/17
Провадження № 2/386/172/17
УХВАЛА

про витребування доказів

08 червня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю секретаря судового засідання Максютенко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ФГ «Колосок-ВТ» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2 та фермерського господарства «Колосок-ВТ» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,

в с т а н о в и в:

Агрофірма «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та фермерського господарства «Колосок-ВТ» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди.

До судового розгляду справи представник відповідача ФГ «Колосок-ВТ» ОСОБА_3 11.05.2017 року подав клопотання про витребування доказів, а саме: просив витребувати у Голованівському відділенні Кіровоградської дирекції УДПП «Укрпошта» документи за підписом ОСОБА_2 про отримання нею цінного листа за штрих кодом ідентифікатором 010.

Крім того, представник відповідача ФГ «Колосок-ВТ» ОСОБА_3 02.06.2017 року подав ще одне клопотання про витребування доказів, а саме: уточнивши вимоги, просив витребувати у позивача книгу вхідної та вихідної документації про реєстрацію заяви ОСОБА_2 і відповіді на нею за 2016 рік; змінні накладні за 2016 рік, які підтверджують про продовження обробітку земельної ділянки площею 3,12 га, яка належить ОСОБА_2; податкову декларацію платника єдиного податку 4-ї групи за 2017 рік та додаток до відомостей про наявність земельної ділянки площею 3,12 га, яка належить ОСОБА_2.

Представник відповідача клопотання підтримав повністю та уточнив, що ОСОБА_2 у травні 2016 року подавала до позивача заяву про припинення договірних відносин.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримала повністю та зазначила, що заяву, про яку йдеться мова у клопотанні, до позивача подавала в одному екземплярі.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів з Голованівського відділення Кіровоградської дирекції УДПП «Укрпошта», однак не підтримав клопотання про витребування доказів у позивача, оскільки клопотання не обґрунтоване.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд дійшов висновку, що клопотання про витребування у Голованівському відділенні Кіровоградської дирекції УДПП «Укрпошта» документів про отримання ОСОБА_2 цінного листа за фіскальним чеком 010 підлягає задоволенню, оскільки цим листом, як стверджує в позові позивач, було направлено проект додаткової угоди до договору оренди землі №216 від 07.08.2008 року з листом-повідомленням.

Клопотання представника відповідача про витребування документів у позивача підлягає частковому задоволенню, оскільки встановити факт реєстрації позивачем заяви ОСОБА_2 в судовому засіданні не представлялось можливим, а в п. 3 цього клопотання, не можливо встановити який додаток та до яких відомостей про наявність земельних ділянок, просить витребувати представник відповідача.

Суд вважає, що обставини, для підтвердження яких потрібні докази, що підлягають витребуванню - зокрема через неможливість отримання інформації іншим шляхом ніж в судовій процедурі, є необхідними для перевірки доводів представника відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 168, 210 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у Голованівському відділенні Кіровоградської дирекції УДПП «Укрпошта» задовольнити, клопотання про витребування доказів у позивача задовольнити частково.

Витребувати у відділенні поштового зв'язку Голованівськ Цеху обслуговування споживачів № 7 смт. Голованівськ Кіровоградська дирекція Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" документ про отримання ОСОБА_2 цінного листа, направленого 14.07.2016 року Агрофірмою «Хлібороб» у формі ТОВ на імя ОСОБА_2 (фіскальний чек 010 від 14.07.2016 року).

Витребувати у Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю оригінали або належним чином завірені копії змінних накладних за 2016 рік, які підтверджують про продовження обробітку земельної ділянки площею 3,12 га, яка належить ОСОБА_2.

Витребувати у Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю оригінал або належним чином завірену податкову декларацію платника єдиного податку 4-ї групи за 2017 рік щодо земельної ділянки площею 3,12 га, яка належить ОСОБА_2.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гарбуз О. С.