У х в а л а

25 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2017 року та ухвалу Приморського районного суду м. Одеси

від 21 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Налтекс» про захист авторських прав та стягнення компенсації,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування інформації про суб'єкта підприємницької діяльності.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2017 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів задоволено.

Витребувано із Державної податкової інспекції у Приморському районі

м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області інформацію про суб'єкта підприємницької діяльності, що здійснював підприємницьку діяльність та продаж товарів в універсамі «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1, в період з 19 січня 2016 року по 27 квітня 2016 року.

Витребувано із Державної податкової інспекції у Приморському районі

м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області інформацію про суб'єкта підприємницької діяльності, що здійснював підприємницьку діяльність та продаж товарів в універсамі «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_2, в період з 19 січня 2016 року по 27 квітня 2016 року.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду, ФОП ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2017 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду

м. Одеси від 16 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2,

ТОВ «Налтекс» про захист авторських прав та стягнення компенсації направлено до Приморського районного суду м. Одеси для повернення її заявникові у відповідності до ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду

м. Одеси від 16 лютого 2017 року повернуто заявнику.

У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ФОП ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2017 року та ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційну скаргу ФОП ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2017 року слід повернути заявнику з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З урахуванням викладеного, ухвала апеляційного суду про направлення справи до суду першої інстанції для виконаннявимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку.

Ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017 року не підлягає касаційному оскарженню, так як вона не була об'єктом перегляду в апеляційному порядку по суті.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не переглядалась в апеляційному порядку, то у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ФОП ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017 року слід відмовити на підставі п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Керуючись ст. 324, п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 10 березня 2017 року у справі

за заявою ОСОБА_3 про витребування доказів у справі

за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Налтекс» про захист авторських прав та стягнення компенсації повернути особі, яка її подала.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Налтекс» про захист авторських прав та стягнення компенсації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф.Хопта