АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Панченка М.М., Волошиної В.М.

при секретарі: Синявському Д.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою КочінаГеннадія Івановича в інтересах публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року

в справі за позовом приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2015 року приватне акціонерне товариство «УкрСиббанк»звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року позов залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, а саме у зв'язку з повторною неявкою позивача.

В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу районного суду, а справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши представника ОСОБА_2, який просив апеляційну скаргу відхилити, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Залишаючи подану по справі позовну заяву без розгляду, районний суд виходив з того, що в судові засідання представник позивача повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи у відсутність представника позивача не подавав.

Між тим, з такими висновками районного суду погодитися неможливо.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Як убачається з долучених до справи доказів, судовий розгляд справи 01 лютого 2017 року не відбувся з причин зняття справи з розгляду в зв'язку із хворобою судді (а.с.161).

Отже, не проведення судового засідання 01 лютого 2017 року виклює можливість застосування положень ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України й залишення позову без розгляду з причин повторної неявки позивача в судове засідання, остільки ознака повторності передбачає неявку позивача в судові засідання двічі постіль, підряд.

За таких обставин, оскаржувана ухвала районного суду, як постановлена поспішно, з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, а справа - направленню до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311- 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу КочінаГеннадія Івановича в інтересах публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 рокускасувати, а справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

Головуючий:

Судді:

Справа № 753/24114/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6910/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.