overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1404/17

Провадження № 2/126/635/2017

"31" травня 2017 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Рудь О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділ частки із майна, що є спільній частковій власності, в якому просить виділити їй в натурі 1/6 частку житлового будинку за № 151 розташованого по вул. Подільській в с. Лісниче Бершадського району Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 21.06.2017 о 09:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20.06.2017 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 708/362/17
Номер провадження № 2/708/199/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 червня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1200 гривень щомісячно з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Враховуючи дані обставини, а також те, що позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.224, 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в даному судовому засіданні.

Головуюча
Провадження № 2/235/1207/17
Справа № 235/2295/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 травня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгополської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду на 06.06.2017 року на 10-15 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о /235/218/17
Справа № 235/1500/17
УХВАЛА

про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи

31 травня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його тіткою ОСОБА_3 , яка народилась 11.10.1936р.н. в с. Куликівка Решетилівського району Полтавської області та померла 11.10.2016р.

19 травня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання від Львівської міської ради про залучення її до участі в справі в якості заінтересованої особи у звязку з тим, що за даними державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 була власником квартири АДРЕСА_1, яка в порядку ст.1277 ЦК України може бути визнана судом відумерлою спадщиною з наступною передачею у власність територіальної громади м. Львова.

Представник заявника заперечувала проти заявленого клопотання.

Згідно ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за договором і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно за його місцезнаходженням, зобовязаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_3 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1.

На підставі наведеного, клопотання Львівської міської ради про залучення її до участі в справі в якості заінтересованої особи підлягає задоволенню, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст. ст.209, 210, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин в якості заінтересованої особи Львівську міську раду (79006, м. Львів, площа Ринок, 1).

Направити заінтересованій особі копії заяви та ухвали про залучення її до участі в справі в якості заінтересованої особи.

В судовому засіданні оголосити перерву до 15 години 00 хвилин 24 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 639/1510/17
Провадження № 2/639/1141/17
01 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Гаврилюк С.М.,
при секретарі судового засідання Макушенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкласти на пять днів.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
У задоволенні позову в іншій частині - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.М.Гаврилюк
Ухвала 26 травня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 09 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: Єгорівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, громадська організація «Об'єднання садоводів масиву «Христинівський», про скасування державного акта на право користування землею, визнання державного акта на право користування землею таким, що втратив чинність, зобов'язання вчинити певні дії, в с т а н о в и в: До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України. Викладені в касаційній скарзі доводи потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити. Керуючись ст.ст. 325, 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа: Єгорівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, громадська організація «Об'єднання садоводів масиву «Христинівський», про скасування державного акта на право користування землею, визнання державного акта на право користування землею таким, що втратив чинність, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 09 березня 2017 року. Витребувати зазначену справу (511/1226/16-ц) з Роздільнянського районного суду Одеської області. Надіслати копії касаційної скарги особам, які беруть участь у справі, й установити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом місяця з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
26.05.2017 Справа № 756/6634/17
Унікальний №756/6634/17
Провадження №2/756/3656/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у військовому навчальному підрозділі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у військовому навчальному підрозділі.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У порушення вказаних вимог представником позивача не сплачено судовий збір.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме належним чином сплатити судовий збір і надати докази сплати судового збору до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Служби безпеки України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у військовому навчальному підрозділі залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Єдиний унікальний номер 741/612/17
Номер провадження 2/741/341/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Усі особи, які беруть участь у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, не з'явилися в судове засідання.

За таких обставин суд провів судове засідання без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу та приходить до висновку, що доцільним буде відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до 15 години 16 червня 2017 року.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 629/1822/17
Номер провадження 2/629/1021/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 травня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Шевцов О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119, 120, 122, 130, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 16 годину 00 хвилин 06 червня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевцов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Писанець В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

вирішивши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «СК «Альфа-Гарант» про оскарження рішення страховика щодо суми страхового відшкодування та стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ТДВ «СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 20 877, 39 грн. та різницю у виплаті в сумі 11 287,99 грн. Стягнуто з ТДВ «СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат на проведення експертизи 3852,00 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При виготовлені у порядку статті 209 ЦПК України вступної та резолютивної частини зазначеного рішення судом було допущено описку в абзаці другому його резолютивної частини, яка відповідно до статті 219 ЦПК України підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року оформленого в порядку статті 209 ЦПК України, а саме при проголошенні його вступної та резолютивної частини, у справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «СК «Альфа-Гарант» про оскарження рішення страховика щодо суми страхового відшкодування та стягнення страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Виклавши абзац другий у наступній редакції: «Стягнути з ТДВ «СК «Альфа-Гарант» (), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) різницю у виплаті в сумі 11 287,99 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 714/194/17
Провадження № 2/714/134/17
У Х В А Л А

іменем України

"31" травня 2017 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду Чернівецької області 17.03.2017 року надійшов вищенаведений позов з вимогами стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.09.2011 року у розмірі 23013,61 грн. та судові витрати у розмірі 1600 грн.

Як вбачається з відповіді на запит суду про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернівецькій області, який надійшов 03.05 2017 року, №1429/14-вх, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знято з реєстрації з с. Горбово Герцаївського району, так як остання померла 2015 року.

На запит суду Горбівська сільська рада Герцаївського району Чернівецької області 31.05.2017 року надала суду завірені ксерокопії документів на підтвердження факту смерті відповідачки, з яких вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 14.08.2015 року, про що складений актовий запис про смерть №271.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті (ст.ст.24,25 ЦК України). Правоздатність ОСОБА_1 припинена у звязку з її смертю.

У відповідності до ч. 2ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження слід відмовити.

Згідно ч.5ст.122 ЦПК України, про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 122, 209, 210, 293, 294ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання його копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа№751/2229/14
Провадження №6/751/748/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/2229/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, -

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/2229/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, до розгляду в судовому засіданні на 25 липня 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17).

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб, сторін, які брали участь у справі № 751/2229/14, та представника ДВС.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач