overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 273/51/17 Головуючий у 1-й інст. Бєлкіна Д. С. Категорія 27 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

06 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Гансецької І.А.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору іпотеки припиненим та припинення обтяження нерухомого майна

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 29 червня 2017 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 234/5497/17
Провадження № 2/234/3126/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

30 травня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 червня 2017 року, 16-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2017 рокуСправа №451/228/17
Провадження № 2/451/213/17

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Крет А.І.

секретаря судового засідання Загайської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 Лук»яновича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Захід», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лопатин Агро», Лопатинська селищна рада Радехівського району Львівської області про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209-212,215,218,224,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати договір оренди землі №б/н, укладений 23 січня 2015 року (номер запису про інше речове право 8630758 від 04.02.2015 року) між ОСОБА_2 Лук»яновичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зерно Захід».

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Захід» (інд.21000, Вінницька область, м.Вінниця, вулиця Винниченка,22/56, ) на користь ОСОБА_2 Лук»яновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 640 гривень понесених ним судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 345/1878/17
Провадження № 2/345/1053/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на житло.

Призначити відкрите судове засідання на 07.06.2017 о 09.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 07.06.2017.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 559/1146/17
УХВАЛА

25 травня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА :

Дана заява надійшла до суду 24 травня 2017 року.

Ознайомившись з її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає до залишення без руху із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме що ОСОБА_2, який помер 18.03.2017, є їх батьком. Проте на підтвердження своїх вимог заявниками не зазначено необхідних доказів.

Згідно п.3 ч.1 ст.258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено докази, що підтверджують факт.

Відповідно до вимог ч.2 ст.258 ЦПК України, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У заяві не зазначено доказів, які б підтверджували, що померлий ОСОБА_2 є батьком заявників.

Окрім цього, відсутні додатки: свідоцтво про одруження батьків та копія заповіту.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що заява повинна бути залишена без руху, а заявникам наданий строк для усунення недоліків, а саме: зазначення доказів на підтвердження своїх вимог та надання додатків, зазначених у заяві, а також їх копій відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, - залишити без руху.

Надати заявникам п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/485/272/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 червня 2017 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кішковської З.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

за розгляду у судовому засіданні цивільної справи за позовними вимогами органу опіки та піклування Снігурівської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

встановив:

04 травня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив відібрати у відповідача доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що залишення дитини у батька є небезпечним для її життя, здоров"я і морального виховання.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з"явився, знаходиться на лікуванні у Миколаївській обласній психіатричній лікарні №2, орієнтований строк перебування на лікуванні по 20 липня 2017 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Захворювання відповідача підтвердується довідкою лікаря-психіатра Снігурівської ЦРЛ від 31 травня 2017 року та повідомленням Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2. Захворювання відповідача виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу - більше півтора місяці. Розгляд справи у відсутність відповідача за поважності причин неявки є неможливим. Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення ним курсу стаціонарного лікування.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 202, 203,208-209 ЦПК України,

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовними вимогами органу опіки та піклування Снігурівської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, зупинити на час хвороби відповідача ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 523/7687/17
Провадження №2-о/523/279/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Суворовський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернулась ОСОБА_1, заінтересована особа Суворовський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.258 ЦПК України. Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст. 257 ЦПК України. Підстав залишити заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 121, 122, 127, 131, 136, 209, 257, 258 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Суворовський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити на 19 вересня 2017 року на 11.00 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/2167/17
Провадження № 2-о/740/99/17
УХВАЛА

06 червня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про надання права на шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма заяви відповідає вимогам щодо заяви в порядку окремого провадження із врахуванням ч.3 ст.234 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.234, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб і призначити судове засідання по справі на 09-30 год. 19 червня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовані особи- Ловейко М.О., ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського МРУЮ, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Запропонувати заявнику надати в судове засідання копію свідоцтва про своє народження, копію сторінок свого паспорта та копію сторінок паспорта ОСОБА_4.

Запропонувати заінтересованим особам подати суду до 19 червня 2017 року письмові пояснення на заяву з відповідними доказами.

Копії ухвали невідкладно надіслати учасникам судового розгляду, заінтересованим особам надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 226/724/17
Провадження № 2/226/322/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

2 червня 2017 р. м.Мирноград

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

По справi проведено попереднє судове засiдання i з'ясовано: чи не вiдмовляється позивач вiд позову, чи визнає позов вiдповiдач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

По справi витребуванi документи та письмовi докази, що є достатнiм для розгляду справи у судовому засiданнi.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 08.30 годин 09 червня 2017 року, про що повiдомити сторони по справi.

Суддя Л.І.Клепка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мороз В.О.

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в залі суду у м. Хмельницькому питання щодо виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хмельницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23 лютого 2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1, визнано за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 18.02.2011 року, на 5/200 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: Хмельницька область, провулок Човновий, будинок 9; 9/1. У решті в задоволені позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

ОСОБА_1 частково не погоджуючись із рішенням суду подала апеляційну скаргу.

18.05.2017 року до Хмельницького міськрайонного суду повернуто справу для виправлення допущеної описки у рішенні суду, оскільки рішення суду було ухвалено 23.02.2017 року, а в самому рішенні вказано 23.02.2016 року, а також у резолютивній частині рішення суду визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 18.02.2011 року, на 5/200 частини домоволодіння, яке розташоване за адресою: Хмельницька область, провулок Човновий, будинок 9; 9/1, при цьому не вказано місто де знаходиться власність спадкодавця.

Сторони, належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, жодних заяв до суду не подали, а тому розгляд проведено згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2016 року по справі № 686/14216/16-ц були допущені описки у вступній та резолютивній частинах, а саме: замість вірної дати рішення «23 лютого 2017 року» зазначено «23 лютого 2016 року», та не вказано повної адреси місця знаходження власності спадкодавця, а тому останні підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хмельницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, а саме: вірно вказати дату рішення «23 лютого 2017 року» та вказати повну адресу місця знаходження власності спадкодавця Хмельницька обл., м. Хмельницький, провулок Човновий, будинок 9; 9/1.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 132/1556/17
Провадження №2-н/132/22/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"30" травня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Аліменко Ю.О.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ПАТ «Іванівський спеціалізований карєр» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з даною заявою до суду, так як ПАТ «Іванівський спеціалізований карєр» не виплачує заборгованість із заробітної плати в сумі 20315,19 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ПАТ «Іванівський спеціалізований карєр» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

СУДДЯ:
Справа № 487/6988/15-ц
Провадження № 2/487/1481/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.06.2017 року. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючий суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Попович В.Б., відповідача ОСОБА_1, розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у задоволенні позову до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєв протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення - в той же строк з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ А.В. БІЦЮК
Справа № 524/2457/17
Провадження № 2-н/524/317/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 10232 грн. 24 коп., -

В С Т А Н О В И В

У квітні 2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору. Вчинено запит до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 10232 грн. 24 коп. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4378/17
Справа № 754/6328/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" травня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою Служби у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Служби у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 19 червня 2017 року.

Відповідачу у строк до 19 червня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя