overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/2249/16-ц Провадження № 22-ц/772/44/2017Головуючий в суді першої інстанції Жикевич Т. Б.
Категорія 27Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

02 червня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів Медвецького С.К., Якименко М.М.,

за участю секретаря Ліннік Я.С.,

за участю ОСОБА_3 та представника позивача Вонсович О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 вересня 2016 року ухвалене у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01 вересня 2016 року, ухвалене у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги в розмірі 1515,80 грн., згідно платіжного доручення №1780/8 від 16 вересня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, лише в частині закриття провадження, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/8744/17
Провадження № 2/161/2904/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 03 липня 2017 року 09.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
10.01.2017 Єдиний унікальний номер 205/9748/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 січня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/9748/16-ц
2/205/537/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судовий розгляд справи на 08 лютого 2017 року о 11:40 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2-н/742/43/17
Єдиний унікальний № 742/1401/17
УХВАЛА

02 червня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» в особі Прилуцького відділення про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст. 95-98 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття наказного провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.100, 102,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» в особі Прилуцького відділення про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ільченко
У Х В А Л А

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

06 червня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Шеремет А.М.

секретар судового засідання: Шептицька С.С.

за участі: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Рівненського міського суду від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,: ОСОБА_2, ОСОБА_3; про визнання зобов'язань припиненими та зобовязання вчинити дії з реєстрації,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 324-325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Рівненського міського суду від 21 жовтня 2016 року скасувати, а питання про відкриття провадження у справі передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

Головуючий:

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2196/17
Провадження № 2-н/210/308/17
"06" червня 2017 р. м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Є. Скотар
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
У Х В А Л А

про призначення експертизи

24.05.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Хитрук В.М.,

з участю секретаря Гоменюк Л.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Барським районним судом Вінницької області розглядається вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Розглядаючи зазначене клопотання суд, заслухавши думку сторін, вважає можливим та необхідним його задовольнити, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити зазначену експертизу.

Приймаючи до уваги викладене, суд керуючись ст. ст. 143,144 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі зупинити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Вінниця, вул. В. Порика,8).

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1.Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом обєкта (приміщення) гаражу та господарських споруд в селі Іванівці Барського району Вінницької області, по вул.. Горького, 1а та чи придатний обєкт до використання за готовністю?

2.Чи можливо поділ незавершеного будівництвом обєкта (приміщення) гаражу та господарських споруд в селі Іванівці Барського району Вінницької області, по вул.. Горького, 1а в рівних частках по ? кожному?. Якщо так то які існують варіанти такого поділу.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам по справі та експертам для виконання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

Направити експертам матеріали цивільної справи № 125/475/17.

Суддя:
Справа № 212/2150/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 11-30 год. 23 червня 2017 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Розяснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. Я. Чорний
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

30 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, ТОВ «Житловий Альянс», ОСОБА_2 про виключення з акту опису майна та зняття з нього арешту ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, ТОВ «Житловий Альянс», ОСОБА_2 про виключення з акту опису майна та зняття з нього арешту та призначити її до судового розгляду на 17 серпня 2017 року о 11 год. 30 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 344/2316/17
Провадження № 2/344/1877/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12 476,89 грн. за кредитним договором №б/н від 08.08.2007 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12 476,89 грн. за кредитним договором №б/н від 08.08.2007 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 12 476,89 грн. за кредитним договором №б/н від 08.08.2007 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 600,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 545/4215/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Ісай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_2, Полтавська районна державна адміністрація Полтавської області як орган опіки та піклування про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 трактора колісного Беларус-892, 2007 року випуску, реєстраційний №31037 ПО, заводський №90804971, двигун №287064, 501321; борони дискової БДТ-2,4; оприскувача штангового 400 л. 12 м; косарки тракторної роторної КТР-1,25; плуга навісного ПЛН-1,4; преса-підбирача тюкового; картоплекопача; автопричепа марки ЗІЛ; автомобіля НОМЕР_1.

До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1про залишення без розгляду позовних вимог в частині витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 оприскувача штангового 400 л. 12 м; косарки тракторної роторної КТР-1,25.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4просив дану заяву задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 при вирішення заяви покладалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити, позовні вимоги до ОСОБА_2 в частині витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 оприскувача штангового 400 л. 12 м; косарки тракторної роторної КТР-1,25задовольнити згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння в частині витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 оприскувача штангового 400 л. 12 м; косарки тракторної роторної КТР-1,25 залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду з заявою після усунення умов що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Номер провадження: 22-ц/785/5033/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської Плавич Н.Д. розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 квітня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 квітня 2017 рокупозовну заяву Задорожного.В.Д. визнано неподаною та повернуто заявнику.

19.04.2017 року від Задорожного.В.Д надійшла апеляційна скарга на вищевказану ухвалу без сплати судового збору та з пропуском строку на апеляційне оскарження

Ухвалою від 11.05.2017 року відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків скарги: сплатити судовій збір в розмірі 320 грн., відповідно до Закону України «Про судовий збір».

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 11.05.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт отримавв 17.05.2017 року , однак у наданий судом строк вимоги зазначені в ухвалі не виконали: судовий збір не сплатив.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 квітня 2017 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Бобровник О.В.
№22-ц/796/7451/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

02 червня 2017року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Залізничне» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з управління та обслуговування житлового фонду Солом'янського району м.Києва», третя особа: Приватне акціонерне товариство «ОТІС», про відшкодування збитків, завданих здоров'ю,-

В С Т А Н О В И Л А

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Залізничне» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з управління та обслуговування житлового фонду Солом'янського району м.Києва», третя особа: Приватне акціонерне товариство «ОТІС», про відшкодування збитків, завданих здоров'ю.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 червня 2017 року.

Суддя Л.Д. Українець