overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 637/112/17
№ 2/637/111/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2017 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Островської Н.І., за участю секретаря Катренко Ю.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до представника МОЗ України в Шевченківському районі Харківської області керівництва Шевченківської центральної районної лікарні про поновлення конституційних прав та відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами про поновлення незаконно порушеного конституційного права інваліда на життя та охорону здоровя в забезпеченні хворого на цукровий діабет інсуліном високої якості, гарантованого державою, шляхом зобовязання представника МОЗ України в Шевченківському районі Харківської області керівництва Шевченківської центральної районної лікарні забезпечувати його щомісячно безкоштовним медикаментозним препаратом інсуліном марки «Хумулін Регуляр» в картриджах 5 шприц-ручок «КвікПен», «Хумулін НПХ» в картриджах 5 шприц-ручок «КвікПен» виробника (Ліллі, Франція), та стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди у розмірі пяти мінімальних заробітних плат.

У судові засідання, призначені на 18.05.2017 року та 8.06.2017 року позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Представник відповідача до суду також не з"явився.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з зазначеного вище, суд приходить висновку про необхідність залишення заяви без розгляду, оскільки поважність причин, через які позивач не зявляється до суду, не встановлено, від нього не надійшла заява про можливість слухання справи, процесуально розгляд справи обмежений двомісячним строком.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до представника МОЗ України в Шевченківському районі Харківської області, керівництва Шевченківської центральної районної лікарні про поновлення конституційних прав та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити право на повторне звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шевченківського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа №582/6/17 Номер провадження 22-ц/788/1008/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 30 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

08 червня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 12 травня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_5» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Матеріали справи містять заявки ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення (а.с. 43, 47).

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_5» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на 10 годину 30 хвилин 26 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_4 (а.с. 162), відповідача ОСОБА_3 (а.с. 166), представника відповідача адвоката ОСОБА_6 (а.с. 30), третьої особи ТОВ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_5» (а.с. 166).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 569/7240/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді: Рудики Л.Д.,

при секретарі: Хлуд І.П.,

з участю заявника ОСОБА_1

державного виконавця Примака К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208, 209, 210, 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у судовому наказі Рівненського міського суду від 05 червня 2015 року по справі № 569/7240/15-ц, вказавши стягувачем аліментів ОСОБА_1

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області.

Суддя -
Справа № 709/1080/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

08 червня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 131, 137, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у залі судових засідань

№ 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 19 червня 2017 року о 15:15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати до

16 червня 2017 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Ухвала

08 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Демяносова М.В., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Балтського районного суду Одеської області від 19 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Балтського районного суду Одеської області від 19 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 борг в сумі 637 тисяч гривень, та 3-х % річних від простроченої суми - 30 011 грн 55 коп., в іншій частині позов залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_5 судовий збір в сумі 4 134 гривні.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки встановлені підстави, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Балтського районного суду Одеської області від 19 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко М.В. Демяносов О.В. Ступак
Справа № 569/6231/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Глотовій П.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідачаПоляк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60-64, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» про стягнення заборгованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» на користь ОСОБА_1 нараховану та невиплачену заробітну плату в розмірі 30172,08 грн., з урахуванням обовязкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки по середньому заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, з урахуванням обовязкових платежів в сумі 17788,80 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 500 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «РІВНЕАЗОТ» на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1280 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Харечко С.П.
Номер провадження 2/754/432/17
Справа №754/7840/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

09 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Базік А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги необхідність часу для виготовлення повного тексту рішення суд, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Публічному акціонерному товариству Комерційний банк „Приват Банк" в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 14.06.2017 року.

Суддя
Справа №504/1406/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., перевіривши виконання вимог ст.109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради, Лиманської районної державної адміністрації про визнання права на отримання земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права отримання земельної ділянки (паю) загальною площею 1 га., розташованої на території Новомиколаївської сільської ради, Лиманського р-ну, Одеської області в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає, у звязку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.109, 110, 122, 127, 209 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради, Лиманської районної державної адміністрації про визнання права на отримання земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК, подати свої докази суду сторони зобовязані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважної причини. Окрім того, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на «01» серпня 2017 року на 09:00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/4539/16-ц
№ провадження 2/629/193/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 12.06.2008 року між відповідачем та ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк", був укладений кредитний договір № ML-701/361/2008, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 51 000,00 доларів США. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка склала 35610,65 доларів США, яка складається з наступного: заборгованість по сплаті кредиту - 30451,76 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 5158,89 доларів США. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "ОТП Банк" вищезазначену суму заборгованості та судовий збір у розмірі 13998,57 грн.

Представник позивача в судове засідання не з»явився,надав заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з»явився, надав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, оскільки він працює та фактично мешкає у м.Харкові.

Частиною 1 ст.158-1 ЦПК України передбачено,що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи,суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити до розгляду дану справу,шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договорудо розгляду Лозівським міськрайонним судом Харківської області в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова на 10год. 00хв. 02 серпня 2017 року, за адресою: 61068,м.Харків,пров.Брянський,5

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Дегтярчук
Справа № 161/8747/17
Провадження № 2/161/2907/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 104) на 08.07.2017 року 09:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А. О.
Справа № 640/6685/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» в особі відділення №10020 про повернення коштів на карту Ощадбанку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача та зарахувати на банківський рахунок позивача 1500 грн.

Ухвалою суду від 22 травня 2017 року вказана позовна заява залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Однак, до теперішнього часу вищевказана ухвала суду виконана не в повному обсязі, а саме не сплачено судовий збір, а посилання позивача на п. 6 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» є необгрунтованим, так як позовними вимогами є стягнення з відповідача матеріальної та моральної шкоди, а належних доказів, що дана шкода була завдана внаслідок кримінального правопорушення до суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» в особі відділення №10020 про повернення коштів на карту Ощадбанку, повернути позивачу, розяснивши йому право щодо повторного звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ