У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В., р

озглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «ФК «АКТИВ+», оскільки 15 січня 2016 року судом було здійснено заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом на стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія». 30 листопада 2016 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+» укладено договір про відступлення права вимоги № 279/ФК -16.

Вказує, що відповідно до вищезазначеного договору до ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

У зв'язку чим змушений був звернутись до суду з даною заявою та просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №2607/13455/12 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 13, оф. 9, )

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, а тому враховуючи положення ч.2 ст.378 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2607/13455/12 рішенням Подільського районного суду м. Києва від 21 березня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.11.2007 року було задоволено та вирішено стягнути з останньої 21160 дол. 06 центів США, що еквівалентно 169132 грн.35 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1691 грн. 32 коп.

11 червня 2013 року було видано виконавчий лист 2607/13455/12 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

20 квітня 2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу № 17.

30 листопада 2016 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+» укладено договір про факторингу № 279/ФК -16.

Відповідно до п. 2.1. вищезазначеного договору до ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно п. 2.3. даного договору одночасно з відступленням права вимоги до фактора переходять усі права клієнта та усіма договорами забезпечення.

Статті 512, 513, 514 ЦК України визначають, що кредитор у зобов'язані може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні положення містяться і в ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про доведеність тієї обставини, що відповідно до вищезазначених договорів факторингу перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «АКТИВ+», що підтверджується додатком № 1 до договору факторингу від 30 листопада 2016 року.

Зі змісту статті 378 ЦПК України вбачається, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона, мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оцінюючи в сукупності надані докази та встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 513, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник: ОСОБА_1 - задоволити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2607/13455/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКТИВ+» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 13, оф. 9, ).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич