overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/4113/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2017 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. В. Бондарчук розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житомирський міський центр земельних відносин" про видачу судового наказу стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати ,-
керуючись ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в доход держави 800 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: В. В. Бондарчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
Провадження № 2/752/336/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

30 травня 2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Новак А.В.,

при секретарі Закаблуківській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхва компанія «Еталон», ОСОБА_3 про стягнення пені та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив ?

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхва компанія «Еталон», ОСОБА_3 про стягнення пені та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 524/2341/17
Провадження № 2-н/524/290/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 6390,91 грн., -

В С Т А Н О В И В

У квітні 2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору. Вчинено запит до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 6390,91 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
пр. № 2/759/2696/17
ун. № 759/2491/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судовезасідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 22 червня 2017 року на 09 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказиподаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 336/1740/17
Пр. № 2/336/1286/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Щасливої О.В.

при секретарі Морозовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 84, 91, 164, 180, 182-184 Сімейного Кодексу України,ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 292, 294, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що працює в товаристві з обмеженою відповідальністю «Техпровід» майстром, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27 березня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що працює в товаристві з обмеженою відповідальністю «Техпровід» майстром, аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 1/10 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 27 березня 2017 року до досягнення дитиною трьох років.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 грн. у доход держави.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя О.В. Щаслива

Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати копію повного рішення 19 травня 2017 року.
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/1334/17
Провадження № 2/0158/503/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 14 червня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 14 червня 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 146/473/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2017 року представник ПАТ КБ « Приват Банк» звернувся до суду з цією позовною заявою.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, 6 квітня 2017 року Томашпільським районним судом зроблено запит до органу реєстрації Томашпільської селищної ради та органу реєстрації Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. З наданої відповіді вбачається, що відповідач за вказаною адресою не проживає, ймовірне місце перебування с. Голинченці Шаргородського району Вінницької області. 17 травня 2017 року зроблено запит до органу реєстрації Голинчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області.

30 травня 2017 року надійшла відповідь на запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/473/17, номер провадження 2/146/276/17 за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 09:45 годину 20.06.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №557/598/17
Провадження №2/557/363/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2017 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 13.06.2017 року 15 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи

30.05.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа перебувала у Херсонському міському суді Херсонської області у судді Ігнатенко О.Й.

Відповідно до розпорядження голови Херсонського міського суду Херсонської області №2064/17 від 29.05.2017 року суддя Ігнатенко О.Й., не може продовжувати розгляд справ у звязку з звільненням у відставку.

Судову справу направлено до канцелярії для повторного автоматизованого розподілу між суддями.

30.05.2017року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинською В.Е. отримано дану справу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.11-1, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 15.11.2017 року о 11 годині 30 хвилин у залі судових засідань №603 Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 671/740/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Павлової А.С.

за участю секретаря Козак Г.А.

прокурора Блажієвського О.В.

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

ступенів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури до ОСОБА_1 загальноосвітньої школи І - ІІІ ступенів Війтовецької селищної об'єднаної територіальної громади Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про спільний обробіток земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Прокурор в попередньому судовому засіданні не відмовляється від заявленого позову. Позовні вимоги підтримує. Просить призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ступенів проти задоволення позову заперечує. Просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлений про судове засідання до суду не зявився. Жодних клопотань чи заяв від нього не надходило.

Учасники провадження заявили суду про можливість проводити попереднє судове засідання без участі ОСОБА_4, а тому суд прийшов до висновку про можливість проведення попереднього судового засідання без участі останнього.

Судом на розгляд сторін було поставлено питання про залучення у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Волочиську районну державну адміністрацію, оскільки предметом спору є договір, який стосується землі, яка перебуває у державній власності.

Сторони поклались на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Волочиську районну державну адміністрацію Хмельницької області, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обовязки.

Зважаючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 35, 129, 130, ст. 208 ч. 2, ст. 209 ч.ч. 4, 5, 6 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 08.06.2017 о 13 год. 30 хв.

Залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Волочиську районну державну адміністрацію Хмельницької області.

Про прийняте рішення повідомити третю особу, надіславши їй копію ухвали та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/3474/17
Провадження № 2/524/1733/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - Публічне акціонерне товариство «Дельта банк», відповідачем ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст. 30, 35, 45, 107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем Публічне акціонерне товариство «Дельта банк».

Відповідачами - ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 45 хв. 06.06.2017 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 06.06.2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 572/4047/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "про уточнення позовних вимог" у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правовстановлюючого документу на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 Д.С. про визнання недійсним правовстановлюючого документу на нерухоме майно.

В судове засідання 30 травня 2017 року було подано позовну заяву про уточнення позовних вимог.

Відповідно до положень ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

У наданій позовній заяві позивач просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також скасувати державну реєстрацію права власності відносно житлового будинку №40 по вул..Случанська в селі ЧудельСарненського району Рівненської області проведену на імя ОСОБА_2.

Зважаючи на те, що фактично позовна заява «про уточнення позовних вимог» стосується збільшення позовних вимог, а також прямо змінює підстави позову, після початку розгляду справи по суті, за таких обставин суд не вбачає підстав для прийняття такої позовної заяви "про уточнення позовних вимог".

На підставі викладеного ,керуючись ст.ст.31 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви "про уточнення позовних вимог" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним правовстановлюючого документу на нерухоме майно до розгляду..

Копію цієї ухвали направити заявнику

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/2411/17 Провадження № 22-ц/795/1161/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 34
У Х В А Л А

01 червня 2017 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Чернігівагроавтосервіс на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Чернігівагроавтосервіс про відшкодування шкоди, - третя особа: ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 19.05.2017 року апеляційна скарга ПАТ Чернігівагроавтосервіс була залишена без руху для усунення недоліків скарги.

30.05.2017 року ПАТ Чернігівагроавтосервіс були виконані вимоги, зазначені в ухвалі судді.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Чернігівагроавтосервіс на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Чернігівагроавтосервіс про відшкодування шкоди, - третя особа: ОСОБА_2.

Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 07 червня 2017 року для подачі можливих письмових заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_3