overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1340/15-ц
Провадження № 2/650/273/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

„ 08„ червня „ 2017 року

Суддя В.Олександрівського суду Херсонської області ОСОБА_1, згідно зі ст. 122 ЦПК України , розглянувши матеріали позову

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Встановив :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі о 13-30год. на 15.06.2017року в приміщенні ОСОБА_4 районного суду , Херсонської області .

Запропонувати відповідачу у строк до14.06.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві .

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві .

Суддя В.Олександрівського суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/429/17
У Х В А Л А

"09" червня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі №284/429/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 05 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Піщуліна
Справа № 219/5769/17
Провадження № 2/219/3238/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ МЕГАБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором у розмірі 11 167 грн. 97 коп., а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ МЕГАБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 01.08.2017 року на 10.00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/7169/2017 доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

07 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В.,

суддів Вербової І.М., Поливач Л.Д.

розглянувши апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа підприємець ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 травня 2017 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про стягнення частини боргу

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання

строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 05 липня 2017 року на 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Провадження №2/219/709/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

8 червня 2017 року Артемівський міськрайонний районний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Брагіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою, згідно якої вона просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме - квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, просили справу розглядати за їх відсутності, не заперечували проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 741/575/17
Провадження № 2/741/326/17
У Х В А Л А

м. Носівка 09 червня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

20 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

У справі було відкрито провадження та призначено її судовий розгляд.

Позивач та його представник у судове засідання не зявилися, представник ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому він просив замінити первісного відповідача ОСОБА_2 міську раду Чернігівської області належним відповідачем Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області.

Представник ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що міська рада не є належним відповідачем по цій справі, просив у задоволенні позову відмовити, розгляд справи проводити без їх участі.

Представник відділу Держгеокадастру у Носівському районі Чернігівської області у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним, про причини неявки до суду не повідомив.

Суд розглядає справу у відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Звертаючись до суду, позивач вказав відповідачем ОСОБА_2 обєднану територіальну громаду в особі ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області.

Ураховуючи те, що розпорядником земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту є Держгеокадастр України і його територіальні органи на місцях, то належним відповідачем у справі відповідно до ст. 33 ЦПК України необхідно залучити Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 33, 191, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 обєднану територіальну громаду в особі ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної територіальної громади в особі ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) належним відповідачем Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області.

Розгляд справи відкласти до 12 години 4 вересня 2017 року.

Направити Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області копію позовної заяви, копії прикладених до неї документів та копію цієї ухвали.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 706/1230/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" червня 2017 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.03.2017 р. у справі призначена судова будівельно - технічна та земельно технічна експертиза, а провадження у справі зупинене.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Згідно з ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки судова будівельно - технічна та земельно технічна експертиза у справі проведена, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 203 ч.1 п.2, 204 ч.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 468/648/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

07.06.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/648/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Судове засідання призначити на 21.06.2017 року о 09.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 21.06.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Зобовязати відповідача на судове засідання надати відомості про власні доходи.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 638/3996/17
Провадження № 2/638/2892/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право проживання, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання осіб такими, що втратили право проживання.

19.05.2017 року надійшла інформація з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України, щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів за вказаною в позовній заяві адресою.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи характер вимог, заявлених позивачем, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право проживання.

Призначити судове засідання на 14-40 годину 15.06.2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 125.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О.Грищенко
Справа № 581/402/17
Провадження № 2/581/171/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі,

призначення до судового розгляду

08 червня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

07 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 19 червня 2017 року, з викликом учасників процесу:

позивача ОСОБА_1,

відповідача Синівську сільську раду Липоводолинського району Сумської області.

Зобов`язати, до 16 червня 2017 року, надати суду:

Синівський будинок-інтернат для людей похилого віку та інвалідів - інформацію про те, чи відомо про спадкоємців ОСОБА_2, яка померла в будинку- інтернаті 13 липня 2006 року;

Липоводолинську районну державну нотаріальну контору Сумської області - відомості про те, чи заводилася спадкова справа, після смерті ОСОБА_2, яка померла 13 липня 2006 року у с.Синівка Липоводолинського району Сумської області, якщо так - надати належним чином завірену її копію.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши йому право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя Д. В. Сізов
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4545/16-ц
Провадження № 2-о/488/11/17 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2017 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Бучневій К.О.,

за участю заявника - ОСОБА_2,

представника заявника - ОСОБА_3,

та представника заінтересованої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання в Україні, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту проживання в Україні - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 347/1031/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.06.2017 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Космацької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, Космацької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Космацької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 15.06.2017 року о 10 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду надавши можливість сторонам подати свої пояснення чи заперечення.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Провадження № 2/325/161/2017
Справа № 325/386/17 У Х В А Л А
08 червня 2017 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним,
Вищою радою правосуддя 06.06.2017 року прийняте рішення про звільнення судді Шеїної Л.Д. за її заявою про відставку.
Відповідно до ст. 11-1 Цивільно-процесуального кодексу України та розпорядження № 26-р(к)2017 від 07.06.2017р. справи, які перебували у провадженні судді Шеїної Л.Д. повторно перерозподілені.
На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу головуючим у цій справі визначена суддя Пантилус О.П.
Згідно ст.159 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.
У звязку з викладеним, цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та розглядати спочатку.
Керуючись ст. ст. 159, 204, 208-210 ЦПК України,
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним прийняти до свого провадження.
Призначити розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 20 червня 2017 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна,5 смт.Приазовське Приазовського району Запорізької області.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент її постановлення.

Суддя О.П. Пантилус
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/533/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.06.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальнісю " Агрофірма Корсунь " до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-АА" про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 23.05.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Проведені наступні підготовчі дії: визначено факти, які необхідно встановити у судовому засіданні, уточнено коло осіб, які будуть брати участь у справі; визначено час та місце судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальнісю " Агрофірма Корсунь " до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-АА" про визнання договору оренди землі недійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 19.06.2017 року на 12.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова