Справа 237/1584/17
Номер провадження 2/237/1146/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

31.05.17 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Сенаторова В.А.,

при секретарі: Баглер О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Курахове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Курахівська міська рада про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням в звязку з переїздом на інше постійне місце проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить: - визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 7 в будинку № 25 по вул. Мечникова в місті Курахове, Марїнського району, Донецької області, у звязку з переїздом на інше місце мешкання; - зобовязати Відділ з питань реєстрації місця проживання Курахівської міської ради зняти з реєстраційного обліку, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 11 червня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1. Після реєстрації права власності позивач надала згоду на реєстрацію у своїй квартирі колишнього цивільного чоловіка своєї доньки, тобто ОСОБА_2, однак подружнє життя між сторонами не склалося. З грудня 2013 року відповідач залишив сімю й поїхав жити до своєї матері за адресою: місто Мелітополь, вул. Дорожна, 162, де мешкає до теперішнього часу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 не зявився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність суду не подано, тому, суд ухвалив рішення провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Третя особа у судове засідання не зявилася, направила на адресу суду заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечувала, просила провести розгляд справи у свою відсутність.

Згідно із ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно із ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно, об'єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наданих доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновків, які наведені нижче.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі продажу квартири, зареєстрованому у реєстрі під № 889, посвідченого приватним нотаріусом Марїнського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5, ОСОБА_3 належить квартира АДРЕСА_2.

Згідно акту обстеження на факт проживання громадянки ОСОБА_2 за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Курахове, вул. Мечникова, 25/7, ОСОБА_2 за вищевказаною адресою зареєстрований, але фактично не проживає з 2013 року і по теперішній час.

В звязку з тим, що ОСОБА_2 за місцем реєстрації фактично не проживає та відмовляється знятися з реєстраційного обліку, ОСОБА_3 в судовому порядку порушив питання втрати відповідачем права користування вказаним житловим приміщенням.

Перевіряючи підставність та обґрунтованість позовних вимог, суд звертає увагу, що питання про втрату членом сім'ї власника житла права користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, - урегульовано ч. 2 ст. 405 ЦК України. У судовому засіданні встановлено, що будь - яких угод між сторонами не укладалося та спірне житлове приміщення відноситься до приватного житлового фонду.

З наведеного положення закону можна виділити такі умови за наявності яких особа матиме право на користування житлом поряд з власником: користувач повинен бути членом сім'ї власника житла та проживати разом з ним.

Виходячи із змісту ст. 405 ЦК України та ст. 156 ЖК України члени сім'ї власника житла мають право на користування житловим приміщенням на умовах що визначається за угодою з його власником. Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним. За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Права власника визначені в ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до Постанову Пленуму Верховного Суду України "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" розяснено, що на ствердження вибуття наймача або членів його сімї на постійне проживання в інше жиле приміщення суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

Враховуючи вказане, судом встановлено факт відсутності ОСОБА_2 в спірному житловому приміщенні на праві мешкання строком понад один рік, при цьому причин відсутності члена сімї власника житла, які могли бути визнані поважними, за аналогією зі статтею 71 ЖК України, під час розгляду справи не надано.

Що стосується іншої вимоги позивача, щодо зобовязання відділу з питань реєстрації місця проживання Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області вчинити певні дії - зняти відповідача з реєстраційного обліку за адресою вул.. Мечникова, 25/7, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область, то суд вважає, що ця вимога не підлягає задоволенню з підстав, які наведенні нижче.

Метою цивільного судочинства є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відділ з питань реєстрації місця проживання Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області є третьою особою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Курахівська міська рада про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням в звязку з переїздом на інше постійне місце проживання. Позивач не вважає що його права були порушенні саме Відділом з питань реєстрації місця проживання Курахівської міської ради Марїнського району Донецької області, бо навіть і не звертався до цього органу з будь якою вимогою щодо вчинення дій або прийнять рішення, позивач лише стверджує, що прийняте судом рішення може вплинути на права і обовязки третьої особи.

На підставі ст. 405 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ч. 2, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Курахівська міська рада про визнання особи такою, що втратило право користування житловим приміщенням в звязку з переїздом на інше постійне місце проживання задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачем.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 31.05.2017