АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/6347/16-ц Головуючий суддя І інстанції Вікторов В. В.
Провадження № 22-ц/790/4155/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛДІ», третя особа публічне акціонерне товариство «ФідоБанк» про визнання права власності на вклад,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 12 травня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_2 26 травня 2017 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України 10-денного строку. Апелянтом зазначено, копію повного тексту рішення він отримав лише 18 травня 2017 року. При цьому клопотань про поновлення строку на оскарження рішення із зазначенням поважних причин ОСОБА_2 не подав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 у судовому засіданні 12 травня 2017 року при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення був присутнім, та отримав 12 травня 2017 року копію вступної та резолютивної частини рішення (а.с.9 том №2), а апеляційну скаргу подано 26 травня 2017 року, тобто з пропуском передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України 10-денного строку. При цьому клопотань про поновлення строку на оскарження ухвали із зазначенням поважних причин ОСОБА_2 не подав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 без руху для надання заяви про поновлення процесуального строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали з 22.05.2017 року по 26.05.2017 року та надання відповідних доказів на їх підтвердження.

Для вчинення ОСОБА_2 вказаних дій слід надати строк 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст. 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 12 травня 2017 року - залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк 30 днів для надання заяви про поновлення процесуального строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення з 22.05.2017 року по 26.05.2017 року та надання відповідних доказів на їх підтвердження з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя