overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5284/2017
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування переплаченої суми по щомісячній допомозі як внутрішньо переміщеній особі-

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2017 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністраціїпро відшкодування переплаченої суми по щомісячній допомозі як внутрішньо переміщеній особі.

Статтею 109 ч.1 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Звертаючись до Шевченківського районного суду м.Кмєва із зазначеним позовом, позивач зазначає місце проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Положення статтей 119 та 120 ЦПК України визначають вимоги до позовної заяви.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням вимог п.1 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява подана представником, проте матеріали позовної заяви не містять довіреності. Також позивачем не надано доказів, що зазначена в позові адреса є місцем проживання відповідача, що унеможливлює належне його повідомлення про час та місце слухання справи та направлення копії позовної заяви.

Разом з тим, відповідно до п.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Як вбачається з матеріалів справи, подана заява підписана начальником управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації ОСОБА_2, однак додатки до заяви не містять підтвердження повноважень останньої особи, як представника Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу можливість вказати представника позивача, докази зазначеної адреси відповідача для можливості відкриття провадження у справі та належного її повідомлення (оскільки обов'язок позивача зазначити адресу відповідача, а суд не зобов'язаний з'ясовувати його місце перебування) та докази підтвердження повноважень позивача на пред'явлення до суду такого позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 119, 120, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування переплаченої суми по щомісячній допомозі як внутрішньо переміщеній особізалишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 369/4352/17
Провадження № 2-о/369/122/17
УХВАЛА

Іменем України

28.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Києво-Святошинська райдержадміністрація Київської області, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із заявою визнання особи недієздатною та призначення опікуном.

Заява відповідає вимогам статей 287,288 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява відповідає вимогам статті 258 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Києво-Святошинська райдержадміністрація Київської області, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуном.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 19 травня 2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Зацікавленій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованим особам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н. С. Пінкевич
Справа № 456/2927/15-ц
Провадження № 2/456/143/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"07" червня 2017 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря: Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Стрию справу за позовом Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Стрийського ЦНП, повязаних з використанням АТЗ про визнання недійсної довідки-рахунку, скасування державної реєстрації транспортного засобу,

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 58-61, 154, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст..ст203 ч.1, 216 ч.1 ЦК України суд, -

вирішив:

В задоволенні позову Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах держави до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Стрийського ЦНП, повязаних з використанням АТЗ про визнання недійсною довідки-рахунку серії ВІА №968065 від 11.02.2015р. виданої ТзОВ "Компанія Р,О,С,А,", згідно якої було передано автомобіль марки MERCEDEC BENZ VITO 110, двигун 0837, кузов VSA8419 ОСОБА_2, та скасування реєстрації транспортного засобу марки MERCEDEC BENZ VITO 110, двигун 0837, кузов VSA8419 та постановлення на облік в органах державної автомобільної інспекції за ОСОБА_2 відмовити.

Зняти забезпечення позову накладене згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду від 13.07.2015р. на MERCEDEC BENZ VITO 110, двигун 0837, кузов VSA8419 зареєстрований за ОСОБА_2.

Виконання рішення в частині зняття забезпечення позову доручити відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області та центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Стрий, Стрийського, Жидачівського, Миколаївського та Сколівського районів

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Cправа № 127/8991/17
Провадження № 2/127/3430/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Олійник І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.02.2014 року в сумі 14 048 (чотирнадцять тисяч сорок вісім) грн. 14 коп., яка складається з: 490 (чотириста дев'яносто) грн. 00 коп. - заборгованості за кредитом; 9 512 (дев'ять тисяч п'ятсот дванадцять) грн. 99 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 2 900 (дві тисячі дев'ятсот) грн. 00 коп. - заборгованості за пенею та комісією; 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - штрафу (фіксована частина) та 645 (шістсот сорок п'ять) грн. 15 коп. - штрафу (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299) витрати на оплату судового збору в розмірі 1 600 (тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 682/1345/17
Провадження № 2/682/640/2017
У Х В А Л А

06 червня 2017 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в

16.05.2017 р до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

При зверненні з позовом до суду ОСОБА_1 сплатила 640 грн судового збору, що стверджується квитанцією.

Ухвалою від 16.05.2017 р позовна заява повернути позивачу ОСОБА_1 для подальшого поджання до належного суду у зв"Язку з порушенням правил підсудності.

25.05.2017 р до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у зв"Язку з поверненням їй позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного вважаю вимоги ОСОБА_1 про повернення судового збору законними, підстваними та обгрунтованими.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" ,

у х в а л и в

Повернути ОСОБА_1 640 грн судового збору, сплаченого 13 травня 2017 р за звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленська В. І.
Провадження № 2-о/127/471/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

31 травня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення їй матеріалів заяви.

У звязку з тим, що заявником до суду було подано заяву про повернення матеріалів заяви, заяву слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 (вул. Короленко,1/12, м.Вінниця), судовий збір в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 коп.), що був сплачений згідно квитанції №0.0.771047133.1 від 22.05.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 750/4062/17
Провадження № 2/750/1281/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Логвіної Т.В.

при секретарі Примак Т.В.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 11.06.2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/2896/17
Провадження № 2-н/500/53/17
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М.Жигулін
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Суддя:
Справа № 484/1290/17
Провадження 2/484/904/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

02 червня 2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

при секретарі Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_3, Чорноморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, народженої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Внести зміни до актового запису про народження дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, № 698 від 15 жовтня 2015 року, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області; зазначити батьком дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), громадянина України, виключивши з актового запису відомості про батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Провадження № 2/742/748/17
Єдиний унікальний № 742/1209/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності та права вимоги-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2017 року позивачі звернулися до суду з позовом, якій був поданий без додержання вимог, встановлених ст.119 ЦПК України.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 20 квітня 2017 року подавачам позову надавався строк для усунення недоліків, які були виправлені.

Тому, на підставі ст. 121 ЦПК України та керуючись ст.ст. 82, 258, 122, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності та права вимоги- вважати поданою, дану справу провадженням відкрити та призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 06 червня 2017 року, оскільки суддя вважає проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: Л.А. Зарічна
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.06.2017 року 465/2338/17
Суддя Франківського районного суду м.Львова -Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛМКП "Львівтеплоенерго".
(указати ім"я (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго" заборгованості за надані послуги в розмірі 7345,16 грн,. судового збору в сумі 800,00 грн.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, прож.: АДРЕСА_1
__________________________________________________________________________________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛМКП "Львівтеплоенерго"
(повне ім"я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
7345,16 (сім тисяч триста сорок п"ять) грн. 16 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача - 800,00 грн. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. І. Гулієва
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).)
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1219/17
Провадження № 2/209/925/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"01" червня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 . про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Просить суд стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітніх дітей.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 07 червня 2017 року на 13.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 07 червня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д.Багбая