печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі Медведєвій М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Артемчука Т.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Артемчук Т.В. звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання нею зобов'язань на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» за рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25.02.2013 року у справі №412/6107/2012, на виконання якого видано виконавчий лист від 22.03.2013 року.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №37512982, відкрите 11.04.2013 року на підставі виконавчого листа №412/6107/2012 від 22.03.2013 року, що видав Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська, про стягнення солідарно з ТОВ «ПОРТ - СЕРВІС» ТА ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованість у сумі 20 506 567, 08 грн., що складається із заборгованості по кредиту - 19 964 750,00 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 532 900, 12 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом 8 916,96 грн., за яким боржником є ОСОБА_2.

11.04.2013 року державним виконавцем винесену постанову про відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_2 встановлено строк на самостійне виконання.

Копію постанови від 11.04.2013 року направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною у виконавчому документі в силу чого боржник вважається належним чином повідомленим про відкриття виконавчого провадження.

При примусовому виконанні виконавчого документа боржник ОСОБА_2 жодних активних дій, направлених на виконання рішення суду не вчиняла. Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. У відповідності до ч. 2 ст. 277-1 ЦПК України, боржник та стягував не викликались. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення державного виконавця, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №37512982, відкрите 11.04.2013 року на підставі виконавчого листа №412/6107/2012 від 22.03.2013 року, що видав Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська, про стягнення солідарно з ТОВ «ПОРТ - СЕРВІС» ТА ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованість у сумі 20 506 567, 08 грн., що складається із заборгованості по кредиту - 19 964 750,00 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 532 900, 12 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом 8 916,96 грн., за яким боржником є ОСОБА_2..

Боржником не вчинюються дії щодо виконання рішення суду. Державним виконавцем надсилались вимоги боржнику, щодо надання пояснень причин не виконання рішення суду та надати інформацію щодо майна та доходів. Боржником жодні відомості державному виконавцю надані не були. Державним виконавцем не одноразово здійснювався вихід за адресою боржника однак потрапити до квартири не надалось можливості.

Таким чином, боржник всіляко уникає надання пояснень щодо не виконання рішення суду, приховує майно та доходи, не виконує рішення суду.

11.04.2013 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; ОСОБА_2 (далі - Боржник) встановлено строк на самостійне виконання.

Копію постанови від 11.04.2013 направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною у виконавчому документі (стаття 31 Закону № 606-ХІУ) в силу чого боржник вважається належним чином повідомлений іУІ про відкриття виконавчого провадження.

При примусовому виконанні виконавчого документа боржник ОСОБА_2 жодних активних дій, направлених на виконання ріг лення суду не вчинила.

Разом з тим, вжитими заходами примусового виконання виявлено, нерухоме майно, що належить боржнику:двокімнатна квартира загальною площею 39,1 кв.м., житловою площею 31,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1; чотирьохкімнатна квартира, загальною площею 84,2 кв.м., житловою площек 60,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

Будь-яке інше майно боржника не розшукано, рахунки відсутні, джерела доходів також вісутні.

Квартиру за адресою: АДРЕСА_1, реалізовано на електронних торгах, за рахунок чого вимоги виконавчого документа виконано частково на суму 335850,47 грн.

Квартиру за адресою: АДРЕСА_1, на реалізацію не передавалась, оскільки в останній зареєстровані неповнолітні діти (листом від 24.03.2017 № 198/08.01-17 Службою у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради відмовлено у наданні дозволу на реалізацію квартири).

31.01.2017з матеріалами виконавчого птровадження № 37512982 ознайомився представник ОСОБА_2 - адвокат Ільїн С Александр Валерійович (дії на підставі Договору про надання правової допомоги від 27.01.2017).

Цього ж дня представнику Ільїну О.В. вручено виклик державного виконавця від 31.01.2017, адресований ОСОБА_2 з вимогою з'явитись до державного виконавця 07.02.2017, зобов'язано надати:

пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з ме гою його виконання;

достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи;

достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових^ установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів;

достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право;

достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осі а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, йоі характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них;

достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнена зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що предметом застави/іпотеки , з наданням копій підтверджуючих документів;

копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України дл виїзду за кордон;

довідку про склад сім'ї;

документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, щ< належать на праві приватної та/або спільної власності.

Крім того повідомлено про обов'язок письмово повідомляти про повне 41 часткове самостійне виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлююті обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки абс розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місвд проживання чи перебування (у тому числі про зміну реєстрації), а також про зміну місця роботи.

За викликом боржник не з'явилась, витребувані державним виконавцем відомості та документи не надала. Так само, відповідні дії не вчинено і представником боржника, що знайомився з матеріалами виконавчого провадження та безпосередньо отримав виклик.

21.02.2017боржнику направлено на адресу виклик державного виконавця з вимогою з'явитись до державного виконавця 07.03.2017, зобов'язано надати вищезазначені відомості та документи.

За викликом боржник не з'явилась, витребувані державним виконавцем відомості та документи не надала.

Боржником не вчинюються дії щодо виконання рішення суду. Державним виконавцем надсилались вимоги боржнику, щодо надання пояснень причин не виконання рішення суду та надати інформацію щодо майна та доходів. Боржником жодні відомості державному виконавцю надані не були. Державним виконавцем не одноразово здійснювався вихід за адресою боржника однак потрапити до квартири не надалось можливості.

Таким чином, боржник всіляко уникає надання пояснень щодо не виконання рішення суду, приховує майно та доходи, не виконує рішення суду. Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. У своєму Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України; обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя. Конституційний Суд України вважає, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової. Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголошував, що право на звернення до суду, гарантовані статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов'язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невід'ємна частина судового розгляду в розумінні статті 6 Конвенції. Невиконання судових рішень негативно впливає на авторитет судової влади, оскільки в цьому разі не досягається кінцева мета правосуддя. Це призводить до ситуації, несумісної з принципом верховенства права. Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб. Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв'язання спорів у цій сфері регулює Закон України "Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України". Положеннями статті 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань. Відповідно до п. 8, 12, 14 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року № 57, при наявності обмежуючих обставин, за яких громадянину може бути тимчасово відмовлено у виїзді з України, а саме, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - паспорт може бути у громадянина тимчасово затримано або вилучено службовою особою КПП. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про ухилення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, що є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України. На підставі ст.33 Конституції України, ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в,їзду в Україну громадян України», п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 293, 377-1 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Артемчука Т.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити. Обмежити у праві виїзду фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2, за межі України без вилучення паспортного документу до виконання нею зобов'язань на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» () за рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25.02.2013 року у справі №412/6107/2012, на виконання якого видано виконавчий лист від 22.03.2013р.. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів після її оголошення, особами, що не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з дня отримання її копії. Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України, для виконання.

Суддя Остапчук Т.В.