overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/2005/17
УХВАЛА

08 червня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним акту розподілу квартир, розпорядження, скасування запису та рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсним акту розподілу квартир, розпорядження, скасування запису та рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

До позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, третіх осіб, до суду не надані докази, на які посилається позивач в позовній заяві, не сплачений судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним акту розподілу квартир, розпорядження, скасування запису та рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно, залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали для усунення недоліків.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк позовна заява буде вважатися такою, що не подана, та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
07.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/3498/17
№ 205/3498/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06 червня 2017 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У відповідності до ст. 122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить із наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме: позивачу в якості третіх осіб по справі необхідно зазначити КП «Жилсервіс-2» ДМР та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради з зазначенням адреси їх місцезнаходження.

За таких недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому згідно ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 118-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

08 червня 2017 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Новоархангельському районному суді Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача надав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м. Львова у звязку з тим, що юридичний відділ та представник позивача знаходиться у м. Львів.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

З метою забезпечення оперативного розгляду справи за участю представника позивача, який знаходиться у м. Львів, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ПАТ КБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкладене на 10 годину 00 хвилин 21 червня 2017 року, провести в режимі відеоконференції, за участю представника позивача ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК».

Доручити Залізничному районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» з Новоархангельським районним судом о 10 годині 00 хвилин 21 червня 2017 року.

Новоархангельський районний суд доручає відповідній службовій особі Залізничного районного суду м. Львова перевірити документи, що посвідчують особу позивача та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копії ухвали про проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити негайно до Залізничного районного суду м. Львова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/400/16-ц
№ провадження 6/208/162/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

02 червня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянула матеріали подання Державного виконавця Заводського відділу ДВС м. Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Заводського відділу ДВС м. Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Подання відповідає вимогам ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 122, ст. 377-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням Державного виконавця Заводського відділу ДВС м. Камянське ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обмеження у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_3.

Призначити судове засідання на 04 липня 2017 року о 09 годині 20хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 214/3039/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з непідсудністю справи цьому суду

29 травня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Саксаганський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Справа за названим позовом непідсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачі ПАТ «Комерційний банк «Надра», Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та Саксаганський відділ ДВС м. Кривого Рогу знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15 та м. Дніпро, вул. Центральна, 6/9 та м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 41, відповідно.

У відповідності до ч. 12 ст. 110 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть предявлятися також за місцем його виконання.

Місцем виконання спірного виконавчого напису нотаріуса є Саксаганський відділ ДВС м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, який знаходиться в Металургійному районі м. Кривого Рогу, за адресою: вул. Віталія Матусевича, 41.

У звязку з цим дана справа Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу не підсудна, а відтак позовна заява підлягає поверненню позивачу.

У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо справа непідсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.114, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Саксаганський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути позивачу, розяснивши йому, що для вирішення цієї справи потрібно звернутись до суду за місцезнаходженням одного з відповідачів або за місцезнаходженням відділу державної виконавчої служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-1903/2011 Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/2993/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2017 року суддя апеляційного суду Львівської області Ванівський О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідачів за первісним позовом і позивачів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, та зустрічними позовами: ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП; ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

З врахування доводів клопотання про поновлення строку, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області 31 січня 2017 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідачів за первісним позовом і позивачів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області 31 січня 2017 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ванівський
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Єдиний унікальний номер: 378/466/17

Провадження № 2-н/378/26/17

08.06.2017 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 98, 99 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „МКБ Сервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання, -

встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „МКБ Сервіс до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 732/76/17 Провадження № 22-ц/795/1291/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 23
У Х В А Л А

09 червня 2017 рокум. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до СТОВ «Іскра» в особі директора ОСОБА_9 про розірвання договорів оренди землі,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст.294 ЦПК України. Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до СТОВ «Іскра» в особі директора ОСОБА_9 про розірвання договорів оренди землі,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги відповідачу, третім особам та встановити строк до 16 червня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_10
справа № 732/592/17
провадження № 2/732/270/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )
09 червня 2017 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді Березовського О.Д.,
за участі секретаря Швачко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 12.06.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110-112 СК України, ст. ст. 10, 11, 74, 88, 158, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-227, 294 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 25 липня 1992 року Ваганицькою сільською радою Городнянського району Чернігівської області за актовим записом № 3 ( свідоцтво про укладення шлюбу серії ІІ-ЕЛ № 333745 ).
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Федюніна».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Направити ОСОБА_3, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі 3 днів з дня його проголошення і розяснити, що він має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 522/9426/17-ц
Провадження № 2/522/7546/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Нікітіної С.Й.

при секретарі - Віноградової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 990. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що на протязі останнього часу сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено та на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати сімені відносини немає. Майнових спорів між позивачем та відповідачем немає.

Позивач та її представник в судове засідання не з'явилися, надали заяви, якою позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі та закінчити розгляд справи за своєї відсутності. Не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню.

Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 213-215, 226 ЦПК України і ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 04.09.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 990.

Залишити позивачеві після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дати отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при проголошенні, апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

02.06.2017
Справа № 419/1726/17
Провадження № 2-о/419/158/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.06.2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Перевіривши матеріали заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, приходжу до висновку, що зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, до заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Дана заява підсудна Новоайдарському районному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 156, 256 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Новоайдарський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2017 року о 15:45 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. М. Іванова
Справа № 708/597/17
Номер провадження № 2/708/301/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

09 червня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Агрос", третя особа: відділ Держгеокадастру у Чигиринському районі, відділ державної реєстрації управління містобудування, архітектури, земельних відносин та державної реєстрації Чигиринської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі припиненим.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу та третім особам подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Агрос", третя особа: відділ Держгеокадастру у Чигиринському районі, відділ державної реєстрації управління містобудування, архітектури, земельних відносин та державної реєстрації Чигиринської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі припиненим.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 год. 19 червня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом сторін.

Відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко