overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/7613/17
Провадження №2/523/3387/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

До канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси від представника позивача надійшла заява в якій просить повернути позовну заяву разом з доданими до неї документами.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч.3 ст.121,209,210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-101/09
Провадження № 2з/522/164/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув заяву ТОВ «Володимр і К» про часткове відновлення провадження по справі про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ТОВ «Володимир і К» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення та припинення права власності з наданням грошової компенсації за житло,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Володимр і К» звернулось до суду з заявою про часткове відновлення провадження по справі про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ТОВ «Володимир і К» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення та припинення права власності з наданням грошової компенсації за житло.

Відповідно до ст.405 ЦПК України, з метою здійснення розгляду заяви про скасування заходів щодо забезпечення позову по справі, суддя вважає необхідним відкрити провадження про часткове відновлення провадження у зазначеній справі.

Таким чином, підлягає відкриттю провадження за заявою ТОВ «Володимр і К» про часткове відновлення провадження по справі про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ТОВ «Володимир і К» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення та припинення права власності з наданням грошової компенсації за житло.

Керуючись ст.ст. 405, 406 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом ТОВ «Володимр і К» про часткове відновлення провадження по справі про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ТОВ «Володимир і К» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення та припинення права власності з наданням грошової компенсації за житло.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221 у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 221 22 червня 2017 року об 11 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та учасників процесу.

Вистрибувати у учасників процесу та із архіву Приморського районного суду міста Одеси документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглись у сторін чи в суді.

Суддя Л. М. Чернявська

22.05.2017
Справа № 263/6816/17
Провадження № 4-с/263/64/2017
У Х В А Л А
07 червня 2017 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області,
ТОВ «Житло-22» звернувся до суду з зі скаргою на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області.
Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
Керуючись ст. ст. 383-387 ЦПК України, -
Призначити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області до розгляду на 13 червня 2017 року о 09:30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь, про що повідомити заявника та особу, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
справа № 642/2781/17
Провадження№2-н/649/295/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Технологічне бюро електроапаратури» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

Всупереч вимогам ч.3 та ч.5 ст.98 ЦПК України заявником не надано копії доданих до заяви документів для боржника та не було сплачено судовий збір.

Відповідно до пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.01.2017 року за подання до суду фізичною особою заяви про видачу судового наказу, сплачується судовий збір (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ).

Таким чином, за заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати необхідно сплатити судовий збір відповідно до порядку сплати судового збору, визначеного в ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та долучити додатки до заяви для боржника.

Згідно з ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 98,99,121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 3-х днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та розяснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного строку заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко
Дата документу 30.05.2017
Справа № 501/3751/15-ц
У Х В А Л А

30.05.2017 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (заінтересована особа: державний виконавець Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області) про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04.05.2017 р. скасовано ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 06.03.2017 р. (а.с. 45-47 т. 2).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справа розподілена для подальшого розгляду судді Ледньовій Т.В. (а. с. 50 т. 2).

Керуючись ст. ст. 11-1, 18 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (заінтересована особа: державний виконавець Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області) про встановлення способу і порядку виконання рішення суду прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14.45 год. 22.06.2017 р.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Т.В.Ледньова
Справа № 658/1775/17
(провадження № 2/658/787/17)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

08 червня 2017 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко ознайомив-шись з матеріалами цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Постанови Вищої ради правосуддя від 30.05.2017 року № 1321/0/15/17, суд-дю ОСОБА_3 звільнено з посади судді. Справи які перебували у провадженні судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбога І.М. розподілені між суддями Каховського міськрайонного суду Херсонської області повторно.

Дана справа передана до провадження судді О.Є.Терещенко.

Приймаючи до уваги вищезазначене, а також те, що справу необхідно розглянути своєчас-но та у розумні строки, її слід прийняти до свого провадження.

Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального за-конодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненя, відмови у відкритті провад-ження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення суми заборго-ваності за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2017 року о 09.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам та третім особам у строк до 26.06.2017 р. підготувати пись-мові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, й подати їх до початку розгляду справи по суті через канцелярію Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження № 2/127/991/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

02.06.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, відсутніми в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.06.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Голуб С.А., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської областівід 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22.06.2017 о 11:15 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3391/17 Головуючий у І інст. Корнієнко С. В.

Справа № 362/2171/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Провадження № 2-п/761/187/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

08 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський мотоциклетний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 02 червня 2017 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення від 13 березня 2017 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський мотоциклетний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказану заяву подано з порушенням вимог, передбачених статтями 119, 121, 229 Цивільного процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно до п. 7 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення ставка судового збору становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн. 00 коп.

Як вбачається із матеріалі заяви, заявником не надано доказів сплати судового збору, що підтверджується актом від 02.06.2017 року № 220 Шевченківського районного суду м. Києва.

Таким чином, заявник повинен надати докази сплати судового збору в розмірі 320,00 грн. (оригінал квитанції) (р/р 0011, , МФО 820019, Код платежу 22030001, призначення платежу - сплата судового збору за подання позовної заяви, Одержувач -УДКСУ в Шевченківському районі м. Києва, банк одержувач -ГУ ДКУ в м. Києві ).

Згідно з приписами ч. 7 ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та для надання заявнику строку для його виправлення.

Керуючись статтею 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київський мотоциклетний завод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху, встановивши строк для виправлення недоліку п'ять днів з дня отримання заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/2745/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, суд

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, а тому належить відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд справи на 08.30 год. 4 липня 2017 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

У судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу пропонується подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Прасолов
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/4781/17

Провадження № 2/243/2817/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судові засідання у справі були призначені на 08.06.2017 року о 08-10 год., 09.06.2017 року о 08-05 год., але відповідач до суду не зявилася, клопотання про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу відсутності відповідача ОСОБА_1 на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 428/5658/17
Провадження №2-н/428/574/2017
УХВАЛА

08 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Однак, слід зазначити, що пунктом 3 ст. 98 ЦПК України передбачено, що у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника та обставини, на яких вони ґрунтуються.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертається з вимогами щодо стягнення заборгованості з невиплаченої заробітної плати, але не надає до суду довідку на підтвердження розміру вказаної заборгованості.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 121, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без руху.

Надати заявнику для усунення недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 279/846/17 Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/994/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А. розглянувши в м. Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи було призначено на 19.04.2017 року, 11.05.2017 року та 06.06.2017 року, однак позивач, який належним чином був повідомлений про день розгляду справи, до суду не з"явився, заяву про розгляд справи за його відсутості не надав. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повтороно не з"явився в судове засіджання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

А тому, керуючись ст.ст. 197, 207, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Невмержицька О.А.