Справа № 144/465/17
Провадження № 2/144/342/17
У Х В А Л А

"06" червня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, просить призначити у справі товарознавчу експертизу автомобіля «Opel Vivaro», 2002 року виготовлення, для встановлення вартості даного автомобіля.

Відповідач ОСОБА_3 заперечує проти проведення у справі товарознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заперечує проти проведення у справі товарознавчої експертизи.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, з огляду на матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача, виходячи з наступного.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що він та відповідач володіють автомобілем «Opel Vivaro», 2002 року виготовлення, який було набуто ними під час перебування у шлюбі.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Зважаючи на викладене, у звязку з тим, що дослідження зазначених позивачем у клопотанні обставин має суттєве значення для правильного вирішення по суті даного спору, а також для розрахунку сплати судового збору, з огляду на вимоги ст. 60 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона спору повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що для зясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає необхідним призначити у відповідності до ст. 143 ЦПК України у даній справі судову товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 143, ст. 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України(м. Вінниця, вул. В. Порика, 8). Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ч. 1 ст. 384 та ч. 1 ст. 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити таке питання :

1) Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Opel Vivaro», 2002 року виготовлення, з типом кузова пасажирський - В, з обємом двигуна 1870 куб. см, тип пального дизельне паливо, кількість сидячих місць з водієм 9? У разі ненадання даного автомобіля на експертизу, визначити вартість аналогічного автомобіля.

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи № 144/465/17.

Відповідача ОСОБА_3 зобовязати надати експерту оригінал свідоцтва про право власності на автомобіль та при необхідності автомобіль для огляду.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Розяснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя