Справа № 149/1352/17
Провадження №2/149/786/17
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.06.2017 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 30.08.2013 р. між ним та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Хмільницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області, актовий запис № 140. Під час спільного проживання у шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у сторін не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів в зв'язку з чим, у них виникали постійні сварки та скандали, як наслідок відносини між сторонами погіршились, вони припинили спільне проживання. На даний час у сторін склалась взаємна відчуженість, вони не проживають разом, шлюб існує лише формально, а тому просив шлюб розірвати.

У судове засідання сторони не з'явились, позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, при цьому позов підтримав та просила його задовольнити. Відповідач надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Однак зазначила, що дійсною причиною розірвання шлюбу є конфліктна ситуація , яка виникла 16.05.2017 року між батьками сторін, внаслідок якої відповідача та спільну дитину перестали допускати до будинку в якому вони проживали сім"єю. Особисті речі з будинку відповідач забирала за допомоги та в присутності працівників поліції.

Суд, дослідивши докази, беручи до уваги заяви сторін, прийшов до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Під час спільного проживання у шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Відповідно до довідки Вінницької міжрайонної МСЕК № 566427 від 04.10.2016 року та довідки Хмільницького об'єднаного УПФ у Вінницькій області № 1530/08/1-23 від 19.05.2017 року ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи загального захворювання, отримує пенсію (а.с.8).

На даний час сторони через конфлікти між їх батьками не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, а тому прийшли до переконання про необхідність розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

В зв'язку з викладеним суд, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб існує лише формально.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.6, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований 30.08.2003 року Хмільницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області, актовий запис № 140 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживаючої в АДРЕСА_1) 640 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Робак М. В.