АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7088/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

7 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» - Рибака Євгена Володимировича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів.

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївськогорайонного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року вищевказаний позов було задоволено частково.

Не погодившись з судовим рішенням представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2017 року апеляційну скаргу представника ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» - РибакаЄ.В. на рішення Голосіївськогорайонного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року, залишено без руху для здійснення оплати судового збору.

6 червня 2017 року на адресу апеляційного суду від представника ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» надійшло клопотання, у відповідності до якої останній ставив питання про відстрочення оплати судового збору за подання апеляційної скарги до розгляду справи апеляційним судом. З підстав того, що на всі рахунки ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» накладено арешт, шляхом заборони здійснення видаткових операцій та зупинено проведення видаткових операцій за рахунками товариства. Дані обставини підтверджуються листом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 15.03.2017 року за вих. № 151-2-7/659, що вказують на незадовільний майновий стан товариства та унеможливлюють усунути недоліки в частині сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Беручи до уваги викладені представником відповідача обставини та надані докази на їх підтвердження, вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Сама ж, апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

А відтак, перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 82, ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» - Рибака Євгена Володимировича про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за апеляційною скаргою представникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» - Рибака Євгена Володимировича на рішення Голосіївськогорайонного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» - Рибака ЄвгенаВолодимировича на рішення Голосіївськогорайонного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 16 червня 2017 року.

Суддя Білич І.М.