УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1358/15-ц

Провадження № 6/638/159/17

06.06.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Козодой К. І.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача по справі №638/1358/15-ц за позовом Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» до Мамедов ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №638/1358/15-ц за позовом Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» до Мамедов ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Свої заявлені вимоги обґрунтовує тим, що Дзержинським районним судом м. Харкова 06.10.2015 року ухвалено рішення по справі 638/1358/15-ц за позовом Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» до Мамедов ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В звязку з укладенням 06.03.2017 року між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» договору факторингу №79, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту та придбання автотранспортного засобу №0 від 27.12.2012 року, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та Мамедов ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія». Просить суд заяву задовольнити, замінити стягувача з виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.10.2015 року по справі №№638/1358/15-ц на ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» у звязку з переходом до останнього прав кредитора відповідно до договору факторингу №79 від 06.03.2017 року.

Представник заявника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд заяви без участі представника заявника, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

У судове засідання інші сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за відсутністю чи відкладення розгляду справи не надано.

Відповідно до частини 2 статті 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Судом встановлено, що Дзержинським районним судом м. Харкова 06.10.2015 року ухвалено рішення по справі №638/1358/15-ц за позовом Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» до Мамедов ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, згідно якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволені: стягнуто з Мамедова ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №0 від 27.12.2012 року у розмірі 308406 грн. 84 коп., вирішено питання про розподіл судових витрат.

06.03.2017 року між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» укладено договір факторингу №79, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту та придбання автотранспортного засобу №0 від 27.12.2012 року, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та Мамедов ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Частиною 1 статті 378 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», уразі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв'язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 378 ЦПК України, статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача по справі №638/1358/15-ц за позовом Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» до Мамедов ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача по справі №638/1358/15-ц за позовом Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» до Мамедов ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача з виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.10.2015 року по справі №№638/1358/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Мамедов ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» () на ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: