overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 329/546/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 червня 2017 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради Запорізької області, третя особа відділ у Чернігівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Позивач сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради Запорізької області, третя особа відділ у Чернігівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 27 червня 2017 року.

Згідно з ч.1 ст.128 ЦПК України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи направити для відома відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви та додані до неї документи направити для відома третій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 396/506/17
Провадження № 2/396/313/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.06.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого Гарбуз Ольга Анатоліївна,

при секретарі Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом Бобринецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Професійно-технічне училище №32 м.Бобринець Кіровоградської області, про повернення надлишково виплаченої пенсії, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Бобринецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області кошти у вигляді переплати пенсії по втраті годувальника, яка виникла за період з 01 листопада 2012 року по 30 червня 2014 року в сумі 4328 (чотири тисячі триста двадцять вісім) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2017 року Справа № 369/4535/17
провадження № 2-н/369/2016/17
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 96, 99, 102-104 ЦПК України.
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.
3.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Термін предявлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
_________________________________________________________________
Згідно ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя __________________ Ковальчук Л.М.
Справа № 212/1471/17-ц
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на своє утримання та неповнолітньої дитини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області, відповідач по справі зареєстрований та мешкає: Херсонська область, Нововоронцовський район, с. Осокорівка.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовим клопотанням про направлення судового доручення до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для допиту відповідача та з'ясування його відношення до заявлених позовних вимог.

Статтею 132 ЦПК України, передбачено можливість доручення судом, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності, відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Оскільки безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість місця проживання є ускладненим, останній знаходиться за межами його територіальної підсудності, суд вважає за необхідне доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області, територіальна підсудність якого розповсюджується на місце проживання відповідача, вручити копію позовної заяви ОСОБА_2 та допитати його в якості відповідача, що необхідно для об'єктивного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 132, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області (смт Нововоронцовка, вул. Тітова, 2а, 74200), вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками, та допитати його в якості відповідача по справі по таким питанням:

- Чи визнає він позовні вимоги, якщо ні, то чому?

- Чи згоден він, щоб справа розглядалася за його відсутності ?

- Чи бажає він прибути в судове засідання в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, що розташований у м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд.3?

Відповідач мешкає за адресою: Херсонська область, Нововоронцовський район, с. Осокорівка.

Зазначене доручення виконати у встановлений законом термін, після виконання якого направити матеріали до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ( 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення депозитних коштів,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення депозитних коштів.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/5125/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
справа №619/2465/16-ц
провадження №2/619/94/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого - судді -Жорняк О.М.

за участі секретаря судового засідання -Коротченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на належний ОСОБА_2 предмет іпотеки житловий будинок, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Великі Проходи, пров. Будьонного, буд. №16, шляхом його продажу, в рахунок заборгованості за кредитним договором, що становить 997 868, 26 гривень.

Представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 подала до Дергачівського районного суду клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Дніпровському районному суді м. Києва.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

ПАТ «ВіЕйБі Банк» не має можливості направити свого представника, який є фахівцем в галузі права на судовий розгляд по даній цивільній справі в приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

За таких обставин, суд находить клопотання представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за участю представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» в режимі відеоконференції, яке призначити на 14 годин 00 хвилин 03 липня 2017 року.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дніпровському районному суду м. Києва, розташованому за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 489/2559/17
Номер провадження 2-н/489/403/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженої відповідальністю Мостобудівельний загін № 73 заборгованості по заробітній платі,
Відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1310/17
Провадження № 2/723/1740/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09,45 годину 13 червня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 13 червня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 2-567/10 р.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судці Горошко Л.Б.

при секретарі Карпа Г.М.,

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам"янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та пояснила, що в 1994 р. вона одружилася з відповідачем ОСОБА_2 Від подружнього життя в них народилося двоє дітей, які в даний час є неповнолітніми. Зазначила, що подружнє життя в них не склалося, оскільки за час спільного проживання виявилося, що вони є різними людьми, з різними поглядами на життя, через що не можуть знайти спільної мови. Окрім того, відповідач зловживає спиртними напоями, зчиняє безпричинні сварки, не надає матеріального утримання для сім"ї. Все це призвело до того, що з 2008 р. разом вони не проживають, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. За таких обставин вважає, що спільне життя в них є неможливим як і неможливим є збереження їх сім'ї. Просить суд позов задовольнити та розірвати їх шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнав та пояснив, що дійсно з 2008 р. разом з дружиною вони не проживають, не підтримують подружніх відносин. Погодився з твердженнями дружини, що спільне життя в них є неможливим як і неможливим є збереження їх сім' ї. Просив суд позов задоволити та розірвати їх шлюб.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов слід задоволити, враховуючи при цьому те, що сторони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин, не поєднані спільним побутом, не виявили бажання примиритися, а наполягали на розірванні шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження даного шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.' 10, 57, 60, 130, п. 4 ст. 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України районний суд,

вирішив :

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 жовтня 1994 року Кам"янка-Бузьким відділом РАГС Львівської області, про що в книзі запису актів громадянського стану зроблено запис № 111.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити на утриманні та вихованні матері ОСОБА_1

При реєстрації розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану, стягнути в доход держави з ОСОБА_2 17 (сімнадцять) грн. судового збору, звільнивши від сплати такого ОСОБА_1

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана апеляційна скарга через Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області.
Справа № 559/1224/17
Номер провадження: 2-о/559/80/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

09 червня 2017 року

суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою органу опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 Лук»янівна, про визнання недієздатним ОСОБА_2 Лук»яновича та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А :

06 червня 2017 року до суду надійшла заява органу опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 Лук»янівна, про визнання недієздатним ОСОБА_2 Лук»яновича та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Дубенської районної державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 Лук»янівна, про визнання недієздатним ОСОБА_2 Лук»яновича та призначення опікуна.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 год. на 12 липня 2017 року.

Заінтересован ій особ і подати у строк до 12.07.2017 письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересован ій особ і надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/5123/16-ц
Номер провадження 6/725/53/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., при секретарі Берекеля О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення змін до виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про внесення змін до виконавчого листа по цивільній справі №725/5123/16-ц , а саме вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

18.01.2017 року Першотравневим районним судом м. Чернівці задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про внесення змін до виконавчого листа, в частині вказання ідентифікаційного номера відповідача.

Згідно довідки Державної фіскальної служби України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Зважаючи на дані обставини, до виконавчого листа, по цивільній справі №725/5123/16-ц , слід внести виправлення та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказати ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, шляхом видачі нового виконавчого листа.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити .

До виконавчого листа виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, внести зміни шляхом видачі нового виконавчого листа, та вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко