Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-409/10

12 серпня 2010 року Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Самсіна М.Л.

при секретарі Лазаревій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янка-Бузька справу за позовом ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії ОСОБА_1»янка-Бузького відділення Ощадного банку № 6327 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну умов договору відновлюваної кредитної лінії № 2203-1940 від 16.08.2007 р. щодо строку його виконання, укладеного між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 та стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

позивач ВАТ «Державний Ощадний банк України в особі філії ОСОБА_1»янка-Бузького відділення Ощадного банку № 6327 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну умов договору відновлюваної кредитної лінії № 2203-1940 від 16.08.2007 р. щодо строку його виконання, укладеного між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 та стягнення кредитної заборгоь шості, мотитвуючи позов тим, що 16.08.2007 року між філією ОСОБА_1»янка-Бузьким ВОБ № 6327 та ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1»янка-Бузького району Львівської області було укладено договір відновлюваної кредитної лінії № 2203-1940 про видачу кредиту у розмірі 18 800 (вісімнадцять тисяч вісімсот) доларів США на споживчі потреби, під 13 % річних з останньою датою погашення кредиту - 16 серпня 2017 року.

Для забезпечення виконання умов кредиту позичальником ОСОБА_2 було надано банку заставне нерухоме майно, а саме - квартира, що знаходиться за адресою: вул. Сагайдачного буд. 1 1 кв. 27 смт. Добротвір Кам»янка-Бузького району Львівської області. Крім заставного майна також було укладено договір поруки з дружиною позичальника ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1»янка-Бузького району Львівської області.

ОСОБА_1»янка-Бузьким відділенням Ощадбанку № 6327 згідно вищевказаного кредитного договору ОСОБА_2 було видано готівкою суму 18 800 доларів США. Після отримання кредиту позичальник неодноразово порушував умови кредитного договору, з запізненням здійснював платежі по кредиту та відсотках, неодноразово взагалом не здійснював місячних платежів чим порушив умови кредитного договору. Позичальнику та поручителю неодноразово доводилось здійснювати телефонні дзвінки та нагадування про оплат і борг, який необхідно сплатити, та боржник і поручитель не реагували на телефонні дзвінки. Неодноразово боржнику і поручителю надсилались листи - повідомлення про оплату кредиту, вимога щодо погашення простроченого боргу по кредиту та відсотках, але боржник і поручитель злісно порушують умови кредитного договору і не здійснюють платежі по відсотках вчасно і в строки, як це передбачено договором.

У відкритому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов уточнив та просив суд винести рішення, яким змінити умови кредитного договору № 2203-1940 від 16.08.2007 р. щодо строку його виконання, а саме, визначити строк виконання кредитного договору № 2203-1940 від 16.08.2007 року моментом винесення рішення суду про зміну умов договору. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь філії ОСОБА_1»янка-Бузького відділення № НОМЕР_1 «Державний Ощадний банк України» суму простроченої заборгованості по кредиту, що становить 20 604 (двадцять тисяч шістсот чотири), 76 доларів США. Звернути стягнення на заставне майно, а саме - квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1»янка-Бузького району Львівської області. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь філії ОСОБА_1»янка-Бузьке відділення Ощадбанку № 6327 судові витрати: 1649 (одну тисячу шістсот сорок дев»ять) грн.. 24 коп. державного мита та 120 грн. судових витрат на забезпечення розгляду справи.

Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, хоча належно були повідомлені про дату та час розгляду справи, про що свідчить довідка поштового відділення від 30.07.2010 року, в якій зазначено, що останні відмовились від одержання повідомлення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, шо позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову із наступних підстав.

Відповідно до ч.І ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивач проти ухвалення судом заочного рішення не заперечив.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов до вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала на ' укладенні договору. У разі зміни договору зобов»язання сторін змінюється відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо (ч.І ст. 653 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 16.08.2007 року між філією ОСОБА_1»янка-Бузьким ВОБ № 6327 та ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1»янка-Бузького району Львівської області було укладено договір відновлюваної кредитної лінії № 2203-1940 про видачу кредиту у розмірі 18 800 (вісімнадцять тисяч вісімсот) доларів США на споживчі потреби, під 13 % річних з останньою датою погашення кредиту - 16 серпня 2017 року, /а.с.8-10/

Для забезпечення виконання умов кредиту позичальником ОСОБА_2 було надано банку заставне нерухоме майно, а саме - квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2»янка-Бузького району Львівської області. Крім заставного майна також було укладено договір поруки з дружиною лозичальника ОСОБА_3, яка; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1»янка-Бузького району Львівської області./а.с. 17-19; 26/

Як вбачається з матеріалів справи, філією ОСОБА_1»янка-Бузьким відділенням Ощадбанку № 6327 згідно вищезазначеного кредитного договору відповідачу було видано готівкою суму 18 800 (вісімнадцять тисяч вісімсот) доларів США та згідно умов договору відновлюваної кредитної лінії: позичальник зобов»язаний точно в строки, обумовлені цим договором, повернути кредит в сумі 18 800 доларів США та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, та належним| чином виконувати взяті на себе інші зобв»язання за цим договором. У випадку неналежноп виконання взятих на себе зобов»язань на першу вимогу банку, в порядку передбаченого договором, достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків, нарахованих на фактичний залишої заборгованості по кредиту, а також сплатити штрафні санкції, в порядку та на умовах передбачених цим договором, а також відшкодувати банку в повному обсязі збитки, що сталися внаслідок не виконання, або неналежного виконання умов цього договору, повернути недоотримані доходи, котрі могли бути отримані, якби зобов»язана сторона виконала свої зобов»язання належним чином.

Однак, після отримання кредиту ОСОБА_2 неодноразово порушував умови кредитні договору, з запізненням здійснював платежі по кредиту та відсотках, неодноразово не зздійснював місячних платежів, порушуючи умови кредитного договору.

Згідно матеріалів справи позивачем неодноразово було здійснено нагадування щодо оплати кредиту, вимога щодо погашення простроченого боргу по кредиту та відсотках, однак ОСОБА_2, ОСОБА_3 порушували умови договору та не здійснювали платежі вчасно і в строки які передбачено договором.

Керуючись ст. 16, 526, 530, 536, 541, 553, 554, 625, 651 ЦК України, ст.ст. 19-20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 12, 33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити.

Змінити умови кредитного договору № 2203-1940 від 16.08.2007 року щодо строку його виконання, а саме, визначити строк виконання кредитного договору № 2203-1940 від 16.08.2007 року моментом винесення рішення суду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь філії ОСОБА_1»янка-Бузького відділення № НОМЕР_1 «Державний Ощадний банк України» суму простроченої заборгованості по кредиту, що становить 20 604 (двадцять тисяч шістсот чотири), 76 доларів США.

Звернути стягнення на заставне майно, а саме - квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1»янка-Бузького району Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь філії ОСОБА_1»янка-Бузьке відділення Ощадбанку № 6327 судові витрати: 1649 (одну тисячу шістсот сорок дев»ять) грн. 24 коп. державного мита та витрати пов»язаних на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто ОСОБА_1»янка-Бузьким районним судом, за письмовою заявою відповідача.

Рішення набрало законної сили 01 вересня 2010 року, оригінал рішення знаходиться в справі № 2-409/10 р.