overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/157/17
Провадження № 2/161/1149/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку питання про виправлення описки в ухвалі суду , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04 січня 2017 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, провадження по даній справі згідно з ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2017 року було закрито, у зв'язку із смертю відповідача ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі .

У вищевказаній ухвалі суду, суд допустив описку, не зазначивши сторін по справі, які приймали участь в судовому засіданні 31 травня 2017 року.

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вступній частині ухвали Луцького міськрайонного суду від 31 травня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Сторони в судове засідання не зявились.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 31 травня 2017 року закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

У вступній частині ухвали суду не зазначено учасників судового розгляду: представника позивача ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_5, які приймали участь в судовому засіданні 31 травня 2017 року.

А тому, слід вказати у вступній частині ухвали суду вищевказаних учасників судового розгляду .

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення допущеної описки у вступній частині ухвали суду .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення описки у вступній частині ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2017 року по справі №161/157/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, зазначивши присутніми в судовому засіданні 31 травня 2017 року наступних учасників судового розгляду: представника позивача ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_5

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
гСправа № 358/823/17 Провадження № 2/358/434/17 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шупиківської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (житловий будинок), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Шупиківської сільської ради Богуславського району Київської області, в якій просить суд визнати за нею, як за спадкоємцем за заповітом право власності на спадкове нерухоме майно - житловий будинок, що розташований по вул. Кирилівська, 15 в с. Шупики Богуславського району Київської області з технічними характеристиками: будинок житловий 1965 року забудови, загальною площею 55,00 кв.м., жилою площею 22,40 кв.м., допоміжною (підсобною площею) 27,50 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: гараж, сарай, погріб з шийкою, уборну, вимощення та огорожу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шупиківської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (житловий будинок).

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 26 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 26 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 450/588/17 Провадження № 2/450/882/17
УХВАЛА

судового засідання

30 травня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі-Штойка С.В.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи приватного нотаріуса Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2, було заявлено клопотання, про витребування з Львівської обласної клінічної лікарні належним чином завіреної копії історії хвороби та медичної карти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач та його представник ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд вважає, що з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, заявлене клопотання слід задовольнити, витребувавши з Львівської обласної клінічної лікарні належним чином завірену копію історії хвороби та медичної карти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.137, 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати з Львівської обласної клінічної лікарні, яка знаходиться за адресою м. Львів, вул. Чернігівська,7, належним чином завірену копію історії хвороби та медичної карти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Суддя В. Є. Мусієвський
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3642/16-ц
номер провадження 2/695/314/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

ПАТ КБ Приватбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але в позові просить розглядати справу в його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Таратін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/586/17 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

02 червня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог - регіональний сервісний центр №5141 МВС в Одеській області, ОСОБА_5 про визнання права власності та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2017 року ОСОБА_2, з пропуском встановленого законом строку, подав листом апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2017 року.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 03 травня 2017 року апелянту надано строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

30 травня 2017 року ОСОБА_2 подав клопотання в якому просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що в період з 03 квітня 2017 року по 07 квітня 2017 року апелянт хворів бронхітом, що підтверджується медичною довідкою. Зазначає, що не міг належним чином скористатись своїм правом на апеляційне оскарження рішення.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України у разі пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Таким чином, ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 73, 295,297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку - задовольнити.

2.Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2017 року.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 лютого 2017 року.

4.Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

5.Надати строк до 14 червня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 638/5742/17
Провадження № 2-н/638/988/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23.05.2017 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі.

До заяви про видачу судового наказу заявник додав клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивуючи скрутним матеріальним становищем.

Вимогами ч. 1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Згідно з положенням ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги з теплопостачання, вбачаю підстави для звільнення КП «ХТМ» від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Звільнити КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/8616/17
Провадження № 2/161/2861/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

01.06.2017 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 03 липня 2017 року о 10:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа № 316/739/17
Провадження № 2/316/638/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області 26.05.2017 року з вищезазначеною позовною заявою.

Згідно з інформацією щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, як фізичної особи, яка надійшла на запит суду 01.06.2017 року з Сектору реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку в місті Енергодарі Запорізької області, тобто, згідно ст.ст.15, 110 ЦПК України, ч.3 ст.122 ЦПК України, позовна заява належить до компетенції Енергодарського міського суду Запорізької області.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 121 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження передбачених ст.122 ЦПК України - не встановлено.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 119-122, 127, 128, 208-210, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 23.06.2017 рік з 08 години 05 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503, про що повідомити сторони направивши судові виклики.

Відповідно до ст.ст.127, 128 ЦПК України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право подати суду, у строк до розгляду справи по суті, письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 234/720/17-ц
Провадження № 2/234/1442/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

10 лютого 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Попередній розгляд призначений на 02.02.2017 року на 10-40 год. не відбувся у звязку з зайнятістю судді в іншому процесі.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 17.02.2017 року на 10-00 годину в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
Справа № 686/8424/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 червня 2017 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до слухання в судове засідання на 02.06.2017 року.

В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення та зупинити провадження у справі, оскільки це відповідатиме інтересам сторін.

Так, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, провадження зупиняється у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки у подружжя є неповнолітня донька Мілана, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає, що сторонам слід надати строк на примирення, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк на примирення.

Викликати сторони в судове засідання на 07 липня 2017 року на 11 год. 15 хв.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
Справа № 445/137/17
УХВАЛА

про повернення заяви

"30" травня 2017 р., суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 27.01.2017 р., заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишена без руху, оскільки така була подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України а також ЗУ "Про судовий збір", а саме не сплачено судовий збір та не додано до заяви, другого примірнику заяви для вручення зацікавленій особі, крім цього не додано жодних із документів перелічених заявником в додатку до самої заяви про встановлення юридичного факту.

Заявнику був наданий термін для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала від 27.01.2017 р. про залишення без руху, заявнику надсилалася двічі а саме 11.04.2017р та 17.05.2017 р.

24.05.2017 р. заявник ОСОБА_1 , в порядку усунення недоліків, надала суду копію заяви про встановлення юридичного факту та копії документів.

Перевіривши надані документи, заявником не усунуто в повному обсязі недоліків, що зазначені в ухвалі про залишення без руху, тобто не подано усіх документів згідно переліку в додатку до заяви, а саме не додано кіпії свідоцтва про народження ОСОБА_2 та не додано першої, другої, третьої сторінок поспарта ОСОБА_1. Крім цього, із поданої ксерокопії паспорта, а саме сторінок чотири, п"ять, шість, сім, десять , одинадцять є не зрозумілим, на кого саме такий виданий, хто є його власником, оскільки відсутні перші сторінки паспорта.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3