overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/8520/16-ц
Провадження № 2/461/484/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2017

Галицький районний суд м. Львова

в складі :

головуючого - судді Радченка В.Є.,

при секретарі - Сидорак М.А.

з участю:

представника відповідача ОСОБА_1

при розгляді цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Михась» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Михась» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів .

Представник позивача не зявився в судове засідання, призначене на 15 год. 00 хвилин 04.05.2017 р. Про час та місце розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Михась» повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 24.04.2017 р. рекомендованого поштового відправлення. Причин поважності неявки суду не надано.

29.05.2017 р. на 14 годин 30 хвилин представник позивача вдруге поспіль не зявився в судове засідання. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 17.05.2017 р. рекомендованого поштового відправлення. Причин поважності неявки суду не надано.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заява про розгляд справи за відсутності представника позивача від останнього не надходила.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Михась» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п′яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий суддя : В.Є. Радченко
Справа № 466/1719/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ» Горизонт-Захід 1», третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання будівництва самочинним та усунення перешкод в користуванні майном . Позивач просить суд постановити рішення про визнання будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :01:003:0034 за адресою м. Львів, просп. Чорновола, 45б самочинним, усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом приведенням ТзОВ «Горизонт Захід 1» у попередній стан земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0034 за адресою м. Львів, просп. Чорновола, 45б.

В судовому засіданні від представника позивача поступило клопотання про витребування доказів. Зокрема представник просить витребувати від відповідача проектну документацію на будівництво за адресою м. Львів пр. Чорновола, 45 «б» , виконану СПД ФОП ОСОБА_2 та експертний звіт проекту об»єкта будівництва.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку про наступне.

04.05.17 р. до суду було подано письмове пояснення на позов представника відповідача, до якого було долучено поряд з іншими документами, експертний звіт ДП « Західний експертно-технічний центр Держпраці» від 21.07.15 р. за результатами розгляду проектної документації , виготовленої СПД ФОП ОСОБА_2 З додатку до вказаного експертного звіту вбачається, що предметом дослідження Державної експертної установи був проект, що складається з чотирьох томів та вихідна документація на проектування. Експертний звіт ДП « Західний експертно-технічний центр Держпраці» від 21.07.15 р. ніким не оспорювався.

Враховуючи вимоги ст.ст. 59, 60 64 ЦПК України, позовні вимоги , суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 59, 60 64, 137 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/554/794/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Полтавська міська рала в особі Центра надання адміністративних послуг Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

У ході розгляду справи виникла необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35-36, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Полтавська міська рала в особі Центра надання адміністративних послуг Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Направити вказаним залученим особам копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками, для відому.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 06.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 212/1459/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого - судді Чайкіна І.Б.; секретарі судового засідання: Курделяс А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на 09.00 год. 26.06.2017 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 171/975/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Апостолівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

Суд, вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним. Справу призначити до судового розгляду з урахуванням навантаження судді.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Апостолівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та заповітом та призначити справу до розгляду о 13-00 год. 26.06.2017 року в залі суду № 4 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з викликом сторін.

Розяснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4952/17 Справа № 203/587/17 Головуючий у 1 й інстанції - Єдаменко С. В. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2017 року у справі за поданням Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області в особі відділу примусового виконання рішень, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оголошення у розшук боржника, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
29.05.2017 Справа № 756/6120/17
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2017 року Унікальний №756/6120/17
провадження №2-н/756/172/17
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 6, 509, 526 ЦК України та ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя Оболонського районного
Суду м. Києва М.Ю. Тітов
Місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
н/п 2/490/3899/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

02 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.5 Постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст. 119 ЦПК ( 1618-15 ) повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

На підставі вищевикладеного, заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 80,119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 (пяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/3739/17 Головуючий суддя І інстанції Шишкін О. В.
Провадження № 22-ц/790/3383/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 травня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Яцини В.Б.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 14 березня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Десята державна нотаріальна контора м.Харкова про встановлення факту проживання однією сімєю,

в с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Десята державна нотаріальна контора м.Харкова про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні колегії суддів в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 07 червня 2017 року о 10-50 год. В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 484/867/17
Провадження № 2/484/712/17
Ухвала
про відновлення провадження по справі
31.05.2017 року м.Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 07.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 229 від 07.07.2007.
Ухвалою суду від 31.03.2017 р. провадження у справі було зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 31.05.2017 р.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, -
ухвалив:
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання на 31.05.2017 р. на 10.00 годин у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 202/2849/17
Провадження №2/202/1644/2017
УХВАЛА

01 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобовязання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобовязання .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2017 року позовна заява залишена без руху та було надано термін для усунення недоліків, так позивачу необхідно було уточнити дані щодо дати, місяця та року народження відповідача, оскільки згідно відомостей адресно-довідкового бюро підрозділу ГУДМС України згідно наданих даних за вказаною адресою відповідач не значився та не значиться.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 31 травня 2017 року включно.

До даного часу недоліки позивачем не усунені.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за прострочку грошового зобовязання - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач вказує, що відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте, як вбачається з відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 19 травня 2017 року № 3723, відповідач ОСОБА_2, за даною адресою зареєстрованою не значиться. Тому, суд вважає за необхідне зобовязати позивача надати оголошення в пресі для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 червня 2017 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобовязати позивача ОСОБА_1 в строк до 09 червня 2017 року, надати оголошення в газеті «Урядовий кур»єр», із повідомленням відповідача ОСОБА_2, про час та місце розгляду справи № 2/381/869/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та надати газету із оголошенням до суду.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 353/271/17
Провадження № 2-о/353/18/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2017 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю: секретаря Чемерис О.М.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тлумачі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Тлумацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про встановалення факту, що має юридичне значення,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, який помер 15 жовтня 2009 року, був батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати по справі понесені ОСОБА_1 віднести на її рахунок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Н.І. Лущак