Провадження № 22-ц/773/754/17 Категорія: 27 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши повідомлення головуючого-судді про наявність клопотання позивача Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» щодо участі його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні апеляційного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2016 року по справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 було призначено на 14 год. 20 хв. 07 червня 2017 року.

До початку розгляду справи в апеляційному суді від позивача по справі ПАТ «Кредобанк» надійшло клопотання про забезпечення участі його представника в судовому засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції.

Розглянувши зазначене клопотання ПАТ «Кредобанк», колегія суддів вважає, що таке клопотання підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені законом. Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб обставин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Отже, приймаючи до уваги зазначену норму цивільного процесуального права, а також особливості даної справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання позивача ПАТ «Кредобанк» про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 158-1 ЦПК, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволені клопотання Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» щодо участі його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді