overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи 279/2003/17
номер провадження 2-о/279/58/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" червня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А, розглянувши в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства , -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120, 258 ЦПК України, спір між сторонами приватно правовий та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства .

Судове засідання призначити о 21 червня 2017 року о 08:00 годині в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Заінтересованій особі до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

5. Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права і обов"язки сторін...
Справа № 146/439/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

"08" червня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря Козачук Н.П.,

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Змінити розмір стягуваних аліментів, що стягується за рішенням Томашпільського районного суду від 17 квітня 2014 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_5.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн щомісячно починаючи стягнення з дня звернення до суду, а саме з 29 березня 2017 року до 30 червня 2017 року, тобто до закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 640 грн (шістсот сорок гривень) судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В. Скаковська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/99/2017 Справа № 641/3655/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті його батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мав місце 21 квітня 2017 року в м. Харцизьк Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 257, 257-1, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 257-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити судове засідання на 08 червня 2017 року об 11-30 годині в залі судових засідань у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/2921/17Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Ващенко Л.Г.,

Суддів : Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах Залізничної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2016 року по справі за заявою Залізничної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про розкриття банківської інформації, що містить банківську таємницю,-

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а, на 25 травня 2017 року на 10:00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 591/1648/17
Провадження № 2/591/1451/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 червня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми розглянувши лист начальника відділу Управління «Ценнтр надання адміністративних послуг у м. Суми» відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у справі за позовом позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Прокофєва, будинок 16, корпус 1», третя особа: державний реєстратор управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Нотехс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумиторгсервіс» ЛТД про визнання недійсним рішення Установчих зборів, визнання недійсною державну реєстрацію, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначена справа.

Ухвалою судді від 30 березня 2017 року провадження в зазначеній справі відкрито та призначено судове засідання.

Протокольною ухвалою головуючого судді в судовому засіданні 25 квітня 2017 року було зобовязано Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради в строк до 25 травня 2017 року надати суду оригінал реєстраційної справи, або належним чином завірену копію реєстраційних документів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Прокофєва будинок 16, корпус 1».

Відповідний письмовий запит суду направлено до Управління «ЦНАП в м. Суми» Сумської міської ради 25 квітня 2017 року.

07 червня 2017 року начальник відділу державний реєстратор ОСОБА_3 звернулася з листом, в якому, посилаючись на ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» повідомляє, що запитувану інформаціє може надати лише на підставі судового рішення.

Тому, з метою розгляду справи в розумні строки, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів та направити її на виконання.

Керуючись ст. ст. 130, 133-135 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребування з Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради оригінал реєстраційної справи, або належним чином завірену копію реєстраційних документів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Прокофєва будинок 16, корпус 1».

Ухвалу виконати в строк до 13 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Кривцова
Справа № 588/717/17
провадження № 2-о/588/73/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В :

Заявник у червні 2017 року звернувся до суду із указаною заявою, у якій просить суд встановити факт, що архівні довідки № 214-222 від 20.04.2017, видані комунальною установою Тростянецької районної ради Сумської області "Тростянецький районний трудовий архів", належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись вимогами статей 122, 235, 256-258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9), який відбудеться 02 серпня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмову позицію щодо заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №2156/17 від 01.06.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/11299/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 01.06.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження у справі відкрито 24.01.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11:50 годину 17.08.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 490/3431/17
н/п 2/490/4299/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

24.04.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічне Акціонерне Товариство"Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

21.04.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічне Акціонерне Товариство"Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 липня 2017 року на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
У Х В А Л А

Справа № 285/1590/17

провадження № 2/0285/1097/17

08 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………….……………Савицької Л. Й.

за участю секретаря………………………..ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_5, ОСОБА_6

про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи неповнолітню дитину відповідачки ОСОБА_5 ОСОБА_7.

Відповідач заперечила відносно заявленого клопотання.

Суд розглянувши дане клопотання, приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки представником відповідача не наведено обставин про те, що рішення в справі може вплинути на права або обов'язки неповнолітньої ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 35, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявленого клопотання представника відповідача ОСОБА_8 про залучення до участі в справі третіх осіб відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л. Й. Савицька
Справа № 559/1238/17
Номер провадження: 2-о/559/81/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

09 червня 2017 року

суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявоюПольового ОСОБА_1, заінтересована особа: Смизька селищна рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А :

07 червня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа: Смизька селищна рада, про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Смизька селищна рада, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11:00 год. на 01 серпня 2017 року.

Заінтересованій особі подати у строк до 01.08.2017 письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересован ій особі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про зупинення виконання заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 травня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній вище справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 січня 2017 року.

У поданому окремо від касаційної скарги клопотанні заявник просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 травня 2016 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В. Закропивний
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, зустрічним позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживача, розірвання кредитного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення нарахування штрафних санкцій та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, зустрічним позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про захист прав споживача, розірвання кредитного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення нарахування штрафних санкцій та стягнення моральної шкоди.

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/7544/14-ц (№ 2/357/2714/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 465/970/16 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/674/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

07 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Ванівського О.М.

з участю секретаря Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», Філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пені за прострочення та моральної шкоди,

встановила:

На підставі ст.209 ЦПК України слід відкласти виготовлення ухвали у повному обємі на строк один день, оголосивши вступну і резолютивну частини ухвали.

Колегія суддів, керуючись ст.158-1 ЦПК України,

ухвалила:

Розгляд справи відкласти до 21 червня 2017 року до 10 год. 30 хв., повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на заочне рішення Франківського районного суду м.Львова від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», Філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пені за прострочення та моральної шкоди, яке відбудеться 21 червня 2017 року о 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції за участю Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна».

Копію ухвали негайно направити Святошинському районному суду м. Києва для організації виконання такої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: