overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/1371/17
Провадження № 2/628/772/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Клімова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Сенківської сільської ради, третя особа: Управління Держгеокадастру в Купянському районі Харківської області про визнання державного акту на землю не дійсним, про визнання права власності на земельну ділянку -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача, Сенківської сільської ради, третя особа: Управління Держгеокадастру в Купянському районі Харківської області про визнання державного акту на землю не дійсним, про визнання права власності на земельну ділянку.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, ст. 122 ч.4, 130ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Сенківської сільської ради, третя особа: Управління Держгеокадастру в Купянському районі Харківської області про визнання державного акту на землю не дійсним, про визнання права власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду на 19.06.2017 року о 13.15 год., який відбудеться у Будинку Правосуддя.

Копію зазначеної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі.

Пропонувати відповідачу третій особі надати в строк до 16.06.2017 року до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 199/6716/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.06.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради та Комунального підприємства «Жилсервіс-9» Дніпровської міської ради, третя особа Національний банк України, про визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради та Комунального підприємства «Жилсервіс-9» Дніпровської міської ради, третя особа Національний банк України, про визнання права на приватизацію та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 (ОСОБА_2) у місті Дніпрі, загальною площею 60,2 кв.м.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у реалізації права на приватизацію квартири АДРЕСА_1 (ОСОБА_2) у місті Дніпрі, загальною площею 60,2 кв.м.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Жилсервіс-9» Дніпровської міської ради виконати п.3, 3.1, 3.2 рішення Дніпропетровської міської ради №341 від 16.07.2014 року, прийняти на баланс квартиру АДРЕСА_2 (ОСОБА_2) у місті Дніпрі, загальною площею 60,2 кв.м, та надати Дніпропетровській міській раді інформаційні відомості для внесення змін до реєстру об'єктів права комунальної власності територіальної громади.

Зобов'язати Дніпропетровську міську раду виконати рішення Дніпропетровської міської ради №341 від 16.07.2014 року в частині здійснення державної реєстрації права комунальної власності квартири АДРЕСА_2 (ОСОБА_2) у місті Дніпрі, загальною площею 60,2 кв.м.; проконтролювати рішення …., та надати ОСОБА_1 підтвердження реєстрації права комунальної власності квартири у формі довідки про належність квартири до комунальної власності територіальної громади м.Дніпра в особі .

, та надати Дніпропетровській міській раді інформаційні відомості для внесення змін до реєстру об'єктів права комунальної власності територіальної громади.

,

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на користь ОСОБА_3 275 гривень 60 копійок витрат по справі.

Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 275 гривень 60 копійок витрат по справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/701/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2017 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Черкасиобленерго" про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку її виплати,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку її виплати.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства "Черкасиобленерго" про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку її виплати та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 09 червня 2017 року на 09:00 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Воронкова
Дата документу 09.06.2017
Справа № 320/3342/17-ц
Провадження № 2-во/320/67/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А., при секретарі Захаровій І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справи за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: Мелітопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду. Заява обґрунтована тим, що в рішенні суду у вступній частині невірно вказана дата винесення рішення.

Тому заявник просить суд виправити описку в рішенні суду.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву, вважає необхідним виправити допущену в судовому рішенні описку.

Згідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 31 травня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: Мелітопольський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту народження дитини винесено рішення. У вступній частині рішення вказана дата винесення рішення «31 травня 2016 року» замість «31 травня 2017 року».

Тому суд вважає необхідним виправити вказану описку в рішенні суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справи за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: Мелітопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту народження дитини задовольнити:

Виправити описку в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/3342/17-ц від 31 травня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: Мелітопольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про встановлення факту народження дитини, а саме:

-у вступній частині рішення дату винесення рішення правильно читати «31 травня 2017 року» замість «31 травня 2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 342/511/17
Провадження №2/342/423/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16.06.2017 року о 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 379/347/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИЛА:

До Таращанського районного суду Київської області 06.06.2017 року надійшла вказана заява.

Рішенням Таращанського районного суду від 10.03.2015 задоволено позовні вимоги позивача та ухвалено рішення про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Керуючись статтями 11-1, 122, 219 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти судову справу № 379/347/15-ц за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні до свого провадження.

Призначити судове засідання в даній справі на 16 червня 2017 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №291/240/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

09 червня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грек М. М.

за участю секретаря Кащук Л.С.

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-я особа ОСОБА_4 про вилучення майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1,ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-я особа ОСОБА_4 про вилучення майна призначити до судового розгляду на 03.07.2017 року о 14:10 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Справа № 638/5476/17
Провадження № 2-н/638/914/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

16.05.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 у розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст. 97 ЦПК України - заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із заяви місце проживання божника: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки від 15.05.2017 року, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Харківській області, ОСОБА_2 зареєстрованим за вказаною в заяві адресою не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Статтею 101 ЦПК України передбачено, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.100, 101 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Шишкін
08.06.2017 227/1021/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,

при секретарі - Заварзіній Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 08.06.2017 р. сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 09:00 годину 29 червня 2017 року.

Визнати обовязковою участь представника позивача при розгляді цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розмістити на офіційному сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області оголошення такого змісту:

«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого: Донецька обл., Нікольський район, с. Республіка, вул. Центральна, буд. 12, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання якого: Донецька обл., м. Харцизьк, м-н. МеталургівАДРЕСА_1 викликаються до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, як відповідач по цивільній справі № 227/1021/17 за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Судове засідання відбудеться 29.06.2017 року о 09:00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А. У разі неявки відповідача до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суддя: Корнєєва В.В.».

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.06.2017 241/611/17 2-н/241/30/2017
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з Незмутдинова Рафаіла Салимгареєвича на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 1891 гривня 91 копійка,-
відповідно до ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України та ст. ст.3,95,96,103 ЦПК України
2. Стягнути з Незмутдинова Рафаіла Салимгареєвича на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на р/р 260051240 ПАТ «ПУМБ», МФО-334851, ЄДРПОУ-00131268 судовий збір у сумі 800 (вісімсот) гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Д.О. Демочко
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі не надходження заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання .
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «_____»______________ 20___ року
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________ 20___ року
Суддя ___________________Д.О. Демочко
Місце печатки суд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата наджодження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №489/2452/17
Провадження №2/489/1612/17
УХВАЛА

іменем України

08 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., вирішуючи питання прийнятності до розгляду позову ОСОБА_1 до Будинку творчості дітей та юнацтва Ленінського району м.Миколаєва про скасування наказу,

встановив:

Позивачем заявлено вимогу немайнового характеру про скасування наказу, яким накладено дисциплінарне стягнення.

За змістом ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України) до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір складає за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений законом на 1 січня 2017 року в розмірі 1600,00 грн.

При поданні позову вищевказані вимоги законодавства позивачем не виконані, тому для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду документ про сплату 640,00 грн. за вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення зазначеного недоліку позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/1968/17
УХВАЛА

09 червня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, з участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 20 липня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 20 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Румілова