overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/4669/15-ц
Провадження № 22-ц/792/455/17
УХВАЛА

01 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Спірідонової Т.В.,

суддів Пєнти І.В., Янчук Т.О.,

секретар Лапко Ю.В.

з участю апелянта ОСОБА_1

розглянувши заяву апелянта ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання,

встановила:

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід секретарю судового засідання Лапко Ю.В. При цьому, зазначив, що підставою для відводу є те, що під впливом колегії суддів він може спотворити журнал судового засідання та технічний запис.

Заслухавши пояснення учасника процесу, колегія суддів вважає, що підстави передбачені ст.22 ЦПК України для відводу секретаря Лапка Ю.В. відсутні, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 24, 313 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Лапка Ю.В.відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча /підпис/ ОСОБА_2

Судді: /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова
Справа №293/517/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Черняхівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 234-235, 256-257 ЦПК України, заява підсудна Черняхівському районному суду.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у справі не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі. 2.Провести підготовку до судового розгляду,в межах якої: Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 15 хв. 27 червня 2017 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявникам, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: С. Ф. Васильчук

Копія:вірно
справа № 361/1791/17
провадження № 2/361/1607/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Бондар С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поділ жилого будинку та визначення конкретного користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

У березні 2017 до суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності тььа визначення конкретного користування земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені первісний та зустрічний позови є взаємоповязаними і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 123, 124 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення конкретного користування земельною ділянкою обєднати в одне провадження з первісними позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поділ жилого будинку та визначення конкретного користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 2-1464/97 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/3970/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Концерн-Електрон» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова 05 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Концерн-Електрон» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова 05 травня 2017 рокуподана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Концерн-Електрон» на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова 05 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/508/17
Провадження № 2/280/473/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною,

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява. Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем зазначено у позовній заяві зазначається, що місце проживання відповідача ОСОБА_2 Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Крилова, будинок 7. Проте, відповідно до відповіді відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання фізичних осіб УДМС України в Житомирській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачем предявлено позов про позбавлення батьківських прав. До даної категорії справ застосовуються положення статті 109 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, справа не підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області, а тому підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Коростишівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, сплачений нею відповідно до квитанції №0.0.749823296.1 від 20.04.2017 на розрахунковий рахунок 0268, МФО 811039, , банк отримувача - ГУ ДКСУ у Житомирській області, отримувач УДКСУ в Коростишівському районі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Щербаченко
№ 263/6588/17
№ 2-о/263/568/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -
В С Т А Н О В И В:
Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 256-259 ЦПК України.
Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.
Керуючись ст. 122, 156, 256-259 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Призначити розгляд справи на 02 червня 2017 року о 08-00 годині у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Направити зацікавленим особам копію заяви та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення стосовно предмета заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.П. Кір`якова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.,

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про відвід судді,-

встановив:

У звязку зі звільненням судді Василенка В.В. у відставку справу для розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаського комерційного технікуму, Центрального Черкаського відділення Черкаського ГРУ КП «ПриватБанк» про повернення безпідставно набутого майна передано згідно автоматизованого розподілу судді Соколишиній Л.Б.

До початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про відвід судді Соколишиній Л.Б., у звязку з тим, що під її головуванням розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, за результатами розгляду якого суддя ухвалила вирок, у якому суддя представила обвинуваченого, як посередню, зарядну, абияку особу, що є для нього принизливим та образливим, що викликає сумніви у неупередженості судді.

Суд заслухавши доводи заяви, позицію сторони позивача вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Так, дійсно під головуванням судді Соколишиної Л.Б. було ухвалено вирок, яким визнано винним ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Указаний вирок залишено без змін апеляційним судом Черкаської області. Тому, вирок є законним та обґрунтованим.

Однак, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді у позивача, який звернувся з позовом до суду за захистом свого права суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід судді.

Керуючись ст. 24, 27 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву позивача про відвід судді Соколишиної Л.Б.

Справу передати до канцелярії суду для автоматизованого розподілу справи іншому судді

Суддя Л. Б. Соколишина
Єдиний унікальний номер 222/1597/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/378/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Подліпенець Є.О.
Суддя-доповідач Попова С.А.
У Х В А Л А

31 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - Попова С.А.

суддів - Ткаченко Т.Б., Гаврилова Г.Л.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на рішення Володарського районного суду Донецької області від 30 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», третя особа - ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди, спричинених дорожньо-транспортною пригодою,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 30 березня 2017 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПрАТ «Європейський страховий союз», ТДВ «Страхове товариство «Домінанта», третя особа - ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та відшкодування моральної шкоди, спричинених дорожньо-транспортною пригодою задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодився відповідач - ТДВ «Страхове товариство «Домінанта» та 28.04.2017 року за поштою подав апеляційну скаргу, яка 12.05.2017р. разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК:

з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у розгляді справи;

з'ясовано, які обставини (факти) визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи та прокурор, які брали участь у справ;

проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 07.06.2017 року о 11 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Судді:

31.05.2017
Справа № 570/5449/16-ц
Номер провадження № 2/570/940/2017
У Х В А Л А

31 травня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, відшкодування (компенсацію) моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду перебуває зазначена справа.

Представник позивачки подала заяву, в якій просить витребувати докази. Зазначає, що нею був здійснений адвокатський запит, проте заклад охорони здоров'я відмовив у наданні запитуваної інформації з покликанням на Закон України "Про доступ до публічної інформації". Запитувана інформація може спростувати доводи відповідачки щодо обставин, на які вона покликається. На підставі ст. 137 ЦПК України просить суд витребувати докази.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У сторони процесу наявні труднощі в отриманні доказів, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення. Запитувана інформація може спростувати або підтвердити доводи відповідачки щодо обставин, на які вона покликається. А тому запитувана інформація є важливою для справи.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати від КП "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради (вул. Київська, 60, м. Рівне, 33000) відомості про те:

1. Чи перебував на стаціонарному лікуванні з 14.11.2016 року по 09.12.2016 року в Центрі МСРД з ОУ ЦНС та ПП - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець села Бармаки Рівненського району Рівненської області ?

2. Якщо так, то чи перебувала 19.11.2016 року в медичному закладі його мама - ОСОБА_3 ?

3. Якщо 19.11.2016 року в медичному закладі перебувала мама дитини, то протягом якого періоду часу (весь день, частину дня - з певної години до певної години, кілька разів на день протягом якого проміжку часу, тощо) і чим це підтверджується ?

Встановити строк для виконання ухвали протягом 15 днів з часу її отримання.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, відшкодування (компенсацію) моральної шкоди до судового розгляду на 22 червня 2017 року на 16:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвалу надіслати головному лвкарю КП "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради для виконання, розяснивши обовязок повідомити суд протягом пяти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати даний доказ у встановлений законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 758/8823/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М.,

при секретарі - Потапьонок К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Дімакс» про стягнення заборгованості та штрафних санкці, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Дімакс» про стягнення заборгованості та штрафних санкці - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 216/5132/16-ц
Провадження № 6/216/54/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.05.2017 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши подання Центрально - Міського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Центрально - Міський відділ державної виконавчої служби м.Кривого Рогу головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Подання подано й оформлено з додержанням вимог ст. 375 ЦПК України та підсудне Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для повернення подання або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст. ст. 122, 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням Центрально - Міського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення розшуку ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 23.05.2017 року в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал № 8).

Викликати в судове засідання представника Центрально - Міського відділу державної виконавчої служби м.Кривого Рогу головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.В. Онопченко
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа№133/1003/17

31 травня 2017 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 20 червня 2017 року о 8 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор Проць

Дата документу 31.05.2017
Справа №557/609/17
Провадження №2/557/368/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2017 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 13.06.2017 року 15 год. 50 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :