Cправа № 127/5559/17
Провадження № 2/127/2754/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2, його представника: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці зустрічну позовну заяву у справі №127/5559/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа №127/5559/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

23.05.2017р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Тиврівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку представник позивача за зустрічним позовом просила прийняти для спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні не заперечував щодо прийняття зустрічної позовної заяви для спільного розгляду з первісним позовом.

Розглянувши зустрічну позовну заяву суд дійшов висновку про необхідність її прийняття до спільного розгляду із первісним позовом, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 123 ЦПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з первісної та зустрічної позовних заяв, їх предметом є визначення місця проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, різниця даних позовних заяв полягає лише у тому, що кожна зі сторін просить визначити місце проживання дитини з собою,

Отже, в даному випадку обидва позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин, при цьому задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову і навпаки, а тому спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Тиврівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вимоги за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Тиврівської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: