overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/5101/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б. ,

секретаря - Прокопенко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ телерадіокомпанія «Студія 1+1», ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати інформацію, яка розповсюджена ОСОБА_2 та трансльована в прямому ефірі ІНФОРМАЦІЯ_2 о 16-45 год. на телеканалі «Студії 1+1» в телевізійній програмі «ТСН.Особливе» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_1»

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 08.07.2014р позов задоволено. Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 23.11.2015р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.04.2016р. скасовано рішення Апеляційного суду м.Києвата рішення Подільського райсуду , та справу передано на новий розгляд. Як зазначено в ухвалі, ТОВ ТРК «Студія 1+1» послалось на інтерв»ю кореспондента ОСОБА_2, проте матеріали справи взагалі не містять будь-яких доказів про те, яка інформація, коли і якого змісту була поширена в ефірі телеканалу «1+1» ІНФОРМАЦІЯ_2 о 16-45год. Тобто, не доведено ідентичність оприлюдненої інформації тій, яку просить спростувати позивач.

Під час нового розгляду справи представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, яку підтримав в судовому засіданні.

Представники відповідачів заперечували проти задоволення його заяви.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд роз»яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.207, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ телерадіокомпанія «Студія 1+1» , ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня проголошення (або отримання копії).

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 523/5918/17
Провадження №2/523/3075/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про встановлення порядку користування, володіння та розпорядження приміщеннями та спорудами житлового будинку , -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про встановлення порядку користування, володіння та розпорядження приміщеннями та спорудами житлового будинку.

Ухвалою від 27 квітня 2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позов було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було повідомлено про необхідність виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, а саме необхідність надати документ що підтверджує сплату судового збору.

Згідно поштового повідомлення яке знаходиться в матеріалах справи копія ухвали отримана позивачем 29.05.2017 року, але станом на 06 червня 2017 року вказані в ухвалі суду недоліки не усунуті позивачем.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, у звязку з чим позов вважається неподаним і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про встановлення порядку користування, володіння та розпорядження приміщеннями та спорудами житлового будинку , - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/18/17
Провадження № 2/382/165/17
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

14 квітня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ПАТ "Страхова компанія "Провідна", м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25 до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 20 квітня 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218,224,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ "Страхова компанія "Провідна", м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25 до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь ПАТ "Страхова компанія "Провідна", м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25 , п/р 1766 в ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767 страхове відшкодування у розмірі 42 980 (сорок дві тисячі дев"ятсот вісімдесят) гривень, 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судового збору та 420 (чотириста двадцять) гривень витрат за публікацію у пресі оголошення про виклик відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Литвин Л.І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.06.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Сержанюка А.С.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Центр розвитку інвестицій Васильківського району" про зняття арешту з нерухомого майна за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03.липня 2017 року о 14.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: А.С. Сержанюк

ОСОБА_1

№ провадження 22-ц/780/3192/17 Головуючий у І інст. Корнієнко С. В.

Справа № 362/6311/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Справа № 686/8233/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через погані особисті стосунки. В сімї через протиріччя характерів виникали постійні сварки та суперечки. Від цього шлюбу у сторін є неповнолітні діти: син Станіслав, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судовому засіданні просить позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 жовтня 2006 року, про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції зроблено актовий запис №2150. Сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції 15 жовтня 2006 року, актовий запис № 2150 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/4973/16-ц
Номер провадження 2/725/1020/16
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.06.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарях Верешко В.В., Томко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Чернівці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором №CV10GA00000047 від 29.09.2016 року у розмірі 15 548,60 доларів США, що за курсом 25,89 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.09.2016 року становить 402 553,25 грн., яка складається: 6761,02 доларів США заборгованість за кредитом, 6958,85 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1828,73 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» судовий збір у розмірі 6917,78 грн. в рівних частках з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єд. унік. № 243/4579/17
Провадження № 2/243/2718/2017
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2017 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВРЕР-3 м. Харків, за участю третьої особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про відшкодування шкоди завданої вчиненим злочином, припинення права власності та скасування реєстрації автомобіля, визнання права власності та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВРЕР-3 м. Харків, за участю третьої особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про відшкодування шкоди завданої вчиненим злочином, припинення права власності та скасування реєстрації автомобіля, визнання права власності та витребування майна.

02.06.2017 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВРЕР-3 м. Харків, за участю третьої особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про відшкодування шкоди завданої вчиненим злочином, припинення права власності та скасування реєстрації автомобіля, визнання права власності та витребування майна - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, які стали причиною для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/625/17
У Х В А Л А

06.06.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

при секретарі Сокольвяк Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з заявою в Гайворонський районний суд про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 385/234/14-ц.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги обставини справи, заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист втрачено при пересилці.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 385/234/14-ц виданого Гайворонським районним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в звязку з втратою оригіналу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: І. В. Панасюк
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5130/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 12.05.2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 01.06.2017 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Суддя ОСОБА_2
Справа №266/2070/17
Провадження№ 2/266/744/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2017 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна ОСОБА_2Д до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2017 року о 09-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 16.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д`яченко Д. О.
У Х В А Л А

01 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованої ремонтно-будівельної фірми « Житловик» про виділ в натурі частки в статутному капіталі товариства в порядку спадкування ,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з»явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, позивачка направила до суду заяву, в якій просить залишити її позов до Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованої ремонтно-будівельної фірми « Житловик» без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення справи без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованої ремонтно-будівельної фірми « Житловик» про виділ в натурі частки в статутному капіталі товариства в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/7552/17
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши заяву ТзОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, -
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України Про теплопостачання, п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ч. 1, 2 ст. 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, абз. 2. п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Рудика Л.Д.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.