УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року справа № 521/8553/17

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, третя особа Одеська міська рада, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста ОСОБА_3 знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, третя особа Одеська міська рада.

Позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зобовязати відповідача утриматись від здійснення будь-яких будівельних робіт з забудови, перебудови, ремонту та реконструкції споруди сараю, розташованого во дворі будинку № 28 по вулиці Болгарській в місті Одесі.

Відповідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку що між сторонами виник спір, щодо проведення ОСОБА_2 будівельних робіт з забудови, перебудови, ремонту та реконструкції приміщення сараю, розташованого во дворі будинку № 28 по вулиці Болгарській в місті Одесі, які на думку позивача є незаконними, у звязку з чим позивач просить зобовязати відповідача привести обєкт нерухомого майна до попереднього стану.

Таким чином, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, що є підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України суд, -

ухвалив:

З метою забезпечення позову зобовязати ОСОБА_2, (65007, АДРЕСА_1), а також інших осіб, утриматись від здійснення будь-яких будівельних робіт з забудови, перебудови, ремонту та реконструкції приміщення сараю (гаражу), розташованого во дворі будинку № 28 по вулиці Болгарській в місті Одесі (суміжна стіна поряд з приміщенням квартири АДРЕСА_2), яке знаходиться у користуванні ОСОБА_2, а також утриматись від права розпорядження вказаним нерухомим майном.

Копію ухвали для виконання направити до Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції в Одеській області та відповідачу.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення, але подача скарги на ухвалу про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4