overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/4689/17

Провадження № 2/243/2760/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5, про стягнення коштів, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи ОСОБА_5, про стягнення коштів, зобовязання вчинити певні дії.

Для зясування обставин по справі та перевірки доказів суду необхідні пояснення відповідача ОСОБА_4 у справі, місцезнаходження якої, відповідно до позовної заяви 85323, Донецька область, м. Мирноград, м-н Світлий, буд 15 кв., 30, та третьої особи ОСОБА_5, місцезнаходження якого відповідно до позовної заяви: 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Н. Дарко, 93.

З огляду на вищенаведене, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне доручити Димитровському міському суду Донецької області вручити відповідачу по справі ОСОБА_4 та третій особі ОСОБА_5 копію позовної заяви, додані до неї матеріали та допитати їх по суті предявленого позову.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 132, 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Димитровському міському суду Донецької області вручити відповідачу про справі ОСОБА_4 чи її представнику та третій особі ОСОБА_5 чи його представнику копію позовної заяви, додані до неї матеріали та допитати їх, або їх представників по суті предявленого позову, а саме:

Чи визнає відповідач предявлені до неї позовні вимоги?

Чи згоден відповідач із заявленими позовними вимогами, чи не заперечує проти їх задоволення?

Що може відповідач / третя особа пояснити по суті позову?

Чи бажають відповідач / третя особа, щоб справа розглядалась за їх відсутності чи відсутності їх представників у Словянському міськрайонному суді Донецької області?

Відповідач ОСОБА_4, адреса місцезнаходження: 85323, АДРЕСА_1

Третя особа ОСОБА_5, адреса місцезнаходження: 85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Н. Дарко, 93

Протокол допиту відповідача та всі зібрані при виконанні судового доручення матеріали або повідомлення про неможливість виконання доручення необхідно надіслати Словянському міськрайонному суду Донецької області на адресу: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

До виконання ухвали провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 747/374/15-ц Провадження № 22-ц/795/1260/2017Головуючий у I інстанції -Тіщенко Л. В.
Категорія - цивільна
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2017 року (згідно поштового конверту) ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року, якою відкрито провадження у даній справі.

Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадках, зокрема, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово звертався з апеляційними скаргами на ухвалу судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року, зокрема ідентичну апеляційну скаргу було подано відповідачем 17 лютого 2016 року, за якою було відмовлено у відкритті апеляційного провадження ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 05 травня 2016 року.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1, подана ним 26 травня 2017 року, на ухвалу судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року не може бути предметом повторного апеляційного розгляду, а тому у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Талалаївського районного суду Чернігівської області від 06 липня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О. І. Онищенко
Справа№ 346/2474/17
Провадження № 2/346/1360/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14 червня 2017 року о 11.40 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 450/1214/17 Провадження № 2/450/1120/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області відповідно до вимог п. 14 ст. 110 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. п. 14 ст.ст. 110, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Раковецької сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання по справі призначити на 08 червня 2017 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 08.06.2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 569/1718/17 доповідач -Бондаренко Н.В.
Провадження № 22-ц/787/1089/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 червня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Бондаренко Н.В., суддів: Боймиструка С.В., Григоренко М.П.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Деренька Романа Івановича, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання протиправними дій приватного нотаріуса при посвідчення та реєстрації договорів міни земельних ділянок ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 березня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:45 год. 20 липня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Судді: Бондаренко Н.В.

Боймиструк С.В.

Григоренко М.П.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/676/17
провадження № 2/691/406/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 червня 2017 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Дніпро звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Відкриваючи провадження по справі, на підставі ч.7 ст.130 ЦПК України, приходжу до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив :

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивачу направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, розяснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду до 08 години 30 хвилин 09 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 09 червня 2017 року 08 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або повідомлення причин неявки, з»ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Розглядати справу в складі суду: судя ОСОБА_2, секретар судових засідань ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/2102/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 березня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 12:00 "12" травня 2017 р., зал № 5-К, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 676/2668/17
Номер провадження 2-о/676/132/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

31 травня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, заінтересована особа Колибаївська сільська рада про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та факту родинних стосунків,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 258 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Колибаївська сільська рада про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем та факту родинних стосунків.

Призначити справу до судового розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному за адресою вул.Драй Хмари, 7 на 08 червня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/679/66/2017
Справа № 679/1196/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

23 травня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2016 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним, яка після розподілу автоматизованою системою документообігу суду передана на розгляд судді Сопронюк О.В.

18.05.2017 року в судді Сопронюк О.В. закінчилися повноваження у зв'язку із закінченням строку, на який її призначено, тому дану справу передано до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України.

Після повторного автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, дану цивільну справу передано на розгляд судді Базарнику Б.І.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору поруки недійсним, прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 07 серпня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 490/4141/17
н/п 2/490/4495/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

18.05.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

17.05.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 21 червня 2017 року на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2100/15-ц
номер провадження 2/695/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.

при секретарі Курченко В.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС України, Золотоніської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2, про встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС України, Золотоніської міської ради, третя особ, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

12.08.2016 року по даній справі була призначена судова земельно-технічна експертиза, проведення якої доручено Черкаському відділенню Київського НДІСЕ та провадження по справі було зупинено.

01.06.2017 року на адресу суду від завідувача Черкаського відділення Київського НДІСЕ був направлений висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час усунуто обставини, що викликали зупинення провадження по справі, а тому провадження по справі підлягає відновленню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС України, Золотоніської міської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2, про встановлення земельного сервітуту.

Призначити цивільну справу до розгляду на 16.08.2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони згідно заяви.

Суддя В.О. Таратін
Справа № 298/731/17
Номер провадження №2/298/267/17
УХВАЛА

07 червня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши позовну заяву ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Отже, позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідачеві відповідно до п.5 ч.5 ст.122 ЦПК України слід запропонувати подати до нижчезазначених дати та часу письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити по даній справі відкрите судове засідання на 11 годину 16 червня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22); запропонувати відповідачеві подати до зазначених дати та часу письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя
Справа №2/331/684/2017 ЄУН 331/1863/16-ц
УХВАЛА

6 червня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.,

за участю представників :

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

В березні 2017 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В суді позивачка позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Причина неявки суду невідома. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не надходило.

В суді позивачка надала пояснення обґрунтування заявленої вимоги ; були допитані в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7; досліджені докази, надані позивачкою.

На даному етапі розгляду справи по суті, виникла необхідність у витребуванні у органу опіки та піклування висновку щодо розв»язання спору.

Керуючись ст. 165 СК України, суд

УХВАЛИВ :

Зобов»язати орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району підготувати та надати суду в наступне судове засідання, призначене на 10 липня 2017 р. ( 13.15 год.) письмовий висновок щодо розв»язання спору по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа : орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

06.06.2017