overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/791/17
Провадження 2-о/483/30/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною встановлення над нею опіки та призначення опікуна, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

31 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над ним опіку та призначити її опікуном останнього.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною встановлення над нею опіки та призначення опікуна та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 21 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 192/67/17
Провадження № 2/192/160/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2017 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Солоне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію, поширену ним 21 грудня 2016 року в мережі Інтернет за електронною адресою https://vk.com/ sol_sluh (група «підслухано в Солоному») в публікації під заголовком: «Обережно в Солоному діють шахраї!», яка стосується ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) гривень моральної шкоди.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 240 (дві тисячі двісті сорок) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Справа №621/728/17
УХВАЛА

іменем України

09 червня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було ухвалене рішення.

Під час дослідження судового рішення встановлено, що у судовому рішення допущена описка.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін може виправити допущені у судовому рішенні описки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наявність описки у судовому рішенні, керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд питання про виправлення описки в судовому рішенні на 12 червня 2017 року 09 годину 00 хвилин в приміщенніЗміївського районного суду Харківської області в залі суду, з повідомленням осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 207/1204/17
У Х В А Л А

"24" травня 2017 р. Суддя Баглійського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1

який розглянув матеріали цивільної справи за заявою С У Г А Й ОСОБА_2, С У Г А Й ОСОБА_3, Заінтересованої особи Південного районного відділу державної реєстрації актів громадянського стану про встановлення факту народження дитини від батьків що перебувають у шлюбі,

В С Т А Н О В И В :

Матеріал оформлений, зібрані всі необхідні матеріали по цій цивільній справі, сторонами подані всі необхідні докази, суддею проведені необхідні підготовчі дії. Суддею проведенні необхідні підготовчі дії, а необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає. Тому суддя вважає за необхідне відкрити провадження по цій справі та призначити цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя, --

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою С У Г А Й ОСОБА_2, С У Г А Й ОСОБА_3, Заінтересованої особи Південного районного відділу державної реєстрації актів громадянського стану про встановлення факту народження дитини від батьків що перебувають у шлюбі та призначити до розгляду по суті на 29 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 2 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати стороні в строк до 29 травня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

На день і час слухання справи по суті викликати заявника, заінтересованих осіб.

Суддя

Баглійського районного суду

м. Дніпродзержинська В.О. САВЧЕНКО
справа №176/867/17
провадження №2/176/662/17
у х в а л а

02 червня 2017 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

02 червня 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Так, п.п. 3,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України встановили, що позовна заява, окрім іншого, повинна містити у собі зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що малолітній син проживає разом із ним і знаходиться на повному його утриманні. Однак, доказів на підтвердження даної обставини позивачем до позову не надано.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та розяснивши йому, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде йому повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 431/2462/17
Провадження 2/431/930/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

07 червня 2017 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С. В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу,

встановив:

06 червня 2017 року КС «Імперіал ЛТД» звернулась до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу.

На підставі поданих КС «Імперіал ЛТД» документів неможливо відкрити провадження у справі та провести її розгляд, тому що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору позивачем.

При подачі позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити судовий збір 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1600 гривень на належний рахунок 0331, код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Оскільки, позивачем не виконано вимоги ст.119 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» строк для усунення недоліків позову, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити Кредитну спілку «Імперіал ЛТД», що невиконання вказаних вимог закону до вказаного строку тягне за собою повернення позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати Кредитній спілці «Імперіал ЛТД».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Олійник
Справа № 546/516/17
Провадження № 2/546/289/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Решетилівської районної державної адміністрації та товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс» про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі, третя особа Державний реєстратор КП «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району» ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Решетилівської районної державної адміністрації та ТОВ «Агротехсервіс» про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі, третя особа Державний реєстратор КП «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району» ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської районної державної адміністрації та товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехсервіс» про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі, третя особа Державний реєстратор КП «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району» ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачам, додавши копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачам надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20 липня 2017 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 361/3298/16-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/1047/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 06.06.2017
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Лівінського С.В.

суддів: Коцюрби О.П.

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Спеней І.С.

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2016 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів із дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий С.В. Лівінський

Судді О.П. Коцюрба

ОСОБА_2
Справа № 583/3774/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1075/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

08 червня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Охтирська міська державна нотаріальна контора про визнання майна спадковим та визнання права власності на частку у спадковому майні та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Охтирська міська державна нотаріальна контора про визнання майна спільним сумісним та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до дня розгляду апеляційної скарги по суті, оскільки вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, є пенсіонеркою.

На підтвердження даних обставин апелянтом було надано докази, а саме довідку Охтирського ОПФУ Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи скрутне майнове становище ОСОБА_3, суд вважає за необхідне клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити, та відстрочити сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом рішення у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2775,17 грн. до ухвалення апеляційним судом рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Охтирська міська державна нотаріальна контора про визнання майна спадковим та визнання права власності на частку у спадковому майні та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Охтирська міська державна нотаріальна контора про визнання майна спільним сумісним та визнання права власності на спадкове майно.

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачам ОСОБА_4, ОСОБА_5 (Т. 5, а.с. 31), третій особі Охтирській міській держнотконторі (Т. 5, а.с. 31).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 727/5321/17
Провадження № 2-н/727/264/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Чернівціводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст.3, 96, 97, 107, 109 ЦПК України він має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівці, якому ця справа підсудна. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 100 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі № 727/5321/17 (провадження 2-н-727/264/17) за заявою Комунального підприємства «Чернівціводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Суддя :
07.06.2017 Провадження по справі № 2/380/257/17
Справа № 380/742/17
У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

7 червня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів на утримання дітей.

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, надала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 20 червня 2017 року в залі судового засідання №3 Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Дата документу 07.06.2017
Справа № 320/2852/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання правовідносин припиненими,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання правовідносин припиненими відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляції в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись з 09 червня 2017 року.

СУДДЯ:
Справа № 396/721/17
Провадження № 2/396/405/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Шепетько Володимир Іванович, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом про стягнення аліментів до відповідача ОСОБА_2

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Позовна заява підсудна Новоукраїнському районному суду, підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України, вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2017 року о 08.00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.06.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати відповідачу, в разі його неможливості прибути в судове засідання на розгляд справи, подати заяву про розгляд справи у його відсутності або скористатися послугами представника чи захисника.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«2» червня 2017 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Целуха А.П.

при секретарі судового засідання - Корнієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 від 20.03.2017 року про перегляд заочного рішення від 02.02.2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 60, 64, 74, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -.

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 20.03.2017 року про перегляд заочного рішення від 02.02.2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК України.

Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

02.06.17