Справа № 355/786/16-ц
Провадження № 6/355/34/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Лисюка О.Д.,

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Баришівської районної адміністрації Київської області, Баришівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про зміну способу виконання рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну способу виконання рішення. Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Баришівського районного суду Київської області від 02 серпня 2016 року було визначено побачення батька ОСОБА_2 з малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю щосуботи та щонеділі кожного місяця протягом 2-3 годин на день за попередньою домовленість про час та місце побачень, надавши батькам право змінювати порядок та час спілкування з дитиною за їх взаємною згодою.

04.10.2016 року державним виконавцем Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/355/420/16 виданого 12.09.2016 року.

Посилаючись на ту обставину, що під час побачень з дитиною ОСОБА_2 веде себе по відношенню до ОСОБА_1 агресивно, в тому числі висловлюється нецензурною лайкою та може підняти руку на неї, просить суд змінити спосіб виконання рішення суду та встановити побачення ОСОБА_2 з його дочкою ОСОБА_3 виключно за участі представника органу опіки та піклування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву пояснивши, що під час виконання рішення суду на побачення ОСОБА_2 із своєю дочкою ОСОБА_4, представником виконавчої служби до участі в справі було залучено представника служби у справах дітей. Даний фактор здійснює на ОСОБА_2 стримуючий фактор по відношенню до неї в звязку з чим, просить подану заяву задовольнити та встановити побачення ОСОБА_2 з його дочкою ОСОБА_3 виключно за участі представника органу опіки та піклування.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти вимог заявника заперечував вказавши, що він як батько дитини, хоче спілкуватися з донькою, приділяти їй належну любов і турботу. Однак, його колишня дитина, негативно впливає на доньку, залякує її батьком, навчає слів, які є для нього образливими . Окрім того, графік його побачень, який був встановлений рішенням суду, є найбільш оптимальним для нього та доньки, оскільки в будні дні, він може бачитися з дитиною лише пізно ввечері так як працює поза межами Баришівського району.

Представник Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області не зявився. До початку розгляду справи від начальника Баришівського РВ ДВС ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд заяви без участі їхнього представника. При ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

Представник служби у справах дітей Баришівської районної адміністрації Київської області - ОСОБА_6 в судовому вказала, що під час побачень ОСОБА_2 зі своєю донькою ОСОБА_3, остання спочатку завжди неохоче йде до батька, однак під час втручання представника служби у справах дітей в ігровій формі було наведено контакт батька з дитиною. Також зазначила, що у Баришівському районі на обліку служби у справах дітей перебуває велика кількість сімей, які потребують втручання, тому в подальшому на звернення працівники служби щодо побачень ОСОБА_2П із ОСОБА_3 не ходили, оскільки вони були призначені у неробочий час та у вихідні дні.

Вважає, що заява ОСОБА_1 є необгрунтованою.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що рішенням Баришівського районного суду Київської області від 02 серпня 2016 року було визначено побачення батька ОСОБА_2 з малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю щосуботи та щонеділі кожного місяця протягом 2-3 годин на день за попередньою домовленість про час та місце побачень, надавши батькам право змінювати порядок та час спілкування з дитиною за їх взаємною згодою.

При ухваленні свого рішення, суд взяв до уваги розпорядження Баришівської районної державної адміністрації № 59 від 19.02.2016 року про встановлення днів побачень ОСОБА_2 із дочкою, за яким виходячи з інтересів малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, враховуючи зайнятість батьків, вік дитини встановлено днями побачень ОСОБА_2 із дочкою ОСОБА_3, яка проживає із матірю ОСОБА_1, кожну суботу та неділю місяця протягом 2-3 годин на день за попередньою домовленістю про час та місце побачень, при умові, що побачення не будуть негативно впливати на фізичний та психічний стан. Суд звертає свою увагу на ту обставину, що побачення батька дитини із своєю донькою не обумовлено обовязковою участю матері дитини при побаченні.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти затвердженого графіку побачень, про що свідчить та обставина, що рішення Баришівського районного суду нею не було оскаржено та набрало законної сили 13.08.2016 року.

Проте, оскільки в добровільному порядку ОСОБА_1 рішення суду не виконувала посилаючись на різні обставини, 04.10.2016 року державним виконавцем Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/355/420/16 виданого 12.09.2016 року Баришівським районним судом.

28.11.2016 року на виконання п.3 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затверджено Наказом Міністерства України №512/5 02.04.2012 року ( у редакції Наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2832/5 постановою державного виконавця Баришівського районного відділу державної виконавчої служби до проведення виконавчих дій було залучено працівника органу опіки та піклування. Разом з тим, оскільки у виконавчому документі не визначено місце та час спілкування з дитиною, державним виконавцем призначено місце проведення побачення, а саме смт. Баришівка вул. Київський шлях, 19-а на 07.12.2016 року о 10 год. У зазначений державним виконавцем день та час за участі головного спеціаліста служби у справах дітей Баришівської РДА ОСОБА_6 відбулося побачення батька ОСОБА_2 з малолітньою донькою ОСОБА_3.

16.01.2017 року ОСОБА_1 знову звернулася до органу опіки та піклування та просила призначити побачення батька ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3 за участю представника органу опіки та піклування.

Постановою державного виконавця було залучено працівників органу опіки та піклування у проведенні виконавчих дій, а саме для побачення батька ОСОБА_2 з малолітньою донькою 31.01.2017 року о 10 год. біля приміщення Баришівського ДВС ГТУЮ в Київській області. Однак в зазначений час та місце ОСОБА_2 не зявився.

У відповідності до ч.2 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження» для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом. Вищевказана норма містить альтернативний обовязок щодо залучення органів опіки та піклування, тобто залучення представника органу опіки та піклування має відбуватися виключно за наявністю потреби.

Таким чином, оскільки Закон має вищу юридичну силу над підзаконним актом, яким в даному випадку є Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України №512/5 02.04.2012 року ( у редакції Наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2832/5 на переконання суду державним виконавцем безпричинно залучено до участі в проведенні виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №2/355/420/16 виданого 12.09.2016 року Баришівським районним судом орган опіки і піклування Баришівської районної державної адміністрації.

Більш того, згідно ст.29 Закону України « Про виконавче провадження » виконавчі дії проводяться виконавцем у робочі дні, не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години, якщо інше не передбачено цією статтею. Конкретний час проведення виконавчих дій визначається виконавцем.

Виконавчі дії в неробочі та святкові дні, встановлені законом, проводяться у час, передбачений частиною першою цієї статті, у разі якщо зволікання неможливе або якщо такі дії не можуть бути проведені в інші дні з вини боржника.

Проведення виконавчих дій в інший час, ніж передбачено частиною першою цієї статті, допускається, якщо невиконання рішення створює загрозу життю чи здоровю громадян або якщо виконавчі дії, розпочаті до двадцять другої години, необхідно продовжити.

Оскільки залучення органу опіки і піклування відповідно до покладених на них повноважень повинно бути проведено у робочі години, в неробочі та не святкові дні, то вимоги ОСОБА_1 не грунтуються на нормі Закону.

Окрім того, не доречним на думку суду є посилання заявника як на обгрунтування своїх вимог на норми ч.1 ст. 159 СК України, яка регламентує інші правовідносини та ст. 61 Кодексу про шлюб та сімю, оскільки положення цього Кодексу регулювали сімейні правовідносини до 01.01.2004 року, тобто до дня набрання законної сили Сімейного кодексу України.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 157, 159 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служба у справах дітей Баришівської районної державної адміністрації Київської області, Баришівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визначення порядку спілкування батька ОСОБА_2 з малолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю ОСОБА_7, встановлення конкретного часу та місця побачень, точного графіку побачень, шляхом надання побачень з урахуванням віку, стану здоровя дитини, тощо, із обовязковим залученням до побачення з дитиною присутність іншої особи, зокрема представника органу опіки та піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області, враховуючи графік їх роботи, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_8