АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5129/17 Справа № 202/8613/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року було частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 Зобовязано ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) оригінал технічного паспорту на нерухоме майно за адресою: м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги будинок 67Д. Визнано за ОСОБА_3 (АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_1) право власності на нерухоме майно,що розташована за адресою: м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги будинок 67Д,та складається з літ. А-1:нежитлова будівля кафе площа 111,6кв.м., , Б,- навіс тимчасовий площею 10 кв.м.,В- сарай тимчасовий площею 5,4 кв.м., Г- сарай тимчасовий площею 5,9 кв.м., Д- сарай тимчасовий площею 4,8 кв.м., Ж -навіс тимчасовий площею 34,0 кв.м., споруди №1-6,І - огорожа, хвіртка, замощення без введення в експлуатацію. В решті позовних вимог відмовлено (а.с.78-80).

Додатковим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року було задоволено позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5. Зобовязано ОСОБА_4 повернути ОСОБА_5(АДРЕСА_3) ІПН: НОМЕР_2) оригінал технічного паспорту на нерухоме майно садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою м.Дніпро вулиця Камянська 38А. Визнано за ОСОБА_5 Ульвією (АДРЕСА_3) ІПН: НОМЕР_2) право власності на нерухоме майно садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою м. Дніпро вулиця Камянська 38А загальна площа А-І- 94,1 кв.м. та складається з приміщень №1-вітальня 36,7 кв.м., приміщення №2-житлова-14,1 кв.м., приміщення №3 житлова -10,2 кв.м., приміщення №4 житлова 19,2 кв.м., приміщення №5 кухня-9,1кв.м., приміщення №6сан.вузол- 4,8 кв.м., А1І прибудова , Б- вбиральня, В-вбиральня, споруди №1-2,І - огорожа, хвіртка, замощення без введення в експлуатацію (а.с.85-87).

Не погодившись із додатковим рішенням суду від 11 листопада 2016 року керівником Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради подано апеляційну скаргу (а.с.98-107).

Згідно ч. 1. ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 травня 2017 року відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року (а.с.89,90).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 травня 2017 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року та додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку (а.с.95,96).

Враховуючи, що заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року та додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року скасовано ухвалою суду першої інстанції від 29 травня 2017 року та справу призначено до розгляду в загальному порядку, предмет оскарження у зазначеній справі на даний час відсутній.

За таких обставин, апеляційну скаргу керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа з самостійними вимогами ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії та визнання права власності - повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко