overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2-о/490/100/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

19 січня 2017 року дана заява була залишена без руху, копія ухвали була надіслана позивачу.

13 лютого 2017 року заявник отримала наручно ухвалу про залишення справи без руху.

Станом на 20 квітня 2017 року жодних заяв або клопотань від заявника не надходило, та разом з тим суддя зазначає про те, що розумний строк очікування таких заяв або клопотань сплив.

Виходячи з викладеного суддом встановлено, що ухвала від 10.02.2017 року про залишення заяви без руху заявником не виконана, та недоліки такої заяви не усунуті.

Керуючись ст.ст. 70, 121, 208, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8059/17
провадження № 4-с/753/253/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л. К., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.05. 2017 РОКУ звернулась до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про арешт майна.

Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. О. Кошиця, 5 - а ) за вх. № 21160 від 03 травня 2017 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду ( по вул. Севастопольській, 14 ) 05 травня 2017 року за № 786, що підтверджується даними контрольного журналу.

Так, згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену під час його оформлення або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином заявнику слід звернутися з відповідною заявою, яка має бути розглянута у цивільній справі № 2 - 4134 / 12.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою № 5 від 03 червня 2016 року " Про судову практику в справах про зняття арешту з майна ".

У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Спори про право цивільне, пов'язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

Позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику ( речове право на чуже майно ).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У зв"язку з наведеним, суд вважає, що у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скасування постанови про арешт майна.

Роз"яснити позивачу, що він може звернутися з даним позовом до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

29 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Немировська О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м.Києва від 21 вересня 2016 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Києва від 21 вересня 2016 року у справі було відкрито провадження. Не погоджуючись з ухвалою, 22 лютого 2017 року відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.Києва від 13 березня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вказаної ухвали було отримано апелянтом 30 березня 2017 року (а.с. 190).

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи викладене, апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали та не зазначає поважних причин пропуску, на виконання вимог ухвали заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами подано не було, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст.294, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м.Києва від 21 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

№ справи: 755/13503/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4589/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа №521/3460/17
Провадження №2-д/521/14/17
У Х В А Л А

"02" березня 2017 р.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали судового доручення Районного суду для столичного міста Варшави в Варшаві про вручення документів представнику Українсько-Польського спільного підприємства ТОВ «Цезекс-Львів» для усунення формальних недоліків Апеляційної скарги ,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло судове доручення Районного суду для столичного міста Варшави в Варшаві про вручення документів представнику Українсько-Польського спільного підприємства ТОВ «Цезекс-Львів» для усунення формальних недоліків Апеляційної .

Судове доручення відповідає вимогам ст. 132 ЦПК України.

Керуючись ст. 132 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по виконанню судового доручення Районного суду для столичного міста Варшави в Варшаві про вручення документів представнику Українсько-Польського спільного підприємства ТОВ «Цезекс-Львів» для усунення формальних недоліків Апеляційної скарги відкрити.

Призначити судове засідання по розгляду судового доручення на 21 березня 2017 року о 11:00 годині.

Направити сторнам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачеві розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.В. Губська
Справа № 369/5392/17
Провадження № 2/369/2688/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "РТ ТРЕЙДЕР", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку і договору купівлі-продажу визначеної ним земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ТОВ "РТ ТРЕЙДЕР", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку і договору купівлі-продажу визначеної ним земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні власністю.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "РТ ТРЕЙДЕР", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним Державного акту про право власності на земельну ділянку і договору купівлі-продажу визначеної ним земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні власністю.

Розгляд справи призначити на 10:00 год.14.09.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/935/17 у справі № 751/2733/17

31 травня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви органу опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про відібрання дитини,

Встановив:

Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання у них малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про відібрання дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год 30 хв на 31 серпня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивачу в судове засідання надати оригінали додатків до позову.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 234/5622/17
Провадження № 2/234/3184/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

29 травня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 червня 2017 року, 13-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
Справа№ 640/6245/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"01" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності, зобов*язання провести реєстрацію

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу автомобіля М21 з реєстраційним номером НОМЕР_1 від 20.04.2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладеним.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль М21 з реєстраційним номером НОМЕР_1 та зобов*язати Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області провести реєстрацію даного автомобіля за ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 752/8346/17
Провадження по справі № 2/752/3674/17
У Х В А Л А

26.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені ,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2017 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 16 червня 2017 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
31.05.2017 227/916/17
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

секретаря - Черкасової О.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

прокурор - Перекупки К.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Виконкому Добропільської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Виконкому Добропільської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Судом встановлено ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак у судове засідання не зявилася, заяви про розгляд справи у її відсутність чи про поважність причин своєї неявки суду не надала.

Згідно ч. 1 ст. 94 Цивільного процесуального кодексу України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 51, 94 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, Добропільський район, с. Ново донецьке, вул. Історична (Маяковського)АДРЕСА_1.

Привід здійснити на 08 червня 2017 року року на 14-00 годину в приміщення Добропільського міськрайонного суду Донецької області, що розташоване за адресою: 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова 39А,.

Виконання ухвали про привід доручити Добропільському ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Зобов'язати орган Національної поліції, який здійснюватиме привід, оголосити свідку ухвалу про привід до суду та у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Національної поліції негайно повернути її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвалу суду направити Добропільському ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

31.05.2017
Справа № 639/5780/15-ц
Провадження №2/639/129/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє від себе та та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_5 про поновлення порушених прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,-

Вирішив:

У задоволені позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2, яка діє від себе та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Іванова І.В.