Номер провадження2/465/1039/17
Справа № 465/1172/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"03" травня 2017 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Бугайчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Первинної профспілкової організації Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» Конфедерації вільних профспілок Львівщини до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», директора Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» ОСОБА_1 про скасування наказу та зобовязання вчинити дії, визнати дії та бездіяльність директора Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» протиправними; скасування наказу директора Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» №51 «Про перевірку знань водіями трамваїв та тролейбусів діючих нормативних документів» від 18.02.2016; скасувати наказ директора Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» №83 «Про санітарний стан трамвайних вагонів і тролейбусів перед виїздом на лінію» від 21 березня 2016; скасувати наказ директора Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» №107 «Про реорганізацію відділу зборів» від 11 квітня 2016; зобовязати директора Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» надати відповіді на запити №08/02-16/ад. лет. від 19 лютого 2016 року про надання належних чином завірених копій наказу №51 від 18 лютого «Про перевірку знань водіями трамваїв та тролейбусів вимог діючих нормативних документів» та затверджених програм навчання водіїв, №11/02-16/адм. лет від 23 лютого 2016 про надання приміщення для роботи профкому, повторний запит щодо надання приміщень №30/04-16/ адм. від 01.04.2016, №12/02-16/ адм.лет. про наявність коштів на рахунках підприємства; зобовязати приміщення для діяльності профспілки відповідно до ст.252 КЗпП та Колективної угоди; зобовязати директора Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» ОСОБА_1 надати відповідь на запит від 27 січня 2017 року вих. №13/01-17/лет; зобовязати директора Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» ОСОБА_1 надати відповідь на запит від 30 січня 2017 року вих. №14/01-17/лет; зобовязати директора Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» ОСОБА_1 надати відповідь на подання від 30 січня 2017 року вих.№15/01-17/лет; зобовязати директора Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» ОСОБА_1: -припинити випуск на лінію трамваїв і тролейбусів з перепробігом; -припинити експлуатацію трамвайної колії на дільницях з перевищення норм зносу трамвайних рейок, стрілочних комплектів, пересічень; - припинити рух трамваїв і тролейбусів на ділянках з перевищенням норми зносу проводу трамвайної та тролейбусної контактної мережі; зобовязати привести у відповідність робочий час і час відпочинку водіїв трамвая та тролейбуса до положення по робочий час і час відпочинку водіїв трамвая та тролейбуса затвердженого наказом №444 Міністерства інфраструктури України 28.04.2017, суд,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з позовом до відповідача- Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», директора Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» ОСОБА_1 про скасування наказу та зобовязання вчинити дії, визнати дії та бездіяльність директора Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» протиправними; скасування наказу директора Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» №51 «Про перевірку знань водіями трамваїв та тролейбусів діючих нормативних документів» від 18.02.2016; скасувати наказ директора Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» №83 «Про санітарний стан трамвайних вагонів і тролейбусів перед виїздом на лінію» від 21 березня 2016; скасувати наказ директора Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» №107 «Про реорганізацію відділу зборів» від 11 квітня 2016; зобовязати директора Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» надати відповіді на запити №08/02-16/ад. лет. від 19 лютого 2016 року про надання належних чином завірених копій наказу №51 від 18 лютого «Про перевірку знань водіями трамваїв та тролейбусів вимог діючих нормативних документів» та затверджених програм навчання водіїв, №11/02-16/адм. лет від 23 лютого 2016 про надання приміщення для роботи профкому, повторний запит щодо надання приміщень №30/04-16/ адм. від 01.04.2016, №12/02-16/ адм.лет. про наявність коштів на рахунках підприємства; зобовязати приміщення для діяльності профспілки відповідно до ст.252 КЗпП та Колективної угоди; зобовязати директора Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» ОСОБА_1 надати відповідь на запит від 27 січня 2017 року вих. №13/01-17/лет; зобовязати директора Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» ОСОБА_1 надати відповідь на запит від 30 січня 2017 року вих. №14/01-17/лет; зобовязати директора Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» ОСОБА_1 надати відповідь на подання від 30 січня 2017 року вих.№15/01-17/лет; зобовязати директора Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» ОСОБА_1: -припинити випуск на лінію трамваїв і тролейбусів з перепробігом; -припинити експлуатацію трамвайної колії на дільницях з перевищення норм зносу трамвайних рейок, стрілочних комплектів, пересічень; - припинити рух трамваїв і тролейбусів на ділянках з перевищенням норми зносу проводу трамвайної та тролейбусної контактної мережі; зобовязати привести у відповідність робочий час і час відпочинку водіїв трамвая та тролейбуса до положення по робочий час і час відпочинку водіїв трамвая та тролейбуса затвердженого наказом №444 Міністерства інфраструктури України 28.04.2017.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2017 року позовну заяву Первинної профспілкової організації Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» Конфедерації вільних профспілок Львівщини залишено без руху та надано позивачу строк для сплати судового збору протягом трьох днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

27.04.2017 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків, у якій Первинна профспілкова організація Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» Конфедерації вільних профспілок Львівщини на виконання вимог ухвали Франківського районного суду м. Львова від 24.07.201 у звязку з відсутністю коштів просить суд звільнити ППР ЛКП ЛЕТ КВПЛ від сплати судового збору відповідно до частини 3 статті 82 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі докази, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим, при здійсненні правосуддя суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ст. 82 ЦПК України, Закону України Про судовий збір, а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

З урахуванням наведених норм права єдиною підставою для відстрочення або розстрочення, чи звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 60 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Додана до заяви про усунення недоліків довідка про залишок грошових коштів на рахунку позивача в АТ «Ощадбанк» не може вважатися достатнім доказом, досліджуючи який суд може взяти до уваги.

Така довідка містить інформацію лише про залишок грошових коштів у певний момент часу на одному рахунку у банківській установі, але не містить відомостей, які дозволяли б обєктивно встановити майновий стан позивача, зокрема розмір доходів позивача, джерел їх походження, інформації про інші рахунки в банківських установах в разі наявності таких, витрати позивача, в тому числі не одномоментно на час видачі довідки, що дозволило б суду обєктивно встановити матеріальний стан позивача.

Суд, в свою чергу, не вправі самостійно з власної ініціативи збирати чи витребовувати докази, які стверджують майновий стан сторони.

У відповідності до вимог ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторін, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною третьою цієї ж статті передбачена можливість зменшення розміру належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнення від їх сплати з підстав, передбачених ч.1 ст.82 ЦПК України.

Відповідно до приписів частини 3 статті 79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом справи, відносяться: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що повязані з явкою до суду; витрати, повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, повязані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, повязані з публікацією оголошення про виклик відповідача, а судовий збір є самостійним видом судових витрат та не відноситься до витрат, повязаних з розглядом справи.

Крім цього, суд також бере до уваги положення статті 2 ЦПК України, відповідно до приписів якої цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України "Про міжнародне приватне право".

Разом з тим, з метою всебічного забезпечення права на доступ до правосуддя, процесуальним законом передбачено й інші інститути, які покликані створити умови для ефективного захисту особою її невизнаних, порушених, оспорюваних прав чи законних інтересів з врахуванням встановлених законом обмежень, такі як інститут розстрочення чи відстрочення сплати судового збору, які дозволять особі звернутися до суду та не обмежувати інтереси держави щодо надходження коштів від сплати судового збору, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача з іншого.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження майнового стану, доказів, які б вказували на неможливість застосування інших, передбачених процесуальним законом інститутів, застосування яких не повязане з порушенням інтересів держави щодо утримання сум судового збору, приписами частини 3 статті 82 ЦПК України, на яку посилається позивач як на підставу для звільнення його від сплати судового збору не передбачено можливості звільнення позивача від сплати судового збору, а передбачено лише звільнення від сплати витрат, повязаних з розглядом справи, відтак клопотання про звільнення Первинної профспілкової організації Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» Конфедерації вільних профспілок Львівщини до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 121, 207 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

цивільну справу за позовом Первинної профспілкової організації Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» Конфедерації вільних профспілок Львівщини до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», директора Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» ОСОБА_1 про скасування наказу та зобовязання вчинити дії, визнати дії та бездіяльність директора Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» протиправними; скасування наказу директора Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» №51 «Про перевірку знань водіями трамваїв та тролейбусів діючих нормативних документів» від 18.02.2016; скасувати наказ директора Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» №83 «Про санітарний стан трамвайних вагонів і тролейбусів перед виїздом на лінію» від 21 березня 2016; скасувати наказ директора Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» №107 «Про реорганізацію відділу зборів» від 11 квітня 2016; зобовязати директора Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» надати відповіді на запити №08/02-16/ад. лет. від 19 лютого 2016 року про надання належних чином завірених копій наказу №51 від 18 лютого «Про перевірку знань водіями трамваїв та тролейбусів вимог діючих нормативних документів» та затверджених програм навчання водіїв, №11/02-16/адм. лет від 23 лютого 2016 про надання приміщення для роботи профкому, повторний запит щодо надання приміщень №30/04-16/ адм. від 01.04.2016, №12/02-16/ адм.лет. про наявність коштів на рахунках підприємства; зобовязати приміщення для діяльності профспілки відповідно до ст.252 КЗпП та Колективної угоди; зобовязати директора Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» ОСОБА_1 надати відповідь на запит від 27 січня 2017 року вих. №13/01-17/лет; зобовязати директора Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» ОСОБА_1 надати відповідь на запит від 30 січня 2017 року вих. №14/01-17/лет; зобовязати директора Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» ОСОБА_1 надати відповідь на подання від 30 січня 2017 року вих.№15/01-17/лет; зобовязати директора Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс» ОСОБА_1: -припинити випуск на лінію трамваїв і тролейбусів з перепробігом; -припинити експлуатацію трамвайної колії на дільницях з перевищення норм зносу трамвайних рейок, стрілочних комплектів, пересічень; - припинити рух трамваїв і тролейбусів на ділянках з перевищенням норми зносу проводу трамвайної та тролейбусної контактної мережі; зобовязати привести у відповідність робочий час і час відпочинку водіїв трамвая та тролейбуса до положення по робочий час і час відпочинку водіїв трамвая та тролейбуса затвердженого наказом №444 Міністерства інфраструктури України 28.04.2017 - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно з положеннями ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: ОСОБА_2