АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7242/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Тім» до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування шкоди, заданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року позовні вимоги ТОВ «Ай Тім» задоволено.

11 травня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні Печерського районного суду м. Києва 17.08.2016 під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення ОСОБА_2 присутнім не був (ас84). Для подачі повноцінної та обґрунтованої апеляційної скарги відповідачем було подано заяву про видачу повного тексту рішення, яке ним отримано 10.05.2017 (ас159). Розглянувши клопотання та враховуючи, що зазначені обставини унеможливлювали вчасну подачу повноцінної та обґрунтованої апеляційної скарги у встановлений законом десятиденний строк, вважаю поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року, у зв'язку з чим строк на його апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Разом з тим апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному обсязі, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674‑VI зі змінами від 22.05.2015 № 484 - VIII.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від оспорюваної суми або позовних вимог.

За таких обставин згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 1339 грн 80 коп., а сплачено лише 361 грн 75 коп. (ас161). З огляду на таке необхідно доплатити 978 грн 05 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 0010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.