Апеляційний суд Житомирської області
Категорія 50 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Микитюк О.Ю., Шевчук А.М.

з участю секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 5000 грн. щомісячно і до досягнення донькою повноліття.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вказує, що вона повідомлялася про розгляд справи лише один раз, а саме - про судове засідання, яке відбулося 23.03.2017 року. Враховуючи викладені обставини, вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона не була двічі повідомлена про призначені судові засідання.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За змістом зазначених вище норм правом на залишення заяви без розгляду суд наділений в разі повторної неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених ЦПК, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що в судові засіданні призначені на 23 лютого 2017 року та 23 березня 2017 року позивач не зявилася (а.с. 22, 27).

Разом з тим в матеріалах справи міститься лише одне поштове повідомлення, яке повернулося за закінченням терміну зберігання разом із судовою повісткою, відповідно до якої позивач викликалася в судове засідання, призначене на 23.03.2017 року.

Відомостей про виклик позивача в судове засідання, призначене на 23.02.2017 року матеріали справи не містять, як і про належне повідомлення ОСОБА_1 про судове засідання, яке відбулось 23.03.2017 року.

Таким чином у справі відсутні докази щодо належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи, а тому колегія суддів приходить до висновку про відсутність у суду першої інстанції підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 209,218,303, 304,307,311,313,315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 23 березня 2017 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді