Справа № 676/2578/17
Номер провадження 2/676/1606/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2017 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення майна, доступ до питної води та можливість відвідувати кладовище домашніх тварин, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про повернення майна, доступ до питної води та можливість відвідувати кладовище домашніх тварин.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.119-120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документів, на які посилається позивач у ній, а саме: документи на підтвердження процедури ліквідації ФГ «Жайворонок», документи, які підтверджували б хто є власником спірного майна (ангар, піднавіс, будівельне каміння, дрова, шафи, столи, ліжка, дивани, металеві «козли»); не додано документи, які підтверджували б звернення у 2011 році до Камянець-Подільської райдержадміністрації з приводу відмови від земельної ділянки, із зазначенням якої саме ділянки, розміри, місце розташування, та на підставі чого вона належала позивачу; не додано розпорядження Камянець-Подільської районної державної адміністрації від 18.10.2011 року про припинення права постійного користування земельною ділянкою, на яке посилається позивач у позовній заяві; не додано письмову розписку ОСОБА_3 про повернення боргу, на яку посилається позивач у позовній заяві; документи про передачу майна будівлі ангару, тимчасової будівлі піднавісу, будівельне каміння та дрова; документи про місце проживання позивача. Не конкретизовано позовних вимог, оскільки не зрозуміло, де влаштовано так зване кладовище для тварин, чи є у позивача документи, які підтверджували б дозвіл на влаштування такого кладовища. Крім того, позивач не вказує, кому належали тварини, яких захоронено та на чиєму господарстві (кому належить земельна ділянка). У разі якщо у членів родини є вимоги до відповідача, вони не позбавлені права самостійно звернутися до суду з позовними вимогами.

Крім того, позивач в позовній заяві не вказує, чи звертався він до міліції чи ін. з приводу шахрайських (на його думку) дій відповідача, якщо так, то які розгляди такого звернення.

Із змісту позовних вимог, не зрозуміло між ким виник спір: чи між позивачем та відповідачем як фізичними особами, чи як між головою фермерського господарства «Жайворонок» та головою фермерського господарства «Овочівник», а відтак між двома юридичними особами.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та подання до суду документів не доданих до позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення майна, доступ до питної води та можливість відвідувати кладовище домашніх тварин залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В