Справа № 523/7742/17
Провадження №6/523/523/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в місті Одесі подання державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про примусове проникнення до будинку №20 по вулиці Коцюбинського в м.Одесі,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, а саме до будинку №20 по вулиці Коцюбинського в м.Одесі. Подання обґрунтовано тим, що 23.05.2017р. Суворовським відділом ДВС відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в розмірі 644528,80 грн. Згідно акту держвиконавця виходом за адресою: м. Одеса. вул..Клцюбинського, буд.20, боржник ОСОБА_2 навмисно не відчиняв двері житлового будинку, тим самим проігнорувавши державного виконавця, свідками чого стали сусіди. Посилаючись на ст.2,18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.376 ЦПК України, держиконавець просив дозволити примусовий вхід до приміщення боржника для перевірки майнового стану та звернення стягнення на майно, належне боржнику.

В судове засідання державний виконавець та зацікавлені сторони не зявились, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались, відповідно до ч.2 ст.376 ЦПК України подання розглядається без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до положень абзацу 4 частини 3 статті 5 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища.

Згідно з вимогами ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Як було судом встановлено, 23.05.2017 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 18.04.2017р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 640750 грн. основного боргу та 3775,80 грн. судових витрат , а всього стягнуто 644525,80 грн.

Відповідно до представленого акту від 26.05.2017р. на час виходу державного виконавця Міхновича М.О за адресою: м. Одеса, вул..Коцюбинського, буд.20, боржника ОСОБА_2 не виявлено, він знаходився вдома, але проігнорував державного виконавця та не відчинив двері, що підтверджується сусідами боржника.

Оцінюючи представлені докази в сукупності, суд приходить до висновку, що подання внесено передчасно, без всебічної, повної та обєктивної перевірки неможливості проведення виконавчих дій, оскільки не було представлено доказів для надання дозволу примусового проникнення до будинку. Суду взагалі не представлено доказів на підтвердження того, що боржника ОСОБА_2 повідомлено про відкриття виконавчого провадження, з яких би слідувало, що боржник пропустив строк для добровільного виконання вимог виконавчого документа, а із складеного державним виконавцем акту взагалі не вбачається, що особа знаходилась в будинку. Більш того, спочатку в акті зазначено, що ОСОБА_2 не виявлено, а потім вказано, що боржник знаходився вдома.

Встановлені та зазначені вище факти вказують на безпідставність внесеного до суду подання щодо примусового проникнення до житла боржника.

Керуючись ст.ст. 209,210,376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити державному виконавцю Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 в задоволенні подання про надання дозволу на примусове проникнення до будинку №20 по вулиці Коцюбинського в м.Одесі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: