Справа № 580/611/17
Номер провадження 2/580/340/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Племзавод «Василівка» про визнання права власності;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.11.2015 року між сторонами був укладений договір купівлі продажу нерухомого майна: нежитлового приміщення будівлі складу із залізобетонних панелей під літ. «А» загальною площею 708,2 кв.м., розташованого по вул. Вишнева 95 с. Василівка Лебединського району Сумської області. На підтвердження укладеної угоди відповідач передав майно та технічний паспорт на нього, а позивач грошові кошти в розмірі 800 грн. 00 коп.

Проте, від нотаріального посвідчення договору купівлі продажу відповідач всіляко ухиляється, тому ОСОБА_1 звернувся до суду та просив визнати за ним право власності на дане нерухоме майно.

В судове засідання позивач не зявився, в наданій суду заяві підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Справу просив розглянути у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився, надав суду заяву, в якій теж просив розглянути справу за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечив.

В звязку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

З паспорта, картки (а.с. 4-5), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, уродженець та мешканець с. Василівка Лебединського району Сумської області.

З технічного паспорта, довідки (а.с. 6-7, 10), досліджених в судовому засіданні вбачається, що за проведеними результатами технічної інвентаризації нежитлова будівля (склад) по вул. Вишнева 95 с. Василівка Лебединського району не зареєстровано. На земельній ділянці станом на 01.02.2017 року розташований склад з/б під літ. «А» загальною площею 708,2 кв.м.

З договору, акту (а.с. 8), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 11.11.2015 року між сторонами був укладений договір купівлі продажу нерухомого майна: нежитлового приміщення колишнього свинарника, розташованого по вул. Вишнева 95 с. Василівка Лебединського району Сумської області. На підтвердження укладеної угоди відповідач передав йому майно та технічний паспорт на нього, а позивач грошові кошти в розмірі 800 грн. 00 коп.

З висновку (а.с. 16), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що вартість нежитлової будівлі, розташованої по вул. Вишнева 95 с. Василівка Лебединського району станом на 10.05.2017 року складає 63 740 грн.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 11.11.2015 року між ними був укладений договір купівлі продажу нерухомого майна: нежитлового приміщення будівлі складу із залізобетонних панелей під літ. «А» загальною площею 708,2 кв.м., розташованого по вул. Вишнева 95 с. Василівка Лебединського району Сумської області. На підтвердження укладеної угоди відповідач передав йому майно та технічний паспорт на нього, а позивач грошові кошти в розмірі 800 грн. 00 коп. Проте відповідач від нотаріального посвідчення договору ухиляється, хоча і отримав кошти за продане майно та передав його позивачу в натурі.

Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст.ст. 316, 317 ЦК України громадяни України можуть бути субєктами права власності на підставах, не заборонених законом.

Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що позивачем було доведено, щовідповідач не виконав своїх зобовязань за договором, а позивач виконав свої обов'язки за цим договором належним чином.

Суд враховує те, що позивач підтримує свої вимоги, а відповідач не заперечує проти їх задоволення, що укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна та право власності продавця на це майно підтверджується письмовими доказами і тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 60, 88, 130, 209, 213 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 220, 316-317, 328, 392 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Племзавод «Василівка» про визнання права власності задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, уродженцем та мешканцем с. Василівка Лебединського району Сумської області право власності на будівлю складу із залізобетонних панелей під літ. «А» загальною площею 708,2 кв.м., що розташована по вул. Вишнева 95 с. Василівка Лебединського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської

області через Лебединський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний

строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення,

в той же строк після отримання його копії.

Суддя Стеценко В. А.