АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1212/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2017 року про відмову ОСОБА_6 у розясненні ухвали від 10 квітня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до ОСОБА_6, КП "Соснівська служба утримання будинків" Черкаської міської ради, третя особа: Служба у справах неповнолітніх виконкому Соснівської районної ради м.Черкаси, ОСОБА_12 про вселення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зміну договору найму жилого приміщення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: КП "Соснівська служба утримання будинків" Черкаської міської ради, КП "Черкаситеплокомуненерго", КП "Черкасиводоканал", Відкрите акціонерне товариство "Черкасигаз" про зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2017 року ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 листопада 2012 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 10 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6

11 квітня 2017 року ОСОБА_6 звернулась до суду із заявою про розяснення ухвали від 10 квітня 2017 року, вказуючи, що зазначена ухвала є їй незрозумілою. Зокрема, незрозумілим для неї є те, з якою вимогою вона повинна звернутись до суду та які це нові обставини у даній справі, оскільки у новому позові до ОСОБА_8 про зняття з реєстрації в звязку з розлученням, заявниці було відмовлено в звязку з непереглянутим рішенням.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, просить ухвалу скасувати та розяснити ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 20 квітня 2017 року.

Перевіривши законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом зазначеної норми процесуального права суть роз'яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Згідно з роз'ясненнями, наданими у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Із поданої ОСОБА_6 заяви вбачається, що вона просить розяснити що є новими обставинами у даній справі та яку вимогу вона має предявити до суду у звязку з виникненням нового спору між сторонами щодо користування квартирою.

Колегія суддів вбачає, що текст ухвали районного суду від 10 квітня 2017 року викладений чітко, однозначно та не допускає різних варіантів тлумачення, а його незрозумілість для заявника зумовлена невирішеністю питання, щодо інших обставин, які не були предметом розгляду; роз'яснення не має на меті надання відповідей на певні питання учасників процесу, а тому вважає, що висновок суду про відсутність підстав для роз'яснення ухвали відсутні, в звязку із чим відмовив в задоволенні заяви.

Згідно роз'ясненнями п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

У відповідності п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги є необгрунтованими, а ухвала суду першої інстанції постановлена відповідно до вимог процесуального законодавства і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2017 року про відмову ОСОБА_6 у розясненні ухвали від 10 квітня 2017 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 15 листопада 2012 року у даній справі залишити без змін.

Головуючий :

Судді :