У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Монич О.В.,

за участю секретаря - Пассер М.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Казка" про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, поділ цього майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з даним позовом до суд у якому просить визнати 93.5 частин у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Казка обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та поділити частки порівну та визнати за ОСОБА_1 код НОМЕР_1 право на 46.5 % та за ОСОБА_2 код НОМЕР_2 на 46.5 % у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Казка . Ухвалою суду від 14.11.2016 року відкрито провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про закрити провадження по справі, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні проти закриття провадження не заперечив.

Заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог статті 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із пунктом 4 статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

При визначенні підвідомчості (підсудності) справ, що виникають із корпоративних відносин, слід керуватися поняттям корпоративних прав, наведеним у частині першій статті 167 ГК України - корпоративними є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

У разі якщо суб'єктний склад осіб, які беруть участь у справі, або предмет позову не відповідають визначеним у пункті 4 частини першої статті 12 ГПК України справам, що виникають із корпоративних відносин, то відповідно до статті 1 ГПК України господарським судам підвідомчі спори щодо захисту порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи.

Аналогічні висновки містяться у Постанові ВСУ від 05 квітня 2017 р. у справі № 6-381цс17.

З матеріалів справи вбачається що позивач та відповідач є засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Казка".

На підставі наведеного суд вважає, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Казка" про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, поділ цього майна підлягає закриттю, оскільки дана справа повинна розглядатись в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин сплачений позивачем ОСОБА_1 судовий збір в сумі 6890.00 грн. згідно квитанції № 0.0.645209775.1 ПАТ КБ Приват Банк від 03.11.2016 р. підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 210, 293, 294 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Казка" про визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, поділ цього майна.

Розяснити позивачеві, що розгляд таких справ проводиться у порядку господарського судочинства.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету України сплачений нею при зверненні до суду судовий збір в сумі 6890.00 (шість тисяч вісімсот девяносто) грн. згідно квитанції № 0.0.645209775.1 ПАТ КБ Приват Банк від 03.11.2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5