Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/6274/16-ц
Провадження № 2-о/644/36/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Онюшкіної О.В., представників заявника ОСОБА_1 та адвоката Федорова О.В., заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , представника Міністерства Оборони України Вельма І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою ОСОБА_3 , зацікавлені особи - ОСОБА_2 , Міністерство Оборони України, про визнання членом сім`ї військовослужбовця,-

УСТАНОВИВ:

Заявник та його представники просять суд визнати заявника ОСОБА_3 членом сім`ї військовослужбовця ОСОБА_4 . Свої вимоги обґрунтовують наступним. Молодший лейтенант ОСОБА_4 був племінником заявника. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер від вогнепальних поранень, отриманих під час виконання військового обов`язку в зоні проведення антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях. Піклувальником ОСОБА_4 з 2005 року був заявник, оскільки ОСОБА_4 був сиротою. Заявник, його дружина ОСОБА_2 , син ОСОБА_1 та племінник ОСОБА_4 проживали однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 з 2005 року, а 25.04.2014 року ОСОБА_4 було мобілізовано. Необхідність визнання заявника членом сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_4 обумовлена тим, що заявник звернувся до Харківського обласного військового комісаріату Міністерства Оборони України за призначенням одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) військовослужбовця, але йому було відмовлено в її призначенні у зв`язку з тим, що заявник не є членом сім`ї військовослужбовця. Встановлення даного факту необхідно заявникові для призначення грошової допомоги в разі загибелі (смерті) військовослужбовця ОСОБА_4 .

Зацікавлена особа ОСОБА_2 також просить суд заяву задовольнити, підтверджує обставини викладені в заяві, зазначає, що ОСОБА_4 дійсно проживав з ними однією сім`єю з 2005 року, був для неї як син, вони разом із заявником ОСОБА_3 доглядали та утримували його.

Представник Міністерства Оборони України покладається на рішення суду з цього питання. Просить належним чином, об`єктивно оцінити надані суду докази.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був сиротою і рішенням Виконавчого комітету Фрунзенської районної ради в м.Харкові від 14.06.2005 року № 90/5 призначено піклувальником неповнолітнього ОСОБА_4 його дядька ОСОБА_3 (а.с.10,11).

Відповідно до копії довідки УПФУ в Орджонікідзевському районі ОСОБА_4 перебував на обліку у фонді та отримував пенсію в разі втрати годувальника. У вказаній довідці адресою проживання ОСОБА_4 зазначено: АДРЕСА_1 (а.с.16).

Окрім того, актом підтвердження проживання встановлено, що ОСОБА_4 по квітень 2014 року дійсно проживав в родині свого піклувальника ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17).

Відповідно до довідки про склад родини, виданої КП «Жилкомсервіс» 15.09.2014 року (а.с.15), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із ними за вказаною адресою проживав без реєстрації ОСОБА_4 з травня 2005 року по 24.04.2014 року.

25.04.2014 року молодший лейтенант ОСОБА_4 був призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою військового комісара Орджонікідзевського районного військового комісаріату м.Харкова ОСОБА_5 (а.с.20).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 23 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Відповідно до копії довідки про обставини травми №891 від 18.08.2014 року (а.с. 13) ОСОБА_4 одержав на службі вогнепальні поранення під час обстрілу блок-посту та ІНФОРМАЦІЯ_1 від вказаних поранень помер, що підтверджується копією довідки про причину смерті (а.с14).

28.08.2015 року ОСОБА_4 було нагороджено орденом Богдана Хмельницького 3-го ступеня, який було передано дядькові померлого ОСОБА_4 ОСОБА_3 , відповідно до протоколу передачі державної нагороди (а.с.18).

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 №1055/ВСЗ від 02.12.2014 року ОСОБА_3 було відмовлено у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги за загиблого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що піклувальник ОСОБА_3 не може бути віднесеним до кола осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги (а. с.36).

Згідно показань свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заявник ОСОБА_3 і його племінник ОСОБА_4 тривалий час проживали разом як члени сім`ї, піклувалися один за одним, вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки щодо утримання житла, мали спільні витрати і спільне харчування, піклувалися один за одним і надавали взаємну допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.3 Сімейного Кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Частина друга статті 64 Житлового Кодексу України передбачає, що до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Аналогічні положення щодо членів сім`ї власника будинку (квартири) містить частина четверта статті 156 Кодексу.

Таким чином, законодавець не встановив вичерпного переліку осіб, які належать до кола членів сім`ї наймача, але визначив критерії, за якими осіб, не пов`язаних шлюбними або родинними стосунками, віднесено до них.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-8/99 від 03.06.1999 року, Другу групу членів сім`ї військовослужбовця, працівника міліції, особового складу державної пожежної охорони складають інші особи, що постійно мешкають з ними та ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з військовослужбовцем, працівником міліції, особового складу державної пожежної охорони у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнолітні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки та інші). Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є ведення з суб`єктом права на пільги щодо оплати житлово-комунальних послуг спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Питання про визнання членом сім`ї військовослужбовця, працівника міліції, особового складу державної пожежної охорони інших осіб (крім подружжя, дітей, батьків) вирішуються відповідними органами і організаціями, а у спірних випадках - судами загальної юрисдикції, які з`ясовують характер відносин з військовослужбовцем, працівником міліції, особового складу державної пожежної охорони при розгляді кожної конкретної справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, надані суду докази, що між заявником ОСОБА_3 і його племінником ОСОБА_4 на протязі тривалого часу з 2005 року склалися теплі сімейні стосунки, вони тривалий час проживали разом, були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки щодо утримання житла, навчання ОСОБА_4 , мали спільні витрати і спільне харчування, піклувалися один за одним і надавали взаємну допомогу, суд приходить до висновку про те, що між заявником ОСОБА_3 і його племінником ОСОБА_4 склалися реальні сімейні відносини, а тому суд заяву задовольняє в повному обсязі та визнає заявника членом сім`ї військовослужбовця ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, ст.3 Сімейного Кодексу України, Рішенням Конституційного Суду України №1-8/99 від 03.06.1999 року, - суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 членом сім`ї військовослужбовця - ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційний суд Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: