overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/8473/15-ц
пр № 6/464/79/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 22 травня 2017 року на 16.00 год.

Від представника боржника ОСОБА_3 поступило клопотання про відкладення розгляду справи.

Сторони у судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь усправі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомлені про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за поданням старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів ОСОБА_2 про визначення частки майна боржника відкласти на 08 червня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Справа № 296/8936/16-ц
УХВАЛА

"07" червня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючого Сингаївського О.П., при секретарі Галіцькій А.М. при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановив:

21.10.2016 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить витребувати від копаниці ОСОБА_3 на користь Територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради квартиру за №53, що знаходиться за адресою: м.Житомир, майдан Привокзальний, 5.

Крім цього, в позові позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про залишення без руху позовної заяви, посилаючись на те, що позовні вимоги не в повному обсязі оплачені судовим збором та позивачами не додано до позову доказів на підтвердження ціни позову.

Представник третьої особи заперечував проти задоволенні клопотання, посилаючись на те, що позивачем в повній мірі сплачено судовий збір.

Дослідивши матеріали справи суд задовольняє клопотання виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачем подано в суд позовну заяву, що порушує правові наслідки щодо права власності на нерухоме майно і має майновий характер та клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання зазначеного позову судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що для визначення ціни позову заява не містить доказів, що підтверджують на день звернення позивача із позовом, вартість спірного житлового приміщення.

Топ-то, позивачу необхідно надати суду відповідні докази на підтвердження ціни позову, а також, додати оригінал документа, що підтверджує повну сплату судового збору за подання до суду позову, що має майновий характер.

З огляду на викладене та відповідно до п.1 ст.121 ЦПК України, суддя залишає позов без руху, про що повідомляє позивача і надає їй строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив :

Позовну заяву Житомирської міської ради до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала в частині розміру судового збору може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 5 діб з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 352/1092/16-ц
Провадження № 2/352/116/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач 04.08.2016 р. звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24192,10 грн. .

Ухвалою суду від 06.04.2017 р. з ПАТ КБ «ПриватБанк» витребувано інформацію щодо погашення кредиту ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 26.06.2012 р., що підтверджується випискою по картці/рахунку, зобов'язано позивача визначити суму заборгованості на даний час з урахуванням погашеної суми.

На виконання зазначеної ухвали 16.05.2017 р. на адресу суду надійшов розрахунок заборгованості станом на 30.04.2017 р., однак, даний розрахунок є неналежним, оскільки не підписаний повноважним представником позивача, не завірений печаткою, містить «розмиті» цифри, що утруднює його читання. Крім того, у розрахунку не відображено автоматичне списання коштів на погашення кредиту, яке проводилось банком з картки для пенсійних виплат відповідачки ОСОБА_1 Так, згідно виданих банком виписок по картці/рахунку 03.12.2016 р. автоматично списано 12,08 грн., 05.12.2016 р. 673,50 грн., 27.12.2016 р. 673,50 грн., 29.12.2016 р. 200 грн., 03.02.2017р. 673,50 грн., 03.03.2017 р. 673,50 грн., 05.04.2017 р. 673,50 грн., однак, у наданому розрахунку відображено останнє погашення заборгованості у розмірі 1000 грн. 25 (чи 26).07.2016 р.

Тому для обєктивного вирішення даної справи суд вважає за доцільне повторно витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо погашення відповідачкою заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.06.2012 р., зобов'язавши позивача уточнити суму заборгованості станом на 30.04.2017 р. з урахуванням автоматичного списання коштів на погашення заборгованості.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» ( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) інформацію щодо погашення відповідачкою ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.06.2012 р., зобов'язавши позивача уточнити суму заборгованості станом на 30.04.2017 р. з урахуванням автоматичного списання коштів на погашення заборгованості.

Вказані письмові докази надати суду до наступного засідання у справі, яке відбудеться 17 липня 2017 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 127/9472/17
Провадження № 2/127/3548/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 13.06.2017 року о 17 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.06.2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 127/2061/16-ц
Провадження № 2/127/3924/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2017 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету міської ради та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2016 року та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 20.07.2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

31.05.2017 року цивільна справа №127/2061/16-ц надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області.

Шляхом автоматичного розподілу справ між суддями визначено суддю, який буде розглядати справу ОСОБА_3, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2017 року.

Враховуючи наведене та підстави скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету міської ради та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.

Судове засідання у справі призначити на 11.07.2017 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали та заяви про скасування судового наказу з додатками надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає перегляду в порядку апеляційного провадження, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03.04.2017 Справа №607/4245/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей.

Призначити судове засідання на 12.05.2017 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справи №311/3068/16-ц
Провадження № 2/311/188/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2017 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю: відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (надалі - ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (рахунок 3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ) заборгованість за Кредитним договором б/н від 24 квітня 2013 року станом на 19 жовтня 2016 року у розмірі 10150 (десять тисяч сто п'ятдесят) грн. 93 коп., яка складається з наступного: 4453 грн. 24 коп. - заборгованість за кредитом; 1423 грн. 57 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4274 грн. 12 коп. - заборгованість за пенею та комісією.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (рахунок 3111 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.А. Носик
Справа № 703/1805/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 червня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про поділ спадкового майна ,

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про поділ спадкового майна та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 17 липня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П.Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 754/4284/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Колегії суддів судової палати в цивільних справах Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.04.2017 року скасовано рішення Деснянського районного суду міста Києва та ухвалу Апеляційного суду міста Києва в зазначеній вище цивільній справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_1, справу в цій частині передано на розгляд до Деснянського районного суду міста Києва.

Системою автоматичного розподілу справ зазначу цивільну справу визначено для розгляду судді Шевчуку О.П.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 30.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 750/5168/17
Провадження № 2/750/1504/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 05.09.2017 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 456/293/17
Провадження № 2-н/456/18/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 червня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1294/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 52 Орендарчук М. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСіренка Ю. В.
суддівГончар Н.І., Пономаренко В.В.
при секретаріЧуйко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Христинівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 309, 315, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2017 року у даній справі скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Христинівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав щодо його сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції з дня набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :
Провадження №2-о/225/280/2017
Справа №225/3015/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Довженко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

заявника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області у м.Торецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

Керуючись ч.1 ст.135 СК України, ст.ст.10,60,212,214,215,223,234,256,257-1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Макіївка Донецької області, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, народила дитину чоловічої статі - ОСОБА_2.

Записати матір'ю дитини - ОСОБА_2, громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Макіївка Донецької області, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Записати батьком дитини - ОСОБА_2, в порядку ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, ОСОБА_3.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Суддя
Справа № 367/2176/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Кузнецовій К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ірпінська міська рада Київської області, Управління пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області про встановлення факту постійного проживання з 1986 року по 1991 рік,-

в с т а н о в и в:

У звязку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 209, 218 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт постійного проживання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 27.04.1986 року по 20 травня 1991 року за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Карла Маркса (Університетська) 61-б

Повний текст рішення буде виготовлено 06.06.2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2