overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/5223/16-ц
Провадження №2/460/720/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 року

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

з участю позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 26 травня 2017 року о 15 годині.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 217 ЦПК України, ст.ст.75, 84, 180-184 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини: дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини всіх вмдів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 16 листопада 2016 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 640 гривень судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 654/66/17-ц
Провадження номер2/654/341/2017
УХВАЛА

про залучення до справи третьої особи

01 червня 2017 р. м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Шешеня М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради Херсонської області про розподіл часток, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради Херсонської області про розподіл часток.

25.05.2017 року ініціативною групою мешканців багатоквартирного житлового будинку № 72 по вул. К.Маркса в м. Гола Пристань в складі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 до суду було подано клопотання про залучення їх до участі в справі в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо залучення вказаних осіб до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки будь-які вимоги до жодної із сторін ними предявлені не були.

Представник Голопристанської міської ради в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, суд приходить до висновку про можливість його часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

В звязку з тим, що на момент заявленого клопотання позовні вимоги не були предявлені ні до ОСОБА_1, ні до Голопристанської міської ради, відсутні підстави для залучення вказаних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги.

Меж тим, згідно ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Таким чином, зважаючи на підстави та предмет позову, суд вважає за необхідне залучити ініціативну групу мешканців багатоквартирного будинку № 72 розташованого по вул. К.Маркса м. Гола Пристань в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права.

Керуючись ст. 30, 31, 33, 35 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Залучити до справи в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ініціативну групу мешканців багатоквартирного житлового будинку № 72 розташованого по вул. К.Маркса в м. Гола Пристань Херсонської області в складі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. та ОСОБА_5.

Повідомити вищевказаних осіб про день та час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 219/4040/17
Провадження № 2/219/2792/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/2792/2017,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «15» годину «35» хвилин 09 червня 2017 року (зал судових засідань № 203).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа №621/1122/17
Провадження №2/621/825/17
УХВАЛА

іменем України

02 червня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треття особа Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, треття особа Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треття особа Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треття особа Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м.Зміїв Харківської області на 10 годину 30 хвилин 27 червня 2017 року.

Роз`яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, направити третій особі копію ухвали та копію позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 491/546/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Ананьївському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 15 червня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 2/760/4299/17
у справі №760/9046/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про повернення заяви щодо вимоги про розірвання шлюбу та відкриття провадження в частині стягнення аліментів на утримання дитини.

Встановлено, що Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 01.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2753.

Сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява про розірвання шлюбу повертається у випадку, якщо вона подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

В частині вимог про стягнення аліментів позовна заява подана із додержанням вимог законодавства, в тому числі - правил підсудності.

Керуючись статтями 16, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяви в частині вимог про розірвання шлюбу повернути Позивачу.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 16 листопада 2017 року на 11.00 в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21.

Направити Відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя:
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить розподілити сумісно нажите майно подружжя, а саме автомобіль марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2013 року виписку, сірого кольору, належний на праві власності ОСОБА_2.

До суду від представника позивачки надійшло клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, з метою встановлення ринкової вартості автомобіля марки ОСОБА_3 реєстраційний номер АН 33891Е, 2013 року випуску сірого кольору.

Вирішуючи подане клопотання суд виходить з вимог ч.1, 4 ст.143 ЦПК України відповідно до яких для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Таким чином, суд вважає, що для зясування ринкової вартості автомобіля марки ОСОБА_3 реєстраційний номер АН 33891Е, необхідне проведення судової автотоварознавчої експертизи, та її проведення необхідне для вирішення даного спору по суті.

Крім того, відповідно до ст. 53 ЦПК України про права та обов'язки експертів, згідно з частиною 13 цієї статті експерти попереджаються про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку або за відмову від виконання покладених на них обов'язків та про відповідальність, передбачену законом, - за невиконання інших обов'язків.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 168, 234, 236-240, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно нажитого майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Яка ринкова вартість автомобіля марки ОСОБА_3 реєстраційний номер АН 33891Е, 2013 року випуску сірого кольору, належного на праві власності ОСОБА_2, станом на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити судовому експерту автотоварознавцю ОСОБА_4, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1.

Направити експерту копію ухвали про призначення експертизи по цивільній справи для виконання.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Н.В. Хараджа
Справа № 338/849/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1031/2017
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М. Л. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Васильковського В.М.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 26 квітня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 26 квітня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі, повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 26 квітня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 15 червня 2017 року 10.30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22.05.2017 Справа №607/6350/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2»яна Зіновіївна, Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації про звільнення від повноважень опікуна,-

встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2»яна Зіновіївна, Управління соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації про звільнення від повноважень опікуна.

Призначити судове засідання на 29 червня 2017 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 119, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256, 257-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження, розглянути в судовому засіданні о 15.20 год. 06 червня 2017 року.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 06.06.2017 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 715/141/17
Провадження № 2/715/195/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 02.03.2017 року провадження у справі було зупинено для надання терміну для примирення строком на 3 місяця.

На даний час по цивільній справі №715/141/17-ц, провадження № 2/715/195/17 термін на примирення сплив.

Відповідно до ст.204 провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/5328/17
Провадження № 2-н/638/910/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.05.2017 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі.

До заяви про видачу судового наказу заявник додав клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивуючи скрутним матеріальним становищем.

Вимогами ч. 1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Згідно з положенням ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги з теплопостачання, вбачаю підстави для звільнення КП «ХТМ» від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Звільнити КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя