overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/4488/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 14.02.2011 р. у розмірі 58 613,58 грн.

Вищевказана позовна заява відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, судовий збір сплачений у встановленому законом розмірі, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 23 червня 2017 р. о 08:30 год.

3.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Запропонувати позивачу подати у судовому засіданні оригінал всіх наданих документів.

5.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Провадження по справі № 2/752/1003/17
У Х В А Л А

21.04.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.,

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», про розірвання договору кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УКРСОЦБАНК», про розірвання договору кредиту.

У судовому засіданні від представником позивача заявлено клопотання, в якому просить організувати та проводити судове засідання у даній справі шляхом відеоконференції через Ленінський районний суд м.Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20), оскільки проживає в місті Харкові, однак зацікавлений в розгляді справи.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 проживає в м. Харкові.

В клопотанні представник позивача зазначає, що найближчий суд, до якого може прибути є Ленінський районний суд м.Харкова, що знаходиться за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, тому буде доцільним проведення судового засідання 24. 05. 2017 р. о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ленінському районному суду м.Харкова, що знаходиться за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», про розірвання договору кредиту, - задовольнити.

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», про розірвання договору кредиту провести в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 24.05.2017 року на 14:30 год.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 24.05.2017 року о 14 год. 30 хв. за участю представника позивача - ОСОБА_2 (87042, АДРЕСА_1) Ленінському районному суду м.Харкова, що знаходиться за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2770/17
Є.У. № 333/6640/14-ц
У Х В А Л А

07 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрите апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 03 липня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 521/8257/17
Провадження № 2/521/3840/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у праві спільної часткової власності встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача із зазначеною вимогою.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 червня 2017 року позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у праві спільної часткової власності встановлення порядку користування квартирою залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

06 червня 2017 року до суду від позивача надійшла заява із усуненням недоліків, зазначених в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 01 червня 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Суддя вважає за таких обставин відкрити провадження по справі і, керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у праві спільної часткової власності встановлення порядку користування квартирою.

Призначити судове засідання на 05 липня 2017 року об 10:45 годині в залі судових засідань № 218 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуревський В.К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа 753/6542/17 Головуючий у 1-ій інстанції - Леонтюк Л.К.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7365/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

01 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ НП у Вінницькій області про стягнення одноразової грошової допомоги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ГУ НП у Вінницькій області про стягнення одноразової грошової допомоги повернуто позивачу для подання до належного суду.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не надано копії апеляційної скарги у відповідності до кількості сторін у справі, а саме для відповідача.

Згідно з ч.5 ст.295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва копію апеляційної скарги для направлення відповідачу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5173/17 2/335/1231/2017
про повернення позовної заяви
6 червня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1,
25 квітня 2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо зняття з реєстрації певних осіб, зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду як справа цивільного провадження.
Ухвалою судді від 28 квітня 2017 р. заяву було залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали про залишення заяви без руху отримано позивачем 27 травня 2017 р., що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням.
Позивач недоліки заяви у встановлений ухвалою строк та з урахуванням строку необхідного для поштового обміну, не усунув.
За змістом ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконує вимоги, зазначені в ухвалі судді, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Оскільки позивач недоліки позовної заяви не усунув, заява, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, підлягає визнанню не поданою і поверненню позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ст. 121, абз. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 508/480/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2017 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3 ) на 26.06.2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3.
2/225/1036/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 224 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 право власності на автомобіль марки ВАЗ, модель 11193, тип ТЗ легковий хетчбек, 2007 року випуску, колір сірий, обєм двигуна 1596 (В), номер шасі (кузова, рами) ХТА 6171, реєстраційний номер НОМЕР_2, у порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 01.09.2009 року .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою, що подається

протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через суд міста Торецька протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
УХВАЛА

"31" березня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору удаваним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору удаваним

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.03.2017 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Оскільки, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору удаваним надійшли до Корольовського районного суду м. Житомира, необхідно призначити судове засідання з її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання договору удаваним до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1 зал № 5-К на 22 травня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 308/4719/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

06.06.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої скаржником відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 31 серпня 2017 року о 10год. 00хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/769/17 у справі № 751/11756/13-ц

06 червня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Пустомитівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/11756/13-ц.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.156, 378 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 12 год 20 хв на 01 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-803/11 доповідач -Боймиструк С.В.
Провадження № 22-ц/787/1034/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 червня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого -судді: Боймиструка С.В. .

суддів: Хилевича С.В.

Ковальчук Н.М. ,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за поданням відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції Рівненської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:45 год. 14 червня 2017 року .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий

Судді:
Справа №521/8058/17
Провадження № 2/521/3798/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частина

02 червня 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради в особі відділу забезпечення діяльності органів опіки та піклування, про надання дозволу на виїзд за межі України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на виїзд з України до Сполучених Штатів Америки з 20 червня 2017 року по 28 червня 2017 року малолітній особі - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина України для виїзду за кордон на імя Tkachenko Dmytro номер FА813191) без згоди та супроводу його батька - ОСОБА_2 у супроводі ОСОБА_4 (ZHYROVA IULIIA), ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер FG237159).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: В.К.Гуревський

02.06.17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/4087/17
Провадження № 22-ц/792/938/17
УХВАЛА

02 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судовоїпалатиз розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Кошельника В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2017 року по справі за позовом управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

Управління соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги, як внутрішньо переміщеній особі.

Підставою для звернення позивача до суду з таким позовом стала інформація про наявність на депозитному банківському рахунку ОСОБА_1 коштів у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, встановлена Державною фінансовою інспекцією у Хмельницькій області.

Для повного та всебічного зясування обставин справи виникла необхідність витребувати від публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» інформації з приводу наявності депозитного рахунку у ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) у ПАТ «ВіЕйБі Банк» та його розміру.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 313 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Витребувати від публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»:

- інформацію з приводу наявності депозитного рахунку у ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) у ПАТ «ОСОБА_2;

- розмір депозитного рахунку ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1).

У разі відсутності таких відомостей надати суду відповідну письмову інформацію.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук