overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/667/17
Номер провадження 2-о/530/34/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретаря Павловської В.В., розглянувши цивільну справу за заявою

Зіньківського дитячого будинку-інтернату імені ОСОБА_3, заінтересована особа Зіньківська міська рада Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду звернувся Зіньківський дитячий будинок-інтернат імені ОСОБА_3, заінтересована особа Зіньківська міська рада Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 1-ї групи "А" з дитинства безтерміново. Ступінь хвороби ОСОБА_4 такий, що він постійно потребує стороннього догляду та допомоги. Внаслідок хвороби він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

При таких обставинах для встановлення психічного стану фізичної особи по справі необхідно провести судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 168 п.5 ч.1, ст.. 202, 208-210, 239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.. ст.. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити слідуючі питання:

- Чи страждає ОСОБА_4 хронічним, стійким психічним захворюванням або слабоумством?

- Чи здатний ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїй дій та керувати ними?

Для дослідження експерта надіслати матеріали цивільної справи № 530/667/17, а Зіньківську центральну районну лікарню Полтавської області зобовязати надати до Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. Мальцева амбулаторну картку та історію хвороби на ОСОБА_4.

2. Зупинити провадження по справі до надходження висновків судово-психіатричної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя підпис.

Присяжні: підпис ОСОБА_1

підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2662/17
провадження № 2/753/3319/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСББ «Чавдар 4», третя особа: Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація про визнання недійсним установчих зборів та установчих документів,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСББ «Чавдар 4», третя особа: Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація про визнання недійсним установчих зборів та установчих документів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Чавдар 4», третя особа: Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація про визнання недійсним установчих зборів та установчих документів.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 03.07.2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/9732/13-ц
Провадження № 22-ц/778/2227/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Подліянової Г.С.,

Суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про виселення за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2014 року позов ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_7 та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2014 року у цій справі

призначити до розгляду 02 серпня 2017 року на 16 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
№ 243/5153/17
Справа № 2/243/2978/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 червня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 годину 26 червня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №487/2491/17 09.06.2017
Провадження №22-ц/784/1476/17
У Х В А Л А

2017 року, червня місяця, 9 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Данилової О.О., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2017 року по цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення обтяження рухомого майна проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 червня 2017 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити позивача.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

ОСОБА_3
Дата документу 09.06.2017
Справа № 320/3970/17
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 червня 2017 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» в сумі 14 348 грн. 44 коп..
Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115 КЗпП України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя__________________ ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ____ _______________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _________________20___ року.
Суддя_____________________ ОСОБА_2
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________ _________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 166/1316/15-ц
У Х В А Л А

30 травня 2017 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б.., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірною О.Б. від 24.03.2017 року було прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.05.2017 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга на вищевказану ухвалу з підстав недотримання правил підсудності.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Норми ст. 293 ЦПК України не передбачають порядок оскарження ухвали суду про прийняття цивільної справи до свого провадження, провадження по якій вже було відкрито 15.10.2015 р. (а.с.27, том 1) , окремо від рішення суду.

Відповідно до абзацу 5 частини 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Більше того, слід зазначити, що ОСОБА_1, в інтересах якого діяв ОСОБА_3 22.12.2015 року звертався за аналогічною скаргою на ухвалу про відкриття провадження 15.10.2015 року з підстав недотримання правил підсудності ( а.с.46-48). 12.02.2016 року Апеляційним судом Волинської області вказану ухвалу залишено без змін, апеляційну скаргу відхилено, оскільки правила виключної підсудності дотримано.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209-210, 223, 292, 293, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути ОСОБА_2 як представнику ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
08.06.2017 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/3181/17
Провадження № 2/644/1793/17
Справа № 644/3181/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття , в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття , в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Призначити судове засідання на 14 червня 2017 року к 11-20 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 711/8798/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 червня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів Мацунич М.В., Собослой Г.Г.,

секретарі Чучка Н.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Тячівського районного суду від 18 жовтня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Тячівського районного суду від 18 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 22-ц/777/1546/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 червня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Мацунича М.В., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 25 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 07.08.2017 року о 10:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча:

Судді:
Провадження №6/202/132/2017
УХВАЛА

07 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись: ст.ст. 119, 370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства КБ « Приватбанк», про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2017 року о 15 год. 00 хв., у залі судового засідання № 2 приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по цивільній справі.

Суддя Л.П. Слюсар
н/п 2-н/490/724/2017 Справа № 490/3564/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника борг за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 7484,24 грн.

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України заяви до фізичної особи предявляються за зареєстрованим установленим законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, боржник ОСОБА_1 за вказаною заявником адресою не значаться.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви.

Крім того, заявником не надано суду доказів перебування сторін у договірних відносинах.

На підставі вищевикладеного, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.100 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Миколаївобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Миколаївобленерго» суму сплаченого судового збору по справі по платіжному дорученню № 1121 від 21 квітня 2017 року у сумі 800,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.А.Гуденко
Справа №289/1016/17
Номер провадження 2/289/670/17
Рядок статистичного звіту: 4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ 'агро-Лайф' про визнання права власності на будівлю складу запчастин,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ 'агро-Лайф' про визнання права власності на будівлю складу запчастин та призначити до попереднього судового засідання на 29.06.2017 року о 15:40 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький