overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/632/17
Провадження №2/190/384/17
УХВАЛА

02 червня 2017 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 20.05.2011 року між банком та ОСОБА_2, було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.. Всупереч умовам договору, відповідач свої зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 26.04.2017 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту в розмірі 28693 грн. 28 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку та сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/384/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 червня 2017 року на 09.30 год. у приміщенні суду (м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 09 червня 2017 року на 09.30 год.

Явку представника позивача визнати обов»язковою в судове засідання на 09.06.2017 року на 09.30 год..

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 510/1436/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.06.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 12 год. 20 хв.

« 09 » червня 2017 р.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обовязковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 09.06.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 744/474/17
Провадження № 2-о/744/24/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 02 червня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою, поданою представником заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 02 червня 2017 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Номер провадження: 22-ц/785/4033/17
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т.С.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Станкевича В.А., Сидоренко І.П.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6, Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення порядку користування квартирою, зобов'язання не перешкоджати здійснювати перепланування квартири, зміну договору найму житлового приміщення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2017 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 27 червня 2017 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра

В.А. Станкевич

І.П. Сидоренко
Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2459/16-ц
Провадження № 2/362/180/17
У Х В А Л А

"18" квітня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМАРКЕТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДМЕРЕЖА", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР "БЕРЕГ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТА ЕКСПЕРТ" про зобов'язання виконати умови договору та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

26 жовтня 2016 року від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить даний позов залишити без розгляду.

Представник позивача просив слухати справу за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, вважає її такою, що підлягає до задоволення, оскільки при залишенні зазначеної заяви без розгляду права та законні інтереси сторін не порушуються.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 293-295 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 466/3879/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2017р. м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ЛКП "Збоїща-408" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ЛКП "Збоїща-408" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 14.06.2017р. о 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 559/1206/17
Номер провадження: 2/559/777/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Дубенської районної державної адміністрації, Державного підприємства «Мирогощанський державний іподром», Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Дубенської районної державної адміністрації, Державного підприємства «Мирогощанський державний іподром», Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай).

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, Дубенської районної державної адміністрації, Державного підприємства «Мирогощанський державний іподром», Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити судове засідання у цій справі на 13:00 год. на 26 липня 2017 року.

Відповідачам подати у строк до 26.07.2017 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачам надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 202/3728/17
Провадження № 2/202/1920/2017
УХВАЛА

02 червня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа: відділ у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення права приватизації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про встановлення права приватизації.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір у відповідності до Закону України "Про судовий збір", не надано додатки до позовної заяви, а саме: копію заяви до Дніпропетровської міської ради від 20.12.2016 року; копію листа-погодження ПАТ "ДМЗ" від 14.12.2016 року № 0002/81-34; копію листа ПАТ "ДМЗ" від 20.09.2016 року № 0002/81-24 та копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості сторін, а також не повністю зазначено найменування третьої особи та не зазначено адресу місцезнаходження третьої особи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа: відділ у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення права приватизації залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки до 14.06.2017 року включно. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Дата документу 31.05.2017
Справа № 334/3446/17
Провадження № 2/334/2326/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 травня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

31 травня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

31 травня 2017 року справа була передана в провадження судді Гнатюку О.М.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод «Високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити по справі судове засідання на 11.20 год., 29 червня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 29.06.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: О.М. Гнатюк
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/276/17
Провадження № 2/382/283/17
РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 20 квітня 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4 володів на праві власності житловим будинком № 86 по вул. Лесі Українки в с. Лозовий Яр Яготинського району Київської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будинку № 86, який розташований по вул. Лесі Українки в с. Лозовий Яр Яготинського району Київської області, та належав ОСОБА_4, померлому 11 січня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 236/1197/17
У Х В А Л А

іменем України

про заочний розгляд справи

"06" червня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Бікезіної О.В.

за участю секретаря - Плаксіної Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позов задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 68).

Відповідача ОСОБА_1 відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи (а.с.74), через оголошення в пресі. Оголошення про виклик відповідача опубліковано в газеті «Урядовий Кур'єр» від 02.06.2017 року № 101, але відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст.169, ч. ч.1, 2 ст. 224, ч.1 ст. 225, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/161/455/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на ухвали про відвід судді Івасюти Л.В., -

в с т а н о в и в:

26 травня 2017 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, як особи права яких порушено, подали до апеляційного суду Волинської області апеляційну скаргу, у якій просили скасувати ухвали від 28.12.2016р., 10.01-11.01.2017 року, про відмову у відводі судді Івасюти Л.В.

Дана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянтам з наступних підстав.

Частина 1 статті 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, окремо від рішення суду.

Ухвали суду про відмову у відводі судді у даний перелік не включені, тобто не підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Як слідує із змісту ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише ухвали суду першої інстанції, передбачені даною статтею цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, процесуальним законом визначений порядок повернення апеляційних скарг на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, заявники подали апеляційну скаргу на ухвали суду про відвід судді, які до вичерпного переліку ч. 1 ст. 293 ЦПК України не входять, а відтак окремо від рішення суду не оскаржується.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3, підлягає поверненню їм.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст. 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 у особі представника ОСОБА_3 на ухвали про відвід судді Івасюти Л.В. повернути їм.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 490/2174/17
н/п 2/490/3963/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

28.03.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визнання права власгності за набувальною давністю ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власгності за набувальною давністю.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Після усунення недоліків, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визнання права власгності за набувальною давністю.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 05 червня 2017 р.на 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.05.2017 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, поданої представником ОСОБА_2, за участі заінтересовоної особи органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_2 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1, за участі заінтересовоної особи органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недієздатною ОСОБА_3

Згідно з положенням ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 121, 235, 281 ЦПК України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген Чупринки, 69) в залі суду на 23 червня 2017 р. на 12 год. 30 хв.

Заявнику, представнику заявника надати в судове засідання: належним завірені копії документів щодо захворювання ОСОБА_3, які додані до заяви; оригінал довіреності від 22.03.2017 року № 571.

Суддя: Козюренко Р.С.