Справа № 591/2037/16-ц
Провадження № 2/591/118/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Прокудіної Н.Г.
при секретарі Майборода А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа : Зарічний районний відділ м. Суми Державної міграційної служби України, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Позивач свої вимоги мотивує тим, що він є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 16.04.2016 року. В квартирі , крім нього, в якості членів сім'ї зареєстровані дружина ОСОБА_4 та її дочки від першого шлюбу ОСОБА_2 і ОСОБА_3. Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 протягом кількох років не підтримують відносин зі своєю матір і в зазначеній квартирі не проживають , хоч ніяких перешкод для їх проживання не чиниться. Квартирою відповідачки не цікавляться, участі в її утриманні не приймають, їх речей в квартирі не має. Реєстрація відповідачів в квартирі створює позивачу істотні перешкоди у користуванні та розпорядженні належним йому майном, на відповідачів здійснюються нарахування за комунальні послуги, участі в оплаті яких вони не приймають, реєстрація відповідачів створює перешкоди в оформленні житлової субсидії. Просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 42 у будинку № 6/1по вул. СКД, в місті Суми.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_2. ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник третьої особи Зарічний районний відділ м. Суми Державної міграційної служби України в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Третя особа ОСОБА_4 про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в письмовій заяві просить слухати у її відсутність, позов підтримує.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_2 на підставі договору дарування від 16.04.2016 року , що підтверджується копією договору дарування квартири від 16.04.2016 року , посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (а.с. 6).
ОСОБА_6 зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 02.09.2008 року , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8).
Як вбачається з довідки з місця реєстрації за адресою АДРЕСА_3 зареєстровані : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дружина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9 ).
Відповідачі без поважних причин не проживають за зазначеною адресою більше 1 року, що підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9. ОСОБА_10
Так свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що є сусідом позивача, з 2008 року відповідачів за спірною адресою не бачив, В 2008 році було весілля у позивача з ОСОБА_4.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що є сусідом позивача, приглядає за квартирою, коли позивач виїжджає за кордон . ОСОБА_11 та ОСОБА_4 в квартирі ніхто не проживає.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що є подругою дружини позивача ОСОБА_4 Останній рік від квартири ключі знаходяться у неї. Ніхто не шукав та не цікавився квартирою. Доньки ОСОБА_3 не проживають в спірній квартирі. Останній раз бачила їх в 95 році.. Комунальні послуги сплачує дружина позивача. Зараз дружина ОСОБА_1 в Сумах. Речей дітей в квартирі не має, перешкод для проживання не було.
Тому суд вважає, що позивачем доведена та обставина, що відповідачі більш ніж один рік без поважних причин не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_5., свої речі в ньому не тримають, участі у благоустрої квартири не приймають, комунальні платежі не сплачують.
Згідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік.
Тому суд вважає, що відповідачі втратили право користування жилим приміщенням, а тому позов підлягає повному задоволенню, необхідно визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 42 у будинку № 6/1по вул. СКД, в місті Суми.
Керуючись ст.ст. 11, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити .
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 42 у будинку № 6/1по вул. СКД, в місті Суми.
Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.
Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст виготовлено та підписано 01 червня 2017 року.
Суддя Н.Г.Прокудіна