Справа № 390/112/16-ц
Провадження №8/390/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Палій М.В.,

за участі сторін:

представника заявника ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому матеріали заяви ОСОБА_3, про перегляд рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд із вищезазначеною заявою, мотивуючи тим, що в рішенні суду першої інстанцій зазначено, що «судом встановлено, що повне товариство «Ломбард «Країна чудес» ТОВ «Аеробізнес» і компанія» є власникові квартири АДРЕСА_1 та області, тобто, суд першої інстанцій на підставі витягу з Держаного реєстри речових і на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень встановив, що позивач набув право власності на спірну квартиру у встановленому порядку, яке на момент розгляду, справи в суді першої інстанції - не припинилося. Проте, на момент розгляду справи в суді першої інстанцій спірна квартира належала на праві власності - ОСОБА_4, що підтверджується інформаційною довідкою №8591762 від 26.04.2017 р. Зі змісту рішення суду першої інстанції вбачається, що представник позивача в судовому засіданні 16.02.2016 р. позовні вимоги підтримав та надав пояснення по справі. Тобто, представник позивача ОСОБА_2 приховав факт припинення - 21.01.2016 р. права власності позивача на спірну квартиру, тому відповідач про дану обставину не знав та не міг знати. Отже, 21.01.2016 р. право власності позивача на спірну квартиру припинилося, що є істотною для справи обставиною, що не була і не могла бути відома відповідачу. ОСОБА_3 про істотну обставину для справи щодо припинення - 21.01.2016 р. права власності у ПТ «Ломбард «Країна Чудес» TOB «Аеробізнес і Компанія» на квартиру АДРЕСА_1 та області дізнався 26.04.2017 р. зі змісти витягу №85917562 від 26.04.2017р.

На даний час вищезазначений факт має істотне значення для розгляду справи і є таким, що може вплинути на розгляд справи. У звязку з чим, просить скасувати рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2016 року у звязку з нововиявленими обставинами.

Представника заявника в судовому засіданні, заяву підтримав в повному обсязі, просив скасувати рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.02.2016 року у звязку з нововиявленими обставинами, надав пояснення по обставинам справи.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти скасування рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.02.2016 року у звязку з нововиявленими обставинами, просив залишити позовну заяву без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2016 року, усунуто перешкоди повному товариству «Ломбард «Країна чудес» ТОВ «Аеробізнес» і компанія» в користуванні та розпорядженні квартирою № 13 в будинку 22 по вул. Академічній в с. Созонівка Кіровоградського району та області шляхом позбавлення права користування та зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2016 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.02.2016 року, залишили без розгляду.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградського області від 08 червня 2016 року, заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.02.2016 року в частинні зняття з реєстрації місця проживання скасовано, у задоволенні позову повного товариства «Ломбард «Країна чудес» ТОВ «Аеробізнес» до ОСОБА_3 про зняття ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 лютого 2017 року, рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 08 червня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградського області від 11 квітня 2017 року, заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.02.2016 року в частинні зняття з реєстрації місця проживання скасовано, у задоволенні позову повного товариства «Ломбард «Країна чудес» ТОВ «Аеробізнес» до ОСОБА_3 про зняття ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за № 85917562 дата формування 26.04.2017 року 15:21:19 встановлено, що власником квартири за адресою АДРЕСА_2 є ОСОБА_4. Дата реєстрації права власності 21 січня 2016 року.

У відповідності до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду рішення є, в тому числі, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у звязку з нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.1981 р. Про практику перегляду судами у звязку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 р.) як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не було відомо заявнику та суду.

Заявник як на підставу для скасування рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2016 року посилається на те, що 21.01.2016 р. право власності позивача на спірну квартиру припинилося, що є істотною для справи обставиною, що не була і не могла бути відома відповідачу.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Надані заявника обставини підтверджені в судовому засіданні інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за № 85917562 дата формування 26.04.2017 року 15:21:19, відповідно до якої власником квартири за адресою АДРЕСА_2 є ОСОБА_4. Дата реєстрації права власності 21 січня 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами а іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

Відповідно до ст. 363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ. Ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції, якою було відхилено скаргу на рішення суду першої чи апеляційної інстанції, в разі перегляду рішення чи ухвали у зв'язку з нововиявленими обставинами втрачає законну силу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наведені заявником доводи є підставами для перегляду рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області 16 лютого 2016 року у увязку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 361- 365 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, про перегляд рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16 лютого 2016 року справі № 390/2363/15-ц, провадження № 2/390/51/16 за позовом Повного товариства «Ломбард «Країна чудес» ТОВ «Аеробізнес» і компанія» до ОСОБА_3, про виселення - скасувати.

Призначити справу до слухання в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області на 15.00 год. 06 червня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом пяти днів.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5