overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № Справа № 323/1484/17
провадження №2/323/557/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Оріхівський відділ Держгеокадастру у Запорізькій області про виділ частки із складу земельних ділянок в натурі,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява, яку цього ж дня передано на розгляд судді Мінаєву М.М.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду та не пізніше наступного дня після отримання судом в порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Ухвалою від 29 травня 2017 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

31 травня 2017 року позивачем недоліки позовної заяви усунуті.

Підстав для обовязкового проведення попереднього засідання по справі не вбачається.

Крім цього, позивачем зазначено в якості третьої особи неналежну особу Оріхівський відділ Держгеокадастру у Запорізькій області, а необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Пологівське районне управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Оріхівський відділ Держгеокадастру у Запорізькій області про виділ частки із складу земельних ділянок в натурі.

2.Призначити судове засідання о 13 год. 30 хв. 19 червня 2017 року у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Йохана Янцена, (ОСОБА_5), буд. 27а, каб. №14.

3.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Пологівське районне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, яке знаходиться за адресою: 70600, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи, вул. Привокзальна, 17.

4.Запропонувати відповідачам надати письмові пояснення або (у разі наявності) заперечення по суті позовних вимог з документальним та нормативним обґрунтуванням.

5.Направити позивачу копію ухвали, відповідачам та третій особі копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї,

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6
Справа № 138/1290/17
Провадження №:2/138/591/17
У Х В А Л А

01.06.2017 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 29 червня 2017 року на 09 год. 15 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного, 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.06.2017 подати суду в письмовому виді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Лисенко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1399/17
Номер провадження 2/213/863/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12 годину 55 хвилин 13 липня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 344/6407/17
Провадження № 2/344/2644/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000 грн. (дві тисячі гривень), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 травня 2017 року до досягнення дитиною повноліття та 14 500 грн. (чотирнадцять тисяч п'ятсот) гривень на її оздоровлення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.).

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01 червня 2017 року.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 02 червня 2017 року.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа №242/1912/17
Провадження №2/242/957/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 червня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією .

Призначити у справі судове засідання 18 липня 2017 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 460/561/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

18.05.2017

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

ОСОБА_1

до Вороцівської сільської ради Яворівського району Львівської області

про визнаня права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області поступила цивільна справа за позовом ОСОБА_1

до Вороцівської сільської ради Яворівського району Львівської області

про визнаня права власності на земельну ділянку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана цивільна справа була розподілено судді Теслі Б.І. 09.02.2017р., який відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 25 квітня 2017 року звільнений з посади судді.

Матеріали цивільної справи повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2017 року розподілено та передано судді Гоцко В.І.

Дана цивільна справа підсудна Яворівському районному суду Львівсько області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Вороцівської сільської ради Яворівського району Львівської області

про визнаня права власності на земельну ділянку.

Призначити розгляд справи на 16 червня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 569/6297/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді - Кучина Н.Г.

при секретарі - Довбенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Впровадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 02 червня 2017 року позивач та відповідач не зявились, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином та заздалегідь

29 травня 2017 року через канцелярію суду ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Також, 30 травня 2017 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи у її відсутність

У відповідності п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд відкладає розляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, якщо суд визнав потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що для з"ясування усіх обставин справи, повного та об"єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в судовому процесі для дачі пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише сторонам, а тому суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 обов"язковою.

Керуючись ст. 169 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Участь ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати обов"язковою.

Судове засіданні відкласти на 21 червня 2017 року на 09 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 497/791/17
Провадження № 2-н/497/20/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.06.17 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, перевіривши виконання вимог ст.95-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі, передбачених ст.100 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кодінцева С.В.
Справа № 755/7148/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 07 липня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 07 липня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5618/17
Провадження № 2/520/7613/17
УХВАЛА

06.06.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, пені та процентів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, пені та процентів за договором позики, в якій позивач ОСОБА_1 просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користь заборгованість за договором позики від 25.06.2013 року у розмірі 1853033 гривні та судові витрати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, пені та процентів за договором позики.

Попереднє судове засідання по справі призначити у приміщенні суду на 29 червня 2017 року о 10 годині 45 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 29 червня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області у частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 2/593/230/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2017 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Паньків М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони з 7 серпня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у них 14 лютого 2016 року народився син ОСОБА_4.

Позивачка, вказуючи, що з травня 2016 року вони з відповідачем не підтримують відносин і проживають роздільно, а так як їх малолітній син залишився проживати з нею і перебуває на її утриманні, а відповідач в добровільному порядку утримання ні їй, ні дитині не дає, звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання сина у розмірі по 996 гривень щомісяця з дня подачі нею позову до суду і до досягнення сином повноліття та просила також стягувати з відповідача аліменти і на її утримання до досягнення сином трьохрічного віку щомісячно по 1254гривні.

В судове засідання позивачка не з»явилася, подала суду заяву про залишення її позовних вимог без розгляду.

Оскільки заявлене позивачкою клопотання не суперечить закону, а тому суд вважає необхідним його задоволити і заявлені позивачкою вимоги залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд на протязі 5 діб.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЖуравельВ.І., Закропивного О.В., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства страхової компанії «Теком» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкодиза касаційною скаргою ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 6 червня 2016 року в задоволенні позову ПАТ СК «Теком» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 19 жовтня 2016 року рішення Южного міського суду Одеської області від 6 червня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнуто ОСОБА_4 на користь ПАТ СК «Теком» грошові кошти в розмірі 16 625 грн 26 коп.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом приватного акціонерного товариства страхової компанії «Теком» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкодипризначити до судового розгляду.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.П. Штелик