Справа № 349/909/16-ц
Провадження № 2-др/349/3/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
06 червня 2017 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді Лошак О.О.
з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.
позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,
23 травня 2017 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що судом не вирішено питання про стягнення судових витрат, понесених ним при слуханні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, а саме - 275 грн. 60 коп. судового збору та 4 000 грн. витрат на правову допомогу.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд даного питання у його відсутності.
Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні заяви не визнала. Пояснила, що відвовідач по справі не виконує батьківських обов'язків по вихованню та утриманню сина. Має заборгованість по сплаті аліментів. Така поведінка ОСОБА_2 стала підставою для звернення до суду із позовом про позбавлення батьківських прав. Вона утримує сина, не працює, а тому неспроможна нести судові витрати по справі за відповідача. Крім того, ОСОБА_2 міг самостійно відстоювати свої інтереси у суді: прибувати у судові засідання, подавати докази, висловлювати свої доводи та заперечення. Просила у задоволенні заяви відмовити повністю.
Представник третьої особи у судове засідання не прибув і не повідомив суд про причини своєї неявки у судове засідання.
Вислухавши заперечення позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи в частині понесених судових витрат, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
За ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, в тому числі, не вирішено питання про судові витрати.
Рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2016 року у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відмовлено. Попереджено ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать

і витрати на правову допомогу.

При поданні заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією №71 від 01 листопада 2016 року, виданою ПАТ «ІдеяБанк», долучено договір про надання правової допомоги, який укладений між відповідачем та адвокатом ОСОБА_4, який брав участь в одному судовому засіданні, довіреність на право представлення його майнових та немайнових інтересів ОСОБА_5, який брав участь у двох судових засіданнях та квитанція до касового ордера №12-12/14 від 31.10.2016 року про отримання адвокатом ОСОБА_4 4000 грн. згідно договору №12-12/14 про надання правової допомоги.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року N 13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року N 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року N 6-рп/2013). При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року N 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 42, 56 ЦПК). Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року N 4191-VI "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах".

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат, оскільки склад та розміри витрат, пов'язаних оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Суду не надано документального підтвердження розрахунку витрат на правову допомогу (акта виконаних робіт із зазначення витраченого часу та вартості однієї години роботи), тому у задоволенні заяви в частині стягнення витрат на правову допомогу слід відмовити.

За таких обставин заява підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с.Юнашків Рогатинського району Івано-франківської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - 275 грн. 60 коп. судових витрат.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: О.О.Лошак