РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11931/16-ц

пр. № 2/759/935/17

14 квітня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф. при секректарі Фещук Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до правління гаражно-будівельного кооперативу "Дружба" про скасування боргу по гаражам, які належать на праві власності,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 в серпні 2016 року звернулась з позовом до суду, в якому з урахуванням уточнень до позовної заяви просила: скасувати її борг по гаражу № НОМЕР_3 у сумі 11 988 грн. та № НОМЕР_2 у сумі 11 988 грн., , що розташовані на території авто гаражного кооперативу «Дружба» за адресою: АДРЕСА_1, що належать їй на праві приватної власності та зобов'язати відповідача, голову правління ГБК «Дружба» ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні спірними гаражами та видати пропуск для вільного доступу до гаражів.

Представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач та представник відповідача Шевченко В.С. проти задоволення позову заперечували, просили відмовити за необгрунтованітсю.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступні обставини.

Судом встановлено таке.

Відповідно до свідоцтва про право власності від 16.03.2004 року гаражний бокс № НОМЕР_3, розташований на території ГБК «Дружба» за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2, яка набула право власності на даний гаражний бокс на підставі довідки від 29.12.2004 року № 105 виданої головою правління ГБК «Дружба» ОСОБА_5 дані обставини в встановлені в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 15.06.2010 року.

Гаражний бокс № НОМЕР_2 розташований на території ГБК «Дружба» за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 23.11.2000 року, відповідно до якого вказаний гараж належав ОСОБА_6 на підставі довідки № 21, виданої 28.05.1993 року кооперативом по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів Ленінградського р-ну м. Києві «Дружба» та реєстраційного посвідчення, виданого КМБТІ 25.01.1994 року у реєстровій книзі № 8398.

Відповідно до ст.. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили ,не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені дані обставини.

Згідно ст.16 ЦК України,- кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 391 ЦК України,- власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності зі ч.1ст. 317 , ч.1 321 ЦК України,- власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Крім того, у п. 33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 7 лютого 2014 року № 5 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" судам роз'яснено, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Відповідач не допускає позивача до гаражних боксів № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 розташовані на території авто гаражного кооперативу «Дружба» за адресою: АДРЕСА_1, про що в матеріалах справи є відповідні акти.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що відповідач неправомірно чинить перешкоди у користуванні вищевказаним гаражом, чим заважає його власнику реалізовувати свої права щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном, через що суд вважає, що вимоги ОСОБА_7 обґрунтовані та підлягають часткову задоволенню, а саме: Голову правління Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Дружба" ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні належними їй на праві власності гаражами № НОМЕР_3, НОМЕР_2, що розташовані на території Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Дружба".

Що стосується позовних вимог про скасування боргу нарахованого за користування гаражами № НОМЕР_3, НОМЕР_2, що розташовані на території Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Дружба", то в цій частині суд вважає необхідним відмовити у задоволенні вимог у зв'язку з необґрунтованістю.

На підставі викладеного та у відповідності зі ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з Голови правління Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Дружба" ОСОБА_3 551.20 грн. судового збору на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Голови правління Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Дружба" ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю задовольнити частково.

Зобов»язати Голову правління Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Дружба" ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні належними їй на праві власності гаражами №№ НОМЕР_3, НОМЕР_2, що розташовані на території Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Дружба".

Стягнути з Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Дружба" () на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_2) судовий збір в сумі 551 (п"ятсот п"ятдесят один) грн. 20 коп..

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом пяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий Сенько М.Ф.