overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/645/17
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 суду подані клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей та сім'ї Бориспільської міської ради замість Служби у справах дітей та сім'ї Бориспільської районної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 35 ЦПК України, вважає, що Службу у справах дітей та сім'ї Бориспільської міської ради необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, виключивши з числа третіх осіб Службу у справах дітей та сім'ї Бориспільської районної державної адміністрації, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки зазначеної юридичної особи.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Службу у справах дітей та сім'ї Бориспільської міської ради та виключити з числа третіх осіб Службу у справах дітей та сім'ї Бориспільської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Третій особі Службі у справах дітей та сім'ї Бориспільської міської радинаправити копію ухвали, клопотання, позовну заяву з додатками для відома та дачі пояснень.

Суддя
Справа №705/2273/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 червня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку та призначити попередній розгляд справи на 19 червня 2017 року на 08 годину55 хвилин в Уманському міськрайонному суді за адресою: м.Умань, вул. Садова,5.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя К.Г. Ребрина
Справа № 645/32/17
Провадження № 2/645/1420/17
УХ В А Л А

іменем України

26 травня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном, виселення та вселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа. В судове засідання 26.05.2017 року о 08 год.30 хв. особи, які беруть участь у справі, не зявилися.

Від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій заявлено вимогу про вселення позивача, заява про розгляд вказаної вимоги у відсутності позивача та заява про витребування доказів, а саме з ЖЕК №56 Немишлянського району м.Харкова та з відділу реєстрації місця проживання у Немишлянському районі м. Харкова інформації про осіб, які зареєстровані за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1, та відомості про осіб, на яких нараховується плата за житлово-комунальні послуги за вказаною адресою,

Відповідачі про поважність причини неявки суду не повідомили.

З метою зясування позиції позивача щодо первісної позовної вимоги про виселення відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зі спірної квартири АДРЕСА_1, суд визнає обовязкову явку позивача у судове засідання для надання пояснень, у звязку з чим відкладає судовий розгляд справи для його виклику.

Крім того, розгляд справи необхідно відкласти для ознайомлення відповідачів з уточненою позовною заявою.

Клопотання про витребування доказів суд задовільняє частково, що стосується витребування інформації про склад осіб, які зареєстровані та фактично проживають в спірному житловому приміщенні.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.169, ч.2 ст.197 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою явку позивача у судове засідання, та відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном, виселення та вселення, до 24.07.2017 р. до 16 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію уточненою позовної заяви.

Витребувати з ЖЕК №56 Немишлянського району м.Харкова інформацію про осіб, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та відомості про осіб, на яких нараховується плата за житлово-комунальні послуги за вказаною адресою,

Витребувати з відділу реєстрації місця проживання у Немишлянському районі м. Харкова інформацію про осіб, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 184/727/17
Номер провадження 2-о/184/30/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Михайловій Т.В., за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_2, представник заявника ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада м. Покров Дніпропетровської області в особі виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області «про встановлення факту, що має юридичне значення», -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання протягом двох днів.

Керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1268 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 209 213, 256-258 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, представник заявника ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада м. Покров Дніпропетровської області в особі виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області «про встановлення факту, що має юридичне значення» - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своєю матірю ОСОБА_3, померлою 09серпня 2016 року на час відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 409/1712/16-ц
Пров. № 2/409/74/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В с т а н о в и в :

В провадженні судді Білокуракинського районного суду Луганської області Полєна В.С. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

У зв'язку з відрахуванням судді Полєна В.С. зі штату Білокуракинського районного суду Луганської області у зв'язку зі смертю було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та призначено до розгляду судді Максименко О.Ю..

Враховуючи, що провадження по справі є відкритим, попереднє слухання справи призначено на 24.04.2017 року на 08.30 год. та викликані учасники процесу, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та недоцільним призначати іншу дату попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на 24 квітня 2017 року на 08.30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/1998/16-ц Головуючий суддя І інстанції Грінчук О.П.
Провадження № 22-ц/790/3150/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про спадкове право
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі - Чабан А.В., Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 21 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Трощій Ірина Вячеславівна про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 21 березня 2017 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Трощій Ірина Вячеславівна про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 право власності на 4/6 частин житлового будинку АДРЕСА_1, який зареєстрований за ОСОБА_7 та на 1/6 частин земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 (державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_8 та ОСОБА_7).

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1446 грн. 38 коп. по 723 грн. 19 коп.( сімсот двадцять три гривні дев'ятнадцять копійок) з кожної.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/508/17
УХВАЛА

2 листопада 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси

у складі судді Маркарової С.В.

секретаря судового засідання Іськової В.О. ,

розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи по цивільній справі №521/19293/13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 30.08.2017 року по справі призначена судова будівельно-технічна експертиза.

31.10.2017 року судовим експертом заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Сторони ознайомлені із клопотання експерта, водночас, самостійно надати матеріли, необхідні для надання експертного висновку не можуть.

На проведені експертизи ОСОБА_1. наполягає, подав клопотання про витребування доказів на виконання клопотання експерта.

Інші учасники цивільного процесу проти витребування таких матеріалів судом не заперечували.

Керуючись ст.ст. 137, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

На виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової експертизи по цивільній справі №521/19293/13-ц витребувати у Публічного акціонерного Товариства «Альфа-Банк» наступні відомості:

-оригінал договору поруки №SMERS01053/5 від 29.05.2008 року;

-оригінал додаткової угодуи №SMERS01053/5 від 03.06.2009 року.

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного Товариства «Альфа-Банк» - для виконання.

Зазначені документи підлягають терміновому направленню безпосередньо до суду за адресою: м.Одеса, вул. В.Стуса, 1-а.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України ухвала суду є обов'язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає безкоштовному виконанню на всій території України.

Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Уповноважити ОСОБА_1, його представника, за наявності документів, що підтверджують повноваження, вжити необхідні заходи для отримання доказів витребуваних ухвалою суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: С.В. Маркарова
Єдиний унікальний номер 236/2720/16-ц Номер провадження 22-ц/775/882/2017
Суддя доповідач Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції Бєлоусов А.Є.
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

31 травня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Никифоряка Л.П.

Суддів Новікової Г.В, Гапонова А.В.

за участі секретаря судового засідання Молдованова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій подано апеляційну скаргу Публічним акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 березня 2017 року, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічним акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» відхилити.

Рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 03 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/601/17
Провадження № 2-о/433/111/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

"01" червня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рада опіки ти піклування при виконкомі Троїцької селищної ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Троїцького районного суду Луганської області Ляшенка М.А. від 30 березня 2017 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рада опіки ти піклування при виконкомі Троїцької селищної ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

У зв'язку з відставкою головуючого по справі судді Ляшенка М.А. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та передано судді Суському О.І., 31 травня 2017року згідно протоколу повторного авторозподілу дану справу.

Згідно ст. 11-1 ЦПК України визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рада опіки ти піклування при виконкомі Троїцької селищної ради про визнання особи недієздатною та встановлення опікидо свого провадження та призначити до судового розгляду 13 червня 2017 року о 11:20 годині.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану осібу та присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Про місце і час розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до попереднього судового засідання

копія
Справа № 401/1363/17 Провадження № 2/401/963/12/401/963/17

30 травня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання дій протиправними, зобов`язання поновити виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, державної допомоги одиноким матерям, стягнення сум матеріальної та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання дій протиправними, зобов`язання поновити виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, державної допомоги одиноким матерям, стягнення сум матеріальної та моральної шкоди, та призначити у справі попереднє судове засідання, яке відбудеться 12 червня 2017 року о 13 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ Кіровоградської області.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в разі не визнання позову подати до суду до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В силу ст. 27, ч. 2 ст. 131 ЦПК України зобовязати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1167/11 Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 22-ц/780/1956/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 21 30.05.2017
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Сержанюка А.С.

Фінагеєва В.О.

за участю секретаря судового засідання Спеней І.С.,

розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 грудня 2015 року у справі,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 грудня 2015 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: А.С. Сержанюк

В.О. Фінагеєв
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1319/17
29.05.2017 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши заяву ТОВ «АВЕ Виноградово» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів, на підставі ст.ст. 16, 526, 611, 629 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. Ю. Левко
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________________20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя Т. Ю. Левко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________