overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/361/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/2327/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
Провадження № 22-ц/783/2305/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 квітня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 03 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 10 листопада 2016 року та на додаткове рішення цього ж суду від 10 листопада 2016 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 14 год. 40 хв. 24 травня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати особам, що беруть участь у справі.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

ОСОБА_3
Справа № 524/3228/17
Провадження № 2-н/524/373/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 4489,52 грн., -

В С Т А Н О В И В

05 травня 2017року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору. Вчинено запит до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання боржника.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 4489,52 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 296/7845/15-ц
УХВАЛА

"15" травня 2017 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді Драча Ю.І.,

при секретарі Долецькій Ж.С.,

розглянувши заяву КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про повернення судового збору сплаченого у справі 296/7845/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про повернення судового збору сплаченого у справі 296/7845/15-ц в розмірі 121,80 грн. по матеріалам заяви КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 04.09.2015 року відмовлено в прийнятті заяви КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради суму судового збору в розмірі 121 гривень 80 копійок, сплаченого платіжним дорученням №642 від 15.07.2015 року при подачі заяви КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Одержувач: КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, р/р №5883 в ЖРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 311744, КОД 35343771.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Провадження №2/592/264/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

02 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди та моральної шкоди,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_2 2858грн.72коп. страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2000грн. в відшкодування моральної шкоди та 1243грн.99коп. в відшкодування майнової шкоди.

В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на користь держави 551грн.20коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1102грн.40коп. судового збору.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 452/1359/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 15 год. 00 хв. 14 червня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 14.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Пров. № 2/409/27/17
Справа №409/2984/16-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

26 травня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді: О.Ю.Максименко

при секретарі: В.М.Бондаренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства "Вікторія-К" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

25.05.2017 року представник позивача надав до суду заяву, в якій просив залишити позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Вікторія-К" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовна заява Селянського (фермерського) господарства "Вікторія-К" підлягає залишенню без розгляду.

Позивачеві роз'яснюється, що він відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства "Вікторія-К" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 523/6371/17
Провадження №2/523/3170/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Васіліоса, третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Васіліоса, третя особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав .

Призначити по справі судове засідання на 10 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 10 серпня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 663/2036/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1040/17
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 червня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Полікарпова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а

28 листопада 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 03 травня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху, апелянту наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до матеріалів справи, представником відповідачки ОСОБА_2 за договором про надання правової допомоги є ОСОБА_3 (а.с.205), яким у свою чергу було подано апеляційну скаргу.

З розписки наданої до суду ОСОБА_3 вбачається, що він отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 11.05.2017 р., але у пятиденний строк з дня отримання недоліки апеляційної скарги не усунув (а.с. 295).

Також, на адресу суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1, відповідно до якого останній отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 11.05.2017 р., однак у встановлений строк недоліки вказані у ній не усунув (а.с. 296).

Згідно із положеннями ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2016 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 01 червня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 01 червня 2017 року

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар

судового засідання ОСОБА_5
Справа № 577/1964/17
Провадження № 2/577/857/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком і стягнення 10500 грн. за користування житловими приміщеннями в будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком і стягнення 10500 грн. за користування житловими приміщеннями в будинку. Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 10 липня 2017 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/691/17
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю. Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Гірняк Л.А., Сєвєрової Є.С.

при секретарі: Поліхрановій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Одеської області знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.03.2017 року призначена судово-почеркознавча експертиза.

05.05.2017 року на адресу суду надійшло клопотання від судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

19.05.2017 року апеляційним судом Одеської області витребувано вищезазначену цивільну справу для розгляду клопотання судового експерта в судовому засіданні з викликом сторін.

01.06.2017 року на адресу апеляційного суду Одеської області надійшли матеріали цивільної справи.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.06.2017 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 02.06.2017 року на 11.00 годину.

В судовому засіданні (02.06.2017 року) клопотання судового експерта задоволено, відібрано у ОСОБА_2 експериментальні зразки підпису.

Враховуючи наведене, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 133, 143, 150, 202, 301 ч. п. 6 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - зупинити до закінчення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено тільки в частині зупинення провадження по справі у зв`язку з призначенням експертизи шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до касаційної скарги на рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.А. Гірняк

Є.С. Сєвєрова
Справа № 161/7082/17
Провадження № 2/161/2549/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести судове засідання 29 червня 2017 року о 16.10 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
провадження № 2/616/174/17
справа № 616/402/17
У Х В А Л А

2 червня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Великобурлуцької територіальної громади в особі Великобурлуцької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Великобурлуцької територіальної громади в особі Великобурлуцької селищної ради Великобурлуцького району Харківської області про визнання за нею в порядку спадкування за заповітом після померлої 23.04.2016 р. ОСОБА_2 права власності на житловий будинок, розташований за адресою: провулок Слобожанський, 1, смт. Великий Бурлук, Великобурлуцький район, Харківська область.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 1100 год. 14 серпня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду надати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку судового розгляду.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
Провадження № 2/638/855/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_2 Чуквусмека, Нвосу Еболин, Толулопе Адетокунбо про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_2 Чуквусмека, Нвосу Еболин, Толулопе Адетокунбо про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Рибальченко Л.М., та на цей час справа не розглянута.

У звязку з тим, що у судді Рибальченко Л.М., з 18.05.2017 року припиненні повноваження, згідно автоматичного розподілу справ, справу 23.05.2017 року було розподілено для розгляду в подальшому під головуванням судді Наумової С.М., тому справа повинна бути прийнята до провадження судді, якому вона розподілена.

Керуючись ст. 118-122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти в провадження судді Наумової С.М. цивільну справу за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_2 Чуквусмека, Нвосу Еболин, Толулопе Адетокунбо про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 липня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.М.Наумова
Справа №: 671/814/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 27.06.2017 року о 08.20 годині в приміщенні Волочиського районного суду по вул. Лисенка, 4.

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих до позову ксерокопій документів.

Відповідач може до 27.06.2017 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або заяву про визнання позову та слухання справи без його участі.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
Справа №585/4097/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/514/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого- Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2016 року

в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2016 року в даній справі в оскаржуваній частині скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 3500 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення апеляційного суду набрало законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді