overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2066/17
Провадження № 2/346/1224/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П»ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яни Ярославівни, про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2017 року позивач звернувся до суду із даним позовом, який ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2017 року був залишений без руху з огляду на недодержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК. Одночасно позивачу було надано передбачений законом строк на усунення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

До теперішнього часу позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки.

Вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачам позовної заяви через невиконання вимог ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення її.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2»яни Ярославівни, про стягнення грошових коштів, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П'ятковський В. І.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/690/17
Номер провадження 2/580/364/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється інвалідом 1 групи безстроково. Після смерті її чоловіка, яка мала місце 23.02.2016 року, її доглядає син ОСОБА_4 та надає посильну допомогу, а її дочка ОСОБА_3 від даного відмовляється, хоча й зобовязана та має можливість. Тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на її утримання у розмірі 30% від доходів відповідачки, але не менше 50% від прожиткового мінімуму, щомісячно, та додаткові витрати в розмірі 600 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з дня пред?явлення позову до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, призначити попереднє судове засідання о 09 год. 30 хв. 09.06.2017 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09.06.2017 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 204/2726/17
Провадження № 2/204/1134/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 травня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків сплинув, проте недоліки позовної заяви усунені не були.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, слід вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 333/2543/17
№ 6/333/118/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді- Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

за участю державного виконавця Алімової Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 1, ч. 2 ст. 14, ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11, п. 8 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним своїх обовязків до закінчення зведеного виконавчого провадження № 52099649.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26), Комунарському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 16), ОСОБА_2

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Л.О. Варнавська
Справа №428/5184/17
Провадження №2/428/1705/2017
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 428/5184/17.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2017 року о 13:00 год. у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/347/17
Провадження № 2/670/233/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 червня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О. М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, про час та місце попереднього судового засідання були повідомлені належним чином.

Судове засідання проведене у відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

-- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-- витребувано від державного нотаріуса інформацію, чи дійсний заповіт, складений 27.01.2009 року ОСОБА_2 (НОМЕР_1), чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла 08.04.2010 року в с. Нетечинці Віньковецького району Хмельницької області;

-- витребувано із Нетечинецької сільської ради виписку із погосподарської книги на ім`я ОСОБА_2, яка проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду, який відбудеться у залі засідань Віньковецького районного суду 08 червня 2017 року о 15.00 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. М. Волкова
Справа № 545/1335/17
Провадження № 2/545/1017/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нестеренківської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, тому що не зазначені обставини, що мають значення для справи, а саме:

-не зазначено обставин, що свідчать про наявність (чи відсутність) інших спадкоємців за законом чи заповітом після померлого 12.02.2014 року ОСОБА_2 та померлого у серпні 2014 року ОСОБА_3;

-не зазначена нормативно-грошова оцінка спірної земельної ділянки та не зазначені докази, що її підтверджують;

-визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає вартості спірного майна, оскільки не включена вартість земельної ділянки;

-судовий збір сплачено у меншому, ніж визначеному законом розмірі (оскільки в ціну позову не врахована вартість земельної ділянки).

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нестеренківської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2/243/2928/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 червня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/2928/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити у відкритому судовому засіданні на 08 годину 08 хвилин 16 червня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 16.06.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У х в а л а

31 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області - Мельник О. на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Харківської області, третя особа - слідчий прокуратури Харківської області Горгуль Дмитро Володимирович, про стягнення компенсації моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 січня 2017 року та ухвали апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Харківської області, третя особа - слідчий прокуратури Харківської області Горгуль Дмитро Володимирович, про стягнення компенсації моральної шкоди, за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області - Мельник О. на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року.

Зупинити виконання рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 січня 2017 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року, до закінчення касаційного провадження.

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 646/1472/16-ц (№ 2/646/88/2017).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
Справа № 462/1647/17
УХВАЛА

03 травня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Златобанк» від імені якого діє Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Златобанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» від імені якого діє Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Златобанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 29 червня 2017 року о 10 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 29 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 350/1463/14-ц
Номер провадження 2-зз/350/4/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 16 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 14 036, 57 гривень, вжито заходів для забезпечення позову.

Накладено арешт на земельну ділянку, яка розташована в с.Яблунів, вул.Грушевського,13 (вул.Франка,60) Косівського району Івано Франківської області, що належить ОСОБА_2, ІПН 246214300 жительці смт.Рожнятів, вул.Гагаріна,20..

23 травня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить суд скасувати накладений ухвалою Рожнятівського районного суду від 16 вересня 2014 року арешт на земельну ділянку.

В судове засідання учасники процесу не прибули.

Вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

За змістом ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

За змістом ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішуються в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки спір між сторонами вирішено, заяву ОСОБА_1 слід задоволити, а заходи забезпечення позову скасувати.

Керуючись ст.154 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1задоволити.

Скасувати накладений ухвалою Рожнятівського районного суду від 16 вересня 2014 року арешт на земельну ділянку площею яка розташована в с.Яблунів, вул.Грушевського,13 (вул.Франка,60) Косівського району Івано Франківської області, що належить ОСОБА_2, ІПН 246214300 жительці смт.Рожнятів, вул.Гагаріна,20.

Копії даної ухвали до відома надіслати зацікавленим особам.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області,яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Cправа № 324/107/17
Провадження № 2-о/324/11/2017
У Х В А Л А

26.01.2017 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції про встановлення факту народження особи в певний час,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 була подана до суду заява, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції про встановлення факту народження особи в певний час

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 256-258 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1, поданою в інтересах ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 22.02.2017 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, зацікавлених осіб.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.02.2017 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, представнику заявника, зацікавленим особам.

Суддя:
Справа №2/489/1572/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 червня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 12105/17-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1572/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2017 року о 10:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова