справа № 488/1878/17
провадження № 2/488/1309/17
УХВАЛА

Іменем України

19.05.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачів - Державного підприємства «СЕТАМ», Корабельного відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_2, в якому просить:

- визнати недійсними електроні торги та протокол проведення електронних торгів № 249060 від 10.04.2017 року з реалізації арештованого майна, а саме: нежитлового приміщення магазину, загальною площею 292,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Новобудівна, 3/1 і належить ОСОБА_1;

- визнати недійсним акт головного державного виконавця Корабельного відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 від 27.04.2017 року про реалізацію на електронних торгах предмету іпотеки, а саме: нежитлового приміщення магазину, загальною площею 292,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Новобудівна, 3/1 і належить ОСОБА_1.

Також, 19.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на спірне нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення магазину, загальною площею 292,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Новобудівна, 3/1.

Свою заяву позивач мотивувала тим, що під час розгляду справи переможець електронних торгів, які позивач просить визнати недійсними, ОСОБА_2 може на свій розсуд розпорядитися спірним майном.

Дослідивши заяву та подані до неї матеріали, приходжу до висновку, що вона є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Частина 3 ст. 152 ЦПК України визначає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Із змісту заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому приходжу до висновку, що заяву слід задовольнити та вжити відповідні заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі № 488/1878/17, та накласти арешт на нежитлове приміщення магазину, загальною площею 292,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Новобудівна, 3/1

Ухвала підлягає негайному виконанню з часу її постановлення.

Ухвалу для виконання направити до Центру надання адміністративних послуг Вітовської районної державної адміністрації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

суддя Л.І. Селіщева