Провадження № 2/761/2040/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця», Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад», Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», треті особи, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариства «Унікомбанк», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Євробанк», Публічне акціонерне товариство «ОКСІ Банк», Національний банк України про визнання майнових прав на об'єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк Столиця» (Відповідач - 1), ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» (Відповідач - 2), ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» (Відповідач - 3), треті особи, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору: ПАТ «Унікомбанк», ПАТ КБ «Євробанк», ПАТ «ОКСІ банк», Національний банк України про визнання майнових прав на об'єкт нерухомого майна, а саме квартиру АДРЕСА_1, як на об'єкт інвестиції за договором № фк00261038, укладеним 22.03.2011 року між ним та ПАТ «Банк Столиця» про участь у фонді фінансування будівництва «Столиця - 8» виду «А».

Свої вимоги позивач обгутновує тим, що 28.05.2003 року між ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» як Інвестором-Забудовником, правонаступником якого є ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», і ВАТ «Київський завод «Аналітприлад», як замовником, правонаступником якого є ПАТ «Київський завод «Аналітприлад», було укладено договір про будівництво житлового комплексу з об'єктами соціально-культурного призначення по АДРЕСА_1. Протягом дії договору сторонами неодноразово укладались додаткові угоди до нього.

Відповідно до п.1.1 Додаткової угоди № 2 від 14.10.2010 року сторони зобов'язуються шляхом власних інвестицій Замовника, Інвестора-Забудовника та залучених коштів населення, фізичних та юридичних осіб спільно діяти в сфері виконання і будівництва об'єкта по даному договору.

22.03.2011 року між позивачем та ПАТ «Банк Столиця» було укладено Договір № фк00261038 про участь у фонді фінансування будівництва «Столиця-8» виду «А», за умовами якого Довіритель на підставі повного визнання Правил фонду фінансування будівництва «Столиця-8» виду «А», управителем за яким є ПАТ «Банк Столиця», забудовником - ПАТ «Київміськбуд-1», які затверджені рішенням Правління Управителя (протокол № 22 від 22.08.2008 року), дає згоду на участь у фонді фінансування будівництва «Столиця-8» виду «А» (далі - ФФБ), бере на себе зобов'язання виконувати Правила та передає Управителю грошові кошти в довірчу власність з метою отримання у власність об'єкту інвестування, а Управитель зобов'язується здійснювати від свого імені та в інтересах довірителя управління грошовими коштами, отриманими у довірчу власність від Довірителя. Згідно вказано Договору (п.1.5) Позивач мав проінвестувати будівництво квартири АДРЕСА_1. Вартість інвестицій складає 1202760,00 грн., що підтверджується Свідоцтвом про участь у ФФБ виду А від 21.09.2011 року, виданим ОСОБА_2 ПАТ «Банк Столиця». Повне та своєчасне виконання обов'язків Позивача як Довірителя щодо проведення розрахунків за договором підтверджується Довідкою № 14-4/565 від 27.04.2011 року, наданою управителем ФФБ.

Відповідно до п.1.2 Договору від 22.03.2011 року та Свідоцтва про участь у ФФБ, введення об'єкта будівництва в експлуатацію передбачено в червні 2011 року. Згідно до п.1.5.9 Договору, цей термін може бути подовжений на строк не більше 90 днів. Однак, до цього часу об'єкт будівництва в експлуатацію не введений.

Постановою Правління НБУ від 30.01.2012 року № 30 ініційовано процедуру ліквідації ПАТ «Банк Столиця» та з 31.01.2012 року відкликано його банківську ліцензію.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 13.05.2014 року у цивільній справі № 756/4960/14-ц змінено управителя ФФБ «Столиця-8» виду «А» з ПАТ «Банк Столиця» на ПАТ «Унікомбанк», на виконання якого ПАТ «Банк Столиця» були передані ПАТ «Унікомбанк» всі документи ФФБ «Столиця-8» виду «А» за Актом приймання-передачі від 17.06.2014 року.

Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 31.07.2014 року вказане рішення Оболонського районного суду м.Києва від 13.05.2014 року скасовано, та застосовано поворот виконання відповідного рішення місцевого суду. Зокрема, зобов'язано ПАТ «Унікомбанк» передати ПАТ «Банк Столиця» отриману документацію в повному обсязі та суму коштів оперативного резервного фонду ФФБ «Столиця-8» виду «А».

Рішенням Господарського суду м.Києва від 13.08.2014 року у справі № 910/16117/14 змінено управителя ФФБ «Столиця-8» виду «А» з ПАТ «Банк Столиця» на ПАТ Комерційний банк «Євробанк». Однак, фактично документи ФФБ «Столиця-8» йому не передавались, а рішенням Правління НБУ від 17.06.2016 року № 73-рш вже ПАТ КБ «Євробанк» віднесено до категорії неплатоспроможних та введено тимчасову адміністрацію.

В зв'язку з неможливістю за цих підстав виконувати обов'язки управителя ФФБ Комерційним банком «Євробанк», рішенням господарського суду м. Києва від 02.08.2016 року в справі № 910/10370/16 змінено управителя ФФБ «Столиця-8» виду «А» багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, з ПАТ «Банк Столиця» на ПАТ «ОКСІ Банк». Проте останній не має змоги виконувати обов'язки управителя ФФБ, оскільки ПАТ «Банк Столиця» та ПАТ «Унікомбанк» не виконали рішення Апеляційного суду м.Києва від 31.07.2014 року в частині повороту виконання рішення, а останнє повідомило про відсутність документів ФФБ «Столиця-8» виду «А» та що на балансі банку цей ФФБ не обліковується.

Враховуючи викладене, в подальшому виключена можливість реалізувати права Позивача на отримання від управителя майнових прав на об'єкт інвестування за договором про уступку майнових прав як довірителю, який повністю проінвестував закріплений за ним об'єкт інвестування в порядку, передбаченому Законом України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю».

03.02.2017 року до суду надійшла нотаріально посвідчена заява ОСОБА_2 про заміну позивача в порядку процесуального правонаступництва. Заявник просив вжити передбачених процесуальним законом заходів для залучення до участі у справі його правонаступника ОСОБА_1, у зв'язку з відступленням на користь останнього права вимоги за Договором № фк00261038від 22.03.2011 року та повним проведенням відповідних розрахунків між вказаними особами.

03.02.2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі № 761/37607/16-ц як правонаступника ОСОБА_2

Оскільки відповідні дії зазначених осіб вчинені у відповідності до ст.ст. 512-516 ЦК України, а подані заяви відповідають вимогам ст.ст. 27, 31, 37 ЦПУ України, ухвалою суду від 7 лютого 2017 року задоволено заяви про заміну позивача в порядку процесуального правонаступництва, до розгляду справи залучено ОСОБА_1 як правонаступника позивача ОСОБА_2

ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» надав суду пояснення на позовну заяву, в яких зазначило, що дійсно 28.05.2003 року між ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» як Інвестором-Забудовником, правонаступником якого є ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», і ВАТ «Київський завод «Аналітприлад» як Замовник, правонаступником якого є ПАТ «Київський завод «Аналітприлад», керуючись постановою Верховної Ради України від 22.02.1994 року № 3983-ХІІ «Про заходи щодо залучення додаткових коштів на житлове будівництво та створення ринку житла» та розпорядженням Президента України № 136/96-рп від 04.06.1996 року «Про заходи щодо залучення коштів населення для будівництва житла» було укладено Договір про будівництво житлового комплексу з об'єктами соціально-культурного призначення по АДРЕСА_1. 14 жовтня 2010 року між вказаними юридичними особами укладена Додаткова угода № 2 до основного договору.

У зв'язку з порушенням Інвестором-Забудовником терміну будівництва, не поновлення об'єкту будівництва по АДРЕСА_1 до 01.07.2011 року Договір від 28.05.2003 року з усіма додатковими угодами до нього був розірваний з 13.03.2015 року, між сторонами проведені відповідні розрахунки.

22.03.2011 року між ПАТ «Столиця» (управитель) та ОСОБА_2 (довіритель) було укладено договір про участь у фонді фінансування будівництва «Столиця-8» виду «А» № фк00261038, згідно якого за довірителем закріплювався об'єкт інвестування з наступними характеристиками: вид об'єкту інвестування - квартира, адреса об'єкту будівництва: АДРЕСА_1, кількість кімнат - 3, загальна площа об'єкту інвестування - 100,23 кв.м. Станом на 07.12.2016 року об'єктом капітального будівництва є будівництво торгово-розважального і спортивно-оздоровчого комплексу з підземним паркінгом, кінотеатром ім. О. Довженка та житловим будинком з вбудовано-прибудованими приміщеннями на АДРЕСА_1, право на спорудження якого виникло у Відповідача-2 на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 78 від 26.05.2016 року. Згідно експертного звіту щодо розгляду проектної документації від 26.02.2016 року № 3-131-15 ЕПКО, проект «Будівництво торгово-розважального і спортивно-оздоровчого комплексу з підземним паркінгом, кінотеатром ім. О. Довженка та житловим будинком з вбудовано-прибудованими приміщеннями на АДРЕСА_1» передбачає перепланування 1-5 поверху в творчі майстерні, кафе, магазини. 5, 22, 23 поверхи в зв'язку із зміною функціонального призначення приміщень, проектом передбачене перепланування (зміни внутрішніх перегородок, додаткових вентиляційних каналів та інших інженерних систем), тому змінено нумерацію квартир та здійснено незначне коригування загальної проектної площі об'єкта нерухомості.

Станом на 29.12.2016 року, згідно наказу № 1227-1 від 27.12.2016 року «Про затвердження нумерації квартир» об'єкт нерухомості (квартира), що відноситься до предмету спору має наступні характеристики: об'єкт: квартира, адреса об'єкту будівництва: АДРЕСА_1, кількість кімнат: 3 (три), загальна проектна площа, кв.м.: 103,5.

Згідно рішення Господарського суду м.Києва від 02.08.2016 року в справі № 910/10370/16 змінено управителя ФФБ «Столиця-8» виду «А» на ПАТ «ОКСІ Банк», проте як відомо Відповідачу-2, передача фонду відповідно до затвердженого порядку так і не відбулась.

На підставі викладеного позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Банк Столиця», ПАТ «Київський завод «Аналітприлад», ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», треті особи, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариства «Унікомбанк», ПАТ КБ «Євробанк», ПАТ «ОКСІ Банк», Національний банк України про визнання майнових прав на об'єкт нерухомого майна.

Представник позивача у судове засідання не з'явився,однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній просив суд розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» у судове засідання не з'явився,однак через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Представники відповідачів ПАТ «Банк Столиця» та ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» у судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було.

Треті особи у судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Господарського суду м.Києва від 26.01.2016 року в справі № 910/813531/15 за позовом ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» до ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» про визнання правочину недійсним та зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» до ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» про визнання правовідносин припиненими та зобов'язання вчинити дії, встановлено, що 28.05.2003 року між ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» як Інвестором-Забудовником, правонаступником якого є ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» та ВАТ «Київський завод «Аналітприлад», як Замовником, правонаступником якого є ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» укладено Договір про будівництво житлового комплексу з об'єктами соціально-культурного призначення по АДРЕСА_1 у м. Києві (надалі - Договір про будівництво).

14.10.2010 року між ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» та ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» укладена Додаткова угода № 2 до Договору про будівництво житлового комплексу з об'єктами соціально-культурного призначення по АДРЕСА_1, яка є невід'ємною частиною Договору від 28.05.2003 року, згідно якої Договір про будівництво викладено у новій редакції. За умовами п.1.1 цієї Додаткової угоди № 2 сторони зобов'язуються шляхом власних інвестицій Замовника, Інвестора-Забудовника та залучених коштів населення, фізичних та юридичних осіб спільно діяти в сфері виконання і будівництва об'єкта по даному договору. Об'єктом будівництва є житловий комплекс із вбудованими торговими та офісними приміщеннями за цим договором знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Він являє собою: два житлових будинки з вбудованими офісними та торгівельними приміщеннями; торгівельно-офісний центр; паркінг для автомобілів (п.1.2 Додаткової угоди № 2 від 14.10.2010 року).

Відповідно до п.3.5 Додаткової угоди № 2, у випадку порушення Інвестором-Забудовником терміна будівництва, не поновлення об'єкту будівництва по АДРЕСА_1 та будь-яких інших причин до 01.07.2011 року, договір буде вважатися розірваним, шляхом повідомлення про це однією із сторін іншу рекомендованим листом протягом 60 календарних днів. З моменту отримання іншою стороною такого повідомлення договір є розірваним.

У зв'язку з порушенням ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» термінів будівництва об'єкта по АДРЕСА_1, та не введенням його в експлуатацію до 01.07.2012 року (п.4.1.1 Додаткової угоди № 2 від 14.10.2010 року), ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» листом № 47 від 13.03.2015 року повідомило позивача за первісним позовом про те, що відповідно до ч.1 ст. 651 ЦК України, ч.1 ст. 188 ГК України та п.3.5. Додаткової угоди № 2 від 14.10.2010 року, Договір про будівництво житлового комплексу з об'єктами соціально-культурного призначення по АДРЕСА_1, від 28.05.2003 року з усіма додатковими угодами до нього є розірваним з дня, вручення (отримання) «ПрАТ Трест Київміськбуд-1» даного повідомлення.

З метою залучення коштів населення, фізичних та юридичних осіб для організації спорудження об'єкту будівництва та його фінансування, відповідно до п.1.1. Додаткової угоди № 2, ПрАТ «Трест Київміськбуд-1», як Забудовником, було укладено з ТОВ «Комерційним банком «Столиця» Генеральний договір організації спорудження об'єктів будівництва та їх фінансування №8-ФФБ від 22.08.2008 року (надалі - Генеральний договір) та Договір №8-ФФБ-01 про організацію спорудження об'єкту будівництва та його фінансування від 22.08.2008 року.

Згідно з умовами цих договорів, для залучення коштів Довірителів (фізичних та юридичних осіб) було створено фонд фінансування будівництва «Столиця 8» виду «А» житлового будинку з об'єктами соціальної сфери, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (надалі - ФФБ «Столиця-8»). На підставі п.1.1. Генерального договору, в порядку та на умовах, визначених іншими умовами цього договору, управитель, який діє на праві довірчої власності в інтересах довірителів, замовляє забудовнику, шляхом укладення договорів про спорудження об'єктів будівництва, збудувати належної якості об'єкти житлового та не житлового будівництва, ввести їх в експлуатацію та передати об'єкти інвестування довірителям у власність у встановлені у договорах про спорудження об'єктів будівництва строки та на умовах, визначених правилами ФФБ, а управитель зобов'язується забезпечити фінансування будівництва за рахунок грошових коштів, отриманих у довірчу власність за укладеними з довірителями договорами про участь у ФФБ.

Довірителями було повністю профінансовано будівництво 19 квартир в рамках ФФБ «Столиця-8», що підтверджується листом-довідкою ПАТ «Банк Столиця» вих. №14-21347 від 05.03.2012 року, згідно якого загальна сума сплачених довірителями коштів складає 18830626,29 грн.

Між ТОВ Банк «Столиця», правонаступником якого є ПАТ «Банк Столиця» (Управитель за Договором) та ОСОБА_2 (Довіритель за договором) було укладено Договір № фк00261038 від 22.03.2011 року про участь у фонді фінансування будівництва «Столиця-8» виду «А».

Відповідно до п.1.1 Договору, на підставі повного визнання ним Правил фонду фінансування будівництва «Столиця -8» виду «А», управителем за яким є ТОВ Банк «Столиця», забудовником - ЗАТ «Київміськбуд-1», які затверджені рішенням Правління Управителя (протокол № 22 від 22.08.2008 року), Довіритель дає згоду на участь у фонді фінансування будівництва «Столиця-8» виду «А», бере на себе зобов'язання виконувати Правила та передає Управителю грошові кошти в довірчу власність з метою отримання у власність об'єкту інвестування, а Управитель зобов'язується здійснювати від свого імені в інтересах Довірителя управління грошовими коштами, отриманими від Довірителя у довірчу власність.

Згідно з п.1.5 Договору № фк00261038 за Довірителем закріплюється об'єкт інвестування з наступними основними характеристиками: вид об'єкту інвестування - квартира, район забудови - АДРЕСА_1 (будів.), поверх - 10, кількість кімнат - 3, загальна площа об'єкту інвестування - 100,23 кв.м., житлова площа об'єкту інвестування - 60,69 кв.м. Термін введення Забудовником Об'єкту будівництва в експлуатацію - червень 2011 року. Термін введення Об'єкту будівництва в експлуатацію може бути подовжений на строк не більше 90 днів.

За умовами, які містить п.1.2 Договору, його невід'ємною частиною є Свідоцтво про участь у ФФБ, яким визначаються: сума грошових коштів, що передана Довірителем Управителю в довірчу власність з метою отримання Довірителем у власність Об'єкту інвестування, характеристика Об'єкту інвестування, строк введення Об'єкту будівництва в експлуатацію, а також строки внесення до ФФБ. Вартість інвестицій позивача складає 1202760,00 грн., що підтверджується Свідоцтвом про участь у ФФБ виду А № фк00261038 від 28.09.2011 року, наданим позивачу ПАТ «Банк Столиця».

Здійснення повного розрахунку за об'єкт інвестування у розмірі 1202760,00 грн. підтверджується Довідкою управителя ФФБ № 14-4/565 від 27.04.2011 року та Свідоцтвом про участь у ФФБ від 21.09.2011 року.

Судом також встановлено, що незавершене будівництво об'єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1: житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями, що складається з 3-х секцій, а саме двух 25 поверхових житлових секцій та прибудованої громадської офісної 15-ти поверхової секції з вбудованим паркінгом та складає 49% готовності, зареєстровано 10.12.2014 року на праві власності за ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» (номер запису про право власності: 8085391), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 31027591 від 16.12.2014 року.

Згідно пояснень Відповідача - 2, станом на 29.12.2016 року об'єктом капітального будівництва є будівництво торгово-розважального і спортивно-оздоровчого комплексу з підземним паркінгом, кінотеатром ім. О.Довженка та житловим будинком з вбудовано-прибудованими приміщеннями на АДРЕСА_1, право на спорудження якого виникло у ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 78 від 26.05.2016 року, виданого Державною архітектурно-будівельної інспекцією України. Згідно експертного звіту щодо розгляду проектної документації від 26.02.2016 року № 3-131-15 ЕПКО, проект «Будівництво торгово-розважального і спортивно-оздоровчого комплексу з підземним паркінгом, кінотеатром ім. О. Довженка та житловим будинком з вбудовано-прибудованими приміщеннями на АДРЕСА_1» передбачає перепланування 1-5 поверхів в творчі майстерні, кафе, магазини. В зв'язку із зміною функціонального призначення приміщень, проектом передбачене перепланування 5, 22, 23 поверхів (зміни внутрішніх перегородок, додаткових вентиляційних каналів та інших інженерних систем), тому змінено нумерацію квартир та здійснено незначне коригування загальної проектної площі об'єкта нерухомості.

Відповідно до наказу ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» № 1227-1 від 27.12.2016 року «Про затвердження нумерації квартир», об'єкт нерухомості (квартира), що відноситься до предмету спору, має наступні характеристики: об'єкт інвестування: квартира; адреса об'єкту будівництва: АДРЕСА_1; кількість кімнат: 3 (три); загальна проектна площа, кв.м.: 103,5.

02.08.2016 року рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/10370/16 за позовом ТОВ «БП-4 КМБ-1» до ПАТ «Банк Столиця» про заміну управителя фонду фінансування будівництва встановлено, що ПАТ «Банк Столиця», як Управитель ФФБ «Столиця 8» виду «А», неналежним чином виконував свої обов'язки, в зв'язку з чим постановою Правління Національного банку України від 30.01.2012 року № 30 «Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора ПАТ «Банк Столиця» з 31.01.2012 року було відкликано банківську ліцензію відповідача та ініційовано процедуру його ліквідації.

13.05.2014 року рішенням Оболонського районного суду м.Києва у справі №756/4960/14-ц було змінено управителя ФФБ «Столиця 8» виду «А», а саме: ПАТ «Банк Столиця» на ПАТ «Унікомбанк» і зобов'язано передати ПАТ «Унікомбанк» ФФБ «Столиця 8» виду «А».

31.07.2014 року рішенням Апеляційного суду м.Києва рішення Оболонського районного суду м.Києва від 13.05.2014 року було скасовано та застосовано поворот виконання рішення суду, зобов'язано ПАТ «Унікомбанк» передати ПАТ «Банк Столиця» отриману документацію в повному обсязі і суму коштів оперативного резерву ФФБ «Столиця 8» виду «А». Таким чином, згідно вищевказаного рішення Апеляційного суду міста Києва управління Фондом фінансування будівництва «Столиця 8» виду «А» було повернуто ПАТ «Банк Столиця».

13.08.2014 року рішенням Господарського суду м.Києва у справі № 910/16117/14, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2014 року і набрало законної сили, змінено управителя Фонду фінансування будівництва «Столиця-8» виду «А» багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, а саме: ПАТ «Банк Столиця» на ПАТ Комерційний банк «Євробанк».

09.12.2014 року ПАТ «Комерційний банк «Євробанк» направив лист № 01-24/3945 на ім'я ліквідатора ПАТ «Банк Столиця» Оніщенка С.К., в якому просив на виконання рішення Господарського суду мі Києва від 13.08.2014 року в справі № 910/16117/14, що набрало законної сили, передати ПАТ «Комерційний банк «Євробанк» документацію ФФБ та залишок коштів оперативного резерву вказаного фонду.

11.12.2014 року ліквідатором ПАТ «Банк Столиця» на адресу ПАТ «Унікомбанк» направлено лист № 01/532 щодо повернення документів з вимогою негайно повернути ліквідатору всі документи, які були передані згідно акту прийому-передачі від 17.06.2014 року. Згідно пояснень ПАТ «Унікомбанк», оригінали документів Фонду фінансування будівництва «Столиця-8» виду «А» багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, та кошти оперативного резерву ФФБ в банку відсутні, а ФФБ на його балансі не обліковується.

Крім того, на підставі рішення Правління Національного банку України від 17.06.2016 року № 73-рш «Про віднесення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 17.06.2016 року прийнято рішення № 1041 про запровадження з 17.06.2016 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Комерційний банк «Євробанк», , МФО 380355, місцезнаходження правління: 01032, м.Київ, бул.Тараса Шевченка, 35.

02.08.2016 року рішенням Господарського суду м.Києва від у справі № 910/10370/16 змінено управителя Фонду фінансування будівництва «Столиця-8» виду «А» багатоповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, а саме: ПАТ «Банк Столиця» (04205, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, 29-Б; ) на ПАТ «ОКСІ БАНК» (79019, м.Львів, вул.Газова, 17, ).

Згідно положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема з договорів. На підставі приписів, які містить ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Закон України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» (далі Закон) встановлює загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла та особливості управління цими коштами, а також правові засади та особливості випуску, розміщення та обліку сертифікатів фондів операцій з нерухомістю.

Відповідно до ст. 13 цього Закону, система функціонування ФФБ передбачає укладання договору між забудовником та управителем ФФБ, визначення характеристик об'єктів будівництва і об'єктів інвестування, передачу забудовником управителю ФФБ переліку об'єктів інвестування в об'єктах будівництва; затвердження Правил ФФБ; відкриття управителем ФФБ фінансування об'єктів будівництва; надання управителем довірителю інформації про умови участі у ФФБ для прийняття довірителем рішення про участь у ФФБ; укладання управителем ФФБ договору з довірителем про участь у ФФБ; внесення довірителем коштів до ФФБ та передачу їх управителю ФФБ в управління за договором про участь у ФФБ; закріплення управителем за довірителем обраного ним об'єкта інвестування, що є підтвердженням замовлення на спорудження цього об'єкта інвестування як складової частини об'єкта будівництва; відкриття управителем рахунку довірителю у системі обліку прав вимоги довірителів ФФБ; передачу управителем довірителям, які повністю проінвестували закріплені за ними об'єкти інвестування, майнових прав на ці об'єкти інвестування за договором про уступку майнових прав тощо.

Після введення об'єкта будівництва в експлуатацію забудовник письмово повідомляє про це управителя та надає дані щодо фактичної загальної площі об'єктів інвестування, що передбачено ст. 19 Закону. Управитель ФФБ надає забудовнику перелік довірителів, які мають право отримати у власність закріплені за ними об'єкти інвестування, відповідно до отриманих довірителями від управителя майнових прав на ці об'єкти інвестування, і повідомляє кожного довірителя про введення об'єкта будівництва в експлуатацію, а на письмову вимогу довірителя надає йому копію відповідного акта. Згідно даних щодо фактичної загальної площі об'єктів інвестування довіритель за поточною ціною вимірної одиниці об'єкта інвестування здійснює остаточні розрахунки з управителем ФФБ та отримує в управителя ФФБ в обмін на свідоцтво про участь у ФФБ довідку за встановленою формою. Ця довідка є документом, що підтверджує право довірителя на набуття у власність закріпленого за ним об'єкта інвестування. Отриману від управителя ФФБ довідку про право довірителя на набуття у власність об'єкта інвестування довіритель надає забудовнику для подальшої державної реєстрації за довірителем права власності на закріплений за ним об'єкт інвестування.

Судом встановлено, що визначений в судовому порядку новий управитель ФФБ «Столиця-8» виду «А» - ПАТ «ОКСІ Банк» станом на час розгляду справи не має можливості виконувати функції управителя, в тому числі передати Позивачу, якому належать права довірителя за договором № фк00261038 від 22.03.2011 року, згідно умов якого здійснено повністю інвестування визначеного договором об'єкту інвестування, майнові права на цей об'єкт інвестування за договором про уступку майнових прав, оскільки, управитель ФФБ «Столиця-8» виду «А» ПАТ «ОКСІ Банк» не отримав від колишнього управителя вказаного ФФБ ПАТ «Банк Столиця» майно та документи, що регламентують функціонування ФФБ «Столиця-8» виду «А». Ці обставини в подальшому унеможливлюють отримання Позивачем від управителя довідки за встановленою формою в обмін на свідоцтво про участь у ФФБ, що є підставою для подальшої державної реєстрації за Позивачем права власності на закріплений за ним об'єкт інвестування. Тому права Позивача як інвестора підлягають захисту шляхом визнання за ним майнових прав на об'єкт інвестування.

Згідно з ч.5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій відповідно до законодавчих актів. На підставі ст. 4 цього Закону, об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях економіки, цінні папери (крім векселів) цільові грошові вклади, науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об'єкти власності, а також майнові права.

Відповідно до ст. 177 ЦК України, до об'єктів цивільних прав відносять речі, майнові права та інше. На підставі ч.1 ст. 190 ЦК України майном як особливим об'єктом вважаються окрема сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Згідно з ч.2 ст. 190 ЦК України майнові права визнаються речовими правами. Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (ст. 3) майновими правами визнаються будь-які права, пов'язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та права вимоги.

Згідно з ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважаться набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.3 ст. 331 ЦК України, до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Згідно з ч.2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва, а якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації - з моменту прийняття його до експлуатації, а в разі, коли право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється в Порядку, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року. Зокрема, прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до І -ІІІ категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Відповідно до листа Міністерства юстиції України № 19-50-2309 від 22.06.2007 року квартира є об'єктом інвестування в об'єкті будівництва, який після завершення будівництва стає окремим майном. До завершення будівництва проінвестованого об'єкта нерухомого майна (квартири) та прийняття його до експлуатації Інвестору належать майнові права на нього. Тому, до завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію проінвестованого позивачем об'єкту нерухомого майна з наступними характеристиками: об'єкт: квартира; адреса об'єкту будівництва: АДРЕСА_1; кількість кімнат: 3 (три); загальна проектна площа, кв.м.: 103,5, Позивачу, як інвестору, належать майнові права на цей об'єкт нерухомого майна.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ст.ст. 57, 58, 59, 60 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Столиця», ПАТ «Київський завод «Аналітприлад», ПАТ «Трест Київміськбуд-1», треті особи, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору: ПАТ «Унікомбанк», ПАТ Комерційний банк «Євробанк», ПАТ «ОКСІ банк», Національний банк України, про визнання майнових прав на об'єкт нерухомого майна, підлягають задоволенню.

Крім того відповідно до ст.с. 79, 88 ЦПК України, з ПАТ «Банк Столиця», ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» та ПАТ «Трест Київміськбуд-1» на користь ОСОБА_1 підлягають до стягнення в рівних частках судові витрати по сплаті судового збору в сумі 6890 грн., тобто по 2296,67 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 11, 57-60, 79, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця», Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад», Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1», треті особи, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариства «Унікомбанк», Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Євробанк», Публічне акціонерне товариство «ОКСІ Банк», Національний банк України про визнання майнових прав на об'єкт нерухомого майна - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, який є правонаступником ОСОБА_2, майнові права на об'єкт інвестування за Договором № фк00261038, укладеним 22 березня 2011 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Банк Столиця», про участь у фонді фінансування будівництва «Столиця-8» виду «А» - квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця», Публічного акціонерного товариства «Київський завод «Аналітприлад» та Приватного акціонерного товариства «Трест Київміськбуд-1» на користь ОСОБА_1 в рівних частках судові витрати по сплаті судового збору в сумі 6890 (шість тисяч вісімсот дев'яносто) грн., тобто по 2296 (дві тисячі двісті дев'яносто шість) грн. 67 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: