overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 685/707/17
Провадження № 2/685/209/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклуванн я Теофіпольської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Волицька сільська рада Теофіпольського району, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Хмельницької обласної державної адміністрації, Хмельницький спеціалізований будинок дитини Берізка про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи вбачається необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Теофіпольської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Волицька сільська рада Теофіпольського району, Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Хмельницької обласної державної адміністрації, Хмельницький спеціалізований будинок дитини Берізка про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 20 червня 2017 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, а відповідачам та третім особам, крім того, копії позовної заяви і додатків.

Відповідачі мають право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Теофіпольський районний суд Хмельницької області лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: А. Самойлович
Провадження №2/760/3824/17
Справа №760/6863/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

20 квітня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення коштів .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 11 вересня 2017 року на 09:30.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: В. В. Українець
Справа № 523/5646/17
Провадження №2/523/3027/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору про співпрацю по інвестуванню будівництва недійсним та витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору про співпрацю по інвестуванню будівництва недійсним та витребування майна.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.04.2017 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для виправлення її недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали було належним чином направлено позивачу, проте на адресу Суворовського районного суду м. Одеси повернувся лист з відміткою «за закінченням терміну зберігання», отже позивач ухвалу суду не виконала, недоліки позову не виправила.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги про усунення виявлених недоліків, вона повертається позивачу.

При таких обставинах, в силу ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Одеський домобудівельний комбінат», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору про співпрацю по інвестуванню будівництва недійсним та витребування майна - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачці положення ч.5 ст. 121 ЦПК України, яка передбачає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-и днів з дня оголошення ухвали..

Суддя /ПІДПИС/

Вірно
Справа № 589/1522/17
Провадження № 2-н/589/185/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 травня 2017 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованість за спожиту теплову енергію.

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 96, 102, 122, 127 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 236/1289/17
У Х В А Л А

іменем України

"01" червня 2017 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк про стягнення з відповідача ОСОБА_1 10807,16 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 33,34).

Відповідача ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи через оголошення на сайті суду (а.с. 32). Однак відповідач в судове засідання не прибув, про наявність поважних для цього причин суд не повідомив, заперечень проти вимог позивача не висунув.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ст. 225 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 224,225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 750/5185/17
Провадження № 2-н/750/360/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 191/3030/16-ц
Провадження № 2/191/148/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом примусового виселення, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права приватної власності на ? частку житлового будинку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 М, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом примусового виселення, провадження у якій відкрито 01.07.2016 року. 20.09.2016 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області обєднано зустрічну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права приватної власності на ? частку житлового будинку в порядку спадкування за законом з первісним позовом ОСОБА_1

На підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.11.2016 року, яка набрала законної сили 28.11.2016 року, провадження у цивільній справі №191/3030/16-ц, зупинено, згідно п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, до розгляду цивільної справи за №191/3790/14 Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ..

30.05.2017 року, на підставі повторного автоматизованого розподілу автоматизованою системою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільної справи №191/3030/16-ц, проведеного у звязку зі звільненням з посади судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкової Н.Т., згідно рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2017 року про звільнення судді з посади за її заявою про відставку, зазначену цивільну справу №191/3030/16-ц, передано для розгляду судді Матіяш С.К.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та здійснити призначення її до судового розгляду після усунення обставин зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, п.3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу №191/3030/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом примусового виселення, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права приватної власності на ? частку житлового будинку в порядку спадкування за законом.

Призначення цивільної справи №191/3030/16 до судового розгляду здійснити після розгляду цивільної справи №191/3790/14 Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа № 712/6180/17
Провадження № 2-н/712/419/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

31 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заява подана з дотриманням вимог ст.98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Справа№ 346/2501/17
Провадження № 2/346/1365/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 26 червня 2017 року о 08:45 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бирич Н. В.
Справа № 459/1366/17
Провадження № 2/459/648/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 06 липня 2017 р. о 10:30 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви відповідачам з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 606/406/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

за участі секретаря Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кобиловолоцької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теребовлянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кобиловолоцької сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні виникла необхідність дослідження та витребування у Теребовлянській державній нотаріальній конторі спадкової справи ОСОБА_2, яка померла 20 грудня 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Для все стороннього, повного та об'єктивного розгляду справи, з огляду на складність справи виникли певні труднощі при дослідженні доказів у справі суд дійшов висновку про необхідність витребування у Теребовлянській державній нотаріальній конторі спадкової справи ОСОБА_2, яка померла 20 грудня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Теребовлянській державній нотаріальній конторі спадкову справу ОСОБА_2, яка померла 20 грудня 2014 року.

Зобов'язати надати необхідні суду документи до наступного судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області( м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116, ) об 10 год. 00 хв. 07 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Малярчук В.В.
Справа № 283/991/17
Провадження №2/283/490/2017
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 22 червня 2017 року на 09 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 21 червня 2017 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/991/17-ц

УХВАЛА

06 червня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 22 червня 2017 року на 09 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 21 червня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_2
"15" травня 2017 р. Справа № 363/4638/16-ц
УХВАЛА

15.05.2017р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши заяву Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2016 року Генеральний директор Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Вишгородським районним судом Київської області від 01.12.2016 року по справі № 363/4638/16.

02.02.2017 року, ухвалою Вишгородського районного суду, вказану заяву було задоволено та скасовано судовий наказ. Однак, 28.03.2017р. ухвалою Апеляційного суду Київської області, ухвалу Вишгородського районного суду від 02.02.2017р. було скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

14.04.2017 року, зазначена справа надійшла до Вишгородського районного суду Київської області з Апеляційного суду Київської області та було розподілена судді Купрієнко С.І..

12.05.2017 року, на підставі розпорядження Вишгородського районного суду Київської області, було проведення повторний автоматичний розподіл справи, у звязку із ухваленням рішення Вищою радою правосуддя про відставку судді Кіпрієнко С.І. та справу розподілено судді Котляровій І.Ю.

Статтею 105-1 ЦПК України передбачено, що питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Встановлено, що заява відповідає положенням ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає, тому суд вважає, що є всі підстави для призначення даної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.11-1, 105, 105-1, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про скасування судового наказу.

Призначити зазначену заяву до розгляду на 09.06.2017 року об 11.00 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду заяви повідомити заявника та боржника.

Копію заяви з доданими документами надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_1