№2-др/760/7/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

09 червня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, третя особа Державна служба України з надзвичайних ситуацій, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсацій, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 10.03.2017 року були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на її користь компенсацію за спричинену моральну шкоду в сумі 1000 гривень.

При постановленні рішення у резолютивній частині судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 травня 2017 року справу повернуто суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Представник Відповідача у судовому засіданні заперечував проти покладення на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві судових витрат, понесених Позивачем.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися. Виходячи з того, що їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання, суд вважає за можливе вирішувати дане питання в їх відсутності.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Резолютивна частині рішення суду від 10 березня 2017 року не містить у собі висновків суду щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення у випадку, якщо судом не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, і стосовно якої не ухвалено рішення.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно з п.36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом N 3674-VI).

Позивачем сплачений судовий збір в сумі 551,20 гривень за немайновою вимогою про стягнення моральної шкоди в розмірі 5000 гривень.

Враховуючи, що вимоги про стягнення моральної шкоди задоволені частково, відшкодування судового збору на користь Позивача має здійснюватись у пропорційному розмірі - 110,24 гривень.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Постановити додаткове рішення у справі.

Стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 110,24 гривень

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: