overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1014/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати за нею, позивачем, право власності в поряду спадкування за заповітом на ? частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул.Переяславська, 39 в с.Ташань Переяслав-Хмельницького району Київської області.

При підготовці справи до розгляду вивчені та перевірені матеріали справи.

Зясувавши зміст вимог заяви, визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ташанська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 20 червня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Позивачу надати суду до 20 червня 2017р.:

1) оригінали поданих документів.

Відповідачу та третій особі пропонується надати суду до 20 червня 2017р.:

1) письмові заперечення проти позову;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

3) копію супутних документів;

4) належним чином завірену довіреність на представника.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 766/6363/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:№ 22ц/790/3014/17 Головуючий 1 інст. Золотарьова Л.І.
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 03 березня 2017 року у справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Восьма Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем та права на спадкування, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 03.03.2017р. частково задоволено позов ОСОБА_3 та встановлено факт проживання однією сімєю її та ОСОБА_5 в період з серпня 2006 року по 03 січня 2015 року.

Визнано ОСОБА_3 спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 03.01.2015 року та визнано її право на спадкування за законом разом зі спадкоємцями першої черги. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 31.03.2017р. матеріали вищезазначеної справи були направлені до районного суду для виконання вимог ст. 219 ЦПК України.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 21.04.2017р. виправлено описки у судовому рішенні Київського районного суду міста Харкова від 03.03.2017р.

Вказана цивільна справа надійшла до Апеляційного суду Харківської області 27.04.2017р.

На рішення Київського районного суду міста Харкова від 03.03.2017р. ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 21.03.2017р. (13.03.2017р. поштою) в установлений ч.1 ст. 294 ЦПК України строк подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 03.05.2017р. залишено без руху для оплати судового збору у розмірі 884 грн. 27 коп.

В установлений судом строк ОСОБА_1 судові витрати сплачені, надано оригінал квитанції про оплату судового збору.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішенняКиївського районного суду міста Харкова від 03.03.2017р. оформлена відповідно до вимог

ст. 295 ЦПК України, і підстав для залишення її без руху не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 03 березня 2017 року у справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Восьма Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем та права на спадкування, визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/5511/17
Провадження № 2/234/3139/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

30 травня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом ублічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 червня 2017 року, 15-20 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

в с т а н о в и в :

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №2122/17 від 31.05.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/13039/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 31.05.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження по справі відкрито 21.11.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити судове засідання на 10:00 годину 12.09.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/1547/17 Головуючий у 1 інстанції: Калюжна В.В.
Є.У.№335/9047/16-ц Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Воробйової І.А.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - Третя Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст. ст. 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 6-1355/10 Провадження № 22-ц/795/1206/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі Покладі Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

в с т а н о в и в :

В судове засідання, яке було призначено на 15 год. 30 хв. 01 червня 2017 року, сторони не зявились, а також від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» надійшла заява про відкладення розгляду справи з поважних причин.

За таких обставин, Апеляційний суд Чернігівської області вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 15.00 годину 07 червня 2017 року.

Керуючись ст. 305 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкласти розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на 15:00 07 червня 2017 року.

Повторити виклик осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Номер провадження2-о/465/175/17 Справа № 465/345/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2017 р.

Франківському районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Козюренко Р.С.,

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Жовнір Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації про визнання ОСОБА_4, 29.07.1973 р.н, недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації звернулись до суду із заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначенння опікуном ОСОБА_3.

В судове засідання ОСОБА_3 не з"явилась, проте 05.04.2017 року подала до суду заяву, в якій просить залишити заяву про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач (заявник) подав заяву про залишення без розгляду.

Оскільки заявник самостійно на власний розсуд розпорядився наданим суб"єктивним процесуальним правом, вважаю, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки і піклування Франківської районної адміністрації про визнання ОСОБА_4, 29.07.1973 р.н недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.С. Козюренко

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 323/1387/17
Провадження №2/323/537/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2017 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на спадкове майно.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 22 червня 2017 р. 15 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м. Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №9).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6

22.06.2017

15:00
Справа № 373/615/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 червня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація Київської області, про визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація Київської області, про визнання договору оренди землі поновленим задовольнити.

Визнати договір оренди землі № 10 від 19 червня 2006 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :06:011:0025, укладений між ОСОБА_1 та Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією, поновленим на той самий строк та на тих самих умовах.

Складання рішення в повному обсязі відкласти до 06.06.2017.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я. І. Керекеза
СЕРЕДИНО - БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1003/16-ц
Номер провадження по справі 2/586/110/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року Середино Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого судді Швець І.Є.

при секретарі - Попової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. С - Буда цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про продовження строку на прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України , суд

В И Р І Ш И В :

Визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, продовжив строк для прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , С - Будського району , Сумської області строком на 2 /два / місяця , яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , Середино Будського району , Сумської області.

Допустити негайне виконання рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду , через С - Будський райсуд , на протязі 10 - ти діб з моменту його проголошення .

Суддя

С - Будського райсуду ОСОБА_3
Справа № 755/6231/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. 27 квітня 2017 року вказану заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою судді від 27 квітня 2017 року заява Товариства з обмеженою відповідальності «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж три дні з дня отримання заявником ухвали.

Копію ухвали суду від 27 квітня 2017 року заявником було отримано 16 травня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 30 травня 2017 року заявник не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 27 квітня 2017 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, вважати такою, що не подана та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження 2/235/1316/17
Справа №235/2565/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

07 червня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 червня 2017 року о 10-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 755/7627/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 07 липня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 07 липня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 643/4022/17
пр. № 2/333/1738/17
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм, третя особа: Управління захисту прав споживачів Харківської області про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавської Л.О. надійшла на розгляд з Московського районного суду м. Харкова справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм, третя особа: Управління захисту прав споживачів Харківської області про стягнення збитків.

Враховуючи, що у даному випадку суд не має можливості залишити позовну заяву без руху, повернути позивачу, відмовити у відкритті провадження, керуючись ст.119,120 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм, третя особа: Управління захисту прав споживачів Харківської області про стягнення збитків.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання у приміщенні суду на 29.06.2017 року о 14-00 год.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання скарги про її апеляційне оскарження протягом п?яти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коммунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська