overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3805/17 Справа № 204/6030/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

за участі секретаря Гулієва М.І. о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» ОСОБА_2 про проведення розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Приватного науково-виробничого підприємства «ЮВІС ТЕХНОЛОГІЇ» до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 травня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника третьої особи ПАТ «Мегабанк» ОСОБА_2 про проведення розгляду вищезазначеної апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.185-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З матеріалів справи вбачається місцезнаходження ПАТ «Мегабанк» - м. Харків, вул. Алчевських, 30.

Для забезпечення оперативності цивільного судочинства, приймаючи до уваги технічну можливість та побажання заявника, судова колегія вважає за можливе задовольнити клопотання представника ПАТ «Мегабанк» та провести розгляд справи у режимі відеоконференції через Апеляційний суд Харківської області.

Керуючись ст.185-1 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відео конференції - задовольнити.

Доручити Апеляційному суду Харківської області забезпечення проведення режиму відеоконференції о 14 год. 15 хв. 20 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа №489/7103/15-ц 09.06.2017
Провадження №22-ц/784/1477/17
Справа № 489/7103/15-ц
Провадження № 22-ц/784/1477/17
У Х В А Л А

2017 року, червня місяця, 09 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про звернення стягнення на предмет застави в рахунок боргу за договором позики, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 липня 2017 року на 14.20 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча:

Судді:
справа №619/46/17
провадження №2/619/360/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки в натурі і визначення порядку користування земельною ділянкою, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Дергачівського районного суду з позовом до ОСОБА_4 про виділ ? частки в натурі із спільного часткового майна - житлового будинку № 20 по вул. Зарічній в с. Слатине Дергачівського району Харківської області з відповідною часткою надвірних будівель та споруд та визначення порядку користування земельною ділянкою.

21 лютого 2017 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області провадження у справі було зупинено на період проведення судової будівельно - технічної експертизи, оскільки результати даної експертизи були необхідні для встановлення варіантів розподілу часток у спільній частковій власності.

25.05.2017 року до суду надійшло повідомлення з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса за вихідним № 2877 від 13.05.2017 про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної у звязку з тим, що не надано додаткових матеріалів для проведення експертизи і її зняли з проведення без виконання.

У звязку з вищезазначеним суд відновлює провадження у справі з наступних мотивів.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно ч.3 ст. 204 ЦПК України, після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки в натурі і визначення порядку користування земельною ділянкою.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, на 23 червня 2017 року на 08 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/619/17
Номер провадження2/319/362/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Куйбишевський районний центр зайнятості Запорізької області про визнання факту припинення трудових відносин та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

Куйбишевський районний центр зайнятості Запорізької області про визнання факту припинення трудових відносин та зобов"язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/619/17 (номер провадження 2/319/362/2017) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Куйбишевський районний центр зайнятості Запорізької області про визнання факту припинення трудових відносин та зобов"язання вчинити певні дії.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 чеврня 2017 рокуо 14:00 годині в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул. Центральна, 26-а смт. Більмак, Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: учасників процесу.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М. Горбачов
Справа № 517/ 147/17 н/п2/517/96/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

09 червня 2017 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді: Гончар І.В.

при секретарі: Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судове засідання було призначено на 09 червня 2017 року.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена, у звязку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
Справа № 712/6622/17
Провадження № 2/712/1796/17
Ухвала

Іменем України

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 14-30 год. 06 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. Токова
Провадження № 2/127/3871/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 23.06.2017 року на 09:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 23.06.2017року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

19 травня 2017 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В., при секретарі Пригода О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля укладеним та визнання права власності на автомобіль,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10.05.2017 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля укладеним та визнання права власності на автомобіль, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 08 червня 2016 рік о 14.30 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 450/1528/16-ц Провадження № 2/450/217/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"09" червня 2017 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючої - судді Добош Н.Б.

при секретарі Бідник І.Р.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

встановив :

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 92 970, 26 грн. (девяносто дві тисячі девятсот сімдесят гривень двадцять шість копійок) компенсацію вартості 1/2 частки спільного сумісного майна подружжя автомобіля Ford Focus 2013 року, д.н.з. НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 314, 10 грн. судових витрат.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту проголошення або отримання копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 14.06.2017 р.

СуддяОСОБА_5
Справа № 372/910/17
Провадження № 2-746/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на майно, визнання права власності на майно, зобовязання виплатити грошову компенсацію та припинити дії, треті особи Обухівська районна державна адміністрація, прокуратура Обухівського району Київської області,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито відповідною ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. від 27 квітня 2017 року.

Вказана справа передана згідно повторного авторозподілу на розгляд судді Болобану В.Г. у звязку з тим, що суддя Проць Т.В. перебуває у відпустці тривалістю 126 календарних днів, згідно розпорядження № 105 від 06 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 1,3,118, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на майно, визнання права власності на майно, зобовязання виплатити грошову компенсацію та припинити дії, треті особи Обухівська районна державна адміністрація, прокуратура Обухівського району Київської області.

Призначити відкрите судове засідання на 19 липня 2017 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/7273/14-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 34 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

07 червня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено у встановленому Законом розмірі. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 22 листопада 2016 року.

Надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 21 червня 2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/904/17
Провадження № 2/433/543/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.06.2017 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Певної О.С.,

при секретарі Нехаєві В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що для виготовлення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання рішення у повному обсязі на строк не більше пяти днів.

На підставі викладеного, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 березня 2010 року, про що виконавчим комітетом Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області 02 березня 2010 року складено відповідний актовий запис № 1.

Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду після набрання ним законної сили направити до Троїцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, для виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Луганської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.С. Певна

4

Певна

08.06.17
Провадження № 2/344/241/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління Держгеокадастру у м. Івано-Франківську, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, розподіл земельної ділянки, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Мелещенко Л.В.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління Держгеокадастру у м. Івано-Франківську, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, розподіл земельної ділянки, визнання права власності.

У звязку із закінченням 24 квітня 2017 року пятирічного строку призначення судді Мелещенко Л.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_9 № 57 від 04 травня 2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Системою автоматичного розподілу дану справу розподілено судді Польській М.В.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління Держгеокадастру у м. Івано-Франківську, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, розподіл земельної ділянки, визнання права власності, до свого провадження та призначити дату розгляду справи в судовому засіданні

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління Держгеокадастру у м. Івано-Франківську, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, розподіл земельної ділянки, визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 11 серпня 2017 року о 09:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Польська М.В.
Справа № 211/2436/17
Провадження № 2-н/211/305/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ із ОСОБА_2, -

встановила:

До суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ із ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1