У Х В А Л А

судового засідання

07.06.2017 року Франківський районний суд міста Львова в складі :

головуючої судді Мартинишин М.О.

при секретарі Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи: ОСОБА_3, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби м.Львів ГТУЮ ОСОБА_2, в якій просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ ОСОБА_2 щодо непроведення обчислення заборгованості за аліментами по виконавчому провадженню №3005860 та ненадання у відповідь на заяву боржника від 14.12.2016р. відповідного розрахунку заборгованості за аліментами згідно вимог чинного законодавства, а також щодо не врахування добровільних оплат, сплачених ОСОБА_1 протягом періоду часу з квітня 2015 року по вересень 2016 року в рахунок сплати аліментів в добровільному порядку на банківські рахунки, відкриті на ім»я доньки ОСОБА_4, 28.01.2001р.н. в ПАТ КБ «Приватбанк» в сум 32 410,00 грн та зобов»язати державного виконавця Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ ОСОБА_2 обчислити розмір заборгованості за аліментами по виконавчому провадженню №3005860 з врахуванням чинного законодавства, зокрема вимог п.10-4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, а також з врахуванням добровільних оплат, сплачених ОСОБА_1 з квітня 2015 року по вересень 2016 року в рахунок сплати аліментів в добровільному порядку на банківські рахунки, відкриті на ім»я доньки ОСОБА_4, 28.01.2001р.н. в ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 32 410,00 грн та повідомити про такий розрахунок заборгованості боржнику, ОСОБА_1.

В обґрунтування своєї скарги скаржник покликається на те, що державним виконавцем Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ ОСОБА_2 при виконанні судового рішення про стягнення аліментів по виконавчому провадженні №3005860 здійснено розрахунок заборгованості проіндексованих аліментів в сумі 57 698,58 грн. Оскільки на думку скаржника такий розрахунок заборгованості проіндексованих аліментів суперечив нормі п.10-4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, скаржник як боржник у відповідному виконавчому провадження звернувся 14.12.2016р. із заявою до Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ про здійснення перерахунку заборгованості суми індексації аліментів по виконавчому провадженню № 3005860 з врахуванням сум, сплачених добровільно ОСОБА_1 на користь його доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 32 410,00 грн. та складення нового розрахунку заборгованості суми індексації розміру аліментів згідно чинного законодавства. Однак такі вимоги заяви ОСОБА_1 не були задоволені державним виконавцем Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ ОСОБА_2, а у відповідь на таку заяву була надані відповідь лист начальника Залізничного ВДВС м.Львів від 10.01.2017р. № 183 ОСОБА_5 про те, що для зарахування заборгованості по індексації аліментів ОСОБА_1 слід звернутись в суд.

Представник ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_6, в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд скаргу задоволити повністю з підстав, наведених в такій скарзі.

Державний виконавець Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ ОСОБА_2 проти скарги заперечила та просила суд відмовити в задоволенні такої скарги. В наданих суд поясненнях зазначила, що при проведенні заборгованості по індексації аліментів діяла у відповідності до вимог чинного законодавства та на виконання ухвали апеляційного суду Львівської області від 18.07.2016р. у справ № 465/926/06. До проведення такого розрахунку заборгованості по індексації аліментів було залучено спеціаліста, а зарахувати добровільного сплачену боржником на користь його доньки ОСОБА_4 суму в розмірі 32 410,00 грн. не мала правових підстав, оскільки стягувачем у виконавчому провадженні є ОСОБА_3 В»ячеславівна, яка заперечила проти такого зарахування коштів.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_7, проти скарги заперечила та просила суд відмовити в її задоволенні у звязку з безпідставністю такої скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, державного виконавця, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали виконавчого провадження № 3005860 суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Залізничному відділі державної виконавчої м.Львів ГТУЮ (державний виконавець Барилко Л.В.) знаходиться виконавчий лист № 2-926/06р., виданий 16.03.2006р. Франківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 09.12.2005р. і до повноліття дитини.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як зазначив Пленум Вищого адміністративного суду України в абзаці першому пункту 20 своєї постанови від 13 грудня 2010 року № 3 Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 18.07.2016р. у справі № 465/926/06 апеляційну скаргу ОСОБА_3 було задоволено, ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 18.04.2016р. скасовано та ухвалено нову ухвалу, якою:

Скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2щодо не проведення індексації сум аліментів за виконавчим листом №2-926/06р., виданим 16.03.2006р. на виконання рішення Франківського районного суду м.Львова від 22.02.2006 року.

Зобов'язано державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2здійснити перерахунок розміру аліментів, що підлягають стягненню за виконавчим листом Франківського районного суду м.Львова №2-926/06р. від 16.03.2006р. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дочки - ОСОБА_4, 28.01.2001р.н., з врахуванням індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», починаючи з 09 грудня 2005 року та обчислити у звязку з цим розмір заборгованості про аліментах боржника ОСОБА_1 з врахуванням вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», про що видати стягувану ОСОБА_3 довідку.

Зобовязано державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_2 при виконанні виконавчого листа Франківського районного суду м.Львова №2-926/06р. від 16.03.2006р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки - ОСОБА_4, 28.01.2001р.н. в розмірі 500 гривень щомісячно, проводити індексацію розміру аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі, відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Зазначена ухвалаапеляційного суду Львівської області від 18.07.2016р. у справі № 465/926/06 відповідно до ст.ст. 14, 319 ЦПК України набрала законної сили з моменту її проголошення і є обовязковою для виконання.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження №3005860 після прийняття апеляційним судом Львівської області ухвали від 18.07.2016р. у справі № 465/926/06 державним виконавцем Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ ОСОБА_2 було проведено розрахунок розміру аліментів, що підлягають стягненню за виконавчим листом Франківського районного суду м.Львова №2-926/06р. від 16.03.2006р.з врахуванням індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», починаючи з 09.12.2005р. і визначено суму заборгованості в розмірі 57 698,58 грн.

Такий розрахунок розміру аліментів з врахуванням індексації був проведений державним виконавцем Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ ОСОБА_2 у вересні 2016 року і станом на серпень місяць включно 2016 року.

Так, на час проведення державним виконавцем Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ ОСОБА_2 розрахунку розміру аліментів з врахуванням індексації правовідносини щодо індексації грошових доходів населення, в тому числі аліментів на утримання неповнолітньої дитини регулювались Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. № 1078 (в редакції постанови КМ України № 77 від 11.02.2016р.).

В даній справі скаржник оскаржує дії (бездіяльність) державного виконавця щодо проведення нимрозрахунку індексації розміру аліментів з підстави недотримання норми п.10-4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, в якій зазначено, що обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, здійснюється з місяця, в якому призначено аліменти.Для аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі, що були призначені до червня 2016 р., обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з дня набрання чинності Законом України від 17 травня 2016 р. № 1368-VIII Про внесення змін до деяких законів України щодо індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі. При цьому розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, разом із сумою індексації не повинен перевищувати 50 відсотків грошового доходу платника аліментів.

Зазначена норма п.10-4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, була внесена в цей Порядок Постановою КМ України № 836 від 16.11.2016р. і набрала чинності 24.11.2016р.

Ч.1 ст.58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відтак, на час проведення державним розрахунку індексації розміру аліментів норма п.10-4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженою постановою КМ України від 17.07.2003р. № 1078 не була чинною, а тому державний виконавець правомірно і у відповідності до ч.1 ст.58 Конституції України при здійсненні відповідного розрахунку на застосовував положення п.10-4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, а керувався чинним на час проведення розрахунку законодавством.

З огляду на правомірність дій державного виконавця при приведенні розрахунку індексації розміру аліментів у виконавчому провадженні №3005860, а також враховуючи вимоги ст.58 Конституції України, суд не вбачає правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 щодо визнання неправомірною бездіяльності і зобовязання державного виконавця Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ ОСОБА_2 обчислити розмір заборгованості за аліментами по виконавчому провадженню №3005860 згідно вимог п.10-4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, оскільки в даному випадку оскаржуються дії державного виконавця щодо проведення розрахунку за період з грудня 2005 року і по серпень 2016р., коли положення п.10-4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення не було чинним і не може застосовуватись на правовідносини, що існували до набрання чинності такою правовою нормою.

Щодо вимог скарги ОСОБА_1 в частині визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ ОСОБА_2В щодо не врахування добровільних оплат, сплачених ОСОБА_1 протягом періоду часу з квітня 2015 року по вересень 2016 року в рахунок сплати аліментів в добровільному порядку на банківські рахунки, відкриті на ім»я доньки ОСОБА_4, 28.01.2001р.н. в ПАТ КБ «Приватбанк» в сум 32 410,00 грн та зобов»язання державного виконавця обчислити розмір заборгованості за аліментами по виконавчому провадженню №3005860 з врахуванням таких добровільних оплат суд зазначає наступне.

Так, у виконавчому провадженні №3005860 здійснюється примусове стягнення ОСОБА_1 (боржник) на користь ОСОБА_3 (стягував) аліментів на утримання дочки - ОСОБА_4, 28.01.2001р.н. в розмірі 500 гривень щомісячно.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. (що був чинним на час вчинення державним виконавцем оскаржуваних дій (бездіяльності) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Ч.2 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Відповідно до виконавчого листа Франківського районного суду м.Львова №2-926/06р. від 16.03.2006р., що є предметом виконання у виконавчому провадженні №3005860 судом присуджено стягувати ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4, 28.01.2001р.н. розмірі 500 гривень щомісячно.

Таким чином, і положеннями глави 15 СК України і прийнятим 28.02.2006р. рішенням Франківського районного суду м.Львова від 28.02.2006р. чітко визначено порядок стягнення аліментів в користь того з батьків з ким проживає дитина і не передбачено іншого порядку отримання аліментів чи їх розпорядженням неповнолітньою дитиною.

Зважаючи на те, що у виконавчому провадженні №3005860 аліменти стягуються саме в користь стягувача, ОСОБА_3 В»ячеславівни, а іншого способу стягнення аліментів не визначено ані судом ані за погодженням сторін виконавчого провадження, суд вважає безпідставними вимоги скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Залізничного ВДВС м.Львів ГТУЮ ОСОБА_2В щодо не врахування добровільних оплат, сплачених ОСОБА_1 протягом періоду часу з квітня 2015 року по вересень 2016 року в рахунок сплати аліментів в добровільному порядку на банківські рахунки, відкриті на ім»я доньки ОСОБА_4, 28.01.2001р.н. в ПАТ КБ «Приватбанк» в сум 32 410,00 грн та зобов»язання державного виконавця обчислити розмір заборгованості за аліментами по виконавчому провадженню №3005860 з врахуванням таких добровільних оплат.

При цьому покликання скаржника на положення пп.1, 4 ч.1, ч.3 ст.32 ЦК України є неправильними, оскільки цими правовими нормами визначено право фізичної особи у віці від 14 до 18 р. самостійно розпоряджатись своїми доходами, самостійно укладати договори банківського вкладу (рахунку) та розпоряджатися такими, а спірні правовідносини стосуються сплати і розпорядження аліментами на утримання неповнолітньої дитини, на які не поширюються такі положення пп.1, 4 ч.1, ч.3 ст.32 ЦК України.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державний виконавець діяв у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», та здійснює необхідні заходи щодо своєчасного, повного і неупередженого виконання виконавчого документа, оскільки боржником борг повністю не погашено перед стягувачем.

Інших доводів незаконності вказаних дій державного виконавця ні в самій скарзі не боржником зазначено.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014р. № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 387 ЦПК.

Виходячи зі змісту статті 387 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи, а якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі наданих суду доказів, суд прийшов до висновку, що дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження", вчинені в повному обсязі та в межах наданих їм повноважень, а тому суд не вбачає правових підстав для задоволення скарги, тому слід відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10,11, 60, 209, 210, 383, 384,385, 387 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи: ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мартинишин М.О.