Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/590/16-ц
Провадження № 2/674/43/17
УХВАЛА

08 червня 2017 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України, клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання позивачів у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів (ціна позову 96677,33 грн.),

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2016 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів (ціна позову 96677,33 грн.).

08.06.2017 року до судового засідання від представника відповідача ОСОБА_4 за дорученням, ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в якому він зазначив, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, жодного разу не зявлялись в судові засідання по справі та декілька разів просили відкласти розгляд справи через хворобу та погане самопочуття, не долучаючи до матеріалів справи жодних доказів, які б підтверджували поважність причини неявки, хоча судом неодноразово запитувались такі докази.Позивачі на 08.06.2017 року будучи належним чином повідомлені особисто та через представника ОСОБА_5, повторно не зявляються до суду, не подаючи жодних доказів, які б підтверджували поважність такої неявки.

Перша неявка позивачів та їх представника, повідомлених належним, відбулась 04.05.2017 р., будь-яких доказів поважності причин неявки в судове засыдання надано не було, а лише позивачкою ОСОБА_3 було подано заяву про відкладення розгляду справи в звязку із зайнятістю адвоката ОСОБА_6 в інших судових засіданнях. При цьому доказів того, що адвокат представляє інтереси ОСОБА_3 в даній справі та докази перебування його в інших судових засіданнях позивачкою надано не було. Також не було надано доказів поважності причин неявки в судове засыдання і самою позивачкою.

Другою та повторною неявкою сторін в судове засідання, яке мало відбутися 08.06.2017 року о 10:00 год., на яке позивачі не зявились, будучи належним чином повідомлені. Заяви про розгляд справи за відсутності позивачів, останні не подавали.

В судове засідання позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_5 не зявилися, будучи належним чином повідомленими.

Не зявилася в судове засідання відповідачка ОСОБА_4 та її представник, однак від представника надано клопотання про розгляд у його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 до задоволення не підлягає з наступних пыдстав.

Пунктом 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що в судове засідання призначене на 04.05.2017 року о 10:00 год., позивачі та їх представник ОСОБА_5 не зявилися, повідомлялися належним чином та завчасно, про що свідчать розписки про вручення судових повісток та повідомлення про вручення поштового відправлення, однак 04.05.2017 року до судового засідання, представником позивачів ОСОБА_5 було подано клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з зайнятістю в іншій справі, а тому розгляд справи судом було відкладено на 08.06.2017 року о 10:00 год.

В судове засідання, призначене на 08.06.2017 року о 10:00 год., позивачі та їх представник не зявилися, про день та час судового засідання повідомлялися належним чином та завчасно, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Вивчивши подане клопотання представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідачки про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання позивачів необхідно відмовити, оскільки дане клопотання вважається таким, що заявлене передчасно, оскільки позивачі та їх представник не зявилися в судове засідання призначене на 04.05.2017 року по поважній причині, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи на інше судове засідання, яке мало відбутися 08.06.2017 року о 10:00 год..

08.06.2017 року о 10:00 год. перша неявка позивачів та їх представника ОСОБА_5 в судове засідання без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання позивачів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук