Справа № 594/681/17
Провадження №4-с/594/3/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

з участю:

начальника Борщівського РВ ДВС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Борщеві цивільну справу за скаргою кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову державного виконавця Борщівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Альянс Україна», в особі голови правління КС «Альянс Україна» ОСОБА_3, звернулась до суду з даною скаргою посилаючись на те, що 18 травня 2017 року державним виконавцем Борщівського районного відділу ДВС ОСОБА_2, при примусовому виконанні виконавчого листа №594/639/16-ц, виданого Борщівським районним судом 10 жовтня 2016 року, про стягнення солідарно на користь кредитної спілки з ОСОБА_4 боргу в сумі 15887, 20 грн., винесено постанову ВП №53071305 про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв»язку з відсутністю майна у боржника.

Дану постанову вважає незаконною, оскільки відповідно до ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов»язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно та в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, чого державним виконавцем не було дотримано, не з»ясовано всіх обставин щодо наявності у боржника майна і сама постанова є передчасною. У зв»язку з чим просила оскаржувану постанову скасувати.

В судове засідання представник скаржника КС «Альянс Україна» не з»явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Начальник Борщівського районного відділу ДВС ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив. При цьому, суду пояснив, що станом на 06 червня 2017 року ОСОБА_2 звільнена з посади державного виконавця. Проте, при здійсненненні нею функцій такого, у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Борщівського районного суду від 10 жовтня 2016 року, про стягнення солідарно на користь кредитної спілки з ОСОБА_4 боргу в сумі 15887, 20 грн., було виконано всі необхідні дії, зокрема, щодо встановлення наявності майна боржника, на яке можна було б звернути стягнення. Оскільки позитивної інформації з цього приводу не було отримано, державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві. Що жодним чином не порушує його законних прав та інтересів, так як такий вправі повторно пред»явити виконавчий лист до виконання в строк до 18.05.2010р., про що виконавцем також було зазначено в оскаржуваній постанові. Крім того, просив суд врахувати, що стягувач, як сторона виконавчого провадження, має доступ до виконавчого провадження через відповідний державний реєстр, а тому, мав можливість особисто пересвідчитись у тому, що державний виконавець здійснив всі необхідні та передбачені законом заходи щодо виявлення майна боржника. Проте, стягувач таким правом не скористався, натомість оскаржив постанову державного виконавця, при цьому будь-яких конкретних фактів, які б свідчили про неналежне виконання державним виконавцем своїх обов»язків не навів.

Заслухавши пояснення начальника Борщівського районного відділу ДВС, дослідивши доводи поданої КС «Альянс Україна» скарги, матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні виконавче провадження № 313/3 ( намер за ЄДРВП 53071305) за виконавчим листом №594/639/16-ц, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 18 травня 2017 року державним виконавцем Борщівського районного відділу ДВС ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа №594/639/16 -ц від 12.09.2016 року виданого Борщівським районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_4 в користь КС «Альянс Україна» заборгованості за кредитним договором в сумі 15887, 20 грн., винесено постанову ВП №53071305 про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв»язку з відсутністю майна у боржника, копію якої надіслано стягувачу.

07 грудня 2016 року на підставі виконавчого листа №594/639/16 -ц від 12.09.2016 року виданого Борщівським районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_4 в користь КС «Альянс Україна» заборгованості за кредитним договором в сумі 15887, 20 грн., державним виконавцем Борщівського районного відділу ДВС ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53071305.

Крім цього встановлено, що зокрема вбачається з матеріалів виконавчого провадження, на виконання виконавчого листа державним виконавцем було вчинено ряд виконавчих дій, зокрема 08.12.2016 року за вихідним №5057 начальнику ТСЦ МВС в Тернопільській області державним виконавцем Лядобрук Л.В. було надіслано запит щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів, належних на праві власності ОСОБА_4, на якому міститься відмітка проставлена 29.12.2016 року №31/19/5/1323 начальником ТСЦ МВС в Тернопільській області, що транспортні засоби відсутні.

13.02.2017 року за вих. №1013 та 23.03.2017 року за вих. №1948 надіслано запити у Відділ у Борщівському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, на які отримано інформації що за боржником не числяться земельні ділянки.

З відповіді № від 01-02-2017 16:29:14 на запит №24865985 від 01-02-2017 10:03:36 до Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовим та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, вбачається що інформацію по ОСОБА_4 не знайдено; з відповіді № від 01-02-2017 15:58:10 на запит №24865984 від 01-02-2017 10:03:36 до Пенсійного фонду України про осіб боржників, які отримують пенсії, вбачається що по ОСОБА_4 інформації не знайдено; з відповіді № НОМЕР_1 від 02-02-2017 16:35:59 на запит №24865990 від 01-02-2017 10:03:38 до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями, вбачається, що ОСОБА_4 як платник податків на обліку в органах ДПС не перебуває; з відповіді на запит № від 02-02-2017 15:27:10 на запит №24865991 від 01-02-2017 10:03:38 до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб, вбачається що інформація стосовно ОСОБА_4 щодо суи доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сумм утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Поряд з тим, державним виконавцем Лядобрук Л.В. 13.02.2017 року винесено постанову про арешт майна боржника ВП №53071305, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_4

Згідно ст. 18 Закону України «Про державну виконавчу службу» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) розяснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовязки.

Згідно ст. 37 вказаного Закону виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: 1) стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа; 2) у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Таким чином, аналізуючи всі досліджені в ході судового розгляду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що при примусовому виконанні рішення Борщівського районного суду від 10 жовтня 2016 року щодо стягнення солідарно на користь кредитної спілки з ОСОБА_4 боргу в сумі 15887, 20 грн. державним виконавцем неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчинено необхідні виконавчі дії, а тому, рішення такого про повернення виконавчого листа за відсутності майна боржника, яке можна було б описати та реалізувати, знаходить підставним та таким, що відповідає вимогам закону, в зв»язку з чим приходить до висновку, про необґрунтованість скарги стягувача та відсутності підстав для її задоволення.

Виходячи з наведеного вище, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 378 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову ВП №53071305 від 18.05.2017 року державного виконавця Борщівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_5 про повернення виконавчого документа стягувачеві - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом пяти днів з моменту проголошення, особами, які не були присутніми при оголошенні ухвали в той же строк з моменту її отримання.

Головуюча: