overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/7117/16-ц
Провадження № 2/202/421/2017
УХВАЛА

31 травня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дітей. Попереднє судове засідання відбулося 05 грудня 2016 року. Ухвалою від 05.12.2016 року справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.12.2016 року.

24 травня 2017 року від ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов про зобовязання вчинити певні дії.

Вивчивши матеріали предявленого первісного позову та зустрічної позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову, може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Обидва позови не взаємоповязані, їх спільний розгляд не є доцільним, крім того, предявлений зустрічний позов подано з порушенням встановленого законом терміну ОСОБА_1 не зазначає підстави пропуску встановленого законом строку та не просить його поновити, тому у його прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити ОСОБА_1 про можливість звернення до суду з позовом в порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 641/3539/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки припиненим та виключення з реєстру іпотек та заборони відчуження нерухомого майна -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів , в якому просить : визнати припиненими з 21 червня 2016 року договір позики укладений 03.09.2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, за р. №3145; визнати припиненими з 21 червня 2016 року договір позики укладений 03.09.2010 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, за р. №3147; в порядку застосування припиненим договору іпотеки від 03.09.2010 року між позивачем та ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, за р. №3147: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер:31710343 від 04.10.2016 17:16:43, приватного нотаріуса ОСОБА_5 , Київського міського нотаріального округу ;скасувати проведену приватним нотаріусом Киїівського міського ноатірального округу ОСОБА_5 , державну реєстрацію права власності №16732757 на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану на власника ОСОБА_3 ; поновити реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за позивачем .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України :

-не в повному обсязі сплачено судовий збір ,який відповідно до ст. 6 п. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об,єднано дві і більше вимог немайнового характеру , судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру .

Позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовними вимогами немайнового характеру у розмірі 640,00 грн. (1600 х 0,4 = 640,00 ), за кожну вимогу окремо.

На підтвердження сплати судового збору позивачу необхідно надати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки припиненим та виключення з реєстру іпотек та заборони відчуження нерухомого майна -залишити без руху .

Надати позивачу строк протягом п,яти днів з дня отримання ухвали суду , для усунення наступних вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 161/3027/7 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Провадження № 22-ц/773/781/17 Категорія: 50 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар Губарик К.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2017 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 333/2627/17
пр. № 2-н/333/140/2017
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу.

У відповідності до ст. 100 ч. 6 абз. 1, 2 ЦПК України «У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду».

Як вбачається з наданої суду відповіді від 25.05.2017 року з сектора адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо надання інформації про місце проживання ОСОБА_2 остання по вказаній заяві про видачу судового наказу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 12 Б. кв. 29, зареєстрованою не значиться. Місце її реєстрації: Запорізька область, пгт. Кушугум, вул. Леваневського, 68.

Згідно до ст. 100 ч. 6 абз. 4 ЦПК України «У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу».

Оскільки, боржник по адресі зазначеній стягувачем у заяві про видачу судового наказу не проживає, то вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ч. 6 абз. 4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Водоканал» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя: ОСОБА_4
Справа №2-о/489/82/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 червня 2017 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали заяви за вх. № 12405/17-Вх

за заявою про встановлення факту родинних відносин,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Приватний нотаріус Миколаївського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 ,

встановив:

Заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-о/489/82/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2017 року о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: Н.С. Тихонова
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/638/17
Провадження № 2/650/247/17
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 вересня 2010 року Малоолександрівською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області (актовий запис № 8).

Відповідачці ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище «Шатровська».

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

СУДДЯ І.І.Хомик
Справа № 637/481/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

19 травня 2017 року позивач по справі звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області із зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2.Призначити судове засідання в Шевченківському районному суді Харківської області за адресою: смт Шевченкове Харківської області, вул. Центральна, 9«А» на 09 червня 2017 року о 10.00 годині.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 09 червня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 345/1864/17
Провадження № 2/345/1044/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 16.06.2017 року о 11.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 16.06.2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 135/240/17 Провадження № 22-ц/772/1432/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 48Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

07 червня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого : Рибчинського В.П.

Суддів: Голоти Л.О., Зайцева А.Ю.

при секретарі : Топольській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_5 ОСОБА_6», про поділ спільного майна подружжя, -

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 квітня 2017 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю:

визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1;

визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Понесені ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1629,49 грн. компенсувати їй за рахунок держави шляхом стягнення з Державного бюджету України.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

ОСОБА_6
30.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/2397/17
У Х В А Л А 2/205/1938/17

про повернення позовної заяви 205/2397/17

30 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 21 квітня 2017 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України "Про судовий збір", який становить за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру 640 грн.

Відповідно до п. п. 6, 7 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Відтак, позивачу необхідно надати докази, зокрема, рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, з відміткою набрання законної сили рішення, свідоцтво про народження дитини, докази стягнення аліментів з позивача. Вказати перелік документів, що додаються до заяви.

Крім того, позивачу необхідно уточнити та конкретизувати зміст позовних вимог, з зазначенням розміру аліментів, що стягуються, на підставі якого виконавчого документу.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Доповнення надійшли 22.05.2017 року, однак встановлено, що недоліки на які звертав увагу суд не усунуті, у зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Скрипник

.
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/347/17-ц
Провадження № 2/499/236/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши матеріали цивільної справи на відповідність ст. 118,119,120 ЦПК України за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Іванівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Іванівському районному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Іванівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 15.06.2017 о 10.40 годин в приміщенні суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області по вул. Центральній 81А.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15.06.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 453/587/17
№ провадження 4-с/453/7/17
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження

29.05.2017 року суддя Сколівського районного суду Львівської області В.Я.Курницька, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою, в якій просить визнати дії головного державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого листа від 16.03.2017 року без прийняття до виконання неправомірними і зобовязати її прийняти до виконання і виконати рішення суду. Просить також поновити строк звернення до суду, пропущений з поважних причин.

Скарга подана і оформлена в порядку та відповідно до ст.ст. 383-384 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України скарга може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права чи свобод. Поряд з цим, ч. 2 цієї статті передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлений судом.

З матеріалів справи вбачається, що 11.05.2017 року головним державним виконавцем Сколівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 прийнято рішення про повернення виконавчого документу, а саме виконавчого листа №453/1294/14-ц виданого 16.03.2017 року, стягувачу без прийняття до виконання. Про прийняте рішення заявнику стало відомо 25.05.2017 року, під час особистої явки у Сколівський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області.

З врахуванням наведеного, заявнику слід поновити строк для подання скарги, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 383,384, 385 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії головного державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Сколівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2

Призначити судовий розгляд скарги на 06 червня 2017 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

Про подання скарги повідомити Сколівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, куди негайно направити копію скарги з додатками та розяснити право подати письмові заперечення на скаргу у строк до 06 червня 2017 року.

Направити копію ухвали для відома заявнику, Сколівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 441/703/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 11.08.2017р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.08.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3