overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.06.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/3160/17
Провадження № 2/644/1783/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про визнання договору частково недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати пункт 3 та пункт 10 Договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС номер 4373404 недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» до ОСОБА_1 про визнання договору частково недійсним.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 червня 2017 р. о 11-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 червня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 183/4692/15
№ 2-п/183/28/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2017 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільні справі №183/4692/15 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

26.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення від 10.04.2017 року у цивільній справі №183/4692/15 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Заява повинна бути залишена без руху, з наступного.

У відповідності до ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви (заяви), повинні бути долучені докази сплати судового збору.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду заяви про перегляд заочного рішення, судовий збір справляється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320,00 грн.)

Заявником не долучені докази сплати судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільні справі №183/4692/15 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків заяви сплати судового збору в сумі 320 грн.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 296/4114/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Житомирської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 11:30 "17" липня 2017 р., зал №203, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

9 червня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Черкаська міська рада, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, -

встановив:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернуласяв суд з позовом до ОСОБА_3, треті особи Черкаська міська рада, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення..

До початку розгляду справи по суті представник відповідача подала зустрічний позов про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Як вбачається з ч.1 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин.

В судовому засідання представник відповідача надала суду заяву, в якій зустрічний позов просила залишити без розгляду..

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що зустрічний позов не був обєднаний з первісним позовом, суд вважає за необхідне зустріну позовну заяву повернути відповідачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 треті особи Черкаська міська рада, Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути відповідачу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4
пр. № 2-о/759/339/17
ун. № 759/7496/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 07 вересня 2017 р. об 11 год. 20 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 346/2454/17
Провадження № 2/346/1354/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді Веселова В.М.

секретаря Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що з відповідачкою вони зареєстрували шлюб 25 квітня 2017 року у відділі ДРАЦС по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 142. Від спільного проживання народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично міцних шлюбних стосунків у сторін не склалося з причин відсутності взаєморозуміння. Відповідачка на даний час проживає з іншим чоловіком та повністю припинила сімейні взаємовідносини з позивачем. В судове засідання від позивача надійшло письмове клопотання про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить шлюб розірвати, неповнолітнього сина залишити проживати з відповідачкою та стягнуті на його користь судові витрати.

Відповідачка в судове засідання подала письмове клопотання про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Проаналізувавши матеріали справи, беручи до уваги думку позивача та відповідачки та письмові клопотання сторін, суд вважає, що оскільки подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки, і він бажає розірвати шлюб, то позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.110,112 СК України, керуючись ст.ст.130,174,197 ч.2,213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (д.п. Полежаєвою) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого 25 квітня 2017 року у відділі ДРАЦС по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 142 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «Александрова».

Малолітнього сина ОСОБА_3, 06 липня 2014 року залишити проживати з матірю ОСОБА_3 (д.п. Полежаєвою) ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 644/3182/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» про відшкодування майнової та моральної шкоди, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом.

Просив стягнути з відповідача на свою користь у відшкодування матеріальної шкоди 20 004, 85 грн. та 20 000,00 грн. моральної шкоди.

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2017 року до 12-00 години.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/1573/17-ц 22-ц/774/1535/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.,

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничозбагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Гірничо збагачувального комплексу «Укрмеханобр» - Структурний підрозділ Приватного акціонерного товариства « Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничозбагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди працівнику з разі ушкодження його здоровя , -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 годин 12.12.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
н/п 2/490/3441/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

13.02. 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Універсальна товарна біржа "ФЕНІКС" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру .

13.02.2017 року справа передана судді Черенковій Н.П.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа Універсальна товарна біржа "ФЕНІКС" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру - до свого провадження.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа №235/2757/17
Провадження 2-о/235/366/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення судового засідання

08 червня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, ст. 234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 червня 2017 року на 15-00 годин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя:
Справа №489/5490/16-ц
Провадження №2-о/489/9/17
УХВАЛА

іменем України

08 червня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., вирішуючи питання відновлення провадження у цивільній справи за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2,

встановив:

Ухвалою суду від 22 березня 2017 року провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

06 червня 2017 року отримано висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що експертизу проведено, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

постановив:

Відновити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 09 червня 2017 року о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 457/1022/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/3644/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик» на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 11 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик» та відділу державної реєстрації Трускавецької міської ради, третя особа, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик», оформлене протоколами, визнання недійсним статуту Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик» та скасування реєстраційної дії,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик» подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Енергетик» на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 11 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 397/788/17
У Х В А Л А

09.06.2017 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.12.1993 року Олександрівським відділом РАЦС Кіровоградської області, актовий запис № 155 .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі ч. 5 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 19 червня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення щодо позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 19.06. 2017 року.

В судове засідання викликати :сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1087/17
Провадження№ 2-о/306/63/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Свалявська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.08.2004 року, в якому її ім»я зазначено як « Надія» та свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 29.02.2016 року, в якому її ім»я зазначено як «Надя».

Вказана заява ухвалою від 30.05.2017 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 258 ч. 3 ЦПК, а саме: заявником не надано належні докази, на які вона посилається (свідоцтво про народження, паспорт громадянина України, тощо), наведені документи повинні бути з перекладом, завіреним нотаріусом; приєднані до матеріалів заяви докази є нечитабельними. Окрім того, заявником не сплачено судовий збір.

Вказані недоліки заявник в установлений строк не усунув.

Відповідно до вимог ст.121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Свалявська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання до апеляційного суду Закарптської області через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак