У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2017 року ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2016 року скасовано в частині заборони відчуження нежитлових приміщень та відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову в цій частині.

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з заявою про перегляд ухвали апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26 квітня 2017 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відмовлено, оскільки ухвала апеляційного суду щодо забезпечення позову, у розумінні ч.1 ст.361 ЦПК України не є такою, якою закінчено розгляд справи, та не може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

ОСОБА_2, не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить її скасувати та постановити нову ухвалу якою направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційний суд надав належну оцінку обставинам, та дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, оскільки ухвала апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2017 року про часткове скасування заходів забезпечення позову, у розумінні ч.1 ст. 361 ЦПК України не є такою, якою закінчено розгляд справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Тому суд апеляційної інстанції, керуючись вимогами ст. 361 ЦПК України України, дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даного питання апеляційним судом не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 26 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Харківської області від 09 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова