Справа № 500/1488/17
Провадження № 2/500/1911/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

до

ОСОБА_6

третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

Ізмаїльської міської ради Одеської області

про

виділ частки будинку в окремий об'єкт нерухомості, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В

Позивачі в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Представник позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, дослідження по якій доручити експертам приватного підприємства «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» за адресою м. Одеса, вул. Коблевська,21 офіс 3 для надання відповіді на наступні питання:

чи можливо розділити і виділити належну ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Білгород-Дністровська 222 в окремий об'єкт нерухомості;

в разі можливості виділу чи не будуть порушені права інших осіб;

чи можливо визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Білгород-Дністровська 222 між співвласниками житлового будинку;

в разі можливості встановлення порядку користування визначити розмір ділянки для ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з урахуванням складеного порядку користування земельною ділянкою власниками будинку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Ізмаїльської міської ради Одеської області в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Предметом позовних вимог є фактично виділ в окремий об'єкт нерухомості майна, визначеного свідоцтвом про право власності №624 від 26 листопада 2003 року, яке видане на підставі розпорядження Ізмаїльського міського голови за № 361 від 16 липня 2003 року, а відповідач є власником інших приміщень.

Разом із тим, долучені сторонами документи підтверджують наявність вказаного майна, з оглядом на що суд у відповідності до вимог ст. 10.ч.4 ЦПК України сприяє всебічному і повному з'ясування обставин справи і сприяє здійсненню права сторін у випадах, встановлених цим Кодексом.

Для проведення досліджень з вищевказаних питань необхідні спеціальні знання, з оглядом на що відповідно до вимог ст. 143, 144 ЦПК України

Для проведення досліджень з вищевказаних питань необхідні спеціальні знання, з оглядом на що відповідно до вимог ст. 143, 144 ЦПК України призначається експертиза.

Сторони не заперечують проти призначення дослідження експерту приватного підприємства «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» за адресою м. Одеса, вул. Коблевська,21 офіс 3 ОСОБА_7.

З урахуванням вказаного питання, які поставлені на дослідження, суд залишає без змін, інтерпретуючи у формі питання для відповіді експертом.

З оглядом на невизначеність строку експертного дослідження, а також призначення дослідження різним експертам суд відповідно до вимог ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК України зупиняє провадження по страві на термін, передбачений ст. 203 ч.1 п.2 ЦПК України, тобто на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження по якій доручити експертам приватного підприємства «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.» за адресою м. Одеса, вул. Коблевська,21 офіс 3 ОСОБА_7 для вирішення наступних питань:

1.чи можливо розділити і виділити в окремий об'єкт нерухомості належну ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Білгород-Дністровська 222;

2.в разі можливості виділу чи не будуть порушені права інших осіб;

3.чи можливо визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Білгород-Дністровська 222 між співвласниками житлового будинку;

4.в разі можливості встановлення порядку користування визначити розмір ділянки для ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з урахуванням складеного порядку користування земельною ділянкою власниками будинку.

Зобовязати сторони надати експерту за його вимогою всю необхідну технічну документацію.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за свідомо помилковий висновок і відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Видатки по проведенню дослідження покласти в рівних частках на ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

На час дослідження провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_8