Дата документу 25.04.2017 Справа № 554/2155/17
Справа № 554/2155/17
Номер провадження 4с/554/56/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого судді - Січиокно Т.О.

за участю: секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» на дії головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

у с т а н о в и в :

у березні 2017 року представник скаржника звернувся до суду із вказаною вище скаргою, в якій просить:

-скасувати повідомлення ВДВС № 2845 від 22.02.2017 року про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання;

-зобовязати ВДВС Подільського району м.Полтава прийняти повторно виконавчий лист № 2-1673/10 від 10.06.2010 року в чинній редакції без авансового внеску коштів, що діяла до нової редакції від 05.10.2016 року Закону України «Про виконавче провадження» для продовження виконання рішення суду до настання підстав для завершення виконавчого провадження;

-визнати бездіяльність ВДВС Карлівського району незаконною за невиконання рішення суду по виконавчому провадженню № 45118160 від 28.09.2015 року.

Скарга мотивована тим, що 22.02.2017 року на адресу Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» було направлено повідомлення головним державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про повернення стягувачу виконавчого листа № 2-1673/10, виданого 10.06.2010 року Октябрським районним судом м.Полтава про стягнення солідарно з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 22398, 74 грн.

Підставою для прийняття даного рішення явилося те, що при подачі виконавчого листа стягувач не надав підтвердження сплати ним авансового внеску. Дане рішення державного виконавця вважають незаконним, оскільки виконавче провадження було відкрито вперше у 2010 році, а отже при повторній подачі виконавчого документа після його повернення сплата авансового внеску не потребується.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4, ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили суд її задовольнити.

У судовому засіданні головний державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 заперечила проти задоволення скарги, оскільки на момент набрання чинності Законом України «Про виконавче провадження» виконавчий лист № 2-1673/10, виданий 10.06.2010 року Октябрським районним судом м.Полтава на виконанні не перебував. 28.09.2015 року державним виконавцем було закінчено дане виконавче провадження та згідно п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції від 21.04.1999 року) виконавчий лист повернуто стягувачу. Повернутий раніше виконавчий лист предявлений стягувачем у грудні 2016 року, а тому положення частини 6 розділу ХІІІ прикінцевих та положень Закону України «Про виконавче провадження» застосовані бути не можуть.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного висновку:

22.02.2017 року на адресу Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» головним державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 направлено повідомлення про повернення стягувачу виконавчий лист № 2-1673/10, виданого 10.06.2010 року Октябрським районним судом м.Полтава про стягнення солідарно з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 22398, 74 грн.

Підставою для прийняття даного рішення явилося те, що при подачі виконавчого листа стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску.

Окрім цього, судом встановлено, що вказаний вище виконавчий лист 28.09.2015 року повернуто стягувану головним державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1

У відповідності до ст.ст. 383 - 385 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їх права чи свободи, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 05.10.2016 року (далі Закон) підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно п.1 ч.1 ст.26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску у розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати.

Із матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист № 1673/10, виданий 10.06.2010 року Октябрським районним судом м.Полтава про стягнення з ОСОБА_2 солідарно заборгованість у розмірі 22398, 74 грн. на користь Кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів «Офіцерська кредитна спілка» на час набрання законної сили Законом України «Про виконавче провадження» від 05.10.2016 року на примусовому виконанні у Подільському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області не перебував.

Відповідно до п.6 Перехідних положень Закону рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження.

28.09.2015 року даний виконавчий лист було повернуто стягувачу, а тому він на виконанні у відділі державної виконавчої служби не перебував.

Суд вважає, що оскільки ч. 2 ст. 26 Закону, яка діяла на час подання заяви стягувачем про примусове виконання рішення суду, встановлено обовязок стягувачу до даної заяви додати квитанцію про сплату авансового внеску у розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, то останній зобовязаний додати таку квитанцію, а тому доводи представника скаржника щодо неправомірності дій державного виконавця, повязаних із незаконним поверненням виконавчого листа, суд до уваги не приймає.

При поданні до примусового виконання вказаного вище виконавчого листа стягувачем не було додано квитанції про сплату авансового внеску, хоча на той час діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 05.10.2016 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що головним державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 правомірно направлено стягувачу повідомлення про повернення виконавчого листа, а отже скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

скаргу Кредитної спілки «Офіцерська кредитна спілка» на дії головного державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 05-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Т.О. Січиокно

Повен текст ухвали рішення виготовлено суддею 29.04.2017 року.