Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про надання права на побачення з дітьми особі, позбавленої батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про надання права на побачення з дітьми особі, позбавленої батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог вказує, що є матір'ю чотирьох дітей, троє яких є неповнолітніми. Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2013 року позивача було позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4. Дітьми опікується рідна сестра покійного чоловіка позивача ОСОБА_2 Просить дозволити їй періодичні побачення з дітьми та зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати позивачу в спілкуванні з дітьми в присутності відповідача, просить визначити побачення раз на місяць у будь-який день з 10 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. за місцем проживання чи перебування дітей, спільне проведення часу під час шкільних канікул дітей, необмежене спілкування з дітьми засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку з дозволу ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, з підстав викладених в позовній заяві, просила їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_9 позовні вимоги ОСОБА_4 підтримав повністю, з підстав викладених в позовній заяві просив їх задовольнити. Додатково пояснив, що позивач має право на побачення з дітьми.

Представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_4 підтримала повністю, з підстав викладених в позовній заяві просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечує проти побачень позивача з дітьми згідно висновку органу опіки та піклування.

Представник третьої особи, органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування від 24 лютого 2017 року.

Свідок ОСОБА_10 допитаний в судовому засіданні суду пояснив, що є чоловіком ОСОБА_2, позивач бачиться з дітьми в його присутності та відповідача, перешкод у спілкуванні з дітьми не чинять.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_4, представників позивача ОСОБА_9, ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, допитавши свідка ОСОБА_10, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, заперечення відповідача, висновок третьої особи, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2013 року позивача позбавлено батьківських прав відносно дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Батько дітей ОСОБА_11 помер (свідоцтво про смерть від 09 січня 2013 року Серія НОМЕР_1, видане Германівською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області).

Відповідно до висновку наданого органом опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради від 24 лютого 2017 року № 08-368 розпорядженнями голови Компаніївської районної держадміністрації від 02 серпня 2013 року №.№.489-р., 490-р.,491-р.,492-р., опікуном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 є відповідач ОСОБА_2

Згідно характеристики виданої Джуринською сільською радою Чортківського району Тернопільської області від 10.11.2015 року № 386/02-14 вбачається, що за час проживання на території Джуринської сільської ради ОСОБА_4 зарекомендувала себе із позитивної сторони. Зауважень в її адресу із сторони жителів села не надходило.

Відповідно до характеристики, виданої за місцем роботи позивача ФГ «ГАДЗ» від 22.04.2016 року №89 вбачається добре відношення до праці, відповідальність та дисциплінованість.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов, виданого Джуринською сільської радою від 04.04.2016 року № 123/02-14 стверджується факт проживання позивача з батьками у цьому селі, ведення особистого селянського господарства, без зауважень щодо шкідливих звичок.

Зазначені обставини суд розцінює, як вияв доброї волі позивача до участі в житті дітей та соціально-врівноважену поведінку, тому ОСОБА_4 не становить небезпеку для дітей.

Відповідно до висновку наданого органом опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради від 24 лютого 2017 року № 08-368 позивачу доцільно надати побачення з неповнолітніми дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме:1 раз у місяць з 14 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. за попередньою домовленістю за два тижні до зустрічі, а також спілкування з дітьми по телефону за бажанням дітей.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Отже, із системного тлумачення ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст.ст. 7. 141. 168 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» випливає, що при вирішенні спору щодо участі у спілкуванні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто позбавлений батьківських прав, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини.

Статті 291 ЦК України та 4 СК України декларують право особи на сім'ю, а ст.3 СК України визначає, що: сім'я є первинним та основним осередком суспільства; сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки; сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Тому в інтересах збереження сім'ї і дитини Законом передбачена і можливість поновлення батьківських прав у випадку встановлення судом зміни в поведінці особи, позбавленої батьківських прав та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав. Для цього статтею 168 СК України передбачено, що мати, батько позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із заявою про надання їм права на побачення з дитиною. Суд може дозволити разові, періодичні побачення з дитиною, якщо це не завдасть шкоди її життю, здоров'ю, моральному вихованню, за умови присутності іншої особи.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, з урахуванням висновку органу опіки та піклування, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 3, 19, 153, 168 СК України, ст. 291 Цивільного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про надання права на побачення з дітьми особі, позбавленої батьківських прав - задовольнити частково.

Дозволити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительці АДРЕСА_2, позбавленої батьківських прав, періодичні побачення з неповнолітніми дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зобов'язати ОСОБА_2, жительку АДРЕСА_1, не перешкоджати ОСОБА_4 у побаченнях та вільному спілкуванні з неповнолітніми дітьми у її присутності.

Визначити наступний спосіб періодичного побачення та особистого спілкування ОСОБА_4 з неповнолітніми дітьми ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме:

1 раз у місяць з 14 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. за попередньою домовленістю за два тижні до зустрічі, а також спілкування з дітьми по телефону за бажанням дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -