overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1057/17

пр. № 2/759/2302/17

01 червня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСКОНТЕЙНЕР УКРАЇНА», третя особа: директор ТОВ «ТРАНСКОНТЕЙНЕР УКРАЇНА» Люлін Олександр Володимирович про зобов'язання звільнити з роботи, виплату середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСКОНТЕЙНЕР УКРАЇНА», третя особа: директор ТОВ «ТРАНСКОНТЕЙНЕР УКРАЇНА» Люлін Олександр Володимирович про зобов'язання звільнити з роботи, виплату середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСКОНТЕЙНЕР УКРАЇНА» внести зміни в трудову книжку ОСОБА_1, де зазначити час та підстави звільнення ОСОБА_1, а саме: з 19.12.2016 р. за ч. 1 ст. 38 КЗпП України та видати трудову книжку ОСОБА_1.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСКОНТЕЙНЕР УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.12.2016 р. по 01.06.2017 р. в розмірі 93 386,52 грн., моральну шкоду в розмірі 1 000 грн. та судовий збір в розмірі 2 240 грн. а всього - 96 626 (дев'яносто шість тисяч шістсот двадцять шість) грн. 52 коп.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСКОНТЕЙНЕР УКРАЇНА» здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошові кошти відповідно до Листка непрацездатності серії АДА № 431015 перебування на стаціонарі з 24.11.2016 р. по 07.12.2016 р. та Листка непрацездатності серії АДА № 152300 перебування на лікарняному з 08.12.2016 р. по 16.12.2016 р.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в частині видачі ОСОБА_1 трудової книжку підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення».

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 07.06.2017 р.

Суддя:
Справа № 546/497/17
Провадження № 2/546/287/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу розірваним, стягнення матеріальний збитків та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позову не вбачається. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу розірваним, стягнення матеріальний збитків та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 27.06.2017 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Решетилівського районного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/761/5417/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Даніель» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02 вересня 2015 року Апеляційного суду м. Києва визначено підсудність цивільної справи Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 грудня 2016 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року та передано питання відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 травня 2017 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 березня 2017 року та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 107, 118-122 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Даніель» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання у справі на 10 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А. 4-й поверх.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 10 серпня 2017 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/3670/16-ц
УХВАЛА

09 лютого 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

при секретарі Гулі М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання повязане із виправленням описки у заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго».

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2016 року видано судовий наказ у справі про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» заборгованості.

При винесенні даного судового наказу було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту судового наказу у резолютивній його частині не вірно зазначено будинок в якому проживають боржники замість «м. Львів, вул. Виговського, б. 35, кв. 25» вказано «м. Львів, вул. Виговського, б. 25, кв. 25».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст судового наказу виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, заяву про видачу судового наказу подано в порядку цивільного судочинства та зареєстровано в канцелярії суду, як справу наказного провадження, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

виправити описку допущену в судовому наказі Залізничного районного суду міста Львова від 14 липня 2016 року у справі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» заборгованості, вказавши місце проживання боржників «м. Львів, вул. Виговського, б. 35, кв. 25» замість «м. Львів, вул. Виговського, б. 25, кв. 25».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: А. І. Ліуш
Справа № 715/23/17
Провадження № 2/715/140/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю позивачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Глибоцького професійного ліцею про часткове визнання незаконним та скасування в цій частині наказу Глибоцького професійного ліцею щодо затвердження розміру оплати (тарифів) за найм приміщень в гуртожитку ГПЛ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

При розгляді справи, позивач ОСОБА_4 повторно не зявився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи і не надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не зявився в судове засідання.

Тому суд прийшов до висновку, залишити без розгляду заявлені ОСОБА_4 позовні вимоги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Глибоцького професійного ліцею про часткове визнання незаконним та скасування в цій частині наказу Глибоцького професійного ліцею щодо затвердження розміру оплати (тарифів) за найм приміщень в гуртожитку ГПЛ, в частині позовних вимог ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
18.05.2017 Справа № 756/6719/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОН НИЙ СУД м. КИЄВА
«18» травня 2017 року Справа ун. № 756/6719/17
пр.№2-н/756/179/17
Суддя Луценко О.М.
Оболонський районний суд м. Києва
розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « Арован» про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98, 109 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ______________ Луценко О.М.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106ЦПК України)
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «____»___________2017 року.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"22" травня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Тузенко А.О.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 68 898 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та - 8 000 грн. моральної шкоди, що разом становить 76 898 (сімдесят шість тисяч вісімсот дев"яносто вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 345 грн. 08 коп. судових витрат.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя В. В. Бондарчук
Провадження № 2/761/5356/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Філії «Варварівський ДЕД» Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України», Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування», Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Філії «Варварівський ДЕД» Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України», Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання у справі на 07 серпня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 07 серпня 2017 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження №: 2/752/2256/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ладиченко С.В., за участю секретаря Мороз О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначена позовна заява.

Позивач належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання призначене на 21.03.2017 року не з'явився, причини неявки суду не повідомлені.

Позивач належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання призначене на 25.05.2017 року не з'явився, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до вимог, передбачених п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.3. ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що 25.05.2017 року позивач, повідомлений належним чином про день, час та місце судового розгляду, повторно не з'явився в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/265/17
Провадження № 2/506/174/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання правочину від 09.04.2016 року недійсним, витребування майна від добросовісного набувача.,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Цей позов належить розглядати в порядку цивільного судочинства, справа підсудна даному суду.

Судовий збір сплачено правильно.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданими суду матеріалами не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 506/265/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання правочину від 09.04.2016 року недійсним, витребування майна від добросовісного набувача..

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.06.2017 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Окнянський район, смт Окни, вул. Шевченка 4.

Запропонувати відповідачу подати до 06.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам також направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Бурдинюк
У Х В А Л А

про внесення виправлень у рішення

31 травня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря Халаджи А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмут Донецької області заяву ОСОБА_1 про усунення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області, Яковлівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 16.01.2017 року за яким визначено ОСОБА_1 додатковий строк в шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті 28 квітня 2016 року ОСОБА_2, та просила усунути описку в рішенні суду, а саме правильно зазначити дату смерті ОСОБА_2 як «28 квітня 2016 року», замість невірно зазначеної «04 травня 2016 року».

Дослідив матеріали справи суд вважає, що описку слід усунути.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Усунути описку у рішенні суду від 16.01.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області, Яковлівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини, правильно зазначити дату смерті ОСОБА_2 як «28 квітня 2016 року», замість невірно зазначеної «04 травня 2016 року»

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Донецької області.

Головуючий суддя Л.І.Хомченко
"31" травня 2017 р. Справа № 363/1540/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин 11 липня 2017 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300 (кабінет № 7).

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

-подати свої докази чи повідомити про них суд;

-повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-подати заяву про виклик свідка;

-подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк