Справа № 404/6629/15-ц
Номер провадження 2/404/90/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у вересні 2015 року звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути із відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №800003557 від 04.04.2008 року в розмірі 565 659,68 грн. та понесені ними судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримав подану ним 03.04.2017 року, через канцелярію суду, заяву щодо скасування заходів забезпечення позову, які застосовані згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.02.2016 року, шляхом накладення арешту із забороною здійснювати відчуження: 1 / 4 частки земельної ділянки площею 0,0582 га, кадастровий номер :17:120:0051, що розташована по вул. Лахмана Петра, 19 в м. Кіровограді та 1 / 3 частки квартири 81, що по вул. Бочарова генерала, будинок 3 в м. Одеса, які належать на праві спільної часткової власності відповідачу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2), в межах ціни позову Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк на суму 565 659,68 грн. Вказав, що не мав і немає ніякого права власності на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1. Власником цієї квартири є його однофамілець ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, згідно ксерокопії Архівної довідки №37685 від 22.10.2015 року Обласного комунального підприємства Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації встановлено, що у нього немає ніякої нерухомості. Вважає, що на даний час відпала необхідність у забезпеченні позову.

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову заперечувала .

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково, із наступних підстав.

Відповідно до положень ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З"ясовано, що згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2016 року, залишеної без змін ухвалою колегї суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 30.08.2016 року, забезпечено позов Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом накладення арешту із забороною здійснювати відчуження: 1 / 4 частки земельної ділянки площею 0,0582 га, кадастровий номер :17:120:0051, що розташована по вул. Лахмана Петра, 19 в м. Кіровограді та 1 / 3 частки квартири 81, що по вул. Бочарова генерала, будинок 3 в м. Одеса, які належать на праві спільної часткової власності відповідачу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2), в межах ціни позову Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк на суму 565 659,68 грн.

Згідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно роз'яснень до наданих у п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 " Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Зясовано,що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 30.10.2015 року ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 належить: на праві приватної спільної часткової власності 1 / 4 частка земельної ділянки, площею 0,0582 га., кадастровий номер :17:120:0051, що знаходиться за адресою Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул.. Лахмана Петра, 19, на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.02.2012 року по справі №2-5112/2011 року та 1 / 3 частка квартири 81, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Бочарова генерала, будинок 3, на підставі договору купівлі- продажу № 5109, від 13.07.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Як вбачається із відповіді Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради від 09.11.2016 року за вих.№3486-10/376-О, станом на 31.12.2012 року зареєстрована 1/3 частина квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. Таким чином, в комунальному підприємстві за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 31.12.2012 року, 1/3 частина квартири АДРЕСА_2 не зареєстрована.

Суд вважає, що заходи забезпечення позову Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, застосовані ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2016 року, в частині - шляхом накладення арешту із забороною здійснювати відчуження: 1 / 3 частки квартири 81, що по вул. Бочарова генерала, будинок 3 в м. Одеса, які належать на праві спільної часткової власності відповідачу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2), слід скасувати .

Щодо скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2016 року, в частині - шляхом накладення арешту із забороною здійснювати відчуження: 1 / 4 частки земельної ділянки площею 0,0582 га, кадастровий номер :17:120:0051, що розташована по вул. Лахмана Петра, 19 в м. Кіровограді, яка належить на праві спільної часткової власності відповідачу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2), в межах ціни позову Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк на суму 565 659,68 грн., то суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Так,згідно архівної довідки ОКП Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації №37685 від 22.10.2015 року, за архівними даними бюро за ОСОБА_1, станом до 01.01.2013 року, не зареєстровано земельної ділянки під забудову, приватного будинку чи квартири на праві часткової власності в м. Кіровограді та Кіровоградському районі.

Разом з тим, згідно рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2012 року, яке набрало законної сили 07 березня 2012 року, позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку задоволено. Визнано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 01.10.2007 року на частки земельної ділянки, площею 0,0581 гектарів в межах згідно з планом в м. Кіровограді по вул. Лахмана, 19. Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 01.10.2007 року на частки земельної ділянки, площею 0,0581 гектарів в межах згідно з планом в м. Кіровограді по вул. Лахмана, 19. Крім того, право приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1 / 4 частка земельної ділянки, площею 0,0582 га., кадастровий номер :17:120:0051, що знаходиться за адресою Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул.. Лахмана Петра, 19 підтверджується також інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 30.10.2015 року та 04.02.2016 року.

Виходячи з положень ст. 154 ЦПК України та оскільки на даний період часу рішення у справі не ухвалено, а тому існують підстави для забезпечення позову. Скасування заходів в цій частині може призвести до утруднення чи зробити неможливим виконання рішення суду, а відтак, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

На підставі ст. ст. 154, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову від 04 лютого 2016 року - задовольнити частково.

Заходи забезпечення позову Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, застосовані ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2016 року, в частині - шляхом накладення арешту із забороною здійснювати відчуження: 1 / 3 частки квартири 81, що по вул. Бочарова генерала, будинок 3 в м. Одеса, які належать на праві спільної часткової власності відповідачу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер- НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2),- скасувати.

В решті вимог заяви про скасування заходів забезпечення позову- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська