УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Львівської області від 28 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 лютого 2017 року,

у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звʼязку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Львівської області від 08 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про стягнення шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 27 березня 2017 року направлено касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Львівської області від 28 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 лютого 2017 року, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку. Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. ч. 4, 5 ст. 326 ЦПК України, оскільки скарга підписана представником ОСОБА_3, однак довіреності або іншого документа, що посвідчує його повноваження до скарги не додано. Також до скарги не додано завіреного належним чином оскаржуваного рішення апеляційного суду Львівської області від

28 травня 2015 року. Крім того, касаційна скарга не оплачена судовим збором.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2017 року касаційну скаргу представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху для виконання вимог ухвали у 30 - денний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У травні 2017 року на адресу суду від представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про усунення недоліків скарги, що підтверджує факт отримання скаржником ухвали суду від 10 квітня 2017 року про залишення касаційної скарги без руху, в якому скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

До зазначеного клопотання скаржником додано: ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 лютого 2017 року, рішення апеляційного суду Львівської області від 08 квітня 2015 року та ксерокопію довіреності.

Однак завіреної довіреності, яка повинна відповідати вимогам ст. 42 ЦПК України та оскаржуваного судового рішення апеляційного суду Львівської області від 28 травня 2015 року скаржником не надано.

Слід зазначити, що зверталась увага скаржника на те, що частиною 4

ст. 326 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання. Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанції

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення

ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи те, що скаржником станом на 31 травня 2017 року не усунено викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 квітня 2017 року недоліки, касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Львівської області від 28 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 09 лютого 2017 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І.Євтушенко