overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/1240/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2017 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Усенко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» про визнання наказу недійсним та витребування наказів,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить:

- визнати наказ № 291 від 25.12.2013 р. директора філії "Управління "Укргазтехзв`язок" ПАТ "Укртрансгаз" ОСОБА_2 таким що наданий з порушенням законодавства та порушенням наказу №337 від 19.10.2013 р. ПАТ "Укртрансгаз", тобто визнати його не дійсним;

- витребувати наказ від 26.03.2002 р. №25-К Управління "Укргазтехзв`язок";

- витребувати відповідно до вимог Постанови Пленуму ВСУ "Про практику розгляду судами трудових спорів" від 06.11.1992 р. № 9 та ст. 64 ЦПК України оригінал наказу № 130-К від 26.03.2014 р. Управління "Укргазтехзв`язок";

- витребувати "Положення про філію "Управління "Укргазтехзв`язок" ПАТ "Укртрансгаз" від 25.12.2012 р.;

- витребувати Статут ПАТ "Укртрансгаз" від 25.12.2012 р.;

- витребувати відповідно до вимог Постанови Пленуму ВСУ "Про практику розгляду судами трудових спорів" від 06.11.1992 р. № 9 та ст. 64 ЦПК України оригінал наказу ПАТ "Укртрансгаз" від 27.11.2013 р. № 415, додаток 14, розділ 4.2., оригінал наказу ПАТ "Укртрансгаз" від 30.12.2013 р. № 474 з додатками, оригінал наказу ПАТ "Укртрансгаз" від 19.09.2013 р. № 337 та Положення до нього, оригінал наказу ПАТ "Укртрансгаз" від 29.08.2014 р. № 284, оригінал наказу № 291 від 25.12.2013 р. Директора філії Управління "Укргазтехзв`язок" ПАТ "Укртрансгаз" ОСОБА_2;

- витяг оригіналу штатного розпису Шебелинського ЦТЗ Харківського РЦ "Газтехзв`язок" філії Управління "Укргазтехзв`язок" ПАТ "Укртрансгаз" на 26.03.2013 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст. 130, 131 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» про визнання наказу недійсним та витребування наказів.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні Балаклійськоого районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія вул. Соборна, 87, на 14 червня 2017 року на 13 год. 30 хв.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 червня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
225/2465/17 Позивач: ПАТ «КБ «Приватбанк»
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 01.06.2017 року про відкриття провадження, для відома.
Додаток: копія ухвали суду від 01.06.2017 р. позивачу;
копію ухвали суду від 01.06.2017 р. та матеріали справи відповідачу
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_2
Провадження №2/225/1431/2017
Справа №225/2465/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

01 червня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі №225/2465/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 30червня 2017 року о 08 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надання в цей строк письмових заперечень проти позовної заяви, а також, доказів на їх обґрунтування.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя
Справа № 2/331/840/2017
№ 331/2555/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., отримавши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН.

В порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1ЦПК України, та автоматичного розподілу між суддями в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолки І.О. передано на розгляд вказаний позов.

Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» та на підставі вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.А. зроблено запит до адресного довідкового сектору управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області з метою отримання відомостей щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1

10 травня 2017 року з адресного довідкового сектору управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області судом отримана інформація щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1

Згідно розпорядження керівника апарату суду № 242 від 02.06.2017 р. , у зв»язку із звільненням судді Смолка І.О., проведено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної цивільної справи.

За результатами такого розподілу 02 червня 2017 року справу передано в провадження судді Скользнєвої Н.Г.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

06.06.2017
Справа №266/1892/17
Провадження№ 2/266/700/17
УХВАЛА

07.06.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та їх стягнення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/1892/17 .

Призначити слухання справи на 12 червня 2017 року о 08-00 годині у приміщенні Приморського районного суду Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 567/308/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Самолюк А.В.

з участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час проведення судового засідання, для повного, всебічного і об'єктивного вирішення даної справи, виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів по вказаній справі, а саме інформацію про строк дії платіжної картки "Універсальна CONTRACT", яка була видана ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору № б/н від 02.02.2012 року зі встановленим кредитним лімітом у розмірі 1300 грн та коли саме закінчився строк дії вказаної платіжної картки.

Оскільки інформація про строк дії платіжної картки "Універсальна CONTRACT", яка була видана ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору № б/н від 02.02.2012 року зі встановленим кредитним лімітом у розмірі 1300 грн, може мати значення для правильного вирішення спору, то її необхідно витребувати у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Враховуючи викладене та керуючись ст.57, 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

витребувати від ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК":

- інформацію про строк дії платіжної картки "Універсальна CONTRACT", яка була видана ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору № б/н від 02.02.2012 року зі встановленим кредитним лімітом у розмірі 1300 грн.;

- інформацію про те, коли саме закінчився строк дії платіжної картки "Універсальна CONTRACT", яка була видана ОСОБА_1 відповідно до укладеного договору № б/н від 02.02.2012 року зі встановленим кредитним лімітом у розмірі 1300грн.

Вказані документи направити на адресу Острозького районного суду Рівненської області до 27 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1047/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Письменний О. А.
У Х В А Л А

06.06.2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначати справу до розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 20 червня 2017 року, на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2987/16-ц
Провадження № 2/433/76/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2017 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., ознайомившись з матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ «Лан», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу обєкта нерухомості дійсним та визнання права власності на нього, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищезазначена позовна заява ОСОБА_1 до СТОВ «Лан», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу обєкта нерухомості дійсним та визнання права власності на нього.

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову не порушено.

Позовна заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 121-122 ЦПК України, немає.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ «Лан», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу обєкта нерухомості дійсним та визнання права власності на нього.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 17 січня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 1.

Невідкладно направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, у разі невизнання позовних вимог, запропонувати у строк до 17 січня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового розгляду положення ч.2 ст.27 ЦПК України, відповідно до якої особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил п ідсудності у пятиденний строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"31" травня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали заяви Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 908, 00 грн., -

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 908, 00 грн.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 610/1178/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді - Тімонової В.М.,

за участі секретаря - Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Балаклія цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі про встановлення факту спільного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 року судом одержано заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання з ОСОБА_2 Сергієвичем за адресою: м.Балаклія, вул.. Перемоги,26, на день його смерті 16.11.2016 року.

Ухвалою судді від 10.05.2016 року провадження в справі було відкрито.

Заявник до судового засідання неодноразово не з'явилась ( 16.05.2017 року та 31.05.2017 року), про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Розглянути вказану заяву без особистої присутності заявника та дачі пояснень в судовому засіданні немає можливості.

Відповідно до ч.3 ст.235 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що заявник повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України - суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (заявник) повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки заявник повторно не з'явився до суду без поважних причин, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п.3 ч.1 ст.207,210,235 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участі заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі про встановлення факту спільного проживання - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право повторного звернення до суду згідно ч.2 ст.207 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/1530/17

26 травня 2017 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі №366/1530/17 відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 06 червня 2017 року на 09 год. 20 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 06.06.2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
07 червня 2017 року Справа № 357/5580/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора№1» в особі начальника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житло-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 3282,40 гривень в порядку ст. 96 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/9079/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_01_»____06______2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/9079/17 (н.п. 2/522/7462/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою в звязку з невиконанням грошового зобовязання, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та процентів за користування позикою в звязку з невиконанням грошового зобовязання

Призначити судовий розгляд справи о __14_ годині __30_ хвилин «_25_»___07____2017 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_25_»___07___2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.І.Загороднюк

01.06.2017
Справа № 211/2516/17
Провадження № 2-н/211/344/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

06 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги ,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2017 року до Довгинцівського районного суду надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог, з урахуванням запиту для отримання відомостей про ІПН боржника, 14 червня 2017 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/2530/17
провадження № 2-с/361/12/17
УХВАЛА

31 травня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

30 травня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 12 травня 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01 березня 2015 року по 28 лютого 2017 року в розмірі 5477 грн. 22 коп.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 15 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
УХВАЛА

іменем України

01 червня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Іскра" до ОСОБА_1 про визнання договору доручення припиненим,

у с т а н о в и в:

30.05.2017 року ДП "Іскра" в особі директора ОСОБА_2 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, з вимогою: визнати договір доручення відповідно до довіреності, виданої 20.12.2016 року ДП "Іскра", в особі директора ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_1 припиненим.

Разом з позовом приєднане клопотання про забезпечення позову.

Ознайомившись з позовною заявою, дійшов наступного:

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалою судді Зміївського районного суду від 31.05.2017 року відкрито провадження у справі №621/1074/17 за позовною заявою від 30.05.2017 року ДП "Іскра" в особі директора ОСОБА_2, до ОСОБА_1 про визнання договору доручення припиненим, тобто у справі зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Також, ухвалою судді Зміївського районного суду від 31.05.2017 року вирішено по суті заяву про забезпечення позову.

За таких обставин, оскільки у провадженні Зміївського районного суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, належить постановити ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства "Іскра" до ОСОБА_1 про визнання договору доручення припиненим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: