overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1258/17
Провадження № 2/209/941/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"02" червня 2017 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, Заінтересована особа - Дніпродзержинське обєднаня управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту роботи на підприємстві, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій уточнивши заяву просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період роботи з 13 травня 1987 року по 19 січня 1998 року працював водієм міського пасажирського транспорту на ВАТ «АТП-11232» (раніше Дніпродзержинське автотранспортне підприємство АТП-03126, АТП-31232, АТП-11232).

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120,256 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі або відмови в прийнятті заяви немає.

Керуючись статтями 122, 127, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, Заінтересована особа - Дніпродзержинське обєднаня управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту роботи на підприємстві.

Призначити до судового розгляду на 13.00 годину 29 червня 2017 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Провадження № 2/337/965/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01 червня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній сумісній власності із виплатою відповідної грошової компенсації,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній сумісній власності із виплатою відповідної грошової компенсації та призначити судове засідання по справі на 09 червня 2017 року на 11 годин 30 хвилин в залі суду № 4-б Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Нещеретна
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2720/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2017 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря Біди В.Д., позивача ОСОБА_1; представника Органу опіки та піклування - Служби у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, ст. ст. 212-215, 224-226, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання дітей: малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, щомісячно у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн. 00 коп., починаючи з 09 грудня 2016 року, до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в дохід держави в сумі 640 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення, або позивачем апеляційної скарги.

Суддя Н.О.Шаронова

07.06.2017
Справа № 285/1783/17
провадження у справі № 2-н/0285/24/17
Ухвала

про відкриття наказного провадження

01 червня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам статтей 96, 98 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Призначити справу до судового розгляду на 01 червня 2017 року суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Й. Савицька
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1314/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Берднікова Г.В.
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

02.06.2017 Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Мурашко С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Знам'янського міського комунального підприємства «Ринокторгсервіс», комунального підприємства «Знам'янський комбінат Комунальних послуг», заступника міського голови м. Знам'янка Кіровоградської області Гребенюка Сергія Анатолійовича, третя особа: Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про стягнення заборгованості по оплаті за листами непрацездатності, заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини грошових доходу у зв'язку з порушенням термінів їх виплати і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано у передбачений законодавством строк (ст.294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 травня 2017 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.І.Мурашко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1392/17
Провадження № 2/376/708/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Каленнівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Каленнівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 20.06.2017 року 09:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.06.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 127/1651/17 Провадження № 22-ц/772/1688/2017Головуючий в суді першої інстанції Луценко Л. В.
Категорія 27Доповідач Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді -доповідача: Сопруна В. В.,

Суддів : Медяного В.М., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Під час підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 15.06.2017 року о 14-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №: 653/433/16-ц
Провадження № 2/653/95/17
УХВАЛА

24.02.2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Крапівіна О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на частину домоволодіння у порядку спадкування та виділ частки в окремий обєкт власності.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні винесено суддею Генічеського районного суду Калімбет Л.І. ухвалу від 24 березня 2016 року . про зупиненння провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1, яка вибула з процесу у звязку зі смертю.

На даний час від приватного нотаріуса ОСОБА_5 до суду надійшло повідомлення про те, що з заявою про прийняття спадщини звернулась донька померлої ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на частину домоволодіння у порядку спадкування та виділ частки в окремий обєкт власності.

Призначити судове засідання на 09.45 год. 12 квітня 2017 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_7
Справа № 524/2463/17
Провадження № 2-сз/524/29/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії звернулось до суду з заявою про повернення судового збору, зазначаючи наступне.

В провадженні судді знаходилась справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води у сумі 22399,33 грн. та судовий збір у сумі 800 грн., що зареєстрована за адресою: м Кременчук, АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 12.05.2017 заявнику у прийнятті вищевказаної заяви було відмовлено на підставі ч.6 ст.100 ЦПК України, оскільки боржник згідно із відомостями відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради зареєстрованою не значиться.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просив винести ухвалу про повернення ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії судовий збір у розмірі 800 грн., сплачений платіжним дорученням №618123 від 28.03.2017.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку що сума судового збору в розмірі 800 грн. сплачена ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії платіжним дорученням №618123 від 28.03.2017 підлягає поверненню на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про повернення судового збору по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтаваобленерго» боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці повернути ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії суму судового збору в розмірі 800 (вісімсот) грн., сплачену ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії на користь ГУДКСУ в Полтавській області, що підтверджуєтьсяплатіжним дорученням №618123 від 28.03.2017 на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

07 червня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 2/225/1325/2017 та надати справі №225/2245/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 12 липня 2017 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 752/6505/17
Провадження №: 4-с/752/130/17
УХВАЛА

04.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали за скаргою Клінічної лікарні «Феофанії» ДУС на дії та бездіяльність головного державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м. Києва Лазаревої А.І. про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Клінічна лікарня «Феофанія» ДУС звернулося в Голосіївський районний суд м. Києва зі скаргою на дії та бездіяльність головного державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м. Києва Лазаревої А.І. про зобов'язання вчинити дії.

Скаргу оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 384 ЦПК України.

Скарга підлягає розгляду Голосіївським районним судом м.Києва у визначеному нормами Розділу УІІ ЦПК України порядку.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122, 127, 383-386 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти скаргу Клінічної лікарні «Феофанії» ДУС на дії та бездіяльність головного державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м. Києва Лазаревої А.І. про зобов'язання вчинити дії.

Відкрити провадження у справі за скаргою Клінічної лікарні «Феофанії» ДУС на дії та бездіяльність головного державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м. Києва Лазаревої А.І. про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 3-а) на 21.09.2017 року о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, головного державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м. Києва Лазареву А.І.

Про подання скарги повідомити головного державного виконавця Голосіївського районного відділу ДВС м. Києва Лазаревої А.І.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а державній виконавчій службі, дії якої оскаржуються, також копію скарги та доданих до неї документів.

Запропонувати головному державному виконавцю Голосіївського районного відділу ДВС м. Києва Лазаревої А.І. подати суду письмове заперечення на скаргу із посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються; надати в судове засідання належним чином завірену копію відповідного виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

06 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та призначити її до судового розгляду на 20 червня 2017 року 17 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу та відповідачу пропонується надати в судове засідання довідку про дохід за останні шість місяців. Також, позивачу пропонується надати в судове засідання завірену у встановленому законом порядку копію рішення суду про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

556/499/17

01.06.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Поровський В.А. ,

при секретарі - Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

Відповідач не зявився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно і у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи.

Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, враховуючи згоду позивача та керуючись ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на наявних у справі доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: