overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:2/714/228/17
У Х В А Л А

"09" червня 2017 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, зазначивши, що відповідач у добровільному порядку не виконує обов'язки по утриманню дітей та участі у їх вихованні не приймає. Тому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, по досягненню ними повноліття.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання по справі на «26» червня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду, до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

8 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

При подачі позовної заяви позивачем ставиться вимога про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «Peugeot Expert», 1999 року випуску, шасі (кузов, рама) № VF3BZWJZA124550010, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності відповідачу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки можуть бути порушенні права позивача у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127, 151-153, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 20 липня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити. Накласти арешт на транспортний засіб марки «Peugeot Expert», 1999 року випуску, шасі (кузов, рама) № VF3BZWJZA124550010, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя:
225/5390/16-ц
УХВАЛА

07 червня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Нємиш Н.В.

за участю секретаря Андрієвої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений в порядку встановленому Конвенцією про правову допомогу і правових відносинах по цивільним, сімейним та кримінальних справам, 1993 р.. Заяви про розгляд справи в його відсутність не надав, про причини неявки суд не інформував. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя:
Категорія: 59 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

08 червня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення ДП КДКА Волинської області та зобов'язання закрити провадження, апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 22 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1746/17 Головуючий 1-ої інст.: Вельможна І.В.
Справа №621/449/16ц
Категорія:земельні Доповідач:ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Швецової Л.А.,

С у д д і в ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

при секретарі Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання представника Державного підприємства «Зміївське лісове господарство» про призначення судової земельно-технічної експертизи

по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Зміївське лісове господарство» до Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області, Відділу Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, рішення Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області та витребування земельної ділянки,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ДП «Зміївське лісове господарство» -ОСОБА_5 про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну у експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відноситься земельна ділянка з кадастровим №:01:001:0103 (Харківська область, Зміївський район, с.Чемужівка, вул..Гусєва,18а) до земель державного лісового фонду України постійного лісокористувача ДП «Зміївське лісове господарство»?

2.Чи має місце перетин земельної ділянки з кадастровим № :01:001:0103 (Харківська область, Зміївський район, с.Чемужівка, вул..Гусєва,18а) з землями державного лісового фонду України постійного лісокористувача ДП «Зміївське лісове господарство»?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ДП «Зміївське лісове господарство».

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за позовом Державного підприємства «Зміївське лісове господарство» до Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області, Відділу Держгеокадастру у Зміївському районі Харківської області, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, рішення Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області та витребування земельної ділянки.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження2-н/754/491/17
Справа № 754/7357/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2017 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", що знаходиться в м. Києві, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", -
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 709/860/17
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07 червня 2017 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Синецької Л.А.,

за участі секретаря - Данілової О.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ "Силікат-1" до ОСОБА_1, ТОВ "Зелена Нива 2013" про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Позов поданий з дотриманням вимог ст.119,120 ЦПК України. Підсудність визначена вірно.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, проведено попереднє судове засідання у відсутності представника позивача, який просив слухати справу без його участі, відповідача ОСОБА_1 та представника ТОВ "Зелена Нива 2013", які повідомлені про час та місце слухання справи, не з"явились до суду про невідомій причині. Під час попереднього судового засідання уточнено позовні вимоги позивача, враховано відсутність заперечень відповідача, вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною. Встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, в зв"язку з чим існує необхідність призначення судового засідання по справі.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ТОВ "Силікат-1" до ОСОБА_1, ТОВ "Зелена Нива 2013" про визнання недійсним договору оренди землі на 22 червня 2017 року о 09 год. 20 хв., в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачам надати заперечення на позовні вимоги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/2127/17
УХВАЛА

08 червня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Кирилюк А.І

при секретарі Фрейдун А.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

23 травня 2017 р. Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ № 462/2127/17 за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 5685 грн. 39 коп. боргу за житлово-комунальні послуги, копію якого боржник отримала 31.05.2017 р.

06.06.207 р. ОСОБА_1 у встановлений ЦПК України строк подала заяву про скасування вищевказаного судового наказу, мотивуючи тим, що вона не згідна з вимогами стягувача, періодом та розміром нарахувань..

Боржник та представник ЛКП «Залізничнетеплоенерго» в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, однак неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки, існує спір з приводу заявленої стягувачем вимоги, що є підставою до задоволення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись п.2 ч.8 ст. 105-1, ст.106 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова від 23 травня 2017 р. Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ № 462/2127/17 за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 5685 грн. 39 коп. боргу за житлово-комунальні послуги скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ЛКП «Залізничнетеплоенерго» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 500/293/17
Провадження № 2/500/1449/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
06 червня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.
при секретарі - Топтигіній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: Н.В.Баннікова
Справа 584/604/17
Провадження № 2/584/310/17
УХВАЛА

06.06.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Линівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.05.2017 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Линівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Линівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності, призначити до судового розгляду на 14-20 год. 13.06.2017 у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 196/538/17
№ провадження 2/196/293/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.06.2017 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 15 червня 2017 року о 08 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 286/1417/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Креденець О. А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Дуба С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення середнього заробітку за весь час затримки при звільненні , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 12 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. ст. 116, 117 КЗпП України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 20096 грн..

Стягнути з відділу освіти Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області в дохід держави судовий збір в сумі 640 грн..

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я. В. Кулініч
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2358/17
ун. № 759/1238/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Ю.В.

за участю секретаря - Самчик І.М.

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Солодко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним вище позовом, та просить скасувати арешт накладений на об'єкт обтяження - будинок АДРЕСА_1, на підставі листа Держадміністрації Ленінградського району №27-8-21-2192 від 22.07.1996р., зареєстрований Першою київською державною нотаріальною конторою 08.11.2004 р.

В судовому засіданні 08.06.2017 року представник позивача подав клопотання про залучення співвідповідачем у справі - Комунальне підприємство «Київський метрополітен» (код ЄДРПОУ 0338913, адреса: 03056, м. Київ, пр. Перемоги, 35).

Суд, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

За правилами ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. При цьому, після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про скасування арешту у якості співвідповідача Комунальне підприємство «Київський метрополітен» (03056, м. Київ, пр. Перемоги, 35).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко