Провадження № 2/359/1336/2017
Справа № 359/2056/17
05 травня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -
14.03.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по вул.Дружба, 2 в селі Рогозів Бориспільського району Київської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті його батька ОСОБА_3, який помер 25.12.2004 року (а.с.1-4).
Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 25.12.2004 року у віці 74 років помер батько позивача ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна частка (пай) у землі, що перебуває у колективній власності агрофірми «Рогозів» та житловий будинок. На випадок своєї смерті батько склав заповіт, яким все своє майно заповів позивачу. У встановлений законом шестимісячний строк він звернувся до нотаріуса із відповідною заявою. Будь-які інші спадкоємці 1 черги за законом та спадкоємці, які б прийняли спадщину відсутні.. 20.12.2006 року державний нотаріус Бориспільської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_4 видала йому свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, що складається з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності агрофірми «Рогозів» Бориспільського району , розміром 4,2 в умовних кадастрових гектарах. Однак, видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадковий будинок нотаріус на час оформлення спадщини на мав можливості через відсутність первинних документів на житловий будинок..
В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд іх задовольнити, а також просив ухвали заочне рішення.
Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений належним чином. На початок судового розгляду будь-яких заяв та заперечень від відповідача до суду не надійшло.
Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечує.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмову матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 25 грудня 2004 року у віці 74 років помер ОСОБА_3, про що виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради Бориспільського району Київської області 25 грудня 2004 року складено відповідний актовий запис № 72 та видано свідоцтво про смерть ОСОБА_5 1-БК № 525731 (а.с. 10).
На випадок свої смерті ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений 29 жовтня 2005 року секретарем Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області за реєстровим №269 (а.с. 11).
За змістом вказаного заповітом ОСОБА_3 на випадок своєї смерті зробив таке розпорядження: все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів ОСОБА_1.
Позивач ОСОБА_1. у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до нотаріуса Бориспільської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що вбачається зі змісту Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20 грудня 2006 року, реєстровий №1-2675, виданого державним нотаріусом Бориспільської районної державної нотаріальної контори на спадкове майно, яке складається з права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності агрофірми «РОГОЗІВ» Бориспільського району Київської області, розміром 4,2 в умовних кадастрових гектарах (а.с.13).
Відомості про інших спадкоємців за законом першої черги, які прийняли спадщину, та мають право на обовязкову долю у спадщині, відсутні
Встановлено, що після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, яка складається в тому числі з житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по вул.Дружба, 2 в селі Рогозів Бориспільського району Київської області.
Як вбачається з довідки № 103 від 06 лютого 2007 року, виданої ОСОБА_2 сільською радою, та технічного паспорту на садибний житловий будинок, виготовлений Комунальним підприємством Бориспільської районної ради «Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації» (а.с.16-19,20), житловий будинок, який знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів, вул.Дружби, 2, згідно записів Погосподарської книги №3 ОСОБА_2 сільської ради , особовий рахунок №0260-1 бу рахується за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 бу побудований у 1967 році.
Також, довідкою № 234, виданої 01 березня 2017 року ОСОБА_2 сільської ради підтверджується, що згідно даних земельно-кадастрової документації за ОСОБА_1 закріплено земельну ділянку в с.Рогозів по вул.Дружби, 2 загальною площею 0,30га, з них: 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, 0,05 га для ведення особистого селянського господарства. Змельні ділянки не приватизовані. Державні акти не видавалися (а.с.21).
Таким чином, з досліджених в судовому засіданні документів встановлено, що спору щодо спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_1 не існує.
Так, за змістом ст. ст. 1216, 1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703 (в редакції від 01.01.2013 року), рішення суду є правовстановлюючим документом, на основі якого може бути проведена реєстрація права власності на нерухоме майно.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що позивач, який прийняв спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_1, в тому числі з моменту відкриття спадщини набув право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по вул.Дружба, 2 в селі Рогозів Бориспільського району Київської області, - право на який належало спадкодавцю на момент її смерті.
Судові витрати по сплаті судового збору (а.с.5) позивач залишає за собою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по вул.Дружба, 2 в селі Рогозів Бориспільського району Київської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті його батька ОСОБА_3, який помер 25.12.2004 року.
Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів