У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В.,

Леванчука А.О., Ступак О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 липня 2011 року забезпечено позов шляхом накладання арешту на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тимчасово обмежено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у виїзді за межі України до виконання нею своїх зобов'язань перед ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м. Київ за кредитним договором від 07 листопада 2007 року № 06-2.1/2008.

Тимчасово обмежено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виїзді за межі України до виконання ним своїх зобов'язань перед ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» м. Київ за кредитним договором від 07 листопада 2007 року № 06-2.1/2008.

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року відмовлено ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 липня 2011 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали цивільної справи та дослідивши доводи касаційної скарги, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, суддя апеляційного суду вказував на те, що нею не виконані вимоги ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху.

Проте до такого висновку апеляційний суд дійшов передчасно.

Установлено, що ОСОБА_4 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 липня 2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 20 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 липня 2011 року залишено без руху з наданням строку для виконання її вимог.

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року відмовлено ОСОБА_4 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 12 липня 2011 року.

Установлено, що листом апеляційного суду Вінницької області від 20 травня 2016 року ухвалу судді апеляційного суду Вінницької області від 20 травня 2016 року було направлено на адресу ОСОБА_4 (а. с. 194).

Ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження було винесено 13 червня 2016 року.

Як на підставу відмови у відкритті апеляційного провадження було вказано на те, що копію ухали про залишення без руху апеляційної скарги заявник отримала 26 квітня 2016 року, однак у встановлений строк, а саме 30 днів з моменту отримання ухвали, не виконала її вимоги.

Однак суддею апеляційного суду не звернуто увагу на те, що ухвалу, датовану 20 травня неможливо отримати 26 квітня.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Судові процедури повинні бути справедливими (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), так як особа безпідставно не може бути позбавлена конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційний суд за заявою особи може поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у разі наявності поважних причин пропущення цього строку.

При цьому ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 335 ЦПК України суд не обмежений доводами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Ураховуючи викладене та положення п. 2 ч. 1 ст. 342 ЦПК України, оскаржувана ухвала судді апеляційного суду не може вважатись законною та підлягає скасуванню, а справа ‒ передачі до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року скасувати, справу передати до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ.В. Демяносов
Судді: Ю.Г. Іваненко А.О. Леванчук А.В. Маляренко О.В. Ступак