overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 486/452/17
Провадження № 2/486/373/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого Франчук О. Д,

при секретарі Деменко К.Л.

за участю: позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди ,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_2, матеріальну шкоду в сумі 26 857 (двадцять шість тисяч вісімсот п'ятдесят сім) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_2, витрати пов'язані з проведенням експертизи в сумі 1 500 (одна тисяча п'ятсот) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_2. витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-3674/11
Провадження №6/219/77/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Погрібної Н.М.

при секретарі Мирошниченко О.Л.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Бахмут адміністративну справу за заявою ПАТ «Дельта Банк» про направлення виконавчих документів та поновлення строку предявлення виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Заявник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про направлення виконавчих документів та поновлення строку предявлення виконавчого листа.

Представник заявника ПАТ «Дельта Банк» до початку судового засідання надав заяву, якою просив заяву в частині вимог про направлення виконавчих документів, залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що згідно з вимогами ст. 207 ЦПК України вказану позовну заяву в частині вимог про направлення виконавчих документів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ПАТ «Дельта Банк» про направлення виконавчих документів та поновлення строку предявлення виконавчого листа в частині вимог про направлення виконавчих документів , залишити без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили після закінчення п"яти денного строку з дня її проголошення, якщо вона не була оскаржене у цей строк, у спосіб подання на неї апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення з дня отримання копії цієї ухвали, у той же строк.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi.

Суддя Артемівського мiськрайонного суду

Донецької області: ОСОБА_1

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 307/1417/17
Провадження № 2/307/982/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Закарпатській області про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Регіонального сервісного центру МВС у Закарпатській області про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у Закарпатській області про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 19 червня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Провадження № 2/537/765/2017
Справа № 537/2282/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.06.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Присвоїти справі № 537/2282/2017 та призначити справу в судове засідання о 15 год. 15 хв. 16 червня 2017 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п»яти днів.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 442/8409/14-ц
Провадження № 4-с/442/147/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі матеріали скарги ОСОБА_1, стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_2, орган, дії якого оскаржуються Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, на дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та зняття арешту, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст. 383-387 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1, стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_2, орган, дії якого оскаржуються Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, на дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та зняття арешту, залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 526/2351/16-ц
Провадження № 2/526/44/2017
У Х В А Л А

08 червня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства "Жито-3", третя особа приватний нотаріус Харківського місцевого нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до фермерського господарства "Жито-3", третя особа приватний нотаріус Харківського місцевого нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

16 лютого 2017 року ухвалою суду призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено.

11 квітня 2017 року до суду надійшло клопотання експерта про надання уточнюючої інформації та зразків для проведення судової почеркознавчої експертизи.

18 квітня 2017 року провадження по справі відновлено з метою витребування додаткових доказів та експертних зразків.

Витребовувані експертом документи надійшли до суду.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

За таких обставин суд вважає, що оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в:

- провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства "Жито-3" , третя особа приватний нотаріус Харківського місцевого нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсною зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуюча: Л. В. Максименко
У х в а л а

про залишення без руху

"07" червня 2017 р. ,суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень юридичного відділу Департаменту Львівської міської ради про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності .

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за позовну заяву майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб

Однак, зазначені вимоги позивачем при подачі позовної заяви не виконано.

За наведених обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень юридичного відділу Департаменту Львівської міської ради про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу термін протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у визначений термін, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена.

Суддя: М.І.Гулієва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1440/17
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 червня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, яким просила визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами в с. Смільчинці Лисянського району Черкаської області по вул. Щорса, 46, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Ухвалою Лисянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 квітня 2017 року позов залишено без розгляду.

На цю ухвалу представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 Володимирович17.05.2017 року подав апеляційну скаргу, якою просить апеляційний суд ухвалу суду першої інстанції скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що оскаржувана ухвала постановлена без участі позивача та її представника, отримана 13.05.2017 року і подана без пропуску строку на оскарження.

Проте, у матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення згідно якого вбачається , що ухвала отримана 25.04.2017 року ( а.с. 49)

Отже, апеляційну скаргу подано із значним пропуском встановленого ст.294 ЦПК України 5-денного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а апелянт не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження та не вказує поважних причин його пропуску.

Таким чином, у звязку з тим, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду та не порушено питання про його поновлення із зазначенням поважних причин пропуску вказаного строку, йому відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України, необхідно надати строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважності причин його пропуску, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в даній цивільній справі - залишити без руху та надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин його пропуску.

У разі не надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Фетісова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.06.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Голуб С.А.

суддів: Приходька К.П., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 квітня 2017 року у справі за позовом виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: директор Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Узин» ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19.07.2017 о 09:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3058/17 Головуючий у І інст. Проць Т. В.

Справа № 372/598/17 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Стрижеуса А.М.

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРНІА» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Софія Альянс» про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРНІА» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Софія Альянс» про стягнення збитків.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 21 червня 2017 року на 11 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 761/29966/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6773/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Справа № 658/1406/15-ц
Провадження № 2-др/658/6/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву представника позивача (представника відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю майна, набутого під час шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду (судді Єйбога І.М. ) знаходилася вище вказана цивільна справа, провадження по якій не відкрито.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2017 року суддю Каховського міськрайонного суду Єбога І.М. звільнено з посади судді, у звязку з чим, вказана цивільна справа була передана для повторного авторозподілу.

06.06.2017 року в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Подіновській Г.В.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказану справу слід прийняти до свого провадження.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою представника позивача (представника відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю майна, набутого під час шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

09 червня 2017 року о 08.15 годині.

Копії заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомлення про судове засідання направити заявнику та іншим особам, які були залучені до розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 636/1662/17
Провадження № 2/636/1221/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального та морального збитку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку заподіяного затопленням квартири у сумі 12360,14 грн., моральної шкоди у сумі 5000 грн. та витрати на проведення оцінки вартості відновлюваних робіт у сумі 500 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Разом з позовом позивачем подана заява про звільнення від сплати судового збору, однак доказів щодо матеріального становища та неможливості сплати судовий збір не надано.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 151 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального та морального збитку.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 29 червня 2017 року.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до прийняття судового рішення.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, копію паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя