ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення без руху

29 травня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., розглянувши подання Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління у м. Києві про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2017 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області звернувся державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління у м. Києві із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2/1027/11/1951/12 від 02.11.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі ? частин всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.10.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Так, відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази,якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

До заяви про видачу дубліката виконавчого листа, застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 цього Кодексу.

Оскільки державним виконавцем у поданні не зазначено сторін виконавчого провадження, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа, не додано копій подання та інших документів, що додаються до нього, відповідно до кількості учасників процесу, тому подання, про видачу дублікату виконавчого листа підлягає залишенню без руху, оскільки воно подана з порушенням вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

З наведеного виходить, на порушення ч.3 ст.370 ЦПК України заявник не надав суду докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу дубліката виконавчого листа, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви (ст.121 ЦПК України).

Тому, на підставі вищевикладеного, подання про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, відповідно дост. ст. 118-121, 370 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління у м. Києві про видачу дубліката виконавчого документа - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків подання протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначене подання буде вважатися неподаним та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова