overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
225/3050/17 Заявник: ОСОБА_1
Заінтересована особа: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Донецькій області
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 08.06.2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 08.06.2017 року (заявнику).
Копія ухвали суду від 08.06.2017 року, заява та копії доданих до неї
документів (заці.особі)

Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
Провадження №2-о/225/287/2017
Справа №225/3050/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

08 червня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 225/3050/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 09 червня 2017 року о 13 годині 00 хвилин, розяснивши зацікавленій особі про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Запропонувати заявнику запросити в якості свідків, на підтвердження факту народження дитини, сусідів, батьків, чоловіка тощо.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-186/12
У Х В А Л А

31 травня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О. ,

при секретарі - Ольховській М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу відповідача ОСОБА_1, на дії та на постанову державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Рудик В.В. у виконавчому провадженні № 969/8 (144/5) у справі № 2-186/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Вивчивши матеріали справи, суд, у зв'язку з неможливістю правильного вирішення скарги без дослідження матеріалів виконавчого провадження, щодо якого подано скаргу, вважав необхідним витребувати матеріали виконавчого провадження № 969/8 (144/5).

21.13.2017 судом до Відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві направлялись судова повістка про виклик в судове засідання державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Рудик В.В. з вимогою надати матеріали виконавчого провадження № 969/8 (144/5). Разом з цим, на запит суду матеріали виконавчого провадження № 969/8 (144/5) ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві не надано.

В судовому засіданні скаржник та її представник проти витребування матеріалів виконавчого провадження не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін у справі, виходячи з предмету судового доказування, вважає необхідним витребувати ухвалою суду копію матеріалів виконавчого провадження № 969/8 (144/5), які перебувають у Відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві та попередити Відділ державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 8, 210, 293, 386-387 ЦПК Україні, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Відділу державної виконавчої служби Печерського РУЮ у м. Києві (01011 м. Київ, вул. Різницька, 11-Б) матеріали виконавчого провадження № 969/8 (144/5).

Матеріали виконавчого провадження надати протягом п'яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття в провадження

Справа № 511/2636/16-ц

Номер провадження: 2/511/139/17

"07" червня 2017 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 46102,89 грн., ВСТАНОВИВ:

25.11.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором укладеним між сторонами 05.07.2011 року у розмірі 46102,89 грн. та судові витрати. На ухвалу суду від 07.12.2016 року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.05 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена, ухвала суду суду від 07.12.2016 року залишена без змін.

Згідно автоматичного розподілу справ, цивільна справа підлягає прийняттю до мого провадження.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 46102,89 грн. прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 22.06.2017 року на 10 годин 00 хвилин годин у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул. Європейська 37-А , Одеської області, зала №2.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали суду по справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили _____ ________ 2014 року

Суддя ______________ А. В. Ільяшук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ ОСОБА_3
Справа № 357/5251/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» ( Білоцерківський районний підрозділ) до ОСОБА_1, про стягнення коштів за електроенергію -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 16.05.2017 року.

07.06.2017 року, згідно із ч. 3 ст.122 ЦПК України, судом отримано відомості з адресно довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів, та призначити розгляд справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4, на 02 серпня 2017 року о 11:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі та розяснити, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази у даній справі до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 272/366/17
Провадження № 2/272/362/17
УХВАЛА

07 червня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому зазначає, що разом з нею проживає її онука ОСОБА_3, мати якої померла, а батько ОСОБА_2 не приймає участі в її вихованні та утриманні. Просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач подала заяву про проведення попереднього судового засідання в її відсутність, позов підтримує.

Відповідно до вимог ст. 45 ЦПК України у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав, участь органу опіки та піклування є обов'язковою. Крім того, частина 5 зазначеної статті передбачає, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору .

З огляду на викладене, враховуючи обов'язкову участь органу опіки та піклування при розгляді справ даної категорії, суд дійшов висновку про залучення до участі в справі виконкому Червоненської селищної ради , як органу опіки та піклування, для участі в справі та надання відповідного висновку .

Враховуючи наявність клопотання та суть позовних вимог, які стосуються законних прав та інтересів малолітньої дитини, а тому для встановлення всіх обставин справи суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи службу у справах дітей Андрушівської районної державної адміністрації .

Керуючись ст. ст. 36, 45, 168 ЦПК, ст. 19 СК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав орган опіки і піклування виконком Червоненської селищної ради Андрушівського району для участі в справі та надання письмового висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав.

Залучити Службу у справах дітей Андрушівської райдержадміністрації в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору .

Направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів органу опіки і піклування та службі в справах дітей .

Справу призначити до розгляду на 07.08.2017 року о 10.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
225/2769/17 Позивач: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 08.06.2017 року про відкриття провадження, для відома.
Додаток: копія ухвали суду від 08.06.2017 р. позивачу;
копію ухвали суду від 08.06.2017 р. та матеріали справи відповідачу
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_3
Провадження №2/225/1534/2017
Справа №225/2769/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

08 червня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі №225/2769/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 07липня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надання в цей строк письмових заперечень проти позовної заяви, а також, доказів на їх обґрунтування.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя
Справа № 601/801/17
Провадження № 2/601/569/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 червня 2017 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 14 червня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 14 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

10 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Гулька Б.І., Штелик С.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 29 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2015 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Львівської області від 29 вересня 2016 року, позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором у розмірі 50 737,53 доларів США, пеню 8 873 грн та штраф 5 тис. грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпризначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ В.І. Журавель

Б.І. Гулько

С.П.Штелик
Справа № 285/902/17 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. Б.
У Х В А Л А

09 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

ОСОБА_2,

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

по матеріалам цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»,

на ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 15 червня 2017 року, про що повідомити апелянта.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про забезпечення позову

01 червня 2017 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5

про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

З ціллю забезпечення позову, ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 подали заяву до суду про забезпечення позову, шляхом зупинення проведення державної реєстрації, в тому числі внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до декларації про готовність обєкта нерухомого майна до експлуатації ХМ 66- перша черга багатоквартирного житлового будинку у м. Хмельницький по вул. Подільська 115, так як не накладення арешту на майно може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не викликались.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд приходить до висносвку, що заява підлягає задоволенню, оскільки вона грунтується на вимогах закону і не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.

Керуючись ст. 152 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Зупинити проведення державної реєстрації, в тому числі внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до декларації про готовність обєкта нерухомого майна до експлуатації ХМ 66- перша черга багатоквартирного житлового будинку у м. Хмельницький по вул. Подільська 115.

Ухвалу суду про заборону вчинення дій направити для виконання Управлінню з питань реєстрації Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука 3).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження 2/127/1425/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойка В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ФОП ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

Встановив:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у Тульчинського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області копію актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м. Вінниця. вул. Олега Антонова, 7/57.

Представник відповідача в удовому засіданні не заперечував, щодо задоволення даного клопотання.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, зважаючи на положення ст. ст. 133, 137 ЦПК України, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного зясування обставин справи вимоги зави слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 133, 137, 209, 210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Зобовязати Тульчинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (23600 м. Тульчин вул. Леонтовича 62) надати на адресу суду належним чином завірену копію актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/1462/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 04.07.2017 року на 08-00 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.07.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 48.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін