overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 343/2292/16-ц
Провадження № 22-ц/779/867/2017
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Томин О.О.

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» про захист прав споживача, застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення коштів за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» на рішення Долинського районного суду від 22 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

керуючись ст.ст. 307, 309, 313-314,316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» задовольнити частково.

Рішення Долинського районного суду від 22 березня 2017 року змінити в частині задоволення позову у повному обсязі та стягнення банківської комісії.

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» задовольнити частково.

У задоволенні позову в частині стягнення банківської комісії у сумі 550,00 (п»ятсот п»ятдесят гривень нуль копійок) відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» в дохід держави судовий збір у розмірі 606,32 грн. із зарахуванням на рахунок 0002; отримувач УДКСУ у м. Івано-Франківську; код ЄДРПОУ отримувача37952250, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області; код банку отримувача (МФО) 836014; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 182/2326/17
Провадження № 2-о/0182/112/2017
У Х В А Л А

Іменем України

01.06.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді народних засідателівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
секретаряОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Нікопольського міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опіки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатним свого сина ОСОБА_6 посилаючись на те, що він є інвалідом 2 групи з діагнозом шизофренія. Перебуває на обліку у психіатра.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоровя ОСОБА_6 з КЗ «Нікопольська міська психоневрологічна лікарня», згідно з якими ОСОБА_6 знаходиться на обліку з приводу психічного захворювання.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_6, а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_6розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. 239 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_5, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Нікопольського міської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опіки, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи хворіє ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 на психічну хворобу?

2)Чи розуміє ОСОБА_6 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Міжобласного центру судово-психіатричних експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_7, які знаходяться в Комунальному закладі «Нікопольська центральна районна лікарня».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 466/7275/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/2459/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 травня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - Павлишина О.Ф.,

суддів - Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта-Банк» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 30 січня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Дельта-Банк» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а виготовлення повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Дельта-Банк» відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 30 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Провадження по справі № 2/752/305/17
У Х В А Л А

12.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотекишляхом передачі у власність майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.02.2017 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 757/2323/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Український промисловий банк", ПАТ "Дельта Банк", Національного банку України про захист прав споживачів.

20.02.2017 року на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року у цивільній справі № 752/13951/15-ц була подана апеляційна скарга.

19.04.2017 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва було скасовано ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2017 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність майна.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 вересня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3775/17 Гол.1 інстанції - Демяненко І.В.
Справа № 630/767/16-ц Доповідач - Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В.

Кружиліної О.А.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 11 квітня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 16 годин 45 хвилин 30 травня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий-суддя -

Судді -
31.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/2938/17
Справа № 205/2938/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 держнотконтора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 15 травня 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 держнотконтора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2017 року зазначений позов було залишено без руху та позивачу було надано строк для виправлення недоліків позовної заяви.

30 травня 2017 року до суду надійшла заява позивача з усуненими недоліками.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 держнотконтора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10.00 годину 29 серпня 2017 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 456/571/17
Провадження № 2/456/895/2017
РІШЕННЯ

іменем України

15 травня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

встановив:

Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившим право на користування житлом в квартирі АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації у вказаній квартирі.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/873/17-ц
Провадження № 2/376/485/2017
У Х В А Л А

"14" квітня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді- Віговський С. І.,

при секретарі- Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Ухвалою судді від 04.04.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні 18.04.2017 на 10:30, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1185/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

26 травня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Карпенко О. В.

Василенко Л. І. , Нерушак Л. В.

заслухала доповідь судді Карпенко О. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до КЗ "Черкаський обласний психологічний диспансер" , Управління охорони здоров'я Черкаської обласної державної адміністрації ,заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити дії., -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до КЗ "Черкаський обласний психологічний диспансер" , Управління охорони здоров'я Черкаської обласної державної адміністрації ,заінтересовані особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити дії. ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 29 серпня 2017 року на 10:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Карпенко О. В.

Василенко Л. І.

Нерушак Л. В.
Справа № 315/1333/16-ц
Номер провадження № 2-о/315/6/17
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

присяжних: ОСОБА_1В

ОСОБА_2

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Воздвижівська сільська рада Гуляйпільського району Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 212-215, 218, ч.2 п.1 ст.234, 235-241 ЦПК України, ст.ст. 39, 60, 64 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області, інваліда 1 групи, зареєстрованого та мешкаючого: Запорізька область Гуляйпільський район с. Воздвижівка вул. Шевченко 82, недієздатним.

Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, народилася с. Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області, зареєстровану та мешкаючу: Запорізька область Гуляйпільський район с. Воздвижівка вул. Шевченко 82, опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Воздвижівка Гуляйпільського району Запорізької області, інваліда 1 групи, зареєстрованого та мешкаючого: Запорізька область Гуляйпільський район с. Воздвижівка вул. Шевченко 82.

З рішенням в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися 30 травня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ярош С.О.

Присяжні: ОСОБА_2

ОСОБА_1
Справа № 159/1879/17
Провадження № 2/159/719/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Приват Банк» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце проведення судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 06 червня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 1306/7260/12 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/3778/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 травня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 30 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 березня 2017 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. "19" вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі :

головуючого судді: Осаулової Н.А .,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

26 квітня 2017 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду.

29 травня 2017 року, через канцелярію суду від позивача надійшла письмова заява про залишення вищевказаної справи без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ
Справа № 620/280/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.17 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Огієнка Д.В.,

при секретарі - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, цивільну справу №620/279/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

03.05.2017 до суду надійшов позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому позивач зазначає, що відповідач відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 18.10.2012 отримав кредит у розмірі 5827,10 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в 18,00 відсотків на рік на суму заборгованості за кредитом. Відповідач не виконує своїх зобовязань по поверненню кредиту і сума боргу станом на 05.04.2017 становить 11063,47 грн., яку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» разом із сумою судового збору у розмірі 1600,00 грн. просить суд стягнути з відповідача.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, до позовної заяви додано клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Причину неявки відповідача суд визнає неповажною.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №620/280/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_3