Справа № 565/964/17
Провадження № 2/565/359/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про встановлення факту перебування на посаді та зобовязання щодо виплати середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2017 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області з наступними вимогами: визнати вимушеним прогулом проміжок часу від дня звільнення до сьогодні; зобовязати відповідача виплатити середній заробіток за весь час вимушеного прогулу; зобовязати відповідача внести відповідні зміни до штатного розпису та ввести посаду «художнього керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп» замість посади «керівник музично-театральної студії «Калейдоскоп»; зобовязати відповідача встановити, починаючи з 01 жовтня 2001 року за посадою «художнього керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп» правильно посадовий оклад, 10 тарифний розряд, взявши до уваги, що позивачка має вищу освіту, а також 10 відсотків до ставки заробітної плати за керівництво «Зразковим художнім колективом» з 2001 р. 2009 р., а з 2009 р. за керівництво «Народним художнім колективом»; виплатити різницю між зарплатами, що виплачувалася з 2001 р. до 2012 р. за посадою «керівник музично-театральної студії «Калейдоскоп» та за посадою «художній керівник музично-театральної студії «Калейдоскоп», яка повинна була виплачуватися за посадою «художній керівник музично-театральної студії «Калейдоскоп», та при цьому врахувати, що за період роботи на посаді керівника музично-театральної студії «Калейдоскоп» з 2001 р. до 2012 р. позивачці неправильно було встановлено посадовий оклад, 9 тарифний розряд замість 10 тарифного розряду з врахуванням наявності вищої освіти та не виплачено 10 відсотків до заробітної плати з 01 жовтня 2001 року до 01 січня 2008 року.

До початку судового розгляду даної цивільної справи судом встановлено, що в комунальній установі «Кузнецовський міський методичний кабінет закладів освіти» Кузнецовської міської ради Рівненської області працює рідна сестра судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І. Горегляд Я.І. З положень статуту даної установи слідує, що ОСОБА_2 за місцем її роботи перебуває в залежності від дій управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради та його начальника, оскільки методичний кабінет підзвітний та підконтрольний управлінню освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради (п.п.1.3, 5.1, 8.1). Отже, відповідач в даній адміністративній справі має вплив на рідну сестру судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І. Горегляд Я.І.

Окрім цього, судом зясовано, що наказ Кузнецовського міського відділу освіти від 30 жовтня 2001 року №30-к «Про внесення змін до наказу міськво №27-к», на який покликається позивачка у викладі обставин справи, підписано зав.міськвно ОСОБА_3, який є чоловіком ОСОБА_2

Зазначені обставини можуть викликати сумнів, як в сторони позивачки, так і в сторони відповідача, в обєктивності та неупередженості судді при розгляді і вирішенні даної цивільної справи, не дивлячись на правильність висновків та рішень судді.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

З наведених підстав, з метою втілення довіри до суду громадськості у демократичному суспільстві, гарантування переконливості сторін та їх представників в безсторонності суду та недопущення звинувачень, як зі сторони позивачки, так і зі сторони відповідача, в упередженому ставленні до них суду при здійсненні правосуддя, недопущення будь-яких сумнівів в обєктивності, неупередженості судді та законності і правильності прийнятого в подальшому судового рішення за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про встановлення факту перебування на посаді та зобовязання щодо виплати середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу суд в особі головуючого судді Горегляд О.І. до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України вважає за належне в даній справі заявити і прийняти самовідвід.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст.20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.20, ч.ч.1, 3 ст.23, п.1 ч.1 і ч.2 ст.208, ч.1 ст.210, ч.2 ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід, заявлений головуючим суддею Горегляд Оксаною Іванівною по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про встановлення факту перебування на посаді та зобовязання щодо виплати середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, в звязку з чим справу передати на розгляд іншому судді шляхом автоматизованого розподілу.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І.Горегляд