233 № 233/5924/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем з січня 2009 року. 02 червня 2010 року у них народилась дочка - ОСОБА_4, яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дитини.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась (а.с.4, 94), надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність (а.с.3).

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав у повному обсязі, пояснивши, що позивач дитиною не займається та не забезпечує. Крім того, позивач без його дозволу вивезла дитину до м. Донецька, яке на теперішній час не контролюється органами державною влади України. Сплачувати аліменти на утримання дитини він відмовляється, бо бажає, щоб дитина мешкала разом з ним. Також, він має дитину від попереднього шлюбу, на утримання якої сплачує аліменти. В подальшому відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 23,93).

Залучена до участі в розгляді справи третя особа ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, заперечень на позовну заяву ОСОБА_1 не надала (а.с.92).

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 народилась 02 червня 2010 року, її батьком є ОСОБА_2, матірю ОСОБА_5 (а.с.10).

Малолітня ОСОБА_4 проживає з матірю ОСОБА_1, що підтверджується довідкою від 14.11.2016 року № 439 (а.с.11) та не спростовано у судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку на надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Дана обставина відповідачем ОСОБА_2 у судовому засіданні не спростована.

Відповідно ч.2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Визначаючи розмір аліментів на утримання малолітньої дитини, суд, у відповідності до ст. 182 СК України, враховує:

-стан здоровя та матеріальне положення відповідача, який є працездатним, працює машиністом екскаватора ТОВ «Укргєосервіс», отримує середню заробітну плату у розмірі 2862,93 грн. (а.с.96), рішенням суду зобовязаний до сплати аліментів у розмірі ? частини заробітку на утримання малолітньої дочки ОСОБА_6 (а.с.75),

та вважає можливим визначити розмір аліментів у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 листопада 2016 року, до повноліття ОСОБА_4.

Одночасно, суд не приймає до уваги заперечення відповідача проти позову стосовно того, що він не згодний сплачувати аліменти на утримання дитини, бо бажає, щоб дитина мешкала разом з ним та вважає їх безпідставними, оскільки наявний між батьками спір з приводу місця проживання дитини не звільняє того з батьків, хто мешкає він дитини окремо, від обовязку утримувати дитину, та не позбавляє його права звернення до суду з відповідним позовом.

Доводи відповідача про те, що позивач дитиною не замається та її не заперечує суд також до уваги не приймає, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження цих обставин відповідачем не надано та про наявність таких доказів не зазначено.

Доводи відповідача ОСОБА_2 про те, що позивачем аліменти будуть витрачатися не за цільовим призначенням є його припущенням та обєктивно у судовому засіданні не підтверджені.

За таких обставин, позов слід задовольнити частково.

Згідно до ст. 367 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача ОСОБА_2 судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 640,00 грн.

На підставі ст. 51 Конституції України, ст.ст. 180-183 СК України, керуючись ст. ст.88, 209, 214-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 листопада 2016 року, до повноліття ОСОБА_4

Допустити негайне виконання рішення суду у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. на рахунок для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувач Державна судова адміністрація України): отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш