АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3446/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1389/17Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого : Обідіної О.І.

Суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.

За участю секретаря : Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 4 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Терешківської сільської ради, Служби автомобільних доріг у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державне підприємство "Центр Державного земельного кадастру в особі Полтавської регіональної філії про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею, усунення перешкод у здійсненні права власності та заборони будівництва,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 4 квітня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Терешківської сільської ради, Служби автомобільних доріг у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Державне підприємство "Центр Державного земельного кадастру в особі Полтавської регіональної філії про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею, усунення перешкод у здійсненні права власності та заборони будівництва відмовлено в повному обсязі за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_9, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та постановити нове про задоволення позовних вимог.

Також не погоджуючись з рішенням суду, апеляційну скаргу подала ОСОБА_3, яка, посилаючись на відсутність в матеріалах справи висновків будівельно-технічної експертизи, що на її думку призвело до неповного зясування всіх фактичних обставин по справі просить скасувати рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Також вважає, що судом під час розгляду було допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, що зявились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом, позивачі є власниками житлових будинків з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані на суміжних між собою земельних ділянках по вул. Київській в с. Копили Полтавського району, Полтавської області.

Згідно рішення виконавчого комітету Терешківської сільської ради народних депутатів №19 «Про видачу Державного акту на право постійного користування землею Полтавському обласному управлінню по будівництву, ремонту і експлуатації автомобільних доріг «Облавтодор» від 26.02.1999 року, затверджено загальну площу земельної ділянки під автошлях Київ Харків загальною площею 40.7 га, з них під шляхами 32.31 га., лісових насаджень 7.03 га., пасовищ 1.2 га. Виготовити Державний акт на право постійного користування землею Полтавському обласному управлінню по будівництву, ремонту і експлуатації автомобільних доріг «Облавтодор» під автошлях Київ Харків відповідно до геодезичних даних технічної документації.

На підставі вказаного рішення, 22.12.1999 року Терешківською сільською радою народних депутатів Полтавського району видано Державний акт на право постійного користування землею площею 40.7 га., під автошлях Київ Харків, Полтавському обласному управлінню по будівництву, ремонту і експлуатації автомобільних доріг «Облавтодор».

Звертаючись до суду з позовом, позивачі свої вимоги обґрунтовували тим, що відповідачі створили небезпеку руйнування належного їм нерухомого майна, загрозу життю та здоровю, оскільки Терешківська сільська рада видала Державний акт на землю «Облавтодору» для будівництва дороги, яка буде проходити через належні їм земельні ділянки. У звязку з чим, просили визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Терешківської сільської ради від 26.02.1999 року як таке, що суперечить положенням Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно якого питання регулювання земельних відносин віднесено до компетенції пленарних засідань сільських рад, а не виконавчого комітету, який в даному випадку перевищив свої повноваження.

Одночасно, позивачі просили визнати недійсним Державний акт на право постійного користування землею на підставі ч.1 ст. 155 ЗК України та усунути перешкоди в користуванні належними їм земельними ділянками шляхом заборони відповідачу 2 будівництва на земельній ділянці , розташованій на території Терешківської сільської ради площею 40,7 га будівництва нової ділянки автошляху Київ Харків.

Відмовляючи в задоволенні позову, місцевий суд дійшов висновку, що рішення виконавчого комітету Терешківської сільської ради про видачу Державного акту на право постійного користування землею Полтавському обласному управлінню по будівництву, ремонту і експлуатації автомобільних доріг «Облавтодор» прийнято в межах компетенції даного органу та узгоджується з положеннями Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та вимогами Земельного Кодексу України, в чинній на час прийняття рішення редакції. Крім того позивачами не наданодоказів щодо факту порушення відповідачами їх прав як власників земельних ділянок та житлових будівель.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 9 ЗК України (в редакції, яка була чинною на час ухвалення рішення Терешківської сільської ради) до відання сільських, селищних і міських районного підпорядкування Рад народних депутатів у галузі регулювання земельних відносин на їх території належить: передача земельних ділянок у власність, надання їх у користування, в тому числі на умовах оренди, у порядку, встановленому статтями 17 і 19 цього Кодексу.

До делегованих повноважень виконавчих комітетів згідно ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування» віднесено здійснення контролю за додержанням земельного реєстрація суб'єктів права власності на землю; реєстрація права користування землею і договорів на оренду землі; видача документів, що посвідчують право власності і право користування землею

У відповідності до норм Закону України «Про місцеве самоврядування», місцевий суд встановив, що Терешківська сільська рада є представницьким органом місцевого самоврядування, який представляє відповідні територіальні громади та здійснює від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим законом та іншими законами. При цьому Терешківська сільська рада, як орган самоврядування, відповідно до законодавства делегувала свої повноваження виконавчим органам, зокрема виконавчому комітетові Терешківської сільської ради, - повноваження щодо питань регулювання земельних відносин. Делегування повноважень здійснювалось на підставі рішень Терешківської сільської ради про делегування повноважень виконавчому комітету Терешківської сільської ради.

Згідно ч.1 ст. 155 Земельного Кодексу України в разі видання органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування акту, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійним.

Таким чином, згідно з положеннями ст. 179 ЦПК України, предметом доказування в даній справі є доведення позивачами факту порушення їх прав як землевласників діями виконавчого комітету Терешківської сільської ради у звязку з прийняттям рішення про надання дозволу на виготовлення Державного акту на право постійного користування землею «Облавтодору» під автошлях Київ- Харків.

Між тим, матеріали справи не містять жодних доказів з цього приводу, окрім самого посилання на те, що зазначене рішення виконавчий комітеті прийняв з перевищенням своїх повноважень, позаяк на думку позивачів питання регулювання земельних відносин віднесено законом до компетенції пленарних засідань сільської ради.

Вказане твердження є помилковим та ґрунтується на невірному тлумаченні положень Закону «Про місцеве самоврядування в Україні».

Як встановлено матеріалами справи, на даний час автомобільна дорога М-03 Київ-Харків- Довжанський на ділянці 344+817 км 347+200 км має параметри 11 технічної категорії з двома смугами руху та проходить вздовж двобічної забудови с. Копили Терешківської сільської ради.

З технічної документації, зокрема з акту про встановлення в натурі меж земельної ділянки від 05.02.1999 року не вбачається, що позивачі по справі є суміжними землекористувачами з земельною ділянкою, наданою в постійне користування «Облавтодору».

Крім того, на даний час діє план реалізації ІІІ спільного з Міжнародним банком реконструкції та розвитку «Проекту покращення автодоріг та безпеки руху», яким заплановано будівництво шляхопроводу на автомобільній дорозі М-03 Київ-Харків- Довжанський, який проходить через с. Копили, мешканцями якого є позивачі.

Саме з будівництвом зазначеної автодороги, позивачі повязують свої занепокоювання щодо безпеки та можливої руйнації належної їм власності, у звязку з чим ними створено ініціативну групу та проводяться відповідні громадські слухання.

Враховуючи, що судовому захисту підлягає лише порушене право, про те позивачами їх твердження про створення відповідачами небезпеки руйнування належного їм майна, ніяким чином не доведено, з огляду на те, що будівництво зазначеного шляхопроводу навіть не розпочато, по справі відсутні правові підстави для задоволення позову в обраний позивачами спосіб.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, не спростовують висновки суду першої інстанції та не містять посилань на обставини, з якими процесуальне законодавство повязує наявність підстав для скасування судового рішення.

Так, відхиляються колегією суддів посилання на те, що виконавчий комітет Терешківської сільської ради без відповідних делегованих повноважень прийняв рішення по виготовлення державного акту на право постійного користування «Облавтодору», порушивши тим самим п.34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яка вказує на виключну компетенцію сільської ради вирішувати такі земельні питання.

Дане твердження апелянта ґрунтується на власному розумінні зазначеного Закону.

Одночасно, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3, оскільки її посилання на не проведення по справі будівельно-технічної екпертизи, не свідчить про неповноту судового розгляду, з огляду на предмет та підстави позову - визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею, усунення перешкод у здійсненні права власності та заборони будівництва, а не відшкодування шкоди, заподіяної діями відповідачів.

За вказаних обставин апеляційні скарги підлягають відхиленню, а рішення місцевого суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 307, 308, 314, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 4 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1