overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3342/17
Провадження № 2/552/1144/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на придбане майно - гараж,-

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2017 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на придбане майно - гараж.

Позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 119 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 119 ЦПК передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою підприємцем сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

З наданих суду матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 при подачі позовної не надала квитанції про сплату судового збору.

Якщо ж позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», то їй необхідно надати суду відповідний документ, який би підтвердив, на підставі чого вона звільнена від сплати судового збору.

За таких обставин, позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на придбане майно - гараж необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на придбане майно - гаражзалишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали в наданий строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Єдиний унікальний номер 728/946/17
Номер провадження 2/728/348/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30 травня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

№ справи № 728/946/17; 2/728/348/17.

2. Справу призначити до судового засідання на 08 годину 00 хвилин 14 червня 2017 року з викликом сторін, 3-ї особи.

Витребувати:

- із Бахмацької районної державної нотаріальної контори дані про відкриття спадщини після померлого 02 липня 2014 року у м. Бахмачі ОСОБА_2.

- здійснити витяг із реєстру прав власності щодо зареєстрованого права власності будинку № 33 по вулиці Прикордонній у м. Бахмачі Чернігівської області і будинку № 31 по вулиці Прикордонній у м. Бахмачі.

Строк надання відповідей 7 днів.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам, 3-й особі копії ухвали про відкриття провадження в справі.

5. Відповідачу надіслати копію позованої заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
Справа № 148/831/17
Провадження №2/148/481/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Грох Н.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Тульчин цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Зарічненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала позов, вважала можливим призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача - Зарічненської сільської ради Тульчинського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій проть розглядати справу у його відсутність.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи: уточнено позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються, а які підлягають доказуванню.

Представник позивачів - ОСОБА_4, посилаючись на те, що позивачі мають труднощі в надані суду доказів, які можуть мати значення для правильного вирішення справи, заявила клопотання про витребування з Тульчинської державної нотаріальної контори належним чином засвідченої копії спадкової справи, відкритої після смерті 10 вересня 2012 року ОСОБА_5.

Вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання.

Приймаючи до уваги, що документи, які просить витребувати представник позивачів, можуть мати доказове значення по справі, і вони мають труднощі у їх наданні, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Витребувати з Тульчинської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи, відкритої після смерті 10 вересня 2012 року ОСОБА_5.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 12 червня 2017 року о 09:30 год. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали для виконання надіслати Тульчинській державній нотаріальній конторі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко
225/2837/17 Заявник: ОСОБА_1
Заінтересована особа 1: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Донецькій області
Заінтересована особа 2: Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 30.05.2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 30.05.2017 року (заявнику).
Копія ухвали суду від 30.05.2017 року, заява та копії доданих до неї
документів (заці.особі)

Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
Провадження №2-о/225/272/2017
справа №225/2837/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

30 травня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про встановлення факту смерті, враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 225/2837/17.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дзержинського міського суду на 30 травня 2017 року о 13 годині 00 хвилин, розяснивши заінтересованим особам право надання в цей строк письмових заперечень проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасникам судового процесу при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

24.05.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Гоменюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балківської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права особистої приватної власності на майно, набуте за час окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин

В И Р I Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на двокімнатну квартиру, загальною площею 54,3 кв.м. , житловою площею 29,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 727/4319/17
Провадження № 2-о/727/131/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Чернівецька міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що він ОСОБА_1 народився 02 грудня 1960 р. Його матірю була ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 08 вересня 2012 р.

Після смерті матері відкрилася спадщина на належне їй майно, яке складається із будинку № 60 А по вул.. Вашківській у м. Чернівці. Як син померлої, він є спадкоємцем, а тому звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Однак, нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено, оскільки надані документи не підтверджують родинні стосунки з померлою матірю. Так, нотаріусом виявлено ряд розбіжностей у написанні його прізвища та прізвища його матері.

А тому просив встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, яка померла 08 вересня 2012 р., а саме, що вони були рідними сином та матірю.

Заявник в судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить заяву розглянути у його відсутності, вимоги заяви підтримує і просить їх задовольнити.

Заінтересована особа представник Чернівецької міської ради в судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти її задоволення.

Судом встановлено, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження дослідженими по справі доказами, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 212 215,234, 256 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Заявузадовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 08 вересня 2012 року у м. Кишинів, Республіка Молдова була рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3373/17 Головуючий 1 інст. Наумова С.М.
У Х В А Л А

24 травня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про стягнення збитків,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені такі дії:

Зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_5, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про стягнення збитків.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14:40 год. 31 травня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

ОСОБА_2
Справа №560/270/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 травня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

відповідача:ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

провівши попереднє судове засідання в справі за позовом Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про повернення виплаченої надміру пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Від представника позивача до початку попереднього судового засідання надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та його представник заявлений позов не визнали та заявили клопотання про долучення доказів до матеріалів справи і про виклик на судове засідання по справі у якості свідка ОСОБА_3.

Судом було вирішено інші питання, пов'язані з підготовкою справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про повернення виплаченої надміру пенсії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 14 червня 2017 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати представників сторін та свідка, зазначеного в клопотанні представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Дубіївка в особі виконавчого комітету Дубіївської сільської ради, Черкаського району Черкаської області, третя особа Черкаська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 07 квітня 2017 року справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Дубіївка в особі виконавчого комітету Дубіївської сільської ради, Черкаського району Черкаської області, третя особа Черкаська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини була принята до провадження судді Смоляра О.А. та призначена до розгляду.

В вищезазначеній ухвалі було допущено описку, а саме прізвище імя по-батькові позивача вказано як «Правдзіва Надія Степанівна» хоча в дійсності прізвище імя по-батькові позивача «Дудченко Віктор Степанович».

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Черкаського районного суду Черкаської області від 07 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Дубіївка в особі виконавчого комітету Дубіївської сільської ради, Черкаського району Черкаської області, третя особа Черкаська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вказати по всьому тексту ухвали прізвище імя по-батькові позивача «Дудченко Віктор Степанович».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги, у пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. А. Смоляр
Провадження № 22-ц/779/929/2017
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області Проскурніцький П.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Івано-Франківського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. ст.292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження і внесення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 296-298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Івано-Франківського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 листопада 2016 року.

2. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя П.І. Проскурніцький
Справа № 344/426/16-ц
Провадження № 22-ц/779/994/2017
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2017 року,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана відповідно до вимог, передбачених ст.ст. 292-295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 296-298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 06 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу, повідомивши їх про можливість надання своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги до 09 червня 2017 року.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/299/17
Провадження № 2/391/186/17
У Х В А Л А

30.05.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Червонописького В.С., при секретарі Степановій Л.Г., за участю позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про витребування з Кіровоградського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації «Компаніївська дільниця» - інвентарну справу на домоволодіння № 16, по вул. Степова смт. Компаніївка Кіровоградської області, оскільки вказана інформація необхідна для проведення судово будівельно-технічної експертизи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки (а.с.57).

Згідно з ч.1, 3 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вище викладене, з метою обєктивного розгляду справи, клопотання позивача слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати в Кіровоградського обласного обєднаного бюро технічної інвентаризації (юр.адреса 25006, м. Кропивницький, вул. Калініна, 12) - інвентарну справу на домоволодіння № 16, по вул. Степова смт. Компаніївка Кіровоградської області.

Зобовязати направити відповідні витребувані докази безпосередньо до Компаніївського районного суду Кіровоградської області в пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонописький В.С.
Справа №522/4786/17
Провадження №2/522/6450/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2017 року позов задоволено.

Учасники процесу в судове засідання сторони не зявились, хоча були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України, особи які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2017 року допущено описку, а саме, у третьому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено слово «заочне».

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У звязку з зазначеним суд вважає за необхідне виправити вказані описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ч.1, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2017 року, виключивши з третього абзацу резолютивної частини слово «заочне».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

29.05.2017