overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26.05.2017 Справа №607/6654/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок затоплення квартири ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок затоплення квартири, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок затоплення квартири та призначити її до судового розгляду на 05 липня 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа №220/749/17
Провадження № 2-о/220/169/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Велика Новосілка Донецької області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26.05.2017 р. заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, 19 грудня 2016 року у м.Донецьк, Донецької області, Україна задоволено.

При винесенні рішення судом була допущена описка в його описовій та резолютивній частині, а саме невірно зазначено прізвище матері заявника «Мирошниченко» ОСОБА_3 замість «Мірошниченко» ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Тому суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним виправити допущену в рішенні суду описку.

Як вбачається з наданих суду копій посвідчення серії АГ №197702, свідоцтва про загальнообовязкове державне страхування, свідоцтва про смерть, лікарського свідоцтва про смерть прізвище матері заявника записано «Мірошниченко».

Допущена у рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26.05.2017 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області від 26.05.2017 р. у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, зазначивши в описовій та резолютивній частині рішення прізвище матері заявника як «Мірошниченко» ОСОБА_3 замість «Мирошниченко» ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя О.М. Якішина
1Справа № 335/4524/17 2-н/335/102/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 399/741/16-ц
Провадження № 2/399/19/17
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частина

1 червня 2017 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2М, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі відділу Держгеокадастру в Онуфріївському районі, про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верес», третя особа Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі відділу Держгеокадастру в Онуфріївському районі про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись 2 червня 2017 року.

Суддя М.М. Лях
Справа №: 398/1898/17
провадження №: 2/398/1931/17
УХВАЛА

Іменем України

"31" травня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

30.05.2017 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до Україніського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про стягнення моральної шкоди.

Судом встановлено, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Частиною 2 ст.109 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» знаходиться за адресою: 01001 м. Київ, вул.. Хрещатик, 22, отже справа не підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області і підлягає поверненню позивачу.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких підстав вважаю за необхідне повернути заяву заявнику для подачі до належного суду, оскільки відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Українського державного підприємства поштового звязку до Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про стягнення моральної шкоди, повернути позивачеві, розяснивши йому, що даний спір підсудний Шевченківському районному суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.І. Соколова
Справа № 159/1931/17
Провадження № 2-о/159/64/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Панасюка С.Л.

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2005 року в справі за заявою ОСОБА_2 ОСОБА_1 визнано безвісно відсутньою.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування рішення суду про визнання її безвісно відсутньою.

Заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 250 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Керуючись ст.ст. 250 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання її безвісно відсутньою задовольнити.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2005 року в справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутньою скасувати.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Л.ПАНАСЮК
Справа № 367/2265/17
Провадження по справі № 2-сз/367/39/17
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСББ «ОСОБА_1 №3» про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого за подання заяви ОСББ «ОСОБА_1 №3» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги, у звязку із відмовою в прийнятті заяви.

Ухвалою судді від 26.04.2017 року було відмовлено в прийнятті заяви ОСББ «ОСОБА_1 №3» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 96, 100, 106 ЦПК України.

У поданій до суду 25.05.2017 року заяві заявник просить повернути сплачену суму судового збору за подання заяви в розмірі 1600,00 грн., у звязку із відмовою в прийнятті заяви.

В судове засідання сторони не зявилися, причини неявки суду не повідомили, тому відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву та матеріали цивільної справи №367/2265/17, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки в прийнятті заяви ОСББ «ОСОБА_1 №3» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги - відмовлено, то вимоги заявника про повернення суми сплаченого судового збору підлягають до задоволення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.168, 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСББ «ОСОБА_1 №3» судовий збір сплачений до ГУ ДКСУ у Київській області на р/р 0007 , МФО 821018, по квитанції №634 від 30.01.2017 р. в сумі 1600,00 грн. (тисяча шістсот гривень 00 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 159/1955/17
Провадження № 2/159/748/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши позовну заяву виконавчого комітету Ковельської міської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини Деррінг Аделаїди Володимирівни до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських витрат та стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання, проведення якого є доцільним та необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131,ст.137 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Ковельської міської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини Деррінг Аделаїди Володимирівни до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських витрат та стягнення аліментів.

Призначити у справі судове засідання на 10 год. 20 хв. 07 червня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15) .

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07 червня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

30 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тубільцівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тубільцівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити її до судового розгляду на 17 серпня 2017 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 697/581/17
№ пров. 2/697/337/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - Льон О.М.

за участю секретаря с/з - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 Ріти Юріївни про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на пять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 Ріти Юріївни про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_4 Ріти Юріївни понесені витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О . М . Льон
Cправа № 127/9837/17
Провадження № 2/127/3612/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Олійник І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з 12.05.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору та на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 350 (триста п'ятдесят) грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 640/7884/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виключення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить виключити автомобіль Lexus RX 300, 200 року випуску, з-під арешту, накладеного ухвалою Київського районного суду м.Харкова по справі №2012/17232/2012.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, оскільки відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.

До матеріалів позовної заяви позивачем не додано підтвердження сплати судового збору

За таких обставин, у звязку з тим, що в матеріалах позовної заяви відсутні підтвердження сплати судового збору, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виключення майна з-під арешту залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити представнику позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 523/7441/17
Провадження №2-о/523/272/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новодолинська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.ст. 234-235 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає.

З врахуванням великої завантаженості, а також враховуючи перебування головуючого у щорічній основній відпустці з 08 червня 2017 року по 17 липня 2017 року призначення справи відбудеться на більш тривалий час.

Керуючись ст.ст. 234-235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новодолинська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2017 року на 12 годину 00 хвилину, зал судових засідань № 21 (2-й поверх) в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов