overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/777/1443/17
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

09 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги Державної казначейської служби України на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до прокуратури Закарпатської області в особі Ужгородської місцевої прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства,

В С Т А Н О В И В :

Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28.03.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 12.05.2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Вказана ухвала отримана Державною казначейською службою України 22.05.2017 року, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 09.06.2017 року недоліки апелянтом усунуто не було: доказу на підтвердження сплати судового збору суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

При таких обставинах апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до прокуратури Закарпатської області в особі Ужгородської місцевої прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Собослой Г.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні апеляційного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Чернівецької області від 24 квітня 2017 року провадження у даній справі було зупинено у звязку з призначенням повторної судової автотоварознавчої експертизи.

6 червня 2017 року на адресу суду надійшов висновок експертизи, проведеної Чернівецьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Згідно ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження, суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

З урахуванням викладеного колегія суддів визнає, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, тому провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.204, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відновити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна

подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 березня 2017 року.

Справу призначити до розгляду на 10:00 годину 22 червня 2017 року, про що повідомити: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Судді: В.Ф. Міцней

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 2-о/537/68/2017
Справа № 537/2463/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.06.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, за участі заінтересованих осіб: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним за поданою заявою слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, за участі заінтересованих осіб: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 15 червня 2017 року о 16:00 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна буд. №37/49.

В судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Заявнику та заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі. Заінтересованим особам направити копію заяви з додатками.

Запропонувати заінтересованим особам, якщо вони проти заявлених вимог подати до суду свої письмові заперечення проти заяви, з посиланням на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 234/5395/17
Провадження № 2/234/3095/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

09 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.06.2017р. о 08-00год. в залі суду №18/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Демидова
Справа № 449/1049/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

"07" червня 2017 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Гуняк О.Я.

при секретарі: Кісіль С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання призначене на 12 год. 00 хв., 07.06.2017 року сторони не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на 14 год. 00 хв., 05 липня 2017 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 736/675/17
Номер провадження 2/736/309/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за позовною заявою ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Червоний Маяк", про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулась ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Червоний Маяк", про стягнення заробітної плати.

При підготовці справи до попереднього судового розгляду відповідачі та треті особи мають право в строк до 15 червня 2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попередній розгляд справи на 10год. 00хв. 15 червня 2017 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

Витребувати з Приватного сільськогосподарського підприємства "Червоний Маяк" належним чином завірену копію наказу від 01.02.2001 року №1, належним чином завірену копію колективного договору та довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за листопад 2004 року.

Витребувати з сектору статистики у Корюківському районі Головного управління статистики у Чернігівській області довідку про індекс зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги за період з 01.11.2004 року по 28.02.2017 року.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 166/1316/15-ц
У Х В А Л А

01 червня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря - Харіва І.М.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Перевіривши матеріали справи, з урахуванням клопотання представника позивача ОСОБА_2 про його участь в розгляді справи в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області, суд приходить до наступних міркувань.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області ( вул. Д. Галицького, 22, м. Дубно, 35600).

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області забезпечити участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції представника скаржника ОСОБА_2 26.06.2017 о 14-00 год., з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Копію ухвали негайно направити голові Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, для організації її виконання та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 212/3230/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про стягнення моральної шкоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючисьст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення моральної шкоди з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 11-30 год. 26 червня 2017 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідач у строк до початку розгляду справи по суті може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Роз?яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. Я. Чорний
Ухвала

6 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області, ОСОБА_2, треті особи: Львівська регіональна філія ДП «Центр Державного земельного кадастру», ОСОБА_4, про визнання рішення органу місцевого самоврядування, державних актів на право власності на земельні ділянки та інше - недійсними та їх скасування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Одночасно заявником порушено питання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 328 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області, ОСОБА_2, треті особи: Львівська регіональна філія ДП «Центр Державного земельного кадастру», ОСОБА_4, про визнання рішення органу місцевого самоврядування, державних актів на право власності на земельні ділянки та інше - недійсними та їх скасування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 24 квітня 2017 року.

Витребувати із Городоцького районного суду Львівської області справу № 441/1717/14-ц.

Виконання рішення апеляційного суду Львівської області

від 24 квітня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 6 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 645/6193/16-ц
Провадження № 2/645/895/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі - Момот О. І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», р/р НОМЕР_2 в АБ «Кляринговий дім», м. Київ МФО 300647, заборгованість в розмірі 55474,80 грн. (пятдесят пять тисяч чотириста сімдесят чотири грн.. 80 коп.), яка складається із основної суми боргу у розмірі 43956,49 грн. (сорок три тисячі девятсот пятдесят шість грн.. 49 коп.) інфляційних витрат у розмірі 9447,00 грн. (девять тисяч чотириста сорок сім грн.. 00 коп.) та трьох відсотків річних у сумі 2071,31 грн. (дві тисячі сімдесят одна грн. 31 коп.).

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн.(одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль копійок).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Справа № 442/1583/17
Провадження № 2/442/1017/2017
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"26" травня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Бучок М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на дитину-інваліда ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 1 000 грн на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня предявлення позову щодо ОСОБА_3, щодо ОСОБА_4 з дня предявлення позову до суду і до досягнення ним повноліття.

Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач будучи належним чином повідомлена про слухання справи не повідомила причин неявки в судове засідання. Відповідач подав заяву про доручення до матеріалів справи копію рішення від 25.04.2017 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та копію позовної заяви від 16.03.2017.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Втім, відповідно до рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.04.2017 було вирішено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі 800 гривень щомісячно, починаючи з 16.03.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Пунктом 2 частиною 1 статті 205 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1363/2017 Справа № 641/3189/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Григор′єв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати КП «Харківські теплові мережі» порушником прав споживача ОСОБА_1 та зобовязати відповідача зробити перерахунок суми заборгованості за спожиті комунальні послуги станом на 17.05.2017.

08.06.2017 р. позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення позовної заяви, вважаю необхідним повернути позов.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_2