Справа № 523/5033/17
Провадження №2-з/523/45/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування завданої моральної шкоди, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування завданої моральної шкоди.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про скасування заходів забезпечення позову, просить суд зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, який накладений Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 09.07.2008 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, від відповідачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що заявлені вимоги є не обґрунтованими, є не доказаними, тому не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, про те, що відповідно до Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна №20310420 від 18.08.2008 року, Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 09.07.2008 року, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1(а.с.353);

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 06.10.2009 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 13 738 гривень 23 копійки у відшкодування завданої матеріальної шкоди.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 3000 гривень у відшкодування завданої моральної шкоди.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 19150 гривень витрат на юридичну допомогу.У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування завданої моральної шкоди відмовлено у повному обсягу.Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 145,88 гривень державного мита за розгляд справи в суді. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь територіального управління судової адміністрації в Одеській області 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.273-276 т.2);

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 12.05.2010 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 6 жовтня 2009р. скасувано. Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди задоволеночастково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 завдану матеріальну шкоду у розмірі 7068,23грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 2213,53грн.

Стягнуто з з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 145грн.88коп.

Стягнуто з з ОСОБА_1 на користь Територіального Управління Судової Адміністрації в Одеській області 120грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовлено (а.с.347-349 т.2);

Відповідно до договору купівлі-продажу від 06.02.2002 року, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий №307, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності в рівних частинах кожному ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.9);

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено про те, що в матеріалах справи відсутній оригінал Ухвали Суворовського районного суду м.Одеси від 09.07.2008 року, відповідно до якої заявниця ОСОБА_1 просить скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Також, заявницею ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження того, що на теперішній час рішення суду виконано та відпала необхідність у забезпеченні позовних вимог.

При таких обставинах заява про скасування арешту не підлягає задоволенню.

На підставі відкладеного, керуючись п.5,6 ст.154, ст. 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування завданої моральної шкоди - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Аліна С.С.