Справа № 492/281/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

30 травня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Борисової С.П., при секретарі Каширній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2, померлої 27 березня 2012 року, посилаючись на те, що після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно. Позивачка є спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_2, однак в наявний час не має можливості оформити своє право на спадщину, оскільки нею пропущений встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця. На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що вона причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини вважає поважними, оскільки померла тітка залишила заповіт на імя сестри позивачки, яка в свою чергу лише у 2016 році відмовилася від прийняття спадщини за заповітом на користь позивачки. Таким чином, зважаючи на поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, ОСОБА_1 просить суд визначити їй додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її тітки ОСОБА_2, яка померла 27.03.2012 року.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Від позивачки ОСОБА_1 та представника Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області ОСОБА_3 до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Згідно поданих заяв позивачка позов підтримала та просила позов задовольнити у повному обсязі, а представник Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області не заперечував проти задоволення позовної заяви.

В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, перевірив матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, позивачка народилася 11.03.1977 року і її батько на російській мові значиться як «Митков Степан Васильевич», матір «Миткова Мария Васильевна» (а.с. 5).

ОСОБА_4 народилася 13 листопада 1980 року, що підтверджено копією її паспорта громадянина України та свідоцтвом про народження. В свідоцтві її про народження батьками вказані російською мовою «Митков Степан Васильевич» та «Миткова Мария Васильевна». Дошлюбне прізвище «Міткова» змінене на наявне «Сінчикова» наслідок укладення шлюбу з ОСОБА_5, що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с. 7 - 10).

Таким чином, як вбачається з копій свідоцтв про народження як позивачки так і ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) А.С. прізвища, імена та по батькові їх батьків російською мовою записані як: «Митков Степан Васильевич» та «Миткова Мария Васильевна», тобто так само, з чого можна зробити висновок про те, що вони є рідними сестрами.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, «Ганчева Ирина Васильевна» народилася 17.04.1935 року і її батько на російській мові значиться як «Ганчев Василий Кириллович», матір «Ганчева Надежда Пантелеевна» (а.с. 17). 08.12.1976 року уклала шлюб з ОСОБА_6 та прийняла прізвище чоловіка ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 18).

Відповідно до копії свідоцтва про народження, «Ганчева Мария Васильевна» народилася 19.03.1954 року і її батько на російській мові значиться як «Ганчев Василий Кирилович», матір «Ганчева Надежда Пантелеевна» (а.с. 19). 26.11.1976 року уклала шлюб з ОСОБА_7 та прийняла прізвище чоловіка ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 20).

Таким чином, з вивчених доказів суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 та мати позивачки ОСОБА_8 були рідними сестрами, з чого слідує, що ОСОБА_2, яка померла 27.03.2012 року була тіткою позивачки ОСОБА_1

ОСОБА_2 тітка позивачки померла 27.03.2012 року, що підтверджено копією свідоцтва про її смерть (а.с. 11).

Копіями заповітів від 01.12.2009 року, посвідчених секретарем Мирнопільської сільської ради Арцизького району Одеської області ОСОБА_9, підтверджується, що ОСОБА_2 заповіла належні їй земельні частки ОСОБА_10 (а.с. 12 14).

22.02.2016 року ОСОБА_10 звернулась до Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області із заявою про відмову від обовязкової частки спадкового майна за заповітом, яке залишилось після смерті її тітки ОСОБА_2, яка померла 27.03.2012 року на користь її сестри ОСОБА_1 (а.с. 15).

Згідно копії державного акту на право власності на земльну ділянку серії ЯБ № 903501 ОСОБА_2 була власницею земельної ділянки площею 4,85 га, розташованої на території Теплицької сільської ради Арцизького району Одеської області (а.с. 16).

Постановою державного нотаріуса Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_11 від 30.06.2016 року, ОСОБА_1 у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавця, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, що належало померлій 27.03.2012 року ОСОБА_2 (а.с. 21).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Спадщина після смерті ОСОБА_2 до цього часу ніким не прийнята, спору стосовно спадщини немає. Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки померла тітка залишила заповіт на імя сестри позивачки, яка в свою чергу лише у 2016 році відмовилася від прийняття спадщини за заповітом на користь позивачки. Зазначені обставини, про які зазначила позивачка, визнані та не оспорювались стороною відповідача, у звязку з чим доказуванню не підлягають.

Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів, на думку суду, ОСОБА_1 необхідно визначити додатковий строк у три місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті спадкодавця ОСОБА_2, оскільки вона пропустила вказаний строк з поважної причини.

Керуючись ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212- 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1, задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) додатковий строк у три місяці з дня набрання цим рішенням законної сили для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті її тітки ОСОБА_2, яка померла 27 березня 2012 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Арцизького районного суду