Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості по заробітній платі, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості по заробітній платі. В обґрунтування позовних вимог вимог вказує, що рішенням Рівненського міського суду від 17 червня 2014 року відповідача зобовязано виплатити на користь позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 26272 грн. однак відповідач не виплатив позивачу заробітну плату. Збільшивши позовні вимоги просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 66850 грн.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні збільшені позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала повністю, з підстав викладених в позовній заяві з урахування заяви про збільшення позовних вимог, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.

Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з'явився.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнуто на її користь з Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" компенсацію за затримку виплати заробітної плати в сумі 126,08 грн. та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у сумі 26 272 грн. Рішення набрало законної сили 04 листопада 2015 року.

Відповідно до статті 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

В тому разі, якщо причиною непроведення своєчасного розрахунку є спір між сторонами щодо розміру належних до виплати сум, вимоги про відповідальність за затримку розрахунку підлягають задоволенню в повному обсязі, якщо спір вирішено на користь позивача або такого висновку дійде суд, що розглядає справу. У разі часткового задоволення позову працівника суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку з урахуванням спірної суми, на яку той мав право, частки, яку вона становила у заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що передбачений частиною першою статті 117 КЗпП Україниобов'язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі обставини, як невиплата належних працівникові сум при звільненні та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

Період затримки становить з квітня 2014 року по квітень 2017 року. Розмір середнього заробітку ОСОБА_2 складає 1919 грн. Період затримки 35 місяців. Загальна сума боргу становить 1910х35=66850 грн.

На день розгляду справи відповідач не виплатив заборгованість, тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.116, 117 КЗпП України, ст.ст. 61, 88,213, 215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості по заробітній платі - задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" (33021, м. Рівне-21, 4) на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у сумі 66850 (шістдесят шість тисяч вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" (33021, м. Рівне-21, 4) в дохід держави судовий збір в розмірі 668 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -