УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участі секретаря Ведмедьової В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі №335/13196/16-ц та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 06.02.2017 року по справі №335/13196/16-ц задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення по справі набрало законної сили та на його виконання судом було видано виконавчий лист.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання в якій зазначив, що в тексті виконавчого листа, виданого на виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі №335/13196/16-ц міститься описка, а саме невірно зазначено ІПН боржника ОСОБА_1: замість вірного «НОМЕР_1», зазначено «НОМЕР_2». З метою виконання рішення суду заявник просить внести виправлення у вказаний виконавчий лист та поновити його строк предявлення до виконання.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, при зверненні до суду с заявою просив проводити її розгляд за його відсутності. Інші сторони в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомили, будь-яких заперечень проти заяви не надали, відповідно до ст. 369 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника, виправити помилку допущену при його оформлені або видачі.

Встановлено, що Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 03.05.2017 року на виконання рішення суду від 06.02.2017 року видано виконавчий лист по справі №335/13196/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи те, що з матеріалів справи вбачається, що вірний ІПН відповідача ОСОБА_3 - НОМЕР_1, а отже судом дійсно допущено описку, то суд вважає за необхідне заяву задовольнити в частині внесення виправлення у виконавчий лист.

Також, ПАТ КБ «Приватбанк» заявлено вимогу про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа № 335/13196/16-ц до виконання.

Частиною першої статті 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що строк предявлення виконавчого листа № 335/13196/16-ц до виконання визначено до 17.02.2020 року, а отже вказаний строк ще не сплив, тому в задоволені цієї вимоги заяви слід відмовити у звязку з передчасністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 369, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі №335/13196/16-ц та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити частково.

Внести виправлення у виконавчий лист виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 03.05.2017 року на виконання рішення суду від 06.02.2017 року справі №335/13196/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати вірним по тесту виконавчого листа ІПН ОСОБА_2 НОМЕР_1.

В задоволені решти вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні цієї ухвали, у той самий строк з дня отримання її копії.

Суддя: В.В. Калюжна