overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/8072/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та визнання права на приватизацію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та визнання права на приватизацію.

Ухвалою судді від 10.11.2016 року позовну заяву було залишено без руху відповідно до ст.121 ЦПК України.

28.11.2016 року ОСОБА_1 надав позовну заяву в порядку ст.31 ЦПК України.

Ухвалою судді від 02.12.2016 року позов визнано не поданим та повернуто позивачу.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.04.2017 року ухвалу судді від 02.12.2016 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Окрім цього, ухвалою судді Якименко від 04.07.2016 року відмовлено у відкритті провадження, та ухвалою судді від 15.09.2016 року повернуто адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 про відкликання позову.

02.06.2017 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Якименко Л.Г., оскільки вважає, що у судді сформована думка щодо вирішення його позову. Ухвалою суду від 06.06.2017 року ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Якименко Л.Г. відмовлено.

Правовідносини та обставини, які були предметом розгляду за вищевказаними позовами, за якими в ухвалах відповідно до вимог ст.121 ЦПК України вже висловлена думка з приводу наявності доказової бази, що, на думку судді, прямо чи побічно переплітається з правовідносинами, які є предметом розгляду за поданим ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та визнання права на приватизацію, у зв'язку з чим суддя Якименко Л.Г. заявила самовідвід та просила передати вказаний матеріал на розгляд іншому судді.

Керуючись ст.ст. 23, 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід задовольнити та передати цивільний позов ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпропетровської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та визнання права на приватизацію, на розгляд іншому складу суду.

Суддя:
Справа № 148/232/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Ладижинського дитячого будинку-інтернату до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Ладижинський дитячий будинок-інтернат з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Розгляд справи був призначений на 30.05.2017, проте, до початку судового засідання представник позивача через канцелярію суду надала заяву, в якій вказала, що просить позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне позовну заяву Ладижинського дитячого будинку-інтернату до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ладижинського дитячого будинку-інтернату до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її оголошення через Тульчинський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 червня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до КП 'новотроїцьке' про стягнення заборгованості із заробітної плати .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до КП 'новотроїцьке' про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Справу призначити до судового засідання на 21.06.2017р. о 09-40 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.06.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2sp; О. В .
Справа № 357/4980/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 22 червня 2017 року о 10:15 год.

Відповідач може подати до 22.06.2017 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 712/5358/17
Провадження № 4с/712/38/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, зацікавлені особи: старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу, зацікавлені особи: старший державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Згідно ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи.

В ході розгляду справи виникла необхідність про витребування у Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області інформацію стосовно того, які виконавчі заходи здійснювалися державним виконавцем у виконавчому провадженні № 49448158 з примусового виконання виконавчого листа № 2-497/11, виданого 10.10.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області інформацію стосовно того, які виконавчі заходи здійснювалися державним виконавцем у виконавчому провадженні № 49448158 з примусового виконання виконавчого листа № 2-497/11, виданого 10.10.2013 року.

Копію ухвали направити до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ( 73066, м. Херсон, вул. Перекопська, 166) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 278/3097/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Гуцало Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою Житомирського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про виправлення описки в рішенні суду від 31 березня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2017 року начальник Житомирського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 31 березня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому в мотивувальній та резолютивній частинах зазначено дошлюбне прізвище позивача Ткалова, замість: Пікалова.

Сторони в судове засідання не зявилися, не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішення суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду в його мотивувальній та резолютивній частинах допущена описка, яка у відповідності до ст.219 ЦПК України за заявою особи, яка брала участь у справі підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, яка мала місце в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 31 березня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначити: ОСОБА_2 (дошлюбне Пікалова) ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Зубчук
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року у справі скаргою ОСОБА_2 на постанови старшого державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Визнано незаконною та скасовано постанову старшого державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження №19867811 від 12 липня 2016 року.

Визнано незаконною та скасовано постанову старшого державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_3 про закінчення виконавчого провадження №1020833 від 12 липня 2016 року.

Не погодившись із вказаним рішенням, ВДВС Здолбунівського районного ГТУЮ у Рівненській області оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, з пропуском строку, встановленого ч.1 ст.294 ЦПК України, а саме 22 лютого 2017 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 06 березня 2017 року апеляційну скаргу ВДВС Здолбунівського районного ГТУЮ у Рівненській області залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію даної ухвали отримано ВДВС Здолбунівського районного ГТУЮ у Рівненській області 23 березня 2017 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у визначений строк, вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року відмовити.

Апеляційну скаргу Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 186/651/17
УХВАЛА

про обєднання справ

"06" червня 2017 р. Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши матеріали цивільних справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А :

30 травня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

02 червня 2017 року відповідач за первісним позовом - ОСОБА_2, подав зустрічний позов до позивачки за первісним позовом - ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

У відповідність ст.126 ЦПК України суддя вправі постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

Вважаю за необхідне обєднати позови, так як позови взаємоповязані, випливають з одного правовідношення, сумісний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.126 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Обєднати в одне провадження цивільну справу №186/651/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та цивільну справу №186/686/17 за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, присвоївши № 186/651/17.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Першотравенського міського суду на 09 годину 30 хвилин 09 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: С.А.Янжула
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2

до Виконавчого комітету Житомирської міської ради

про визнання дій протиправними та зобовязання видати ордер на жиле приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання видати на імя ОСОБА_2 ордер на жиле приміщення квартиру АДРЕСА_1 відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 06.06.2017
Справа № 320/3367/17
У Х В А Л А

6 червня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 3 жовтня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.10.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/746/17 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

02 червня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Шмигельська І.З.

з участю сторін - ОСОБА_1. та представника Державного професійно - технічного навчального закладу "Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі Чорної Г.С.

розглянувши клопотання Міністерства освіти і науки України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Міністерства освіти і науки України на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2017 року у справ за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного професійно - технічного навчального закладу "Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі" про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні апеляційного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Міністерства освіти і науки України на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Державного професійно - технічного навчального закладу "Тернопільське вище професійне училище ресторанного сервісу і торгівлі" про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В судове засідання представник Міністерства освіти і науки України не з'явився, надіславши до суду клопотання про відкладення розгляду справи та про

проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва.

Згідно зі ст. 158, ч. 1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав Міністерства освіти і науки України, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Міністерства освіти і науки України задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 20 липня 2017 року.

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва організувати проведення судового засідання з участю Міністерства освіти і науки України в режимі відеоконференції.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться 20 липня 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А

Копію ухвали направити Шевченківському районному суду міста Києва для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: