overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/297/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пилип'як П. В.

при секретарі Мацайло О.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Куровицької сільської ради Золочівського району Львівської області, відділу Держгеокадастру у Золочівському районі Львівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

З огляду на складність справи, яка полягає у необхідності обґрунтування мотивів судового рішення, на що може бути витрачений значний час, складання повного рішення слід відкласти строком на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень ч. 3 ст. 209 ЦПК України, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Визнати недійсним державний акт серії ЯМ №058485 виданий ОСОБА_5, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, на право власності на земельну ділянку площею 0,0931 га, що розташована у с. Куровичі, вул. Л. Українки, 5а, Золочівського району Львівської області, та скасувати його реєстрацію в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №06725.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 640,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення рішення, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 750/5506/17
Провадження № 2/750/1566/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та зобовязання вчинити певні дії,

Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради,

в с т а н о в и л а :

08 червня 2017 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2, Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та зобовязання вчинити певні дії.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-44/2011 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р.О. Категорія 27 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

07 червня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2011 року

по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, розірвання договору,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2011 року позов задоволено.

29.05.2017року ОСОБА_1 направив до суду апеляційну скаргу, із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначив, що копію судового рішення отримав 19.05.2017 року (а.с. 66).

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового рішення отримано 25.02.2011 року (а.с.61), проте апеляційна скарга та заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження подані 29.05.2017 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Скаржник не навів та не обгрунтував наявності поважних причин, які перешкоджали йому подати апеляційну скаргу з того моменту, коли дізнався про оскаржуване рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2011 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2011 року, залишити без руху надавши строк для звернення до Апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 161/8773/17
Провадження № 2/161/2920/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 30 червня 2017 року 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 426/9472/17
УХВАЛА

07 червня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши заяву Сватівського РТМО про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу хворого на заразну форму туберкульозу, представник заявника: лікар-фтізіатр ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2,

встановив:

Заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та заявнику був наданий строк для усунення недоліків, пять діб з моменту отримання повідомлення. Заявник отримав повідомлення 29.05.2017 року. У встановлений строк заявник вказані в ухвалі суду недоліки не усунув, а саме: заявник вимог закону не виконав, так, вказуючи в заяві, що ОСОБА_3 є бактеріовиділювачем та тим самим становить загрозу для оточуючих осіб, в заяві не зазначив представника особи, участь якого у розгляді справи є обовязковою.

За таких обставин слід вважати заяву Сватівського РТМО про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу хворого на заразну форму туберкульозу, не поданим та повернути заявнику,

керуючись ст. 121 ЦПК України

постановив:

Заяву Сватівського РТМО про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу хворого на заразну форму туберкульозу, представник заявника: лікар-фтізіатр ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 вважати не поданою та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 741/810/17
Провадження № 2-о/741/22/17
У Х В А Л А

м. Носівка 09 червня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вважаючи, що справа підлягає розгляду по суті, керуючись ст.ст. 122, 234, 235 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

2. Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду на 10 год. 00 хв. 4 вересня 2017 року.

3. Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу та свідків.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 646/4629/16-ц
№ провадження 2/646/144/2017
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" травня 2017 р.

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ТзОВ «Батріс» до ОСОБА_1, ТзОВ «Альянс» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором реєстровий № 157 купівлі-продажу машино-місця від 28.03.2013 року в сумі 237 712, 36 грн.; штраф у розмірі 40 % від суми договору (п. 3.2.3 Договору) в сумі 348 744, 00 грн.; штраф за несвоєчасне внесення платежів (відповідно до абз.1 п.6.2 ст. 6 Договору) за період з 11.10.2015 року по 07.04.2016 року в сумі 13 432,61 грн.; інфляційні витрати в сумі 8 061, 87 грн.; Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ТзОВ «Альянс» 3 % річних у розмірі 5 470, 64 грн., а також розподілити судові витрати зі сплати судового збору у сумі 10 712, 03 грн.

Ухвалою Червонозаводського районного суду від м. Харкова від 20.12.2016 року за клопотанням представника відповідача було зупинено провадження у справі до розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Батріс» про визнання договору купівлі продажу недійсним та відшкодування шкоди.

07.04.2017 представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив відновити провадження у справі, оскільки 27.03.2017 рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова у задоволенні позову відмовлено повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на викладене, оскільки справа № 646/9912/16-ц розглянута 27.03.2017 з постановленням рішення, провадження у справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ТзОВ «Батріс» до ОСОБА_1, ТзОВ «Альянс» про стягнення заборгованості - відновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08 червня 2017 року о 16 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Тальнівський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго в сумі 14 733 грн. 23 коп., відповідно до ст. 115 КЗпП України та ст. ст. 95,96 ЦПК України,
1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", місцезнаходження м. Черкаси, вул. Гоголя, 285, на користь ОСОБА_1 заборгованість за нарахованою, але не виплаченою заробітною платою в сумі: 14 733(чотирнадцять тисяч сімсот тридцять три) гривень 23 копійок, згідно довідки № 36 від 24.05.2017 року.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.
Суддя _______________________ І.Г. Воронкова
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"________________ 20____ року.
Суддя ОСОБА_2
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 585/1928/17
Номер провадження 2/585/655/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 -120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З огляду на неможливість доставки кореспонденції в строки встановлені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 13 годині 20 хвилин 29 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
пр.№ 2-зз/464/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 30.05.2017 р. звернулась в суд із заявою про скасування заходів забезпечення її позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що були вжиті ухвалою Сихівського районного суду від 27.02.2013 року.

07.06.2017 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення вказаної заяви без розгляду.

В судове засідання учасники процесу не зявились, а тому на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про скасування заходів забезпечення позову слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Теслюк Д.Ю.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/8239/17 Номер провадження: 2-н/161/72/17
(Перший/Другий примірник)
07 червня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1,-
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 13 936,34 грн. боргу за спожитий природний газ. Крім того, слід стягнути з боржника 800 грн. 00 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ _______ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
УХВАЛА

ВІДКРИТТЯ ПГОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

№ 2-219/10 р.

/

25 січня 2010 року Судця Кам"янка-Бузького районного суду Горошко Л.В., Япозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

^батьківства,

встановив

розглянувши оспорювання

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства. Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в І порядку цивільного судочинства та підсудна Кам"янка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 11 лютого 2010 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується в попереднє судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на.докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.