overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/813/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного та іпотечних договорів,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ухвали судді від 10 травня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Одночасно заявниці було надано строк для виправлення недоліків заяви п'ять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачка отримала ухвалу 19 травня 2017 року.

23 травня 2017 року до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в додатках до якої було зазначено три примірники заяви про уточнення позовних вимог, однак заяви були відсутні. У зв'язку з вказаним, було складено акт про відсутність із перерахованого додатку трьох примірників копій заяв про уточнення позовних вимог.

30 травня 2017 року позивачка подала повторно копії документі, що додані до позовної заяви.

Враховуючи викладене, оскільки позивачкою не усунуті недоліки позовної заяви, яка не містить ім'я відповідача (приватного нотаріуса ОСОБА_3 до якої заявлені позовні вимоги), його місце перебування, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, до позовної заяви не додані її копії відповідно до кількості відповідачів (з урахування відповідача ОСОБА_3Г.), то позовну заяву необхідно повернути позивачці і вважати її неподаною.

Одночасно необхідно роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" про захист прав споживача, визнання недійсними кредитного та іпотечних договорів, вважати неподаною і повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_4
Справа № 372/1310/17
Провадження № 2-936/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 21 липня 2017 року на 10.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 21 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 747/338/17
Провадження № 2/747/190/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

02.06.2017 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Рябухівської сільської ради, треті особи відділ у Талалаївському районі ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, Талалаївська районна державна адміністрація, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА :

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

3.Судове засідання по справі призначити на 11.00 год. 13 червня 2017 року.

4. Необхідно здійснити підготовчі дії витребувати із нотаріальної контори відомості про коло спадкоємців та із відділу у Талалаївському районі ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області відомості про вартість земельної ділянки на день смерті спадкодавця.

5. Відповідачу і третім особам пропонується в термін до 13 червня 2017 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. В судове засідання викликати позивача та представників відповідача та третіх особи.

7. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 565/809/17
Провадження № 2/565/324/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, який продовжує навчання.

В результаті розгляду позовної заяви приходжу до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК. А саме, згідно із ч.7 ст.119 ЦПК у разі пред'явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення. Згідно ч.3 ст.199 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно доданої до позову копії паспорта ОСОБА_3, він проживає у місті Києві. Позивач є матірю ОСОБА_3, що підтверджується доданою до позову копією свідоцтва про народження ОСОБА_3, та, як вказано в позові, проживає у місті Вараш.

В свою чергу, в позовній заяві не зазначені підстави, з яких позивач звернулась з позовом про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання та проживає окремо від позивача, зважаючи на те, що ч.3 ст.199 Сімейного кодексу України передбачено право на звернення з позовом про стягнення аліментів тільки для того з батьків, з ким проживає син, який продовжує навчання.

Вказані недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі і підлягають усуненню шляхом направлення суду уточненої позовної заяви, в якій слід зазначити підстави звернення позивача з позовом про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Позивачу усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 415/2604/17
Провадження № 2/415/1138/17
УХВАЛА

06.06.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 156, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до попереднього судового засідання на 22 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 27 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності

Суддя Л.Б.Чернобривко
Єдиний унікальний номер 741/562/17
Провадження № 2/741/317/17
У Х В А Л А

м. Носівка 06 червня 2017 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,,

встановив:

Справу було призначено до розгляду на 10 годину 6 червня 2017 року.

Позивач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У звязку із неявкою в судове засідання відповідача, враховуючи відсутність документів, які б свідчили про своєчасне його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 169, 191 ЦПК України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 11 години 30 червня 2017 року.

Виклик відповідача повторити.

Повідомити позивача про час та місце розгляду справи.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 736/668/17
Номер провадження 2-н/736/5/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернулись ПАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" до ОСОБА_1, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Керуючись ст.ст. 96,100,102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Видати судовий наказ 06 червня 2017 року.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 347/991/17
У Х В А Л А

іменем України

"02" червня 2017 р.

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Косівської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача: Начальник відділу будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Косівської райдержадміністрації ОСОБА_3 про визнання переведення на іншу роботу незаконним та поновлення на раніше займаній посаді.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі позовом до Косівської районної державної адміністрації про визнання переведення на іншу роботу незаконним та поновлення на раніше займаній посаді.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 є державним службовцем, та з даним позовом звернувся до Косівської районної державної адміністрації.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки п.2 ч.2 ст. 17 КАС України встановлено, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її походження, звільнення з публічної служби.

Тому зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122 ч.2 п.1, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Косівської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача: Начальник відділу будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Косівської райдержадміністрації ОСОБА_3 про визнання переведення на іншу роботу незаконним та поновлення на раніше займаній посаді.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Івано-Франківського апляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/6284/2017 Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

30 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рубан С.М., Іванченка М.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 301, 302, 303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді міста Києва (м. Київ вул. Солом'янська,2-а) на 27 червня 2017 року о 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий Судді:
Справа №489/5468/16-ц
Провадження №2/489/393/17
УХВАЛА

іменем України

18 травня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Матяєвої С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В судові засідання, призначені на 3 березня 2017 року та 18 травня 2017 року позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №672/756/17
Провадження №2/672/383/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

06 червня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/756/17-ц, номер провадження 2/672/383/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 04 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Категорія: 53 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

06 червня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Федонюк С.Ю., Русинчука М.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Кромберг енд Шуберт Україна ЛУ" ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16:00 19.06.2017 в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 496/1023/17
Провадження № 2/496/990/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

02 червня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Дранікова С.М.

при секретарі - Рядновій А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Біляївського району Одеської області про усунення перешкоди у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10,60,88,130,174,209,212-215,218 ЦПК України, 141, 153, 157, 159 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Біляївського району Одеської області про усунення перешкоди у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_1 способи участі у спілкуванні та вихованні дитини шляхом встановлення систематичних побачень з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щонеділі з 10:00 години по 14:00 годину в присутності матері.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення рішення, або з дня отримання його копії.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Драніков С.М.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/712/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02.06.2017 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна (державний орган- Державна казначейська служба України), Управління Державної казначейської служби України в Тальнівському районі, третя особа - Звенигородське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про стягнення коштів державного бюджету (бюджетне відшкодування),

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення коштів державного бюджету (бюджетне відшкодування).

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір (з відповідними змінами та доповненнями) з 01.01.2017 року за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернулася до суду з позовом про стягнення коштів (позов майнового характеру), за подання якого має бути сплачений судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір, але до позову не надала документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивачів і надає їм строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна (державний орган- Державна казначейська служба України), Управління Державної казначейської служби України в Тальнівському районі, третя особа - Звенигородське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Черкаської області про стягнення коштів державного бюджету (бюджетне відшкодування) - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою даної ухвали, а саме необхідно додати документ, який підтверджує сплату судового збору.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною, і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Воронкова