Справа № 191/1076/17
Провадження № 2/191/837/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Матіяш С.К.

за участю секретаря Якимчук Я.С.

згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що між нею та відповідачем 20 вересня 2003 року зареєстровано у відділі РАГС Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська шлюб за актовим записом №833. За період шлюбу у сторін народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із позивачем і знаходиться на її утриманні. Спільне життя з ОСОБА_2 не склалось у звязку із різними поглядами на сімейне життя, що фактично є основною проблемою у веденні спільного господарства та проживання однією сімєю. На протязі тривалого часу сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин та ведення спільного господарства. Кожен із подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. Спору про поділ майна, яке є їх спільною власністю не існує. Вважаючи, що подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2, строк для примирення не надавати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, до початку проведення судового засідання надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі, а позов задовольнити, залишити після розірвання шлюбу прізвище «Кушнір».

Відповідач ОСОБА_2 в судове засіданні не зявився, але до суду надав письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі. Заявлені позовні вимоги визнає, згоден на розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 20 вересня 2003 року підтверджується копією Свідоцтва про одруження, виданого 20 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, Серії 1-КИ №193596, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №833 (а.с.6).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією Свідоцтва про народження ОСОБА_5 1-КИ №130056, виданого 27 вересня 2007 року виконкомом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області(а.с.7). Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та малолітньої дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що подружжя стосунки не підтримує, сумісно господарство не веде, спору про поділ майна не мають, примирення між сторонами неможливе, а також врахувавши позиції сторін, викладені у письмових заявах з приводу підтримання та визнання позову відповідно, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як належним чином обґрунтовані.

При винесенні рішення суд також приймає до уваги положення ст. 61 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позовні вимоги та погодився на розірвання шлюбу.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейногокодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, який народився 13 липня 1977 року у сел. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, та ОСОБА_1, яка народилася 25 серпня 1982 року у сел. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, зареєстрований 20 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №833.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 залишити - „Кушнір".

Стягнути з ОСОБА_2, який народився 13 липня 1977 року у сел. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Суддя: ОСОБА_5