У Х В А Л А

Справа № 285/540/16-ц

провадження № 4-с/0285/17/17

22 травня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б.., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

скаржник: ОСОБА_1, представник скаржника: ОСОБА_2

представник Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирської області ОСОБА_3

представник стягувача ОСОБА_4,

боржник: ОСОБА_5 не прибула.

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1, в якій вона просить визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу від 24.04.2017 року, винесену старшим державним виконавцем Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_6 відносно боржника ОСОБА_1 виконавче провадження, № 53573849 та постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу 1700 грн., винесену старшим державним виконавцем Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_6, виконавче провадження № 53829005.

В обґрунтування скарги зазначає, що постановою ДВС від 15.03.2017 року відкрито виконавче провадження відносно божника ОСОБА_5 про примусове виконання виконавчого листа № 285/540/16, виданого 9.03.2017 року Новоград-Волинським міськрайонним судом про усунення ОСОБА_7 перешкод у володінні, користуванні, розпорядженні незавершеним будівництвом житловим будинком по вул. Залізничній, 29 В в м. Новоград-Волинський, Житомирської області шляхом виселення ОСОБА_5, ОСОБА_1 та малолітніх дітей ОСОБА_8, ОСОБА_1 без надання іншого житлового приміщення. 5.05.2017 року вона отримала постанови ДВС від 24.04.2017 року про накладення штрафу в розмірі 1700 грн. та відкриття виконавчого провадження щодо стягнення з неї даного штрафу. Постанова про накладення штрафу була винесена у звязку з перешкоджанням ОСОБА_1 проведенню виконавчих дій по примусовому виконанні рішення суду державним виконавцем відділу ДВС по виконавчому провадженню № 53573849. ОСОБА_1 вважає дані постанови незаконним та такими, що підлягають скасуванню, оскільки вона, як боржник, не отримувала постанови державного виконавця відділу ДВС про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 285/540/16-ц. 20.04.2017 року державний виконавець вчинив дії з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа, вказані дії нею оскарженні до суду. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.04.2017 року (справа № 285/540/16-ц) виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 6.12.2016 року, на підставі якого проводяться виконавчі дії, зупинено до закінчення касаційного провадження у справі, про що скаржник повідомила державного виконавця. Тому вражає що постанови державного виконавця про накладення на неї штрафу в розмірі 1700 грн. та відкриття виконавчого провадження є такими, що суперечать п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 63 Закону України « Про виконавче провадження».

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби подала до суду письмові заперечення на скаргу, в яких зазначає, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.03.2017 року ВП 53573849 відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яку вона отримала 18.03.20107 року, що підтверджується поштовими квитанціями від 15.03.2017 року. У добровільному порядку рішення суду ОСОБА_1 виконано не було. 20.04.2017 року державним виконавцем були складені акти про відмову виконання рішення суду. У звязку з тим, що ОСОБА_1 чинила перешкоди у виконанні рішення суду, 24.04.2017 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в сумі 1700 грн. Оскільки постанова про накладення штрафу являється виконавчим документом, тому 24.04.2017 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 1700 грн.. Вважає дії державного виконавця Козлова В.В. під час виконання виконавчого листа № 285/540/16-ц законними та такими, що відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», тому просить в задоволенні скарги відмовити.

Заявник ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні скаргу підтримали повністю, надали суду усні пояснення, які зводяться до описання обставин, зазначених у скарзі. Просили суд визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати зазначені постанови.

Представник Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирської області у судовому засіданні надала суду пояснення, аналогічні викладеним у письмових запереченнях, пояснила суду, що про наявність ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.04.2017 року по справі № 285/540/16-ц виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 6.12.2016 року якою зупинено до закінчення касаційного провадження у справі їм відомо не було на момент винесення постанови про накладення штрафу на боржника. Просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки вона є безпідставною.

Представник стягувача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки вона є безпідставною.

Боржник ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, про день та час судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення учасників судового процесу дослідивши матеріали справи та вивчивши суть скарги, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 6 грудня 2016 року ухвалено усунути ОСОБА_7 перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні незавершеним будівництвом житловим будинком по вул. Залізничній, 29-В в м. Новоград-Волинський, Житомирської області шляхом виселення ОСОБА_5, ОСОБА_1 та малолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без надання іншого житлового приміщення (а.с. 14).

9.03.2017 року Новоград-Волинським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 285/540/16- ц по виконанню зазначеного рішення суду (а.с.34).

15.03.2017 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження по даному виконавчому листі та направлено зазначену постанову ОСОБА_1 та ОСОБА_7 (а.с. 35, 36 зворот).

30.03.2017 року державним виконавцем складено акт про те, що божник ОСОБА_1 рішення суду в строк, наданий для самостійного виконання не виконала, а саме не виселилась з будинку разом з дітьми (а.с.38).

10.04.2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_10, ОСОБА_9 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 6.12.2017 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 15.02.2017 року. Виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 6.12.2016 року зупинено до закінчення касаційного провадження у справі (а.с.17-18).

11.04.2017 року на адресу боржників ОСОБА_5 та ОСОБА_1 направлено повідомлення про примусове виконання виконавчого листа № 285/540/16- ц (а.с.38 зворот), яке відповідно до поштового повідомлення отримано особисто ОСОБА_1 15.04.2017 року (а.с.39).

20.04.2017 року державним виконавцем складено акт про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_11 відмовились добровільно виконувати рішення суду, незаконно проживають в будинку за адресою вул. Залізнична, 29-В, м. Новоград-Волинський (а.с. 39 зворот).

24.04.2017 року, у звязку з перешкоджанням у проведенні виконавчих дій по примусовому виконанні рішення суду, постановою державного виконавця на боржника ОСОБА_1 накладено штраф на користь держави в розмірі 1700 грн. (а.с.9-11).

Постановою про відкриття провадження від 24.04.2017 року відкрито провадження з виконання постанови про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 1700 грн. (а.с.12-13), зазначена постанова направлена на адресу ОСОБА_1 24.04.2017 року (а.с.11).

Вказані обставини не оспорювались сторонами та підтверджуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи та матеріалами виконавчого провадження.

За змістом ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 28 Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно із ч. 6 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (початок примусового виконання рішення) за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Разом з тим, відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до п. 17 Інструкції з організації примусового виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 2.04.2012 року за наявності обставин, передбачених статтею 34 Закону, виконавець виносить постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, крім випадків, визначених Законом (далі Інструкція № 512/5 від 2.04.2012 року ).

Таким чином, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій та виносить постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішення дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.04.2017 року виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 6.12.2016 року зупинено до закінчення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Однак, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону та п. 17 Інструкції № 512/5 від 2.04.2012 року, після постановлення судом касаційної інстанції ухвали про зупинення виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 6.12.2016 року, державним виконавцем не було зупинено вчинення виконавчих дій, що проводяться по виконанню зазначеного рішення суду, та 24.04.2017 року винесено постанови про накладення на ОСОБА_1 штрафу у звязку з перешкоджанням у проведенні виконавчих дій по примусовому виконанні рішення суду; та про відкриття провадження з виконання постанови про стягнення з ОСОБА_1 зазначеного штрафу.

Посилання представника державної виконавчої служби на те, що вищезазначена ухвала суду касаційної інстанції не направлялась до Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирської області, не може бути підставою для порушення передбачених чинним законодавством прав та інтересів боржника, та не звільняє державного виконавця від обовязку зупинення вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 209-210, 383-387 ЦПК України, статтями, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про накладення штрафу від 24.04.2017 року, винесену старшим державним виконавцем Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_6 відносно боржника ОСОБА_1, виконавче провадження № 53573849.

Визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 24.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу 1700 грн., винесену старшим державним виконавцем Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_6, виконавче провадження № 53829005.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалу складено в повному обсязі та підписано 26 травня 2017 року.

Суддя Т.Б. Сташків