Справа № 635/1183/17
Провадження № 2/635/1402/2017
РІШЕННЯ

(Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, в якому просили суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою Харківська область Харківський район, смт Бабаї, вулиця Самофалова, 27-30.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що їй на праві приватної власності на підставі договору дарування житлового будинку від 13 червня 2008 року, належить житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою смт. Бабаї вул. Самофалова, б. 27-30. В зазначеному житловому будинку зареєстрований ОСОБА_2, однак біля двох років він у будинку не проживає, зібрав свої речі та добровільно пішов із будинку, обовязків з утримання житла не здійснює та не сплачує комунальні послуги, його особистих речей в житловому будинку не має. Відповідач на даний час зареєстрований за вказаною адресою, але там фактично не зявляється, у зв'язку з викладеним позивач і була змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, заявлений позов підтримала, просила суд долучити до матеріалів справи газету , де розміщено оголошення про виклик ОСОБА_2 у судове засідання, а також задовольнити позов, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином через оголошення в газетах «Слобідський край» та «Урядовий кур'єр», причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У звязку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст. ст. 224-225 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи- Виконавчого комітету Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області у судове засідання не зявився,через канцелярію суду надійшла заява селищного голови ОСОБА_3 з проханням слухати справу у їх відсутність, проти позову не заперечують та просять ухвалити рішення за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 .на праві приватної на підставі договору дарування житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_4 13 червня 2008 року, належить житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою смт. Бабаї вул. Самофалова, б. 27-30, Харківський район, Харківська область. Право власності зареєстровано в КП «Харківське міськБТІ» (а.с. 7-8)

Як зазначила позивач в позові, відповідач ОСОБА_2 в житловому будинку, розташованому за адресою смт. Бабаї вул. Самофалова, б. 27-30, Харківський район, Харківська область дійсно зареєстрований, але з квітня 2015 року не проживає, що порушує її права. ОСОБА_2 не був і не є членом її сімї.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, сформованих станом на 29 березня 2017 року, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 27-30, Харківський район, Харківська область. Факт його реєстрації за заначеної адресою підтверджується також будинковою книгою, копія якої мається в матеріалах справи. (а.с.10-14,17)

Згідно акту депутата Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області №03 від 16.02.2017 року обстеження побутових умов ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресою: за адресою смт. Бабаї вул. Самофалова, б. 27-30, Харківський район, Харківська область зареєстрований, але не проживає.(а.с.6)

Положеннями статей 317, 319, 321 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Позивач вважає, що факт реєстрації відповідача, у належному їй житловому будинку, порушує її права, як власника, оскільки вона змушена сплачувати рахунки відповідача за надані комунальні послуги, що є порушенням її прав.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Також, враховуючи ту обставину, що відповідач за місцем реєстрації тривалий час не проживає, позивач вважає його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

У пункті 33 ППВССУ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» зазначено, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не повязаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не повязаними з позбавленням володіння, порушується його право власності (законного володіння).

Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, у судовому порядку особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені ст. 71 Житлового кодексу України строки, а саме понад шість місяців.

Отже, відповідно до вказаних положень закону, підставою для визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є дії (бездіяльність) відповідача, не повязані з позбавленням володіння, якими порушується право власності власника житла.

В судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 відсутній за місцем своєї реєстрації, смт. Бабаї вул. Самофалова, б. 27-30, Харківський район, Харківська область з квітня 2015 року, його реєстрація за вказаною адресою носить формальний характер, та порушує права власника ОСОБА_1

Відтак, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 208, 209, 212-215,224-226 ЦПК, ст. ст. 11, 317, 319,321, 328, 334, 391 ЦК України, ст. ст. 71, 72 Житлового Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - повністю задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою Харківська область Харківський район, смт Бабаї, вулиця Самофалова, 27-30.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня одержання його копії.

Головуючий суддя: О.В. Назаренко