Ухвала

іменем україни

31 травня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Червинської М.Є.,

суддів: Коротуна В.М., Мазур Л.М.,

Писаної Т.О., ПоповичО.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мігс», Комарівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Мігс», Комарівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2014 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на нежитлове приміщення ремонтної майстерні площею 686,8 кв. м, вартістю 186 000 грн по АДРЕСА_1.

Не погоджуючи з вказаним рішенням суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2016 року була залишена без руху з підстав несплати судового збору та надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи апеляційну скаргу заявнику, апеляційний суд виходив із того, що відповідач у встановлений судом строк не усунув недоліків апеляційної скарги.

Проте погодитись з такими висновками апеляційного суду не можна.

Апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Апеляційним судом установлено, що подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Суд апеляційної інстанції, визнаючи апеляційну скаргу ОСОБА_4 неподаною та повертаючи її, виходив з того, що заявник у встановлений строк, не виконав вимоги ухвали суду.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України одночасно визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (ч. 5 ст. 55 Конституції України). І це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч. 2 ст. 22, ст. 64 Конституції України).

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Згідно з положеннями ст. 8 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

Виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст. ст. 1, 3, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу слід дійти висновку про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав і інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу суду повернулась надіслана ОСОБА_4 копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з відміткою поштового відділення про причини повернення - за закінченням терміну зберігання.

При цьому, матеріали справи не містять доказів отримання заявником копії ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2016 року про залишення поданої ОСОБА_4 апеляційної скарги без руху, що також позбавило відповідача у справі усунути ці недоліки.

Таким чином, ОСОБА_4 не був належним чином повідомлений про залишення апеляційної скарги без руху, у зв'язку з чим не мав можливості усунути вказані в ухвалі суду недоліки.

Суддя апеляційного суду зазначене не врахував та, повернувши без належних правових підстав апеляційні скарги заявнику, порушив його право на судовий захист.

За таких обставин ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 342 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, якщо було порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 333, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2016 року скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Є. Червинська

Судді: В.М. Коротун

Л.М.Мазур

Т.О. Писана

О.В.Попович