overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9519/17
провадження № 2-о/753/297/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної адміністрації, третя особа: Департамент з пипань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної адміністрації, третя особа: Департамент з пипань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи про встановлення факту, що має юридичне значення, з посиланням на ст. 256-259 ЦПК України.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що у відкритті провадження за заявою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.234 ЦПК України окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, у якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і організацій.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до частини 4 статті 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З урахуванням того, подана заява вмотивована наявністю спору про право заявника, який просить фактично вирішити соціальний спір в порядку визнання його інвалідом війни, у відкритті провадження за поданою заявою слід відмовити з підстав ст. 256 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.234,256, 210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної адміністрації, третя особа: Департамент з пипань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 265/3770/17
Провадження № 2/265/1138/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, до Лівобережного відділу державної виконавчох служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Приватного підприємства «Нива-В.Ш», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Кредит» про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_5, ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, до Лівобережного відділу державної виконавчох служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Приватного підприємства «Нива-В.Ш», Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Кредит» про визнання прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна недійсними, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 09.08.2017р. о 11.00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3298/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «СУБ «Митниця», Черкаської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати в звязку з затримкою термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до КП «СУБ «Митниця», Черкаської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати в звязку з затримкою термінів її виплати та відшкодування моральної шкоди.

Під час розгляду справи виникла необхідність у дослідженні Статуту Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради (код 36701739).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь в розгляді справи, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобовязати Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36) надати до суду до 19.07.2017 належно оформлену копію Статуту Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради (код 36701739).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа 164/821/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу 164/821/17 за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі 164/821/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 8 червня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/437/17
Провадження №2-о/477/28/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання ОСОБА_1,

за участю:

заявниці ОСОБА_2,

представника заявниці ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у м.Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4, про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст. 209, 218, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити, що померлий 06 вересня 2016 року ОСОБА_5 (актовий запис про смерть № 5, здійснений виконкомом Партизанської сільської ради Вітовського району Миколаївської області) є двоюрідним братом ОСОБА_2, яка народилась 02 квітня 1968 року в смт. Первомайське Вітовського району Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії.

З повним текстом рішення учасники справи можуть ознайомитись та отримати його копію в канцелярії суду, починаючи з 01 червня 2017 року.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 433/961/17
Провадження №2о/433/176/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа - Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі заяви не порушено.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, немає.

За таких обставин справу необхідно невідкладно призначити до розгляду у судовому засіданні .

На підставі викладеного та керуючись ст..,ст. 119-122,234 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, заінтересована особа - Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Троїцького районного суду Луганської області на 01.06.2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Крівоклякіна
Справа № 523/7202/17
Провадження №2/523/3315/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс", третя особа комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Пересипський", про зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс", третя особа комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Пересипський", про зобов'язання вчинити дії.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Звертаючись до суду позивач посилається на захист прав споживача та на вимоги ч.5 ст.110 ЦПК України, щодо підсудності справ за вибором позивача.

Згідно з вимогами ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Із змісту позовної заяви та доданих документів не вбачається, ні вимоги про відшкодування шкоди, ні договору, та не додано жодного доказу про зареєстроване місце проживання чи перебування позивача.

Оскільки дане питання є важливим для визначення правильності обраної позивачем підсудності, позовна заява повинна бути залишена без руху відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.119 та ч.1 ст.121 ЦПК України, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати копію паспорту або довідку про зареєстроване місце проживання.

Керуючись ст.ст.121,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс", третя особа комунальне підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Пересипський", про зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Розяснити позивачу, що протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали вона повинна бути виконана, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 368/559/17
УХВАЛА

Іменем України

"26" травня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику питання про виправлення з ініціативи суду описки, допущеної в рішенні суду всправі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановив:

В рішенні суду від 25 травня 2017 року було допущено описку в резолютивній частині рішення, так як не вказано з якого часу стягувати аліменти.

Відповідно до ст. 219 ч.1 ЦПК України , суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Тому суд з власної ініціативи виправить вказану описку в ухвалі суду.

Тому слід повідомити сторони про розгляд з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду від 25.05.2017 року.

Керуючись ст.ст. 20,21, 24 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Повідомити сторони про розгляд 30.05.2017 року о 09 год. 20 хв. з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Кагарлицького районного суду від 25.05.2017 року.

С Cуддя: ОСОБА_3
Справа № 676/1872/17
Номер провадження 2/676/1330/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Перун А.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_4, Кам'янець-Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини, -

вирішив:

позов задоволити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виключити відомості з актового запису № 21 від 23.09.2014 р. про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, про ОСОБА_4 як батька дитини.

Внести відомості до актового запису про народження № 21 від 23.09.2014 р. про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначивши батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: держава Україна, АДРЕСА_1.

На рішення сторонами, третіми особами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №707/2477/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2017 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Левченка В.В.,

за участі секретаря - Нікітенко В.Г.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ, третьої особи: ПАТ «Дельта Банк», про визнання удаваним договору доручення, визнання укладеним договору купівлі-продажу та зняття транспортного засобу з-під арешту,-

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ, третьої особи: ПАТ «Дельта Банк», про визнання удаваним договору доручення, визнання укладеним договору купівлі-продажу та зняття транспортного засобу з-під арешту - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 31 травня 2017 року.

Суддя Чорнобаївського

районного суду В.В.Левченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/5248/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шевченко Г. С.
Провадження № 22-ц/790/3436/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Колтунової А.В., Кругової С.С.,

за участю секретаря: Доля О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 січня 2017 року, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 січня 2017року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_3
Справа № 636/1470/17
Провадження № 2/636/1120/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.02.2011р. в розмірі 24793,82 грн. та судового збору у сумі 1600 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 27 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, паспорт та ідентифікаційний номер.

Представнику позивача у судове засідання надати докази щодо ухилення відповідача від сплати заборгованості та повідомлення відповідача про виникнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 189/1121/16-ц
У Х В А Л А

31.05.2017 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гаврилівської сільської ради, треті особи: Державний реєстратор відділу Державної реєстрації Покровської РДА, ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування про оформлення права власності на нерухоме майно, скасування св-в про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гаврилівської сільської ради, треті особи: Державний реєстратор відділу Державної реєстрації Покровської РДА, ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування про оформлення права власності на нерухоме майно, скасування св-в про право власності.

Ухвалою суду від 29.09.2016 року провадження у справі зупинено до розгляду касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.06.2016 року по справі №189/1966/15-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

31.05.2017 року надійшов лист від Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах від 01 березня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено та надано копію даної ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гаврилівської сільської ради, треті особи: Державний реєстратор відділу Державної реєстрації Покровської РДА, ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування про оформлення права власності на нерухоме майно, скасування св-в про право власності.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гаврилівської сільської ради, треті особи: Державний реєстратор відділу Державної реєстрації Покровської РДА, ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування про оформлення права власності на нерухоме майно, скасування св-в про право власності призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на 04.07.2017 року о 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова