overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.06.2017
Справа № 320/3521/17
Провадження № 2/320/2477/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» червня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом в якому просить стягнути з Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» на її користь нараховану, але не виплачену їй заробітну плату за період з 01 листопада 2016 року по 31 березня 2017 року в сумі 12 314,14 гривень.

03 серпня 2010 року набрав чинності Закон України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до розділу XIІ «Прикінцеві положення» внесені зміни у ст.ст. 96, 118 та 121 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ видається, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові суми заробітної плати.

Згідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України, може бути подано тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або касування його судом.

Пунктом 6 частиною 3 ст. 121 ЦПК України встановлено, що позовна заява повертається у випадках, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст. 118 ЦПК України.

Оскільки ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою за якою може бути видано судовий наказ, а також враховуючи, що позивачкою не надано доказів того, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу їй було відмолено або виданий наказ скасовано судом, тому відповідно до п.6 ч.3 ст. 121 ЦПК України подана нею позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 96, 118, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати повернути позивачу.

Розяснити позивачці, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 96 ЦПК України, вона має право звернутися до суду з вказаною вимогою в наказному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
"12" травня 2017 р. Справа № 363/3991/16-ц
У Х В А Л А

12.05.2017 року Вишгородський районний суд Київської в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгорода заяву ОСОБА_1 про виправлення описку в рішенні суду від 20.12.2016р. по цивільній справі № 363/3991/16-ц, за позовом ОСОБА_1 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району про визнання права власності на обєкти нерухомого майна в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2016 року Вишгородським районним судом Київської області винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району про визнання права власності на обєкти нерухомого майна в порядку спадкування, яким позов було задоволено.

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, яки беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

05.05.2017р., ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначив, що при винесенні рішення було допущено помилку в його по-батькові, а саме зазначено як «Феліксович», замість «Феликсович». Просив виправити дану описку та розглядати заяву без його участі.

Сторони у судове засідання не зявились, що відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що в рішенні від 20.12.2016р. було допущено технічну помилку, а саме по-батькові позивача зазначено як «Фелікович», замість «Феликсович», даний факт підтверджується копію паспорту позивача.

Таким чином, судом встановлена наявність в рішенні суду від 20.12.2016р. описки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у зазначеному рішенні суду описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 20.12.2016р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хотянівської сільської ради Вишгородського району про визнання права власності на обєкти нерухомого майна в порядку спадкування.

Вважати по-батькові позивача ОСОБА_1, як «Феликсович».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Вишгородський райсуд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.Ю. Котлярова
Справа № 219/5883/17
Провадження № 2/219/3281/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено наступні дії: викликано заявника та зацікавлених осіб , що є достатнім для судового розгляду справи .

Керуючись 122, 208-210 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 06.06.2017року о 15 год.30 хв., в яке викликати осіб , які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 234/5410/17
Провадження № 2-во/234/56/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 31.03.2006 року по цивільній справі №2-5119/2006 року,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконкому Краматорської міської ради про визнання права власності на самочинно перебудоване нерухоме майно, було винесено рішення, яким позовні вимоги позивачів, були задоволені.

Рішення набрало законної сили 11.04.2006 року.

11.04.2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 31.03.2006 року, в якій позивачка просила виправити по тексту рішення замість помилково вказаного її імя «Ганна» на належне «Анна».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін виправити допущені у судовому рішенні явні описки чи помилки.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, просила виправити описку в рішення суду.

Інші учасники по справі в судове засідання не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії паспорту заявника належне імя «Анна», а не як зазначено в рішенні суду «Ганна».

Таким чином, обєктивно підтверджується наявність описки в рішенні Краматорського міського суду Донецької області 31.03.2006 року в правильному імені позивачки ОСОБА_1, яку потрібно виправити та внести до рішення Краматорського міського суду Донецької області відповідні зміни.

Керуючись ст.ст.219, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 31.03.2006 року по цивільній справі №2-5119/2006 року, -задовольнити.

Виправити по тексту рішення помилково вказане імя позивачки зазначивши замість помилково «Ганна» на належне «Анна» у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Марченко
Справа № 474/577/17
П. № 2/474/167/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

02.06.17 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 62 297,57 грн.,-

в с т а н о в и в :

29.05.2017 року до Врадіївського районного суду в порядку позовного провадження надійшла заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 62 297,57 грн.

02.06.2017 року з Врадіївського РС УДМС України у Миколаївській області до суду надійшла інформація про місце проживання ( перебування) відповідача.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 62 297,57 грн.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у Врадіївському районному суді на 08 червня 2017 року о 15.00 год. та викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази, чи повідомити про них суд під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Суддя Ф.Г.Сокол
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 336/9218/14
№ провадження 22-ц/778/2741/2017
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А..

Воробйової І.А.

Розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, терті особи: Районна адміністрація запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2015 року в задоволені позову відмовлено..

На вказане рішення суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, що при підготовці до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються і заперечуються сторонами, визначено якими додатковими доказами сторони можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України.

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, терті особи: Районна адміністрація запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, вважати закінченими.

Справу призначити в судове засідання на 06 липня 2017 року на 14-10 годин.

В судове засідання викликати: осіб, які приймали участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №359/2583/17
Провадження №2/359/1440/2017
УХВАЛА

21 квітня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, про стягнення суми інфляції та трьох процентів річних,

встановив:

В березні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом: просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму інфляції та три проценти річних в розмірі 29988 гривень 55 копійок.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, про стягнення суми інфляції та трьох процентів річних.

Розгляд цивільної справи призначити на 14 годину 00 хвилин 2 червня 2017 року.

Направити відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропону-вати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 283/938/17
Провадження №2-н/283/43/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
01 червня 2017 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-
Керуючись ст. ст. 47, 67 Конституції України, ст. ст. 1, 11, 15, 16, 322, 509, 510, 526, 530 та 625 ЦК України, ст. ст. 3, 95-98 ЦПК України, п. п. 10, 18 та 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, ст. ст. 64, 67 та 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 16, 20 та 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ видано «___» ___________________ року.
4. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року.
5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в строк:
з «___» ______________________ _____ року
по «___» _____________________ ______ року.
Суддя: А. О. Тимошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У Х В А Л А

02 червня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КафідоваО.В., розглянувши касаційну скаргу скаргу Самбірського міськрайонного центру зайнятості на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2017 року у справі за позовом Самбірського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно виплачених коштів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Самбірського міськрайонного центру зайнятості на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Самбірського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно виплачених коштів, за касаційною скаргою Самбірського міськрайонного центру зайнятості на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 27 березня 2017 року.

Витребувати з Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 452/1616/16-ц за позовом Самбірського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно виплачених коштів.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа № 569/3055/17
У Х В А Л А

"07" червня 2017 р. м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі: головуючий суддя Кучина Н.Г.,

при секретарі Довбенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного клінічного лікувально-діагностичного центру імені ОСОБА_2 про поновлення на роботі за сумісництвом, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного клінічного лікувально-діагностичного центру імені ОСОБА_2 про поновлення на роботі за сумісництвом, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

07 червня 2017 року позивач подала до суду заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати із Рівненського обласного клінічного лікувально-діагностичного центру імені ОСОБА_2 тарифікацію штатного розпису працівників відділу АСУ станом на 01 січня 2017 року.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, прийшов до висновку, що заява про витребування доказів підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Статтею 27 ЦПК України передбачено права та обов"язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема заявляти клопотання.

Порядок витребування доказів регламентується статтею 137 ЦПК України, якою передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням, зобов"язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ, тобто вимоги статті 137 ЦПК України позивачем були виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 209, 293 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Рівненського обласного клінічного лікувально-діагностичного центру імені ОСОБА_2 тарифікацію штатного розпису працівників відділу АСУ станом на 01 січня 2017 року.

Копію ухвали направити Рівненському обласному клінічному лікувально-діагностичного центру імені ОСОБА_2 (м.Рівне. вул.16 Липня, 36).

Ухвала підлягає обов'язковому виконанню.

Встановити строк виконання ухвали до 19 червня 2017 року.

У разі неможливості подання вказаного доказу взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішенця суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 755/7773/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданого в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

При підготовці цивільної справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку цивільної справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, поданого в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 07 серпня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу подати письмові заперечення або пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у цивільній справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: