Номер провадження 2/229/717/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Петрова Є.В.

при секретарі Польської Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію ,

В С Т А Н О В И В :

позивач обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію. Мотивував позов тим, що позивач є постачальником теплової енергії у багатоквартирні житлові будинки м. Дружківки. У жовтні 2016 року позивач вже звертався до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за теплову енергію, але ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року позивачу відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Відповідно до ст. 118 ЦПК України позивач набув право на пре'явлення позову про стягнення з відповідача заборгованості. Оскільки відповідач не сплачувала послуги за фактично отриману теплову енергію, тому за період з 01 жовтня 2013 року по 01 липня 2016 року за особовим рахунком №17269 відкритим на ім'я ОСОБА_1 за квартирою № 69 в будинку 66 по вул. Козацька в м.Дружківка Донецької області утворилася заборгованість перед позивачем за фактично отриману теплову енергію у загальній сумі 26793,13 грн., яка складається з основного боргу у розмірі 9180,38 грн., суми інфляційних збитків 18374,80 грн. та трьох відсотків річних 2237,95 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

У судове засідання представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду заяву, в якій просять зменшити позовні вимоги в частині стягнення інфляційних витрат та 3 % річних, стягнути інфляційні витрати в сумі 438, 18 грн., 3% річних в розмірі 36,85 грн. та розглянути справу у відсутність представника позивача. На позовних вимогах наполягають, не заперечують проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась. Про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У жовтні 2016 року позивач звертався до Дружківського міського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги по теплопостачання за період з 01.10.2013 року по 01.07.2016 року у розмірі 26793,13 грн. та судових витрат 689,00 грн. Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 20 жовтня 2016 року № 2-н/229/256/2016, 229/3580/16-ц позивачу відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Судом встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі, посвідченого приватним нотаріусом Дружківського міського нотаріального округу 03.09.1998 р., №3307 (а.с. 46).

На ім'я відповідача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № 17269, за яким значиться заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.10.2013 р. до 01.07.2016 р. на суму 9655,41 грн. Відповідач ОСОБА_1 є споживачем теплової енергії, яку надає позивач (а.с.7-8, 14-21).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Плата за теплову енергію, передбачена Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21. 07. 2005 року № 630. Відповідно до п. 18 Правил № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно п. 20 цих Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Згідно п. 21 Правила у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормами споживання з розрахунку за 1 кв. м (куб метр) опалювальної площі (обєму) квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством.

Згідно зі ст. 67 ЖК України Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Розмір оплати за послуги з централізованого опалення розраховувався відповідно до тарифів, які діяли у період, за який стягується заборгованість (а.с.9) .

Судом встановлено, що відповідач отримувала послуги з теплопостачання, але їх не оплачувала, у зв'язку з чим за період з 01 жовтня 2013 року по 01 липня 2016 року виникла заборгованість у сумі 9655,41 грн., з яких: основний борг 9180,38 грн.; сума інфляційних збитків 438,18 грн., три відсотки річних 36,85 грн.

Відповідач добровільно не сплачує заборгованість, суд вважає необхідним стягнути її в примусовому порядку в сумі 9655,41 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наявність у відповідача заборгованості підтверджує невиконання нею обов'язків по своєчасній оплаті наданих послуг.

Відтак, суд віднаходить обґрунтованими вимоги позивача про стягнення заборгованості за основним боргом, інфляційним збиткам та трьом відсотків річних, що підлягають задоволенню у загальному розмірі 9655,41 грн.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

На підставі ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 130, 131, 174, 209, 210, 212-215, 223-226 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 322, 526, 530 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" (р/р 4214, ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, ОКПО 26221744), заборгованість за теплову енергію за період з 01.10.2013р до 01.07.2016р. в сумі 9180 (дев'ять тисяч сто вісімдесят) грн. 38 коп. та суму інфляційних збитків в розмірі 438 (чотириста тридцять вісім) грн 18 коп., 3% річних в сумі 36(тридцять шість) грн. 85 коп., судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. на р/р ВО "Дружківкатепломережа" 3780 у КФ Приватбанк м.Краматорськ, МФО 335548, .

Рішення суду набирає законної сили після десяти днів з дня проголошення рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Є. В. Петров