overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №634/105/17 Головуючий суддя І інстанції Зимовський О. С.
Провадження № 22-ц/790/2681/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

06 червня 2017 року м.Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді Піддубного Р.М.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного Банку «Приватбанк» на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 17 лютого 2017 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду по справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14год.20хв. 13 червня2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді
Справа № 326/708/17 р.
Провадження № 6/326/33/2017
УХВАЛА

08 червня 2017 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О.,

розглянувши матеріали подання начальника Приморського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Начальник Приморського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Подання відповідає вимогам ст. 375 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Тож необхідно призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Приморського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2017 року о 12.30 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області: за адресою: м.Приморськ, вул.Соборна, 84.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

15.06.2017 о 12:30.

08.06.17
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/881/17-ц
Провадження № 2/376/491/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1265, 1267, 1269, 1270, 1273, 1274, 1278, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом, по ? частині за кожною, право власності на земельну частку (пай), розміром 4,0 в умовних кадастрових гектарах, який перебуває в колективній власності КСП «Самгородоцьке», яке розташоване на території Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчений Сертифікатом на право на земельну частку (пай), серія РН № 389334, що належав їх брату ОСОБА_3, який помер 27 грудня 2006 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 14.04.2017 року

набрало законної сили 25.04.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/881/17-ц

2/376/491/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 523/7755/17
Провадження №6/523/527/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши подання державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.377-1 ЦПК України

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за поданням державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Призначити судове засідання по справі на 01.06.2017 року о 12.00 год. в приміщенні Суворовського районного суду міста ОСОБА_1, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
12 червня 2017 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Овчиннікової О.С.,
при секретарі - Гуровій Л.Л.,
за участю позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явилася,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачем зареєстрували шлюб 27.04.1991 року та проживали однією сім'єю до вересня 2016 року. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Спір щодо спільно нажитого майна наявний. Причиною розірвання шлюбу позивач вказує відсутність любові, взаєморозуміння, сім'я розпалася і зберегти її неможливо, на примирення він не згоден, просив шлюб розірвати.
В судове засідання позивач не з'явився, в позові просить розглянути справу за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, належним чином була повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності зі ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони зареєстрували шлюб 27 квітня 1991 року, шлюб зареєстрований виконкомом Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області, актовий запис №8. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей.
Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку заходів для відновлення родинних відносин вжито не було, примирення між сторонами не відбулося, сторони не мешкають однією сім'єю, позивач на примирення не згоден - зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно.
На підставі ст.ст.110-112 СК України, керуючись ст.ст.10, 30, 60, 158, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27 квітня 1991 року виконкомом Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області, актовий запис №8, розірвати.
Залишити за відповідачкою після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньої під час проголошення рішення
Суддя О.С.Овчиннікова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4042/16-ц
Провадження № 2/210/433/17
У Х В А Л А

"25" травня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши цивільну справу за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

в с т а н о в и в:

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу справи від 22.05.2017 року вищезгадану справу передано судді Скотар Р.Є.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що підстав для відмови в прийнятті справи до свого провадження немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Справу призначити до судового розгляду 03.07.2017 року о 10.00 год.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду.

Ухвала окарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 481/641/17
Провадж.№ 2/481/318/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.06.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

02.06.2017 року до Новобузького районного суду надійшов позов ПАТ КБ "ПриватБанк", за яким останній просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 18.05.2006 року, у розмірі 14919,30 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.06.2017 року о 08:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 27 червня 2017 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 484/1688/17
Провадження № 2-н/484/265/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

08 червня 2017 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись з заявою ПАТ "МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1.

08.06.2017 року представник позивача ОСОБА_2, до відкриття провадження у справі, подала суду заяву про повернення заяви для дооформлення.

Вважаю, що заява підлягає задоволенню на підставі п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України.

Заявнику слід розяснити, що повернення заяви не перешкоджає його повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ПАТ "МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Заявнику розяснити, що повернення йому заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :
Справа № 556/533/17
УХВАЛА

іменем України

"08" червня 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 квітня 2017 року позов залишено без руху та надано чотирьохденний строк для виправлення недоліків позову з дня отримання ухвали.

Станом на 08 червня 2017 року у наданий строк недоліки виправлено не було. Заявник належним чином попереджений про необхідність виправлення недоліків в наданий строк, що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали про залишення позову без руху, яку заявником отримано 01 травня 2017 року.

Стаття 121 ч.2 ЦПК України зазначає, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що подання слід вважати неподаним та повернути позивачу.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№751/2836/17
Провадження №2-н/751/331/17
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Косач І. А.
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».
Банківські реквізити: р/р № НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, код одержувача 03358104.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, керуючись ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 599 (пятсот девяносто девять) гривень 64 копійки заборгованості за надані послуги за період з 01 червня 2014 року по 30 червня 2015 року, 250 (двісті пятдесят) гривень 14 копійок втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, 41 (сорок одну) гривню 90 копійок - три проценти річних.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 400 (чотириста) гривень 00 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 400 (чотириста) гривень 00 копійок судового збору.
Суддя І.А. Косач
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Провадження № 2-о/742/112/17
Єдиний унікальний № 742/1728/17
УХВАЛА

07 червня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада в особі Малківської сільської ради Прилуцького району про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду в якій просить встановити факт родинних відносин.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

У відповідності до ч.4 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» при подачі фізичною особою заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто 320 грн..

За таких обставин, коли заявник подала заяву без додержання вимог викладених у статтях 119 цього Кодексу, суд вважає необхідним надати заявнику строк для усунення зазначених в описовій частині недоліків, терміном пять днів з дня отримання заявником зазначеної ухвали.

У звязку з цим вважаю необхідним надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, терміном пять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Тому, керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати заявнику ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в описовій частині недоліків, терміном пять днів з дня отримання заявником зазначеної ухвали.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, що зазначені в мотивувальній частині даної ухвали протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 337/1919/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.06.17

08 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко Ірини Владиславівни, розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «МТМ» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:
Справа № 493/883/17
Номер провадження 2-о/493/101/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області за участю заінтересованої особи - Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин.

Заявник звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме копії актового запису про її народження, так як самостійно отримати не представляється можливим.

Враховуючи дану обставину, з метою встановлення достовірної інформації, суд вважає за необхідне витребувати з Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області копію актового запису про народження заявника.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повного і всебічного зясованих обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За умовами ст. 137 ЦПК України, суд зобовязаний витребувати докази, якщо у сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання цих доказів.

Зважаючи на викладене, з метою встановлення достовірної інформації необхідних для повного і всебічного розгляду справи, суд керуючись ст. ст. 137, 208, 209, 210, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А :

Витребувати з Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області копію актового запису про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/8228/17 Номер провадження: 2-н/161/65/17
(Перший/Другий примірник)
07 червня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1,-
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 8268,01 грн.. боргу за спожитий природний газ. Крім того, слід стягнути з боржника 800 грн. 00 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, -
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.