№ 207/898/17
№ 4-с/207/5/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

при секретарях : МОСПАН С.Б.

та ОСОБА_1

за участі прокурора : БРАЖНИК О.М.

та за участі представників позивача : ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

представника відповідача : ОСОБА_6

та третьої особи : ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянське адміністративну справу за скаргою державного підприємства «БАРЄР» до Південного відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на дії державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2017 року Державне підприємство «Барєр» звернулося до суду зі скаргою, у якій просить визнати дії державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 незаконними та неправомірними; скасувати постанову, що винесена державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт коштів боржника від 02.03.2017 р. ВП № 50943690, якою був накладений арешт на казначейський рахунок № 5414, відкритий в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області на суму 9959455,08 грн. за зведеним виконавчим провадженням; зобовязати начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, провести дії щодо зняття арешту з казначейського рахунку № 5414, відкритого в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача ОСОБА_2 суду вказав, що державним виконавцем була винесена постанова від 02.03.2017 р. про накладення арешту на казначейський рахунок № 5414, відкритий в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області на суму 9959455,08 грн. за зведеним виконавчим провадженням. Представник вважає відповідні дії державного виконавця незаконними та неправомірними.

З приводу спірних відносин, зазначав, що безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється державною казначейською службою на підставі виконавчих документів. Постанова державного виконавця не підпадає під категорію відповідних документів, тому реальне виконання рішень, що містяться у зведеному виконавчому проваджені неможливе. Представник позивача ОСОБА_2 вказав, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове стягнення відбувається за рахунок майна, що належить боржнику. Арештований казначейський рахунок не є власним рахунком підприємства, а являється рахунком державного бюджету, бюджетним рахунком, тому органи виконавчої служби та державні виконавці не можуть з нього списувати кошти, оскільки це є кошти держави, а не власні кошти підприємства. Відповідну позицію підтримали інші представник позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Представник відповідача ОСОБА_6, зазначила, що пункт 7. частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», надає право державній виконавчій службі накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Зауважила, що процес стягнення коштів з казначейського рахунку на підставі постанови виконавчої служби про арешт коштів, не прописано на законодавчому рівні, тому реальне виконання постанови та задоволення вимог стягувачів не можливе. Але у державної виконавчої служби є обовязки, які повинні виконуватися. Постанову від 02.03.2017 р. про накладення арешту на казначейський рахунок № 5414 відкритий в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області на суму 9959455,08 грн. за зведеним виконавчим провадженням вважає правомірною та винесеною в рамках чинного законодавства України. Просить суд винести рішення на свій розсуд згідно діючого законодавства.

ОСОБА_7, що виступає в суді за власною ініціативою третьою особою по справі, повністю підтримував думку представника відповідача.

Представник прокуратури ОСОБА_8, яка була притягнута до участі в розглядові справи за клопотанням представника відповідача ОСОБА_6, яке було підтримане третьою особою ОСОБА_7, пояснила зокрема, що накладення арешту на казначейський рахунок без можливості стягнення з нього коштів призведе до зростання заборгованості по заробітній платі та податкам, можливе і зупинення діяльності ДП "Барєр", що в свою чергу може призвести до накладення на підприємство штрафів, нарахування пені, що створюватиме додаткове навантаження на державний бюджет України. Представник прокуратури була повністю за задоволення скарги підприємства і надала суду письмове звернення Дніпродзержинської місцевої прокуратури за підписом ОСОБА_9., аналогіче за змістом її виступу в суді.

Суд, вислухавши представників сторін, третю особу, представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги ДП «барєр» за скаргою підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що фінансування підприємства із Державного бюджету України на виконання заходів Державної цільової екологічної програми приведення в безпечний стан уранових обєктів ВО «ПХЗ» було зупинено в квітні 2014 року. Джерелом виплати заробітної плати при наявній бюджетній програмі був казначейський рахунок в 2014 році. При відсутності затвердженої державної програми та доведених бюджетних призначень в 2015 році, джерелом нарахування та виплати заробітної плати виступала комерційна та господарська діяльність підприємства з рахунків підприємства, відкритих в установах комерційних банків. Проте, комерційний рахунок підприємства заарештований ще з 2013 року за судовими рішеннями стягувачів-контрагентів органами виконавчої служби. В звязку із зазначеним, виплата заробітної плати з комерційних рахунків також не здійснювалась, що призвело до накопичення боргів із виплати заробітної плати, сплати податків тощо. Коли ж Державна цільова екологічна програма приведення в безпечний стан уранових обєктів ВО «ПХЗ» була поновлена в вересні 2016 року, то в ній не було передбачено коштів на сплату боргів, які виникли за попередні роки.

Не дивлячись на складнощі з державним фінансуванням, ДП «Барєр» все одно за рахунок економії цільових коштів частково виплачувало заборгованості, як працівникам так й іншим контрагентам, що підтверджується інформаційною довідкою № 06/220 від 21.04.2017 року разом з таблицею щодо сум виплаченої заборгованості по заробітній платі працівникам, які були наданні представником позивача ОСОБА_2 до суду. Фінансування цільової програми відбувалося виключно через казначейський (реєстраційний) рахунок № 5414 відкритий в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області. Державне підприємство «Барєр» було готове й надалі погашати заборгованість до повного її нівелювання, але після того як державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 була винесена постанова про арешт коштів боржника від 02.03.2017 р. ВП № 50943690, подальше погашення заборгованостей стало неможливим. Оскільки дана постанова повністю зупинила та дестабілізувала діяльність підприємства із реалізації державної цільової екологічної програми з приведення в безпечний стан уранових обєктів. При тому, що забезпечити реальне виконання рішень, наявних у зведеному виконавчому провадженні у виконавчої служби не має можливості. Представник позивача ОСОБА_2, зазначав, що у звязку з арештом казначейського рахунку працівники підприємства вже довгий час не отримують заробітну плату. Тому неправомірні дії державного виконавця порушують права працівників, які захищаються законодавством України. Згідно зі статтею 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Дана ситуація приведе до негативних правових наслідків ДП «Барєр», а саме, зростання кредиторської заборгованості, накладання на підприємство штрафів, пені, притягнення до цивільно - правової відповідальності за зверненнями працівників ДП «Барєр» до суду. Фактично на ці ж можливі негативні наслідки вказувала і представник прокуратури.

Представник відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що виступає в суді третьою особою по справі, наголошували, що дії державного виконавця правомірні та ніяким чином не порушують права позивача.

Розглядаючи всебічно та обєктивно відповідну справу, дослідивши норми законодавства України, суд дійшов до такого висновку. В абзаці другому підпункту 1 пункту 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України, встановлено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету, безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

Згідно частини 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. На виконання пункту 9 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України Кабінет Міністрів України постановою від 03.08.2011 № 845 затвердив Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - Порядок). Відповідно до пункту 3 цього Порядку рішення про стягнення коштів боржників (розпорядників бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, а також підприємств, установ та організацій, рахунки яких відкриті в органах Державної казначейської служби України виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Державної казначейської служби України у порядку черговості надходження таких документів у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій). Керуючись абзацом 3 пункту 2 Порядку, виконавчі документи, це оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів. Судом було встановлено, що казначейський рахунок арештований на підставі постанови виконавчої служби про арешт коштів боржника, а не на підставі виконавчого листа суду чи наказу господарського суду, що не дає права державній казначейській службі чи державній виконавчій службі фактично стягнути кошти з казначейського рахунку. Тому дивлячись на вимоги Порядку № 845, у державної виконавчої служби відсутня можливість реалізувати стягнення з казначейського рахунку коштів за зведеним виконавчим провадженням та задовольнити вимоги стягувачів.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове стягнення відбувається за рахунок майна, що належить боржнику. Згідно з розділом 1 Статуту ДП «Барєр», затвердженого наказом Міненерговугілля від 27.12.2016 р. № 846, Державне підприємство «Барєр» засноване на державній власності згідно наказу Міністерства палива та енергетики від 13 грудня 2000 року № 562 та належить до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

Представником позивача ОСОБА_2 було надано до суду низку письмових доказів, а саме копії протоколу № 31/08 від 31 серпня 2016 року, наказу № 185/339 від 09.03.2017р., паспорта бюджетної програми на 2017 рік, плану використання бюджетних коштів на 2017 рік, Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті на приведення в безпечний стан уранових обєктів, затверджений постановою КМУ від 13 липня 2016 р. № 434., державної цільової екологічної програми затвердженої постановою КМУ від 23 грудня 2015 р. № 1091. В підтвердження того, що казначейський рахунок № 5414 відкритий в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області не є власним рахунком підприємства, а рахунком державного бюджету, бюджетним рахунком, тому органи виконавчої служби та державні виконавці не можуть з нього списувати кошти, оскільки це є кошти держави (цільові кошти), а не власні кошти підприємства.

Згідно статті 52 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець звертає стягнення на кошти та майно боржника юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника юридичної особи, у банках та інших фінансових установах.

Відповідно статей 30, 87 Бюджетного кодексу України видатки Державного бюджету України включають бюджетні призначення, встановлені законом про Державний бюджет України на конкретні цілі, що пов'язані з реалізацією державних програм, які мають виключно державне значення. Бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями.

Згідно зі статтею 326 Цивільного кодексу України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна.

Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади.

Відповідно статті 74 Господарського кодексу та статті 176 Цивільного кодексу України, держава та орган, до сфери управління якого входить державне комерційне підприємство, не несуть відповідальності за його зобовязаннями, крім випадків, передбачених Господарським кодексом та іншими законами.

Керуючись частинами 1, 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» , виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. При цьому державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно частини 1, пункту1 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

На підставі викладеного та керуючись статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 2, 3, 17, 18, 138, 143, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 181 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БАРЄР» до Південного відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за скаргою на дії державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6, - з а д о в о л ь н и т и п о в н і с т ю .

Визнати дії державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 незаконними та неправомірними.

Скасувати постанову, що винесена державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби міста Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт коштів боржника від 02.03.2017 р. ВП № 50943690, якою був накладений арешт на казначейський рахунок № 5414, відкритий в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області на суму 9959455,08 гривень за зведеним виконавчим провадженням.

Зобовязати начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, провести дії щодо зняття арешту з казначейського рахунку № 5414 відкритого в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області.

Постанова в частині зняття арешту, накладеного на казначейський рахунок № 5414, відкритий в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області на суму 9959455,08 гривень за зведеним виконавчим провадженням підлягає негайному виконанню, але протягом десяти днів з дня проголошення цієї постанови може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

С у д д я : ОСОБА_10