Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 317/2145/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Мінгазов Р.В.
Провадження № 22-ц/778/1333/17 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

01 червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кочеткова І.В.,

Суддів: Маловічко С.В.,

Гончар М.С.,

секретар: Евальд Д.Д.,

за участю прокурора Дядюшевої К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про зупинення апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 02 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2, який діє в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, до Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, треті особи - Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва» Запорізької міської ради, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_20, приватні нотаріуси Запорізького міського нотаріального округу Вартанова Олеся Степанівна, Карташова Тамара Михайлівна, Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний Банк», про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення землі,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 02 серпня 2016 року позов прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Запорізької міської ради задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації № 586 від 18.03.2010 року «Про затвердження проекту відведення громадянам у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства».

Визнані недійсними Державні акти на право власності на земельні ділянки, видані на ім'я відповідачів, у тому числі, Державний акт на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 від 19.03.2010, виданий ОСОБА_16, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №49; Державний акт на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3 серія НОМЕР_4 від 19.03.2010, виданий ОСОБА_3, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №53, державний акт на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_5 серія НОМЕР_6 від 19.03.2010, виданий ОСОБА_17, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №54.

Зобов'язано відповідачів, зокрема, ОСОБА_3 повернути земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3, площею 1,0000 га, яка розташована за межами населеного пункту Долинської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області власнику землі - територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Витребувані у ОСОБА_4 земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, площею 1,0000 га, яка розташована за межами населеного пункту Долинської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_5, площею 1,5000 га, яка розташована за межами населеного пункту Долинської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області на користь територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Скасовані рішення приватних нотаріусів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зокрема, рішення приватного нотаріуса Карташової Т.М. від 11.06.2014 року № 13680259 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис № 5962644 про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер 21, земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_1, площею 1,0000 га, розташовану на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області; та рішення приватного нотаріуса Карташової Т.М. від 11.06.2014 року № 13703589 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис № 5973768 про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер 21, земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_5, площею 1,5000 га, розташовану на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області від 25 січня 2017 рокуапеляційні скарги ОСОБА_10 та ОСОБА_15 задоволені частково.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 02 серпня 2016 року по цій справі в частині задоволення позову прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, про: визнання протиправним та скасування розпорядження голови Запорізької районної державної адміністрації № 586 від 18.03.2010 року «Про затвердження проекту відведення громадянам у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства» у відношенні громадян ОСОБА_23 та ОСОБА_15; визнання недійсним державного акту на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_7, серія НОМЕР_8 від 30.03.2010 року, що виданий ОСОБА_15, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 82; витребування у ОСОБА_10 земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_9, площею 1,5000 га, яка розташована за межами населеного пункту Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради ; зобов'язання ОСОБА_15 повернути земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_7, площею 1,5000 га, яка розташована за межами населеного пункту Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області власнику землі - територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради ;скасування рішення приватного нотаріуса Вартанової О.С. від 06.08.2014 року № 14951600 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого до державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис № 6581188 про державну реєстрацію за ОСОБА_10 права власності на об'єкт нерухомого майна реєстраційний номер 21, земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_9, площею 1,5000 га, розташовану на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Запорізької міської ради відмовлено.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які надійшли до апеляційного суду в порядку ст.318 ЦПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення апеляційного провадження, посилаючись на те, що Вищим спеціалізованим судом України 28 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на рішення апеляційного суду в цій справі і справу витребувано із районного суду. Вважає, що розгляд апеляційних скарг відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на рішення суду першої інстанції є неможливим до вирішення судом касаційної інстанції цієї ж справи відносно інших співвідповідачів.

Представники ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не заперечували проти зупинення апеляційного провадження, проте вважали за можливе вирішити його на розсуд суду.

Розглянувши клопотання прокурора, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення апеляційного провадження.

Відповідно до положень ст. 304 ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками та доповненнями, встановленими главою І розділу У ЦПК України.

Таким винятком є положення ст. 303 ЦПК України, згідно з яким під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

За змістом ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до роз'яснень п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК.

Визнаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстави для зупинення провадження у справі, як зазначено у п.4 ч.1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

На думку судової колегії, відкриття касаційного провадження щодо ухваленого у цій справі рішення стосовно інших співвідповідачів не є підставою для зупинення апеляційного провадження, яке зараз перебуває в провадженні апеляційного суду. Судова колегія не пов'язана висновками апеляційного суду щодо інших співвідповідачів, а тому підстав для зупинення апеляційного провадження не вбачає.

У зв'язку з цим та з урахуванням приписів ст. 201 ЦПК України, зупинення провадження у даній справі до перегляду рішення судом касаційної інстанції не узгоджується з вимогам норм процесуального права, отже правові підстави для такого зупинення відсутні.

Керуючись ст.ст.201, 303 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛ И Л А:

Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про зупинення апеляційного провадження у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: