overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3449/17 Головуючий 1 інст. Шелест І.М.
Справа № 646/9403/16-ц Доповідач Котелевець А.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

07 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Пилипчук Н.П., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 березня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 березня 2017 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 березня 2017 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 год. 00 хв. 14 червня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Н.П. Пилипчук

ОСОБА_2
Справа №717/648/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ звернулося до Кельменецького районного суду із заявою про видачу судового наказу за яким просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ „ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ заборгованості за природний газ в сумі 3143 гривні 49 копійок на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №1446 у філії Чернівецьке обласне управління АТ „Державний ощадний банк України, МФО 356334, код ЄДР заявника 39584988, а також 800 гривень судового збору на поточний рахунок 2а АБ „Кліринговий дім, МФО 300647.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 526/1061/17
Провадження № 2-н/526/17/2017
У Х В А Л А

12 червня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з заявою ТОВ «Кременчукгаз-постачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Кременчукгаз-постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Провадження №2/712/75//17
Справа № 712/2378/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічними позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя. Відповідач не погоджуючись з позовом звернувся до суду з зустрічним позовом про поділ майна подружжя.

В підготовчій частині судового засідання адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з КЗ «Черкаського обласного центру медико-соціальної експертизи ЧОР» інформацію про наявність групи інвалідності у ОСОБА_3, а також дату її зміни, якщо ця подія мала місце.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти даного клопотання та просив в його задоволенні відмовити.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а саме: до витребування з КЗ «Черкаського обласного центру медико-соціальної експертизи ЧОР» інформацію про наявність групи інвалідності у ОСОБА_3, а також дату її зміни, якщо ця подія мала місце.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати КЗ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи ЧОР» надати до судового засідання, яке відбудеться 30 червня 2017 року о 10.00 год., інформацію про наявність групи інвалідності у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2, а також дату її зміни, якщо ця подія мала місце.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 684/329/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Старосинявський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та закриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду відповідно до ч.12 ст.110 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк», треті особи: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Старосинявський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та закриття виконавчого провадження.

Призначити по справі судове засідання на 15 червня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 15 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 626/832/17
Провадження № 6/626/53/2017
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

08.06.2017 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву старшого державного виконавця Красноградського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та визнання судом відмови від примусового виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшла заява старшого державного виконавця Красноградського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні №6-а-1 від 03.09.1996 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1/4 частини на утримання доньки Юлії, щомісячно, та визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду.

Перевіривши заяву, вважаю за необхідне її прийняти та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.372, 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву старшого державного виконавця Красноградського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та визнання судом відмови від примусового виконання рішення суду прийняти до розгляду і призначити в судове засідання на 15.06.2017 року о 09 год.00 хв. в приміщенні Красноградського районного суду.

В судове засідання викликати державного виконавця, боржника, зацікавлену особу.

Попередити, що неявка сторін та інших осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5998/17

Провадження № 2/638/3188/17

19.05.2017р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., перевіривши матеріали по справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Комунальний заклад охорони здоровя МКЛШНД ім. професора ОСОБА_2, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Комунальний заклад охорони здоровя МКЛШНД ім. професора ОСОБА_2, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Департаменту бюджету та фінансів Харківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Комунальний заклад охорони здоровя МКЛШНД ім. професора ОСОБА_2, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування.

Призначити судове засідання на 26.05.2017 року о 14-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ПоповичО.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

24 травня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Вивчивши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, вважаю, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 листопада 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було визнано неподаною та повернуто особі, яка подала касаційну скаргу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_2 2 429 грн 28 коп. сплаченого судового збору на р/р № 0007, згідно квитанції від 08 лютого 2017 року на суму 2 429 грн 28 коп., отримувач платежу - УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, рахунок отримувача - 0007, ідентифікаційний код отримувача - 38004897, код банку отримувача - 820019, установа банку отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, ПІБ платника - ОСОБА_2, призначення платежу - судовий збір за подання касаційної скарги до ВССУ, сума - 2 429 грн 28 коп.

Копію ухвали та квитанцію від 08 лютого 2017 року в розмірі 2 429 грн 28 коп., направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 226/910/17
Провадження № 2-н/226/52/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„08 червня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник КП «Компанія «Вода Донбасу» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за водопостачання та водовідведення.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 07.06.2017 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1150/17
Провадження № 2/553/700/2017
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Босяк К.О.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

29 травня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 07 серпня 2017 року, у приміщенні суду, викликати сторони .

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 675/749/17
Провадження № 2-о/675/49/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"07" червня 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Кущука А.О. та учасників судового процесу:

заявника: ОСОБА_1,

заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1: заінтересовані особи: Тишевицька сільська рада Ізяславського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про надання права на шлюб,-

Керуючись ст. ст. 11, 60, 209, 212-215, 234 ЦПК України, на підставі ст. ст. 22, 23 СК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя О.В. Король
Справа № 523/6171/17
Провадження №2/523/3130/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який було зареєстровано 05.06.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис - № 933.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбаченні ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засіданняна 09-30 годину 01 серпня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що до початку розгляду справи по суті відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 237/1899/17
Номер провадження 2/237/1334/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "15" травня 2017 р. о 10:45 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 05.05.2017