Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/444/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

20 січня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 січня 2017 року ухвалою Придніпровського районного суду було відкрите провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 14.00 год. 15 лютого 2017 року.

В прохальній частині позовної заяви представник позивача вказав на те, що в разі неявки в судове засідання відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом

Разом з тим, 15 лютого 2017 року в судове засідання зявився відповідач ОСОБА_1, у звязку з чим ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання явка представника позивача в судове засідання була визнана обовязковою.

6 березня 2017 року представник позивача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином 23 лютого 2017 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.55,56).

У звязку з неявкою представника позивача, судове засідання було відкладено до 29 березня 2017 року, про що представник позивача був повідомлений належним чином 23 березня 2017 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.61,62).

У звязку з повторною неявкою представника позивача 29 березня 2017 року, судове засідання було відкладено до 13 квітня 2017 року, про що представник позивача був повідомлений належним чином 6 квітня 2017 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.71,72).

У звязку з повторною неявкою представника позивача 13 квітня 2017 року, судове засідання було відкладено до 11 травня 2017 року, про що представник позивача був повідомлений належним чином 26 квітня 2017 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У звязку з повторною неявкою представника позивача 11 травня 2017 року, судове засідання було відкладено до 31 травня 2017 року, про що представник позивача був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом із копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин суд приходить до висновку, що представник позивача був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але повторно не зявився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд враховує, що відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. При цьому, відповідно до змісту п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

У відповідності до ч.3 ст. 27 ЦПК України, яка регламентує права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати свої процесуальні обовязки.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що положення закону ( ч.3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Одночасно, застосовуючи відповідно до при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «ЮніонЕліментаріяСандерс проти Іспанії» (AlimentariaSanders S.A. v. Spain).

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст. 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_2