overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/8191/17
Провадження по справі № 2/752/3665/17
У Х В А Л А

15.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., про внесення виправлень в ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12.05.2017 року

В С Т А Н О В И В:

Голосіївським районним судом м. Києва від 13 квітня 2017 року було винесено ухвалу про відкриття провадження по цивільній справі № 752/8191/17 провадження 2/752/3665/17 за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов"язаних з утриманням у навчальному закладі.

Судом встановлено що в ухвалі суду про відкриття провадження від 13.04.2017 року допущено помилку, а саме в розолютивній частині ухвали вказано: "Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 29 червня 2017 року на 09 год. 15 хв."

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в ухвалі суду описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст. 219 ч. 1 ЦПК України виправити описку в ухвалі суду Голосіївського районного суду м. Києва від 12.05.2017 року, вказавши "Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 29 серпня 2017 року на 09 год. 15 хв.".

Керуючись ст. 219 ч. 1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва про відкриття провадження від 12.05.2017 року вказавши "Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 29 серпня 2017 року на 09 год. 15 хв." замість "Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 29 червня 2017 року на 09 год. 15 хв.".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 656/372/17
Номер провадження 2/656/115/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Іванівським районним судом Херсонської області розглядається цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_3 на розгляд справи не зявився, надав до суду заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обємі та розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Крім того, надіслав на адресу суду клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи, враховуючи особливості розгляду даної справи, суд вважає, що є підстави продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.156, ч.2 ст.157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Подовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.

СуддяОСОБА_4
02.06.2017 Справа №642/2759/17;
Провадження 2/642/1197/17
Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

02 червня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2; третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2; третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вказані вимоги позивачем виконано.

За вимогами ч. 1 ст. 121 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2; третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Євтіфієв
Справа № 750/4929/17
Провадження № 2/750/1444/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 30.06.2017 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 307/1404/17
Провадження № 2/307/978/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою Перечинської загальноосвітньої школи-інтернат Закарпатської обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , де третя особа орган опіки та піклування Тячівської РДАпро стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Перечинська загальноосвітня школа-інтернат Закарпатської обласної ради звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , де третя особа орган опіки та піклування Тячівської РДАпро стягнення аліментів.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_3 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Перечинської загальноосвітньої школи-інтернат Закарпатської обласної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , де третя особа орган опіки та піклування Тячівської РДАпро стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.10 год. 15 червня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторонни та третю особу .

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
Справа № 219/5274/17
Провадження №2/219/3112/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Соледарської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому провадження у справі може бути відкрито.

По справі проведено наступні дії: уточнені позовні вимоги; вирішений склад осіб, які братимуть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 156, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Соледарської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 15 червня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 15 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Конопленко
Справа № 725/4674/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

08.06.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 30 листопада 2016 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

08.06.2017 року матеріали цивільної справи №725/4674/15ц експертом було повернуто до суду разом із висновком судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.204, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 27 червня 2017 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Категорія 27Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

08 червня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Берегового О.Ю.,

суддів Матківської М.В., Луценка В.В.,

за участю секретаря: Топольської В. О.,

представників заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6, представника позивача ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом кредитної спілки Всеукраїнське народне кредитне товариство до ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2017 року ,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 травня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство», заборгованості за кредитним договором №0432-117-08 від 28.11.2008 року в розмірі 81276, 18 грн. та у відшкодування витрат зі сплати судового збору 1219, 29 грн. скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позову Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до ОСОБА_8 про стягнення кредитної заборгованості відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6400/17

Провадження 2/712/1770/17

08 червня 2017 року суддя Соснівського райсуду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи, Українського товариства охорони природи про визнання рішень конференції недійсними, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання недійсними рішення Конференції Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи, оформлені протоколом №б/н від 12.11.2014року.

Ухвалою суду від 25 травня 2017р. позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків - не повністю сплачений судовий збір.

До відкриття провадження у справі позивачі звернулись до суду з заявою про повернення позову та сплаченого при його подачі судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Черкаської обласної організації Українського товариства охорони природи, Українського товариства охорони природи про визнання рішень конференції недійсними, - повернути позивачам.

ОСОБА_6 ОСОБА_7 сплачений судовий збір в сумі 640 грн., оплачений згідно квитанції № 18582983-1 від 22.05.2017року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Справа №639/3030/17
Провадження №2-н/639/360/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2017 рокусуддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за використану електроенергію,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк предявлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
УХВАЛА

02 червня 2017 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Департамент охорони здоровя Хмельницької обласної державної адміністрації

про призначення судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про призначення судово-психіатричної експертизи.

Під час вирішення питання про відкриття провадження суддя прийшов до висновку, що дана заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Департамент охорони здоровя Хмельницької обласної державної адміністрації про призначення судово-психіатричної експертизи,

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Справа № 234/3819/17
Провадження № 2/234/2493/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

31 березня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання.

Суд, вважає, що справу треба призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 квітня 2017 року о 10 год. 10 хв. в залі судових засідань № 11/3 Краматорського міського суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Марченко
Справа № 658/1597/17
Провадження № 2/658/727/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ реєстрації місця проживання осіб Каховської міської ради про визнання реєстрації фізичної особи в квартирі незаконною,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду (судді Єйбога І.М.) знаходилася вищевказана справа.

Згідно Рішення ОСОБА_4 правосуддя від 30.05.2017 суддю Єйбога І.М. звільнено з посади судді, вказану справу розподілено судді Батовріній І.Г.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказану справу слід прийняти до свого провадження.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа відділ реєстрації місця проживання осіб Каховської міської ради про визнання реєстрації фізичної особи в квартирі незаконною та призначити судове засідання в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області на 14.00 годину 19 червня 2017 року за адресою: м. Каховка, вул. Мелітопольська,172.

В судове засідання викликати сторін.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5