_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3083/11
Провадження № 6/520/232/17
УХВАЛА

11.05.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» звернулось до суду з заявою та просить: - поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-3083/10 відносно ОСОБА_3 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 014/0059/73/64628 в розмірі 16 724,28 доларів США, що еквівалентно 132849,31 гривень; - видати ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» дублікат виконавчого листа №2-3083/10 відносно ОСОБА_3 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 014/0059/73/64628 в розмірі 16 724,28 доларів США, що еквівалентно 132849, 31 гривень; - поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа №2-3083/10 відносно ОСОБА_3 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 1448 гривень; - видати ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» дублікат виконавчого листа № 2-3083/10 відносно ОСОБА_3 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 1448 гривень; - видати ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» дублікат виконавчого листа № 2-3083/10 відносно ОСОБА_4 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 014/0059/73/64628 в розмірі 16 724,28 доларів США, що еквівалентно 132849, 31 гривень; - видати ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» дублікат виконавчого листа № 2-3083/10 відносно ОСОБА_4 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 1448 гривень.

При цьому представник заявника посилається на те, що на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2011 року за позовом ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі ООД АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимогу Банку були задоволені в повному обсязі, 17 серпня 2011 року позивачу були видані виконавчі листи по справі.

20 червня 2012 року державним виконавцем Першого Київського ВДВС ОМУЮ в Одеській обл. Коркач О.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 33123195 відносно ОСОБА_3. На адресу Банку жодних документів, які б свідчили про хід виконавчого провадження не надходило, рішення суду не виконано. Після проведення моніторингу, зі сайту Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень заявнику стало відомо про існування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 33123195 від 22 квітня 2013 року. Однак, Постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22 квітня 2013 року разом з виконавчим листом № 2-3083/11 відносно ОСОБА_3 були втрачені при поштовій пересилці. В зв'язку з цим пропущено строки для виправлення недоліків та для повторної подачі виконавчих листів до виконання. Виконавчі листи відносно ОСОБА_4 стягувачем були направлені 08 червня 2012 року до Першого Київського ВДВС ОМУЮ, разом з заявами про відкриття виконавчого провадження № с-16-114-1/4007 і № с-16-114-

1/4009. 20 червня 2012 року державним виконавцем Першого Київського ВДВС ОМУЮ в Одеській області Коркач О.І. було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 33123570. 09 листопада 2013 року старшим державним виконавцем Першого Київського ВДВС ОМУЮ в Одеській області Коркач О.І. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. 26 листопада 2013 року начальником управління ДВС ГУЮ в Одеській області було винесено Постанову про передачу виконавчого провадження в Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області. 02 грудня 2013 року заступником начальника ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області було винесено постанови про прийняття до виконання виконавчого провадження ВП № 40738087, ВП № 40738130 і відкрито виконавче провадження. В телефонному режимі заявнику стало відомо про постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві від 26 грудня 2014 року. Після винесення даних постанов на адресу Банку так і не надійшло жодної інформації про хід даного виконавчого провадження. Отже, виконавчі листи № 2-3083/11 відносно ОСОБА_4 також були втрачені при поштовій пересилці, але строки для повторної подачі виконавчого листа до виконання не пройшли, а тому банк вимушений звернутись до суду з даною заявою.

У судове засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином.

Вивчивши заяву ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2011 року, позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» були задоволені та стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 014/0059/73/64628 в розмірі 16 724,28 доларів США, що еквівалентно 132849, 31 гривень, та судові витрати в розмірі 1448 гривень.

17 серпня 2011 року позивачу були видані виконавчі листи по справі.

20 червня 2012 року державним виконавцем Першого Київського ВДВС ОМУЮ в Одеській обл. Коркач О.І. було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 33123195 відносно ОСОБА_3.

Після проведення моніторингу, зі сайту Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень заявнику стало відомо про існування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 33123195 від 22 квітня 2013 року.

Однак, постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22 квітня 2013 року разом з виконавчим листом № 2-3083/11 відносно ОСОБА_3 були втрачені при поштовій пересилці. В зв'язку з цим пропущено строки для виправлення недоліків та для повторної подачі виконавчих листів до виконання.

Виконавчі листи відносно ОСОБА_4 стягувачем були направлені 08 червня 2012 року до Першого Київського ВДВС ОМУЮ, разом з заявами про відкриття виконавчого провадження № с-16-114-1/4007 і № с-16-114-1/4009.

20 червня 2012 року державним виконавцем Першого Київського ВДВС ОМУЮ в Одеській області Коркач О.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 33123570.

09 листопада 2013 року старшим державним виконавцем Першого Київського ВДВС ОМУЮ в Одеській області Коркач О.І. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

26 листопада 2013 року начальником управління ДВС ГУЮ в Одеській області було винесено постанову про передачу виконавчого провадження в Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Одеській області.

02 грудня 2013 року заступником начальника ВПВР УДВС ГУЮ в Одеській області було винесено постанови про прийняття до виконання виконавчого провадження ВП № 40738087, ВП № 40738130 і відкрито виконавче провадження. В телефонному режимі заявнику стало відомо про наявність постанови про повернення виконавчих документів стягувачеві від 26 грудня 2014 року. Після винесення даних постанов на адресу Банку так і не надійшло інформації про хід даного виконавчого провадження. Отже, виконавчі листи № 2-3083/11 відносно ОСОБА_4 також були втрачені при поштовій пересилці.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При таких обставинах, суд вважає, що заява АТ «ОСОБА_2 Аваль» підлягає задоволенню, оскільки оригінали виконавчих листів дійсно втрачені при пересилці, що позбавило позивача можливості своєчасно предявити виконавчі листи до виконання і рішення суду до теперішнього часу не виконано.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-3083/10 відносно ОСОБА_3 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 014/0059/73/64628 в розмірі 16 724,28 доларів США, що еквівалентно 132849,31 гривень.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» дублікат виконавчого листа №2-3083/10 відносно ОСОБА_3 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 014/0059/73/64628 в розмірі 16 724,28 доларів США, що еквівалентно 132849, 31 гривень.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа №2-3083/10 відносно ОСОБА_3 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 судових витрат у розмірі 1448 гривень.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» дублікат виконавчого листа № 2-3083/10 відносно ОСОБА_3 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 1448 гривень.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» дублікат виконавчого листа № 2-3083/10 відносно ОСОБА_4 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 014/0059/73/64628 в розмірі 16 724,28 доларів США, що еквівалентно 132849, 31 гривень.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» дублікат виконавчого листа № 2-3083/10 відносно ОСОБА_4 про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 1448 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.