У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді питання щодо виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2017 року у справі № 308/3761/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

За рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2017 року у справі № 308/3761/16-ц судом було відмовлено у задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

При цьому у вступній частині рішення судом було зазначено, що розгляд справи проводився за участю представника позивача ОСОБА_1, а у його описовій частині зазначено, що в судове засідання 19.04.2017 року представник позивача не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений під розписку.

За ухвалою від 13.05.2017 року у цій справі Апеляційним судом Закарпатської області було цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - повернуто до Ужгородського міськрайонного суду для усунення недоліків, а в разі необхідності для виправлення описки у десятиденний строк з моменту отримання справи.

В судовому засіданні 07.06.2017 року сторони та їх представники не заперечували проти винесення судом ухвали про виправлення описки.

Як зазначено у ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із журналу судового засідання 18.04.2017 19.04.2017 року у справі № 308/3761/16-ц справа розглядалася за участю представника позивача ОСОБА_1.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що оскільки судом було допущено описку у описовій частині рішення, а саме зазначено, що: «В судове засідання 19.04.2017 року представник позивача не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений під розписку.» та фразу: ««Оскільки сторони та їх представники не прибули у судове засідання, судом у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.», що не відповідає дійсним обставинам справи та було допущено з технічних причин і не впливає на суть справи, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки.

Керуючись ст.ст. 219, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у описовій частині рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2017 року у справі № 308/3761/16-ц шляхом виключення фраз наступного змісту:

«В судове засідання 19.04.2017 року представник позивача не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений під розписку.»

«Оскільки сторони та їх представники не прибули у судове засідання, судом у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4