overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров. № 2/409/32/17
Справа №409/494/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

23 травня 2017 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Максименко О.Ю.

при секретарі: Бондаренко В.М.

за участю позивача: ОСОБА_1

за участю відповідача: ОСОБА_2

за участю представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати договір № 23 укладений 10 серпня 2013 року між ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 сплачену суму договору в розмірі 40367 грн. та компенсацію моральної шкоди в розмірі 10000 грн., а всього 50367 (п'ятдесят тисяч триста шістдесят сім) грн..

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати: витрати, пов'язані з проведенням повторної судової будівельно-технічної експертизи в сумі 6144 (шість тисяч сто сорок чотири) грн..

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 503 грн. 67 коп..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Івашко О. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1, який є одночасно представником позивача за об'єднаним позовом ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна про визнання заповіту недійсним та об'єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб Приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу Рильської Лариси Семенівни, ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1, який є одночасно представником позивача за об'єднаним позовом ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, справу просить слухати справу у його відсутність.

Сторони в судове засідання не з'явились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1, який є одночасно представником позивача за об'єднаним позовом ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду. (том 2 а.с.145)

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1, який є одночасно представником позивача за об'єднаним позовом ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Об`єднаний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб Приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу Рильської Лариси Семенівни, ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко
Справа № 454/538/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

01.06.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з даною заявою та просить визнати виконавчий лист №454/538/14-ц від 12.03.ю2015р. таким, що не підлягає виконанню та стягнути на його користь безпідставно стягнуте майно.

В ухвалі від 27.04.2017р., якою в задоволенні даної заяви відмовлено, містяться описки, які необхідно виправити.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню розглядалася судом за участю секретаря. Однак фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося з огляду на неявку сторін, в тому числі і боржника ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно вступної частини ухвали від 27.04.2017р., така постановлена суддею Сокальського районного суду. В мотивувальні її частині вказано «суд».

Відповідно до ст.369 ЦПК України, заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню розглядається судом у судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що така явна описка не може існувати, а тому, у вступну частину ухвали слід внести виправлення щодо розгляду заяви судом, а не суддею.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки в ухвалі Сокальського районного суду Львівської області від 27.04.2017р. у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Вступну частину ухвали змінити та викласти таким чином:

«27 квітня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Адамович М.Я., за участю секретаря Калиш В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,»

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Головуючий: М. Я. Адамович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6380/2017 Головуючий у 1-й інст. - Васильєва Н.П.
У Х В А Л А

26 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційними скаргами представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький» - Степаненка Олексія Миколайовича та представника Національного банку України - Омельчука Валерія Михайловича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кавицький», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, про захист прав споживачів, визнання кредитних договорів та договорів іпотеки недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 27 червня 2017 року на 16 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий: Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/4320/17
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 09 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Філія «Южне головне регіональне управління» Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання поруки припиненою, -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України не має, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 09 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Філія «Южне головне регіональне управління» Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів та визнання поруки припиненою. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко
Справа № 745/332/17
Провадження № 2/745/171/2017
УХВАЛА

"31" травня 2017 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовом до суду та просить стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1500 грн. щомісячно на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 25.05.2017 року іі до закінчення навчання.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 07.06.2017 року о 09:15 год.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 758/5792/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 21 червня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 571/729/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

На запит суду Томашгородська селищна рада Рокитнівського району Рівненської області повідомила, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в смт.Томашгород , Рокитнівського району Рівненської області не зареєстрований, проживає без реєстрації.

Згідно позовної заяви місцем проживання відповідача зазначено смт.Томашгород Рокитнівського району Рівненської області. Проте, у заяві не зазначено повної адреси місця проживання відповідача (вулиця, будинок), суд позбавлений можливості викликати відповідача в судове засідання.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви та зазначення в ній місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху, надавши позивачеві строк на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви.

Недоліки мають бути усунуті протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 570/1951/17
Номер провадження 2/570/1118/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 12 червня 2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 308/1467/15-ц
Провадження № 88-ц/777/21/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

30 травня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., в порядку ст. 364-1 ЦПК України, перевіривши заяву ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Колотуха І.О. про перегляд рішення апеляційного суду Закарпатської області від 21 січня 2016 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 121, 364 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Закарпатської області від 21 січня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Надіслати копію заяви особам, які беруть участь у справі.

Призначити заяву до розгляду на 10 липня 2017 року на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін по справі.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 462/488/17
УХВАЛА

21 березня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, при цьому від представника позивача поступила заява про розгляд справи за його відсутності. Підтвердження того, що відповідач був належним чином повідомленим про час, день та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні. При цьому, від позивача поступила заява про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст.169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.169, 208, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 11.00 год. 04.05.2017 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
№ провадження 22-ц/780/3313/17> Головуючий у І інст. Висоцька Г. В.>
Справа № 372/116/17> Доповідач у ІІ інст. Сержанюк> А>. С>.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29.05.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого-судді Сержанюка А.С., суддів: Лівінського С.В., Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» про захист прав споживачів шляхом стягнення банківського вкладу та процентів,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 годину 20 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.В. Лівінський

О.П. Коцюрба