overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/742/51/17
Єдиний унікальний № 2-н-369/11
УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М. при секретарі Хотінь Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у Прилуцькому міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 53416188 з примусового виконання судового наказу № 2-н-369/11 виданого Прилуцьким міськрайонним судом 08.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_2на користь ПАТ «Облтеплокомуненерго» 1344 грн. 39 коп. боргу.

Під час виходу державного виконавця на дільницю за вказаною у виконавчому документі адресою було встановлено, що боржник за даною адресою не зареєстрований і фактично не проживає, про що складено відповідний акт.

Згідно довідки Ладанської селищної ради ОСОБА_2 на території сільської ради не зареєстрована та не проживає.

Місце знаходження боржника встановити неможливо.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_2 так як за останнім місцем проживання боржник відсутній і місце перебування його не відоме.

Тому, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 ч.1 Закону України „Про виконавче провадження суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук, через Прилуцький ВП ГУНП України в Чернігівській області, боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказане місце проживання у виконавчому листі: АДРЕСА_1.

Про місце знаходження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1повідомити Прилуцький міськрайонний суд, Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції .

На період розшуку боржника виконавче провадження призупинити.

Дві копії ухвали направити начальнику Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області для виконання та одну копію у ДВС.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Суддя Бездідько В.М.
Провадження № 2/537/736/2017
Справа № 537/2086/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.06.2017 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального центру професійно-технічної освіти № 1 м. Кременчука до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті оренди кімнати державного житлового фонду № 4 (гостинки) та комунальних послуг за договором оренди № 69 ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач заступник керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального центру професійно-технічної освіти № 1 м. Кременчука звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті оренди кімнати державного житлового фонду № 4 (гостинки) та комунальних послуг за договором оренди № 69

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального центру професійно-технічної освіти № 1 м. Кременчука до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті оренди кімнати державного житлового фонду № 4 (гостинки) та комунальних послуг за договором оренди № 69.

Присвоїти справі № 537/2086/2017 та призначити справу в судове засідання о 08 год. 20 хв. 19 червня 2017 року.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п»яти днів.

Суддя: Степура А.А.
Справа № 438/491/17
Провадження № 2/438/346/2017
У Х В А Л А

судового засідання

12 червня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 14 год. 30 хв. 14 липня 2017 року, викликавши сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий Слиш А.Т.
Справа № 659/328/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2017 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, служба у справах дітей Нижньосірогозької районної державної адміністрації про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення, якою прохаєь винести рішення про оголошення його усиновлювачем малолітньої дитини - ОСОБА_3, із внесенням відповідних змін до актового запису про її народження.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 251-253 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, служба у справах дітей Нижньосірогозької районної державної адміністрації про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання по справі на 21.06.2017 о 10:00 в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявникові, заінтересованій особі.

Суддя : О. С. Цесельська
Справа № 468/600/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про залишення позову без розгляду)

14.06.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря Цегельник Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди землі (третя особа Баштанська міська рада Баштанського району Миколаївської області),

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 року до Баштанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди землі.

18.05.2017 року було відкрито провадження у справі.

14.06.2017 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди землі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом пяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №642/7241/16-ц Головуючий суддя І інстанції Скляренко С. О.
Провадження № 22-ц/790/2931/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів колегії: Колтунової А.І., Котелевець А.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛДІ» про визнання права власності на вклад, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛДІ» про визнання права власності на вклад.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 30 хв. 13 червня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий -

Судді
Справа №162/390/17
Номер провадження 2/162/146/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2017 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та підсудна Любешівському районному суду, що дає підстави для відкриття провадження у справі.

Копії цієї ухвали слід невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі, та роз"яснити їм, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини.

Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді 23 червня 2017 року о 09 год 45 хв за участю сторін по справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаної дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити стороном, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині щодо недотримання судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/5030/16-ц
Провадження № 4-с/645/32/17
У Х В А Л А

про відкриття провадженя та призначення у судове засідання

01 червня 2017 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши скаргу КП «Харківводоканал», заінтересовані особи старший державний виконавець Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_1 про скасування повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою про скасування повідомлення державного виконавця від 13.05.2017 р. вих.. № б/н про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

Скарга подана 31 травня 2017року з додержанням вимог статей 383, 384 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 384 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою КП «Харківводоканал», заінтересовані особи старший державний виконавець Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, ОСОБА_1 про скасування повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

Призначити судове засідання на 14 червня 2017 року на 12-45 год.

Направити до заінтересованим особам копію скарги, запропонувати подати у строк до 14 червня 2017 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Фрунзенського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області належним чином завірену копію матеріалів стосовно оскаржуваного повідомлення для приєднання до матеріалів справи, або оригінал для вивчення у судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/1826/17

Провадження № 2-о/643/248/17

12.05.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді Ференчук О.В.

при секретарі Петровій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту сумісного проживання, суд-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій вказала, що для можливості отримання пенсії по втраті годувальника за померлого 03.02.2014 року чоловіка ОСОБА_2 їй необхідно встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, факт іі сумісного проживання з чоловіком ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, Салтівське шосе б. 260-а кв. 15 з 1994 року по день смерті.

В судове засідання заявник не з*явився, але подала заяву в якій вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не зявилися надали до суду заяву в якій просять слухати справу за їх відсутності.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживала разом зі своїм покійним чоловіком ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, Салтівське шосе б. 260-а кв. 15 з 1994 року по день смерті 03.02.2014 року.

Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 серія І -ВЛ № 256644, свідоцтвом про смерть ОСОБА_2, серія І ВЛ № 431686, актом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 214, 215, 256, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_1 з чоловіком ОСОБА_2 з 1994 року по 03.02.2014 року за адресою: м. Харків, Салтівське шосе б. 260-а, кв. 15.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Ференчук
справа №176/103/17
провадження №2/176/369/17
УХВАЛА

12 червня 2017 р. . суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції про виключення відомостей про батька в актовому записі про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису №192 від 05.06.2012 року про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, вказати в актовому записі про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України зі слів матері.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 15 березня 2017 року провадження по даній справі було зупинено до закінчення проведення судово-генетичної експертизи щодо встановлення батьківства.

09 червня 2017 року з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради вищевказана ухвала суду повернулась без виконання, в звязку з неявкою обох сторін 24.04.2017 року та 29.05.2017 року на експертизу.

За таких обставин необхідно відновити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції про виключення відомостей про батька в актовому записі про народження дитини.

Призначити справу у відкрите судове засідання на 11 годину 00 хвилин 23 червня 2017 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського

міського суду ОСОБА_4
Цивільне провадження № 2-о/428/388/2017
Справа №428/5951/17
УХВАЛА

14 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Сєвєродонецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № №428/5951/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.06.2017 р. о 08:30 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5034/17 Справа № 204/9227/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Варенко О.П.,

Суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 23 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків від злочину,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 30 хвилин 20 вересня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

ОСОБА_4
Справа №289/1064/17
Номер провадження 2/289/700/17
Рядок статистичного звіту: 38
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2017 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ставецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ставецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього судового засідання на 05.07.2017 року о 09:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький