overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3676/16-ц
Провадження № 22-ц/792/747/17
УХВАЛА

01 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючої судді Грох Л.М.,

суддів Гринчука Р.С., Костенка А. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Трейд Сістем», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бридж плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепітал арт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ капіталу», ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватна фірма «А і Є» про скасування рішення, визнання недійсним договорів доручення та купівлі-продажу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 12 год. 00 хв. 20 червня 2017 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1);

-ОСОБА_6 (29000, АДРЕСА_1);

-ОСОБА_3 (29000, АДРЕСА_2 );

-ОСОБА_4 (29000, АДРЕСА_3);

-Приватну фірму «А і Є» (29000, Хмельницька область, м. Хмельницький вул. Проскурівська, 22);

-ОСОБА_5 (43024, АДРЕСА_4);

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріон Трейд Сістем» (04070, м. Київ, вул. Суворова, 11);

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Бридж Плюс» (03143, м. Київ, вул. Заболотного, 15);

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Кепітал Арт» (03143, м. Київ, вул. Борщагівська, 117);

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Капіталу» (03083, м. Київ, Проспект Науки, 54-Б, офіс 6);

-Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 24, приміщення 4).

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
Справа №576/2269/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/726/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 березня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, та до ОСОБА_6 про стягнення витрат на поховання, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07 березня 2017 року скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про стягнення витрат на поховання брата ОСОБА_7 та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення вимог частково.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 витрати на поховання ОСОБА_7, який помер 02 березня 2015 року, в розмірі по 1217 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції по 87 грн. 10 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 судові витрати за апеляційний перегляд справи по 111 грн. 24 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 судові витрати на правову допомогу по 2500 грн. з кожного.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -
Справа № 1006/5261/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря - Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, просила переглянути рішення за нововиявленими обставинами із зобов'язанням відповідача сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку.

В судовому засіданні заявниця заявила про залишення її заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у цивільній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_2
225/2485/17 Позивач: ПАТ «КБ «Приватбанк»
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 01.06.2017 року про відкриття провадження, для відома.
Додаток: копія ухвали суду від 01.06.2017 р. позивачу;
копію ухвали суду від 01.06.2017 р. та матеріали справи відповідачу
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_2
Провадження №2/225/1447/2017
Справа №225/2485/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

01 червня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі №225/2485/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 30червня 2017 року о 08 годині 15 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надання в цей строк письмових заперечень проти позовної заяви, а також, доказів на їх обґрунтування.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя
Єдиний унікальний номер 229/1987/17
Номер провадження 2/229/1178/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

02 червня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк ' Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ' Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 12 червня 2017 року року о 08:45 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. З оригіналом згідно,

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 128/1327/17
УХВАЛА

06 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі Кіяниця А.О., без участі сторін

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились, попередньо представник позивача подав через канцелярію суду письмове клопотання про витребування документів, а саме, просить суд витребувати копію актового запису про смерть відповідача, направити запит до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з метою запиту відомостей про: факт видачі свідоцтва про право на спадщину; осіб, які подали заяву про прийняття спадщини, а також які вже прийняли спадщину; наявне спадкове майно, його вартість, тощо.

Суд вважає, що представник позивача не має обєктивної можливості подати суду необхідні докази за даним позовом, а саме актовий запис про смерть відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та копію спадкової справи, заведеної після смерті, ОСОБА_1, який помер 07.01.2016 року, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, тому задовольняє клопотання представника позивача та витребовує дані докази для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- з Вінницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області актовий запис про смерть ОСОБА_1, який помер 07.01.2016 року, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2;

- з Вінницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1, який помер 07.01.2016 року, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали для виконання направити до Вінницької районної державної нотаріальної контори Вінницької області, (м. Вінниця, вул. Винниченка, № 29), Вінницького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул. Замостянська, 7, м. Вінниця).

Строк виконання ухвали суду встановити - 7 днів з дня отримання її копії.

У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобовязана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сімоненко В.М.,

Гуменюка В.І., Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 липня 2014 року, в справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Теплоенергетик», третя особа - житлово-експлуатаційна контора №4, про захист прав споживача,

в с т а н о в и л а :

10 травня 2017 року ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 липня 2014 року.

Водночас ОСОБА_4 порушує питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення, посилаючись на поважну причину його пропуску.

Указане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Відповідно до положень частини четвертої статті 356 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Ураховуючи те, що заява ОСОБА_4 про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 9 липня 2014 року подана 10 травня 2017 року, тобто після спливу річного строку з дня ухвалення вказаного судового рішення, то зазначений строк поновленню не підлягає, а тому ця заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Керуючись статтею 72, частинами першою, четвертою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 липня 2014 року відмовити, заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Сімоненко

В.І. Гуменюк

Л.І. Охрімчук
Справа № 353/325/17
Провадження № 2-о/353/25/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2017 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

з участю cекретаря - Чемерис О.М.

заявниці ОСОБА_1

представника заінтересованої особи: Служби у справах дітей Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області ОСОБА_2

представника заінтересованої особи: Управління соціального захисту населення Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, Управління соціального захисту населення Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про встановлення факту батьківства, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 25.05.2015 року, відносно сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судовий збір покласти на рахунок держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Тлумацький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Н.І Лущак
Справа № 491/336/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення попереднього судового засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, а також проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача з позовної заяви, оскільки вона в судове засідання не з'явилася, однак надала на адресу суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити; відповідач в судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, заяв не надходило.

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач будє обгрунтовувати свої доводи, однак не з'ясовано заперечення проти позову відповідача.

З урахуванням наведено, керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2017 року на 09:00 год. в залі судового засідання Ананьївського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/712/367/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингової компанії «АВТО ЛАЙФ» про визнання правочину недійсним та застосування реституції,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про повторне витребування у відповідача ліцензії на здійснення фінансових операцій та додаток № 3 до Договору фінансового лізингу № 1109 від 19.09.2016р. укладеного між ТОВ «Лізингова компанія «Авто лайф» та ОСОБА_1, на який є посилання в п.п. 8.5., 9.4. Договору.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відсутність вищевказаних документів унеможливить при розгляді справи по суті суду оцінити всі належні докази та доводи сторін щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у ТОВ «Лізингової компанії «АВТО ЛАЙФ» ліцензію на здійснення фінансових операцій та додаток № 3 до Договору фінансового лізингу № 1109 від 19.09.2016р. укладеного між ТОВ «Лізингова компанія «Авто лайф» та ОСОБА_1, на який є посилання в п.п. 8.5., 9.4. Договору.

Копію ухвали направити повторно до ТОВ «Лізингової компанії «АВТО ЛАЙФ» (03038, м. Київ, вул. Лінійна, 17, оф.107) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Номер провадження: 22-ц/785/4085/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Одесміськелектранс» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Одесміськелектранс», ОСОБА_3, третьої особи АТ «СГ»Ю.Бі.АЙ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоду, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Одесміськелектранс» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Одесміськелектранс», ОСОБА_3, третьої особи АТ «СГ»Ю.Бі.АЙ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоду.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4