АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/6361/16-ц Головуючий 1 інстанції Шестак О.І.
Провадження № 22ц/790/3316/17 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: стягнення аліментів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Коваленко І.П

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

при секретарі Дмитренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Євгенієвича на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 Євгенієвича до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Євгенієвича про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2016 року ОСОБА_1 Євгенієвич звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 вересня 2008 року з нього стягнуто аліменти на користь колишньої дружини, ОСОБА_2, на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття. На момент ухвалення вказаного рішення суду він мав достатній заробіток, проте наразі знаходиться у скрутному матеріальному становищі, має обовязки також по утриманню ще однієї доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, має неофіційний та нерегулярний дохід.

У звязку з цим, просив суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідачки на підставі рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 вересня 2008 року на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з розміру ? частини з усіх видів його заробітку до 500 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_2 вказувала, що їх з ОСОБА_1 донька зростає, тому і збільшуються її потреби з часом; розміру аліментів, визначених рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 вересня 2008 року є недостатньо, оскільки донька займається спортом, багато коштів витрачається на придбання канцелярських товарів та інших побутових речей, які необхідні для дитини.

У звязку з цим, просила суд збільшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_1 на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ? частини з усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до 2 000 грн. щомісячно, починаючи з 17 листопада 2016 року до досягнення дитиною повноліття, а також додаткові витрати на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 8 046,58 грн.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 березня 2017 року у задоволені первісного позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, яким його первісний позов задовольнити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на незаконність, необґрунтованість рішення, ухваленого з порушенням вимог матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду фактичним обставинам по справі.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 вересня 2008 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2, на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття.

З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по аліментам відповідно до виконавчого листа №2-3705 від 26.09.2008 р. за період з 26.08.2008 р. по 22.12.2015 р., станом на 22.12.2015 р. загальна сума боргу складає 49669,91 грн.

Відповідно до ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення стану здоров'я когось із них.

Аналогічне роз'яснення міститься у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів".

З аналізу змісту статті 192 СК і наданих Пленумом Верховного Суду України роз'яснень вбачається, що зміна розміру аліментів є правом, а не обов'язком суду, тобто суд, виходячи з конкретних обставин справи, може задовольнити позов про зміну розміру аліментів (повністю або частково) або відмовити в задоволенні позову.

При цьому, стаття 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів лише за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Як на підставу позовних вимог ОСОБА_1Є посилався на те, що він наразі знаходиться у скрутному матеріальному становищі, має обовязки також по утриманню ще однієї доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, має неофіційний та нерегулярний дохід.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13 січня 2014 року з ОСОБА_1 також стягнуто на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання їх доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн., але не менше 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 23 грудня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.7-8).

При цьому із тексту вищевказаного рішення суду вбачається, що визнаючи розмір аліментів на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. судом було враховано стягнення аліментів на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття.

Будь-яких доказів фактичного виконання цього рішення матеріали справи не містять.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів скрутного матеріального становища ОСОБА_1 до суду не надано.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволені позову ОСОБА_1

Рішення суду першої інстанції в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 сторонами не оскаржувалося, тому судом апеляційної інстанції не переглядалося.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду законне і обґрунтоване, постановлено з дотриманням вимог матеріального в процесуального права і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись п.1ч.1 ст.307, 308, 313, п.1 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Євгенієвича відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді