overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 300/378/17

Провадження № 2/300/149/2017

06.06.2017р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановив:

Позивач ПАТ КБ "Приват банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Воловецькому районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача підтверджено листом виконкому Щербовецької сільської за №81 від 30.05.2017 року зареєстрованим Воловецьким районним судом 02.06.2017 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя, ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропонувати відповідачу подати до 13.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 13 червня 2017 року на 11.30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі, а відповідачеві крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2 В. А.
Справа № 452/1186/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 09 год. 30 хв. 31 травня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 31.05.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивачів, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 712/6930/17
Провадження № 2н/712/500/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96 ЦПК України.

ОСОБА_1 заявлена вимога, за якою може бути видано судовий наказ. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т. Є. Троян
Справа № 500/3021/17
Провадження № 2/500/2287/17
УХВАЛА

01 червня 2017 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 20 червня 2017 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 297/1030/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

02 червня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 21.06.2017 року на 09:45 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 21.06.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що він згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5007/17 Справа № 199/1184/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міські комунальні платежі» Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись із ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 квітня 2017 року, ОСОБА_2, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Міські комунальні платежі» Дніпропетровської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 26 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 202/3752/17
Провадження № 2/202/1933/2017
УХВАЛА

02 червня 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не надано підтвердження офіційного курсу національної валюти до іноземної валюти (долар США) встановленого Національним банком України на день подачі позовної заяви, оскільки ціна позову зазначена в іноземній валюті (долар США), а судовий збір сплачено у національній валюті, тому суд позбавлений можливості переконатись у точності розрахунку суми судового збору позивачем відповідно до Закону України "Про судовий збір", а також не надано доказів щодо зарахування судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір» по квитанції № НОМЕР_1 від 30.03.2017 року у розмірі 19 182 грн. 07 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки до 16.06.2017 року включно. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 550/419/17
Провадження № 2/550/166/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2017 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

представника позивача за довіреністю - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради Чутівського району Полтавської області, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_4 районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить визначити належність житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Полтавська область, Чутівський район, смт. Чутове, вул. Полтавський шлях, 212, що складається з: житлового будинку літ В-1 загальною площею 209,8 м.кв., гаражу літ. Г загальною площею 29,8 м.кв., сараю літ. Г1 загальною площею 26,9 м.кв., погребу вхідного літ. г загальною площею 2,4 м.кв., огорожі №1, воріт №2, трубопроводу №3 померлому 27.12.2014 року ОСОБА_6, як попередньому власнику, та визнати ОСОБА_3, як спадкоємця, наступним власником цього домоволодіння. Крім того просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: Полтавська область, Чутівський район, смт. Чутове, вул. Полтавський шлях, 212, що складається з: житлового будинку літ В-1 загальною площею 209,8 м.кв., гаражу літ. Г загальною площею 29,8 м.кв., сараю літ. Г1 загальною площею 26,9 м.кв., погребу вхідного літ. г загальною площею 2,4 м.кв., огорожі №1, воріт №2, трубопроводу №3 в порядку спадкування за законом.

В судове засідання зявився представник позивача за довіреністю ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_4 селищної ради Чутівського району Полтавської області в судове засідання не зявився, відповідач через канцелярію суду подав заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував та просив розглянути справу без його участі.

Приватний нотаріус ОСОБА_4 районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначила, що при прийнятті рішення покладається на розсуд суду та просила розглянути справу без її участі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, шляхом витребування в Приватного нотаріуса ОСОБА_4 районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 копію спадкової справи № 53/2016 від 24.07.2017 року.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, суд вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Приватного нотаріуса ОСОБА_4 районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5, надати суду копію спадкової справи № 53/2016 від 24.07.2017 року, до 26.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк
Єдиний унікальний номер № 617/850/16-ц
Провадження № 2/616/118/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження суду справи, яка надіслана з

іншого суду

«06» червня 2017 року смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вовчанського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати договір оренди землі від 26 квітня 2004 року укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого в книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок у Хотімлянській сільській раді за №4 від 26 квітня 2004 року.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області на підставі ч.3 ст.116 ЦПК України зазначена справа передана на розгляд до Великобурлуцького районного суду Харківської області.

Спору між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.117, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі прийняти до провадження Великобурлуцького районного суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великобурлуцького районного суду Харківської області (вул. Паркова,9 зал № 2) на «14» год. «00» хв. «19» червня 2017 року.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві подати до дня розгляду справи свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_3
Справа №464/3776/17
пр № 4-с/464/143/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Сихівського відділ державної виконавчої служби м.Львова неправомірними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся в суд зі скаргою про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови.

Дана скарга відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.383-386 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова, скаргу слід прийняти та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця Сихівського відділ державної виконавчої служби м.Львова неправомірними та скасування постанови.

Справу призначити до судового розгляду на 13.06.2017 року на 09:30 год.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію скарги субєкту оскарження для подачі письмового заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в 10-денний термін.

Витребувати матеріали виконавчого провадження №42557166.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ю. Горбань
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, просив відстрочити сплату судового збору та у подальшому стягнути його з відповідачів. Постановою Правління Нацбанку України від 21.12.2015 року за № 914 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВБР» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи матеріальне становище позивача, вважаю можливим відкласти вирішення питання щодо судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відстрочити сплату судового збору Публічному Акціонерному Товариству «Всеукраїнський банк розвитку» до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 13.00 год. 20 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 20 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1308/17
№ пров. 2/697/587/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2017 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 'Приватбанк' до ОСОБА_2 про Стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді Черкаської області на 03.07.2017 року о 08:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 03.07.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон