Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/23/17
Провадження № 2/553/385/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30.05.2017м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді - Крючко Н.І.,
при секретарі - Босяк К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У січні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №12 в будинку 320 по вул. А.Кукоби в м. Полтава, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_4 у даній квартирі не проживав з моменту реєстрації та не має намірів в подальшому проживати в ньому, в звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду з вказаним позовом.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_5 не зявились, але надали на адресу суду заяву, в якій прохали проводити судовий розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та наполягають на їх задоволенні.
Треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, але надали на адресу суду заяви, в яких прохали проводити судовий розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечували.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, на підтвердження чого в матеріалах справи мається телеграма про повідомлення відповідача по справі..
Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення за наступних обставин.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до ордера на житлове приміщення № 5126 виданого виконавчим комітетом Ленінської районної у м. Полтаві ради народних депутатів м. Полтави від 25.03.1988 року займає житлове приміщення житловою площею 40,10 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 ( а.с. 4).
В позові позивачем вказувалось про те, що вказаний ордер на житлове приміщення № 5126 від 25.03.1988 року був виданий покійній бабусі ОСОБА_6. Так, разом з позивачем право на заняття житлового приміщення відповідно до даного ордеру мають , мати позивача ОСОБА_2 та його сестра ОСОБА_7.
Судом встановлено, відповідно до довідки № 1929 від 21.06.2016 року виданої КП «ЖЕО №2» за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Особовий рахунок відкритий на імя матері позивача ОСОБА_2.
В позові позивачем вказувалось про те, що фактично у дані квартирі проживають він з своєю дружиною ОСОБА_8 їх сином ОСОБА_9.
В обґрунтування позовних вимог позивачем вказувалось, що відповідач в даній квартирі не проживав та проживати не має наміру, оскільки на даний час проживає у м. Києві та наміру повертатись до м. Полтава не має.
З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до ОСОБА_10 про непроживання та відсутності особистих речей від 02.06.2016 року, 02.03.2016 року, 02 червня 2015 року, 02 червня 2014 року, 01 січня 2016 року, 02 січня 2015 року, посвідченого сусідами: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_10, підписи яких засвідчені Начальником КП «ЖЕО №2», засвідчено факт не проживання відповідача ОСОБА_4 в даній квартирі та відсутності його особистих речей в даній квартирі.
Поряд з цим, ч.1 ст. 71 Житлового кодексу УРСР визначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 Житлового кодексу УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Поряд з цим, статтею 383 ЦК України передбачено, що власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів сімї.
Таким чином, наведені вище обставини підтверджують той факт, що ОСОБА_4 у квартирі № 12, що у м. Полтава по вул. А.Кукоби, 20 не проживає з моменту його реєстрації 1993 року та при цьому не несе будь-яких витрат по оплаті проживання, тому за таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 107 Житлового кодексу України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10,11, 30 60, 61, 213-215, 224 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 12, що у м. Полтава по ОСОБА_13, 20.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_14