overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати із Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 524/7329/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 712/6883/17
Провадження № 2н/712/494/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09 червня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
У Х В А Л А

07 червня 2017 року суддя Черкаського районного суду Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 7141 регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області про визнання права власності на причеп до легкового автомобіля в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіального сервісного центру № 7141 регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області про визнання права власності на причеп до легкового автомобіля в порядку спадкування.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У позовній заяві вказано, що автомобільний причеп 81024 був зареєстрований у Державній автомобільній інспекції, яка знаходиться у м. Черкаси по вул. Л. Українки, 21, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, тобто дана справа не підсудна Черкаському районному суду і позовна заява про визнання права власності на причеп до легкового автомобіля в порядку спадкування має бути повернута позивачці для подання її за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до п. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 7141 регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області про визнання права власності на причеп до легкового автомобіля в порядку спадкування повернути позивачці для подання її за підсудністю до належного суду.

Повернути позивачці ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 0.0.779592964.1 від 06 червня 2017 року в сумі 673 грн. 60 коп.

Ухвала підлягає оскарженню в частині повернення позовної заяви позивачеві до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4230/17
У Х В А Л А

07.06.2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової допомоги, третя особа: Північний офіс Держаудитслужби України,-

ВСТАНОВИВ:

Департамент соціальної політики Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошової допомоги переміщеним особам на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4310 грн. 64 коп..

Справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси на підставі ч. 9 ст. 110 ЦПК України, оскільки позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування. За матеріалами доданими до позову останнім відомим зареєстрованим місцем перебування відповідача ОСОБА_1 є бул. Шевченка, 352, кв. 20 в м. Черкаси, що відноситься до території Придніпровського району м. Черкаси.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 110, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 9 ст. 110, ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошової допомоги, третя особа: Північний офіс Держаудитслужби України.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2017 року о «09» годині «30» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 319).

Направити відповідачу та третій особі копії позовних заяв з доданими документами та запропонувати сторонам подати в строк до 02 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 686/9653/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

08 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 06 липня 2017 року о 09 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/1711/17 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 48 Доповідач Коломієць О. С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання : Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 12 квітня 2017 року

в с т а н о в и л а :

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 12 квітня 2017 року в частині стягнення аліментів на утримання дружини скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення даних вимог.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомира (податковий номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Житомира (податковий номер НОМЕР_2) аліменти на її утримання в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 01 березня 2017 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді:
Справа № 226/930/17
Провадження № 2-н/226/69/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„08 червня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за теплову енергію.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 07.06.2017 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 686/4961/17
УХВАЛА

13.04.2017 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Ленчицькій А.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попередній розгляд справи проведений.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 17.05.2017 р. на 11 год. 00 хв. за участю осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 388/503/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
07.06.2017 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Степанов С.В.
при секретарі Лінська Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування приміщенням ,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, який є її сином, посилаючись на те, що він є власником будинку у с. Маловодяне провулок Транспортний №3, а відповідач зареєстрований у будинку, але з 2002 року не проживає.
Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали вимоги. Просять визнати відповідача таким, що втратила право на користування приміщенням.
Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлений належно.
Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.
Копією договору свідоцтва про право власності від 16.01.2001 року підтверджується право власності позивача на будинок с. Маловодяне провулок Транспортний №3 (а.с. 7).
Довідкою виконкому Маловодянської сільради підтверджується, що ОСОБА_2, 2302.1987 р.н., син ОСОБА_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично з 2002 року там не проживає.
Відповідно ч.2 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла втрачають право на користування житлом у разі відсутності без поважних причин понад 1 рік.
З огляду на встановленні обставини, суд вбачає підстави для задоволення позову.
На підставі ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача
На підставі викладеного та керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст10,11 215 - 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування приміщенням задовільнити.
Визнати ОСОБА_2., таким що втратив право користування житловим приміщенням за адресою с. Маловодяне, Долинського району Кіровоградської області, провулок Транспортний, будинок №3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 640 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня його проголошення. згідно вимог ст.294 ЦПК України.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

1 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 19 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Ржищевський військовий лісгосп», третя особа - ОСОБА_3, про зміну дати звільнення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник звернувся із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на поважність причини його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/2642/16-ц (2/359/1187/2016) за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Ржищевський військовий лісгосп», третя особа - ОСОБА_3, про зміну дати звільнення та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

09 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи №686/10474/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.ст. 122,130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 27 червня 2017 року о 09 год. 10 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до попереднього судового засідання.

Суддя Продан Б.Г.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1234/17-ц
Провадження № 2/376/656/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України,ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1262, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 3,368 га., яка розташована на території Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :05:002:0012, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серії КВ № 043962, що належала її бабі ОСОБА_2, яка померла 12 червня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 18.05.2017 року

набрало законної сили 29.05.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1234/17-ц

2/376/656/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 526/1082/17
Провадження № 2/526/639/2017
У Х В А Л А

09 червня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Малопобиванської сільської ради Гадяцького району, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі Малопобиванської сільської ради Гадяцького району, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину.

Справу призначити до розгляду на 9 год 26 червня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 720/515/17
Провадження: 2/720/403/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А. за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.

сторін по справі: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Магальської сільської ради Новоселицького району про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 10,59,60,61,208-218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок літер А, літня кухня літер Г, сараю літер Б В, вбиральні літери Д, огорожі № 2-4, колодязь № 1, розташований по АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку загальною площею 0.2100 га призначена для обслуговування та будівництва житлового будинку, господарських споруд та будівель розташована на території Магальської сільради Новоселицького району, Чернівецької області, відповідно до державного акту на право на земельну ділянку серії НОМЕР_1, від 08 серпня 1997 року видане на імя ОСОБА_4 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3.

Повернути ОСОБА_2 надлишково сплачений судовий збір в розмірі 2942 грн. 82 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.