overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1133/17
Провадження № 2/306/74/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

06.06.2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши подання заступника начальника Свалявського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, боржник у виконавчому провадженні: директор ТзОВ "Торговий дім" ОСОБА_1; стягувач у виконавчому провадженні: ТзОВ НВП "Укртранссоюз" про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Свалявського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_2 звернулася в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу.

Форма та зміст подання відповідає вимогам ст. 377-1 ЦПК України та ст. 18 ч. 2 п. 19 Закону України Про виконавче провадження (із змінами відповідно до Закону від 04.11.2010 року № 2677-VI Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)".

Підстави для повернення подання або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника Свалявського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, боржник у виконавчому провадженні: директор ТзОВ "Торговий дім" ОСОБА_1; стягувач у виконавчому провадженні: ТзОВ НВП "Укртранссоюз" про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу.

Призначити судове засідання на 15:30 годин на 06 червня 2017 року в залі № 1 Свалявського районного суду.

Повідомити про участь у судовому засіданні :

? заступника начальника Свалявського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_2 м. Свалява, вул. Першотравнева, буд. 64, Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: ОСОБА_3
Справа № 347/758/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

02 червня 2017 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Сабадах Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Космацької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про встановлення факту визнання батьківства та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, подала на розгляд суду позовну заяву до Космацької сільської ради Косівського району Івано-Франківської області про встановлення факту визнання батьківства та визнання права власності на спадкове майно.

....................................................................................................................................................

На підставі наведеного, ст.ст. 328, 392, 1222, 1258, 1261, 1268 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 року № 5, постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 року № 3 та керуючись 10, 11, 60, 174, 197, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Встановити факт визнання батьківства, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, жителькою с.Космач Косівського району Івано-Франківської області, право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_4) та складається із будинковолодіння по АДРЕСА_1.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 07.06.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Б.В. Сабадах
Номер провадження 22-ц/788/1045/17 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. ,розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 травня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 травня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_4, запропонувавши подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Сумської області В.Б. Бойко
Справа № 500/1853/17
Провадження № 2-н/500/22/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж.

Судом у виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Згідно довідці адресного бюро (столу) Ізмаїльського РВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З матеріалів заяви вбачається, що особовий рахунок № 2568 відкрито на імя ОСОБА_1

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст.96-100,102,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 сум заборгованості за послуги з централізованого опалення та обслуговування внутрішньо-будинкових мереж.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя:ОСОБА_2
Справа № 597/588/17
Провадження № 2-о/597/41/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Торська І.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ у Заліщицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.258 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/588/17 і призначити справу до судового розгляду 03.07.2017 року о 15 год. 15 хв. з участю заявниці та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя І.В.Торська
Справа № 591/6936/16-ц
Провадження № 2/591/781/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

з участю секретаря Кальченко М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа, №591/6936/16-ц (провадження №2/591/781/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 заявлено клопотання про обєднання даної цивільної справи з іншою цивільною справою № 591/7125/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на майно, оскільки позови є взаємоповязаними і спільний розгляд даних справ є доцільним.

Позивач та її представник при розгляді клопотання покладались на розсуд суду.

Судом встановлено, що у провадженні Зарічного районного суду м. Суми з 29 грудня 2016 року перебуває інша цивільна справа № 591/7125/16-ц (провадження 2/591/857/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на майно (суддя Клименко А.Я.)

Суд, заслухавши думку представника відповідача, позивача та її представника, вважає, що заява про обєднання справ підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного і того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного і того самого відповідача.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя (справа № 591/6936/16-ц, суддя Кривцова Г.В.), судовий розгляд справи по суті не розпочато, а крім того, в провадженні суду перебуває інша цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на майно (справа № 591/7125/16-ц, суддя Клименко А.Я.), і спір виник між тими ж сторонами, предмет спору спільне майно подружжя, тому необхідно дані справи обєднати в одне провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 591/6936/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та цивільну справу 591/7125/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на майно.

Присвоїти обєднаній цивільній справі № 591/6936/16-ц (провадження 2/591/781/17), що надійшла до суду раніше.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 675/957/17
Провадження № 2/675/490/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 14 червня 2017 року о 09 годині 15 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 14 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 265/3677/16-ц
Провадження № 2/265/57/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Мельник І. Г., за участю секретаря Тулянкіної М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10,11,60,61, 88,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ____________________
Справа № 545/1313/17
Провадження № 2/545/1005/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, тому що не зазначені обставини, що мають значення для справи, а саме:

-не проведено оцінку спірного майна на момент звернення до суду та відповідно не зазначена ціна позову та виходячи з неї не сплачено судовий збір у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі;

-не зазначено обставини, що підтверджують перебування у власності спадкодавця спірного майна на момент смерті та не зазначено докази, що їх підтверджують;

-з тексту позову не зрозуміло чи звепртався відповідач до відповідних органів з приводу оформлення права власності та результат таких звернень;

-не зрозуміло коли позивачем отримано постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії;

-не надано додатки перелічені в позові відповідно до кількості сторін.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2017 Справа №607/6785/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря Грабської Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої тернопільської державної нотаріальної контори, третя особа виконавчий комітет Тернопільської міської ради, про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа №607/6785/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої тернопільської державної нотаріальної контори, третя особа виконавчий комітет Тернопільської міської ради, про зняття арешту з майна.

15 травня 2017 року представник позивача подав до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Першої тернопільської державної нотаріальної контори, третя особа виконавчий комітет Тернопільської міської ради, про зняття арешту з майна.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява, подана представником позивача, підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд розяснює заявнику, що у відповідності до ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої тернопільської державної нотаріальної контори, третя особа виконавчий комітет Тернопільської міської ради, про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 368/692/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий збір зараховано до Спеціального фонду 06.06.2017 року.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/692/17.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 13.06.2017 року на 14 год. 30 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13.06.2017 року.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01.06.2017

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Золочівський районний сектор ДМС України в Харківській області та Золочівська селищна рада Золочівського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у житловому будинку, розташованому за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Пушкіна,6. Також просить стягнути з відповідача судові витрати .

Справа підсудна Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Центральна, 13) на 08.06.2017 року на 09.05.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 235/6024/16-ц
Провадження № 2-во/235/53/17
УХВАЛА

Про виправлення описки в рішенні суду

02 червня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Долгопольської А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні

В С Т А Н О В И В :

11.10.2016 року рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було розірвано шлюб між сторонами.

30.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із заявою про виправлення помилки у рішенні суду, вказуючи, що в рішенні суду судом помилково було зазначено, що актовий запис про шлюб №198 замість 334. Просить виправити описку в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено в судовому засіданні при винесенні судового рішення судом дійсно була допущена описка в резолютивній частині рішення та в другому абзаці помилково вказаний актовий запис про шлюб №198 замість правильного 334.

Допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 220 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Красноармійського міськрайонного суду від 11.10.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в другому абзаці резолютивної частини рішення вважати вірним актовий запис №344, замість 198, та другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11.10.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Будьонівського районного управління юстиції м.Донецька, актовий запис №334.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: