СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/218/17
Провадження № 2/306/214/17
Рядок статзвіту № 30
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2017 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої у період скоєння злочину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача 11149,94грн., які заподіяні в період злочину. Позов мотивує тим, що ОСОБА_4, який проживав у позивача, самовільно вивіз від неї майно. Після звернення до правоохоронних органів деякі речі були повернуті ОСОБА_3 Проте, за пересилку речей позивач оплатила вартість послуг "Нова пошта" та переїзд осіб, які сприяли перевезенню транспорту.

Позивач подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути 13739,94 грн. та надала суду для огляду в судовому засіданні проїздні документи, квитанції про оплату тощо.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав повністю та просить його задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що проти ОСОБА_4 було порушено кримінальне провадження за ознаками ст.356 КК України. В ході досудового слідства ОСОБА_4 повернув речі позивачу. Деякі речі не повернуто - причіп "Степок", так як не надано доказів того, що його придбано позивачем; доказів щодо заміни деталей не додано; причинний зв'язок не доведено між шкодою та діями ОСОБА_4; кошти, які оплачено працівнику поліції, можна враховувати як вчинення корупційної дії по відношенню до працівника правоохоронного органу. Таким чином, просить відмовити в задоволенін позову.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, судом встановлено наступне.

Дані правівідносини регулюються нормами ст.ст.1166,1177 ЦК України.

Відповідно до постанови слідчого Оріховського відділення поліції Пологівськоо відділу поліції ГУНП в Зпорізькій області старшого летенанта поліції ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження №0001066 від 21.06.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Дана постанова не оскаржена сторонами. (а.с.3-7).

За змістом даної постанови вбачається, що позивач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спільно проживали по місцю проживання ОСОБА_3 за період з квітня 2014р. по березень 2016р. За час спільного проживання сторони придбали майно, яке спільно користували. В березні 2016р. ОСОБА_4 виїхав від ОСОБА_3 в Свалявський район та забрав речі. Позивач звернулася до правоохоронних органів із заявою про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст.356 КК України.

В ході досудового розслідування ОСОБА_4повернув ОСОБА_3речі, а саме:

запчастини до ВАЗ 2108, відсутність яких було встановлено при проведенні огляду місця події 02.11.2016р.; болгарку, два профератори, зварювальний апарат, дві сокири; два автомобільні чехли.

За матерілами позову ОСОБА_3 просить стягнути вартість, крім зазначених в постанові повернутих речей - причеп автомобільний "Степок" вартістю 3000грн.; рубанок електричний марки Фиолент РЗ-82 вартістю 2530грн.; шуруповерт електричний марки ДИОЛД ЄШ-0.26 Н вартістю 500грн.; тент на причеп вартістю 500грн., всього на 6500грн. та вартість послуг "Нова пошта" - всього 567грн., загальна сума за проїзд транспортування автобоміля, зміну скатів, ремонт за доставку майна 4082грн. Крім цього, згідно збільшених позовних вимог з автомобіля була викрадена акумуляторна батарея - 1600грн., чохол рульового колеса із шкіри -180грн.; вогнегасник - 150грн., аптечка автомобільна - 50грн., дзеркало заднього виду - 80грн., магнітола 500грн.

З наведеними в позові збитками, заподіяними злочином в порядку ст.356 КК України, суд погоджується частково.

В зв'язку з поверненням позивачу речей слід стягнути з ОСОБА_4: вартість за оплату послуг "Нова пошта" у сумі 567грн ; оплату квитків на ім'я ОСОБА_3 - 62,71грн. та ОСОБА_6- 116,39грн., а всього - 746,10 грн.

Решта суд не може взяти до уваги з наступних підстав: квитки (а.с.11) не зрозуміло суду маршрут та товарні чеки зазначають вартість деталей, проте не доведено наявність причинного зв'язку між шкодою та діями ОСОБА_4 Так, згідно протоколу огляду затриманого автомобіля (а.с.4) при затриманні автомобіля було встановлено, що шини майже повністю зношені, проглядаються нитки капонового корту. Є решта поломок, проти яких ОСОБА_3 при написанні заяви про закриття провадження в справі не заперечувала.

За таких обставин, враховуючи, що позовна заява про збільшення позовних вимог є не підписана позивачем та представником, докази є недоведеними, а тому суд не може враховувати як збитки заподіяні в результаті самочинних дій ОСОБА_4

Відносно рубанку не надано докази часу придбання та його вартість. Причіп "Степок" не належить позивачу, а тому це питання може вирішуватись окремим позовом стосовно визнання його спільно набутим майном сторін. Оплату вартості відрядження старшого слідчого суд не може теж взяти до уваги як витрати позивача, поскільки це є витрати, пов'язані із вчиненням слідчих дій .

Позивач є інвалідом ІІ групи, судовий збір не сплачувався, так як позов подано в порядку ст.1177 ЦК України, з відповідача слід стягнути судовий збір, що складає не менше 640грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.10, 60, 215 ЦПК України, ст.ст. 1166,1177 ЦК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 746,10(сімсот сорок шість грн. 10коп.) заподіяної матеріальної шкоди та 640грн. на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві; код банку отримувача: 820019; р/р № 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судового збору .

В задоволенні решта позову відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду до апеляційного суду Закарпатської області чере Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак