overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 164/648/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

2 червня 2017 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши позовну заяву по справі № 164/648/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 25.05.2017 року провадження у вказаній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 год. 8 червня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати: сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя районного суду О.В. Невар
Провадження № 2-о/727/18/17
УХВАЛА

01 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Чернівецька міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з цією заявою.

В судовому засіданні на розсуд сторін судом було поставлено питання про залишення заяви без розгляду у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено, що метою звернення до суду є бажання заявника стати спадкоємцем ОСОБА_2 за законом, виникає спір про право.

Заслухавши думку представників заявника та міської ради, які не заперечували, суд вважає, що дійсно заява повинна бути залишена без розгляду.

Згідно з ст. 235 ч.6 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Судом встановлено, що метою звернення до суду є бажання заявника стати спадкоємцем ОСОБА_3 за законом, отримати у власність спадщину у вигляді квартири за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану 87/99.

За таких обставин суд вважає, що по справі виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, а тому заява ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.235 ч. 6 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Чернівецька міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду у звязку з існуванням спору про право.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя:
Справа № 296/3388/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 травня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про усунення перешкод у розпорядженні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про усунення перешкод у розпорядженні житлом шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою.

Призначити судове засідання на 11:00 "06" червня 2017 р., зал № 5-К, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5877/17
УХВАЛА

про витребування доказів

/вступна та резолютивна частини/

29.05.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

секретар судового засідання Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Виконавчий комітет Великодальницької сільської ради, Біляївська районна державна адміністрація Одеської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 137, 209-210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Зобовязати службу в справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області /67600, м.Біляївка, Одеська область, проспект Жовтневої революції, 11/ підготувати проект висновку щодо доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Біляївську районну державну адміністрацію Одеської області, як орган опіки та піклування, /67600, м.Біляївка, Одеська область, проспект Жовтневої революції, 11/підготувати висновок щодо доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа №521/6520/17
Провадження №2/521/3532/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Святецькій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене до розгляду на 01 червня 2017 року позивачка надала до канцелярії суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:

"01" червня 2017 р.
Справа № 496/1723/17
Провадження № 2/496/1222/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху та усунення недоліків

02 червня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Але, подана позовна заява не може бути прийнята до провадження Біляївським районним судом у зв`язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-до позову не додано свідоцтва про народження дитини;

На підставі вищевикладеного та у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України в разі подачі позовної заяви, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, вона залишається без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/402/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.06.2017 смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення нарахування по акту,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 209 ч.3, 218 ЦПК України суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» суму нарахувань за актом в розмірі 4517 грн.45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП:НОМЕР_1) на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя О. В.Чернова
УХВАЛА

31 травня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.

при секретарі Капріян І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення загрози майну фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення загрози майну фізичної особи.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні подав письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірені копії матеріалів інвентаризаційної справи на квартири № 1 та № 2 житлового будинку № 16 по вул. В.Котика у м. Рівне, які належать на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Позивач в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника та просить його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, при цьому в заяві має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що докази знаходяться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Зважаючи на те, що без витребування вищевказаних доказів неможливий об'єктивний розгляд справи, а також той факт, що позивач та його представник самостійно не мають змоги отримати вищезазначені відомості, та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 задоволити.

Витребувати з КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином завірені копії матеріалів інвентаризаційної справи на квартири № 1 та № 2 житлового будинку № 16 по вул. В.Котика у м. Рівне, які належать на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Представнику КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» надати вказані матеріали безпосередньо в судове засідання на 05 липня 2017 року об 11 год. 00 хв., або в канцелярію Рівненського міського суду до 30 червня 2017 року (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1 Рівненський міський суд Рівненської області (судді Тимощуку О.Я.)).

Ухвалу для виконання направити до КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» (33028, м. Рівне, вул. Шевченка, 45).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у томі числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 656/348/17
Номер провадження 2/656/111/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Іванівським районним судом Херсонської області розглядається цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_3 на розгляд справи не зявився, надав до суду заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обємі та розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Крім того, надіслав на адресу суду клопотання про продовження строку розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просить проводити попереднє судовее засідання без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Оскільки представник позивача подав клопотання про продовження строку розгляду справи, враховуючи особливості розгляду даної справи, суд вважає, що є підстави продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.156, ч.2 ст.157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Подовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про захист прав споживача, скасування зайво нарахованої плати за газ та газопостачання,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, у зв'язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про захист прав споживача, скасування зайво нарахованої плати за газ та газопостачання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати ТОВ «Чернівцігаз Збуд»(м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-А) встановивши строк до 09 червня 2017 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.

Справа №725/3750/16

Провадження №22-ц/794/451/2017 рік Головуючий у 1 інстанції Піхало Н.В.

Категорія 57 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
У Х В А Л А

02 червня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/11010/17.

Призначити до судового розгляду на 09 червня 2017 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони, Службу у справах дітей Вінницької міської ради.

Запропонувати відповідачам в строк до 09.06.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 309/1637/17
Провадження № 2/309/1164/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.118,122,156, 210,293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. к.ч. 8 серпня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 8 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

В частині недотримання правил підсудності ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Банк Кредит Дніпро» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Банк Кредит Дніпро» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № № 369/5099/16-ц (№ 2/369/2548/16).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 724/813/17
Провадження № 2/724/521/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 15.45 годину 04 липня 2017 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв