overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 546/912/16-ц
Провадження № 2/546/53/17
У Х В А Л А

іменем України

01 червня 2017 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого-судді - Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення ринкової вартості автомобіля Hyundai Elantra 3ГН кольору світлий металік, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, який зареєстровано на відповідача ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 заперечували проти призначення вказаної експертизи.

Заслухавши думку сторін та їх представників щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу.

Оскільки для проведення судової автотоварознавчої експертизи потрібно значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 щодо призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи постановити таке питання :

Яка ринкова вартість автомобіля Hyundai Elantra 3ГН кольору світлий металік, 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, який зареєстровано на відповідача ОСОБА_2, на дату проведення експертизи?

Оплату послуг експерта покласти на позивача ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження по цивільній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 589/1120/17
Провадження № 2/589/675/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення до судового розгляду

04 травня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання до суду даної позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 31 травня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, третім особам запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа №464/2180/17
пр.№ 2/464/875/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредобанк», ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» про визнання договорів про відступлення прав вимоги за договором іпотеки недійсними,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом, в якому просить: визнати недійсними з моменту укладення договір від 16.12.2011 р., укладений між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» в частині відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 11.03.2008 р. за реєстровим №1508 та договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 17.03.2008 р. за реєстровим №1705 та визнати недійсними з моменту укладення договори від 24.10.2013 р. з ТОВ «ФК «Омега», посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровими № 5132 і №5133.

30 травня 2017 року від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання учасники процесу не зявились, а тому на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Кредобанк», ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», ТзОВ «Факторингова компанія «Омега» про визнання договорів про відступлення прав вимоги за договором іпотеки недійсними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 307/1387/17
Провадження № 2/307/967/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріального і морального збитку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаною позовною заявою.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п. 1 та 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви фізичною особою майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, до вимог немайнового характеру 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою ст. 6 цього ж Закону визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи наведене, вважаю, що до позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України, залишити її без руху, та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме, сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру по 640 грв. за кожну.

Тому, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріального і морального збитку, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ним копії ухвали та розяснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Головуючий: Гримут В.І.
Справа № 661/1668/17
Провадження № 2/661/673/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Проте, заява не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі ст. 121 ч. 3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н. В. Матвєєва
У Х В А Л А

про виправлення описки

07.06.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Гоменюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області з ініціативи суду питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 15.05.2017 року заяву ОСОБА_1 про скасування рішення про оголошення особи померлою задоволено. Скасовано рішення Барського районного суду Вінницької області по справі № 125/2248/16-ц яким ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оголошено померлим. Копію рішення направлено до Барського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для анулювання Актового запису № 2 від 10.02.2017 року про смерть ОСОБА_3 07.12.2016 року.

В резолютивній частині рішення суду не вірно вказано ім'я особи, стосовно якої слід скасувати актовий запис про смерть, оскільки померлим було визнано ОСОБА_4 а не ОСОБА_3.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Барського районного суду Вінницької області від 15.05.2017 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення про оголошення особи померлою.

Текс резолютивної частини рішення суду від 15.05.2017 року викласти в такій редакції:

«Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування рішення про оголошення особи померлою, - задовольнити.

Скасувати рішення Барського районного суду Вінницької області по справі № 125/2248/16-ц яким ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оголошено померлим.

Копію рішення направити до Барського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для анулювання Актового запису № 2 від 10.02.2017 року про смерть ОСОБА_4» Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/4553/17
Провадження №2/428/1604/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпро звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України , підстав для залишення заяви без руху , повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» м. Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.07.2017р. о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову із зазначенням доказів , що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 626/791/17
Провадження № 2/626/427/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

01 червня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/791/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту.

Призначити судовий розгляд справи на 14.06.2017 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В. О.
Справа № 755/8191/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120, 256-258 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, поданої в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, поданої в особі представника ОСОБА_2, заінтересована особа: Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 03 серпня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/3047/17
Провадження № 2/161/1734/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» про стягнення недорахованої середньої заробітної плати, --

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 59, 60, 81, 88, 213-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. 119 КЗпП України, ст.39 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу», суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» про стягнення недорахованої середньої заробітної плати відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 234/6762/17
Провадження № 2/234/3493/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2017 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської Ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, з`ясовані всі обставини для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, тому відсутня необхідність у проведенні попереднього розгляду справи.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.08.2017 р. на 10-00 год. в залі Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/3378/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Житмоирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Житмоирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Призначити судове засідання на 12:00 "22" травня 2017 р., зал № 5-К, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Поліщук Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 21 квітня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Марфін Банк», ОСОБА_2,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційних скарг згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 13 червня 2017 року об 11-15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді: