Справа № 161/7952/17
Провадження № 2/161/2718/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви представник позивача зазначає, що 02 листопада 2016 року між сторонами укладено договір грошової позики, відповідно до якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 кошти в розмір 50000,00 доларів США зі строком повернення до 31 грудня 2016 року. Станом на дату звернення з позовом до суду сума позики відповідачем не повернута.

Оскільки в розписці (договорі позики) зазначено, що місцем виконання договору є м. Луцьк, то даний позов подано до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

При подачі позовної заяви до суду заявником порушено правила підсудності.

Відповідно до вимог ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання договорів.

Встановлено, що згідно відомостей УДМС України у Волинській області, реєстрація місця проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 у м. Луцьку чи Луцькому районі районні не здійснювалась. Згідно копії паспорта громадянина України, яка міститься у матеріалах справи, реєстрація місця проживання відповідача ОСОБА_2 здійснена за адресою: 61080, м. Харків, провулок Диспетчерський, 14/2, що територіально не відноситься до Луцького міськрайоннного суду Волинської області.

Визначаючи підсудність, представник позивача посилається на ту обставину, що місцем виконання зобовязання за договором позики сторони визначили м. Луцьк.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 39 постанови "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" від 01 березня 2013 року № 3, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів (частина восьма статті 110 ЦПК). Правила визначення місця виконання зобов'язання передбачено статтею 532 ЦК України. При цьому слід ураховувати, що правила цієї статті застосовуються до зобов'язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, пункт 4 частини першої статті 532 ЦК) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Зі змісту долученої до матеріалів справи копії розписки не вбачається визначення сторонами місця виконання договору, а також не визначена будь-яка особливість, через яку договір має бути виконано саме в м. Луцьку. Крім того, у верхньому правому кутку розписки дописано словосполучення «місце позики і виконання», що, на думку суду, здійснено саме з метою зміни підсудності позову та не може свідчити про домовленість сторін про місце виконання даного договору.

Відтак, посилання представника позивача, при визначенні підсудності даної справи, на ч.8 ст. 110 ЦПК України, є безпідставним.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, оскільки справа не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

У відповідності до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст. 109,110,121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу у зв'язку з непідсудністю справи Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.