Справа № 303/2064/17-ц
Номер рядка стат.звіту-26
РІШЕННЯ(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Штець І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08/297-40 від 05.10.2006 року у сумі 5707,00 доларів США та сплаченого судового збору. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 05.10.2006 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 уклали договір кредиту № 08/297-40, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 в кредит в сумі 20000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредиту в розмірі 13,5 % річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 04.10.2021 року. Банк свої зобовязання перед відповідачем виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 20000,00 доларів США. В забезпечення виконання зобовязання, 05.10.2006 року між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 08/297-27, відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязався нести відповідальність за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 08/297-40 від 05.10.2006 року. Однак відповідачі порушили умови кредитного договору і мають прострочену заборгованість станом на 06.03.2017 року на загальну суму 5707,00 доларів США, що становить 154769,55 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися за невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином судовою повісткою в порядку ст. 74 ЦПК України. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідачів не надходило. Причини своєї неявки відповідачі суду не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та за згодою позивача відповідно до ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Дослідивши та перевіривши наявні у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.ст. 215, 225, 226 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 05.10.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 08/297-40, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 20000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13,50 % річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 04.10.2021 року.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, кредит надається позичальнику на поточні потреби. В подальшому 18.12.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору кредиту, відповідно до 1.11. якого встановлено відсоткову ставку 15,00 % річних.

Крім того, 05.10.2006 року між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 08/297-27, відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязався нести відповідальність за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 08/297-40 від 05.10.2006 року.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків.

Судом встановлено, що банк виконав свої зобовязання за Кредитним договором в повному обсязі. В свою чергу, відповідач взятих на себе зобовязань за кредитним договором № 08/297-40 від 05.10.2006 року не виконав, у звязку з чим станом на 06.03.2017 року виникла заборгованість в розмірі 5707,00 доларів США та складається з наступного: 1492,03 доларів США - заборгованість за кредитом; 4214,97 доларів США заборгованість за відсотками. Розмір боргу стверджується копією розгорнутого розрахунку заборгованості станом на 06.03.2017 року. Вказані розрахунки складені відповідно до умов кредитного договору та вимог ЦК України.

Одночасно суд враховує і те, що якщо у кредитному договорі виконання зобовязання визначено у вигляді грошового еквіваленту в іноземній валюті (ст. 533 ЦК України) за наявності хоча б у однієї сторони зобовязання: або у банка-отримувача або у ініціатора платежу індивідуальної або генеральної ліцензії на використання іноземної валюти на території України (ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»), то суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті. Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 6-1680 цс15 від 10.02.2016 року

З урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи факт невиконання відповідачами умов кредитного договору № 08/297-40 від 05.10.2006 року, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 5707,00 доларів США, що складається з наступного: 1492,03 доларів США - заборгованість за кредитом; 4214,97 доларів США - заборгованість за відсотками.

Згідно з ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2301,74 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 174, 209, 212-215, 218, 223, 224, 225, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 610, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід. номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід. номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 08/297-40 від 05.10.2006 року в розмірі 5707,00 доларів США, що складається з наступного: 1492,03 доларів США - заборгованість за кредитом; 4214,97 доларів США - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 1150,87 грн. судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід. номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 1150,87 грн. судових витрат.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М.Заболотний