overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4642/17 Справа № 201/8000/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 09 годин 50 хвилин 11 жовтня 2017 рокув приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_9
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Шевченко Т.М.
№22-ц/796/7494/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №752/2597/17
У Х В А Л А

06 червня 2017року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про зміну прізвища дитини,-

В С Т А Н О В И Л А

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про зміну прізвища дитини.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2017 року.

Суддя Л.Д. Українець
Справа № 642/2405/17
Провадження № 2-н/642/267/17
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2017 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянув заяву Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення на загальну суму 7055 грн. 64 коп. а саме: заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, що утворилась за період з 01.10.2010 року по 31.03.2017 рік в розмірі 3675 грн. 54 коп., заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення, що утворилась за період з 01.06.2012 року по 31.03.2017 рік в розмірі 2126 грн. 56 коп., також нарахування індексу інфляції за час прострочення в розмірі 1092 грн. 23 коп. та трьох відсотків річних в розмірі 161 грн. 31 коп.
Відповідно до ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, до ст.ст. 67,68 ЖК України,
Суддя Вікторов В.В.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав наказ) видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 182/5680/16-ц
Провадження № 2/0182/741/2017
У Х В А Л А

Іменем України

08.06.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропретровській області ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Нікополя клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропретровській області про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліменетів.

ОСОБА_1 08 червня 2017 року надала до суду письмове клопотання в якому просила суд витребувати в АТ "ОСОБА_5 Аваль" виписку по картковому рахунку з фотофіксацією отримувача коштів з камер відеоспостереження банкомату з вересня 2008 року по 2015 рік, яке підтримала в судовому засіданні.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечували.

Представник Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 при розгляді даного клопотання поклалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч.1ст.58 ЦПК України,належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 3 ст. 60 ЦПК України передбачено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд, дослідивши зміст клопотання, виходячи із підстав позову та предмету доказування у даній справі, вважає, що заявлене позивачем клопотання про витребування доказів, задоволенню не підлягає, оскільки не стосуються предмету позову.

Керуючись ст. 137, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 755/8137/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Биченко Олександр Олександрович про визнання недійсним договору дарування, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2017 року позивачу було надано строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк недоліки було усунуто.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209-210, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Биченко Олександр Олександрович про визнання недійсним договору дарування.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 09 серпня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Відповідачам, третій особі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09 серпня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/91/17
Провадження № 2-н/516/22/17
С У Д О В И Й Н А К А З
"08" червня 2017 р. м.Теплодар
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» понесений останнім судовий збір в сумі 800 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований за заявою боржника, поданою ним протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 446/977/15-ц
УХВАЛА

07.06.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Батятицької сільської ради про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Батятицької сільської ради про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні 17.05.2017 року ухвалено викликати експерта ЛНДІСЕ ОСОБА_3 для допиту як свідка.

30.05.2017 р. до суду надійшов лист № 2881 за підписом директора ЛНДІСЕ про неможливість забезпечити явку експерта ОСОБА_3 у зв'язку з великим навантаженням, затратами на відрядження та запропоновона провести її допит в режимі відеоконфнренції.

Вирішуючи клопотання суд дійшов до висновку, що таке слід задовольнити з наступних міркувань.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що місце перебування експерта ОСОБА_3 - м. Львів, вул. Липинського, 54, тому для забезпечення розгляду справи, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь вказаного експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначивши відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання Шевченківський районний суд м. Львова.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Участь експерта ОСОБА_3 - співробітника Львівського НДІСЕ у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Батятицької сільської ради про визнання заповіту недійсним усудовому засіданні, призначеному на 26 червня 2017 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Камянка-Бузького районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Незалежності, 29, м. Камянка-Бузька Львівської області, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова, що за адресою: вулиця Січових Стрільців, 12, Львів, 79000.

Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити відеоконференцзв'язок з експертом ОСОБА_3 26 червня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Експерту ОСОБА_3 з'явитись 26 червня 2017 року о 10 год. 30 хв. до Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: вулиця Січових Стрільців, 12, Львів, 79000 для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку з Камянка-Бузьким районним судом Львівської області доручити спеціалісту з інформаційних технологій Шевченківського районного суду м. Львова.

Камянка-Бузький районний суд Львівської області доручає відповідній службовій особі Шевченківського районного суду м. Львова перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити засобами поштового зв'язку та за допомогою електронної пошти Шевченківському районному суду м. Львова для організації її виконання, а також експерту ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котормус Т.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гірської територіальної громади в особі Гірської міської Ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гірської територіальної громади в особі Гірської міської Ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2.Попереднє судове засідання по справі не проводить.

3.Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 16 червня 2017 року о 16:30 годині з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5.Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копією позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 592/258/17
Провадження № 2/592/588/17
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Корольова Г.Ю., за участю секретаря Строколіс В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У судове засідання сторони не зявились, від позивачки є заява про залишення позову без розгляду.

В звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду, так як права сторін при цьому не порушуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 197, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.Ю. Корольова
Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/3004/17
Провадження № 2/644/1740/17
Справа № 644/3004/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка ОСОБА_2 посилаючись на те, що з липня 1983 року вони припинили шлюбні стосунки, проживають за різними адресами, оскільки між ними було втрачено почуття любові та поваги одне до одного.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 червня 2017 року на 09 годину 05 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Клименко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1232/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа №401/2643/16-ц Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

06.06.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Карпенко О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ТДВ «Обєднання Дніпроенергобудпром», в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТДВ «Обєднання Дніпроенергобудпром» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 травня 2017 року апеляційна скарга ТДВ «Обєднання Дніпроенергобудпром», в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2017 року залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 297 ЦПК України.

2 червня 2017 року вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 травня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано, а саме: надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТДВ «Обєднання Дніпроенергобудпром», в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТДВ «Обєднання Дніпроенергобудпром» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 26 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/5069/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Черевка П.М., Громіка Р.Д.,

перевіривши виконання ст.ст.294-298 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Охоронного агентства ПП «Захист 2004» про стягнення заборгованості по заробітної плати, компенсацію за невикористані щорічні відпустки, середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди, зобовязання видати трудову книжку,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були перевірені усі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 08 червня 2017 року на 09 год 30 хв. В приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М.Драгомерецький

ОСОБА_4

ОСОБА_5