overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/3186/17
Провадження № 2-о/415/360/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

06.06.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа - Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 256-259 ЦПК України ст. 43 ЦК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа - Кадіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2017 року о 16 годині 15 хвилин, в приміщенні Лисичанського міського суду, в залі судових засідань № 2.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише з мотивів недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 534/798/17
№ 2/534/441/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В. розглянувши питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

У травні Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, в якому прохає стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 13420,23 грн.

Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 08.06.2017 року, справу призначено до судового розгляду на 05 липня 2017 року о 13 год. 00 хв.

Після постановлення ухвали було встановлено, що у тексті допущена механічна описка в частині зазначення дати судового засідання, яка підлягає виправленню. Так, в тексті ухвали, датою судового розгляду справи помилково зазначено 09 липня 2017 року.

Враховуючи, що суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, беручи до уваги наявність такої описки у тексті рішення, та керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення до ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 08 червня 2017 року про відкриття провадження у справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У резолютивній частині ухвали датою судового розгляду вірною слід вважати 05 липня 2017 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 640/8454/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" червня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 15:00 годин 14 червня 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „14 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №487/2491/17 09.06.2017
Провадження №22-ц/784/1476/17
Справа № 487/2491/17
Провадження № 22-ц/784/1476/17
У Х В А Л А

9 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2017 року по цивільній справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення обтяження рухомого майна , -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 739/2084/16-ц
Провадження № 2/739/267/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"26" травня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області та Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання державних актів недійсними та визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2017 року у звязку з повторним розподілом справа за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області та Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання державних актів недійсними та визнання права на земельну частку (пай), передана для розгляду судді Чепурку В.В.

На підставі викладеного, керуючись статтею 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області та Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання державних актів недійсними та визнання права на земельну частку (пай) до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 31 липня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити позивача та відповідачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/573/17
Провадження № 2/475/250/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

08.06.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позову, визначені ст.ст.121, 122 ЦПК України, не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 09.30 год. 03 липня 2017 року в приміщенні суду смт.Доманівка, вул. Центральна, 35.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити відповідачеві, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 289/236/17 Головуючий у 1-й інст. Свінцицький Л. В. Категорія 27 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

06 червня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 травня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 травня 2017 року.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції інтереси ОСОБА_1 представляв ОСОБА_2, повноваження якого підтверджуються копією довіреності від 01 березня 2017 року, яка дійсна до 01 березня 2020 року (а.с. 55).

Із журналу судового засідання від 12 травня 2017 року та розписки від цієї ж дати вбачається, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 приймав участь у судовому засіданні та був присутній під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення, копію якого отримав того ж дня (а.с. 84, 88).

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

За таких обставин, останнім днем для подання апеляційної скарги на рішення було 22 травня 2017 року.

Апеляційна скарга подана 25 травня 2017 року, тобто за спливом строку, встановленого на її подання. При цьому, питання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 не порушує.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 12 травня 2017 року залишити без руху, надавши строк для звернення до Апеляційного суду Житомирської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя
Справа № 680/405/17
№2-о/680/50/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" червня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали заяви Новоушицького центру первинної медико-санітарної допомоги про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/405/17 за заявою Новоушицького центру первинної медико-санітарної допомоги про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу ОСОБА_1

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 годину 08 червня 2017 року в залі судових засідань суду.

Справу розглядати з участю присяжних ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №292/324/16-ц Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В.
Категорія 47 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Микитюк О.Ю., Талько О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМІНЬ" до Приватного підприємства "ЛІБОС" та ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Малинське районне управління юстиції Житомирської області, відділ Держземагенства у Червоноармійському районі Житомирської області, Малинська районна державна адміністрація Житомирської області, відділ Держгеокадастру у Червоноармійському районі Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «ЛІБОС»

на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 14 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЛІБОС" відхилити.

Рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 14 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді:
Справа № 415/3882/16-ц
Провадження № 22ц/782/377/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2017 року, травня місяця, 31-го дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі: головуючого судді - Яреська А.В., суддів Коротенка Є.В., Назарової М.В., перевіривши виконання вимог ст. 301 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 жовтня 2016 року за первісним позовом ОСОБА_2, законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, законний представник ОСОБА_1, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 2/3 часки спадкового майна в порядку спадкування, 3-я особа ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 жовтня 2016 року за первісним позовом ОСОБА_2, законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, законний представник ОСОБА_1, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 2/3 часки спадкового майна в порядку спадкування, 3-я особа ОСОБА_4 на 07 червня 2017 року на 10 годину 20 хвилин.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 521/8102/17
Провадження №2о/521/244/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 травня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заяви ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на «26» червня 2017 року о «12» год. «00» хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «26» червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Целух
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2388/17
Провадження № 2/362/1735/17
УХВАЛА

08.06.17 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_1 до ТОВ УССП КОХК «Київський обласний хлібопекарський комбінат», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в звязку з ДТП, -

в с т а н о в и в:

Позивач 15 травня 2017 року звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з ТОВ УССП КОХК «Київський обласний хлібопекарський комбінат», вул.. Київська, 5, с. Крушинка, Васильківського району Київської області на його користь 406381,48 грн. заподіяної йому матеріальної шкоди, 50000 грн. заподіяної йому моральної шкоди та судові витрати по справі 4063,82 грн. та 1000 грн. оплаченого судового збору, а всього 461445 грн. 30 коп.

Ухвалою суду від 16 травня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків. Позивачем в зазначений судом строк недоліки було усунуто.

Однак, 08 червня 2017 року до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п. 1 ч. 3 ст.121, ст. 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 до ТОВ УССП КОХК «Київський обласний хлібопекарський комбінат», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в звязку з ДТП - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонного суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 234/7527/17
Провадження № 2-н/234/315/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 травня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева