Справа № 360/1830/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретарів - Андрієнко М.О., Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об'єктів права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті 29 квітня 2013 року ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями по вулиці Харківська, 51 в с.Луб'янка Бородянського району Київської області. Рішенням Бородянського районного суду від 11 листопада 2014 року за нею визнане право власності в порядку спадкування за законом на ? частину вказаного житлового будинку з надвірними будівлями, а 20 березня 2015 року проведена державна реєстрація права власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Харківська, 51 в с.Луб'янка Бородянського району. До складу спірного житлового будинку входить будинок під літерою А, житловою площею 40,3 кв.м., загальною площею 79,3 кв.м., надвірні будівлі, які розміщені на земельній ділянці і становлять з ним одне ціле, а саме: сараї Б,Е, погріб В, гараж Д, огорожа №2-4. Оскільки вона має право на виділ своєї частки в натурі, просила поділити в натурі житловий будинок, загальною площею 79,3 кв.м з надвірними будівлями, які знаходяться по вулиці Харківська, 51 в с.Луб'янка Бородянського району Київської області, виділивши їй в будинку наступні приміщення:1-4 житлова (12,8 кв.м), 1-5 кладова (5,6 кв.м), 1-6 житлова (11,6 кв.м) 1-8 коридор (2,1 кв.м), господарські будівлі і споруди, а саме: сарай літ. Б; сарай літ.Е, огорожа №3, технічний колодязь №6, частину (68/100) огорожі №7, ворота №9, огорожу №10, земельну ділянку у формі неправильного багатокутника (з вершинами в точках 8-5-6-7-1-23-22-21-20-19-18-17-16-15-14-13-12-11-10-9) площею 0,0480 га, з наступними розмірами (в метрах) за годинниковою стрілкою: 10,14; 9,96; 31,18; 22,76; 7,15; 9,16; 1,27; 5,00; 2,00; 1,41; 3,54; 3,68; 3,41; 5,83; 4,15; 7,05; 4,55; 1,56; 10,43; 3,76, визнавши за нею право приватної власності на відокремлену частину житлового будинку, господарські споруди та земельну ділянку.

Представник позивачки ОСОБА_5 в судовому засіданні позов підтримала, викладене підтвердила.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечував, пояснив, що погодиться на поділ спірного житлового будинку після сплати компенсації на поліпшення його стану.

Вислухавши прояснення представника позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються співвласниками (по ?) житлового будинку №51 по вулиці Харківська в с.Луб»янка Бородянського району Київської області, що підтверджується копією рішення Бородянського районного суду від 11 листопада 2014 року (а.с.8), копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності (а.с.9), копією технічного паспорта (а.с.10-12).

За вказаною адресою для обслуговування житлового будинку розташована земельна ділянка площею 0,0959 га, що належить на праві власності відповідачу та спадкодавцю позивача, що підтверджується копією кадастрового плану (а.с.184).

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що у спільній частковій власності.

Висновком №СЕ-1-1435.16 судової комплексної будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи передбачено декілька варіантів поділу спірного житлового будинку(а.с.90-195). Варіант поділу зазначений позивачкою в позовні заяві, що уточнює позовні вимоги відповідає 1 варіанту поділу запропонованого експертом.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити, провести поділ відповідно до І варіанту висновку експертизи та сплатити ОСОБА_3 з депозитного рахунку внесені представником позивачки 544 гривні, як компенсацію у зв'язку з невідповідністю виділених часток ідеальній частці.

Керуючись ст. 120 ЗК України, ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі як об'єктів права спільної часткової власності задовольнити.

Поділити в натурі житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, що знаходяться в с.Луб'янка Бородянського району Київської області по вул.Харківська,51, виділивши у власність ОСОБА_2: приміщення в будинку - 1-4 житлова кімната площею 12,8 кв.м., 1-5 кладова площею 5,6 кв.м., 1-6 житлова кімната площею 11,6 кв.м., 1-8 коридор площею 2,1 кв.м.; господарські будівлі і споруди - сарай літ.Б, сарай літ.Е, огорожа №3, технічний колодязь №6, 68/100 частин огорожі №7, ворота №9, огорожа №10; земельну ділянку у формі неправильного багатокутника (з вершинами в точках 8-5-6-7-1-23-22-21-20-19-18-17-16-15-14-13-12-11-10-9) площею 0,0480 га, з наступними розмірами (в метрах) за годинниковою стрілкою - 10,14, 9,96, 31,18, 22,76, 7,15, 9,16, 1,27, 5,00, 2,00, 1,41, 3,54, 3,68, 3,41, 5,83, 4,15, 7,05, 4,55, 1,56, 10,43, 3,76 (відповідно до першого варіанту поділу запропонованого висновком №СЕ-1-1-435.16 судової комплексної будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи від 16 січня 2017 року, визнавши за ОСОБА_2 право приватної власності на вказане нерухоме майно.

Сплатити ОСОБА_3 з депозитного рахунку Бородянського районного суду Київської області внесені представником позивача ОСОБА_5 544 (п'ятсот сорок чотири) гривні, як компенсацію у зв'язку з невідповідністю виділених часток ідеальній частці.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_1