overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/526/14-ц
Провадження №2/726/4/17
УХВАЛА

про прийняття справи у провадження і призначення її до розгляду

у судовому засіданні

23.05.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостей по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостей по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені передана з канцелярії Садгірського районного суду м. Чернівці 22.05.2017 року на підставі розпорядження №22 від 22.05.2017 року, у зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Мілінчук С.В., у провадження судді Асташева С.А.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостей по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені прийняти до свого провадження і призначити до розгляду 07.06.2017 року о 11:00 год.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/1810/17
Провадження № 2/159/697/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

У цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. ст. 127, 128, 129, ч. 9 ст.130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження у справі - відкрити.

Судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 08.06.17 р. з викликом сторін. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08.06.17р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 725/2297/17
Номер провадження 2-о/725/43/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, Притулок для дітей служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації про усиновлення малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення малолітніх дітей.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120,280 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-121,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, Притулок для дітей служби у справах дітей Чернівецької обласної державної адміністрації про усиновлення малолітніх дітей та призначити судове засідання на 26.06.2017 року о 09год. 30хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Провадження № 2/742/446/17
Єдиний унікальний № 742/558/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» про відшкодування шкоди, завданої загибеллю бджіл,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до правил ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено на протязі пяти днів.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 37, 38, 39 Закону України «Про бджільництво», ст.ст. 60, 209 , 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наташа-Агро» про відшкодування шкоди, завданої загибеллю бджіл відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі впродовж 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Справа № 130/511/15-ц Провадження № 22-ц/772/1597/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 55Доповідач Войтко Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

06 червня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Войтка Ю.Б.,

Суддів: Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

При секретарі: Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради про стягнення компенсації за невикористані додаткові відпустки та середнього заробітку за час затримки при звільненні виплати компенсації за невикористані відпустки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 квітня 2015 року у частині стягнення з Виконавчого комітету Жмеринської міської ради на її користь середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні без урахування податків та зборів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 у частині стягнення з Виконавчого комітету Жмеринської міської ради на її користь середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні без урахування податків та зборів задовольнити.

Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 квітня 2015 року в цій частині скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Жмеринської міської ради у частині стягнення середнього заробітку за час затримки при звільненні виплати компенсації за невикористані відпустки задовольнити.

Стягнути з Виконавчого комітету Жмеринської міської ради на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні станом на 08.04.2015 року в сумі 32348,50 грн. без урахування податків та зборів, а також судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 415,45 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_4

Судді: (підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.
Справа № 591/2570/17 Провадження № 2-н/591/277/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Суддя
гСправа № 358/800/17 Провадження № 2-о/358/41/17 Категорія 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши спільну позовну заяву подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку ч. 3 ст. 234 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувшись до суду з даним позовом, просять розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 16 травня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сімї, актовий запис №765.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 234 ЦПК України, ст. 109 СК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 234 ЦПК України, ст. 109 СК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за спільною позовною заявою подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку ч. 3 ст. 234 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 16 червня 2017 року.

Направити заінтересованим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
н/п 2-н/490/812/2017
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/4757/17
01 червня 2017 року місто Миколаїв
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, -
Роз'яснити, що в разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Суддя Н.П. Черенкова
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/779/17

Справа № 510/427/17

06.06.2017 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суду Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, Головного управління в Одеській області державної казначейської служби України про стягнення шкоди, завданої незаконними діями посадової особи органу державної влади, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення шкоди, завданої незаконними діями посадової особи органу державної влади.

Представник позивача у судове засідання зявився, позов підтримав у повному обсязі.

Представник Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник Головного управління в Одеській області державної казначейської служби України у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала.

Таким чином, у попередньому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за ОСОБА_1 до Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, Головного управління в Одеській області державної казначейської служби України про стягнення шкоди, завданої незаконними діями посадової особи органу державної влади призначити до розгляду по суті на 27 червня 2017 року о 09 годин 30 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
провадження №2/279/1271/17
Справа № 279/1671/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання 26.07.2017 року на 09:00 годин в приміщенні Коростенського міськрайонного суду, викликавши сторони (реєстрація учасників каб. №33).

Сторони до початку судового засідання можуть подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 272/449/17
Провадження № 2/272/408/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272 /449/17, провадження № 2/272/408/17 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до попереднього розгляду на 30.06.2017 року на 09 год. 30 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 30.06.2017 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 234/6910/17
Провадження № 2/234/3533/17
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Укрекосвіт» про зобовязання провести державну реєстрацію змін до відомостей , що містять у ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Укрекосвіт» про зобовязання провести державну реєстрацію змін до відомостей , що містять у ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119,120 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір». а саме : форма та зміст позовної заяви не відповідає вимогам усіх частин ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не доданий жодний документ, що підтверджує кожну обставину по справі, відсутній перелік документів, що додаються до справи, тому позивач повинен усунути усі недоліки , додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Крім цього до позовної заяви не додані документи про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, якій не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Укрекосвіт» про зобовязання провести державну реєстрацію змін до відомостей , що містять у ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення наступних недоліків : привести позовну заяву у відповідність з вимогами ст..199 ЦПК України, додати до позовної заяви її копії , а також документи , що підтверджують обставини по справі, перелік документів , що додаються до заяви, відповідно до кількості відповідачів, та додати документи , що підтверджують сплату судового збору за подання до суду позову.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В.Бакуменко
Справа №712/6906/17
Провадження №2/712/1845/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 03 серпня 2017 року на 09-45 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 03 серпня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне» до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про зобов`язання надати відповідь,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне» до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про зобов`язання надати відповідь.

Представник позивача в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, не повідомив про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки представник позивача в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, не повідомив про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

позовну заяву обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Стадне» до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про зобов`язання надати відповідь, - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Новак Р.В.
Справа №303/2723/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Іванчо Л.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 09 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2