overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/344/17
Провадження № 2/565/221/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини, з якою проживає малолітня дитина до досягнення трьох років, -

на підставі ч.1 ст.24, ч.ч.1, 4 ст.55, ч.ч.3, 4 ст.56, ч.1 ст.79, ч.1 ст.80, ч.ч.2-6 ст.84, ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.ст.112, 180, ч.3 ст.181, ст.ст.182, 184, ч.1 ст.191 СК України, керуючись ст.ст.4, 60, ч.1 ст.88, ч.4 ст.169, п.2 ч.1 і ч.3 ст.208, ч.ч.1-3 ст.209, ст.ст.212-215, ч.1 ст.218, ч.3 ст.222, ч.1 ст.223, ч.1 ст.224, ст.ст.225-228, ч.4 ст.231, ч.2 ст.232, ч.1 ст.233, ч.1 ст.294, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та дружини, з якою проживає малолітня дитина до досягнення трьох років, задоволити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 19 грудня 2005 року, актовий запис за №362 від 19 грудня 2005 року, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, уродженця м.Червоноград Львівської області, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одної тисячі) гривень, щомісячно, починаючи з 28 лютого 2017 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, уродженця м.Червоноград Львівської області, в користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, як дружини, з якою проживає малолітня дитина, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) гривень, щомісячно, починаючи з 28 лютого 2017 року до досягнення малолітньою дитиною - сином, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1280 (одної тисячі двісті вісімдесят) гривень.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає обов'язковому негайному виконанню.

На заочне рішення суду відповідачем може бути подана заява про його перегляд до Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення суду.

На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів позивачкою - з дня отримання його копії, а відповідачем - в цей же строк з дати постановлення судом ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя О.І.Горегляд
Номер провадження 2/754/4546/17
Справа № 754/6960/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" червня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно Діагностичний Центр Деснянського району м. Києва про визнання розповсюджених відомостей наклепом та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання розповсюджених відомостей наклепом та відшкодування моральної шкоди.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно Діагностичний Центр Деснянського району м. Києва про визнання розповсюджених відомостей наклепом та відшкодування моральної шкоди,.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2017 року на 11 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 601/727/17
Провадження № 2/601/535/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 09 червня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 172/574/17
Провадження № 2/172/335/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків.

Призначити попереднє судове засідання на 08.30 год. 13 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/1900/17
Провадження № 2/359/1309/2017
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

4 травня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

секретаря Пугач Д.О.,

за участю ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту судового рішення потребує додаткового часу, тому суд вирішив обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_2, реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2), - пеню за прострочення сплати аліментів за період з 03.10.2014 року по 31.12.2016 року в розмірі 2636 (дві тисячі шістсот тридцять шість) грн. 66 коп.

Судовий збір за розгляд вимог ОСОБА_1 в розмірі 640 грн. 00 коп. віднести на рахунок Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 09.05.2017 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк
Єдиний унікальний номер 243/3562/17
Номер провадження 22-ц/775/1085/2017
Єдиний унікальний номер 243/3562/17
Номер провадження 22-ц/775/1085/2017
Головуючий у 1 інстанції: Мірошниченко Л.Є.
Доповідач: Мірута О.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Слов'янська міська рада про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився заявник та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшли до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга відповідачем подана до суду першої інстанції в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З апеляційної скарги представника заявника сплачено судовий збір у розмірі, встановленому п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с. 43).

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Слов'янська міська рада про визнання особи безвісно відсутньою.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 19 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.А. Мірута
Справа № 219/5462/17
Провадження № 2-н/219/441/2017
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

07 червня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., ознайомившись з заявою ТОВ «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Бахмут-Енергія» звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за комунальні послуги в розмірі 23513 грн. 65 коп. за період з 01.12.2008 року по 01.05.2017 року.

Відповідно до абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За довідкою ОСББ «Чайковського,25» від 01.06.2017 року №1352 та довідкою Бахмутської міської ради від 31.05.2017 року № 2175 фізична особа боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, у прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно бути відмовлено відповідно до абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України.

Керуючись абз.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Бахмут -Енергія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л. І.Хомченко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/790/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л. Д.
Доповідач Черненко В. В.
УХВАЛА

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

30.05.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Черненко В.В.

суддів - Потапенка В.І., Чельник О.І.

за участю секретаря - Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкмаш-центр», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.02.2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 544/987/16-ц
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

26 травня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каплинцівське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства «Каплинцівське» про визнання недійсним договору оренди землі,

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каплинцівське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства «Каплинцівське» про визнання недійсним договору оренди землі.

Вказана справа перебувала на розгляді під головуванням судді Сайко О. О.

Ухвалою суду від 12 грудня 2016 року, провадження по даній справі було зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ТОВ «Каплинцівське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

18 травня 2017 року у судді Сайко О. О. закінчилися пятирічні повноваження на посаді судді Пирятинського районного суду Полтавської області.

Відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судового провадження, зазначена справа 23.05.2017 передана до мого провадження.

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каплинцівське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Публічного акціонерного товариства «Каплинцівське» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 279/1587/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про повернення боргу.

Згідно з ухвалою судді від 05.05.2017 року дана позовна заява булазалишена без руху відповідно до ст.ст.119 - 121 ЦПК України, як така, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Позивачу було надано 5 денний строк для усунення недоліків поданої заяви, однак в зазначений строк недоліки про які зазначено в ухвалі судді усунуті не були.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 про повернення боргу, слід вважати неподаною і повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:

УКРАЇНА

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД Житомирської області

м.Коростень, вул.Сосновського, 38, тел.(04142) 3-37-85

ОСОБА_1

11574, с. Холосне, вул. Шевченка, 23

Коростенський район

Направляю копію ухвали про повернення поданої Вами позовної заяви про повернення боргу в звязку з невиконанням вимог ухвали від 06.06.2017 року - до відома.

Додаток: на 1 арк.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 629/4286/15-ц
№ провадження 2/629/20/17
У Х В А Л А

01.06.2017року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду 12.10.2015 року з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 15463,91 (Долар США),що за курсом 21.61 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.07.2015 року складає 334175,10грн. та судовий збір у розмірі 1670,88грн.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.06.2016 року провадження у справі зупинено до проведення судової економічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21 липня 2017 року на 08 годин 15 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Дегтярчук М.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/3883/16-ц
Провадження № 22-ц/792/967/17
УХВАЛА

02 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шепетівської міської ради Хмельницької області, Управління Держгеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1, ОСОБА_3, про узгодження меж земельної ділянки без підписів суміжних землекористувачів (землевласників), зобовязання погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розглянути питання про передання земельної ділянки у користування (оренду)

встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шепетівської міської ради Хмельницької області, Управління Держгеокадастру у Шепетівському районі Хмельницької області, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1, ОСОБА_3, про узгодження меж земельної ділянки без підписів суміжних землекористувачів (землевласників), зобовязання погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розглянути питання про передання земельної ділянки у користування (оренду).

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, Управління держгеокадастру у Шепетівському районі, Шепетівській міській раді, ОСОБА_3 та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 414/192/17

Провадження № 2/414/108/2017

06 червня 2017 р.

Кремінський районний суд в Луганській області в складі головуючого

судді: Акулова Є.М

секретаря: Дегтяренко Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Ново Астрахань Кремінського району Луганської області в особі Новоастраханської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання право власності

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивачем надано клопотання про зупинення провадження в справі у зв»язку з виїздом у тривале службове відрядження за межі країни.

Оскільки особиста участь сторони визнається судом обов»язковою, сторона не має представника, клопотання підлягає задоволенню, а провадження в справі зупиненню.

На підставі п.3 ч1 ст.202 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час відрядження.

Керуючись п3ч1 ст.ст 202, п2ч1ст203, 293,ч2ст294,ст296 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Ново Астрахань Кремінського району Луганської області в особі Новоастраханської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання право власності на час відрядження позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.М.Акулов