Справа № 589/1418/17
Провадження № 2/589/759/17
06 червня 2017 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Євдокімової О.П.
з участю секретаря - Юрочко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В*ячеслава Анатолійовича про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 07.11.2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу має дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною розірвання шлюбу стало те, що під час спільного проживання подружжя перестало знаходити спільну мову при вирішенні соціально-побутових проблем, використання сімейного бюджету. Останнім часом подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час ведення спільного господарства припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Дитина після розірвання шлюбу залишаться проживати разом з матір*ю.
Позивачка в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання неодноразово не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю, з винесенням заочного рішення по справі.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в справі доказами в заочному провадженні та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, а саме: оригінал свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5), відповідно до якого позивачка дійсно перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки зберегти сімю за обставин, що склалися не можливо, неодноразові спроби до примирення сторін, до позитивних наслідків не привели.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 В*ячеславом Анатолійовичем, зареєстрований 07.11.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 397.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3