ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6437/16-ц
Провадження № 2/362/785/17
У Х В А Л А

23.05.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Г.М. Лебідь-Гавенко,

при секретарі - А.В. Харченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області справуза позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що складає 476166 грн. 73 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача надав клопотання, у якому просив проводити розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги.

Відповідач, який був повідомлений про місце, день і час розгляду справи належним чином в порядку статей 74, 76 ЦПК України, в судове засідання не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовна заява позивача не відповідає вимогам закону, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 5 і 6 частини 2 статті 119 ЦПК України, позовна заява також повинна містити:

-виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

-зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві позивач просить звернути стягнення на свою користь на предмет іпотеки, а саме, земельну ділянку площею 0,075 га для будівництва та ослуговування жилого будинку, що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Червоне. Вул. Васильківська, 18.

Відповідно до п. 41 постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 № 5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав.

Однак в матеріалах справи відсутнє зазначення доказів та не додано до матеріалів справи доказів, що підтверджують вартість вказаної земельної ділянки, що не дає можливості дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна.

Якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 121, 207, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко