Справа № 766/2285/17
07 червня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого - судді Прохоренко В.В.,
секретар Башинська Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що він є власником житлового будинку № 126, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Литвинова. У вказаному будинку крім нього та його дружини з сином, зареєстрована його мати ОСОБА_3, яка є громадянкою ОСОБА_4. Відповідач ОСОБА_3 має у власності частину квартири № 48 за адресою: м. Кишинів, вул. Андрія Доги, 39/1. Фактично вона постійно мешкає у м. Кишинів, до м. Херсона приїжджає дуже рідко, належні їй речі в будинку відсутні. Факт реєстрації відповідача в належному позивачу житловому будинку перешкоджає йому в повній мірі розпоряджатися та володіти своєю власністю або може обмежити в її здійсненні, оскільки позивач несе додаткові матеріальні витрати по сплаті комунальних послуг, які нараховуються відповідно до кількості зареєстрованих осіб у будинку. Просить визнати ОСОБА_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку № 126, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Литвинова.
Позивач в судове засідання не зявився, надав повноваження представнику.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених в позові, надала згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, а саме судовими повістками за адресою місця реєстрації, проте вони не одноразово поверталися до суду за закінченням терміну зберігання, що дає підстави вважати, що відповідач відсутня за місцем реєстрації.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно ч. 3 ст. 76 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.
За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 належить на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, житловий будинок, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Нестерова, 61/вул. Литвинова, 126.
Згідно домової книги про осіб, що зареєстровані у житловому будинку за адресою м. Херсон, вул. Нестерова, 61/вул. Литвинова, 126, за зазначеною адресою знаходяться на реєстраційному обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що також підтверджується довідкою Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради № 16-21/1306 від 24.02.2017 року.
З паспорта серії В0258669, виданого на імя ОСОБА_3, вбачається, що остання є громадянкою ОСОБА_6 ОСОБА_4.
ОСОБА_3 на підставі свідоцтва від 04.06.2013 року є власником нерухомого майна, а саме квартири, що розташована за адресою: муніціпій Кишинів сектор Ришкани АДРЕСА_1.
Згідно домової книги для реєстрації громадян, які мешкають в будинку № 39/1, кв. 48 по вул. Андрія Дога в м. Кишинів, за вказаною адресою зареєстрована ОСОБА_3 з 27.01.1989 року.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які є родичами позивача та відповідача, підтвердили, що ОСОБА_3 виїхала до ОСОБА_4 на постійне місце проживання, має там родину та за адресою: м. Херсон, вул. Литвинова, 126 не проживає більше року, в будинку її особисті речі відсутні.
Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 р. відповідно до Закону України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також закріплено в статтях 316, 317, 319, 321 ЦК України.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з правом володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України. Об'єктом права власності може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира, як то передбачено ст.ст. 379, 382 ЦК України.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З врахуванням встановлених обставин справи, суд вважає, що відповідач втратила право користування житловим приміщенням, відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України,на підставі ст.ст. 16, 316, 317, 319, 321, 386, 391, 405 ЦК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням у будинку за адресою м. Херсон, вул. Литвинова, 126.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з моменту постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області позивачами шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: В.В. Прохоренко