overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» - Малашенка ГеннадіяФедоровича про зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2017 року поновлено представнику ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» - Малашенку Г.Ф. строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від

05 квітня 2017 року, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк», подану представником Малашенком Г.Ф., на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року в справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витребувано із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 183/2080/14 (провадження

№ 2/183/2328/14).

У червні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від представника ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» - Малашенка Г.Ф. надійшло клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від

05 квітня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року, до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» - Малашенка Геннадія Федоровича про зупинення виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І.Євтушенко
Справа № 273/543/17
Провадження № 2-о/273/30/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

в с т а н о в и в :

31.05.2017 року до Баранівського районного суду надійшла вказана заява.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме.

Суду є незрозумілим вимога про встановлення факту родинних відносин заявниці із її бабою ОСОБА_2, так як батьком заявниці є ОСОБА_3, актовий запис про її народження , де були внесені зміни про визнання батьківства ОСОБА_3 є дійсним, заявником не оспорюється , а у заявниці не може бути двох батьків, так як заінтересована особа є фактично матір"ю її батька - іншої особи , але не ОСОБА_3

Заявником ОСОБА_1 не зазначено доказів на підтвердження того факту , що актовий запис про її народження у вказаній частині ( щодо батьківства) скасований.

Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин тоді, коли такий факт має юридичне значення для заявника . Із змісту заяви є незрозумілим , для чого саме заявнику необхідно встановлення даного юридичного факту, від якого може залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника . В залежності від того, яке саме юридичне значення для заявника має встановлення даного факту, необхідно вказати конкретних заінтересованих осіб ( наприклад якщо для успадкування майна, заінтересованою особою може бути внук баби ОСОБА_4, який вказаний заявником у попередній заяві від 18.05.2017 року, яка повернута ухвалою суду від 30 .05.2017 року)

Ухвалою судді від 01.06.2017 року заяву останньої залишено без руху, надано строк для усунення недоліків - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали заявниця отримала 03.06.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення. До даного часу недоліки заявницею не усунуто.

Така заява не може бути прийнята і розглянута судом, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст.119, 121 , 210, 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , вважати неподаною та повернути останній.

Після усунення умов , що стали підставою для повернення заяви, заявник має право повторно звернутись із даною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.П. Михалюк
У Х В А Л А

Справа № 370/2673/16-ц

Провадження №2/370/290/17

20 лютого 2017 року, суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Відділу державної виконавчої служби Оболонського РУЮ м. Києві, Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори, про звільнення майна з-під арешту , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори, про звільнення майна з-під арешту.

Призначити у даній справі попереднє судове засідання на 07 липня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2) .

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні - обов'язково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа №167/225/17
Провадження №2/167/116/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09.06.2017 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Сіліча І.І.

при секретарі- Шелест Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.03.2017 року сторонам по даній справі надано строк для примирення до 09.06.2017 року.

Враховуючи, що наданий судом строк на примирення закінчився, тому провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду.

Відповідно до вимог ст.204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 26 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.І.Сіліч
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/921/17
У Х В А Л А

іменем України

07 червня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради як органу опіки та піклування Коростенської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуном,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення опіки та призначення її опікуном недієздатної ОСОБА_2, зазначивши, що ОСОБА_2 визнана недієздатною, в неї є опікун ОСОБА_3, яка тяжко хворіє, тому не може здійснювати догляд за недієздатною, тому вона також бажає виконувати функції опікуна недієздатної ОСОБА_2.

Заявник свою вимогу підтримала з вищезазначених підстав та просила її задовольнити, подавши про це письмову заяву.

Заінтересована особа проти задоволення заяви не заперечила, направила подання про можливість виконання заявником опікунських обовязків.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 20.03.2007 року ОСОБА_2 визнано недієздатною, рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.12.2011 року над нею була встановлена опіки та призначено її опікуном ОСОБА_3.

Орган опіки та піклування зробив висновок про можливість призначення заявника опікуном недієздатної ОСОБА_2.

Згідно ст.241,ч.2 ЦПК України, суд за поданням органу опіки та піклування, в разі звільнення від виконання повноважень попереднього опікуна, призначає опікуном іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.63,ч.5 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

За таких обставин заява підлягає частковому задоволенню, оскільки опіка над недієздатною вже встановлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,6,11,15,60,209,212-218,241 ЦПК України, ст.58,60,63 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, опікуном недієздатної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не було скасовано .

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 752/5855/17
Провадження №: 2/752/3285/17
УХВАЛА

29.03.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Державного підприємства «Наш дім» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд про скасування судового наказу від 09.03.2017 р., виданого Голосіївським районним судом м.Києва за заявою Державного підприємства «Наш дім» про стягнення з неї 7014 грн. 60 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги. Посилаючись на те, що копію судового наказу отримала 23.03.2017р.

Зважаючи на те, що копію судового наказу від 09.03.2017 р. отримано ОСОБА_1 23.03.2017 р., визначений ст.105 ЦПК України строк подання заяви про скасування судового наказу не пропущено боржником, виконання судового наказу, відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України, належить зупинити.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ч.3 ст.105 ЦПК України щодо форми і змісту, підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Зупинити виконання судового наказу, виданого Голосіївським районним судом м.Києва 09.03.2017 р. за заявою Державного підприємства «Наш дім» про стягнення з ОСОБА_1 7014 грн. 60 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а), на 07 липня 2017 року об 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати боржника та стягувача.

Копію ухвали надіслати стягувачу і боржнику у разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви, а стягувачу - також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шумко
Справа № 609/616/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"09" червня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 14 червня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346, 1261, 1268 ЦК України , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по закону, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Сураж Шумського району Тернопільської області, яке складається із земельної ділянки, площею 1.80 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Суразької сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданого 07 березня 2006 року Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області, кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 0.20 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Суразької сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданого 07 березня 2006 року Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області, кадастровий номер НОМЕР_4, житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться в АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва ппро право на спадщину за законом, виданого 31 серпня 2002 року Шумською державною нотаріальною конторою Тернопільської області.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Т. М. Ящук
Провадження № 2/646/1493/2017
Справа № 646/3969/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.17 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1, звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

При поданні позовної заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районому суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 14 червня 2017 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_3 Сотні, б. 36, 3 підїзд, каб. 39.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причини.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію заяви та всіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Справа №585/4280/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/89/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

06 червня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Хвостика С. Г. , Бойка В. Б.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід суддів,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3 про відвід суддів Ткачук С.С. та Хвостика С.Г. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа №2-527/10
УХВАЛА про відкриття провадження в справі

15 грудня 2010 р. суддя Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін МЛ. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції Держьехнагляду по Кам»янка-Бузькому районі про визнання права власності на транспортний засіб,

встановив:

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦГЖ України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам"янка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦГЖ України , -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспекції Держьехнагляду по Кам»янка-Бузькому районі про визнання права власності на транспортний засіб.

Попереднє судове засідання призначити на 28 грудня 2010 р. на 11.00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інщій-цастині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 344/280/16-ц
Провадження № 2/344/266/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого-судді Татарінової О.А.,

Секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про зобовязання здійснити перерахунок заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ «Дельта Банк» про зобовязання здійснити перерахунок заборгованості.

Представник відповідача 08.06.2017 року подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області.

Згідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158-1 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про зобовязання здійснити перерахунок заборгованості, розглядати в судовому засіданні 02 серпня 2017 року о 14:00 в режимі відеоконфереції із Рівненським міським судом Рівненської області, який знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 638/5513/17
Провадження № 2-н/638/932/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.06.2017 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі.

До заяви про видачу судового наказу заявник додав клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивуючи скрутним матеріальним становищем.

Вимогами ч. 1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Згідно з положенням ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги з теплопостачання, вбачаю підстави для звільнення КП «ХТМ» від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Звільнити КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя