overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/300/17
Провадження № 6/698/13/17
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

31 травня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Попович Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

19.12.2006 року Катеринопільським районним судом було ухвалено рішення у цивільній справі № 2/466/2006 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Згідно вказаного рішення позов задоволено повністю.

03.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначила, що у резолютивній частині рішення суду допущена помилка, а саме: прізвище, імя по батькові позивача зазначено, як «Красніцькіц Налії Володимирівни», коли позивачем є «Красніцька Наталія Володимирівна».

Заявник в судове засідання не зявився, надав заяву від 03.05.2017 року в якій підтримує свою заяву про виправлення описки, а справу просить розглянути без його участі.

Розглянувши заяву сторони у справі та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки у судовому рішенні, оскільки судом встановлено, що згідно паспорту серії НС № 044312, виданого 29.12.1995 року Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області прізвище, імя та по-батькові позивача є ОСОБА_1. Отже, допущена у судовому рішенні описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210,219, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 19.12.2006 року у справі № 2/466/2006 р., зазначивши, що правильним написанням прізвища, імя та по-батькові позивача є «Красніцька Наталія Володимирівна» у відповідних відмінниках.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, а у разі подання скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя <Прізвище Ім'я по-Батькові>
У Х В А Л А

26 травня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, жКП "КК "Кальміуська" про визнання членом сімї права користування житловою площею та зобовязання вчинити певні дії і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/2513/17 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, жКП "КК "Кальміуська" про визнання членом сімї права користування житловою площею та зобовязання вчинити певні дії.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-00 год. на 2 червня 2017 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 2 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.Л. Харитонова
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/8827/17

09 червня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати ,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 до ПАТ "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8827/17 за заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Рівнеазот" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати .

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 204/3045/17
Провадження № 2-з/204/53/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,-

встановив:

22 травня 2017 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

02 червня 2017 року позивачем, через канцелярію суду, була подана заява про забезпечення доказів.

Встановлено, що ухвалою суду від 06 червня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна вважається неподаною та була повернута позивачу.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, була повернута позивачу, суд вважає за необхідне, повернути заявнику заяву про забезпечення доказів по зазначеній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 133, 134 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Ухвала

іменем України

08 червня 2017 року Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганської області,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення ї заяви без руху, повернення заяви або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі і призначити справу до судового розгляду.

керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2017 року на 12 годину 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 479/274/17
№ 2/479/195/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Афельд О.Д.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис № 20, посилаючись на те, що від шлюбу у них є неповнолітні діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 21 березня 2016 року, які проживають з нею, вказуючи, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися та припинені з лютого 2017 року через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, просила позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, примирення не бажає.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх з лютого 2017 року через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів, примирення сторони не бажають, шлюбних стосунків не підтримують.

За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сімї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

На підставі ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 18 червня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис № 20, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 21 березня 2016 року - на виховання залишити з матірю.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище взяте при реєстрації шлюбу «Уманська».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_5

Рішення набрало законної сили «______» _________________ 2017 року

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 479/274/17.

Керівник апарату суду ОСОБА_6
Справа № 752/8951/17
Провадження по справі № 6/752/280/17
У Х В А Л А

07.06.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Павлюху П.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві управління юстиції про видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з поданням про видачу дубліката виконавчого документа.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у Подільському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві ВДВС Печерського РУЮ перебуває виконавче провадження №3315213 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 13.05.2003 року Голосіївським районним судом м.Києва по справі №2-2110 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів.

Просить видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання заявник не з`явився, про день та час розгляду подання повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, так як державним виконавцем не наведено обставин та не долучено доказів втрати виконавчого листа.

Керуючись ст.370 п.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві управління юстиції про видачу дубліката виконавчого документа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 665/113/17
Номер провадження: 22-ц/791/1184/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 червня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Багатогалузева фірма «Таврія» на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 03 травня 2017 року у справі за позовом приватного підприємства «Багатогалузева фірма «Таврія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, фермерського господарства «Киян» про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

03 травня 2017 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке приватне підприємство «Багатогалузева фірма «Таврія» подало апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України і оплачена державним митом, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Багатогалузева фірма «Таврія» на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 03 травня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 червня 2017 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/1184/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Провадження № 2/641/1348/2017 Справа № 641/3100/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Виконавчого комітету Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Виконавчого комітету Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Виконавчого комітету Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 06.03.2017 року на 09-20 годин.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.03.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 337/1887/17
Провадження № 2/337/1023/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа восьма нотаріальна контора по визначення додаткового строку для при зняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Судовий збір позивачем сплачений у розмірах та в порядку встановленому чинним законодавством. Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що є підстави призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа восьма нотаріальна контора по визначення додаткового строку для при зняття спадщини.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя на 23.06.2017 на 09-10 годину.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що відповідно до ст. ст.. 128 ч. 1, 123 ч. 1 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті; подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик

08.06.17
Справа 709/775/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

08 червня 2017 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Кваші І.М.

за участі секретаря - Дем"яненко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Чорнобаївського районного суду від 07 червня 2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

07.червня 2017 року Чорнобаївський районний суд, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В зазначеному рішенні допущена описка, невірно зазначено дату його ухвалення. Замість правильної «07 червня 2017 року» зазначено «02 червня 2017 року».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Чорнобаївського районного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

в тексті рішення замість дати його ухвалення «02 червня 2017 року» правильною вважати «07 червня 2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М Кваша
Провадження № 22-ц/780/2918/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 06.06.2017
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Ігнатченко Н.В., Фінагєєва В.О.,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні спільним домоволодінням, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на пять днів.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2017 року скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Ігнатченко Н.В.

ОСОБА_4