Справа № 648/3842/16-ц
Провадження № 2/648/45/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді - Бугрименка В.В.

секретаря - Когут Є.А.

відповідача - ОСОБА_1

представників - ОСОБА_2, ОСОБА_3

експерта ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що на підставі рішення суду про поділ будинку в натурі, він та відповідач являються власниками будинку АДРЕСА_1, зокрема йому належить 36/100, а відповідачу 64/100 частини будинку відповідно. Під час ухвалення вказаного рішення не було вирішено питання про поділ або визначення порядку користування земельною ділянкою. Посилаючись на ч.ч.2, 4 ст.120 Земельного кодексу України, просив визначити порядок користування земельною ділянкою за зазначеною адресою, відповідно до часток кожного із співвласників.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просив виділити в користування сторонам земельні ділянки відповідно до другого графічного додатку висновку земельно-технічної експертизи №71/2016 від 11 квітня 2017 року. Крім того, на запитання суду зазначив, що правовстановлюючі документи про право власності або право користування спірною земельною ділянкою відсутні, як і затверджена технічна документація.

В судовому засіданні відповідач та її представник позов не визнали, зазначили, що висновок експерта не можна визнати допустимим доказом, оскільки земельна ділянка не сформована, правовстановлюючі документи на неї відсутні, на даний час технічна документація лише розробляється, у зв'язку з чим, незрозуміло на підставі чого було визначено площу земельної ділянки, поворотні точки тощо. При цьому зазначили, що в разі все ж таки прийняття рішення про визначення порядку користування земельною ділянкою, просили врахувати розмір часток співвласників будинку.

Допитаний в судовому засіданні експерт підтвердив наданий висновок, зазначив, що площу та межі земельної ділянки визначав за фактичним використанням земельної ділянки.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 30 вересня 2009 року Білозерською державною нотаріальною конторою Херсонської області, позивач набув у власність ? частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1. Відповідач набула у власність ? вказаного домоволодіння на підставі договору дарування від 19 жовтня 2012 року.

Зазначені обставини встановленні рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 8 квітня 2013 року, що набрало законної сили, а отже, відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, не підлягають доказуванню.

Вказаним рішенням припинено право спільної часткової власності на домоволодіння, поділено його в натурі, а саме позивачу виділено 36/100 частини домоволодіння АДРЕСА_1, а відповідачу відповідно 64/100 частини вказаного домоволодіння.

Відповідно до ч.2 ст.120 Земельного кодексу України, на яку посилається позивач, як підставу свої вимог, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно до ч.1, ч.2 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (ст.126 Земельного кодексу України).

Порядок набуття громадинами земельних ділянок у власність, шляхом їх безоплатної приватизації, або отримання у користування, визначено ст.ст.118, 123 Земельного кодексу України. Зі змісту вказаних норм вбачається, що рішення про передачу земельної ділянки у власність або користування приймається зокрема і органом місцевого самоврядування на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Враховуючи, що будь-який правовстановлюючий документ на зазначену земельну ділянку відсутній, суд приходить до висновку, що в супереч вимог ст.60 ЦПК України, позивачем не надано доказів, а відповідно не доведено, що сторони, або попередній власник будинку, в порядку визначеному ст.ст.118, 123 Земельного кодексу України, набули право власності або право користування земельною ділянкою розташованою за адресою: АДРЕСА_1. Саме вказана обставина була підставою для відмови у визначенні порядку користування земельною ділянкою при ухваленні рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 8 квітня 2013 року. Надання зазначеної земельної ділянки у користування є виключною компетенцією органу місцевого самоврядування, а отже,у суду відсутні правові підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.79-1, 116, 123 Земельного кодексу України

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги через Білозерський районний суд Херсонської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.В. Бугрименко