overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636 / 1661 / 17
2 / 636 / 1220 / 2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївського міського суду Харківської області, апеляційного суду Харківської області, Державної казначейської служби України про встановлення факту порушення права на справедливий суд, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати факт порушення відповідачами права передбаченого ст. 6 Європейської Конвенції про захист основних свобод та прав людини при розгляді цивільної справи, зобовязати Державну казначейську службу України здійснити заходи до безспірного списання коштів з державного бюджету на відшкодування йому моральної шкоди в сумі 400000,00 грн., завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю відповідачів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 108 Цивільного процесуального кодексу України підсудність справ, у яких однією з сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що позивач зазначає відповідачами Чугуївський міський суд Харківської області та апеляційний суд Харківської області, суд вважає за необхідне направити вказану позовну заяву до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ для визначення її підсудності.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївського міського суду Харківської області, апеляційного суду Харківської області, Державної казначейської служби України про встановлення факту порушення права на справедливий суд, відшкодування моральної шкоди - направити до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/740/17
Провадження № 2/553/591/2017
У Х В А Л А

Іменем України

08.06.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві в складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Викликаний в судове засідання на 15 год. 30 хв. 03.05.2017 року, 15 год. 30 хв. 08.06.2017 року відповідач ОСОБА_2 не з»явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі.

Враховуючи викладене, з метою повного та оперативного розгляду справи, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне викликати відповідача в судове засідання, опублікувавши оголошення про його виклик в газеті „Зоря Полтавщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 74, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Викликати відповідача ОСОБА_2 у справі №553/740/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, опублікувавши оголошення про його виклик в газеті „Зоря Полтавщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Cправа № 127/8860/17
Провадження № 2/127/3400/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреність,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті представник позивача звернулася до суду з клопотанням ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме копію довіреності від імені ОСОБА_5 на імя ОСОБА_4 від 02.04.2013 року, посвідченого нотаріусом ОСОБА_6 та витяг з Єдиного реєстру довіреностей про реєстрацію та припинення дії вищезазначеної довіреності, а також витяг з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно квартири АДРЕСА_1, щодо власників зазначеної квартири.

В судовому засіданні представник позивача додала, що вищезазначені документи на заяви позивача, їй надані не будуть.

Суд вислухавши думку учасників по даному клопотанню, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне дане клопотання задовольнити частково.

Суд вважає, що зазначена інформація в клопотанні про витребування документів у нотаріуса є конфіденційною, тому на запит позивача надана не буде.

Однак, що стосується витягу з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно, позивач не надала доказів про те, що отримання даного документу складає труднощі, не долучивши відомості про неможливість отримання зазначеного витягу. Тому суд вважає за необхідне в даній частині клопотання відмовити.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За змістом ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов'язати приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 (м. Вінниця, вул. Наливайка, 19) надати суду копію довіреності від імені ОСОБА_5 на імя ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_6, а також Витяг з Єдиного реєстру довіреностей про реєстрацію та припинення дії вищезазначеної довіреності.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 26.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не прешкоджає її виконанню.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3187/17
Справа № 646/4836/16-ц Головуючий І-ої інстанції: Сорока О.П.
Категорія: стягнення шкоди Доповідач: Хорошевський О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06 березня 2017 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4» про стягнення шкоди у регресному порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06 березня 2017 року позов ПАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» задоволено.

На вказане рішення суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 10 квітня 2017 року була залишена без руху, як така, що несплачена судовим збором.

Відповідно до зазначеної ухвали судді від 10.04.2017 року, заявнику був наданий строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 1515,80 грн. - п»ять днів з моменту отримання копії ухвали, а також розяснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк , апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.

Копію ухвали судді від 10.04.2017 року ОСОБА_2 отримала 19 травня 2017 року про що свідчить поштове повідомлення про вручення копії ухвали (а.с. 169, 170).

Таким чином, строк усунення недоліків апеляційної скарги закінчився з урахуванням вихідних днів 24 травня 2017 року включно.

Однак, станом на 06 червня 2017 року ОСОБА_2 не усунула вказаних недоліків, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення їй.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06 березня 2017 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_4» про стягнення шкоди у регресному порядку визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня надрання нею законної сили..

Суддя - О.М.Хорошевський
Провадження № 2/359/1045/2017
Справа № 359/602/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду для виправлення описки у судовому рішенні

„ 06 червня 2017 р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

19.04.2017 року було розглянуто вищезазначену справу та проголошено заочне рішення.

Після проголошення рішення судом було виявлено, що резолютивній частині допущена описка у прізвищі, імені, по-батькові, даті народження позивача та відповідача, а також у даті, номеру актового запису та органі, який здійснив державну реєстрацію шлюбу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.219 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити дану справи для розгляду питання по виправлення описку у судовому рішенні на 14 липня 2017 року на 08.15 годину.

Про час та місце розгляду заяви повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1174/17
Провадження № 2/723/1586/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 16 годину 40 хв. 29 червня 2017 року.

Відповідачу по справі ОСОБА_1 - в строк до 29.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1293/17
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині апеляційних вимог ОСОБА_2 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 27 серпня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Шельпахівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині апеляційних вимог ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, Шельпахівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 червня 2017 р.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Василенко
Справа № 285/1078/17
провадження № 2/0285/900/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

08.06.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В,., за участі секретаря судового засідання Сарган О.А. та осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні знаходиться вищевказана справа.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження до вирішення справи № 285/1254/17.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду перебуває справа № 285/1254/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа безпосередньо пов'язана із справою №285/1254/17.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд приходить до висновку, що постановлення рішення в даній справі можливе лише після розгляду справи № 285/1254/17 у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 201, 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, зупинити до набрання чинності рішенням у справі № 285/1254/17.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий: А.В. Помогаєв
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2017 року Справа 642/4206/16 Провадження №2/642/932/17

Суд у складі: Головуючого судді: Євтіфієва В.М.;

Секретар: Пшенична Т.М.;

За відсутності позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», який заявив про розгляд справи за їх відсутності, відсутності відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, повідомлених про день та час розгляду справи, третя особа Територіальний підрозділ ЦНАП Холодногірського району, повідомленого про день та час розгляду справи;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Територіальний підрозділ ЦНАП Холодногірського району, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі, до суду не зявилися, були повідомлені про день час розгляду справи, відповідно до вимог ст.74, 76 ЦПК України.

Позивач не заперечує проти постановки заочного рішення.

На підставі вимог ст.169 ч.4 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача належним чином повідомленого про день час слухання справи розгляд справи відбувається у відсутності відповідача з постановкою заочного рішення.

Керуючись ст..169, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Територіальний підрозділ ЦНАП Холодногірського району, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, розглянути в загальному порядку з постановкою заочного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 353/286/17
Провадження № 2-д/353/11/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Лущак Н.І.

з участю cекретаря - Чемерис О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тлумач судове доручення Окружного суду у Свідниці (ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області надійшло судове доручення Окружного суду у Свідниці (ОСОБА_1) про вручення судових документів ОСОБА_2, жительці с. Королівка Тлумацького району Івано-Франківської області, Україна.

ОСОБА_2 в судові засідання 24.05.2017 року та 09.06.2017 не зявилася, причин неявки суду не повідомила. Згідно адресної довідки Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області № 39 від 04.05.2017 року ОСОБА_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, однак тимчасово за вказаною адресою не проживає, оскільки виїхала на роботу за межі України.

У звязку з тим, що виконати доручення Окружного суду у Свідниці (ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2 неможливо, оскільки вона не зявилась в судове засідання, суд вважає, що доручення Окружного суду у Свідниці (ОСОБА_1) слід повернути без виконання.

Керуючись ст. 417 ЦПК України, п. 3.7 Наказу Державної судової адміністрації України «Про затвердження Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень N 1092/5/54 від 27.06.2008 року», суд, -

У Х В А Л И В :

Судове доручення Окружного суду у Свідниці (ОСОБА_1) щодо вручення судових документів ОСОБА_2 повернути без виконання.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Н.І. Лущак
Справа № 716/821/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.17 року суддя Заставнівського районного суду Сірик І.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Заставнівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 47136.32 грн, а також стягнути судові витрати по справі, в сумі 1600,00 грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», інтереси якого представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання на 16.06.2017 року в Заставнівському районному суді на 09 год.00 хв. в залі судових засідань №2.

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 500/2983/17
Провадження № 2/500/2273/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2017 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації.

Судове засідання призначити на 06 вересня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

6 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області

від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року.

Витребувати із Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області справу № 683/151/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 5 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук