overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.06.2017
Справа № 334/3543/17
Провадження № 2/334/2344/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в:

06.06.2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 15.30 год.,26 червня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 26.06.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 148/2570/14-ц
Провадження №2/148/153/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

06 червня 2017 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Новаленко І.І.

за участі представника позивача Обертуна Д.М.

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 про виселення, суд,-

В И Р І Ш И В:

Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» в позові до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів про виселення відмовити із-за безпідставності позовних вимог.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Єдиний унікальний номер: 704/738/17

06.06.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт смерті ОСОБА_2, 16.02.1954 народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Виходячи зі змісту п.п. 3,13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» заява про встановлення фактів повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 258 ЦПК України; заяви про встановлення факту смерті особи в певний час (п.7 ст.273 ЦПК) приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вбачаючи, що в матеріалах справи відсутній документ про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті вважаю, що дану заяву необхідно залишити без руху до усунення заявником недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом двох днів виправити вищезазначені недоліки заяви.

Крім того, роз'яснюю, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
У Х В А Л А

07.06.2017 Справа №607/5857/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого - судді Грицака Р.М.

при секретарі Чех Ю.Ю.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до «Нової Тернопільської газети», ОСОБА_6, ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ( суддя Грицак Р.М.) від 25 липня 2016 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до «Нової Тернопільської газети», ОСОБА_6, ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

07.06.2017 року відповідач ОСОБА_2 скориставшись наданим йому правом, подав заяву про відвід головуючого судді у справі з посиланням на порушення суддею норм процесуального права, а саме вимог ст. 157 ЦПК України, щодо строків розгляду цивільної справи, безпідставне прийняття поданої з порушення визначеного судом строку заяви на усунення недоліків позовної заяви, а також численних заяв про зміну позовних вимог після початку розгляду справи по суті, що дані дії судді викликають у відповідача сумнів в об"єктивності та неупередженості головуючого судді. За правилами частини другої ст. 24 ЦПК України, заява про відвід вирішується судом, котрий розглядає справу. Статтею 20 ЦПК України, передбачено підстави для відводу судді, серед яких зокрема, є те, що суддя не може брати участі у справі та підлягає відводу якщо є обставини, що викликають сумнів в його обєктивності та неупередженості.

Зважаючи на тривалий розгляд справи, з метою уникнення будь яких сумнівів, щодо порушення принципу змагальності сторін та надання переваги позивачу в доведенні заявленого позову, та сумнівів в обєктивності та неупередженості головуючого судді, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відвід судді по даній справі.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді Грицака Р.М. задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до «Нової Тернопільської газети», ОСОБА_6, ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, надати канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_7
06.06.2017 Справа № 380/763/17
Провадження по справі № 2/380/266/17
Ухвала

про відкриття провадження

06.06.2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення оплати по аліментам.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 10 годину 05 хвилин 14 червня 2017 року.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 390/950/17
Провадження №2/390/481/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" травня 2017 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 02 червня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 8/761/32/2017
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бережна Тетяна Леонідівна приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання правочину частково недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва 24 березня 2017 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бережна Тетяна Леонідівна приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання правочину частково недійсним.

Заява мала ряд недоліків, а саме: заявником в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не зазначено зміст рішення про перегляд якого подано заяву,дату відкриття чи встановлення нововиявлених обставин, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставинне додано копій усіх документів, зазначених в заяві та не сплачено судовий збір, тому ухвалою суду від 28 березня 2017 року заявнику було надано строк на усунення недоліків, а заява була залишена без руху.

На адресу заявника направлено ухвалу про залишення заяви без руху для виконання. Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про усунення недоліків отримана заявником особисто 10 травня 2017 року. Станом на 02 червня 2016 року заявник недоліки не усунув, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.121, 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Бережна Тетяна Леонідівна приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про визнання правочину частково недійсним - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

06 червня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши позовну заяву Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про стягнення виплачених коштів у вигляді грошової допомоги ,-

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2017 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про стягнення виплачених коштів у вигляді грошової допомоги.

Суддя, дослідивши позовну заяву Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради вважає, що вона не підлягає розгляду Іллічівським районним судом м.Маріуполя, оскільки позивачем порушені вимоги щодо підсудності розгляду цивільних справ, встановлені ст.109 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявля`ються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно довідки Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради ОСОБА_2 та ОСОБА_3.. у Кальміуському районі не зареєстровані.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради для подальшого подання до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 109, 115 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про стягнення виплачених коштів у вигляді грошової допомоги , повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 квітня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа - ОСОБА_5, про визнання кредитного договору недійсним , -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:15 10.10.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_6
Справа 693/455/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 04 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 302/1049/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1451/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 червня 2017 року колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Собослоя Г. Г., Кожух О. А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 20 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізківської сільської ради, треті особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Ізківської сільської ради, ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 15 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________
Провадження № 2/127/845/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Казьмірова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі органу опіки і піклування - Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі органу опіки і піклування - Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення без розгляду її позовної заяви до ОСОБА_2, за участі органу опіки і піклування - Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі органу опіки і піклування - Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись статтями 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 234, 235, 256-259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Солом'янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, 1910 року народження, помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.06.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити попереднє судове засідання на «21» червня 2017 року о 08-30 г.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до «21» червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.Шепель