overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/589/17
Провадження № 2/565/276/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляк Ю.В., розглянувши в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

07 червня 2017 року від відповідча ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судовго засідання, призначеного до розгляду на 09.06.2017 року, в режимі відеконференції, оскільки справа буде розглядатись на протязі тривалого часу, а відповідач проживає у м. Києві, який знаходиться на значній відстані від місця розгляду справи, що унеможливлює його прибуття. Також у даному клопотанні просить визначити Оболонський районний суд м.Києва відповідальним за забезпечення відеоконференції.

Частиною 1 статті 1581 ЦПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити Оболонському районному суду м.Києва організувати проведення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з участю відповідача ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1581 , 191 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доручити Оболонському районному суду м.Києва забезпечити 09 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мануляк
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши клопотання Заступника прокурора міста Києва про зупинення виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Прокуратури міста Києва про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора міста Києва на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 березня 2017 року, ухвалених по вищевказаній справі.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Заступник прокурора міста Києва подав клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Заступника прокурора міста Києва про зупинення виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В.Умнова
Cправа № 563/316/17
провадження № 2/563/346/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

при секретарі судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст.10, 60, 79, 80, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, двомісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, після смерті 14 лютого 2009 року ОСОБА_3, з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Опришко П.З.
Справа № 589/1372/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сінгур В. О.
Номер провадження 22-ц/788/823/17 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, відкриття апеляційного провадження

07 червня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. ,розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2017 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, однак, як вбачається з клопотання про його поновлення, строк пропущений з поважних причин.

Зокрема, враховуючи обставини того, що представник позивача не був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частин оскарженого рішення суду, копія повного тексту рішення суду була отримана уповноваженою особою банку 06 лютого 2017 року, а також з огляду на те, що в ПАТ «ВіЕйБі Банк» триває процедура ліквідації, що призвело до зміни робочого процесу, процедури погодження документів, тому вважаю обґрунтованим клопотання представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, отже, таким, що підлягає задоволенню.

За своїм змістом і формою апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2017 року.

Копію даної ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до відома.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, його представнику. Встановити строк до 19 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Хвостик С.Г.
Справа № 660/1133/16-ц
Номер провадження 2/660/38/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

01 червня 2017 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 20 червня 2017 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Направити відповідачам копію заяви та запропонувати подати у строк до 20 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гончаренко
Справа № 390/658/17
Провадження №2/390/389/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Рац В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2017 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області винесено рішення, яким задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про необхідність ухвалити ухвалу про виправлення описки, враховуючи такі обставини.

Судом встановлено, що при винесені рішення від 15 травня 2017 року було допущено механічну описку, а саме: в вступній частини рішення, дата постановлення судового рішення вказана як «15 квітня 2017 року», замість правильного «15 травня 2017 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за доцільно виправити зазначену описку в рішенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2017 року.

Керуючись ст. 209, 213, 219 України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2017 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: в вступній частини рішення дату судового рішення замість «15 квітня 2017 року», вказати як «15 травня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 569/7151/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення розрахункових сум, належних працівникові при звільненні, середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових сум та моральної шкоди , -

В С ТА Н О В И В :

12 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно ст.95 ЦПК України особливою формою судового рішення є судовий наказ, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.96 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Як встановлено п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач до суду із заявою про видачу судового наказу не звертався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95,96, ч.3 ст.118, п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Рівнеазот» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати повернути ОСОБА_1.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника боргу по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/941/17 у справі № 751/2784/17

02 червня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до розгляду необхідно встановити: чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі позивача, чи не будуть порушені особисті та майнові права сторін та їх дітей, які фактичні взаємини подружжя і дійсні причини розлучення, визначено час і місце судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 21 липня 2017 року на 09 годину 40 хвилин.

Розяснити відповідачу, що він у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 242/1616/17 Номер провадження 22-ц/775/1092/2017
Головуючий в I інстанції Пирогова Л.В.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 червня 2017 року Колегія суддів апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 26 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановила:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 26 квітня 2017 року відкрито провадження за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

По справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 301 ЦПК України:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони, інші особи, які брали участь у розгляді справи;

- з'ясовано, які обставини визнаються і проти яких заперечують сторони, інші особи;

- проведені інші підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 639/2918/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ/

2 червня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши позовну заявуХарківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовомХарківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 27 липня 2017 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 27 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 712/4605/17
Провадження №2/712/1476/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Соснівський районний суду м.Черкаси у складі

Головуючого судді Пироженко В.Д.,

При секретарі : Жук О.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме :

-Витребувати у Черкаської міської ради інформацію щодо всіх осіб які на даний момент зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, причини неявки суду не відомі, про час день та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що позивач звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та враховуючи те, що позивач не має змоги отримати дані документи особисто, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Витребувати у Черкаської міської ради інформацію щодо всіх осіб які на даний момент зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 457/613/17
провадження №4-с/457/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1,

секретар судового засідання Болонна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 386, 387 ЦПК України, с у д

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого документа стягувачу від 27 лютого 2017 року у виконавчому провадженні № 49473235.

Зобов'язати старшого державного виконавця Трускавецького міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 внести відповідний запис у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відомості про предмет (тип) обтяження як арешт нерухомого майна, винесеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 25 грудня 2015 року у виконавчому провадженні № 49473235, винесеної головним державним виконавцем відділу ПВР УДСВС ГУЮ у Львівській області ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду у Львівській області через Трускавецький міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча Василюк Т.В.