Справа № 342/539/17
Провадження № 2/342/439/2017
УХВАЛА

02 червня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Городенківської міської ради про знесення обєкта нерухомого майна ОСОБА_3, що споруджений усупереч ДБН 360-92 при мовчазній згоді на це зі сторони Городенківської міської ради, як такого, що споруджений в неприпустимій близькості до житлового будинку позивача та порушує право позивача на безпечні умови проживання у власному житловому будинку,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Городенківської міської ради про знесення обєкта нерухомого майна ОСОБА_3, що споруджений усупереч ДБН 360-92 при мовчазній згоді на це зі сторони Городенківської міської ради, як такого, що споруджений в неприпустимій близькості до житлового будинку позивача та порушує право позивача на безпечні умови проживання у власному житловому будинку, - визначено суддю Ничик Г.І.

Представником позивача ОСОБА_1 згідно довіреності від 17 серпня 2016 р., посвідченої приватним нотаріусом Городенківського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованої в реєстрі за № 1263, є ОСОБА_2. Останній був засуджений за ч.1 ст.377 КК України - погрози насильством щодо суддів в звязку з їх діяльністю, де ОСОБА_5 була однією із потерпілих. Крім того, ОСОБА_2 неодноразово в направлених до суду листах, заявах, скаргах образливо висловлювався в адресу судді Ничик Г.І.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею ст. 20 ЦПК України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З метою уникнення обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді щодо сторони, інтереси якої представляє ОСОБА_2, приходжу до переконання, що по справі слід заявити самовідвід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заявляю самовідвід у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, Городенківської міської ради про знесення обєкта нерухомого майна ОСОБА_3, що споруджений усупереч ДБН 360-92 при мовчазній згоді на це зі сторони Городенківської міської ради, як такого, що споруджений в неприпустимій близькості до житлового будинку позивача та порушує право позивача на безпечні умови проживання у власному житловому будинку.

Суддя Ничик Г.І.