печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Медведєва М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» звернулося до суд з позовом про зобов'язання вчинити дії , а саме поновити планування нежитлового приміщення АДРЕСА_1 відповідно до по поверхового плану забудови будинку шляхом демонтування металевої конструкції вхідної групи зі сходами та площадкою в капітальній несучій стіні будинку з дворового фасаду та витяжну систему влаштовану з лівої та правої сторін від вхідних дверей цієї вхідної групи силами та за рахунок відповідача.

В обґрунтування вимог посилається на те, що відповідачці згідно договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 18 липня 2012 року належить нежиле приміщення загальною площею 52,60 кв. м. в будинку АДРЕСА_1

Нежиле приміщення загальною площею 52,60 кв. м. в будинку АДРЕСА_1 перебуває на балансі КП .

Відповідачкою без відповідних дозвільних документів були виконані ремонтно-будівельні роботи, на рівні верхньої частини одного з віконних отворів до даного нежитлового приміщення з порушенням цілісності калітальної стіни будинку влаштовано металеву конструкцію окремої вхідної групи зі сходами та площадкою.На рівні верхньої частини вищезазначеного віконного отвору (нині самовільно влаштована вхідна група) з втручанням в капітальну стіну з лівої та правої сторони влаштовано дві вентиляційні решітки розмірами 30x30 см

Посилаючись на те, що працівниками КП було виявлено, що відповідачка без відповідного проекту та дозволу виконала роботи по переплануванню та переобладнанню нежилого приміщення, здійснила самочинне будівництво , тому пред'явленідані вимоги.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала, просила задовольнити.

Відповідачка проти позову заперечувала , вказувала на те що на даний час, існує мала архітектурна форма( пожежна дробина з віконного отвору) зі сторони двору,яка не має фундаменту. Крім того дана пожежна дробина була попередньо встановлена ще минулим власником даного приміщення ,а саме ПП «Влад», ще у лютому 2011року , що підтверджується договором №07/02 про наданя послуг(виконання робіт) від 07 лютого 2011року та актом прийняття-передачі виконання робіт від 14 лютого 2011року між попереднім власником мого приміщення ПП»Влад» та ПП «Центр 555» .Відповідно до п.25 «Переліку будівельних робіт,на виконання яких не вимагається дозвіл» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2009року №1104,який діяв до 13.04.2011року на улаштування малих архітектурних форм без улаштування фундаменту-дозвіл не потребується. Наприкінці 2015 року у приміщенні,що є її приватною власністю,було встановлено вентиляційну систему Тов «Київклімат»,яка має ліцензію серія АЕ№640017,видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією 28 квітня 2015 року Дана вентиляційна система встановлена виключно в межах власного приміщення, зі сторони,що виходить у двір та ніяким чином не порушує права власності будь-кого іншого.Крім того на будинку знаходиться багато кондиціонерів .

Суд, заслухавши пояснення сторін,покази свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено відповідачці згідно договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 18 липня 2012 року належить нежиле приміщення загальною площею 52,60 кв. м. в будинку АДРЕСА_1

Статтею 41 Конституції України визначено, що використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно зі статтею 13 Конституції України власність зобов'язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі КП " Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва».

Відповідно до п. 16 рішення Київської міської ради II сесія VII скликання від 9 жовтня 2014 року N 270/270 «Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва» Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло", комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Хрещатик", комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерська брама", комунальному підприємству по утриманню та експлуатації житлового господарства Печерського району м. Києва "Липкижитлосервіс" передано комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" житловий фонд, який був переданий до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та знаходиться у них на балансі, а також інше нерухоме та рухоме майно, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та перебуває на їх балансі станом на 01 серпня 2014 року.

Рішенням Київської міської ради КПУЖГ Печерського району м. Києва "Хрещатик" зобов'язано передати Комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" житловий фонд, який знаходиться у нього на балансі, до якого входить і житловий будинок по АДРЕСА_1 в якому розташоване нежитлове приміщення загальною площею 52,60 кв. м., що належить відповідачці.

Відповідачці направлявся припис-попередження з вимогою надати до КП УЖГ «Хрещатик» проектно-дозвільну документацію на проведення вище обумовлених ремонтно-будівельних робіт у нежилому приміщені АДРЕСА_1 Разом з тим, вимога позивача відповідачкою залишена без виконання.

Згідно ст. 189 Житлового кодексу України - особи, винні у незаконному переобладнанні та/або переплануванні жилих будинків (квартир), інших жилих приміщень, призначених та придатних для постійного або тимчасового проживання, нежилих приміщень, розташованих у жилих будинках, та/або використанні їх не за призначенням".несуть кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність згідно чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 9 Закону України „Про архітектурно діяльність", будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затверджено проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України „Про регулювання містобудівної діяльності".

Встановлено , що існує мала архітектурна форма( пожежна дробина з віконного отвору) зі сторони двору,яка не має фундаменту та була влаштована ПП «Влад»у лютому 2011року , що підтверджується договором №07/02 про наданя послуг(виконання робіт) від 07 лютого 2011року та актом прийняття-передачі виконання робіт від 14 лютого 2011року між попереднім власником приміщення ПП»Влад» та ПП «Центр 555» (а.с..90-91) Наприкінці 2015 року у приміщенні,що було встановлено вентиляційну систему ТОВ «Київклімат»,яка має ліцензію серія АЕ№640017.

В судовому засіданні представник позивача вказувала , що віконний отвір будинку не було змінено , не було здійснено втручання в несучі конструкції або інженерні системи загального користування.

Відповідно до п.25 «Переліку будівельних робіт,на виконання яких не вимагається дозвіл» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2009року №1104,який діяв до 13.04.2011року на улаштування малих архітектурних форм без улаштування фундаменту-дозвіл не потребується.

Згідно Правил благоустрою міста Києва , затверджених рішенням Київської міської радивід 25 грудня 2008 р. N 1051/1051 -тимчасова споруда - це споруда функціонального (в тому числі для здійснення підприємницької діяльності), декоративно-технологічного призначення, в тому числі мала архітектурна форма, яка виготовляється з полегшених збірних конструкцій та встановлюється без улаштування заглибленого фундаменту тощо;

П.15.2. Правил передбачено Подання документів на отримання контрольних карток на тимчасове порушення благоустрою при виконанні земельних, будівельних та інших робіт та капітальних ремонтів на території м. Києва в т.чт пп .15.3.17. Встановлення кондиціонерів, супутникових антен, витяжок:

- документ на право власності або оренди;

- згода власника(ів) квартир, приміщень (при необхідності);

- розпорядження виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації);

- узгоджена проектна документація.

Відповідно до п.20.1 Правил передбачена відповідальність громадян та юридичних осіб за порушення у сфері благоустрою.

Зідно Правил відповідно до вимог статті 40 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" та пункту 2 частини першої статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення надано повноваження Головному управлінню контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо виконання функцій Інспекції з благоустрою міста Києва.

Встановлено , що відповідачка не притягувалась до відповідальності за порушення благоустрою.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», позивач, як балансоутримувач будинку забезпечує управління цим будинком, здійснює його обслуговування та контроль за технічним станом конструктивних елементів, інженерного та технічного обладнання, мереж систем теплопостачання, і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Відповідно до пункту 5.1.13 Статуту Позивач має право у разі виявлення порушення, встановленого законодавством щодо порядку користування житловими та нежитловими приміщеннями (виселення, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов'язання звільнити житлове/нежитлове приміщення, усунути самовільне перепланування/переобладнання, зобов'язання надати доступ приміщення тощо) вживати заходів, передбачених законодавством України.

Відповідно до ст.60 ЦПК України,кожна сторона зобов*язана довести ті обставини на які вона посилається,як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд відхиляє безпредметні посилання в обгрунтування своїх позовних вимог на ст.179 Житлового кодексу України, п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинківі прибудинковими територіями , затверджених постановою КМ України від 24.1.2006р. №45 та п.1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 №76, якими регулюються питання переобладнання і перепланування жилих і нежилих приміщень у житлових будинках, оскільки, по-перше, встановлення кондиціонеру на фасаді (стіні) житлового будинку не є переобладнанням чи переплануванням приміщення.

Норми ст. 179 ЖК України передбачено, що користування будинками (квартирами) державного й громадського житлового фонду, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями , а відповідачці на праві власності належить нежиле приміщення .

Так абз.4 ст..4 ЖК України визначено , що до житлового фонду не входять нежилі приміщення в жилих будинках,призначені для торговельних,побутових таи інших потреб непромислового характеру.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів здійснення відповідачкою перепланування /переобладнання нежитлового приміщення , яке потребує відповідного дозволу та самочинного незаконного будівництва .

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку , що позовні вимоги є безпідставними , не встановлено порушень прав позивача , які б підлягали захисту, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.4,100, 179,189 ЖК України , ст. ст.10, 11, 16, 60, 209, 212, 213 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.