Справа № 755/886/17
"15" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Гончарука В.П.
при секретарі Краснова І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ПАТ ,,Страхова компанія ,,Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування ,-
Представник ПАТ ,,Страхова компанія ,,Уніка" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.
Представник позивача мотивує вимоги тим, що 21.01.2015 року о 01 год.30 хв. в м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Басейній 23/52, порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, а саме під час руху заднім ходом не переконався , що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП.
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2015 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2015 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАп було закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2
який належить ОСОБА_3
10.07.2014 року між ОСОБА_4 та ПАТ ,,Страхова компанія ,,Уніка" було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АI/3044664. Згідно договору страхування, застраховано цивільно -правову відповідальність водіїв при керуванні автомобілем БМВ 523 I.
До позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача на отримання компенсації виплаченого страхового відшкодування.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Суду було надано заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини неявки.
У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 21.01.2015 року о 01 год.30 хв. в м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Басейній 23/52, порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, а саме під час руху заднім ходом не переконався , що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП.
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2015 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2015 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАп було закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2
який належить ОСОБА_3
10.07.2014 року між ОСОБА_4 та ПАТ ,,Страхова компанія ,,Уніка" було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АI/3044664. Згідно договору страхування, застраховано цивільно - правову відповідальність водіїв при керуванні автомобілем БМВ 523 I.
Відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Відповідно до п.38.1 ст. 38 Закону України ,,Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу , якщо він після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи наведене та керуючись , ст.ст. 3, 11, 14, 22, 1166, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 56, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 232-233, 294 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України ,,Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" п. 33.1.4. ст. 33, Законом України ,,Про страхування" п.17 ст. 9 суд,-
Позов ПАТ ,,Страхова компанія ,,Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ ,,Страхова компанія ,,Уніка" судовий збір в сумі 1378 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м.Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: