overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/3343/17
Провадження № 2/442/1445/2017
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"29" травня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Петрів В.М.

за участю представника позивача : ОСОБА_2

представника позивача : ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4»як ОСОБА_4»як А.Г.

представника відповідача ОСОБА_5

представника відповідача : ОСОБА_6

третьої особи ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про обєднання справ по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_8 до ОСОБА_4»як ОСОБА_9, ОСОБА_4»як ОСОБА_10, Лішнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області за участю третіх осіб Управління Держгеокадастру в Дрогобицькому районі, Дрогобицький районний відділ Львівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_7 про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку та договору дарування земельної ділянки недійсним ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде вигтолвено протягом п»яти днів.

Керуючись ст..126 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про обєднання справ задоволити.

Об»єднати в одне провадження цивільну справу № 442/3343/17ц, 2/442/1445/2017 за позовом ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_8 до ОСОБА_4»як ОСОБА_9, ОСОБА_4»як ОСОБА_10, Лішнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області за участю третіх осіб Управління Держгеокадастру в Дрогобицькому районі, Дрогобицький районний відділ Львівської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_7 про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку та договору дарування земельної ділянки недійсним із цивільною справою № 442/7209/16-ц № 2/442/356/2017 р за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_8, ОСОБА_7 за участю третьої особи Управління Держгеокадастру в Дрогобицькому районі Львівської області, Дрогобицький районний відділ Львівської регіональної філілї ДП "Центр державного земельного кадастру, Лішнянська сільська Рада Дрогобицького району Львівської області про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки та зобов»язання не чинити перешкоди у користування , володіння та розпорядження земельною ділянкою.

Присвоїти об»єднанній справі єдиний унікальний номер 442/7209/16ц, 2/442/356/2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.І. Гарасимків
Справа № 146/297/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"06" червня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого: Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томашпіль справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про встановлення нікчемності заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про встановлення нікчемності заповіту задовольнити.

Встановити нікчемність посвідченого 10 серпня 2015 року сільським головою Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області заповіту, вчиненого від імені ОСОБА_6, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер 11 серпня 2015 року в смт Томашпіль Томашпільського району Вінницької області.

Стягнути з Липівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 640-00 (шістсот сорок гривень 00 копійок), що складаються із сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер справи 711/4003/17
номер провадження 2-н/711/218/17
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
заборгованість за спожиту теплову енергію, що утворилась станом на 01.03.2017 року в сумі 4638,14 грн., три відсотка річних в сумі 53,35 грн., інфляційні збитки в сумі 263,90 грн., що разом становить
4958 (сорок тисяч девятсот пятдесят вісім) гривень 39 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 450/494/17 Провадження № 2/450/845/17
УХВАЛА

ПРО ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

22 травня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ВТБ Банк», ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою.

У відповідності до положень ст. 158-1 ч.1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Нормою ч. 4 ст. 158-1 ЦПК України, ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; імя (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; дату і час проведення судового засідання.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 31 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Вінницькому міському суду Вінницької області, за адресою: 21050, вул.. Грушевського, 50, м. Вінниця.

Керуючись ст. ст. 168, 158-1, 197, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області, забезпечити проведення судового засідання 31 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, за участі представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «БТБ Банк».

Копію ухвали скерувати Вінницькому міському суду Вінницької області, за адресою: 21050, вул. Грушевського, 50, м. Вінниця та представнику ОСОБА_2 акціонерного товариства «БТБ Банк» для відома та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2 /522/2539/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСББ «НОВА АРКАДІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг та судових витрат.

В судове засідання не зявився представник позивача - ОСОБА_2 проте 24.05.2017 року надав суду заяву про залишення позову без розгляду у звязку з погашенням заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач (його представник) подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись 169, 197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСББ «НОВА АРКАДІЯ» - задовольнити.

Цивільну справу за справу за позовом ОСББ «НОВА АРКАДІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг та судових витрат- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

01.06.2017
Справа № 697/1128/17
№ пров. 2/697/527/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 р.

суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, як на заявляє самостійних вимог: Обєднана територіальна громада с. Степанці Канівського району Черкаської області в особі Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру.

Ухвалою судді від 19.05.2017позовна заява залишена без руху, так як не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, про що вказано в ухвалі судді та запропоновано усунути недоліки протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно рекомендованого повідомлення «Укрпошти» повернутого на адресу суду, позивач отримав ухвалу суду 26.05.2017.

Оскільки, позивач у відповідності до ст.ст. 119-121 ЦПК України не виконав зазначені в ухвалі Канівського міськрайонного суду від 19.05.2017 недоліки, тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ст. 7 Закону України " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, як на заявляє самостійних вимог: Обєднана територіальна громада с. Степанці Канівського району Черкаської області в особі Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області, про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на квартиру - вважати не поданою і повернути позивачу.

Зобов'язати Канівське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код НОМЕР_1, сплачений нею згідно квитанції № 0.0.751679575.1 Канівське відділення Черкаського ГРУ від 22.04.2017 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення

Суддя О . М . Льон
Справа № 229/2126/17
Провадження № 2-о/229/160/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

06 червня 2017 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ,

зацікавлена особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши датою смерті 27.12.2015 року, м.Комсомольск, Старобешівського району Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 257-1,258 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122,256,257-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті .

Призначити судовий розгляд справи на 06 червня 2017 р. о 13:00 год. , який буде проведено в залі Дружківського міського суду №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
У Х В А Л А

06.06.2017 Справа №607/1337/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

з участю:

секретаря судового засідання Киренької Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її чоловіка ОСОБА_4. Обгрунтовує заяву тим, що ОСОБА_4 страждає на психічне захворювання, у звязку з чим лікується у психоневрологічній лікарні, є інвалідом І групи, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради ОСОБА_5 висловив думку про необхідність направлення справи до Органу опіки та піклуванняТернопільської міської ради для надання висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4.

Заявник ОСОБА_3 погодилася з думкою представника заінтересованої особи.

Беручи до уваги, що у справі необхідний висновок щодо доцільності призначення опікуна недієздатній ОСОБА_6, керуючись ч. 2 ст. 241 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 607/1337/17 за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління соціальної політики ОСОБА_3, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна надіслати для надання висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4.

Суддя Сташків Н.М.

Присяжні ОСОБА_1Ю

ОСОБА_2

Головуючий суддяОСОБА_7
справа № 197/287/17
провадження № 2/197/350/17
УХВАЛА

02 червня 2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії:

- направлено відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропоновано відповідачу та третім особам надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитинидо судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке на 09:30 год. 09.06.17 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Леонідова
н/п 4-с/490/99/2017 Справа № 2-3191/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

17 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали скарги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" на дії державного виконавця Інгульського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Центрального ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 11,383 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за скаргою ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" на дії державного виконавця Інгульського ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області.

Призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2017 року на 15-00 год.

Скаржнику у судове засідання надати суду усі докази по справі (додатки до скарги).

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Інгульському ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області у судове засідання надати суду для огляду матеріали виконавчого провадження №50401146.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/340/17
№ провадження 2/624/291/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 01 червня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача подано зазначений позов.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місцезнаходження відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 20 червня 2017 року, о 08-й год. 30 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 703/1397/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаним позовом.

Відповідно до довідки УДМС України у Черкаській області, яка надійшла до суду 30 травня 2017 року відповідач зареєстрований за адресою вказаною у позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 07 липня 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Васильківська