Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1331/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

09.06.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Заводу металевих конструкцій Товариства з додатковою відповідальністю «Об'єднання Дніпроенергобудпром» на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Об'єднання Дніпроенергобудпром», Заводу металевих конструкцій Товариства з додатковою відповідальністю «Об'єднання Дніпроенергобудпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 травня 2017 року позов ОСОБА_2 до ТДВ «Об'єднання Дніпроенергобудпром», Заводу металевих конструкцій ТДВ «Об'єднання Дніпроенергобудпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково.

Не погодившись із заочним рішенням суду, Завод металевих конструкцій ТДВ «Об'єднання Дніпроенергобудпром» подав апеляційну скаргу.

Проте, відповідач звернувся з апеляційною скаргою без додержання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом ІІІ главою 8 ЦПК України.

Відповідно до ст.231 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

Як зазначено у ст.232 ЦПК України оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Кодексом, має право лише позивач.

11 травня 2017 року судом першої інстанції по даній справі ухвалено заочне рішення.

В матеріалах справи відсутня заява відповідача до суду першої інстанції про перегляд заочного рішення.

Оскільки, відповідачем не дотримано встановленого чинним процесуальним законодавством порядку оскарження заочного рішення суду, то суд апеляційної інстанції не має повноважень на розгляд його апеляційної скарги.

Тому апеляційну скаргу слід повернути відповідачеві та розяснити йому право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення разом із заявою про поновлення строку на подання такої заяви.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Повернути Заводу металевих конструкцій ТДВ «Об'єднання Дніпроенергобудпром» апеляційну скаргу на заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 травня 2017 року.

Розяснити відповідачеві право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.228, 229 ЦПК України та клопотанням про поновлення строку на подання такої заяви.

Справу направити до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3