overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/1831/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Осаулова А.А.,

за участю секретаря Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стоматологічної поліклініки №1 Шевченківського району про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2013 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Так, відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Як встановлено судом, по справі було призначено судове засідання на 06.04.2017р. на 13 год. 00 хв. про яке позивач, повідомлялась належним чином, про що в матеріалах справи від позивача ОСОБА_1 міститься зворотне поштове повідомлення з відміткою про отримання повістки 23.02.2017 року (а.с. 92) , проте на засідання позивач не з'явилась, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не подала, у зв'язку з чим судове засідання було перенесено на 06.06.2017 року на 10 год. 00 хв.

Між тим, на вказаний час також позивач повідомлялась належним чином, про що в матеріалах справи від ОСОБА_1 міститься розписка від 06.04.2017 року про день та час наступного судового засідання (а.с. 109) та про причини неявки суд не повідомила і заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не подавала.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача, повідомленого про дату і час розгляду справи належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 6 ст. 74, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стоматологічної поліклініки №1 Шевченківського району про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 185/3890/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 18 липня 2017 року на 09:00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 417/4103/17
Провадження № 2/417/208/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2017 р. с. Марківка Луганської області Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е. , ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2017 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду.

Підстав передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Виходячи з мети проведення попереднього судового засідання, яка передбачена статтею 130 Цивільного процесуального кодексу України та доказів, які є в матеріалах справи, при цьому враховуючи предмет позовних вимог, проведення попереднього судового засідання є доцільним, а тому у справі має бути призначено попереднє судове засідання.

Керуючись статтями 122,127,131, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 19 червня 2017 року о 10-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до початку попереднього судового засідання подати до Марківського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується, в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобовязати сторони по справі подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розяснити, що згідно ст.131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.Е.Дідоренко
Справа № 503/1019/17
Провадження № 2-о/503/33/17
Рядок звіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Баштанківська сільська рада Кодимського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 27 червня 2017 року о 13:20 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Кодимському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Б.С. Сердюк
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/936/17
Провадження № 2/480/584/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 126 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається. Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 18 липня 2017 року на 09 годину 30 хвилин з викликом сторін.

Позивачу у судовому засіданні надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами, якими вони обгрунтовуються або посиланням на них до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2

02.06.2017
Справа № 2-н/489/405/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2017 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3 та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 570/1576/17
Номер провадження 2-о/570/56/2017
УХВАЛА

30 травня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Рівненська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із зазначеною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 21 квітня 2017 р. зазначену заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ним ухвали. Згідно поштового повідомлення заявникотримав вказану ухвалу суду 11 травня 2017 р. У наданий строк заявником недоліки, вказані в згаданій ухвалі суду, усунуті не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, зазначену позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві. Також поверненню підлягає сплачений судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Перша Рівненська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути особі, яка звернулася з нею в суд, згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Гладишева Х.В.
Справа № 489/2481/17
Номер провадження 2-н/489/390/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженої відповідальністю Мостобудівельний загін № 73 заборгованості по заробітній платі,
Відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 720/839/17
Провадження №2/720/553/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 червня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернулася з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 08 годину 30 хвилин 22 червня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання в разі наявності письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 502/884/17
У Х В А Л А

"06" червня 2017 р. м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Ібадової Н. П.,

за участю секретаря судового засідання Фоміної О. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2

«Про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області, від 26.05.2017 року, відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 06.06.2017 року о 09:00 годині.

Позивач, ОСОБА_1, в попередньому судовому засіданні, заявив клопотання про надання терміну на примирення, строком 1 місяць.

Відповідач, ОСОБА_2, у попередньому судовому засіданні, проти задоволення клопотання позивача, не заперечувала.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не Відповідно до вимог ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст.191 ч.5 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Статтею 201 ч.1 п.7 ЦПК України, зазначено, що, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.195 ч.5, ст. 201 ч.1 п.7, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2, термін для примирення, до 07 липня 2017 року.

Зупинити провадження по справі № 502/884/17 (провадження № 2/502/567/17) за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, «Про розірвання шлюбу», до 07 липня 2017 року.

Викликати сторони в судове засідання на 07 липня 2017 року на 10:00 годину.

Надіслати сторонам копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Кілійський районний суд Одеської області, протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 449/579/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2017 р. м.Перемишляни

06.06.2017 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Перемишлянського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що по справі недоцільно проводити попереднє судове засідання, а справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Перемишлянського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання по справі призначитина 14 год. 00 хв., 30 червня 2017 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк і порядок встановлені законом, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_6
Провадження №2/523/1413/17
У Х В А Л А

"10" травня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності позивач, а також просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/490/17
провадження № 2/753/2719/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою, підписаною ОСОБА_2, в якій позивачем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

Недоліки позову не усунуто.

До суду надійшла заява від ОСОБА_2 з якої вбачається, що вона просить повернути вказаний позов.

Згідно з п.1) ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, зокрема у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст.121 ЦПК України вказану позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву, підписану ОСОБА_2, в якій позивачем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

СУДДЯ:
Справа № 583/543/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумигаз», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, Приватного підприємства «Базис» про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку із задоволенням самовідводу судді, розпорядженням керівника апарату Охтирського міськрайонного суду Сумської області справу № 583/543/17 провадження № 2/583/430/17 призначено на повторний автоматизований розподіл.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумигаз», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради, Приватного підприємства «Базис» про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 16.00 год. 29 червня 2017 року за викликом осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_7