overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

(про прийняття до провадження)

06.06.2017 Справа №607/10785/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи №607/10785/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського вищого професійного училища №4 ім. М. Паращука про поновлення на роботі, виплату матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського вищого професійного училища №4 ім. М. Паращука про поновлення на роботі, виплату матеріальної та моральної шкоди розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайоного суду Сливка Л.М., у звязку із заявленням самовідводу суддею Тернопільського міськрайонного суду Братасюком В. М.

Матеріали вказаної цивільної справи передані Судді Сливка Л.М. 06 червня 2017 року, про що свідчить її підпис у відповідному журналі передачі судових справ та матеріалів судді.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи №607/10785/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського вищого професійного училища №4 ім. М. Паращука про поновлення на роботі, виплату матеріальної та моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 06 липня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
Провадження № 2/641/1370/2017 Справа № 641/3205/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14.06.2017 року на 10-30 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

07 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/10439/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 310), на 14 липня 2017 року 09 годин 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
09.06.2017 Справа № 756/6951/17
унікальний № 756/6951/17
провадження № 2/756/3755/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (ПрАТ «УТСК») до ОСОБА_1 про визнання полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3447593 недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (ПрАТ «УТСК») до ОСОБА_1 про визнання полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3447593 недійсним.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 202/3659/17
Провадження № 2-о/202/97/2017
УХВАЛА

02 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, тому вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15-30 годину 26 червня 2017 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 червня 2017 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа№592/4718/17
Провадження №2/592/1422/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Корольової Г.Ю., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення моральної шкоди, спричиненої смертю особи, -

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_3 50 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» 640 грн. 00 коп. судового збору в доход держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Г.Ю. Корольова
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/916/17
Номер провадження 2/580/431/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, заінтересована особа - ОСОБА_2;

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 лютого 2015 року помер її дід - ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на належне майно. Спадкоємцем майна померлого за заповітом є позивачка. При зверненні до нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадкове майно у звязку з пропуском встановленого законом шестимісячного строку встановленого для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивачка зазначає, що пропустила строк з поважної причини, тому звернулася до суду та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 21.02.'15 року діда - ОСОБА_3 тривалістю 3 місяці.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, заінтересована особа - ОСОБА_2.

Призначити попередне судове засідання на 23 червня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 червня 2017 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 22-ц-вп/796/618/2017
У Х В А Л А

8 червня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

6 червня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини у порядку ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

З поданого клопотання та доданих до матеріалів позовної заяви документів убачається, що відповідач ОСОБА_3 проживає за даресою: АДРЕСА_1.Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України дана справа підсудна Чорноморському районному суду Автономної Республіки Крим.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя забезпечується місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Таким чином, підсудність даної справи з метою первинного звернення до суду з позовною заявою підлягає визначенню Апеляційним судом міста Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 ЦПК України, ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", -

у х в а л и в :

Підсудність цивільної справи з метою первинного звернення до суду з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини визначити Дніпровському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1306/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

встановив

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 13 червня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 13 червня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
УХВАЛА

іменем України

07.06.2017 року Провадження №2/425/295/17

Справа №425/923/17

Суддя Рубіжанського місцевого суду Луганської області Москаленко В.В.., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариста "Державний ощадний банк України" в особі філії- Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,82,119-122,127,129,130, 2010 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариста "Державний ощадний банк України" в особі філії- Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариста "Державний ощадний банк України" в особі філії- Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.06.2017 року о 09 год. 00 хвил. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області у залі № 4, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Москаленко
Справа 612/339/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», про звільнення майна з-під арешту, третя особа: Близнюківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про зняття арешту із всього майна, що належало ОСОБА_2, накладеного постановою ВДВС Близнюківського РУЮ Харківської області від 05.09.2007, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-208 від 15.04.2004, виданого Близнюківським районним судом Харківської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 160085,95 грн.

Як вбачається із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2017, справу розподілено судді Морозу О.І.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11,122, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», про звільнення майна з-під арешту.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 30 хвилин 27 червня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Третій особі, крім того, направити копію позовної заяви.

Судові повістки про виклик направити особам які беруть участь у справі за вказаними в позовній заяві адресами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

07 червня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Чернишової Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу Київської обласної ради «Меморіальний музей ОСОБА_2», третя особа: директор Меморіального музею ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 20 березня 2017 року була призначена авторознавчо-почеркознавча експертиза.

06.06.2017 року до суду надійшли матеріали цивільної справи без виконання експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Київської обласної ради «Меморіальний музей ОСОБА_2», третя особа: директор Меморіального музею ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 26 червня 2017 року на 14 год.30 хв.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 219/2640/17
Провадження №2/219/2166/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 00 хвилин 26 червня 2017 року в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м. Бахмут, вул. Миру,5, каб.302, за участю сторін.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа №295/5902/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Довбиська здоба», ОСОБА_2 про визнання припиненими трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить трудові відносини між ОСОБА_1 та ПП «Довбиська здоба» (12724, Житомирська обл., Баранівський р-н, смт Довбиш, вул. Комарова, 4, ) визнати припиненим з 05 травня 2010 року, у звязку зі звільненням ОСОБА_1 за згодою сторін в порядку, передбаченому п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються за їх місцезнаходження.

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що відповідно копії паспорта ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до території Богунського району.

Крім того, згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприєців та громадських формувань, Приватне підприємство «Довбиська Здоба» зареєстроване за адресою: 12724, Житомирська обл., Баранівський р-н, смт Довбиш, вул. Комарова, 4, , що не відноситься до території Богунського району.

Відповідно до ст. 115, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, а тому підлягає поверненню позивачу для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 115, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Довбиська здоба», ОСОБА_2 про визнання припиненими трудових відносин повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка