"31" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м.Києва в складі:
головуючої судді Арапіної Н.Є.
з секретарем Рудь Н.В.,
позивача ОСОБА_1,
третьої особи ОСОБА_2,
представника третьої особи Служби у справах дітей
Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Кожушок-Литвинової І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб Служби у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 за участю третіх осіб Служби у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач є його батьком. З 2010 року відповідач жодного разу не поцікавився здоров'ям позивача, його успіхами у навчанні та спортивними досягненнями. Крім цього, відповідач не проявляє батьківської турботи, оскільки не шукає зустрічей з позивачем та не приймає участі у розвитку його здібностей. Просив позбавити батьківських ОСОБА_4, відносно позивача ОСОБА_1.
17 лютого 2017 року ухвалою суду залучено ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги. Дав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Додатково пояснив, що особисто звернувся до батька з проханням надати дозвіл на виїзд за межі країни для участі у спортивних змаганнях, однак дозвіл не отримав. Після цього батько прийшов до школи та в присутності педагогів надав негативну характеристу позивачу та його родині. Після відвідування школи батько особисто став погрожувати позивачу, що змусило його звернутися до правоохоронних органів. Відповідач також на виклики представника Служби у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації не з"являвся та по телефону на запрошення висловлювався нецензурними словами. Просив задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Кожушок-Литвинова І.П. визнала позовні вимоги. Пояснила, що після звернення у 2016 році позивача до органів опіки щодо небажання батька приймати участь у вихованні намагалися зв"язатися з батьком, якого запрошували як усно так і письмово. По телефону почули в свою адресу нецензурну лайку. Пізніше намагалися знову викликати за допомою телефона, однак віповідач не дзвінки не відповідав та на запрошення не з"явився на засідання комісії, на якому вирішено питання про надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав. Цьому передувала ретельна перевірка стосунків, які склалися між батьком та дитиною, встановлено небажання батька тривалий час приймати участь у вихованні дитини, зокрема, невідвідування навчального закладу, спортивної секції, в яких навчається позивач, що підтверджено відповідними довідками.
Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позов. Пояснила, що позивач по досягненню 16 років сам прийняв таке рішення, щоб звернутися з позовом про позбавлення батьківських прав. Вони нреодноразово зверталися до Служби у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації. Після їх звернення працівники служби зателефонували до відповідача та почули на свою адресу образливи вислови. Протягом року вона з сином чекала зміни поведінки відповідача, але змушена була звертатися до правоохоронних органів за захистом через погрози життю з боку відповідача.
За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.
Згідно свідоцтва про народження батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначені: батько - ОСОБА_4, мати - ОСОБА_2 (а.с.10).
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу 22 червня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції м. Києва було розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 9).
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2012 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та стягнуто з останнього аліменти на утримання сина ОСОБА_1 в розмірі 2 000,00 грн. На підставі даного рішення був виданий виконавчий лист (а.с. 16, 17).

Згідно акту обстеження умов проживання позивача, він проживає разом із мамою, бабусею та дідусем за адресою: АДРЕСА_1. Дана квартира невеличка, але охайна та затишна, облаштована меблями та побутовою технікою. Позивач разом із дідусем займає прохідну кімнату, в якій є два розкладних дивани, журнальний столик, меблева стінка, телевізор, тумба під телевізором, шафа (а.с.51).

Дослідив добуті докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно п.п.15,16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно довідки № 201 від 17 серпня 2016 року ОСОБА_1 є учнем 11-Б класу спеціалізованої школи № 88 Печерського району м. Києва з поглибленим вивченням російської мови. Нагляд та виховання за сином здійснює мати - ОСОБА_2 (а.с.15).

Відповідно до характеристики, наданої Федерацією бойового самбо України від 01 вересня 2016 року позивач з 10 травня 2014 року по 01 червня 2015 року займався у Федерації Бойового самбо України. За успішні результати неодноразово запрошувався закордонними клубами на тренування і змагання, проте через відсутність дозволу батька на виїзд сина закордон, один із команди не зміг прийняти участі в закордонних змаганнях та тренуваннях. Вихованням сина займається мати, яка оплачувала форму для самбо та несла інші витрати, пов'язані з проведенням змагань, які відбуваються в межах України. З початку занять по самбо батько жодного разу не був у спортивному клубі та не інтересувався успіхами сина, не надавав матеріальних коштів, пов'язаних із оплатою зайнять сина в спортивному клубі (а.с. 14).

Згідно характеристики, наданої Громадською організацією «ДСК Фортуна» від 03 вересня 2016 року позивач з 15 січня 2014 року по 27 травня 2016 року займався у футбольному клубі «Фортуна». За успішні результати у футболі неодноразово запрошувався закордонними клубами на тренування, оглядини та змагання, проте через відсутність дозволу батька на виїзд сина закордон, один із команди не зміг прийняти участі в закордонних змаганнях, тренуваннях та оглядинах. Вихованням сина займається мати, яка оплачувала форму для футболу та несла інші витрати пов'язані з футбольними зборами, які відбуваються в межах України. З початку занять спортивному клубі батько жодного разу не був у спортивному клубі та не інтересувався успіхами сина, не надавав матеріальних коштів, пов'язаних із оплатою зайнять сина в спортивному клубі. Багато виїздів за кордон позивач не здійснив через категоричну заборону батька надати дозвіл на виїзд за кордон (а.с. 13).

Відповідно висновку органу опіки та піклування Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_4 по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_1, оскільки батько ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню, догляду та утриманню своєї неповнолітньої дитини, вважають доцільним позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.49-50).

Встановлені обставини свідчать, що відповідач злісно ухиляється від своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини - не піклується про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, що підтверджується матеріалами справи.

Тому суд вважає за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (а.с.2).

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 150, 152, 155, 164-167 Сімейного кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ст.ст. 10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб Служби у справах дітей Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. Є. Арапіна