Дата документу 31.05.2017
Справа № 320/7622/16-ц
Провадження № 2/320/554/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Ковальової Ю.В.

за участю секретаря: Черемісіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в м. Мелітополі Запорізької області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, за участю третіх осіб Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, Мелітопольської міжрайонної державної екологічної інспекції,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, за участю третіх осіб Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, Мелітопольської міжрайонної державної екологічної інспекції.

В позові, який було уточнено, зазначено, що позивач є власником житлового будинку № 99 по вул. Молодіжна (50 років СРСР) в с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області. Відповідач є власником житлового будинку № 101 по вул. Молодіжна (50 років СРСР) в с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області. Відповідач на території свого подвіря самочинно побудував нежитлове приміщення «сарай» з суттєвим порушенням будівельних норм, в якому утримує свійських тварин (свиней), на відстані менш ніж пять метрів, яке не відповідає вимогам ДБН 360-92. Відповідач порушує санітарні та будівельні норми по утриманню тварин, законні права та інтереси позивача. Позивач просить суд з метою усунення перешкод у користуванні належним їй житловим приміщенням, розташованого за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Вознесенка, вул. Молодіжна (50-років СРСР), 99, заборонити відповідачу утримувати худобу в сараї, який у технічних документах відповідача позначено літерою К-1, а також зобовязати відповідача привести належну йому земельну ділянку, розташовану за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Вознесенка, вул. Молодіжна (50-років СРСР), 101, відповідно до санітарних норм, шляхом вивезення гною за межі його подвіря, а також стягнути з відповідача на свою користь судовий збір в розмірі 551 гривня 20 копійок.

В судове засідання 31 травня 2017 року позивач не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання 31 травня 2017 року відповідач не з'явився, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

В судове засідання 31 травня 2017 року представники третіх осіб не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін і третіх осіб про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 293 ЦК України, діяльність фізичної та юридичної особи, що призводить до нищення, псування, забруднення довкілля, є незаконною. Кожен має право вимагати припинення такої діяльності. Діяльність фізичної та юридичної особи, яка завдає шкоди довкіллю, може бути припинена за рішенням суду. Фізична особа має право на належні, безпечні і здорові умови праці, проживання, навчання тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник зобовязаний дотримуватися вимог закону і моральних засад суспільства і не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування

норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним,

і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і

дослідження інших обставин справи.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач дійсно чинить позивачу, як власнику житлового будинку № 99 по вул. Молодіжна (50-років СРСР) в с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області, перешкоди в користуванні вказаним житловим приміщенням, оскільки відповідач є власником житлового будинку № 101 по вул. Молодіжна (50 років СРСР) в с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області та на території свого подвіря самочинно побудував нежитлове приміщення «сарай», в якому утримує свійських тварин (свиней), на відстані менш ніж пять метрів, яке не відповідає вимогам ДБН 360-92, що порушує санітарні та будівельні норми по утриманню тварин, законні права та інтереси позивача.

Вказане також підтверджується показаннями свідків ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, допитаних в минулих судових засіданнях.

Вказані обставини порушують права позивача як власника житлового будинку.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову про усунення перешкод позивачу в користуванні житловим приміщенням в будинку № 99 по вул. Молодіжна (50-років СРСР) в с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області, шляхом заборони відповідачу утримувати худобу в сараї, який у технічних документах відповідача позначено літерою К-1, а також зобовязати відповідача привести належну йому земельну ділянку розташовану за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Вохнесенка, вул. Молодіжна (50-років СРСР), 101 у належний стан шляхом вивезення гною за межі його подвіря.

Відповідно до ст. 88 ЦК України, понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 551 гривня 20 копійок підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 98, 109, 150 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 59, 60, 88, 107, 208, 212 215, 224 228 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, за участю третіх осіб Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, Мелітопольської міжрайонної державної екологічної інспекції, задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні житловим приміщенням в будинку 99 по вул. Молодіжна (50-років СРСР) в с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області, шляхом заборони ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, утримувати худобу в сараї, який у технічних документах ОСОБА_2 позначено літерою К-1.

Зобовязати ОСОБА_2 привести належну йому земельну ділянку розташовану за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Вознесенка, вул. Молодіжна (50-років СРСР), 101, відповідно до санітарних норм шляхом вивезення гною за межі подвіря.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят однієї) гривні 20 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: