Провадження № 2/760/3698/17
В справі № 760/1400/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Чеботаренка А.П.

позивача- Зозулі О.Р.

розглянувши у відкритому судового засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Голови правління Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАШТА» про зобов»язання вчинити дії, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить зобов»язати відповідача, як голову правління ОСББ «БАШТА», вчинити дії, а саме: надати йому завірену копію Статуту ОСББ»БАШТА» та завірені копії протоколів загальних зборів співвласників ОСББ»БАШТА» з жовтня 2010 року до жовтня 2016 року, а в разі їх відсутності - мотивовану довідку про це.

Посилається в позові на те, що він на підставі договору купівлі-продажу від 01 серпня 2012 року є власником квартири АДРЕСА_1, а тому з точки зору закону є співвласником багатоквартирного будинку, членом ОСББ»БАШТА» і співвласником всього спільного майна ОСББ.

22 січня 2016 року він звернувся до відповідача з заявою про видачу йому завіреної копії Статуту ОСББ»БАШТА» та завірених копій протоколів загальних зборів співвласників ОСББ»БАШТА» з жовтня 2010 року до жовтня 2016 року.

Право на отримання копій цих документів йому гарантовано Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та п.11.1 Статуту ОСББ»БАШТА».

На своє звернення він отримав відповідь з відмовою без посилання на норми закону, підписану відповідачем.

Виходячи з цього, вважає відмову неправомірною, а своє право порушеним, і просить задовольнити позов.

Відповідач у судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд до відома не поставив.

Представник відповідача подав до суду клопотання про заміну відповідача його правонаступником, посилаючись на те, що відповідач з 21 березня 2017 року не є головою правління ОСББ»БАШТА», а тому не може бути відповідачем у справі.

Виходячи з цього суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач на підставі Договору купівлі-продажу від 01 серпня 2012 року є власником квартири АДРЕСА_1.

26 січня 2016 року позивач звернувся до голови правління ОСББ»БАШТА» Брянського В.М. з заявою про надання йому копії Статуту ОСББ»БАШТА» та копій протоколів ОСББ за період 2010-2015 роки.

Листом від 24 лютого 2016 року в задоволенні його заяви та наданні зазначених документів відповідачем було відмовлено з посиланням на те, що згідно з нормами чинного законодавства ОСББ»БАШТА» не зобов»язане надавати копії зазначених документів.

Відповідно до ст.10 Закону України « Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання.

Вищим органом управління об'єднання є загальні збори.

Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.

Відповідно до ст.14 Закону співвласник має право знайомитися з рішеннями / загальних зборів та робити з них копії та виписки.

В ст.7 Закону зазначено, що Статут об'єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.

У статуті має бути визначено, у тому числі, права і обов'язки, співвласників, відповідальність за порушення статуту та рішень статутних органів.

Статут може містити також інші положення, що є істотними для

діяльності об'єднання та не суперечать вимогам законодавства.

Яким чином врегульовано дане питання Статутом ОСББ»БАШТА» невідомо, однак позивач посилається на його п.11.1 щодо свого права, як члена ОСББ та співвласника, отримувати копії витребуваних ним документів.

Звертаючись до суду, позивачем до позову додано ксерокопії двох аркушів паперу, на яких зазначив, що це витяг зі Статуту ОСББ.

Відповідно до ч.1 ст.57, ч.1 ст.58 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Суд вважає, що надані позивачем аркуші паперу не можуть бут належним доказом у справі.

В той же час, навіть у даних аркушах, зазначених позивачем як витяг зі Статуту ОСББ «БАШТА», не передбачено обов»язку голови правління ОСББ на вимогу члена ОСББ надавати копії документів, які вимагав позивач.

Відповідно до ч.ч.1, ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Тобто, з точки зору даної норми закону сторони та інші особи, які беруть участь у справі, самостійно збирають та подають докази до суду.

Витребування доказів за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, є обов'язком суду. Проте з власної ініціативи суд витребовувати докази не має права.

Позивачу в судовому засіданні роз»яснювався порядок, підстави та форма витребування доказів, однак заявляти таке клопотання він відмовився, посилаючись на обов»язок суду ухвалити рішення.

Зі змісту Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» вбачається, що позивач, як член ОСББ, має право знайомитися з протоколами загальних зборів ОСББ.

Щодо отримання їх копій та копій Статуту ОСББ, а також обов»язку керівництва ОСББ видавати такі копії на вимогу членів ОСББ, дана норма закону посилання не містить.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Виходячи з викладеного вище,с уд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача.

Крмі того, з Витягу з ЄДРПУОУ, наданого відповідачем, вбачається, що керівником ОСББ «БАШТА» з 21 березня 2017 року є ОСОБА_4

Тобто, відповідач на сьогоднішній день не є керівником ОСББ»БАШТА».

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст.7,10,14 Закону України ««Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст.3,4,10,11,57-60, 137,209,212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_2 до Голови правління Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАШТА» про зобов»язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя