overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 травня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», третя особа - ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року, яка ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2017 року була залишена без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків, зокрема, заявником не було надано доказів на підтвердження поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та не сплачено судовий збір.

У травні 2017 року на адресу суду надійшла заява на усунення недоліків касаційної скарги, а саме надіслано квитанцію сплати судового збору, проте недоліки усунуто не в повній мірі, зокрема заявником не надано доказів на підтвердження поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2016 року до 30 червня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С.Ткачук
Номер справи 220/490/17
Номер провадження № 2/220/256/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,4121 га., кадастровий номер :02:002:0426, цільове призначення ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого 01.11.2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 219/5024/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 червня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко розглянувши заяву ТОВ «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст.ст. 95, 96 ч.1 п.3, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 07 червня 2017 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І.Хомченко
Справа № 2-827/10 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/3473/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Крайник Н.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння, грошовий вклад в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 березня 2010 року подана особою, яка не брала участі у справі, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 березня 2010 року.

Копії апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
233 Справа № 233/2357/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

06 червня 2017 року судом в установленому законом порядку отримано відомості щодо місця реєстрації відповідачів по справі.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 08-50 годину 15 червня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/752/17
Провадження № 2/375/385/17
УХВАЛА

"01" червня 2017 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши питання про об"єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТКБ "Приватбанк" про припинення іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 року в провадження Рокитнянського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТКБ "Приватбанк" про припинення іпотеки.

Також 07.04.2017 року в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приват Банк" про припинення іпотеки та визнання недійсними окремих положень кредитного договору.

Відповідно до норм ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови стосуються одного і того ж самого предмета спору, сторони посилаються на одні і ті самі докази та доводи у позовах, а тому суд вбачає всі підстави для обєднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільні справи:

За позовом ОСОБА_1 до ПАТКБ "Приватбанк" про припинення іпотеки.

За позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приват Банк" про припинення іпотеки та визнання недійсними окремих положень кредитного договору.

Присвоїти справам № 375/512/17, провадження № 2/375/315/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
02.06.2017 Справа № 469/1357/16-п
У Х В А Л А

02 червня 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши клопотання заступника начальника Камянсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и л а :

На 09 червня 2017 року призначено розгляд скарги першого заступника прокурора Миколаївської області на дії заступника начальника Камянсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1.

02 червня 2017 року до суду надійшло письмове клопотання заступника начальника Камянсько-Дніпровського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції із Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

За змістом вказаної норми, проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов"язком суду.

Державним виконавцем надано суду заперечення від 17.05.2017 року з мотивованим викладом своєї позиції; обставин, які потребують додаткового з'ясування безпосередньо у державного виконавця, немає.

Виходячи з викладеного, вважаю, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції не є необхідним, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 158-1. 209 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання заступника начальника Камянсько-Дніпровського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Суддя:
225/5390/16-ц
УХВАЛА

02 червня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться вищезазначена справа.

23 вересня 2016 року ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області було зупинено провадження у даній цивільній справі до виконання судового доручення.

16 травня 2017 року відділ судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надав суду документи, складені російським судом у звязку із неможливістю виконати доручення суду.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи на 07 червня 2017 року о 09-00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області.

Суддя
19.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/3125/17
УХ В А Л А Справа № 2/205/2153/17

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/3125/17

19 травня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Ленінської районної у місті Дніпропетровську ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «14.00» годин 26 червня 2017 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник

.
Справа № 308/4946/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

06.06.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб органу опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні дитини з батьком, яка проживає окремо,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю третіх осіб органу опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні дитини з батьком, яка проживає окремо.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб органу опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні дитини з батьком, яка проживає окремо.

Призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2017 року о 14год. 00хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2970/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/790/17 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

06 червня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючої - Хоми М.В.

суддів - Кузьма Р. М., Сташків Б. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, який діє у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_4, Служба у справах малолітніх та дітей Тернопільської міської ради, приватного підприємства "Сонячне" про встановлення порядку користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 13 червня 2017 р. о 11:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча

Судді:
Справа № 521/5737/17
Провадження № 2/521/3378/17
У Х В А Л А

про повернення позову

02 червня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Директора агентства нерухомості «Премєр» ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та відшкодування шкоди, й перевіривши виконання вимог статей 107-121 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача із вимогою про визнання договору недійсним та відшкодування шкоди.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси 12 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Директора агентства нерухомості «Премєр» ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та відшкодування шкоди залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі судді недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали позивачем, інакше його позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Станом на 02 червня 2017 року позивач у встановлений термін вимоги ухвали не виконав, не усунув недоліки у поданій заяві, що виключає можливість відкриття провадження та розгляду справи судом.

Крім того, згідно довідки з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто в Київському районі м. Одеси.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Недотримання правил підсудності тягне за собою повернення заяви позивачеві, про що постановляється ухвала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду (частина п'ята статті 121 ЦПК).

За таких обставин суд, вирішуючи питання про прийняття справи до провадження, встановив, що справа не підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 115, 119, 121 ЦПК України, СУДДЯ

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Директора агентства нерухомості «Премєр» ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та відшкодування шкоди повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Справа № 496/1722/17
Провадження № 2/496/1221/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

02 червня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ст. 11, ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21.06.2017 року на 10.50 годину.

Направити відповідачці копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 21.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2