overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/1787/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3заборгованості.

Видачу судового наказу провести 01.06.2017року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 462/1750/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 04 липня 2017 року о 09 год. 20 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 04 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
У Х В А Л А

15 травня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Карташова Тамара Михайлівна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Карташова ТамараМихайлівна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Витребувати з Запорізького районного суду м. Запоріжжя зазначену цивільну справу за № 317/3500/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 09 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

23.05.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 234, 258 ЦПК України, територіально підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення заяви заявнику, для відмови у відкритті провадження по даній справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 234, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про встановлення факту народження.

Справу призначити в судове засідання на 23 травня 2017 року на 15 год. 00 хв. для розгляду по суті.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі (заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
пр. № 2/759/50/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М розглянувши заяви позивачки ОСОБА_1 від 29.05.2017 р. про здійснення часткового роздрукування технічного запису судових засіданнт від 22.06.2015 р. та 14.06.2016 р. у справі № 2/759/50/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі його правонаступника ОСОБА_3, треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним, суд,-

В С Т А НО В И В:

29.05.2017 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли заяви ОСОБА_1, зареєстровані за №№ 22760 та 22761 про здійснення часткового роздрукування технічного запису судових засідань від 22.06.2015 р. та 14.06.2016 р. з метою долучення до матеріалів справи № 2/759/50/17.

Згідно ч. 5 ст. 197 ЦПК України, за клопотанням особи, яка бере участь у справі, може бути за плату здійснено повне або часткове роздрукування технічного запису судового засідання за розпорядженням головуючого.

Встановлено, що 12.09.2014 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали позову ОСОБА_1, які були зареєстровані за № 759/15503/14-ц, за № провадження 2/759/5482/14, у 2015 р. за № 2/759/558/15, у 2016 р. за № 2/759/87/16 та у 2017 р. за № 2/759/50/17.

Тобто, подані позивачкою ОСОБА_1 заяви стосуються одного цивільного провадження, яке на даний час перебуває у моєму провадженні, розгляд якого, згідно чинного законодавства, буде здійснений спочатку, в тому числі з повторним наданням сторонами пояснень, повторним дослідженням письмових доказів, тощо.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ставиться питання про здійснення часткового роздрукування технічного запису судових засідань від 22.06.2015 р. та 14.06.2016 р., які відбулись в рамках даного цивільного провадження, з метою їх долучення до цього ж провадження, суд не вбачає підстав та необхідності в порядку ч. 5 ст. 197 ЦПК України надавити розпорядження про здійснення часткового роздрукування технічного запису вказаних вище судових засідань, у зв'язку з чим відмовляє у задоволені заяв ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяв позивачки ОСОБА_1 від 29.05.2017 р. про здійснення часткового роздрукування технічного запису судових засіданнт від 22.06.2015 р. та 14.06.2016 р. у справі № 2/759/50/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі його правонаступника ОСОБА_3, треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/2017/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 6 836,48 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 липня 2017 р.

Направити відповідачам копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 17 липня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 583/1283/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 травня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.01.2015 помер її чоловік ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина, зокрема, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, але через відсутність правовстановлюючого документу на вказане нерухоме майно їй було відмовлено в оформленні свідоцтва про право на спадщину, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно, рядок статзвіту 38.

Призначити судове засідання о 16 годині 00 хвилин 07 червня 2017 року за викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 07 червня 2017 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачці копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 401/1036/17;
Провадження № 2/401/844/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши матеріали справи за цивільним позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, треті особи: Світловодський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1, треті особи: Світловодський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту.

Судом встановлено та підтверджено витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, що відповідач ОСОБА_1 помер 24 квітня 2010 року.

П.5 ч.2 ст.122 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в цивільній справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зясувавши всі обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, оскільки відповідач ОСОБА_1 помер, а відомості щодо кола його спадкоємців у матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст. 122, ч.2 ст.294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1, треті особи: Світловодський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
У х в а л а

24 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Мазур Л.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року визнано неподаною та повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить вказану ухвалу апеляційного суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків призначити до судового розгляду на 05 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана Л.М. Мазур О.В. Попович
Справа № 591/2042/17
Провадження № 2/591/1588/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 30 червня 2012 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки припинені з жовтня 2016 року, сім»я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд позов

задоволити, слухати справу у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в письмовій заяві позов визнав повністю, просить суд слухати справу

у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Судом при розгляді справи встановлено, що 30 червня 2012 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки припинені з жовтня 2016 року, сторони проживають окремо. Сім»я розпалася повністю і зберегти її неможливо, термін на примирення позитивного результату не дасть.

Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження

сім»ї неможливе, термін на примирення позитивного результату не дасть, сторони мешкають окремо,

а тому шлюб необхідно розірвати.

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.104, 110-112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 червня 2012 року відділом державної РАЦС Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис №602.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
29.05.2017 Єдиний унікальний № 371/1540/16-ц
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 93 /17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

29 травня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру в Київській області про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держземагентства у Київській області,

У С Т А Н О В И В :

Суддею Миронівського районного суду Київської області Рудиком Ю.В. 04 січня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру в Київській області про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держземагентства у Київській області.

Вищою радою правосуддя 23 травня 2017 року ухвалено рішення про звільнення з посади судді Миронівського районного суду Київської області Рудика Ю.В.

Згідно з п. 2.3.46 Засад використання автоматизованої системи документообігу Миронівського районного суду Київської області, затверджених Рішенням зборів суддів Миронівського районного суду Київської області від 30 червня 2015 року за № 10, з метою недопущення порушення строків розгляду справ за письмовим розпорядженням керівника апарату суду (чи голови суду) можуть бути повторно розподілені судові справи, що залишилися нерозглянутими суддею, у разі звільнення його з посади судді.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Миронівського районного суду Київської області від 24 травня 2017 року № 26 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2017 року, цивільну справу єдиний унікальний номер 371/ 1540 /16-ц (провадження № 2/371/ 93 /17) передано на розгляд головуючому судді Поліщуку А.С.

За правилами ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до свого провадження цивільну справу єдиний унікальний номер 371/ 1540 /16-ц (провадження № 2/371/ 93 /17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру в Київській області про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держземагентства у Київській області, провадження у якій відкрито 04 січня 2017 року ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області Рудиком Ю.В.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 388/1425/16-ц
№ провадження 2/647/453/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

01.06.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 13.06.2017 року о 08-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Миргород