Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/523/17
Номер провадження: 2/511/387/17
08 червня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Бобровська І. В.,
при секретарі Півоварові В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Драгошівни до ОСОБА_2, третя особа Роздільнянський районний підрозділ Головного Управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася з позовом до Роздільнянського районного суду Одеської області до ОСОБА_2 згідно якого просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинку, що розташований за адресою: вул. Садова, 12-м, с. Степанівка Роздільнянського району Одеської області, який належить позивачу на праві власності та зняти відповідача з реєстрації за вищевказаною адресою.
В судове засіданні позивачОСОБА_3не зявилась, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав.На підставі ч.5 ст.74 ЦПК України відповідач викликався поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_2 за зазначеною адресою не проживає. Поштове повідомлення наявне в матеріалах справи (а.с.31).
Представник третьої особи Роздільнянський районний відділ ГУ Державної міграційної служби в Одеській області до суду не зявився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с.30).
В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів зі згоди позивача.
Ознайомившись з поясненнями позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що на підставі договору дарування серії ВКА №360160 від 05.10.2007 року, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується Витягом 16193009 від 08.10.2007 року за № 32, будинок №12-м по вул. Садова в с. Степанівка, Роздільнянського району Одеської області, належить на праві власності позивачу ОСОБА_3 (а.с.3,4).
Таким чином, позивач володіє будинком правомірно, а тому має право вимагати усунення перешкод в користуванні та розпорядженні своєю власністю.
Крім цього встановлено, що за вказаною адресою з 1976 року зареєстрований також відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується адресною довідкою Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області (а.с.22).
ОСОБА_2 не є членом сім»ї власника та в будинку не проживає з травня 2015 року, поштову кореспонденцію за вказаною адресою не отримує. Факт його відсутності в зазначеному будинку підтверджується актом обстеження проживання жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 (а.с.12) та поясненнями свідків (а.с.13,14).
Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобовязано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Ст.321 ЦК України встановлює непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Позивач заперечує проти реєстрації відповідача за вказаною адресою, так як дані обставини перешкоджають йому в реалізації права володіння та користування належним йому на праві власності майном.
Таким чином, на підставі наявних у справі доказів судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, належному позивачу ОСОБА_3 без поважних причин на протязі 2 років, а тому втратив право користування вказаним житлом.
На підставі ст.ст.319,391,ЦК України, керуючись ст.ст.3,10,11,60,209,212-214,215,218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_3 ОСОБА_1 Драгошівни - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування жилим приміщенням будинку, що розташований по вул. Садова, 12-м в с. Степанівка Роздільнянського району Одеської області, який належить на праві власності ОСОБА_3 ОСОБА_1 Драгошівні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. В. Бобровська