overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/8341/16-ц
Провадження № 2/727/229/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

09 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого, судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю сторін:

-позивача ОСОБА_2

-відповідача ОСОБА_3

-представника відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3 Мірутенко А,М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, а саме зобов»язанн ОСОБА_4, ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні допоміжними приміщеннями сараю під літерами В,Г.Е та огородженою частиною двору за адресою вул. Заньковцька буд 25 м. чернівці шляхом знесення самовільно встановленої огорожі та звільнення від речей відповідачів сараї під літерами В.Г.Е. відмовити.

Рішення суду підлягає оскарженню через суд першої інстанції до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які були присутні під час судового засідання, однак не були присутні під час проголошення рішення в той же термін з дня отримання його копії.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 149/1374/17
Провадження №2/149/798/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.06.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Березнянської сільської ради Хмільницького району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березнянської сільської ради Хмільницького району про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 20.06.2017 року о 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
Справа № 609/605/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"08" червня 2017 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді Ящук Т.М.

за участю секретаря Кравчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ , під час заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВІЛІЙСЬКОЇ сільської Ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної цивільної справи та необхідність більш тривалого часу для виготовлення повної частини судового рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини, а складання повної частини відкласти до 13 червня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 328, 346, 1261, 1268 України , ст. ст. 212-214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на спадкове майно по закону , яке залишилося після смерті ОСОБА_2, яка померла 14 жовтня 2005 року в с. Вілія Шумського району Тернопільської області, яке складається із земельної ділянки, площею 0.47га у межах згідно з планом, яка розташована на території Вілійської сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , кадастровий номер :01:001:1749 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 004402, виданого 11 жовтня 2004 року Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області, площею 2.20 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Вілійської ї сільської Ради Шумського району Тернопільської області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , кадастровий номер :01:001: 0821 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 069394, виданого 11 жовтня28 вересня 2004 року Шумською районною державною адміністрацією Тернопільської області

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Шумського районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/2532/17
Провадження № 2/0182/2431/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження жилим приміщенням, позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження жилим приміщенням, позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 25 вересня 2017 року о 14-00 годин .

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 310/1318/17
РІШЕННЯ

Іменем України

07 червня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частку нерухомого майна,

встановив:

---------------------------------------------------------------------------------------------

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на ? частку нерухомого майна відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. М. Вірченко
Справа № 367/3362/17
Провадження по справі № 2-о/367/157/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120, 256 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 31.05.2017 року на 09:40 год.

Пропоную заінтересованим особам подати до суду в строк до 31.05.2017 р. письмові заперечення проти заявлених вимог в разі їх наявності.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 227/5793/15-ц Номер провадження 22-ц/775/154/2017
Головуючий в I інстанції Корнєєва В.В. Єдиний унікальний номер 227/5793/15-ц
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/154/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

9 червня 2017 року апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Новосядлої В.М.,

суддів: Краснощокової Н.С., Новосьолової Г.Г.,

розглянув апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ПоршеМобіліті» та відповідачів Глов*як ОСОБА_1 і Глов*як ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2016 року та апеляційну скаргу Глов*яка ОСОБА_1 і Глов*як ОСОБА_2 на додаткове рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 7 березня 2017 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПоршеМобіліті» до Глов*яка ОСОБА_1 і Глов*як ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 11 травня 2017 року скасовано рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17 листопада 2016 року та додаткове рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 7 березня 2017 року.

Апеляційним судом встановлено, що в рішенні апеляційного суду Донецької області від 11 травня 2017 року, при виготовленні повного тексту рішення, допущено описку у прізвищі, імені та по батькові головуючого судді у першій інстанції.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин справу необхідно призначити для вирішення питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Донецької області від 11 травня 2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу на 15 червня 2017 року на 09.30 годину для вирішення питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Донецької області від 11 травня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
Справа № 314/1276/17 Провадження № 2/314/747/2017
У Х В А Л А

іменем України

07.06.17 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Капітонова Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Якубовської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідач про час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся судовими повістками про його виклик до суду та повідомлений належним чином відповідно до ст.74 ЦПК України.

Відповідач не з'явився у судове засідання, суд не повідомив про причини неявки. Судом визнані причини неявки у судове засідання відповідача неповажними.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення за наявністю поданих у справі доказів.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - за правилами заочного розгляду та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

07.06.2017
Справа № 433/810/17
Провадження № 22ц/782/424/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Коротенко Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 05 травня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом компанії «Фініджет Лімітед», в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_5» про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строк, відповідно до ст. 294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 05 травня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом компанії «Фініджет Лімітед», в інтересах якої діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_1 ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_5» про звернення стягнення на предмет застави.

Копії апеляційних скарг направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя
Справа № 638/6304/17
Провадження № 2-н/638/1105/17
Дзержинський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.06.2017 р. м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», -
-3% річних в сумі 361 (триста шістдесят одна) грн. 12 коп.
-Інфляційні витрати в сумі 2404 (дві тисячі чотириста чотири) грн. 47 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК №736795, рнокпп НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя: ___________________________________________________________ О.І. Шестак
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________________20___року
Судовий наказ виданий «______»__________________________20____року
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя: О.І. Шестак
Справа № 188/457/17
Провадження № 2/188/272/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Лукіній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2017 року було призначено до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Відповідач в судове засідання не зявився , про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача , так як у справі достатньо доказів для прийняття судом рішення, тобто провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 224, 225 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1320/17
Провадження № 2/723/1750/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, укладеного 16.05.2017 року, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позивна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, укладеного 16.05.2017 року, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 12 годину 00 хв. 03 липня 2017 року.

Відповідачам по справі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - в строк до 03.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/2567/17
Провадження № 2-о/127/167/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання ОСОБА_4 недієздатною, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся із заявою ОСОБА_3 за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання ОСОБА_4 недієздатною.

Заявник свої вимоги мотивував тим, що він є сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати страждає на психічну хворобу, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому заявник просить визнати її недієздатною.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні щодо задоволення заяви не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №131, складеного Комунальним закладом «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. О.І. Ющенка» від 10.04.2017 року ОСОБА_4 страждає на хронічне душевне захворювання у виді хронічного маячного розладу, внаслідок свого захворювання ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 240, 241 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жительку м. Вінниці, вул. Шевченка, 50.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування для призначення ОСОБА_4 опікуна.

Судові витрати віднести в рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Присяжні
08.06.2017 Справа № 756/7056/17
унікальний №756/7056/17
провадження №2/756/3773/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд даної справи на 11 год. 00. хв. 17 липня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, зал судових засідань №10.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 17.07.2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко