Справа № 715/1068/17
Провадження № 2/715/501/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Цуркана В.В.

за участю секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області заяву ПАТ КБ « Надра» про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до субєкта оціночної діяльності ОСОБА_1 та державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та бездіяльність державного виконавця, визнання незаконним звіту про вартість арештованого майна.

До позовної заяви, позивач також подав заяву в якій просив вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого нерухомого майна та зупинення провадження виконавчих дій щодо реалізації нерухомого майна, а саме: торгового павільйону, будинок № 134-А, що по вул. Головній в с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області, загальною площею 70,10 кв.м., з допоміжними будівлями та спорудами, що належить ОСОБА_3 на праві власності, на прилюдних торгах ДП « Сетам» в межах зведеного виконавчого провадження № 53718938 до вирішення позовної заяви по суті.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.5 ст.57 Закону України від 02.06.2016р. №1404-VIII«Про виконавче провадження» оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом. Пунктом 2 розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016р. №2831/5 передбачено, що однією з трьох підстав для зупинення електронних торгів є рішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.

З огляду на викладені обставини суд дійшов висновку, що дана заява підлягає частковому задоволенню, оскільки неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.11, 151- 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «Надра» про забезпечення позову задовольнити частково.

Зобовязати державного виконавця Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_2, зупинити реалізацію арештованого нерухомого майна, а саме: торгового павільйону, будинок № 134-А, що по вул. Головній в с. Валя Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області, загальною площею 70,10 кв.м., з допоміжними будівлями та спорудами, що належить ОСОБА_3 на праві власності, на прилюдних торгах ДП «Сетам» в межах зведеного виконавчого провадження № 53718938 до вирішення позовної заяви по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома, та Глибоцькому районному відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу судді першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: