УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.

з участю секретаря судового засідання Довбенко Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання експерта ОСОБА_3 про визначення ряду питань для проведення судової автотоварознавчої експертизи автомобіля по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про відшкодування втрати товарної вартості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про відшкодування втрати товарної вартості.

Ухвалою суду від 22.02.2017 року по вищевказаній справі призначено судово-автотоварознавчу експертизу. Однак, судовим експертом на адресу суду повернуто матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про відшкодування втрати товарної вартості та надіслано клопотання про визначення ряду питань для проведення судової автотоварознавчої експертизи автомобіля.

Представник позивача подав письмові пояснення з приводу клопотання експерта, в яких вказав, що дослідження необхідно провести на дату 29.03.2016 року, автомобіль "Ауді Q 7" не може наданий бути експерту для огляду, а тому обстеження об"єкта в натурі є неможливим. Просили суд надати експертові дозвіл на використання уже встановлених у звіті № 067 від 21.04.2016 року складових. Не заперечили проти надання фотозображень пошкоджень автомобіля в електронно- цифровому вигляді, копії рахунків ТзОВ " ОСОБА_7 Преміум" на ремонт автомобіля та надання документів на придбання автомобіля. Заперечили проти встановлення строку проведення експертизи протягом 90 календарних днів.

Представник відповідача надав письмові пояснення з приводу клопотання експерта ОСОБА_3 та не заперечив проти задоволення клопотання експерта, однак частково.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторони. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів.

З метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, приймаючи до уваги, що для з"ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі авто товарознавства, суд приходить до висновку про задоволення частково клопотання експерта ОСОБА_3

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.143,144,168, п.5 ст.202 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта ОСОБА_3 про визначення ряду питань для проведення судової автотоварознавчої експертизи автомобіля по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про відшкодування втрати товарної вартості - задоволити частково.

Для проведення судово-автотоварознавчої експертизи поставити наступні питання:

1. Яка втрата товарної вартості автомобіля НОМЕР_1, 2016 року випуску.

а) Задати дату оцінки втрати товарної вартості автомобіля- в цінах на 18.03.2016 року ( на дату пошкодження ) слід визначати відповідні вартісні значення, з урахуванням наданих дисків із фото СК " Уніка", фото СК "ТАС", протоколу та фототаблиці та інших долучених до матеріалів справи документів.

б) У зв"язку з неможливістю представлення автомібля " Ауді " реєстраційний номер НОМЕР_2 , експертизу проводити відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (z0705-98, редакція Z0915-15) та п. 5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (z01074-03, редакція z0724-09), - а саме за письмовим дозволом суду на вирішення питань ухвалипро призначення експертизи без обстеження обєкту дослідження в натурі, - з інформації про нього, його пошкодження і необхідний ремонт після нього, яку можливо буде визначити з даних, наявних у матеріалах справи,фактично - з даних «Звіту № 067 npo оцінку автомобіля...» з додатками до нього, що складений 21.04.2016р. оцінювачем ОСОБА_8 (а.с. 16:33) та інших доданих матеріалів. Також з використанням наданих представником відповідача дисків із фотозображеннями ( 3 штуки) , акту огляду та документів додатково поданих представником позивача фотозображень пошкоджень автомобіля в електронному вигляді, копії рахунків, копії видаткових накладних та акту приймання - передачі.

в) Втрату товарної вартості автомобіля від пошкодження 18.03.16р. слід визначати самостійно та проводити весь комплекс досліджень і розрахунків виходячи з усіх наявних у справі і додатково долучених матеріалів,тобто зі встановленням у межах призначеної експертизи по представлених матеріалах (без обєкту в натурі): - і переліку, характеру й обсягів пошкоджень автомобіля та відповідних їм ремонтно-відновлювальних дій; - і вартості ремонтно-відновлювальних робіт (СР) на задану дату оцінки; - і вартості нових складових частин, що підлягають заміні (Сс) на задану дату оцінки; - і вартості матеріалів, необхідних для ремонту (См), на задану дату оцінки; - і відповідної сумарної вартості відновлювального ремонту (СВр); - і ринкової вартості автомобіля без урахуванням пошкоджень, отриманих 18.03.16 p. (С); - і на базі встановлених вартісних величин вказаних показників - власне втрати товарної вартості автомобіля.

2. Додатково надати експерту :

- оригінал фототаблиць до Звіту № 067від 21.04.2016 р.

- фотозображенняпошкоджень автомобіляНОМЕР_3, отриманих 18.03.16 p., - в електронному-цифровому вигляді, файлами на компакт-диску,в т. ч. фото, які робилися оцінювачем ОСОБА_8 і які використані у фототаблиці до Звіту № 067; фото, які робилися представниками ПрАТ «СК «Уніка», ПрАТ «СГ «ТАС» .

- рахунки ТзОВ «Ніко-Захід» на ремонт автомобіля, на підставі яких ПрАТ «СК «Уніка» здійснила страхову виплату за пошкодження автомобіля 18.03.2016р.

-документи на фактично проведене ремонтне відновлення автомобіляНОМЕР_3 від його пошкодження 18.03.2016 року, якщо таке проводилось (акт виконаних робіт, рахунки, які були фактично оплачені тощо).

- представити документи на придбання автомобіляНОМЕР_3 2016 року випуску

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково- дослідному інституту судових експертиз. попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України та привести його до присяги.

Погодити виконання призначеної експертизи у строк до 90 календарних днів від дня задоволення клопотання і проведення відповідної оплати за неї.

Надати експерту для підпису розписку та присягу.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5, роз"яснити йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Кучина