Справа № 584/223/17 Провадження № 2/584/137/17
РІШЕННЯ

Іменем України

31.05.2017 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Зікраті Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (далі - Страхова компанія) до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ :

Страхова компанія звернулася до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, обґрунтовуючи його тим, що 16.04.2015 між нею та ОСОБА_2 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № АЕ/2559413, строк дії якого з 24.04.2015 до 23.04.2016, згідно якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль НОМЕР_1.

11.10.2015 з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1, водія забезпеченого транспортного засобу, була застрахована за полісом № АЕ/2559413 від 16.04.2015, страховою компанією виплачено власнику пошкоденого автомобіля «Ford Ranger» - ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 49500 грн.

Посилаючись на зазначене, просила стягнути з відповідача в порядку регресу матеріальну шкоду у вказаному розмірі з підстав пп. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»» та ст. 1191 ЦК України, а також відшкодувати судові витрати.

Представник позивача клопотав про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач, зареєстроване місця проживання (перебування) якого невідоме, про час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦПК України - через оголошення у пресі.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, є підстави вважати, що він не з'явився без поважних причин, тому в силу ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим справу розглядати за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

11.10.2015, близько 14 год. 00 хв., керуючи в стані алкогольного спяніння автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Віскозній, 9 в м. Київ, відповідач ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу руху, пересікши суцільну смугу дорожньої розмітки, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, у чому його вина була доведена, що вбачається з копії постанови Деснянського районного суду м. Києва від 05.07.2016, при цьому провадження у справі про адміністративне правопорушення було закрите у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення ( а.с. 5).

Оскільки автомобіль НОМЕР_1 є забезпеченим транспортним засобом на підставі поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2559413 від 16.04.2015 (а.с. 4), ОСОБА_3 виплачено страхове відшкодування в розмірі 49500 грн. (50000 грн. 500 грн. франшизи), яке було визначено на підставі акту технічного стану транспортного засобу від 20.05.2016, де зафіксовані аварійні пошкодження вказаного транспортного засобу, а також було складено звіт № 184/16 від 06.06.2016, згідно якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 283782,95 грн., а його ринкова вартість складає 116568,13 грн., при цьому згідно звіту № 0158/16/А від 01.08.2016 вартість залишків пошкодженого транспортного засобу складає 30330 грн. (а.с. 6-21).

Укладений договір страхування є чинним та доказів, які б спростовували розмір визначених збитків, відповідачем не подано.

За правилами ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В силу ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Підпунктом «а» підпункту 38.1.1. пункту 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь страхової компанії 1600 грн. судового збору, а також 710 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Керуючись пп. «а» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 10,11, 60, 212, 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» 49500 грн. (сорок девять тисяч пятсот гривень) матеріальної шкоди в порядку регресу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» 1600 грн. судового збору та 710 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, а всього: 2310 грн. (дві тисячі триста десять гривень).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4