05.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/1895/17
Єдиний унікальний номер 205/1895/17
Номер провадження 2/205/1789/17
05 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Остапенко Н.Г.
при секретарі Шевцовій М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ?
Позивач 29 березня 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 23 травня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 500553716, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 25 960,00 грн. у строк з 23 травня 2016 року по 24.11.2018 року, а відповідач у свою чергу зобов'язався повертати кредит, виплачувати проценти. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами договору, чим не виконав зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 20 березня 2017 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 26 165,47 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 23 777,05 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 257,41 грн., заборгованість по комісії 931,01 грн., штраф у розмірі 1 200,00 грн.
На підставі вищевикладеного просить стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 26 165,47 грн. та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином. Надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги і просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст. 197 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочну форму розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
Судом встановлено, що 23 травня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 500553716, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 25 960,00 грн. у строк з 23.05.2016 року по 24.11.2018 року, а відповідач у свою чергу зобов'язався повертати кредит, виплачувати проценти. /а.с.4-6/
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Встановлено, що Банк свої зобов'язання по договору виконав належним чином. У свою чергу боржник порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 20.03.2017 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 26 165,47 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 23 777,05 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 257,41 грн., заборгованість по комісії 931,01 грн., штраф у розмірі 1 200,00 грн. /а.с. 12/.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 165,47 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 23 777,05 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 257,41 грн., заборгованість по комісії 931,01 грн., штраф у розмірі 1 200,00 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 1 600,00 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за договором № 500553716 від 23 травня 2016 року в сумі 26 165,47 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 23 777,05 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 257,41 грн., заборгованість по комісії 931,01 грн., штраф у розмірі 1 200,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»судові витрати в розмірі 1 600,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.Г. Остапенко