overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/5271/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

05 травня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відповідно до приписів ст. 109 ЦПК України підсудна Подільському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної у місті Києві державної адміністрації - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 04.07.2017 року о 10 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, подати до 04.07.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які їх підтверджують.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 587/1433/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 03.07.2017 року на 08-00 год. в приміщенні суду Сумського району з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 201.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.07.2017 року подати письмові заперечення проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити і копії доданих до позову документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі графа 48.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Дашутін
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4968/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 10.05.2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 29.05.2017 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Суддя ОСОБА_2
№ провадження 2-о/646/81/2017
Справа № 641/1927/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - Служба у справах дітей Комінтернівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усиновлення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1, зацікавлена особа - Служба у справах дітей Комінтернівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження немає, відповідачем на виконання ухвали суду від 12.05.2017 надана довідка про заробітну плату та довідка про стан здоров'я дитини.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження, вона підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова .

Керуючись, ст.ст. 122, 130 , 156, 252-253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Служба у справах дітей Комінтернівського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усиновлення малолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду в складі головуючої судді та двох присяжних у судовому засіданні на 6 червня 2017 року року о 10 год.30 хв. у Червонозаводському районному суді м. Харкова, за адресою: м. Харків,, м-н Героїв Небесної Сотні, б. 36, каб. 39.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявників та зацікавлених осіб

Суддя І.І. Чудновська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3318/17
Провадження № 2/552/1138/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 26 червня 2017 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Рядок №
Номер справи 623/1155/17
Номер провадження 2-о/623/115/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М. О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ізюмська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

в с т а н о в и в :

29 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, зацікавлена особа: Ізюмська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Ізюмська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити судове засідання на 23 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Гуренко
Справа № 523/5604/17
Провадження №2-н/523/373/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" травня 2017 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 96, 102-106 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання боржниками копії судового наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 3 (три) роки.
Суддя -
Справа № 466/3008/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

У складі: головуючої судді Баєвої О.І.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Брюховицька селищна рада про реальний поділ житлового будинку, визначення прядку користування земельною ділянкою, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Брюховицька селищна рада про реальний поділ житлового будинку, визначення прядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз на предмет встановлення варіантів реального поділу житлового будинку по вул. Лікарська, 6 в смт. Брюховичі, а також визначення можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою за вказаною адресою.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення даного спору потрібні спеціальні знання і тому слід призначити судову експертизу, проведення якої доручити експертам ТзОВ «Гал-Світ» (м. Львів, вул. Чайковського, 8/1-а).

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Брюховицька селищна рада про реальний поділ житлового будинку, визначення прядку користування земельною ділянкою судові будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи експертизи, проведення якої доручити експертам ТзОВ «Гал-Світ» (м. Львів, вул.. Чайковського, 8/1-а).

В ході проведення експертизи слід дослідити будинковолодіння та земельну ділянку по вул. Лікарська, 6 в смт. Брюховичі).

Експертизу провести в термін не більше двох місяців.

Попередити експерта про кримінальну відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Яка реальна вартість житлового будинку №6 по вул. Лікарська в смт. Брюховичі?

2. Які можливі варіанти реального поділу в натурі житлового будинку №6 по вул. Лікарська в смт. Брюховичі, з врахуванням часток, належних сторонам?

3. Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою №6 по вул. Лікарська в смт. Брюховичі, яка перебуває у спільному користуванні сторін, з врахуванням належних сторонам розміру часток в житловому будинку №6 по вул. Лікарська в смт. Брюховичі?

Експертизу проводити з участю сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, розяснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 390/802/17
Провадження №2/390/444/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2017 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/802/17, провадження по справі № 2/390/444/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 14.00 год. 29 травня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 29 травня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
23.05.2017 Справа № 756/3889/17
Справа №756/3889/17-ц
Провадження № 2/756/3026/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маграт Україна» про стягнення середнього заробітку, компенсації втрати частини доходу, моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м.Києва із вищезазначеним позовом.

Згідно до ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за її місцезнаходженням.

З позовної заяви вбачається, що місцезнаходження відповідача розташоване за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 43, оф. 4, що знаходиться поза адміністративно-територіальними межами Оболонського району м. Києва.

За таких обставин ОСОБА_1 подано позов до Оболонського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Крім того, у позові відсутні посилання з відповідним обґрунтуванням на подання позову в порядку передбаченому ст. 110 ЦПК України.

З огляду на викладене позов ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Луценко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/508/17
УХВАЛА

30 серпня 2017 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ПАТ «Альфа-банк» про роз`єднання позовних вимог по цивільній справі № 521/19293/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В процесі розгляду справи позивачем за первісним позовом ПАТ «Альфа-банк» заявлено клопотання про роз`єднання позовних вимог, а саме виділення в окреме провадження позовних вимог банку до ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання представник банку послався на те, що це пришвидшить розгляд справи до інших відповідачів.

Представники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої позов ПАТ «Альфа-Банк» не визнала, просила розглянути справу без її участі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, згідно якої позов ПАТ «Альфа-Банк» не визнала, просила розглянути справу без її участі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи в порядку статей 74, 76 ЦПК України, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Таке питання вирішується судом, зокрема, під час розгляду справи по суті.

Враховуючи характер виниклих між сторонами правовідносин, суд вважає, що роз`єднання позовних вимог при вирішенні справи є недоцільним.

Керуючись ст.126 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ПАТ «Альфа-банк» про роз`єднання позовних вимог по цивільній справі № 521/19293/13-ц, - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 676/836/17
Номер провадження 2/676/917/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1П

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючисьст.ст. 213, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Ткачук) ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 23 листопада 1991 року в Устянській сільській раді народних депутатів , актовий запис № 40 розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д
Справа № 452/1251/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом та просить у судовому порядку визнати відповідача таким, що втратив право на користування будинком №57 по вул. Зеленій у с. Хлопчиці Самбірського району Львівської області, оскільки він не проживає там понад рік.

У заяві зазначає, що є підстави для задоволення позову.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 10.30год. 06.06.2017 року.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості зявитись на виклик до суду, справу може бути розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя