Справа № 128/3254/16-ц
УХВАЛА

01 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кіяниця А.О., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

01.06.2017 року через канцелярію Вінницького районного суду відповідач ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 «про визнання права власності на спадкове майно», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сосонська сільська рада Вінницького району.

01.06.2017 року до судового засідання учасники цивільного процесу не з*явились.

Представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву про проведення судового засідання у її відсутності, не заперечує щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 надала суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність, просила прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву та вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез'явившихся осіб.

Врахувавши думку сторін, викладу у письмових заявах які не заперечували щодо прийняття зустрічного позову до провадження та обєднання його з первісним позовом, вивчивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 123, 124 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки зустрічний позов ОСОБА_2 відповідає вимогам 119 і 120 ЦПК України, взаємоповязаний з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, його належить прийняти до спільного розгляду та обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 123-124, 209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «про визнання права власності на спадкове майно», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сосонська сільська рада Вінницького району, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та обєднати їх в одне провадження.

Відповідачу за зустрічним позовом подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Саєнко