Справа № 591/2896/17
Провадження № 2-з/591/49/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» , третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся із заявою про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що невжиття заходів забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 2314 від 15 лютого 2016 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на нежилі приміщення, що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Заливна, буд. 1, виконавче провадження № 51850057, відкрите 05.08.2016 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 - може зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву про забезпечення позову, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На думку суду, дійсно невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 2314 від 15 лютого 2016 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на нежилі приміщення, що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Заливна, буд. 1, виконавче провадження № 51850057, відкрите 05.08.2016 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4, -

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» , третя особа : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 2314 від 15 лютого 2016 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на нежилі приміщення, що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Заливна, буд. 1, виконавче провадження № 51850057, відкрите 05.08.2016 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пяти денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Н.Г.Прокудіна