overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/4745/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності,

Судом встановлено, що позивач просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на будинковолодіння, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Крейдяна,31, а саме будинок (А-1), добудову (а), сарай (Б), огорожу (№1), огорожу (№2), хвіртку (№3), замощення (I).

Представник позивача заявила клопотання залучити Рівненську міську раду в якості співвідповідача.

Сторони по справі не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Враховуючи, що нерухоме майно на яке позивач просить визнати право власності, розташоване в м. Рівне, суд вважає за необхідне залучити Рівненську міську раду як співвідповідача.

Суд, враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.33, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності Рівненську міську раду як співвідповідача по справі.

Копію ухвали направити для відома Рівненській міській раді.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 598/211/17
провадження № 2/598/200/2017
РІШЕННЯ

іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"09" червня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Гудими І. В.

секретаря Демчук О.М.

з участю представника позивачки Казмірук Н.Г., відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,-

вирішив:

Відмовити в задоволенні позовної заяви Управління соціального захисту населення Збаразької районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_4 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І. В. ГУДИМА
Справа № 344/7142/17
Провадження № 2/344/2785/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 30.08.2017 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 242/1083/17
Провадження № 2/242/637/17
(вступна та резолютивна частини)
7 червня 2017 року м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Коліщук З.М.,
з участю секретаря Яцканич А.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом управління соціального захисту населення Селидівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення занадто отриманих коштів щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст..ст.208-209, 212-216,218, 224,226, 250, 292-294 ЦПК України, суд, -
Позов управління соціального захисту населення Селидівської міської ради задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 1600(одна тисяча шістсот) грн.. 00 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, та може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 7 червня 2017 року.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати її копію 12 червня 2017 року.

Суддя
Справа № 729/522/13-ц Головуючий у І інстанції Литвиненко О. Л.
Провадження № 22-ц/780/3292/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.06.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 12 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 12 травня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 20 травня 2017 року відповідач ОСОБА_2, через представника ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 12 травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа №638/6839/17
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 червня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14-00 год., 17.08.2017 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/4783/17
Номер провадження 2-о/643/397/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017

07 червня 2017 року місто Харків

Московський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

при секретарі Абсалямова А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася в суд з вищевказаною заявою, якою просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуна, посилаючись на те, що ОСОБА_2 з дитинства страждає тяжким захворюванням та перебуває на обліку в Харківському міському психоневрологічному диспансері № 3 та потребує постійного догляду та нагляду. З 01.06.1975 до теперішнього часу над нею встановлено патронування, яке здійснює її зведена сестра ОСОБА_3. Останнім часом захворювання у ОСОБА_2 прогресує, через що, остання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Зважаючи на достатність даних, що свідчать про психічне захворювання у ОСОБА_2, суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам ХОКПЛ № 3.

Керуючись ст. 143-150 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 18 відділення ХОКПЛ № 3.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13-А, кв. 283, будь-яким психічним захворюванням на даний час?

2.Якщо так, то чи може вона віддавати звіт своїм діям та керувати ними внаслідок психічного захворювання?

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за

відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

В розпорядження експертів надіслати матеріали цивільної справи № 643/4783/17 на 24 аркушах з копією ухвали.

Зобовязати Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3 направити в розпорядження експертів 18 відділення ХОКПЛ № 3 медичні картки амбулаторного, стаціонарного хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В розпорядження експертів надати медичні картки амбулаторного, стаціонарного хворого ОСОБА_2.

Провадження по справі на час проведення експертизи призупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа №: 343/736/17
Провадження №: 2/0343/402/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Долинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про припинення стягнення аліментів та стягнення коштів на утримання дитини (аліментів),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке проводиться на підставі виконавчого документа, виданого згідно рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2013 року.

Проводити стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 900,00 (дев'ятсот) гривень, які підлягають індексації відповідно до закону.

Стягнення аліментів розпочати з 03 травня 2017 року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає обовязковому негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 480,00 (чотириста вісімдесят) гривень понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640,00 (шістсот сорок) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання ним копії заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1203/17
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк" про встановлення нікчемності правочину , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного комерційного інноваційного банку "Укрсиббанк" про встановлення нікчемності правочину .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 червня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Справа № 658/4442/14-ц
(номер провадження 6/658/65/17)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18.05.2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши подання державного виконавця Каховського МР ВДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного доку-мента,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених в розділі 6 ЦПК України.

Справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю державного вико-навця.

Керуючисьст.375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подання державного виконавця Каховського МР ВДВС Головного терито-ріального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2017 року о 14 год. 00 хв. в залі Каховського міськрайонного суду, викликавши в суд заінтересованих осіб по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 302/478/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2017 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І.,

розглянувши позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 23.06.17 р.

В судове засідання викликати сторони .

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

2 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за її позовом до ОСОБА_2 про визнання усиновлення недійсним,

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року ОСОБА_1, за дорученням якої діє ОСОБА_3, звернулась до Верховного Суду України із клопотанням про визначення підсудності справи за її позовом до ОСОБА_2 про визнання усиновлення недійсним.

Зазначала, що вона є громадянкою України та постійно проживає у Королівстві Бельгія, що підтверджується відповідною довідкою.

Відповідач є громадянином Королівства Бельгія і теж постійно проживає на території цього Королівства, що також підтверджено відповідними доказами.

Посилаючись на те, що вона має намір звернутися до місцевого суду із вищезазначеним позовом, а також що обидві сторони постійно проживають за межами України, просить визначити підсудність даної справи за її позовом до ОСОБА_2 про визнання усиновлення недійсним на підставі частини першої статті 111 ЦПК України.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 111 ЦПК України, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, за клопотанням позивача визначається ухвалою судді Верховного Суду України. У такому самому порядку визначається підсудність справи про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України.

За змістом зазначеної статті ухвалою судді Верховного Суду України визначається підсудність справ, якщо обидві сторони є громадянами України та обидва проживають за її межами, натомість у правовідносинах між громадянином України та іноземцем суддя Верховного Суду України визначає підсудність лише у справі про розірвання шлюбу.

Таким чином, відсутні правові підстави для визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання усиновлення недійсним відповідно до частини першої статті 111 ЦПК України.

Разом з тим відповідно до статті 414 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода н обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 111 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за її позовом до ОСОБА_2 про визнання усиновлення недійсним відмовити.

Клопотання разом з доданими до нього матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 623, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 95-103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Суддя : підпис
Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом 3-х років.
Суддя: Ю. А. Тананайська