Справа № 661/323/17
Провадження № 2/661/309/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Лазор В.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, вказавши, що 06 липня 2016 року вироком Новокаховського міського суду Херсонської області у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України ОСОБА_2 був визнаний винуватим та засуджений за заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_1 у виді забитої рани обличчя зліва, крововиливи вік лівого ока, контузія лівого окового яблука з обширним субконюктивальним розривом склери з випаданням оболонок і гемофтальмом, з повною втратою зору на ліве око, що ускладнилося розвитком травматичної колобоми верхньої віки лівого ока, увеїту, субатрофії лівого окового яблука з видаленням в подальшому лівого ока. Під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження потерпілий з цивільним позовом не звертався. Одразу після заподіяння тілесних ушкоджень, позивач був направлений на лікування до офтальмологічного відділення комунального закладу «Херсонська міська клінічна лікарня ім. А.О. Тропіних», а потім до ДУ «Інституту очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України», де йому проведено операцію, в лікувальному закладі ОСОБА_1 перебував з 08.02.2015 року до 24.02.2015 року, з 24.02.2015 року по 31.03.2015 року позивач перебував вдома, а з 31.03.2015 року по 08.04.2015 року знову знаходився в лікарні у відділенні післятравматичної патології ока з діагнозом увеїт (ліве око). На лікування ним витрачено грошові кошти в сумі 11200 грн. В добровільному порядку відповідачем ОСОБА_2 йому відшкодовано шкоду в сумі 4 000 грн. Окрім того, ОСОБА_1 є приватним підприємцем, згідно довідки про доходи, обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року складає 28 825 грн. За 20 робочих днів перебування на лікуванні він недоотримав доходи в сумі 2506,60 грн. Також неправомірними діями ОСОБА_2 йому заподіяно моральної шкоди, що полягає в душевних та фізичних стражданнях, спричинених заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, які виражаються в перенесенні болю, тимчасовій відірваності від активного соціального життя, нервозності, замиканні, побоюванні щодо майбутнього стану здоровя, відчутті пригнічення внаслідок втрати ока, бажанні уникнення стосунків із іншими людьми тощо. Заподіяну моральну шкоду оцінює в 500 000 грн.

Просив суд стягнути з відповідача на його користь завдану йому майнову шкоду в сумі 9706,60 грн., з них 2506,60 грн. не отриманий дохід, моральну шкоду в сумі 500 000 грн.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі судово-психологічної експертизи для визначення наявності та орієнтовного моральних страждань, спричинених йому внаслідок кримінального правопорушення ОСОБА_2, який завдав йому тяжкі тілесні ушкодження у виді забитої рани обличчя зліва, крововиливи вік лівого ока, контузія лівого окового яблука з обширним субконюктивальним розривом склери з випаданням оболонок і гемофтальмом, з повною втратою зору на ліве око, що ускладнилося розвитком травматичної колобоми верхньої віки лівого ока, увеїту, субатрофії лівого окового яблука з видаленням в подальшому лівого ока, проведення якої просив доручити ТОВ "Український центр судових експертиз" на вирішення якої поставити наступні питання :

1) Чи є психотравмуючою для нього ОСОБА_1 ситуація викладена в позовній заяві про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення , передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, та чи були спричинено йому психологічні (моральне) страждання?

2) Якщо так, то який орієнтовний розмір компенсації за завдану йому ОСОБА_1 моральну шкоду?

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки позивач в позові вказує, що йому завдано значної моральної шкоди в розмірі 500 000 грн. внаслідок вчинення ОСОБА_2 відносно нього кримінального правопорушення, враховуючи, те що для встановлення наявності та глибини моральних страждань, а також розміру моральної шкоди, необхідні спеціальні знання в області психології, є підстави для призначення судово-психологічної експертизи, на вирішення якої поставити запитання, викладені позивачем, з урахуванням орієнтовних питань, які ставляться на вирішення експерта під час проведення судово-психологічної експертизи відповідно до Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 року № 53/5.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, судову психологічну експертизу, поставивши на вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи є психотравмуючою для ОСОБА_1 ситуація викладена в позовній заяві про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення , передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, та чи були спричинені йому психологічні (моральні) страждання?

2) Якщо так, то який орієнтовний розмір компенсації за завдану ОСОБА_1 моральну шкоду?

Проведення експертизи доручити судовим експертам ТОВ "Український центр судових експертиз", що знаходиться за адресою : 03125, м. Київ, вул. Предславинська,43/2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обовязків без поважних причин.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 661/323/17.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Експертизу провести в строк до 14.07.2017 року.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження в справі може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Н. В. Матвєєва