Справа № 496/378/17
Провадження № 2-др/496/7/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

30 травня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді Трушиної О.І.

при секретарі Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 травня 2017 року по справі ухвалено заочне рішення, яким шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2, зареєстрований 06 липня 2013 року Виконавчим комітетом Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис № 13 розірвано.

26 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення у вказаній справі, посилаючись на те, що в заочному рішенні суду від 11 травня 2017 року не вирішено позовну вимогу щодо відновлення їй дошлюбного прізвища.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча повідомлялися про день слухання справи належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З позовної заяви вбачається, що позивачкою ОСОБА_1 були заявлені, крім іншого, позовні вимоги про відновлення її дошлюбного прізвища «Семенович» (а.с.3).

Однак, ухвалюючи зазначене вище заочне рішення, судом не вирішено заявлену позивачкою вимогу про відновлення дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 191157 заявниця мала дошлюбне прізвище «Семенович» (а.с.5)

Згідно положень ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки при винесенні судом заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не було вирішено питання про зміну прізвища позивачки на дошлюбне, є підстави для ухвалення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, ст. 113 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Ухвалити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу додаткове рішення.

Відновити позивачці ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Семенович».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_3