overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1175/17
Провадження №2/523/1829/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.В., розглянув зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Одеська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком та земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Одеська міська рада, про виділ часток житлового будинку та господарських споруд в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

До суду 28 квітня 2017 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Одеська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявляти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, пред'явлені відносно одного предмету спору, їх спільний розгляд є доцільним.

Суд, враховуючи вищевикладене, приймає зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 123, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Одеська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим будинком та земельною ділянкою та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Одеська міська рада, про виділ часток житлового будинку та господарських споруд в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Копію зустрічного позову разом з доданими документами вручити відповідачам та третій особі, позивачам вручити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 513/405/17
Провадження № 2/513/422/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської обл2асті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 20 червня 2017 року на 11:45 годину, з викликом сторін.

Відповідач до попереднього судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 168/342/17
Провадження № 2-о/168/16/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

01 червня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка питання про виправлення описки у короткому тексті рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 26 травня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Старовижівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2017 року Старовижівськом районним судом Волинської області у вищезазначеній справі було ухвалено судове рішення про задоволення заяви ОСОБА_2дл

Однак, у резолютивній частині короткого тексту даного рішення судом було допущено механічну описку, а саме: невірно зазначена дата довідки М-140/01.31 - « 04 травня 2017 року», тоді як необхідно « 11 травня 2017 року».

Як вбачається із досліджених в судовому засіданні під звукозапис довідок, виданих Обєднаним трудовим архівом, сіл, селища Старовижівського району, довідка М-140/01.31 видана 11 травня 2017 року. Зазначена обставина відповідає дійсності і підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку у резолютивній частині короткого тексту рішенні суду, а саме: зазначити дату видачі довідки М-140/01.31 « 11 травня 2017 року» замість « 04 травня 2017 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в короткому тексті рішенні Старовижівського районного суду Волинської області від 26 травня 2017 року у справі № 168/342/17, а саме: змінити невірно зазначену дату довідки М-140/01.31 з « 04 травня 2017 року» на « 11 травня 2017 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/835/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/789/596/17 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

01 червня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Кузьми Р.М.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Підволочиської селищної ради на рішення Підволочиського районного суду від 06 квітня 2017 року та додаткове рішення Підволочиського районного суду від 16 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Підволочиської селищної ради Підволочиського району Тернопільської області, третіх осіб Бюро технічної інвентаризації у Підволочиському районі, Підволочиського районного управління держгеокадастру у Тернопільській області, Кооперативне торгово-виробниче підприємство Підволочиського райСТ, Підволочиське районне споживче товариство про припинення права користування земельною ділянкою, визнання права користування земельною ділянкою та визнання незаконною відмови в оформленні права землекористування,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в Апеляційному суді Тернопільської області на 08 червня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Кузьма Р.М.

Судді: Хома М.В.

Костів О.З.
Справа № 236/1616/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

07.06.2017 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.

за участю:

секретаря Журавльової І.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Горлівка Донецької області; була зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; яка померла 30 серпня 2016 року у м. Горлівка Донецької області у віці 62 років з причинитяжкої хвороби.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду відповідно до ст. ст. 257-1, 367 ЦПК України підлягає негайному виконанню; оскарження цього рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст цього рішення буде виготовлений 07 червня 2017 року.

Суддя -
Справа № 234/3068/17
Провадження № 2/234/2250/17
УХВАЛА

про заміну належним відповідачем

05 травня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ «Новокраматорський машинобудівельний завод» про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із позовною заявою до ЗАТ «Новокраматорський машинобудівельний завод» про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом від 06.04.2016 року після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 08.05.2016 року в м.Краматорську.

В судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну відповідача ЗАТ «НКМЗ» на належного відповідача ОСОБА_4 міська рада Донецької області.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти заміни відповідача на належного відповідача у даній справі.

Заслухав пояснення сторін, вивчивши надані матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає вказану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням представника позивача, не припиняючи розгляд справи, замінює первісного позивача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

Таким чином, суд задовольняючи заяву представника позивача, вважає за необхідне замінити по даній справі відповідача ЗАТ «НКМЗ» на належного відповідача ОСОБА_4 міська рада Донецької області.

Керуючись ст.33, 168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ЗАТ «Новокраматорський машинобудівельний завод» про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, відповідача ЗАТ «НКМЗ» на належного відповідача: ОСОБА_4 міська рада Донецької області.

Відкласти розгляд справи на 05 червня 2017 року, на 14:00 годину, для виклику у судове засідання представника відповідача ОСОБА_4 міської ради Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 372/1386/17
Провадження № 2-971/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 21 липня 2017 року на 09.30 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 21 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

2/330/269/2017

Справа № 330/648/17

"06" червня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.

при секретарі Корнієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом Військова частина польова пошта НОМЕР_1 до солдата ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на технічну складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 170, 1212 ЦК України, ст. 24 Положення «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі», затверджену Постановою ВРУ від 23.06.1995 року за № 243/95 ВР, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Військова частина польова пошта НОМЕР_1 до солдата ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченого грошового забезпечення - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2 ), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Військова частина польова пошта НОМЕР_1 (В-ч 0989 ОЕДРПО 26615223 банк: Держказначейська служба України; МФО 820172, рахунок 0634) суму переплаченого грошового забезпечення в розмірі 3921 ( три тисячі дев`ятьсот двадцять одна ) гривень 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2 ), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 1600 ( одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок - (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області безпосередньо через Якимівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення.

Повне викладення рішення суду буде оголошено 07.06.2017 року о 14.00 годині.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2017 року Справа № 758/6618/17
Суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
- керуючись ст.ст. 68,156,162 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 543 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97,98, 99, 102, 103 ЦПК України,
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: О.А. Роман
Дата набрання наказом законної сили „______" _____________ 20____ року.
Дата видачі „______" __________ _________року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання наказом законної сили.
СуддяО. А. Роман
Справа № 599/771/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

07 червня 2017 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 13 червня 2017 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 13 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/712/1865/17
Справа № 712/6959/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 10.00 год. 26 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 659/222/17
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

"07" червня 2017 р.Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Позивачка під час судового розгляду надала заяву, в якій прохає надати їй строк для примирення з відповідачем на один місяць.

Відповідач в судове засідання не зявився з не відомих причин, хоча був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до Постанови ПВС України від 21.12.2007 N 11, передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що з метою збереження сімї, в інтересах сторін по справі та інтересів неповнолітньої дитини, є всі підстави для відкладення розгляду справи з наданням строку для примирення.

Відповідно до ст. 201 ч.1 ч.7 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу, строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201, ч.5 ст. 191 ЦПК, с.11 СК України України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти.

Надати сторонам строк для примирення строком на 1 (один) місяць.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області протягом пяти днів з часу її оголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні - протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 522/9154/16
Провадження № 2/522/4949/17
У Х В А Л А

02.06.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Суду надано інформацію про смерть відповідача ОСОБА_1 та відсутність спадкоємців померлого, що прийняли спадщину.

За таких обставин суд вважає, що провадження по справі ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості закрити.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при проголошенні, може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

02.06.2017
Справа № 286/1389/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10.08.2017 року о 16:00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу розяснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам розяснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_2