Справа № 373/2323/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О. І.

при секретарі Товстій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить постановити рішення про визнання недійсним заповіту складеного 12.06.2015 ОСОБА_3 на користь відповідача ОСОБА_2 та посвідченого приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, реєстр № 777.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач позову не визнав, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Ухвалою суду від 05.04.2017 (а.с. 52) було визнано участь позивача в судовому засіданні обовязковою для надання пояснень по суті позову, оскільки його представник, що надає йому вторинну правову допомогу відповідно до вимог закону, не володіє в повній мірі відповідною інформацією, що стосується фактичних обставин справи. Позивач не надав йому відповідних доказів на підтвердження позовних вимог і лише він може довести їх в судовому засіданні шляхом надання пояснень, доказів тощо.

У звязку з цим судове засідання було відкладено до 10:00 год. 12.05.2017.

Повістку про виклик позивача до суду у судове засідання на 10:00 год. 12.05.17 р. було доставлено на поштову адресу позивача 14.04.17 р. (а.с. 69).

Позивач у судове засідання 12.05.17 р. не прибув, будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, про причини своєї неявки в установленому ЦПК України порядку суд не повідомив.

Судом були вжиті відповідні заходи і судове засідання було відкладено до 10:00 год. 09.06.2017 р. Повістку про виклик до суду у судове засідання на 10:00 год. 09.06.17 р. було доставлено на поштову адресу позивача 20.05.17 р. (а.с. 69).

У визначений час позивач у судове засідання не зявився повторно, про причини своєї неявки в установленому ЦПК України порядку суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України позивач зобовязаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки. Маючи представника в даній справі позивач скористався своїм правом на представництво інтересів в суді. Отримавши судову повістку позивач відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України зобовязаний був повідомити суд про причини неявки в судове засідання відповідно до правил, що визначені ст.3 ЦПК України. У противному випадку вважається, що він не зявися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи із принципів змагальності та диспозитивності судового процесу (ст. ст. 10,11 ЦПК України), суд зауважує, що позивач зобовязаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки (ч. 2 ст. 27 ЦПК України), а тому повторне нехтування ним судовим викликом розцінюється судом, як вибраною правовою позицією при розгляді даного спору, що не позбавляє його права на повторний судовий розгляд спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5