Провадження № 2/761/891/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації Київської області, Орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи : Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації Київської області, Орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з батьком та стягнення аліментів, в якому просив: 1) визначити місце проживання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - з батьком ОСОБА_1; 2) зобов'язати ОСОБА_2 передати дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., батькові ОСОБА_1; 3) стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 та дочки ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі у розмірі 1228 грн. щомісячно, із відповідною індексацією згідно закону, до їх повноліття, починаючи з дня постановлення рішення про визначення місця проживання дітей з батьком.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. від 17.06.2016р. відкрито провадження у вказаній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні (а.с.30 т.1).

Не погоджуючись з ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.06.2016р. про відкриття провадження ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою до Апеляційного суду м. Києва (а.с.48-49 т.1), який своєю ухвалою від 14.09.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилив, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17.06.2016р. залишив без змін (а.с.87-88 т.1).

За клопотанням представника Позивача - ОСОБА_5 (а.с.92-93 т.1) в судовому засіданні 29.09.2016р. до участі у справі залучено Орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації Київської області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (а.с.193-195 т.1).

В судовому засіданні 29.09.2016р. Відповідачкою - ОСОБА_2 подано суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей з матір'ю (а.с.136-143 т.1), яка протокольною ухвалою суду від 29.09.2016р. прийнята до спільного розгляду з первісним позовом (а.с.193-195 т.1).

За клопотанням представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_5 (а.с.76-77 т.3), ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2017р. вирішено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації Київської області, Орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи : Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації Київської області, Орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дітей, розглянути у закритому судовому засіданні (а.с.78 т.3).

В судовому засіданні Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_5 первісний позов підтримали та просили задовольнити його в повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову заперечили.

Відповідачка за первісним позовом - ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 проти первісного позову заперечили та просили відмовити в його задоволенні, зустрічний позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації - Дрига Н.І. при вирішення справи покладалась на розсуд суду.

Представники третіх осіб - Орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації Київської області та Орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явились до розгляду справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Згідно положень п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За статтею 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно положень ч.ч.1-3 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до положень ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітніх дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., що підтверджується Свідоцтвами про народження «Повторне» серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2, виданими Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві 12.06.2013р. відповідно (а.с. 9,8 т.1).

Місцем реєстрації малолітніх дітей є квартира АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується довідкою №25 від 12.05.2016 року, виданою ОСББ «Салютна 1-Б» (а.с.13 т.1), договором дарування квартири від 03.12.2007р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнком В.П. та зареєстрованим в реєстрі за № 3698 (а.с.14 т.1) та копією реєстраційного посвідчення №034045 від 05.12.2007р. (а.с.15 т.1).

На запит представника позивача, за первісним позовом адресованого дошкільному навчальному закладу (ясла-садок) №467 Шевченківської районної державної адміністрації у м. Києві від 29.10.2015р., ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_2 28.09.2015р. забрала документи дітей з дошкільного закладу, при цьому керівництво закладу не було попереджено заздалегідь про необхідність переведення дітей до іншого навчального закладу (а.с.16 т.1).

З висновку ДІМ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області капітана міліції Діденко О.А. від 21.10.2015р. встановлено, що ОСОБА_2 разом з малолітніми дітьми переїхала проживати в АДРЕСА_2 (а.с.17 т.1 зворот).

З 01.10.2015р. малолітні діти почали відвідувати дошкільний навчальний заклад загального розвитку (ясла-садок) «Джерельце», що знаходиться в с. Чубинське по вул. Погребянка, 7. Як встановлено зі змісту листа завідувача Гаврилюк В.І. з 15.12.2015р. діти дошкільний заклад не відвідують. За час перебування у закладі діти зарекомендували себе урівноваженими, завжди готовими прийти на допомогу. Батько дітей часто їх відвідував, спілкувався з ними на території та в приміщенні закладу. Діти зустрічали батька з задоволенням проводжали з ним час, сумували та плакали, коли він їх залишав (а.с.18 т.1).

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склалися напружені стосунки, зокрема щодо участі кожного з батьків у вихованні малолітніх дітей та визначення їх місця проживання з одним із батьків. Часто на підставі цього між сторонами виникають конфліктні ситуації, які вирішити мирним шляхом не вбачається можливим (а.с.21, 22, 70, 120-121, 122, 131, 134, 149, 150, 152, 161-162, 167, 170, 172, 187, 188, 190-192, 206-219, 225-228, 229, 230, 231, 232 т.1, а.с.19, 20-21, 22, 23-24, 25-49, 58-91, 93-112, 117-130, 139, 140-146,191-213, 217-219, 220-224, 227-229, 232-238, 240-248 т.2, 5-9, 11-12, 22-23, 41-54, 68, 82, 83-84, 119-121, 127-128, 129 т.3). Станом на час розгляду справи малолітній ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю ОСОБА_2, а малолітня ОСОБА_4 - разом з батьком ОСОБА_1

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2016р. у справі № 359/10571/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки і піклування Бориспільської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення способу участі батька у вихованні і спілкуванні з дітьми (а.с.51-53, 125-127 т.1), залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 29.06.2016р. (а.с.128-130 т.1), зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., та малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.; визначено наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні і спілкуванні з дітьми - з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., та малолітньою донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., а саме: -особисте безперешкодне спілкування ОСОБА_1 з дітьми, використовуючи будь-які засоби зв'язку: телефон, електронну пошту, Skype тощо, у будь-який час, якщо це не порушує нормального та звичного режиму дітей; -особисті побачення ОСОБА_1 з дітьми без присутності матері щомісяця у вівторок, середу і п'ятницю у перший і третій тиждень місяця з 17 год. до 20 год.; -особисті побачення ОСОБА_1 з дітьми без присутності матері щомісяця у вівторок і середу у другий та останній тиждень місяця з 17 год. до 20 год.; -особисті побачення ОСОБА_1 з дітьми без присутності матері з правом перебування дітей за місцем проживання батька щомісяця: другий та останній тиждень місяця з 18.00 год. п'ятниці до 19.00 год. неділі; -побачення ОСОБА_1 з дітьми не менше 2-х годин у такі святкові дні як Новий рік, Святвечір, Великдень, день народження дітей за домовленістю з матір'ю; -7 календарних днів під час різдв'яно-новорічних свят (з 25 грудня по 8 січня): в парні роки перші 7 днів проводить Мати з Дітьми, інші 7 днів - проводить батько з дітьми, в непарні роки - навпаки, перші 7 днів проводить Батько з Дітьми, інші 7 днів - проводить мати з дітьми; - перші два тижні кожного літнього місяця під час літніх канікул; зобов'язано ОСОБА_2 передавати дітей батькові ОСОБА_1 на тимчасове проживання на час перебування ОСОБА_2 за межами України; зобов'язано ОСОБА_2 заздалегідь повідомляти ОСОБА_1 про зміну місця проживання малолітніх дітей та місця їх навчання.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.97-99 т.1), умови проживання в кв. АДРЕСА_1 (а.с.100,111 т.1) та за адресою домоволодіння, що належить ОСОБА_1 (а.с.113-114 т.1) є задовільними, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, має врівноважений характер, спокійний (а.с.96 т.1), під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває (а.с.104 т.1), на обліку в психоневрологічному диспансері № 1 не перебуває та за медичною допомогою не звертався (а.с.105 т.1), зареєстрований як фізична особа-підприємець (а.с.19,20 т.1), сплачував за харчування дітей в дошкільному навчальному закладі «Джерельце» с. Чубинське за жовтень, грудень 2015р. (а.с.106-107 т.1).

З наданих сторонами доказів, також вбачається, що ОСОБА_2 за місцем навчання: Український-Азербайджанський інститут соціальних наук і самоврядування Г.А. Алієва ПрАТ «ВНЗ «Міжрегіональної Академії управління персоналом», та Дипломатична академія України при Міністерстві закордонних справ України -зарекомендувала себе з позитивного боку (а.с.144, 168-169 т.1), за місцем проживання: АДРЕСА_2 характеризується позитивно (а.с.166 т.1, а.с.1 т.2), на обліку у нарколога та психіатра не перебуває (а.с.151 т.1), станом на 03.11.2016р. до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.137 т.2), несла витрати по відпочинку дітей (а.с.157-159,246-250 т.1) та організації для них занять спортом (а.с.153-156 т.1), несе витрати по навчанню дітей, приводить та забирає дітей з дошкільного навчального закладу «Джерельце» в с. Чубинське (а.с.164 т.1), приводила, забирала, відвідувала батьківські збори та цікавилась навчанням дітей, коли останні відвідували Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 467 Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в м. Києві (а.с.177 т.1), є власником квартири АДРЕСА_4 (а.с.178-179 т.1, 148 т.1), та квартири АДРЕСА_2 (а.с.182-183,244 т.1), умови проживання дітей за останньою адресою задовільні та в квартирі створені всі належні умови для проживання дітей (а.с.184,245 т.1), зареєстрована як фізична особа-підприємець з 22.03.2004р. (а.с.120-121 т.1) та отримує дохід, зокрема від здачі в оренду належної їй квартири АДРЕСА_4 (а.с.3-5 т.2), та здатна забезпечити себе та дітей матеріально, жодна з соціально-психологічних якостей ОСОБА_2 як матері не може бути перепоною для її проживання з дітьми та безпосередньої участі у їх вихованні (а.с.93-98 т.2), забезпечує дітям можливості для розвитку кругозору та пізнавання світу, вмінь та навичок (а.с.249-250 т.2, а.с.28, 55-60,85-89,122-126 т.3)

В судовому засіданні 31.01.2017р. було допитано свідків: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20

Свідок ОСОБА_14 повідомив суду, що з Позивачем за первісним позовом знайомий приблизно з 1992 року, а з Відповідачкою - близько 7 років. Свідок є хрещеним батьком їх сина ОСОБА_3 Відомо, що Позивач дуже гарно ставиться до своїх дітей та турбується про них, зі слів позивача знає, що відповідачка створювала перешкоди в спілкуванні з дітьми: не дозволяла бачити дітей. ОСОБА_14 часто приїжджав в гості до дітей (раз на місяць, раз на два тижні) за місцем їх реєстрації по АДРЕСА_1, зі слів позивача дізнався, що діти наразі не проживають за вказаною адресою, та їх місцезнаходження останній не знає. З приводу фактів поганого відношення Позивача до дітей свідку нічого не відомо, діти були дуже прив'язані до батька, водночас у ОСОБА_2 також було добре ставлення до дітей.

Свідок ОСОБА_15 повідомив суду, що знайомий з Позивачем десь з 2000 року, з Відповідачкою з 2010р., є хрещеним доньки сторін - ОСОБА_4 Зазначив, що будь-яких проявів негативного ставлення до дітей з боку Позивача не було. Від Позивача свідок дізнався, що діти разом з Відповідачкою зникли з їх місця постійного проживання на АДРЕСА_1, та в подальшому дізнався про виїзд дітей за кордон разом їх матір'ю та про пошуки дітей з боку Позивача. Діти прекрасно ставляться до батька, останній займається їх вихованням та розвитком. Відповідачка не перешкоджала свідку спілкуватись з дітьми.

Свідок ОСОБА_16 повідомила суду, що від Позивача за первісним позовом надійшов запит по телефону щодо психологічного дослідження, займалася підготовкою психологічного портрету батька, використовуючи при цьому відповідну дозволену методику. У серпні 2016р. та у вересні 2016р. Позивач повторно звернувся до свідка, яка підготувала висновок щодо дітей, під час роботи з дітьми було встановлено, що діти не відповідають розвитку за віком та є дуже різними, так було відзначене відставання ОСОБА_4 у розвитку, ОСОБА_3 більше подобається спілкуватися та гратися аніж його сестрі. Діти не відчувають страху до батька, між ними є взаємозв'язок, разом з тим, в обох дітей розмита картина сім'ї, роз'єднання дітей є трагедією для останніх.

Свідок ОСОБА_17 пояснила суду, що відповідачка за первісним позовом зверталась до свідка за психологічною консультацією та надала документи для вивчення дітей, безпосередньо дітей свідку побачити не вдалося, проте в подальшому особисто спілкувалась з ОСОБА_3. Свій психологічний висновок свідок робила на підставі наданих документів, бесіди з матір'ю. В подальшому здійснювала обстеження ОСОБА_3, якого охарактеризувала як активну, комунікабельну дитину, проте останній під час бесіди відмовлявся говорити про життя з батьком, намагався відгородитися від цього. Свідок вказала, що беззаперечно для дітей-двійняток їх роз'єднання є великим стресом.

Свідок ОСОБА_18 повідомила суду, що знайоми з обома сторонами по справі, є хрещеною їх сина ОСОБА_3. Зазначила, що Позивач разом з Відповідачкою проживали в квартирі на АДРЕСА_1, проте нажаль сімейне життя не було довгим, Позивач залишив сім'ю, приходив рідко, вихованням дітей займалась Відповідачка. Зі слів Відповідачки відомо, що коли дітям було декілька місяців Позивач залишив сім'ю, бо в нього з'явилась інша жінка, проте Позивач інколи приходив, гуляв з дітьми на вулиці, при цьому робив це демонстративно, всім був незадоволений. Ані з боку Позивача, ані з боку Відповідачки поганого ставлення до дітей не бачила.

Свідок ОСОБА_19 повідомила, що вона працювала у позивача та відповідача помічницею по господарству з початку 2011р. по 2012р., в подальшому з 2014р. - тільки у Відповідачки. Стосовно дітей жодних проблем не бачила, мати і батько ставились до дітей позитивно, бачила любов і турботу. Позивач перестав проживати з Відповідачкою та дітьми, коли останнім не було ще і 1 року. Свідок зазначила, що діти завжди були доглянуті, охайно вдягнені, відповідачка як мати все для цього робила.

Свідок ОСОБА_20 повідомила суду, що знає обох сторін по справі, є подругою відповідачки, знає добре дітей, була в гостях в квартирі на АДРЕСА_1. Через рік після народження дітей Позивач перестав проживати на АДРЕСА_1. Відповідачка займалась вихованням та розвитком дітей, добре до них ставилась. Свідок не бачила, щоб відповідачка перешкоджала позивачу у спілкуванні з дітьми. Позивач приходив до дітей, гуляв з ними на дитячому майданчику, добре до них ставився. Зі слів відповідачки знає, що причиною переїзду останньої разом з дітьми з квартири на АДРЕСА_1 є те, що Позивач, поки діти разом з матір'ю були за кордоном, - поміняв замки на вхідних дверях.

Відповідно до Висновку органу опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації від 15.11.2016р. № 06.10-05/3613 про визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., встановлено, що малолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з народження проживали разом з мамою ОСОБА_2, яка займалась вихованням та розвитком дітей. За місцем проживання матері дітей, ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2, створені належні умови для проживання, утримання та розвитку дітей. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відвідували дошкільний навчальний заклад загального розвитку «Джерельце» (с. Чубинське Бориспільський район, Київська область) з 01.10.2015р. по 15.12.2015р. ОСОБА_2 щодня приводила та забирала дітей із дошкільного закладу. ОСОБА_1 також приймав участі у вихованні дітей, відвідував їх у дошкільному закладі, допомагав матеріально. Після розірвання стосунків із батьком дітей ОСОБА_2 належним чином займалась їх вихованням, утриманням, розвитком та слідкувала за їх станом здоров'я. За місцем проживання батька дітей ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_3, для дітей створені всі належні умови проживання. Батько займається вихованням своїх малолітніх дітей, забезпечує матеріально. На даний час діти не відвідують дошкільний заклад. Виходячи з інтересів дітей, беручи до уваги пояснення батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2, керуючись ст.ст. 141, 153, 157, 160, 161 Сімейного кодексу України та з метою захисту прав дітей, органі опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації вирішив визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, разом з матір'ю ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_2 (а.с.170 т.2, а.с.24-25 т.3). До аналогічного висновку також дійшов орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, про що зазначив у своєму висновку від 14.11.2016р. № 7-46-4589 (а.с.2-3 т.3).

В ході судового розгляду справи Позивач за первісним позовом намагався вирішити питання щодо місця проживання дітей в мирному порядку, та зокрема долучив до матеріалів справи проект мирової угоди між сторонами, де серед іншого було визначено місце проживання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. з матір'ю ОСОБА_2 (а.с.222-224 т.2). Разом з тим, сторони до мирного врегулювання спору не прийшли, проте, суд враховує той факт, що фактично Позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 не заперечував проти проживання спільних з ОСОБА_2 малолітніх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, саме з матір'ю за умови не перешкоджання батьку дітей з боку останньої у спілкуванні та участі у вихованні малолітніх дітей.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків..

Відповідно до положень ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ч.1 ст.3, ч.1 ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками в супереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Згідно Принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією 1386 (ХIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі - в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина, крім випадків, коли є виняткові обставини, не має розлучатися зі своєю матір'ю. На суспільство та органи публічної влади має бути покладений обов'язок щодо здійснення особливого піклування про дітей, які не мають сім'ї, та про дітей, які не мають достатніх засобів існування. Бажано, щоб багатодітним сім'ям надавалася державна або інша допомога на утримання дітей.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, керуючись ст.ст. 160, 161 СК України з урахуванням віку дітей станом на час розгляду справи, більшої необхідності у спілкування саме з матір'ю для належної самоідентифікації, з метою якнайкращого забезпечення прав та інтересів дітей, суд прийшов до висновку, що місцем проживання малолітніх: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., слід визначити з матір'ю ОСОБА_2

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 24, 51 Конституції України, ст.ст. 3, 9 Конвенцією про права дитини від 20.11.1989р., яку ратифіковано постановою ВР за №789-ХІІ від 27 лютого 1991р., принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією 1386 (ХIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, ст.ст.141, 157, 160, 161, 171 СК України, та керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації Київської області, Орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів - відмовити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи : Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Макарівської районної державної адміністрації Київської області, Орган опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дітей - задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір'ю ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя