№ 207/800/17
№ 2/207/803/17
30 травня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням (квартирою) та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
05.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій посилається на те, що на підставі договору міни від 26 травня 1995 року разом с сином ОСОБА_3 стали власниками квартири АДРЕСА_1 області.
15.08.2001 року за спільною згодою зареєстрували за зазначеною адресою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, її сина і брата ОСОБА_3 Відповідач за вказаною адресою не мешкає тривалий час, понад один рік, без поважних причин. Особистих речей та майна в квартирі не має. Вона просила сина знятись з реєстрації. Він давав обіцянки це зробити, але не зробив. Просив його і молодший син ОСОБА_3, але відповідач безвідповідальна людина. Не сплачує за житло і комунальні послуги, вона пенсіонер за віком, отримує пенсію в невеликому розмірі, тому, щоб отримувати допомогу від держави, вимушена була звернутися до суду з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.
Представник позивачки за довіреністю адвокат ОСОБА_4 підтримав в судовому засіданні позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити, ухваливши заочне рішення. Витрати, пов'язані з розглядом справи, покласти на позивачку за її згодою.
У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, суд вважає за можливе, згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримавши заявлені вимоги.
Голова адміністрації Південного району Кам`янської міської ради ОСОБА_5 письмово повідомила суд, що просять розглянути справу за відсутності представника адміністрації, не мають заперечень на позовну заяву.
Суд, взявши до уваги позицію представника позивача ОСОБА_4, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено. ОСОБА_1 рідна мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Квартира АДРЕСА_2 області, належить на праві приватної власності на підставі договору міни від 26 травня 1995 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Відповідач ОСОБА_2 рідний син позивачки, брат ОСОБА_3, був зареєстрований в квартирі за згодою матері та брата. Тривалий час, починаючи з 2015 року, що встановили під час перевірки працівники житлового підприємства «Оріон», в квартирі за адресою АДРЕСА_3 області не проживає без поважних причин. Акт перевірки факту не проживання від 07.02.2017 року залучений до матеріалів справи і досліджений при судовому розгляді.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідач ОСОБА_2 в квартирі не мешкає без поважних причин з 2015 року. З заявою до суду про вселення або усунення перешкод в користуванні житлом не звертався. Мати і рідний брат не перешкоджали йому проживати за зазначеною адресою, просили знятись з реєстраційного обліку, а відповідач не виконав своїх обіцянок, він не є власником житла. Між ним, матір`ю та братом не було домовленості, що у нього після реєстрації виникне право власності на житло.
Відповідно до ч.2 ст. 405 Цивільного Кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
ОСОБА_2 не сплачує за житло і комунальні послуги, не бажає добровільно знятись з реєстрації, не проживаючи за місцем реєстрації без поважних причин понад два роки, тому суд керуючись ст.ст. 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212 215, 224 - 228 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Відділ реєстрації фізичних осіб та місця їх перебування адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням (квартирою) та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що позбавлений (втратив) право користування житловим приміщенням, квартирою 15 в будинку 27 по вулиці Матросова у м. Кам`янське Дніпропетровської області, яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 в розпорядженні та користування належній їй на праві власності квартири АДРЕСА_4 шляхом зняття ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з реєстрації за вказаною адресою.
Судові витрати, судовий збір у розмірі 640 грн., покласти на позивача за її згодою.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова