overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа №2-229/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 року Кам»янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого- судді Самсіна М.Л.

при секретарі Лазаревій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам»янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_3 пред"явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог покликався нате, що 03.11.1989 р. він зареєстрував шлюб із відповідачкою у Пангодинській сільській раді Надимського району Тюменської області РФ. актовий запис № 65.

Від спільного подружнього життя мають двоє дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5, 23.01.1990року народження, які наданий часе повнолітні.

Подружнє життя не склалось, оскільки вони не зійшлися характером, між позивачем та відповідачкою постійно виникали непорозуміння, сварки. Шлюбні відносини припинені в 2004 році. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. Позивач просить шлюб розірвати.

Позивач у відкритому судовому засіданні позовну заяву підтримав, наполягає на розлученні.

Відповідач проти позову не заперечила.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Так, згідно вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони не зуміли створити міцної сім"ї, вона розпалась остаточно.

Причиною розпаду сім"їє непорозуміння, діаметральна протилежність поглядів.

Позивач наполягає на розлученні, миритись не бажає, а тому суд вважає, що позов підставний, підлягає до задоволення, шлюб слід розірвати, поклавши судові витрати на відповідача.

Керуючись ст.ст. 15,60, 169, 212-218 ЦПК України ст.ст. 1 10,1 12 СК України суд,-

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 та Шендюк /д.п. Чирковою/ ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований у Пангодинській сільській раді Надимського району Тюменської області РФ, актовий запис № 65.

При отриманні свідоцтва про розлучення в органах РАЦС слід стягнути з ОСОБА_7 1 7 грн. державного мита, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного сулу Львівської області протягом 20 днів, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення набрало законної сили 29.04.2010 р.

Рішення не оскаржувалось ні в^пеляційній. ні в касаційній інстанції. Оригінал рішення знаходиться у справі № 2-229/10.
Справа № 316/716/17
Провадження № 2/316/626/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області 22.05.2017 року надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно з інформацією щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, як фізичної особи, яка надійшла на запит суду 02.06.2017 року з Сектору реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку в місті Енергодарі Запорізької області, тобто, згідно ст.ст.15, 110 ЦПК України, ч.3 ст.122 ЦПК України, позовна заява належить до компетенції Енергодарського міського суду Запорізької області.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 121 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження передбачених ст.122 ЦПК України - не встановлено.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 119-122, 127, 128, 208-210, 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 21.06.2017 рік з 08 години 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503, про що повідомити сторони направивши судові виклики.

Відповідно до ст.ст.127, 128 ЦПК України, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що він має право подати суду, у строк до розгляду справи по суті, письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя М. В. Капустинський
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1242/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Авраменко Т. М.
УХВАЛА

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

07.06.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів: Суровицької Л.В., Чельник О.І.

секретар Бодопрост М.М.

за участю представника відповідача

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки для викладення повного тексту ухвали потрібно витратити значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали .

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, п.1 ч.1 ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області відхилити, а рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

ОСОБА_3
Справа № 462/6666/16-ц
УХВАЛА

07 червня 2017 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк» про розірвання договору поруки,

встановив:

В провадженні Залізничного районний суд м. Львова знаходиться позов ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк» про розірвання договіру поруки № 48/1700/513-ДП-2 від 16.05.2008 року, укладеного між ним та ВАТ «ВТБ Банк».

В провадженні Залізничного районний суд м. Львова знаходиться позов ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ Банк» про розірвання договіру поруки № 48/1700/513-ДП від 16.05.2008 року, укладеного між нею та ВАТ «ВТБ Банк».

07.06.2016 р. представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявила клопотання про обєднання вказаних справ

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що справи перебувають в провадженні у одного судді, позовні вимоги позивачів однорідні, заявлені до одного відповідача і їх спільний розгляд є доцільним, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВТБ Банк» про розірвання договіру поруки № 48/1700/513-ДП-2 від 16.05.2008 року (справа номер 462/6666/16-ц) та ОСОБА_2 звернулася до ПАТ «ВТБ Банк» про розірвання договіру поруки № 48/1700/513-ДП від 16.05.2008 року (справа номер 462/6667/16-ц) , які перебувають у провадженні судді Залізничного районного суду м. Львова Кирилюка А.І. присвоївши їм номер 462/6666/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис). З оригіналом згідно

Суддя:
Номер провадження № 2/331/1053/2017 ЄУН № 331/3427/17
УХВАЛА

07.06.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

07.06.2017 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12.06.2017 р. об 11 год. 10 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 12.06.2017р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 182/2707/17
Провадження № 2/0182/2499/2017
У Х В А Л А

Іменем України

08.06.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

31.05.2017 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Так, Законом України «Про судовий збір» в редакції Закону України від 06 грудня 2016 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» встановлено, що за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.).

Тому, позивачу слід сплатити суму судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 640 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків позовну заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 282/609/17
Провадження № 2/282/228/17
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк", представник: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк", представник: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 26 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 8 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини; за зустрічним позовом до ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Заявник подав клопотання, в якому просить зупинити виконання судових рішень.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, клопотання слід задовольнити.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/5128/16-ц (2/754/3328/16) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини; за зустрічним позовом до ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Зупинити виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 8 лютого 2017 року до закінчення касаційного розгляду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 211/2525/17
Провадження № 2-н/211/352/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

06 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги ,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2017 року до Довгинцівського районного суду надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог, з урахуванням запиту для отримання відомостей про ІПН боржника, 13 червня 2017 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ провадження 2з/521/93/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" травня 2017 р. місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП « ВКФ « Ньюбі» про визнання завищеною ціни продажу товару та стягнення надмірно сплачених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 січня 2017 року була призначена судова товарознавча експертиза, проведення якої було доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21), в звязку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи без виконання.

Згідно зі ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП « ВКФ « Ньюбі» про визнання завищеною ціни продажу товару та стягнення надмірно сплачених коштів.

Призначити судове засідання на 20.06.2017 на 10:15 у залі судових засідань № 211 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

29.05.17
Справа № 703/499/17
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"02" червня 2017 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Литвин Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення в газеті «Черкаський Край» №22 від 31 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в надісланій до суду заяві не заперечує проти заочного розгляду справи.

У відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився без поважної причини суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.169, 224, 225 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 583/1354/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

09 червня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.09.1991 року зареєстрував з відповідачкою шлюб. Від спільного життя мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак сімейне життя не склалося, в сімї немає взаєморозуміння, тому позивач вважає, що їх сімя розпалась, відновлювати стосунки з відповідачкою не бажає. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 зареєстрований 07.09.1991 року відділом РАЦС Охтирського міськвиконкома Сумської області, актовий запис № 326.

Відповідачка в судовому засіданні заявила клопотання про надання строку для примирення до шести місяців, так як вона бажає зберегти сімю.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти надання строку для примирення.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на викладене, враховуючи положення Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» за № 11 від 21 грудня 2007 року суд вважає, що в даному випадку необхідно зупинити провадження в справі та надати сторонам строк для примирення до шести місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 201, 203, 209-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до шести місяців.

Справу розглядом відкласти на 30 листопада 2017 року на 09 годину.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_5
Справа № 644/3112/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача.

Просив витребувати майно з чужого незаконного володіння, а саме автомобіль марки «Skoda Felicia», білого кольору, номер кузову ТМ ЕЕА613V0640709, реєстраційний номер НОМЕР_1 від ОСОБА_2 та повернути його у власність.

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2017 року до 12-30 години.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов