overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/1450/17
Провадження № 2/229/991/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

представника позивача Костенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226 ЦПК України, на підставі ст. 526,530,629,1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

позов публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (рах.№ 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 лютого 2014 року в загальній сумі 10885 (десять тисяч вісімсот вісімдесят п'ять) грн. 70 коп., в тому числі заборгованість станом на 23 березня 2017 року за кредитом в сумі 486,31 грн., заборгованість по процентам в сумі 10399,39 грн., також стягнути судові витрати в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Т.Л.Панова
Справа №: 343/840/17
Провадження №: 6/0343/17/17
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

07 червня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Монташевич С. М.,

секретаря Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки в ухвалі Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Долинським районним судом постановлено ухвалу від 31 березня 2017 року, згідно якої у задоволенні заяви головного державного виконавця Долинського РВДВС ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 не зареєстроване в установленому законом порядку відмовлено.

В даті вказаної ухвали допущена описка, а саме: у вступній частині ухвали, замість дати постановлення 31 травня 2017 року, вказана дата 31 березня 2017 року.

З журналу судового засідання Долинського районного суду від 31 травня 2017 року вбачається, що останнє судове засідання з розгляду поданої заяви проведено 31 травня 2017 року, того ж дня постановлено ухвалу, тому датою постановлення ухвали є 31 травня 2017 року.

У відповідності до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому, керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31 березня 2017 року у справі за заявою головного державного виконавця Долинського РВДВС ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 не зареєстроване в установленому законом порядку, вказавши дату постановлення ухвали - 31 травня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Долинський районний суд.

Суддя Долинського районного суду С.М. Монташевич
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/657/17
Провадження №2-о/319/36/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа: Більмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження особи

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа: Більмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту народження ОСОБА_2.

Заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст. 256, 257, 2571 ЦПК України, а тому має бути відкрито провадження та призначений судовий розгляд справи.

За правилами ч. 2 ст. 2571 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235, 2571 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2017 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Більмак, вул. Центральна, 26а.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу та їх повноваження (для представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Валігурський
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/1842/17
Провадження № 4-с/636/16/17
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

8 червня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

в с т а н о в и л а:

7 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Чугуївського МР ВДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 відносно виконання виконавчого листа про стягнення з неї на користь ПАТ «Держощадбанк України» в особі філії ХОУ ПАТ «Держощадбанк України» заборгованості за кредитним договором в сумі 1491137,04 грн., які просить визнати неправомірними, а також визнати неправомірною та скасувати постанову, винесену 11.05.2017 року державним виконавцем Чугуївського МР ВДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 в частині стягнення виконавчого збору.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Керуючись ст. 386 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Чугуївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити справу до судового розгляду на 15.06.2017 року на 13.30 год., про що повідомити заявника та державного виконавця.

Направити до Чугуївського МР ВДВС ГТУЮ у Харківській області копію скарги та запропонувати подати у строк до 15.06.2017 року письмові заперечення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/5799/15-ц
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання - Борух Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу,цивільну справу за скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документа стягувачу,-

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи було призначено на 08.06.2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник скаржника ОСОБА_2 надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.169,191,197 ч.2,208,209,210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документа стягувачу відкласти на 27 червня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/380/17
Провадження № 2/670/240/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 червня 2017 рокусмт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О. М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради Віньковецького району Хмельницької області, Віньковецької районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У попереднє судове засідання сторони не зявилися, про час та місце попереднього судового засідання були повідомлені належним чином.

Судове засідання проведене у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду, який відбудеться у залі засідань Віньковецького районного суду 15 червня 2017 року о 16.30 год.

Про день, час та місце слухання справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. М. Волкова
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-др/520/25/17
УХВАЛА

про повернення заяви

18.05.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

18 травня 2017 року до Київського районного суду м. Одеси від представника заявника надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки повернення заяви є правом представника заявника, а також враховуючи той факт, що заява надійшла до відкриття провадження по справі №520/12861/16-ц, суддя дійшов висновку про те, що вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення- повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 758/435/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про встановлення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про встановлення порядку користування квартирою - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 31 травня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати в зазначений строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. М. Богінкевич
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1010/17-ц
Провадження № 2/376/541/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговський С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Тхорівської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 3,600 га., яка розташована на території Тхорівської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер НОМЕР_2, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія НОМЕР_1, що належала її батьку - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 25.04.2017 року

набрало законної сили 06.05.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1010/17-ц

2/376/541/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 129/1403/17
Провадження по справі № 2/129/559/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"08" червня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - О.В. Швидкого,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

прокурора Пономарьова Р.А.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави Вінницької обласної ради в особі Комунальної установи (закладу) «Гайсинська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування осіб, які потерпіли від злочину,

Керуючись ст.10, 11, 29, 60, 130, 174, 209, 213, 214, 215 ЦПК України ,

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (Піонерська)-17 (паспорт серії АВ № 618098 від 29.09.2004 р., ідентифікаційний номер № НОМЕР_1) шляхом зарахування на користь обласного бюджету Вінницької області (одержувач місцевий обласний бюджет Вінницької області /Вінницька область/ код платежу 24060300 (інші надходження), , МФО 802015, р/р 0001) 7953 (сім тисяч дев»ятсот п»ятдесят три) грн. 70 коп. витрат на лікування потерпілих від злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1600 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження 2-во/127/72/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 02.02.2017року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В архіві Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 02.02.2017р., а саме в четвертому абзаці описової частини та в другому абзаці резолютивної частини ухвали вказано «Маргорити», а має бути «Маргарити».

В судове засідання учасники процесу не зявились з невідомих суду причин, суд, згідно ст. 219 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву у відсутність осіб, що не зявились.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 02.02.2017р., а саме: в четвертому абзаці описової частини та в другому абзаці резолютивної частини ухвали вказано «Маргорити», а має бути «Маргарити».

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 02.02.2017року по цивільній справі позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в четвертому абзаці описової частини та в другому абзаці резолютивної частини ухвали «Маргорити» виправити на «Маргарити».

Дана ухвала суду є невідємною частиною ухвали суду від 02.02.2017року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа №340/288/17
Номер провадження № 2/340/185/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

07 червня 2017 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовними вимогами про розірвання шлюбу до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 11, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 16 червня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________ Атаманюк Р.І.
Провадження № 2/742/673/17
Єдиний унікальний № 742/1072/17
(вступна та резолютивна частини)
08 червня 2017 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М., за участі секретарів судового засідання Карпенко В.О., Хотінь Ж.О., прокурора Сергушиної О.В., представників позивача Маркович А.Ю., Самойленко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа управління Держземагентства у Прилуцькому районі про стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земель , -
Згідно вимог ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, складання повного рішення відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи,
В И Р І Ш И В:
Позов заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа управління Держземагентства у Прилуцькому районі про стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земель задовольнити.
Копію рішення у триденний строк після його проголошення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням попередивши відповідача, що заява про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В.М.Бездідько