Провадження № 22-ц/779/929/2017
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Головуючого: Проскурніцького П.І.

Суддів: Васильковського В.М., Ясеновенко Л.В.

за участю секретаря: Возняк В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням державного виконавця Євчук М.В. про надання дозволу на примусове проникнення до нежитлових підвальних приміщень, за апеляційною скаргою представника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 листопада 2016 року,-

в с т а н о в и л а :

У листопада 2016 державний виконавець звернувся до суду із поданням про надання дозволу на примусове проникнення до нежитлових підвальних приміщень. Своє звернення мотивує тим, що на виконанні Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області перебуває виконавчий лист №344/16946/2015 р., виданий 05/09/2016 р. Івано-Франківським міським судом про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 нежитловими підвальними приміщеннями за адресою вул. Тринітарська 13 в м. Івано-Франківськ шляхом їх звільнення. Просив дане подання задовольнити.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11 листопада 2016 року в задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції представник Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області подав апеляційну скаргу у якій посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали, вказує, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що з метою повного та належного виконання рішення суду про зобовязання ОСОБА_2 усунення перешкод в користуванні ОСОБА_3 нежитловими приміщеннями, державний виконавець звернувся з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника. Дане право передбачено ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 376 ЦПК України. Без примусового проникнення до нежитлових приміщень унеможливлюється виконання судового рішення.

Однак суд першої інстанції не звернув уваги на зазначене та постановив ухвалу з порушенням вимог закону. Крім цього, на розгляд подання не викликав державного виконавця.

З цих підстав просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвало, якою надати дозвіл на примусове проникнення до нежитлових підвальних приміщень.

Колегія суддів, вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області перебуває виконавчий лист №344/16946/2015 р., виданий 05/09/2016 р. Івано-Франківським міським судом про зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_3 нежитловими підвальними приміщеннями за адресою вул. Тринітарська 13 в м. Івано-Франківськ шляхом їх звільнення.

Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні подання державного виконавця, суд першої інстанції дійшов висновку, що подання про надання дозволу на примусове проникнення до нежитлового приміщення подано без належного обґрунтування правових підстав таких дій.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що проникнення до житла чи іншого володіння забезпечується за ухвалою суду для доступу і відібрання речей, які в ньому знаходяться, а не для відібрання самого приміщення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно досліджено обставини справи, зібраним доказам дана належна правова оцінка, висновок про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця про надання дозволу на примусове проникнення до нежитлових підвальних приміщень є вірним.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильного висновку суду першої інстанції при розгляді даної справи.

Розглянувши справу в межах подання та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судом постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного представника Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області відхилити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 11 листопада 2016 року залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.І. Проскурніцький

Судді: В.М. Васильковський

ОСОБА_4