06.06.17 Провадження 2/235/1075/16
Справа 235/6970/16-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2, в особі законного представника ОСОБА_3, від імені якої діє ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2, в особі законного представника ОСОБА_3, від імені якої діє ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання договору недійсним.

В судове засідання законний представник малолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Суд встановив наступне:

Справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 10-00 годину 05 травня 2017 року.

05.05.2017 року законний представник малолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, відомості про отримання судової повістки відсутні, в звязку з чим розгляд справи було відкладено на 11-00 годину 15.05.2017 року.

15.05.2017 року законний представник малолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки, в звязку з чим розгляд справи було відкладено на 14 годину 06.06.2017 року.

06.06.2017 року законний представник малолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач двічі, а саме 15.05.2017 року та 06.06.2017 року в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, при цьому про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заява від позивача про розгляд справи за відсутності в суд не надійшла.

Таким чином клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, в особі законного представника ОСОБА_3, від імені якої діє ОСОБА_4, до ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: