Справа № 456/4018/16-ц
Провадження № 2/456/49/2017
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

18 травня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивачі звернулися в суд з позовом та просять визнати відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням у житловому будинку № 44 по вул. Л.Українки в с.Задеревач, Стрийського району Львівської області. В обгрунтування позовних вимог покликаються на те, що позивачам на праві приватної власності належить житловий будинок № 44 по вул. Л.Українки в с.Задеревач, Стрийського району Львівської області. Відповідач ОСОБА_4 не проживає в спірному будинку з 2000 року та разом з дружиною проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ОСОБА_5, колишній чоловік позивача ОСОБА_5 Маряни у січні 2015 року забрав всі свої особисті речі і перейшов проживати до своїх батьків в м.Болехів, Івано-Франківської області. З того часу в будинку він не проживає. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2016 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було розірвано.

У звязку з тим, що відповідачі зареєстровані у будинку, однак не проживають, позивачі не можуть оформити субсидії на відшкодування витрат по оплаті за житлово-комунальні послуги, і змушені оплачувати повну вартість житлово-комунальних послуг. На їхні неодноразові прохання виписатись з будинку добровільно відповідачі не реагують, а тому позивачі змушені звернутись з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просять позов задоволити.

Відповідачі повторно в судове засідання не зявилися, хоча своєчасно і належним чином були повідомлені про час тьа місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заочне провадження відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України є особливим порядком розгляду та вирішення цивільної справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, та якщо позивач не заперечував проти такого вирішення справи, з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивачів, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 16.06.2011 року Воля-Задеревацькою сільською радою на підставі рішення виконкому №5 від 26.02.2010 року вбачається, що будинок №44 по вул.Л.Українки в с.Задеревач Стрийського району Львівської області на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

З довідки №1158 виданої 20.12.2016 року виконкомом Воля-Задеревацької сільської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_1 жительці с.Задеревач, вул.Л.Українки, 44 вбачається, що в будинку зареєстровані: ОСОБА_5 колишній зять, ОСОБА_6 онучка, ОСОБА_7 онучка, ОСОБА_8 онук, ОСОБА_3 дочка, ОСОБА_9 син, ОСОБА_4 син, ОСОБА_2 син.

З акту складеного комісією в складі сільського голови ОСОБА_10, члена виконкому ОСОБА_11, секретаря сільської ради ОСОБА_12 вбачається, що 20.12.2016 року при обстеженні будинковолодіння ОСОБА_1 комісією виявлено, що ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, були відсутні за місцем реєстрації. За свідченнями свідків ОСОБА_13 1989 р.н, ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 та ОСОБА_4 не проживають в господарстві з 2000 року, а ОСОБА_5 з 2015 року.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснили, що відповідач ОСОБА_4 в будинку №44 по вул. Л.Українки в с.Задеревач Стрийського району Львівської області не проживає з 2000 року, а ОСОБА_5 з 2015 року.

У відповідності до ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника втрачає право користування приміщенням у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлене домовленістю між ним і власником житла або законом.

Виходячи з положень ст. 71 ЖК України та розяснень, даних у п.10 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року Про деякі питання, що виникли в практиці застосування Житлового кодексу України, право користування жилим приміщенням при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї зберігається протягом шести місяців.

З огляду на зазначене, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 більше одного року не проживають в спірному будинку без поважних причин, не сплачують комунальних послуг, а позивачі, як власники житла, відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України мають право вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, та відповідно до ст. 391 ЦК України мають право вимагати усунення перешкод у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном, зокрема, шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірним будинком.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218, 226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5 втратившими право на користування житловим приміщенням в будинку №44 по вул.Л.Українки в с.Задеревач, Стрийського району Львівської області та зняти їх з реєстрації у вказаному будинку.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_16