overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-во/279/46/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши в м. Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 08.12.2016 року по цивільній справі № 279/11310/15-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за позикою грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною був задоволений частково. За цим рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 157500 (сто пятдесят сім тисяч пятсот ) гривень заборгованості за договором позики від 09.01.2015 року, 3% річних від суми боргу в сумі 3521,10(три тисячі пятсот двадцять одна) гривня 10 копійок, сплачений судовий збір в сумі 2541 (дві тисячі пятсот сорок одна гривня) 52 копійки. Рішення набрало законної сили, на його виконання був виданий виконавчий лист.

При видачі виконавчого листа була допущена помилка, а саме: невірно зазначено ідентифікаційний номер боржника, в зв,язку з чим заявник не має можливості звернути виконавчий лист для виконання.

Стягувач та боржник в судове засідання не з,явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином судовою повісткою, що не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого Коростенським міськрайонним судом на підставі рішення

Коростенського міськрайонного суду від 08.12.2016 року по цивільній справі № 279/11310/15-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за позикою грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною, вказавши у виконавчому листі ідентифікаційний номер божника - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Коваленко В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/8796/16-ц Головуючий суддя І інстанції Довготько Т.М.
Провадження № 22-ц/790/3146/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, повязані із застосуванням Закону України Про захист прав споживачів
УХВАЛА

30 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Пилипчук Н.П., Сащенко І.С.

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Московського районного суду міста Харкова від 14 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року відкрито провадження по справі та ухвалою судової колегії від 11 квітня 2017 року призначено справу до розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2017 року визначено колегію суддів по розгляду апеляційної скарги у складі головуючого судді Овсяннікової А.І., суддів Пилипчук Н.П., Сащенко І.С.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів та стягнення коштів до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15.00 год. 06 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий

Судді:
Справа № 212/1621/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.

при секретарі Курдлеляс А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

До судового розгляду справи позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила залишити без розгляду позовну заяву.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Жовтневий суд м. Кривого Рогу до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: І. Б. Чайкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3856/17 Справа № 178/256/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою Фермерського господарства «Полодяночка» на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_3.» до ОСОБА_4, Фермерського господарства «Полодяночка», третя особа відділ Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2017 року було відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «ОСОБА_3.» до ОСОБА_4, ФГ «Полодяночка», третя особа відділ Держгеокадастру у Криничанському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки (а.с.19).

Не погодившись з ухвалою суду, ФГ «Полодяночка» подали апеляційну скаргу(а.с.76-78) .

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги. У вказаний в ухвалі строк, ФГ «Полодяночка» необхідно було подати заяву про поновлення строку на оскарження ухвали суду із зазначенням інших підстав для його поновлення та сплатити судовий збір у розмірі 1600, 00 грн. (а.с.83,84).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно поштового повідомлення 18 квітня 2017 року ФГ «Полодяночка» отримали копію ухвали суду від 07 квітня 2017 рокупро залишення апеляційної скарги без руху (а.с.86).

Однак, станом на 01 червня 2017 року ФГ «Полодяночка» вимоги ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2017 рокуне виконали.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, оскільки у встановлений строк ФГ «Полодяночка» не подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин його пропуску, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Полодяночка» на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц-вп/796/572/2017
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Київ.

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вивчивши клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визначення підсудності та матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

25.05.2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та клопотання про визначення підсудності, оскільки відповідач в даній справі зареєстрований в Автономній Республіці Крим.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Оскільки, вказана цивільна справа підсудна відповідному суду в Автономній Республіці Крим, підсудність даної цивільної справи підлягає визначенню Апеляційним судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107, ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визначення підсудності задовольнити.

Підсудність за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначити Солом'янському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/2425/17
Провадження № 2/346/1345/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Димашок В.П. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.06.2017 року о 08.40 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок В. П.
Справа № 215/2001/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пасько М.В.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної в місті ОСОБА_2 ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Тернівської районної в місті ОСОБА_2 ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, а саме на будинок №3 по вул. Смоленська в с.Тернуватий Кут, Дніпропетровської області.

05.05.2017 року позивач звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів з Державного реєстру прав на нерухоме майно відомості, щодо власника будинку №3 по вул. Смоленська в с.Тернуватий Кут, Дніпропетровської області.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому Законом порядку.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про витребування доказів.

Дослідивши доводи заявника, суд вважає що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства та з метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи клопотання про витребування вказаних доказів по справі підлягає задоволенню.

На підставі ст.137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - витребувати з Державного реєстру прав на нерухоме майно відомості, щодо власника будинку №3 по вул. Смоленська в с.Тернуватий Кут, Дніпропетровської області.

Ухвала в Апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали подання Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розшук боржника ОСОБА_1,

встановила:

Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області звернувся до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_1.

Подання відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Подання Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розшук боржника ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Призначити по справі судове засідання на 08 червня 2017 року о 09-50 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб. 303.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1668/16-ц
Провадження №2/319/357/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Куйбишевського районного суду Запорізької області з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором займу оформленого борговою розписками б/н від 22.02.2013 року та 22.03.2013 в сумі 66 260,74 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому необхідно відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання визнано недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 319/1668/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13.06.2017 року об 15 год. 00 хв. у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: 71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Центральна, 26-А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Розяснити сторонам у справі, що: відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті; докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України; відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, яких викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
Справа № 263/6512/17
Провадження № 2-о/263/559/2017
УХВАЛА

31 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120, 252 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 31 травня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй, якщо вона не погоджується з вимогами заяви, у вказаний строк подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.А.Шевченко
Справа № 348/1057/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

31 травня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 24.05.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ч. 2, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 07 червня 2017 року о 13:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа №472/449/16-ц 31.05.2017
Провадження №22-ц/784/1261/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування доходів від збереження майна без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1)Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

2)Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

3)Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 червня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Н.О. Шаманська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Яснозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 третя особа виконавчий комітет Яснозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою суду від 27.04.2017 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

10.05.2017 року позивач подав заяву до суду на виконання ухвали суду від 27.04.2017 року та усунув вказані у ній недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа виконавчий комітет Яснозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 14 год. 40 хв. 03 серпня 2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача та третю особу.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов