overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/7312/17
Провадження №2/523/3338/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та розяснити право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин на 05 жовтня 2017 року у залі судових засідань № 17 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/545/17
Провадження № 2/265/563/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко О. В.,

за участю секретаря Єфремової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (), заборгованість за договором кредиту № б/н від 12.10.2011 року станом на 30.11.2016 року в сумі 27374 (двадцять сім тисяч триста сімдесят чотири) гривень 46 копійок, з яких 3490,13 гривень - заборгованість за кредитом, 23834,33 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитними коштами, 50,00 гривень - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати з оплати судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа 237/2197/17
Номер провадження 2-о/237/271/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.17 року м. Курахове

Мар'їнського району Донецької області

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

До Марїнського районного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 із зазначеною заявою.

31.05.2017 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про повернення заяви без відкриття провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, - заява повертається заявнику, якщо він до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту смерті.

Повернути заявнику матеріали цивільного заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до Марїнського районного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Я. Сметаняк

Дата документу 31.05.2017
Справа № 682/758/17
Провадження № 2-п/682/5/2017
У Х В А Л А

06 червня 2017 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчука В.В.,

за участю секретаря Придачук Г.Л.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 -представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3.

ОСОБА_2, яка є представником ПАТ КБ «Приватбанк», надіслала на адресу суду клопотання про забезпечення її участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції в звязку з її зайнятістю в якості представника по інших судових справах, а також у звязку з віддаленістю м. Славута від м. Хмельницького.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 158-1 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подається до суду не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше пяти днів до дня проведення такого засідання

З матеріалів справи вбачається, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції направлено до суду 01.06.2017 та надійшло до суду 02.06.2017 року, а слухання справи призначено на 06.06.2017 року, тобто клопотання подано з пропуском наведених вище строків.

За таких обставин, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання представника заявника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 06.06.2017 року.

Керуючись ст.ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 -представника ПАТ КБ «Приватбанк» про її участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні в справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Дата документу 31.05.2017 Справа № 554/649/17
Провадження № 2/554/1299/2017
У Х В А Л А

іменем україни

31 травня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючої - судді Г.В.Андрієнко

при секретарі О.В.Карабаш

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Представником ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - відомості щодо підстав збільшення відсоткової ставки за кредитним договором №458-КТ від 28 вересня 2007 року; та відомості про проведення ОСОБА_2 проплат за кредитним договором №458-КТ від 28 вересня 2007 року із зазначенням дат внесення коштів, розміру та валюти проведених платежів та обмінному курсу, за яким проводилася конвертація гривні в долари США на дату проведення кожного платежу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 133 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» надати:

- відомості щодо підстав збільшення відсоткової ставки за кредитним договором №458-КТ від 28 вересня 2007 року;

- відомості про проведення ОСОБА_2 проплат за кредитним договором №458-КТ від 28 вересня 2007 року із зазначенням дат внесення коштів, розміру та валюти проведених платежів та обмінному курсу, за яким проводилася конвертація гривні в долари США на дату проведення кожного платежу.

Ухвала підлягає виконанню в строк до 30.06.2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави Г.В.Андрієнко
Провадження № 6/344/68/17
У Х В А Л А

29 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

при секретарі с/з: ОСОБА_2

за участю представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою Івано-Франківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про видачу дублікату судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про видачу дублікату судового наказу.

У судове засідання 29.03.2017 року представник ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції не зявився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши надані сторонами документи та обставини справи, суд прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду даної заяви необхідною є явка представника Івано-Франківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та надання ним пояснень по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд заяви Івано-Франківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про видачу дублікату судового наказу на 28.04.2017 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, Івано-Франківської області, зал № 14.

Явку представника Івано-Франківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області визнати обовязковою.

Зобовязати Івано-Франківський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області надати матеріали виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за кредитним договором по судовому наказу № 2н-11212/09 виданому 06.08.2009 року Івано-Франківським міським судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Польська М.В.
Провадження № 2/761/5205/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання у справі на 11 серпня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 11 серпня 2017 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1643/17
Провадження № 2-о/488/45/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

28.04.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа: Кир'яківська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена в порядку передбаченому ст. 258 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Кир'яківська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.30 год. 15 травня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 760/8505/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З позову вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом'янського району м. Києва.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Вбачається, що ОСОБА_1 до Апеляційного суду міста Києва не зверталась.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Солом'янському районному суду міста Києва.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав повернути позивачу для подачі до належного суду.

Роз'яснити позивачу право на звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4943/17 Справа № 176/1438/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись із рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, посилаючись на поважність причин попуску строку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження рішення, ПАТ КБ «ПриватБанк», має бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 30 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 266/1252/16-ц
Провадженя№ 2/266/65/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.06.2017 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.

при секретарі Шишхановій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька,-

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвіл на виїзд малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 за кордон, а саме: США без дозволу (згоди) батька дитини ОСОБА_2, на строк 50 календарних днів, з 04.09.2017 року по 24.10.2017 року для лікування, розвитку, відпочинку дитини.

Надати дозвіл ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди батька ОСОБА_2, оформлювати проїзні документи для тимчасового виїзду за межі території України та супроводу малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 161/165/17 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Провадження № 22-ц/773/666/17 Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Грушицького А. І., Русинчука М. М.,

секретар Черняк О. В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2017 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
справа № 462/1755/17
УХВАЛА

20 квітня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради про визнання права власності.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

-не вірно сплачено судовий збір, який згідно Закону України «Про судовий збір» сплачується в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 8000 грн.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу достатній строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.