АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи № 753/258/16-ц Головуючий у суді першої інстанції - ПарамоновМ.Л.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3923/2017 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючий суддя Оніщук М.І.,

судді Українець Л.Д., Чобіток А.О.,

секретар Майданець К.В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи

ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги представника ОСОБА_11 - ОСОБА_19 та представника ОСОБА_5 - ОСОБА_20 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_11 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», ОСОБА_9 про розірвання договору,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2016 року ОСОБА_11. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 - фізичної особи-підприємця, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай І.В., КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», ОСОБА_9 про розірвання договору оренди приміщення.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що він є рідним братом і спадкоємцем другої черги за законом після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9. Спадкоємців першої черги за законом після смерті ОСОБА_7 не має. До спадкового майна належить квартира АДРЕСА_1, площею 101,0 кв.м., яку ОСОБА_7 за життя на підставі договору оренди №1 від 10.09.2013 і акту приймання-передачі передав у строкове користування фізичній особі-підприємцеві ОСОБА_3 строком на 35 календарних місяців, тобто до 10.08.2016.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 не сплачує орендну плату, комунальні та інші послуги; під час оренди відповідач або інші особи, за дії яких він відповідає, здійснили руйнування та псування орендованого житла (квартири) шляхом самовільного переобладнання його в нежитлове приміщення для розміщення офісу (влаштовано другий вхід з боку фасаду будинку). Після того відповідач здавав квартиру під виглядом «нежитлового приміщення» для розміщення офісу третій особі за договором суборенди від 15.07.2015 здійснене відповідачем перепланування квартири перешкоджає отриманню позивачем свідоцтва про право на спадщину, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом та просить суд постановити рішення, яким розірвати Договір оренди №1 від 10.09.2013 квартири площею 101 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, який був укладений між ОСОБА_7 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.07.2016 в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову. Вказує, що суд першої інстанції не з'ясував і не надав оцінки тому, чи існує взагалі договір оренди та чи є ОСОБА_3 належним орендарем.

В апеляційній скарзі представник третьої особи посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення змінити, а саме:

а) виключити з мотивувальної частини рішення четвертий абзац на другій сторінці рішення: «Згідно копії свідоцтва про смерть - ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 у віці 62 років, у м. Києві (а.с.5 т.1); позивач ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом померлого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2; що підтверджується копіями свідоцтв про народження ОСОБА_11 і ОСОБА_7 (а.с.5 зв. т.1).»;

б) замінити в мотивувальній частині рішення в абзаці п'ятому на другій сторінці у шостій строчці слова «(рідний брат, позивач)» на: «як зазначено в заяві - рідний брат, позивач);

в) замінити в мотивувальній частині рішення в абзаці п'ятому на другій сторінці у сьомій строчці слова «(рідний брат)» на «як зазначено в заяві - рідний брат»);

г) виключити в мотивувальній частині рішення абзац шостий на третій сторінці: «Відповідно до положень ст. 1262 ЦК України позивач ОСОБА_11 є спадкоємцем другої черги спадкоємців за законом.».

Представник апелянта зазначає, що всі твердження в оскаржуваному рішенні про те, що померлий ОСОБА_7 є братом позивача ОСОБА_11 є такими, що не відповідають обставинам справи та наявним в матеріалах справи доказам, що є підставою для їх виключення із рішення.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав апеляційні скарги з викладених в них підстав та просив їх задовольнити.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти задоволення апеляційних скарг заперечували за їх безпідставністю і необґрунтованістю та просили рішення суду залишити без змін, оскільки воно ухвалене з дотриманням вимог закону.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились. Представник позивача про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення, які з'явились в судове засідання, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційних скарг, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Згідно вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення суду, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з безпідставності та недоведеності позовних вимог.

Вказаний висновок суду є законним і обґрунтованим, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, що згідно наданої копії договору оренди №1 від 10.09.2013 (а.с.10 т.1, а.с. 34-35 т.2) - ОСОБА_7 як орендодавець передав ОСОБА_3 - ФОП (орендареві) квартиру АДРЕСА_1, площею 101,0 кв.м. у строкове платне користування - на 35 календарних місяців (до 10.08.2016), про що сторонами договору було складено акт приймання-передачі приміщення від 11.09.2013 (а.с.11 т.1, а.с. 35 зв. т.2 - копія акту).

Згідно копії свідоцтва про смерть - ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 у віці 62 років, у м. Києві (а.с.5 т.1); позивач ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним братом померлого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копіями свідоцтв про народження ОСОБА_11 і ОСОБА_7 (а.с.5 зв. т.1).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7, заведеної приватним нотаріусом КМНО Мамай І.В. (а.с.76-250 т.1, а.с. 1-119 т.2), спадкову справу заведено на підставі заяви про задоволення вимог кредитора ОСОБА_12 від 16.01.2014, заповіту ОСОБА_7 не залишив (а.с.77, 82-84 т.1); із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 (у межах шестимісячного строку) звернулися до нотаріуса: ОСОБА_11 (рідний брат, позивач) - 14.02.2014 (а.с.93 т.1), ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5 (рідний брат) - 14.02.2014 (а.с.103 т.1), а також - ОСОБА_14 (як зазначено в заяві - двоюрідний брат) - 10.06.2014 (а.с.132 т.1); ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_6 (як зазначено в заяві - син) - 30.04.2014 та 14.06.2014 (а.с.133, 134 т.1); ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_7 (як зазначено в заяві - дружина померлого) - 13.06.2014 (а.с.137-139 т.1); ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10. (як зазначено в заяві - проживала однією сім'єю з спадкодавцем без реєстрації шлюбу з 2005 року) - 17.06.2014 (а.с.142 т.1); ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_8 - 10.11.2014 (а.с.178 т.1); з пояснень приватного нотаріуса Мамай І.В. - у межах спадкової справи №01/2014 свідоцтва про право на спадщину нікому не видавались (а.с.73-75 т.1).

Згідно наданої представником позивача копії Договору купівлі-продажу квартири від 30.09.2005, посвідченого 30.09.2005 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №2-І-3089, ОСОБА_7 за вказаним договором купив квартиру АДРЕСА_1, квартира є п'ятикімнатною, загальною площею 100,60 кв.м., жилою площею 68,40 кв.м. (а.с.9 - копія).

Згідно інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 13.05.2014 - квартира АДРЕСА_1 знаходиться під забороною на підставі договору іпотеки, 2-І-3091, 30.09.2005, ПН Шевельова В.М. (а.с.126 т.1).

В матеріалах спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_7 також наявна претензія до спадкоємців боржника ОСОБА_7 від ПАТ «УкрСиббанк» від 24.11.2014 на суму 48 169,43 доларів США на підставі Договору про надання споживчого кредиту №0 від 23.10.2007 та на суму 14 173,31 доларів США на підставі Договору про надання споживчого кредиту №291-38/09-2005И від 30.09.2005 (а.с.185-222 т.1).

В рішенні суду першої інстанції зазначено, що з пояснень відповідача ОСОБА_3, він не заперечує факт підписання ним договору оренди №1 від 10.09.2013, який позивач просить розірвати в судовому порядку (у даній справі); при цьому відповідач стверджує, що він отримав в оренду квартиру як офісне приміщення; будь-яких робіт з перепланування та переобладнання квартири, переведення квартири в нежитлове приміщення він (відповідач) не проводив; орендну плату за квартиру сплачував орендодавцю (ОСОБА_7) до дня смерті останнього; оплата житлово-комунальних послуг по квартирі не входила до обов'язку орендаря, тощо.

Статтею 814 ЦК України визначено, що у разі зміни власника житла, переданого у найм (оренду) до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця (орендодавця).

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 1261, 1262 ЦК України, встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що позивачем не доведено позовних вимог та не надано належних доказів на їх підтвердження.

Безпідставними є також доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та не здійснив аналізу фактичних обставин справи, так як суд дотримався, встановленого ст. 212 ЦПК України, принципу оцінки доказів, відповідно до якого здійснив детальний аналіз доказів та надав їм вірну правову оцінку.

Доводи апеляційної скарги представника третьої особи ОСОБА_5 правильність висновку суду першої інстанції в частині щодо встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_11 також не спростовують, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Отже, суд першої інстанції повно та всебічно розглянув справу, надав всім доводам сторін належну правову оцінку, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності та постановив законне, правильне по суті і справедливе рішення.

При апеляційному розгляді справи порушень норм матеріального і процесуального права, які є підставою для скасування рішення, в справі не виявлено.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, при цьому, не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

З огляду вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення рішення суду без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_11 - ОСОБА_19 та представника ОСОБА_5 - ОСОБА_20 - відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_11 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», ОСОБА_5 про розірвання договору - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

А.О.Чобіток