Справа №333/2937/17
Провадження №6/333/126/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Круглікової А.В.,

при секретарі Тарасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя подання державного виконавця Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене з начальником Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з поданням, погодженим з начальником Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу. Заявлене подання обґрунтовано тим, що на виконанні у Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження № 51434204 з виконання постанови №20, виданої 30.04.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Пологівського обєднаного управління ПФУ в Запорізькій області суми заборгованості у розмірі 3400 грн. Боржником зобовязання за вказаними виконавчими документами не виконано. Оскільки боржник рішення суду не виконує і ухиляється від його виконання, на думку державного виконавця, існує ймовірність того, що він з метою невиконання рішень суду може виїхати на постійне місце проживання за межі України, тому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 до моменту виконання зобовязань.

В судове засідання державний виконавець Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області не зявилась, надала заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі.

Роглянувши матеріали подання та додані до нього документи, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Статтею 377-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає зазначене подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст.64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно зі ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлені законом.

Статтею 2 «Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї» та статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну та визначення випадків тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України».

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених зазначеним законом, та вїхати в Україну.

На підставі ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, зокрема, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Таким чином, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї відповідним судовим рішенням та її намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

Судом встановлено, що 30.04.2013 року начальником управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області винесено постанову №20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 5 ст. 165-1 КУпАП, та накладено на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

16.06.2016 року державним виконавцем Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ на підставі вище зазначеної постанови відкрито виконавче провадження №51434204.

В матеріалах виконавчого провадження відсутні докази направлення державним виконавцем наведеної вище постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу боржника та її отримання останнім.

Отже, відсутні докази на підтвердження того, що боржник ОСОБА_3 отримав вказану постанову та боржнику відомо про існування виконавчого провадження.

В матеріалах виконавчого провадження містяться вимога державного виконавця від 17.06.2016 року №19399/10 та повідомлення про примусове входження до помешкання у разі невиконання вимог виконавчого документа, однак в матеріалах виконавчого провадження, які було долучено до матеріалів справи, відсутні будь які докази направлення вказаних документів на адресу боржника та їх отримання чи неотримання ОСОБА_3

Крім того, в матеріалах справи міститься інформаційна довідка від 11.07.2016 року №63232384, відповідно до якою ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 21.04.2008 року №28804 на праві спільної часткової власності належить ? частина квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається із доданих державним виконавцем до матеріалів подання документів, інформації щодо боржника ОСОБА_3, як такого, що працює за трудовим або за цивільно-правовим договором, про останнє місце роботи та отримання останнім пенсії не знайдено. Також, ОСОБА_3 не перебуває на обліку в органах Державної фіскальної служби України як платник податків.

В матеріалах подання відсутні докази на підтвердження навмисного чи іншого свідомого невиконання боржником наявних у нього зобовязань.

Отже, державним виконавцем в ході розгляду подання не доведено факту зловживання боржником процесуальними правами та ухилення від виконання своїх боргових зобовязань, що є необхідною підставою для вирішення судом питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для задоволення подання державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

У звязку з чим, у задоволенні вказаного подання судом відмовляється через недоведеність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 64 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду та вїзду в Україну громадян України», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу - відмовити.

Копію ухвали надіслати начальнику Комунарського ВДВС м.Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова