overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1209/17
Справа № 711/2446/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Придніпровський районний суд

м.Черкаси

В складі: головуючого судді Колода Л.Д.

при секретарі Василенко О.Г.

з участю адвоката ОСОБА_1

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватні нотаріуси Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу недійсними, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватні нотаріуси Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу недійсними.

Також ОСОБА_2 міська рада звернулася до суду з заявою про забезпечення позову в якій просила суд накласти арешт на квартиру №96, яка знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Різдвяна, 69 до вирішення справи по суті, оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 07.04.2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 міської ради про забезпечення позову, накладено арешт на квартиру №96, яка знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Різдвяна, 69 до вирішення справи по суті.

Суд вважає, що заходи забезпечення позову слід скасувати з наступних підстав.

Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 02.06.2017 року позов ОСОБА_2 міської ради задоволено частково. Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, серія на номер 129, видане 15.01.2016 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5 В позові ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_4 про визнання купівлі-продажу недійсним відмовлено.

Враховуючи той факт, що по справі за позовом ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи приватні нотаріуси Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу недійсними винесено рішення, суд вважає, що на даний час відпала необхідність в забезпеченні позову, а тому на підставі ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154, 294 ЦПК України, суд ,-

У х в а л и в :

Скасувати арешт, накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.04.2017 р. на квартиру №96, яка знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Різдвяна, 69, яка належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Копію ухвали направити сторонам для відому, відділу реєстрації речових прав управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення ОСОБА_2 міської ради для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_7
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1916/17
Провадження № 2/488/1313/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.05.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 13.06.2017 року на 10 годину 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Справа № 754/7265/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Банк» і фінансова компанія «Креджит-Капітал» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить стягнути з відповідача: 37215,18 грн. - у відшкодування моральної шкоди.

Позов поданий з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з позову, місцезнаходження відповідача за адресою: АДРЕСА_1

Згідно зі ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Будь-яких доказів, які б давали правові підстави для розгляду вищевказаного позову Деснянським судом м. Києва, позивач у позові не зазначив.

За таких обставин, вважаю за необхідне позов повернути позивачу для подання його до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Банк» і фінансова компанія «Креджит-Капітал» про відшкодування моральної шкоди, повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 408/2079/17-ц
Провадження № 2/408/778/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 червня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Також не вбачається необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 00 хвилин 30 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 30 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4108/16-ц
Провадження № 2-р/591/8/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі № 591/4108/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про розяснення рішення суду по справі № 591/4108/16-ц.

Ухвалою суду від 17.05.2017 року заява була залишена без руху, а заявнику запропоновано усунути недоліки.

До теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті .

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі № 591/4108/16-ц вважати неподаною та повернути після закінчення строку на оскарження.

Розяснити заявнику, що він має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвалу суду може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.Г. Прокудіна
Справа № 143/769/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

06.06.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 09:40год. 22.06.2017р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/6066/17
Провадження № 4-с/161/111/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю представника заявника ОСОБА_1

субєкта оскарження ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця, субєкт оскарження заступник начальника відділу державної виконавчої служби Луцького району Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 383, 384 ЦПК України, ст.ст. 13, 57, 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

В И Р І Ш И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Луцького району Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 по визначенню вартості майна відповідно до звіту про оцінку майна, від 10.02.2017р., проведеного субєктом оціночної діяльності - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, що належить ОСОБА_3, а саме: незавершеного будівництвом житлового будинку загальною площею 337,02 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0983 га, які знаходяться за адресою: Волинська область, Луцький район, с.Зміїнець, вулиця Левадна, 53.

Зобов'язати субєкт оскарження призначити повторну експертизу визначення вартості майна, що належить ОСОБА_3, а саме: незавершеного будівництвом житлового будинку загальною площею 337,02 кв.м. та земельної ділянки площею 0,0983 га, які знаходяться за адресою: Волинська область, Луцький район, с.Зміїнець, вулиця Левадна,53.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а для осіб, що не приймали участі при її винесенні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку,-

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа №№643/7270/17, 2-о/643/543/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2017 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 07.06.2017 року о 16 годин 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

07.06.2017
Справа №638/8403/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерно комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Благовєщенського відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Однак зазначена заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не виконані вимоги ст.119 ЦПК України, а саме: прохальна частина позовної заяви, зокрема пункт № 3, не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 зазначеного Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерно комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Благовєщенського відділення ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк пять діб з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/5606/16-ц
Провадження № 2/362/531/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.06.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

при секретарях: Яренко Н.М., Кострубіцькій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівницький масив «Глеваха-3», третя особа: ВО Голови правління ГО "СМ «Глеваха-3» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з наведенням доводів, згідно ст. 209 ч. 3 ЦПК України складання повного рішення відкладено на 5 (п"ять) днів з дня закінчення розгляду справи, тому суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Громадської організації «Садівницький масив «Глеваха-3», третя особа: ВО Голови правління ГО "СМ «Глеваха-3» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішеня буде виготовлено 07.06.2017 р.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 569/6834/17
УХВАЛА

07 червня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОнищукСвітлани Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Рівненського міського суду від 05.05.2017 р. позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, допущених при подачі заяви.

Ухвалою суду, яка була направлена позивачці рекомендованою кореспонденцією, позивачка була попереджена, що в разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй .

За наведених обставин і у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК приходжу до висновку, що у заявниці було достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви, проте ухвала суду станом на 07.06.2017 р. не була виконана , а тому суд прийшов до висновку, що заява вважається неподаною і повертається позивачці.

При цьому розяснюю позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - визнати неподаною та повернути разом з додатками позивачці.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає

законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.В.Панас
справа № 399/358/17
провадження № 2/399/218/17
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 червня 2017 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Шуліки О.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

Керуючись ст. ст. 10,60,79,88, 212 ,213,215, 367 ЦПК України, ст. ст. 121,180, 181, 182, 183, 191,199 СК України, суд, -

В ИР І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, сел.. Онуфріївка, вул.. Першотравнева, буд. 13, на користь ОСОБА_2 аліменти на навчання ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму починаючи з 10.05.2017 року і до закінчення ОСОБА_4 навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Повний текст рішення буде виготовлено 09.06.2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: О.О. Шуліка