АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Остапчук Т.В.
№ 22-ц/796/6116/2017 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

08 червня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року про відмову у задоволенні скарги у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Супрун Анастасії Олександрівни неправомірними, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_5 про визнання дій державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Супрун А.О. неправомірними, заінтересовані особи: ПАТ Банк «ТРАСТ», ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

04 травня 2017 року ОСОБА_1 отримала ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21 квітня 2017 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 182).

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Так, апелянт повинна була надати апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, в тому числі із зазначенням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їх місце проживання та надати копії апеляційної скарги в новій редакції та копії документів, які до неї долучені відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою від 21 квітня 2017 року усунуті не були, тому згідно ст.121 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року про відмову у задоволенні скарги у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області Супрун Анастасії Олександрівни неправомірними, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Борисова О.В.