Справа №: 398/3870/16-ц
провадження №: 2/398/834/17
"31" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом Олександрійської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , треті особи Дитячий будинок «Перлинка», Новопразька селищна рада Олександрійського району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
Представник Олександрійської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування , діючи в інтересах малолітніх та неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 звернувся з позовом до відповідачки про позбавлення її батьківських прав щодо її дітей та стягнення аліментів на утримання цих дітей.
Позов мотивовано тим, що відповідачка з 28.02.2014 рок перебуває на обліку в службі у справах дітей Олександрійської райдержадміністрації , як така, що потрапила в складні життєві умови. Протягом 2014-2016 років з ОСОБА_1 працівниками служби у справах дітей постійно проводились бесіди з приводу належного виховання та утримання дітей, але належних висновків вона не зробила. 07.11.2016 року діти були вилучені із сім»ї та направлені на обстеження до Олександрійської районної лікарні, за інформацією якої, на момент вилучення із сім»ї діти були у занедбаному стані та мали педикульоз. 09.11.2016 року службою у справах дітей Олександрійської райдержадміністрації діти були направлені до дитячого будинку змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Перлинка». Враховуючи те, що відповідачка протягом останніх 2 років не займається утриманням та вихованням дітей, не піклується про їх життя та здоров'я, не надає материнської турботи та ласки , з метою захисту прав і інтересів дітей вимушені звернутись до суду з даним позовом.
В судовому засіданні представник позивача вимоги за позовом підтримала та просила їх задовольнити з підстав вказаних в ньому . Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Також пояснила, що з листопада 2015 року ОСОБА_1 залишила всіх своїх дітей проживати разом з бабусую, у якої взагалі були відсутні умови для проживання дітей. Так, літня людина, п»ятеро дітей та сестра -інвалід позивачки проживали з листопада 2015 року по день вилучення дітей в одній кімнаті розміром приблизно 3*3 метри. Умови проживання були жахливі. ОСОБА_1 пртягом цього часу не вжила жодних заходів для створення нормальних умов проживання своїм дітям, лише обіцяла. Протягом періоду проживання дітей у бабусі ОСОБА_1 проживала невідомо де, з дітьми спілкувалась рідко, їхнім вихованням та здоров»ям не цікавилась.
Відповідач в судове засідання не з»явилась про час та місце розгляду справи була двіччі повідомлена належним чином. Причини неявки не повідомила.Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник Дитячого будинку «Перлинка» позовні вимоги підтримала та пояснила, що діти у їхньому закладі перебувають з 09.11.2016 року. Діди дуже слухняні , їм у закладі приділяється належна увага та турбота. Протягом часу знаходження дітей у закладі ОСОБА_1 дітей відвідали лише три рази. Діти декілька разів перебували на стаціонарному лікуванні, але відповідач жодного разу їх не провідала у лікарні та не поцікавилась їхнім самопочуттям. Коли працівники будинку перед судовим засіданням відшукали ОСОБА_1, вона була у нетверезому стані. На прохання дітей вони влаштували ОСОБА_1 до реабілітаційного центру з метою лікування від алкоголізму, але вже наступного дня вона його залишила та відмовилась проходити подальший курс лікування.
Представник Новопразької селищної ради в судове засідання не з»явився, надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі.
Неповнолітня свідок ОСОБА_2, яка є донькою відповідачки в судовому засіданні пояснила, що на даний момент перебуває зі своїми сестрою та братами в дитячому будинку «Перлинка», де їм дуже подобається, там у них все нормально і харчування, і одяг, і оздоровлення. Поки жили з бабусею мати іноді їх провідувала. Вважає, що в дитбудинку їм буде краще та повертатись у колишні умови проживання не хоче.
Малолітня свідок ОСОБА_3 пояснила, що їй дуже подобається у дитячому будинку, там багато друзів та їм приділяють багато уваги вихователі. Умови проживання дуже гарні, вона ні чого не потребує, там все є.
Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, показання свідків та дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно частин 2 та 3 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ч. 1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Згідно із ч. 1 ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Судом встановлено наступне.
Згідно направлення служби у справах дітей Олександрійської РДА від 09.11.2016 року в дитячому будинку «Перлинка» перебувають неповнолітні та малолітні діти: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5. Матір'ю дітей записана - ОСОБА_1.
Згідно інформації наданої відділами ДРАЦС (а.с. 10-13), відомості про батька дітей : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, внесені згідно ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України.
Батько ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 помер (а.с. 14)
Позбавлення батьківських прав є, з одного боку, засобом захисту прав дитини, а з другого - заходом впливу на батьків, які неналежним чином виконують свої батьківські обов'язки стосовно дитини. Позбавлення батьківських прав можливе виключно на підставі рішення суду. Частиною 1 ст.164 СК України встановлено вичерпний перелік підстав для позбавлення батьківських прав.
Зокрема, п. 2 ч. 1 ст.164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Як встановлено з пояснень сторін та вбачається з матеріалів справи, родина ОСОБА_1 перебуває на обліку в службі у справах дітей Олександрійської РДА як така, що потрапила в складні життєві обставини з 28.02.2014 року.
Протягом 2014- 2016 років ОСОБА_1 неодноразово попереджали про відповідальність за невиконання батьківських обов»язків та з нею проводились профілактичні бесіди (а.с. 16-17).
27.10.2016 року на підставі рішення Олександрійської райдержадміністрації дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 було вилучено із сім»ї ОСОБА_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 та влаштовано на обстеження до Олександрійської районної лікарні (а.с. 18).
За інформацією наданою Олександрійською районною лікарнею, на момент вилучення із сім»ї діти були у занедбаному стані та мали педикульоз (а.с. 21).
Згідно актів обстеження умов проживання (а.с. 25-34), ОСОБА_1 не були створені належні умови для проживання та виховання дітей.
Згідно інформації наданої Управлінням соціального захисту населення Олександрійської райдержадміністрації , станом на листопад 2016 року ОСОБА_1 отримувала соціальну допомогу на утримання дітей, одиноким матерям та допомогу малозабезпеченим сім»ям (а.с.22).
Згідно характеристики виданої Новопразькою селищною радою Олександрійського району від 15.08.2016 року , ОСОБА_1 тривалий час буває відсутня за місцем прописки, спілкування та догляд за дітьми мають епізодичний характер (а.с. 34).
Зазначені вище обставини в сукупності, можна розцінювати як ухилення ОСОБА_1 від виховання дітей, піклування про їх здоров'я, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, оскільки вона свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками, так як на протязі тривалого часу не проявляє до дітей батьківської любові та турботи, не спілкується з дітьми у повсякденному житті, не цікавиться їх потребами та здоров'ям.
Комісія з питань захисту прав дитини при Олександрійській РДА зробила висновок, про доцільність позбавити ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до її неповнолітніх (малолітніх) дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 35)
Згідно п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визначених норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Суд дійшов висновку, що відповідачка, маючи всі необхідні умови для реалізації свого права і виконання обов'язку щодо належного виховання дітей, ухилялася від їх виконання, свідомо знехтувала ними, поважності підстав такої поведінки не встановлено.
З урахуванням вищенаведеного, суд погоджується з висновком комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Олександрійської РДА про позбавлення відповідачки батьківських прав.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Таким чином, вищезазначені обставини являються підставою, передбаченою ч.2 ст.164 СК України для позбавлення відповідачки батьківських прав.
Відповідно до ст. ст. 166, 180, 182, 184 СК України, особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини до досягнення її повноліття і суд при визначенні розміру аліментів враховує матеріальне становище платника аліментів.
Таким чином, враховуючи стан здоров'я, матеріальне становище дітей, відповідачки, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 23.11.2016 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 193 СК України, суд вважає за необхідне здійснювати перерахування аліментів на особисті рахунки дітей у відділенні Державного ощадного банку України та зобов'язати адміністрацію Дитячого будинку «Перлинка» відкрити особисті рахунки кожній дитині у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Відповідно приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати за вимогами майнового та немайнового характеру в сумі - 1102.40 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 59, 60, 88, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, позбавити батьківських прав відносно її неповнолітніх та малолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки селища Нова Прага Олександрійського району, Кіровоградської області аліменти на утримання дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 23.11.2016 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.
Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ОСОБА_1 не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Здійснювати перерахування аліментів на особисті рахунки дітей у відділенні Державного ощадного банку України. Зобов'язати адміністрацію Дитячого будинку «Перлинка» відкрити особисті рахунки кожній дитині у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1102 грн. 40 коп. на користь держави.
Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А.Бугайченко