Справа №173/739/17
Провадження №2/173/518/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, згідно якого просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3, тривалістю в два місяці посилаючись на наступне: 23.03.2010 року помер її колишній співмешканець ОСОБА_3

Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки (паю) , розташованої на території ОСОБА_2 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Вона до 2006 року проживала разом із спадкодавцем однією сім'єю без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство. В 2006 році їх стосунки припинились і з того часу ОСОБА_3, до моменту своєї смерті проживав в будинку престарілих: за адресою вул. Центральна, 30 с. Дніпровокам'янка Верхньодніпровського району.

Оскільки вона останнім часом не проживала з померлим та його життям не цікавилась, їй не було відомо, що ОСОБА_3, в 2006 році склав заповіт на її ім'я, в тому числі і на спадкову земельну ділянку. Про наявність заповіту їй було повідомлено лише в 2017 році.

З метою прийняття спадщини вона звернулася до Верхньодніпровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини де було заведено спадкову справу. Державним нотаріусом 04.05.2017 року була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв'язку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримують в повному об'ємі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

Відповідач, представник ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не з'явився, подавши заяви про слухання справи у його відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що 23.03.2010 року помер колишній співмешканець позивачки ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть

Після смерті ОСОБА_3, відкрилась спадщина, яка складається із земельної ділянки (паю), розташованої на території ОСОБА_2 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

За життя 22.02.2006 року ОСОБА_3Ф склав заповіт на ім'я позивачки, який був посвідчений секретарем Дніпровокам'янської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за № 8, яким все своє майно заповідав позивачці, що підтверджується копією заповіту.

Позивач звернулась до нотаріальної контори Верхньодніпровського району з заявою про прийняття спадщини однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва в зв'язку з тим, що нею пропущений 6-ти місячний строк для звернення з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у прийнятті спадщини від 04.05.2017 року.

Відповідно до п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини в зв'язку з тим, що йому не було відомо про наявність заповіту, складеного спадкодавцем на її ім'я, так як зі спадкодавцем на час складання заповіту і до моменту смерті вона спільно не проживала..

Даний факт підтверджується показаннями свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що він проживає разом з позивачкою. На початку цього року ОСОБА_1П,. зателефонувала сусідка та скала, що її колишній співмешканець склав заповіт на її ім'я, про що вона довідалась в сільській раді. Вони разом пішли до сільської ради з метою вияснити це питання і там їм пояснили, що дійсно колишній співмешканець ОСОБА_1П,. склав заповіт на її ім'я. В зв'язку зі зміною сільського голови перебирались всі документи сільської ради і даний заповіт був знайдений.

Показання свідка ОСОБА_4М,. підтверджуються і довідкою ОСОБА_2 сільської ради від 22.05.21017 року згідно якої встановлено, що наявність заповіту гр.. ОСОБА_3Ф,. на користь ОСОБА_1, було виявлено в кінці лютого місяця 2017 року, про що відразу ж було повідомлено заінтересовану особу.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, за можливе визнати поважними причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини позивачем та визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, тривалістю в два місяці з моменту набрання чинності рішенням суду, який, на думку суду, буде достатнім для звернення до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

На основі ст.ст.1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 213, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлого 23.03.2010 року ОСОБА_3 тривалістю в два місяці з моменту набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення

Рішення набирає чинності після закінчення строку дял подання апеляційної скарги, якщо така скарга поданою не була. У випадку подання апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не було змінене або скасоване.

Суддя Петрюк Т.М