overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/2587/17
Провадження № 2/415/1128/17
УХВАЛА

06.06.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 156, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Призначити зазначену цивільну справу до попереднього судового засідання на 21 червня 2017 року об 11 годині 20 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 27 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 345/1885/17
Провадження № 2/345/1059/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 12.06.2017 о 09.30 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 12.06.2017 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 386/529/17
Провадження № 2/386/369/17
УХВАЛА

іменем України

02 червня 2017 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О. секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ: Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина-Соколова ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття сина. Витребувати у відповідача довідку про доходи.

В судове засідання позивачка не з»явилась її представник ОСОБА_4 через канцелярію суду надіслала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, справу слухати без їх участі . Відповідач в судове засідання не з»явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить судове повідомлення. Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 712/1936/16
Провадження № 2/ 712/72/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина рішення)

06 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про захист права власності, вселення, усунення перешкод в користуванні майно та встановлення порядку користування квартирою та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про захист права власності, вселення, усунення перешкод в користуванні майно та встановлення порядку користування квартирою задоволити.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Зобов''язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні квартирою № 39 по вул. Л.Українки, 6 в м Черкаси шляхом надання вільного доступу до квартири.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні відмовити.

Стягнути з спеціального фонду Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 102, 40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий:
У х в а л а

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 03 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Державної виконавчої служби Пеляк Вікторії Вікторівни та зобов'язати прийняти виконавчий лист до провадження,

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 03 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 03 квітня 2017 року, обґрунтовуючи це тим, що ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 03 квітня 2017 року вона отримала лише 15 квітня 2017 року, на підтвердження додає супровідний лист та конверт з апеляційного суду Полтавської області.

Вивчивши клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку, вважаю, що він може бути поновлений, оскільки пропущений із поважних причин.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Полтавської області від 03 квітня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 03 квітня 2017 року.

Витребувати з Новосанжарський районний суд Полтавської області цивільну справу № 542/715/13-ц за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця Державної виконавчої служби Пеляк Вікторії Вікторівни та зобов'язати прийняти виконавчий лист до провадження.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 489/2380/17
Номер провадження 2-н/489/387/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженої відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" заборгованості по заробітній платі,
Відповідно до ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати заявнику.
Суддя: Н.С. Тихонова
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

31 травня 2017 року м. Первомайськ

Справа :484/1645/17

Номер провадження : 2-н/484/250/17

Суддя Фортуна Т.Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з суб"єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з суб"єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з 12.11.2016 р. по 23.05.2017 р. в сумі 14 292,00 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з суб"єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з 12.11.2016 р. по 23.05.2017 р. в сумі 14 292,00 грн.

Видати судовий наказ у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з суб"єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 нарахованої, але невиплаченої заробітної плати за період з 12.11.2016 р. по 23.05.2017 р. в сумі 14 292,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Провадження по справі № 2/752/1003/17
У Х В А Л А

24.05.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Мирошниченко О.В., при секретарі Мархотко А.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», про розірвання договору кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УКРСОЦБАНК», про розірвання договору кредиту.

У судовому засіданні від представником позивача заявлено клопотання, в якому просить організувати та проводити судове засідання у даній справі шляхом відеоконференції через Ленінський районний суд м.Харкова (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20), оскільки проживає в місті Харкові, однак зацікавлений в розгляді справи.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 проживає в м. Харкові.

В клопотанні представник позивача зазначає, що найближчий суд, до якого може прибути є Ленінський районний суд м.Харкова, що знаходиться за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, тому буде доцільним проведення судового засідання 18. 07. 2017 р. о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ленінському районному суду м.Харкова, що знаходиться за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», про розірвання договору кредиту, - задовольнити.

Судове засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», про розірвання договору кредиту провести в режимі відеоконференції.

Розгляд справи призначено на 18.07.2017 року на 12:00 год.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 18.07.2017 року о 12 год. 00 хв. за участю представника позивача - ОСОБА_2 (87042, АДРЕСА_1) Ленінському районному суду м.Харкова, що знаходиться за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/23/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" травня 2017 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Опікуньська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при Липовецькій районній державній адміністрації про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

14.02.2017 року у справі було призначено амбулаторно - психіатричну експертизу, провадження у справі на час її проведення зупинено, а справу спрямовано до експертної установи.

26.05.2017 року до суду надійшов Висновок експертів.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 203-204, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Опікуньська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування) при Липовецькій районній державній адміністрації про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду на 15.06.2017 року об 11:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити письмове запрошення присяжним визначеним у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 524/9801/16-ц
Провадження № 2/524/745/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває справа за вищевказаним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головне управління держгеокадастру у Полтавській області та Автозаводську районну раду м.Кременчука Полтавської області, оскільки вирішення справи можу вплинути на їх права та обовязки.

Представник позивача не заперечував проти клопотання.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

За таких обставин, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню та за необхідне залучити Головне управління держгеокадастру у Полтавській області та Автозаводську районну раду м.Кременчука Полтавської області до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

●Головне управління держгеокадастру у Полтавській області (36038, м. Полтава вул. Уютна, 23),

●Автозаводську районну раду м.Кременчука Полтавської області (39600, м. Кременчук, пров. Льва Толстого,38).

Розгляд справи відкласти до 15.06.2017 о 15 год. 30 хв.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1422/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

06 червня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н. І.

Сіренка Ю. В. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Гончар Н. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди , -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 27 червня 2017 року на 14:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Гончар Н. І.

Сіренко Ю. В.

Ювшин В. І.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3316/16-ц
Провадження №: 2-сз/332/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Безлер Л.В., при секретарі Жечевій А.В. при виправленні описки в ухвалі Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05.01.2017 року про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

05 січня 2017 року Заводським районним судом м.Запоріжжя заява про повернення судового збору задоволена.

При винесені зазначеної ухвали в резолютивній частині останньої невірно зазначено номер платіжного доручення за яким сплачено судовий збір та дата сплати судового збору.

За змістом ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі повідомляються про час і місце засідання. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в ухвалі Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05.01.2017 року про повернення судового збору за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, має місце описка, тому суд вважає доцільним її виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Заводського районного суду м.Запоріжжя від 05.01.2017 року по цивільній справі №332/3316/17 за заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме вважати вірним по тексту ухвали номер платіжного доручення №ROM9BHZBL від 29.09.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Безлер