overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

31 травня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 5 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Барської міської ради Вінницької області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень, визнання недійсними договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 5 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 13 квітня 2017 року.

Заявник порушує питання про зупинення виконання рішень судів попередніх інстанцій до закінчення касаційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої та апеляційної інстанцій до закінчення касаційного розгляду.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Барської міської ради Вінницької області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень, визнання недійсними договорів оренди землі.

Витребувати із Барського районного суду Вінницької області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Зупинити виконання рішення Барського районного суду Вінницької області від 5 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 13 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 7 липня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4886/17 Справа № 199/1795/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Провадження № 4-с/537/5/2017
Справа № 537/3779/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Крюківського відділу Державної виконавчої служби м.Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області при виконанні виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №537/3779/13 ц про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, відповідно до якої просить визнати неправомірними дії державного виконавця Крюківського ВДВС м.Кремечнук ГТУЮ у Полтавській області в частині визначення вартості арештованого майна предмету іпотеки у розмірі 856 300 грн.

В судовому засіданні представник Крюківського ВДВС м.Кремечнук ГТУЮ у Полтавській області заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи», оскільки саме вказаним підприємством було зроблено звіт про незалежну оцінку спірного нерухомого майна.

Вислухавши клопотання представника Крюківського ВДВС м.Кремечнук ГТУЮ у Полтавській області, думку представника скаржника, який при вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається із змісту скарги, скаржник оскаржує дії державного виконавця в частині визначення вартості арештованого майна у розмірі 856 300 грн. та вказану вартість було фактично визначено на підставі звіту №85 про незалежну оцінку майна від 14.02.2017 року, що складений ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи».

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що рішення у справі за даною скаргою, може вплинути на права та обов»язки ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи, а тому останнє необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст..ст.35, 36 383 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ПП «Центр незалежної оцінки та експертизи» як заінтересовану особу до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Крюківського відділу Державної виконавчої служби м.Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області при виконанні виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №537/3779/13 ц про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 307/1062/17
Провадження № 2/307/837/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 09.15 год. 30 травня 2017 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 13.50 год. 24 липня 2017 року.

Головуючий : М.М.Розман
Провадження №: 2/752/4047/17
У Х В А Л А

26.05.2017 року cуддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва звернувся представник позивача ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до положень ч.1 ст.14 СК України сімейні права є такими, що тісно пов'язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі. Таким чином діюче сімейне законодавство не передбачає можливості звертатися до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу представником одного із сторін за довіреністю чи договором про надання правової допомоги.

Згідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України - заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Виходячи з вищевказаного, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви про розірвання шлюбу, роз'яснивши позивачу його право особистого звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ч.1 ст.14 СК України, п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Ладиченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1334/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання спадкодавця за певною адресою та визнання відповідача таким, що не прийняв спадщину після смерті спадкодавця, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання спадкодавця за певною адресою та визнання відповідача таким, що не прийняв спадщину після смерті спадкодавця.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 червня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: В. В. Пономаренко
Справа № 500/2553/17
Провадження № 2/500/2114/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Ізмаїльський РВ ГУДМС України в Одеській області, про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Ізмаїльський РВ ГУДМС України в Одеській області, про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2017 року позовна заява залишена без руху. У наданий судом строк недоліки, визначені ухвалою суду, позивачем усунуті.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Ізмаїльський РВ ГУДМС України в Одеській області, про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 03 липня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 286/744/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перегляд заочного рішення від 18.05.2017 року у справі №286/744/17, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 18.05.2017 року у справі №286/744/17 за позовом ОСОБА_1 та ухвалити нове рішення яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, а саме: не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це ( п.3. ч. 2).

Таким чином, Овруцькому ОУПФУ потрібно надати належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення та зазначити докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та не повідомлення їх суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перегляд заочного рішення від 18.05.2017 року у справі №286/744/17, залишити без руху.

Повідомити Овруцьке ОУПФУ про необхідність виправити зазначений недолік заяви у строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог закону заява вважатиметься не поданою й буде повернута заявникові.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький
Справа № 348/1113/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

31 травня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Надвірнянський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту смерті особи,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Надвірнянський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 31 травня 2017 року року о 14:00 год. з викликом сторін по справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками копій доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 676/1873/17
Номер провадження 2-о/676/102/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Орининська сільська рада, ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

вирішив:

заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Ріпинці Кам'янець-Подільського району, була матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення заявником, заінтересованими особами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/285/17
Провадження по справі № 2/281/182/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В с Т А Н о в и в:

До суду надійшла позовна заява позовної заяви ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачем своєчасно усунуто недоліки, визначені ухвалою від 24.05.2017 року.

Позовна заява підсудна Лугинському районному суду Житомирської області, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення позовної заяви відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 114, ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Лугинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області на 12 годину 00 хвилин 16 червня 2017 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Копії позовної заяви з урахуванням уточнень направити відповідачам разом з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до дати судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 366/3381/16-ц
Провадження № 2/366/129/17
РІШЕННЯ

іменем України

23 травня 2017 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Слободян Н.П.,

(секретар судового засідання Мартовицька Н.Є.),

за участю представника позивача Балацького В.В.,

відповідачки ОСОБА_2,

представника третьої особи Матюшок І.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за позовом Блідчанської сільської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Іванківської РДА про відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, суд проголошує його вступну і резолютивну частини.

Повний тнекст буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст. ст. 164, 170 СК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 212-215,218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Блідчанської сільської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Іванківської РДА про відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис Н.П.Слободян

Копія виготовлена 23.05.2017

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1299/17
Провадження №: 2-н/332/172/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.Л.Шалпегіна
Відповідно до вимог ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «_____» ______________2017 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2017 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____» _______ ______ року.
Суддя О.Л.Шалпегіна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

(заочне рішення)

"30" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: