АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4145/17 Справа № 204/2049/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Дніпро

30 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

при секретарі Синенко Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 ОСОБА_3,

на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання оцінки незаконною, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ФОП ОСОБА_4 третя особа на стороні відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання оцінки незаконною /а.с.1-3/.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2017 року було відмовлено у відкритті провадження за вказаним вище позовом /а.с.13/.

Не погоджуючись з такою ухвалою ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді, справу повернути до суду першої інстанції для повторного вирішення питання щодо відкриття провадження у справі /а.с.16-21/.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді районного суду в межах доводів апеляційної скарги та змісту позовної заяви, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що предметом спору є оскарження Звіту про оцінку майна від 10.08.2015 р., проведеного в рамках виконавчого провадження, відкритого Соборним відділом ДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області на підставі виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартири АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості у загальн6ому розмірі 2999000,00 грн.

Частиною 2 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VII передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Також, відповідно до ч.1 ст.181 КАС України Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано керувався п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження у даній справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що субєкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження є правильним, але не впливає на законність ухвали суду першої інстанції.

Як вказано у п.24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи Державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» суди мають враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності.

Разом з тим, необхідно враховувати, що дане виконавче провадження здійснюється на підставі виконавчого напису нотаріуса, що відповідно до вказаної вище ч.2 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає розгляд таких скарг в порядку адміністративного судочинства.

Постановлена судом ухвала відповідає вимогам процесуального закону і не може бути скасована з підстав, наведених в апеляційній скарзі, а тому остання має бути відхилена на підставі п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Демченко Е.Л.

ОСОБА_6