overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/1953/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Усенко С.І.,

при секретарі Бартєнєвої Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення доповнень у виконавчий лист за заявою ОСОБА_1 , -

встановив:

22.07.2014 року Балаклійський районним судом Харківської області, було прийнято рішення у справі №610/1953/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою

У виконавчому листі допущено описку та не зазначено адресу, за якою звільнити кімнату розміром 17,30кв.м. та не чинити перешкоду.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала.

Суд, вивчивши заяву, виконавчий лист, матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 22.07.2014р. позовні вимоги ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою задоволені в повному обсязі.

07.08.2014 року Балаклійським районним судом Харківської області видано виконавчий лист, яким зобов»язано ОСОБА_3 звільнити житлову кімнату розміром 17.30 кв.м. та не чинити перешкод у користуванні цією житловою кімнатою.

Так, у виконавчому листі не зазначено адресу розташування зазначеної вище кімнати.

Відповідно до ст.. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним внести доповнення до виконавчого листа від 22.07.2014 року.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести доповнення до виконавчого листа виданого 07 серпня 2014 року № 610/1953/14-ц, провадження №2/610/531/2014 зазначивши:

" Виділити в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлову кімнату розміром 17.30 кв.метра у квартирі №40, житлового будинку №2 по вулиці Харківській у м.Балаклія Харківської області.

Виділити ОСОБА_3 житлову кімнату розміром 12.60 кв.метра у квартирі №40, житлового будинку №2 по вулиці Харківській у м.Балаклія Харківської області.

Приміщення кухні, ванни, прибиральні, коридору, лоджії залишити у спільному користуванні.

Зобов»язати ОСОБА_3 звільнити житлову кімнату розміром 17.30 кв.м. та не чинити перешкод у користуванні цією житловою кімнатою."

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Провадження №2/641/1322/2017 Справа №641/3010/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 08 вересня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2012.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 червня 2017 року о 12-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 14.06.2017 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Д . Є . Боговський
Справа № 308/709/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1070/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 червня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Бисаги Т.Ю., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 жовтня 2016 року по справі за позовом ПАТ «Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и л а :

У звязку із задоволенням заяви судді Фазикош Г.В. про самовідвід, автоматизованою системою документообігу суду 02.06.2016 здійснено автоматичний розподіл та передано справу колегії суддів з визначенням судді-доповідача (головуючого) ОСОБА_5

За таких обставин справу слід призначити до розгляду на день, визначений для засідань новоствореної колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 14.08.2017 року о 10:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча:

Судді:
У Х В А Л А

смт. Романів 2 червня 2017 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву Житомирського державного університету імені ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Житомирський державний університет імені ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за навчання (освітню послугу).

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Позивачем виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122, 127, 128 ЦПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Житомирського державного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за навчання (освітню послугу).

Призначити судовий розгляд на 23 серпня 2017 року на 13 годину 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 22 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Провадження № 2/592/266/17
УХВАЛА

09 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Антуфьєвої В.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.05.2017 року за клопотанням позивача призначено по справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумської філії Харківського науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3. Строк проведення експертизи встановлений 03.06.2017 року.

Від експерта надійшло клопотання у якому просить надати медичну картку ОСОБА_1, офіційні матеріали, характеризуючи особу ОСОБА_2, свідчення найближчого кола спілкування підекспертних, забезпечити безпосереднє психологічне обстеження сторін і дитини, та подовжити строк проведення експертизи на 30 днів після повного задоволення клопотання.

17.05.2017 року для вирощення клопотання відновлено провадження.

В судовому представник позивача не заперечував проти продовження строку та надання запису судового засідання.

Інші учасники розгляду не зявилися.

Суд, заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне надати експерту записи судового засідання де містяться покази свідків та подовжити строк виконання експертизи.

Провадження по справі слід зупинити, оскільки немає необхідності у дослідженні інших доказів, а матеріали справи необхідні експерту.

Керуючись ст.ст. 57-58, 202, 239 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання експерта задовольнити.

Надати звукозапис судового засідання.

Встановити строк проведення експертизи до 03.08.2017 року.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала суду у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 524/5056/16-ц
Провадження № 2/524/147/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибувла у судове засідання призначене на 14 березня 2017 року - повідомлена про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ст. 225 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату судового засідання, у судове засідання не з'являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов'язки згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 208 210,225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ МаляренкоА.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогу майнового характеру та визначається з урахуванням ціни позову.

Отже, ураховуючи характер спору, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7 308 грн. (за вимогу майнового характеру про стягнення боргу).

Судовий збір за подання касаційних скарг до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинен бути перерахований або внесений до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, код платежу 22030103, символ звітності банку 253.

На підтвердження оплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 21 червня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ
Справа № 309/1397/17
Провадження № 2/309/1057/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 червня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. к. ч. 19 червня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа №: 398/1644/17
провадження №: 2/398/1836/17
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Альфабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Альфабанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Альфабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 17.07.2017 року 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Крімченко
Справа № 453/766/15-ц № провадження 2/453/11/17
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07.06.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Львівської області, з участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог Департаменту держаної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_2 Мар»яновича про визнання права власності на самочинну добудову до квартири,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання права власності на самочинну добудову до квартири.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подав клопотання за вх. №2515 від 07.06.2017 року про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.169, ч.3 ст.191 ЦПК України передбачено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи в судовому засіданні перерву в її розгляді, призначає відповідно день нового судового засідання або його продовження. Учасників цивільного процесу, які не з»явилися викликають у судове засідання на призначений день.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.3 ст.191, ч.2 ст.197, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Львівської області, з участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог Департаменту держаної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_2 Мар»яновича про визнання права власності на самочинну добудову до квартири .

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сколівської міської ради Львівської області, з участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог Департаменту держаної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_2 Мар»яновича про визнання права власності на самочинну добудову до квартири, до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 02 листопада 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 204/8156/15-ц
Провадження № 2-во/204/15/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 квітня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та моральної шкоди та виконавчому листі,

в с т а н о в и л а:

18 липня 2016 року до суду надійшла вищевказана заява.

Із матеріалів заяви випливає, що вона не відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119-120 ЦПК України, які відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України підлягають застосуванню, а саме:

- у заяві не зазначено сторін, їх місце проживання, місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку;

- заяву подано без її копій та копій доданих до неї документів у відповідності до кількості сторін.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно із ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, яка згідно з ч.8 ст.8 ЦПК України підлягає застосуванню, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків шляхом зазначення ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місця проживання (перебування) або місцезнаходження, поштового індексу, номерів засобів зв'язку, якщо такі відомі, надання суду копій заяви з доданими до неї документами у відповідності до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.8, 119-121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та моральної шкоди та виконавчому листі - один день з дня отримання ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали суду у встановлений строк, скарга буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Провадження №2-о/748/40/17
Єдиний унікальний № 748/789/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2017 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Козелецька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.209 ЦПК України виготовлення повного рішення суду відкладається на 5 днів до 13 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 11, 197, 212, 213-215, 256, 257, 259 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Козелецька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином померлої 12 вересня 2016 року ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.М.Майборода