overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/7315/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі: головуючого- Бойка В. Б.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2016 року

в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » до ОСОБА_3, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2016 року в даній справі змінити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » заборгованість за кредитним договором у розмірі 1464460 грн. 93 коп., а не у розмірі, визначеному судом першої інстанції.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набрало законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 636/1724/17
Провадження № 2-н/636/124/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплозабезпечення, -

в с т а н о в и в :

КП «Чугуївтепло» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплозабезпечення у сумі 9280, 47 грн. та судового збору у сумі 800 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого теплозабезпечення та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 309/3237/16-ц
Провадження № 2/309/321/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Форкош Д.З.

з участю представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: оригіналу кредитної справи за кредитним договором № MKG0GA00000047 від 30.08.2007 року; виписку з особового рахунку ОСОБА_2; розгорнутий розрахунок заборгованості за користування кредитом в сумі 50070,00 доларів США зроблений у відповідності до умов до кредитного договору № MKG0GA00000047 від 30.08.2007 року із зазначенням початкової та кінцевої дати виникнення заборгованості, бази нарахування відсоткової ставки та суми заборгованості, що підлягає сплаті у конкретний період та залишилась несплаченою або сплачена - із зазначенням суми і дати платежу. Суму сплачених відсотків вивести окремим рядком.

В обґрунтування поданого клопотання сторона відповідача вказує на існування труднощів в отриманні доказів.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився.

Суд, вивчивши матеріали справи, думку відповідача, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповадача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ступні докази:

- оригінал кредитної справи за кредитним договором № MKG0GA00000047 від 30.08.2007 року укладеним між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2;

- виписку з особового рахунку ОСОБА_2;

- розгорнутий розрахунок заборгованості за користування кредитом в сумі 50070,00 доларів США зроблений у відповідності до умов до кредитного договору № MKG0GA00000047 від 30.08.2007 року із зазначенням початкової та кінцевої дати виникнення заборгованості, бази нарахування відсоткової ставки та суми заборгованості, що підлягає сплаті у конкретний період та залишилась несплаченою або сплачена - із зазначенням суми і дати платежу. Суму сплачених відсотків вивести окремим рядком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 460/3003/16 Головуючий у 1 інстанції: Тесля Б.І.
Провадження № 22-ц/783/2179/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 червня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів: Мельничук О.Я., Приколоти Т.І.

секретар Іванова О.І.

З участю: сторін по справі та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 20 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про припинення права на частину у спільному майні та виплату грошової компенсації,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного тексту рішення відкласти на 5 (п'ять) днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.3,4, 314 ч.2, 316, 317, 319 ЦПК України,- колегія суддів,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 20 січня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_3, ОСОБА_4 у задоволенні позову.

Грошові кошти в сумі 99 018 грн., які знаходяться на депозитному рахунку Яворівського районного суду Львівської області згідно квитанції №76 від 13.07.2016 року повернути ОСОБА_3.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий Ю.Р. Мікуш

Судді О.Я.Мельничук

Т.І. Приколота
Справа № 339/11/17
Провадження № 22-ц/779/1063/2017
Головуючий у 1 інстанції Сметанюк В. Б. В. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Горблянського Я.Д.

суддів: Васильківського В.М., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 -представника ОСОБА_3 на рішення Болехівського міського суду 03 травня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

1.Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08.06.2017 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

2. Копію апеляційної скарги надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх

про можливість направлення своїх заперечень щодо поданої апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України , колегія суддів, -

у х в а л и л а :

1. Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

2. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на рішення Болехівського міського суду 03 травня 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 22 квітня 2017 року на 10.00 год.

3.Повідомити сторін.

Судді : Я.Д. Горблянський

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 524/2312/16-ц
Провадження № 2/524/53/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходиться вищевказана справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.04.2017 провадження по справі було зупинено. Призначено по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати ОСОБА_3.

03.05.2017 справа повернулась з Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 699/150/17
Номер провадження 2/699/220/17
УХВАЛА

про заочний розгляд

08.06.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18 серпня 2007 року /актовий запис № 113 / Корсунь-Шевченківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Від даного шлюбу сторони дітей не мають, але відповідач відмовляється розривати шлюб через органи РАЦСу.

Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства.

В суд позивач не зявилася, направивши заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи в порядку ч.5 ст.74 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 241, в судове засідання з`явився без пояснення причини неявки.

Ч.1 ст.224 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи, а саме у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.224,225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.
Ухвала

31 травня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євтушенко О.І., Євграфової Є.П., ІзмайловоїТ.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживача та визнання незаконним відключення від газопостачання,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 серпня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року,

вс т а н о в и л а:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 серпня 2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано дії ПАТ «Криворіжгаз» відключенню житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 від газопостачання - незаконними.

В решті в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судового збору.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2016 року рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 серпня 2016 року залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи щодо неправильності застосування судами норм матеріального та процесуального права є підставою для призначення справи до судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів cудової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживача та визнання незаконним відключення від газопостачання, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І. Євтушенко

Є.П.Євграфова

Т.Л. Ізмайлова
Справа № 317/1620/17
№/п 2/317/796/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» червня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 р. до Запорізького районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 з позовом до до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування усиновлення.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви, суд приходить до висновку про те, що вказана заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону, а саме:

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Як вбачається із позовної заяви, позивачка не зазначила дати, коли вона подала до суду позов та підписалась як «ОСОБА_1», що суперечить описовій частині позовної заяви.

Крім того, суд зазначає, що до суду надані копії документів, зміст яких взагалі не можливо зрозуміти, не видно а ні дати видачі документи, а ні його серії, а ні установи, яка видавала документ.

Суд зауважує на тому, що статтею 238 СК України чітко визначені підстави, за яких може бути скасовано усиновлення особи, яка досягла повноліття.

В позові існують посилання на обставини, які позивачка вважає причиною можливості скасування усиновлення, однак на підтвердження суду не надається жодного документу.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що без усунення зазначених вище недоліків заява не може бути прийнята до розгляду судом і підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119 - 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування усиновлення - залишити без руху.

Позивачу надати строк, тривалістю 3 (три) дні, який відраховується від дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя І.Б.ГРОМОВА
Справа № 540/416/17
Номер провадження 2/540/202/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.06.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

у травні 2017 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, а саме, не надано оригінал свідоцтва про одруження.

За змістом п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при розгляді справ про розірвання шлюбу до позовної заяви додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків, а саме, надання оригіналу свідоцтва про одруження.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ?

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачу надати пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених у її змісті.

У випадку не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

29 травня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментами,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені у касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментами.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси зазначену вище цивільну справу № 711/10189/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 липня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1437/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

09 червня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Ювшина В. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 19 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речового права, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 19 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Імпульс Плюс" , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Хорольського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_6, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речового права ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 червня 2017 року на 08:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Ювшин В. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3