overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/2495/17
УХВАЛА

31 травня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С.

розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Донецькій області та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,заподіяної неналежними умовами утримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Донецькій області та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, заподіяної неналежними умовами утримання під вартою. Розгляд справи призначено на 12 червня 2017 року о 14-30 год.

31 травня 2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідача у справі ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відео конференції в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: 87525, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52 а.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Оскільки представником відповідача заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області, за місцем знаходження відповідача, доручити забезпечити проведення відео конференції 12.06.2017 року о 14-30 год. Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області (87525, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52 а, тел. (0629) 37-21-04, (0629)37-97-29 факс (0629)37-21-90, електронна пошта: ).

На підставі викладеного і керуючись ст. 158-1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Судове засідання 12 червня 2017 року о 14-30 год. провести в режимі відео конференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Донецькій області в приміщенні Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Доручити забезпечити проведення відео конференції Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області (87525, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, 52 а, тел. (0629) 37-21-04, (0629)37-97-29 факс (0629)37-21-90, електронна пошта: ).

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський мiськрайонний суд Донецької області.

Суддя
Провадження № 2/359/1480/2017
Справа № 359/2766/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

28 квітня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 03 серпня 2017 року на 14.30 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 03.08.2017 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 419/1368/17
Провадження № 2/419/382/2017
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.05.2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Свистулі О. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведене попереднє судове засідання, уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано, які докази подані для обґрунтування доводів, викладених у позовній заяві.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики грошових коштів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2017 року о 16.00 год. в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: О. М. Іванова
Справа № 150/151/17 Провадження № 22-ц/772/1211/2017Головуючий в суді першої інстанції Кушнір Б. Б.
Категорія 50Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

01 червня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Берегового О.Ю.,

суддів Сопруна В.В., Луценка В.В.,

за участі секретаря Торбасюк О.І.,

представника заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини , за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 15 березня 2017 року,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 15 березня 2017 року змінити. Зменшити визначений до стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_6 розмір аліментів з 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 183/1902/17
№ 2-н/183/169/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст.ст. 96, 118-120, ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» звернулось до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав визначених у ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, а тому наказне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Протягом трьох днів з дня відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Суддя: ОСОБА_2
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Єдиний унікальний номер: 704/720/17

31.05.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глибочківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності з вимогами ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глибочківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити судове засідання по цивільній справі на 19.06.2017 о 16:50 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності з ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3300/17
Провадження № 2/552/1132/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивачі мають право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст.ст.11,119,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити по даній справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 26 червня 2017 року.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 690/165/17
Провадження № 2/690/109/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 травня 2017 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши матеріали позовної заяви військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за псування майна автомобільної служби,
В С ТА Н О В И В :
Позивач звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за псування майна автомобільної служби в сумі 21 340 грн.
У відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит головному спеціалісту реєстру територіальної громади м. Ватутіне в Черкаській області зареєстрованого місця реєстрації або проживання відповідача.
Відповідно до отриманої інформації місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Вказана справа підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.
З огляду на вказане, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, а також провести попереднє судове засідання з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 110, 119, 120, 122, 127, 209, 210 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за псування майна автомобільної служби.
Попереднє судове засідання за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за псування майна автомобільної служби призначити на 13 год. 00 хв. 07.06.2017 року, яке провести за участю сторін у залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.
Направити копії ухвали про відкриття провадження по справі особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити право подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.
У попереднє судове засідання викликати сторони.
Роз`яснити, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Линдюк
Дата документу 31.05.2017
Справа № 320/1576/17-ц
У Х В А Л А

"31" травня 2017 р. Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину. Позивачка посилається на те, що з 2016 року шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, подальше збереження сім'ї не можливе.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Від позивачки надійшла заява про надання строку для примирення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що сторонам слід надати строк для примирення, оскільки причин, які б вимагали негайного розірвання шлюбу, у сторін немає, сумісно не проживають нетривалий час та мають неповнолітню дитину.

Згідно зі ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення 3 місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 197, 201, 210, 293 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення - 3 місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в Мелітопольський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

1. Дата зупинення провадження по справі: 31.05.2017.

2. Зупинено у зв'язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

3. Причина зупинення: надано строк для примирення .

Суддя:
Провадження № 6/127/337/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Казьмірова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до будинковолодіння та земельної ділянки боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до будинковолодіння та земельної ділянки боржника ОСОБА_2

В судове засідання, призначене на 29.05.2017 р. заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 не з'явився, про день і час розгляду подання був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма. (а.с. 29)

Повторно, 30.05.2017 р. в судове засідання заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений судом належним чином (а.с. 31), заяви про розгляд подання у його відсутність не надав.

Згідно ст. 169 ч. 3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Беручи до уваги те, що заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 повторно не зявився в судове засідання, заяви про розгляд подання у його відсутність не надано, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, суд вважає необхідним залишити подання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до будинковолодіння та земельної ділянки боржника ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 226/757/17
Провадження № 2/226/333/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

30.05.2017 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 9-00 годину 12.06.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 12.06.2017 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена виключно щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 196/355/17
№ провадження 2/196/236/2017
УХВАЛА

29.05.2017 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регрес, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання повторно на 09 год. 45 хв. 29 травня 2017 року не зявився відповідач ОСОБА_1, про день слухання справи в суді був належним чином повідомлений, заяви про причину неявки до суду чи про відкладення розгляду справи не надіслав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а згідно ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд за згодою позивача вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 225, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регрес, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Суддя О.М.ГУДИМ