24.05.2017 Справа № 756/4913/17
Справа №2-з/756/107/17
Провадження № 756/4913/17
У Х В А Л А

24 травня 2017року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український аграрний ресурс» про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український аграрний ресурс» про стягнення заборгованості.

16 травня 2017року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом, накладення арешту на основні засоби (основні фонди) за адресою: АДРЕСА_1, які належать ТОВ "Український аграрний ресурс" . Заява мотивована ухилянням ТОВ "Український аграрний ресурс" від виплати заборгованості за векселем, що підтверджується не здійсненням у добровільному порядку виконання своїх грошових зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження свої вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до частини 3 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у відповідача ТОВ "Український аграрний ресурс" є на підставі права власності нерухоме майно, а саме будівля цеху із виробництва комплексних макро- та мікродобрив, загальною площею 1775,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно відповіді Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, вартість основних фондів, які приймаються в експлуатацію, а саме обєкт «реконструкція приміщень будівлі телятника під цех із виробництва комплексних макро- та мікродобрив по АДРЕСА_1» становить 300, 25 тис.

Суд відзначає, що накладення арешту на все майно боржника або на майно у розмірі будь-якої суми, а отже, заборона на вчинення дій щодо відчуження будь-якого майна боржника (укладення угод), позбавляє можливості останнього здійснювати передбачену статутом господарську діяльність, реалізацію виготовленої продукції, сплачувати поточні податки, збори (обов'язкові платежі) до бюджетів, виплачувати заробітну плату своїм працівникам тощо.

Вжиття таких заходів не сприяє оздоровчим процесам в економіці підприємства та має наслідком нарощування заборгованості перед кредиторами, що надалі унеможливлює проведення розрахунку. Необхідно вживати такі забезпечувальні заходи, які нададуть можливість боржнику підвищити свою платоспроможність та розрахуватись з позивачем.

Належними та допустимими заходами забезпечення вимог позивача є, зокрема, заборона відчуження або арешт основних засобів, об'єктів нерухомості боржника.

Враховуючи те, що відповідач ТОВ "Український аграрний ресурс" ухиляється від виплати заборгованості за векселем серія АА №1643279 на суму боргу 248 000, 00 грн, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду суд вважає, що заяваОСОБА_1 про забезпечення позову - підлягає задоволенню. Суд вважає за можливе вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно боржника у вигляді його основних засобів.

Керуючись ст. 151 - 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український аграрний ресурс» про стягнення заборгованості- задовольнити.

Накласти арешт на основні засоби (основні фонди) за адресою: АДРЕСА_1, які належать ТОВ "Український аграрний ресурс" .

Ухвалу направити на виконання до Погребищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області(22200 Вінницька обл., м. Погребище, вул. Б. Хмельницького 83-А).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Луценко