overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/3967/17
Провадження № 2/185/2662/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Павлоградська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 червня 2017 року о 11:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 504/728/17
2-о/504/137/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"01" червня 2017 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши заяву головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування при виконкомі Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.04.2006 року про визнання недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та поновлення його дієздатність, зазначивши, що ОСОБА_2 з дитинства страждає на хронічний психічний розлад, являється інвалідом ІІ групи з психічного захворювання. Неодноразово перебував у спеціалізованих освітньо-виховних та лікуваль-них закладах.

Ухвалою суду від 13.03.2017 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

29.05.2017 року до суду надійшов висновок судово-психіатричних експертів №179 по результатам амбулаторної експертизи проведеної у відношенні ОСОБА_2

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховує те, що на даний час усуненні обставини, які викликали зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.202, 204 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі за заявою головного лікаря КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування при виконкомі Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Призначити судове засідання на 14.06.2017 року об 12 год. 10 хв. про що сторони повідомити судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 468/707/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

07.06.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/707/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Судове засідання призначити на 22.06.2017 року о 13.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 22.06.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 496/1527/17
Провадження № 2-о/496/99/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши заяву Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, заінтересована особа: Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, заінтересована особа: Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання спадщини відумерлою.

Судове засідання призначити на 24 липня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити заінтересованій особі.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 639/5345/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Шевченка» про розяснення рішення суду у цивільній справі №639/5345/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Шевченка» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 червня 2017 року розглянуто заяву представника Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Шевченка» про розяснення рішення суду у цивільній справі №639/5345/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Шевченка» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задоволено. Розяснено резолютивну частину рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.05.2014 року у цивільній справі №639/5345/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Шевченка» про стягнення матеріальної та моральної шкоди: Виконуючи рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.05.2014 року в частині стягнення розміру сум 12 743 гривні 78 копійок у рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 1 400 гривень 00 копійок у рахунок відшкодування моральної шкоди, ДП «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка», будучі податковим агентом, зобовязаний нарахувати та утримати прибутковий податок та інші обовязкові платежі до бюджету від імені та за рахунок ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В вступній частині вищезазначеної ухвали судом допущено описку, а саме: вказана дата ухвалення ухвали «31 травня 2017 року» замість «2 червня 2017 року».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Харкова від 2 червня 2017 року за заявою представника Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Шевченка» про розяснення рішення суду у цивільній справі №639/5345/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Шевченка» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Вважати, що в вступній частині ухвали суду від 2 червня 2017 року вказана дата ухвалення ухвали «2 червня 2017 року» замість «31 травня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Іванова
Дата документу "08" червня 2017 р.
Справа № 320/3688/17
8 червня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу,
в с т а н о в и в :
ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу.
Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Вказану заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК, або якщо не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Згідно з повідомлення відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області вбачається, що створений Реєстр територіальної громади здійснює пошук при введені повних даних особи (в даному випадку боржника), відносно якої формується запит, а саме: прізвище, імя, по батькові та дати народження.
Проте, ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» в заяві про видачу судового наказу не зазначило дату народження боржника ОСОБА_1
Зазначені обставини перешкоджають відкриттю наказного провадження.
Керуючись ст.ст. 98 ч. 6, 119-121 ЦПК України, суддя
Заяву ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу - залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернена йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/176/17
Провадження №2/523/444/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2017 р. суддя Суворовський районний суд міста Одеси, в складі :

головуючого судді Сувертак І. В.

При секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув заяву ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ про повернення сплаченого судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ про повернення сплаченого судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 08 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання було повернуто позивачу для звернення до належного суду, оскільки зазначена справа не підсудна Суворовському районному суду міста Одеси.

09 березня 2017 року представник ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що позивачу має бути повернуто сплачений судовий збір, що сплачується за місцем розгляду та оформлення справи в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ про повернення сплаченого судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , що розташоване за адресою: вул. Черняховського, буд. 6, м. Одеса, Одеська обл., повернути позивачу ОСОБА_1 державному університету внутрішніх справ, (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 1, р/р 0570, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, Код ) судовий збір сплачений в сумі 1378 грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 0009, МФО 828011, за платіжним дорученням № 1837 від 21 грудня 2016 року.

Роз'яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/352/17
Провадження № 22-ц/772/1709/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 18.05.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання незаконним і скасування розпорядження та визнання недійсними договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя Апеляційного суду: В.В. Оніщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1398/17
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка про відшкодування шкоди завданої злочином, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка про відшкодування шкоди завданої злочином.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 3 липня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко
Справа № 369/2800/16-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.
Провадження № 22-ц/780/130/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 06.06.2017
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Коцюрби О.П.

ОСОБА_2

за участю секретаря судового засідання Спеней І.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя та визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Києво-Святошинського районного суд Київської області від 20 липня 2016 року, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Києво-Святошинського районного суд Київської області від 20 липня 2016 року в частині вимог щодо розподілу кухонного столу з 3 стільцями , меблів для ванної кімнати, кухонного гарнітуру, варочної поверхні, витяжку, телевізор, ноутбуку wi-fi роутеру, мікрохвильової пічі, диван, корпусних меблів, меблів для коридору.

Апеляційне провадження в наведеній частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: О.П. Коцюрба

ОСОБА_2
Провадження № 2/344/157/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Банк Форум звернулось до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.01.2016 року справу передано судді Бородовському С.О.

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_2 від 26.01.2017 року, у звязку із закінченням повноважень у судді Бородовського С.О. було проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Системою автоматичного розподілу, дану цивільну справу призначено судді Польській М.В.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 15.05.2017 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Польська М.В.
Справа №463/2213/17
Провадження №2/463/1304/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором від 25.07.2012 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк», в розмірі 46 362,74 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, зал №10) на 08 серпня 2017 року о 17.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 349/715/15-ц
Провадження № 22-ц/779/1046/2017
Головуючий у 1 інстанції Поглод О. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Ясеновенко Л.В., Проскурніцького П.І.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 22 січня 2016 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 22 січня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надано особам, які беруть участь в справі, повідомлено їх про строк, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 22 січня 2016 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області на 22 червня 2017 року 09.45 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_3

ОСОБА_4