overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1938/14-ц Провадження № 22-ц/772/1680/2017Головуючий в суді першої інстанції Бондаренко О. І.
Категорія Доповідач Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 07.11.2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об'єктом спільного сумісного майна подружжя, поділ житлового будинку, господарських будівель, споруд та земельної ділянки в натурі, які є об'єктами спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Викладені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, відтак згідно ст. 73, 294 ЦПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя Апеляційного суду: В.В. Оніщук
233 Справа № 233/2431/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом в установленому законом порядку 06 червня 2017 року отримано відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 08-40 годину 15 червня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1179/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 червня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 78 к.1 «Мир» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 квітня 2017 року у справі за заявою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 78 к.1 «Мир» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И Л А:

19 квітня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 78 к.1 «Мир».

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України і оплачена державним митом, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку 78 к.1 «Мир» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 червня 2017 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/1179/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко
Справа № 513/343/17
Провадження № 2/513/391/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

01 червня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевій Т.М., за участю: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Зорянська сільська рада Саратського району Одеської області про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

у попереднє судове засідання з'явився позивач та його представник.

Копія позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу надіслані поштою, йому роз'яснено право давати письмові заперечення по заявленим вимогам та надавати докази, що їх обґрунтовують.

Позивачу роз'яснені процесуальні права.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.3 ст. 130 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки нормами чинного ЦПК України не передбачене повторне відкладення попереднього судового засідання.

Клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п.5 ч.6 ст. 130, ст. 135 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у державного нотаріуса Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи № 75/2016, що була відкрита після смерті ОСОБА_4, померлого 29 жовтня 2015 року та витребувати у відповідача ОСОБА_3 правовстановлюючи документи на житловий будинок, розташований за адресою: с. Зоря Саратського району, Одеської області, вул. Троїцька (Леніна), 345.

В іншій частині клопотання слід залишити без розгляду, оскільки суду не надано письмових доказів на підтвердження факту, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати докази та подати їх суду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Зорянська сільська рада Саратського району Одеської області про визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2017 року на 14:00 годину, з викликом сторін та третьої особи.

Витребувати у державного нотаріуса Саратської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи № 75/2016, що була відкрита після смерті ОСОБА_4, померлого 29 жовтня 2015 року.

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 правовстановлюючи документи на житловий будинок, розташований за адресою: с. Зоря Саратського району, Одеської області, вул. Троїцька (Леніна), 345.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 587/1397/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Дашутін І.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління пенсійного фонду україни в Сумському районі, дочірнє сільськогосподарське підприємство «Родючість», про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт виконання нею норм обслуговування тварин в період з 09.06.1992 року по 23.05.2017 рік для оформлення пенсії на пільгових умовах.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Сумському районного суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України і може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі, графа 9 статзвіту.

2. Призначити справу до судового розгляду на 29 червня 2017 року на 13-00 годин повідомивши осіб, які беруть участь у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 201.

2. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам направити копію заяви і копії доданих до неї документів.

Суддя І.В. Дашутін
Справа № 408/2438/17
Провадження № 2/408/877/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 червня 2017 року 14 годину 45 хвилин, у залі судових засідань в смт.Біловодськ.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ю. ЦИМБАЛ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1099/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29 травня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Вейтас І.В.

Суддів: Колісниченка А.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" про визнання незаконною відмови в прийнятті на роботу та зобовязання до укладення трудового договору, відшкодування втрати частки заробітку, -

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 квітня 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 годину 15 хвилин 07 червня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: І.В.Вейтас

Судді: А.Г.Колісниченко

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/28/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1219/17
УХВАЛА

06 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області П'єнта І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 березня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1подала апеляційну скаргу заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 березня 2014 року, яка не відповідає вимогам законодавства, оскільки не сплачений судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року. При цьому, з 01.09.2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22.05.2015 року.

А тому, з урахуванням викладеного вище, сплаті підлягає судовий збір у розмірі: 1201 грн. 59 коп., на такі реквізити: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529,Банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, Код банку (МФО ГУДКСУ)815013, номер рахунку 0002, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), пункти 1.1, 1.6 (де пункти1.1, 1.6 пункти таблиці ставок судового збору).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 121, 80, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 березня 2014 року залишити без руху та надати їй строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати на адресу апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1, представнику ОСОБА_3.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду П'єнта І.В.
Справа № 429/4567/12
Провадження 4-с/185/8/17
У Х В А Л А

25 січня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Бабій С. О.,

при секретарі с/з ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Представник скаржника подав клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для є справи.

Згідно зі ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи та у звязку з відсутністю в матеріалах справи копій документів виконавчого провадження ВП 37870409 за виконавчим листом №429/4567/2012, виданого 02.04.2013, суд вважає за необхідне витребувати у державного виконавця відповідні документи.

Керуючись ст. ст. 137 ЦПК , суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ належним чином засвідчені копії з виконавчого провадження ВП №37870234 з виконання виконавчого листа №4294567/2012, виданого 02.04.2013 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області:

заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження з доданими документами;

постанови про відкриття виконавчого провадження;

Ухвалу направити для виконання.

Зобовязати Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ надати запитувану інформацію до 10 лютого 2017 року на адресу суду: вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровська область.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бабій
Справа № 712/8175/15-ц
Провадження № 6/712/92/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси матеріали справи за заявою ТОВ «Кредекс фінанси», зацікавлені особи: ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» () його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" ( , п/р 2099, що відкритий у Філії Головного Управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", код Банку 322669) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 712/8175/15-ц від 09.09.2015 р., що постановив Соснівський районний суд м. Черкаси за позовом ТОВ «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 12 386 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02.06.2017 року

Головуючий: Т.Є. Троян
Номер провадження: 22-ц/785/5381/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.05.2017 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування майнової шкоди, -
в с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу на рішення надіслано поштою 19 травня 2017 року, зареєстровано в суді 22 травня 2017 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Строк апеляційного оскарження підлягає поновленню з огляду на наступне.
У відповідності до положень частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Встановлено, що рішення ухвалено 16 березня 2017 року, представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Згідно доводів апелянта копію повного тексту рішення отримано 10 травня 2017 року, що позбавило можливості подати скаргу до закінчення строку апеляційного оскарження. Доводи не спростовано, строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.
Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України.
Від сплати судового збору апелянта звільнено на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Апеляційне провадження підлягає відкриттю.
В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення суду.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування майнової шкоди.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя Л.М.Вадовська
Справа № 658/3629/16-ц
(провадження № 2/658/130/17)
Рядок № 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

06 червня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 08.20 год. 16 червня 2017 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 23.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2