Номер провадження: 22-ц/785/1615/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.05.2017 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого судді Сєвєрової Є.С.,
суддів: Гірняк Л.А., Таварткіладзе О.М.,
за участю секретаря Поліхранової Ю.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішенняІллічівського міського суду Одеської області від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, про усунення перешкод в здійснені права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею,
в с т а н о в и л а:
19 липня 2016 року ОСОБА_3 звернувся з позовом про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1, а також усунення перешкод в здійснені права користування та розпорядження цією квартирою шляхом визнання ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 такими, що втратили право користування нею.
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 03 листопада 2016 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 30.05.2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

В процесі розгляду справи судом апеляційної інстанції виявлені факти бездіяльності органів місцевого самоврядування, які не можуть залишатися поза увагою суду і потребують усунення.

Сторони у справі ОСОБА_3 з 1997 року, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - з 1983 року, ОСОБА_6, ОСОБА_7, неповнолітні ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 станом на 2015 рік, зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка складається з однієї кімнати, площею 14,8 кв.м., при цьому ОСОБА_3 та решта учасників є сторонніми особами.

Протягом тривалого часу між сторонами існує спір з приводу користування спірною кімнатою, кожній із сторін рішеннями, які набрали законної сили, відмовлено у задоволенні вимог про визнання протилежної сторони такою, що втратила права на житло, виходячи з відсутності у них права вимоги з різних підстав. Втім, всі вони залишаються зареєстрованими за цією адресою.

З 2000 року будинок, в якому знаходиться спірна квартира, має статус будинку для малосімейних громадян, був переданий на баланс виконкому Олександрівської селищної ради, що підтверджується не скасованим та не визнаним недійсним рішенням виконкому №315 від 26.09.2000 року.

Крім того, обставини набуття будинком статусу будинку для малосімейних громадян, який перебуває у комунальній власності, були предметом зясування у справі 22ц/785/6112/15, і рішенням суду, яке набрало законної сили, такі обставини встановлено.

Рішенням виконавчого комітету Олександрівської селищної ради ОСОБА_3 було надано дозвіл на приватизацію квартири АДРЕСА_2, однак рішення було ухвалене, незважаючи на реєстрацію родини ОСОБА_5 за адресою квартири.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 30.07.2015 року встановлено про факт вселення до квартири ОСОБА_3 без згоди наймачів ОСОБА_5, яка була надана їм первісно, проте відповідна оцінка цим обставинам власником майна не надається.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 13.01.2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19.05.2016 року, встановлено факт не проживання в спірній квартирі ОСОБА_2 із родиною, вибуття їх на проживання до будинку, який належить йому на праві приватної власності в с.Малодолинське Одеської області, але незважаючи на такі фактичні обставини, за адресою квартири здійснюється реєстрація інших членів його сімї, що створює умови для постановки на облік осіб, що потребують поліпшення житлових умов.

За відповіддю Олександрівської селищної адміністрації від 24.11.2014 року за №01-03/872 будинок на баланс не приймався, а рішення про прийняття на баланс будинку прийнято формально лише для надання можливості мешканцям будинку права на приватизацію квартир (а.с.33).

Водночас виконавчим комітетом Іллічівської міської ради видаються свідоцтва про право власності на інші квартири в цьому будинку, підтвердженням чого є відповідь, а також примірник одного із свідоцтв (а.с.18 справи 22ц/785/6112/15), що підтверджує правовий статус майна як такого, що перебуває в комунальній власності, і наявність у органу місцевого самоврядування повноважень на розпорядження ним.

До обовязків виконавчого органу місцевого самоврядування належить реалізація функції уповноваженого органу власника житлового фонду жилих та нежилих приміщень, і жодні рішення органу влади не можуть носити формальний характер, оскільки мають наслідком виникнення прав інших осіб.

Чорноморська міська рада Одеської області є відповідачем у справі, але її представник в судове засідання як суду першої інстанції, так і апеляційної інстанції не зявився, в звязку із завантаженістю написав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.138). Таке ставлення разом із відповіддю про фактичне не прийняття будинку на баланс, свідчить про усунення від виконання покладених на органи самоврядування обовязків власника житла, не сприяє дотриманню прав мешканців цього будинку, призводить до стану правової невизначеності всіх учасників спору, і позбавляє тих прав у сфері майнових правовідносин, які гарантовані Конституцією України.

Аналіз рішень суду, ухвалених за час існування між сторонами спору, вказує на те, що право вимоги щодо долі житла належить саме власнику майна, до участі у справах Чорноморська міська рада Одеської області залучалась, а тому обізнана про обставини виниклого спору.

При цьому протягом тривалого часу оцінка тому, чи не порушуються права територіальної громади користуванням особами майном безпідставно, або шляхом його використання як способу для штучного погіршання житлових умов, не надана, хоча органи місцевого самоврядування не повинні бути байдужими до долі комунального майна.

Рішеннями суду встановлені фактичні обставини щодо правових підстав вселення кожної із сторін у спірну кімнату, обставин їх фактичного проживання, а тому у разі звернення уваги на існуючий спір могли бути підґрунтям для врегулювання соціального конфлікту в межах повноважень власника житла.

Враховуючи те, що допущення стану правої невизначеності не допускається, про вказані обставини слід довести до відома Чорноморської міської ради Одеської області, з метою вжиття заходів, передбачених законом у сфері їх компетенції.

Керуючись ст.ст.211,320 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Про встановлені факти щодо стану комунального майна у вигляді квартири АДРЕСА_3 довести до відома Чорноморської міської ради Одеської області, з метою вжиття заходів, передбачених законом у сфері їх компетенції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: