Справа № 758/9619/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа : державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Кияниця Н.М. на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, суд -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до Подільського районного суду м. Києва із вищезазначеною скаргою на дії державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Кияниця Н.М., мотивуючи тим, що постановою державного виконавця від 30 червня 2015 року було виконавчий лист № 2 - 1109, виданий 05.05.2012 року, повернутий стягувачу. При ознайомлені з матеріалами виконавчого провадження № 4460241 стало відомо, що було накладено арешт на все майно скаржника ОСОБА_3 Проте, при винесенні постанови про повернення виконавчого листа, державним виконавцем не було скасована даний арешт.

Посилаючись на вищевикладені обставини, скаржник просив скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_3 у зв'язку з повернення виконавчого документа.

В судове засідання скаржниця не з'явилась, однак подала до суду заяву, в якій свою скаргу підтримала та просила її задоволити з підстав, викладених в ній, тому суд вважає за можливе розглянути скаргу без її участі на підставі наявних документів, долучених до матеріалів справи.

Представник ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути скаргу без його участі на підставі наявних документів, долучених до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві перебувало виконавче провадження № 4460241 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» коштів.

Постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві від 30 червня 2015 року було виконавчий лист № 2 - 1109, виданий 05.05.2012 року, повернутий стягувачу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» зазначено, що державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Згідно ст. 7 цього ж Закону працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, зокрема проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем не було вирішено питання що до зняття арешту з майна ОСОБА_3 у зв'язку чим дані обставини призвели до порушення прав та законних інтересів скаржниці.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини та досліджені докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог ОСОБА_3, у зв'язку чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.383, 384, 386, 387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Кияниця Н.М. на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві - задоволити.

Зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Кияниця Н.М. скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_3 по виконавчому провадженню № 4460241.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич