справа № 691/1415/16-ц
провадження № 2/691/140/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» м.Київ звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач мотивує їх тим, що між публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачем, 01 липня 2013 року було укладено кредитний договір №2158/2528CLBPS на суму 11 800 грн.. ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» уклали договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вище зазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс». 17 червня 2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» уклали договір факторингу №1706/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» відступив позивачу право вимоги до відповідача, а саме коштів, право на одержання яких належить ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача в сумі 25947 грн 00 коп..

У судове засідання представник позивача, будучи вчасно та належним чином повідомленим, не з»явився. В матеріалах справи наявне клопотання від 05 січня 2017 року про розгляд справи у його відсутності, в якому зазначив що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання на розгляд справи не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень від 23 січня 2017 року за №475, від 13 березня 2017 року за №313 та оголошення про виклик до суду на розгляд справи, яке було розміщено в газеті «Черкаський край» від 24 травня 2017 року №21, причину своєї неявки суду не повідомив, як і не надіслав заяв чи то клопотань про розгляд справи у його відсутність або перенесення розгляду.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області щодо реєстрації місця проживання відповідача по справі. Згідно отриманої відповіді від 27 січня 2017 року за вх.№546/17, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований АДРЕСА_1 і знятим з реєстрації не значиться.

Згідно ст. 74 ЦПК України, судові повістки про виклик зі зворотнім повідомленням направлялись за зареєстрованим у вставленому законом порядку місцем проживання фізичної особи - відповідача. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд, враховуючи клопотання позивача, відсутність належним чином повідомленого про час та місце судового засідання відповідача, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про задоволення позову в силу наступного.

Як вбачається та підтверджено матеріалами справи, між відповідачем ОСОБА_2 та ПАТ «Платинум Банк» укладено кредитний договір №2158/2528CLBPS від 01 липня 2013 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 11800 грн. 00 коп.(а.с.4-6). ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» уклали договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору відступлене на користь ТОВ «ФК» Бізнесфінанс» (а.с.12). 17 червня 2015 року між ТОВ «ФК» Бізнесфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК» Бізнесфінанс» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК» Бізнесфінанс», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с.16-19). Згідно додатку № 1 до договору факторингу № 1706/1 від 17 червня 2015 року - реєстру заборгованостей, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 25947 грн. 97 коп. (а.с.15). На виконання умов договору факторингу № 1706/1 від 17 червня 2015 року, ТОВ «ФК» Бізнесфінанс», було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по кредитному договору №2158/2528CLBPS від 01 липня 2013 року (а.с.12-13). Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобовязується повернути надані йому кредити, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених цим договором. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач має непогашену заборгованість перед товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 25947 грн. 97 коп., з яких: 11501 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 3361 грн. 67 коп. - заборгованість по процентах та комісією; 11085 грн. 30 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Предметом вимоги позивача є порушення відповідачем у справі вимог ст.ст.509, 526, 530, 527, 610,611,1054 ЦК України та відшкодування понесених судових витрат.

Правові відносини, які склалися між позивачем та відповідачкою, на думку суду, підпадають під вид цивільно-правових відносин - зобов»язання і є зобов'язальними та регулюються нормами ЦК України.

Зобов'язання, згідно до ст. 509 Цивільного Кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться - ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов'язанні - ст. 530 ЦК України. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 610, 611 ЦК України, зазначають, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, і за порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання.

Згідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України та ч. 3 ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається, як пеня та штраф, і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України плата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання.

Із досліджених судом доказів вбачається, що на підставі заяви-анкети від 01 липня 2013 року (а.с.4), укладеного кредитного договору зі страхуванням життя позичальника №2158/2528CLBPS від 01 липня 2013 року, відповідач отримав кредит у розмірі 11800 грн. (а.с.5), що підтверджується і меморіальним ордером №187004072 від 01 липня 2013 року, де вказано призначення платежу - надання кредиту ОСОБА_2 (а.с.8).

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред'явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, остільки позивач довів суду не виконання відповідачем зобов»язань за кредитним договором.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Враховуючи те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати в розмірі 1378,00 грн., а саме, сплатив судовий збір та витрати пов»язані із розміщенням оголошення в газеті «Черкаський край» в сумі 240 грн. 00 коп., суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно до ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як, вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільно - процесуальним законодавством України.

Позов підтверджується: копією анкети-заяви ОСОБА_2 від 01 липня 2013 року, кредитного договору зі страхуванням життя позичальника №2158/2528CLBPS від 01 липня 2013 року, копією додатку до кредитного договору №2158/2528CLBPS від 01 липня 2013 року, копією меморіального ордеру №187004072 від 01 липня 2013 року, копією виписки по особовим рахункам ОСОБА_2 за період з 01 липня 2013 року по 07 грудня 2016 року, копією розрахунків по заборгованості від 29 липня 2014 року та 14 червня 2015 року, копією повідомлення про відступлення права грошової вимоги від 30 липня 2014 року, копією повідомлення про відступлення права грошової вимоги від 25 червня 2015 року, копією повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору №2158/2528CLBPS від 01 липня 2013 року, копією договору факторингу №1706/1, копією витягу з додатку №1 до договору факторингу №1706/1 від 17 червня 2015 року, копією про заміну сторони у зобов»язанні від 17 червня 2015 року, копією статуту ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» , копією статуту ПАТ «Платинум Банк», копією статуту ПАТ ««Фінансова компанія «Бізнесфінанс»», копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 №624024, копією свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», копією витягу №12-2962 ЄДРПОУ, платіжним дорученням№2278 від 01 грудня 2016 року, копією платіжного доручення №13373 від 11 травня 2017 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 599, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 10, 15, 30, 60, 79, 88, 212, 213, 214, 215, 294 Цивільно - процесуального Кодексу України, суд, -

вирішив :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» м.Київ, юридична адреса: вул. Симона Петлюри, №30 м.Київ, , поточний рахунок №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500 заборгованість за кредитним договором №2158/2528CLBPS від 01 липня 2013 року в розмірі 25947 (двадцять п»ять тисяч дев»ятсот сорок сім) грн. 97 коп., яка складається: 11501 (одинадцять тисяч п»ятсот одна) грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 3361 (три тисячі триста шістдесят одна) грн. 67 коп. - заборгованість по процентах та комісією; 11085 (одинадцять тисяч вісімдесят п»ять) грн. 30 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» м.Київ, юридична адреса: вул. Симона Петлюри, №30 м.Київ, , поточний рахунок №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500 судові витрати за розміщення оголошення в газеті «Черкаський край» в сумі 240 (двісті сорок) грн. 00 коп. та по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., а всього 1618 (одна тисяча шістсот вісімнадцять) грн. 00 коп..

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області рішення суду першої інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію рішення направити сторонам по справі, для відому.

Суддя О. М. Савенко