Справа № 751/1000/16-ц Провадження № 22-ц/795/8/2017 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Деркач О. Г.
У Х В А Л А

02 червня 2017 року місто Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Губар В.С.

суддів: Вінгаль В.М., Харечко Л.К,

секретаря судового засідання - Шапко В.М.

з участю: представників позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про призначення судової технічної експертизи документів у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 50400 грн. 93 коп., з яких 40000 грн. - загальна сума позики, 9890 грн. 79 коп. - відсотки за користування позикою, 230 грн. 14 коп. - три проценти річних від простроченої суми, 280 грн. - інфляційні витрати. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на недоведеність обставин справи, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права. Стверджує, що боргу не існує, оскільки грошей у борг у ОСОБА_6 не брав.

За клопотанням представників позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_4 ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 02 червня 2016 року по справі призначені судова почеркознавча експертиза та судова технічна експертиза, проведення яких доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 27 вересня 2016 року у справі призначена судова почеркознавча експертиза з оновленим переліком питань, а проведення у справі судової технічної експертизи відтерміновано до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи.

22 травня 2017 року надійшов висновок експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи у справі № 9671/9672/16-32 від 15 травня 2017 року.

В судовому засіданні 02 червня 2017 року представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підтримав та наполягав на задоволенні раніше заявленого клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи для встановлення часу написання тексту та часу виконання підписів на спірному документі, що міститься на 20 аркуші справи та погодився на оплату експертизи.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.143, 144 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування обставин справи потрібні спеціальні знання, по справі необхідно призначити судову технічну експертизу для визначення давності виконання частини тексту документа - розписки, датованої 26 листопада 2014 року, оригінал якої знаходиться на а.с. 20 в матеріалах цієї справи.

Згідно до ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Отже, з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.

Відтак, з метою уникнення будь-яких припущень і виключення будь-яких сумнівів стосовно обставин справи при вирішенні цього спору, апеляційний суд вважає за необхідне для перевірки аргументів скарги призначити у справі судову технічну експертизу.

В судовому засіданні учасники судового розгляду висловили згоду надати експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, усвідомлюючи, що вирізані штрихи будуть необоротно втрачені під час проведення дослідження, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження.

Для проведення судової технічної експертизи експертам необхідно надати наступні документи: клопотання від 01.06.2016 р., видаткову накладну № РН-0000004 від 12 березня 2015 р., Акт № 015-02 приймання виконаних робіт від 12.03.2015 р., видаткову накладну № РН-0000027 від 4 листопада 2014 р., договір № 12/03-15 від 12 березня 2015 р., договір підряду № 01/11 РСП від 12 листопада 2014 р., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2015 р., Акт №№ приймання виконаних робіт за березень 2015 р. (Примірна форма КБ -2в); довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2014 року, датовану 18 листопада 2014 р.; Акт №№ приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 р., датованому 18 листопада 2014 р.; документ, який має назву «ДОГОВІРНА ЦІНА на будівництво, ремонт, неопалювального одноповерхового складу для зберігання піддонів пгтЛосинівка, Ніжинського району, Чернігівської обл.. АДРЕСА_1, що здійснюється в 2014 році; локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на ремонт неопалювального одноповерхового складу для зберігання піддонів Ремонт неопалювального одноповерхового складу для зберігання піддонів (Форма № 1); видаткову накладну № РН-0000005 від 12 березня 2015 р.; Акт № 1711 приймання виконаних робіт від 17.11.2014р.;довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2014 року, датованой 18 листопада 2014 р.; Акт №№ приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року, датованому 18 листопада 2014 р.

Зважаючи на обставини справи, апеляційний суд вважає за доцільне проведення судової технічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати за проведення судової технічної експертизи покладаються на ОСОБА_4 за його згодою.

На час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202, 303, 304, 324 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити по справі судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) У який проміжок часу було зроблено запис в тексті документу на а.с. 20 «Деньги, получил взаймы от ОСОБА_7»;

2) Чи співпадає у часі запис: «Деньги, получил взаймы от ОСОБА_7» із записом: «ОСОБА_8:

26 ІІ 2014 14000 грн долг (чотирнадцять тис)»;

із записом: «18 ІІІ 2015 26000 грн долг

(двадцать шесть тис грн)»;

3) Яка різниця у часі у виконанні зазначених записів.

Для проведення експертизи надати експертам наступні документи:

клопотання від 01.06.2016 р.,

видаткову накладну № РН-0000004 від 12 березня 2015 р.,

Акт № 015-02 приймання виконаних робіт від 12.03.2015 р.,

видаткову накладну № РН-0000027 від 4 листопада 2014 р.,

договір № 12/03-15 від 12 березня 2015 р.,

договір підряду № 01/11 РСП від 12 листопада 2014 р.,

довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2015 р.,

Акт №№ приймання виконаних робіт за березень 2015 р. (Примірна форма КБ -2в);

довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2014 року, датовану 18 листопада 2014 р.;

Акт №№ приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 р., датованому 18 листопада 2014 р.;

документ, який має назву «ДОГОВІРНА ЦІНА на будівництво, ремонт, неопалювального одноповерхового складу для зберігання піддонів пгт.Лосинівка, Ніжинського району, Чернігівської обл.. АДРЕСА_1, що здійснюється в 2014 році;

Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на ремонт неопалювального одноповерхового складу для зберігання піддонів Ремонт неопалювального одноповерхового складу для зберігання піддонів (Форма № 1);

видаткову накладну № РН-0000005 від 12 березня 2015 р.;

Акт № 1711 приймання виконаних робіт від 17.11.2014р.;

довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2014 року, датованой 18 листопада 2014 р.;

Акт №№ приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014 року, датованому 18 листопада 2014 р..

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку чи відмову від надання висновку без поважних причин.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 751/1000/16-ц.

Витрати за проведення судової технічної експертизи покласти на ОСОБА_4, який проживає за адресою: 14021, АДРЕСА_2, телефон № НОМЕР_1.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов'язати експертів надати суду висновок у строк, встановлений п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (з наступними змінами).

Надати дозвіл судовим експертам за згодою представників сторін на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: