overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/4442/15-ц
провадження №: 2/398/58/17
УХВАЛА

"31" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 клопотання про заміну третьої особи правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про заміну третьої особи реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції її правонаступником Олександрійською районною державною адміністрацією в особі сектора державної реєстрації Олександрійської районної державної адміністрації.

Відповідач та його представник ОСОБА_1 не заперечили проти клопотання.

З урахуванням того, що з 2016 року сектор державної реєстрації Олександрійської районної державної адміністрації отримав повноваження по проведенню реєстраційних дій щодо нерухомого майна, яке знаходиться на території Олександрійського району Кіровоградської області, представник сектору державної реєстрації не заперечив проти заміни, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.37, 293 ЦПК України, - суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити третю особу реєстраційну службу Олександрійського міськрайонного управління юстиції її правонаступником Олександрійською районною державною адміністрацією в особі сектора державної реєстрації Олександрійської районної державної адміністрації і залучити до участі у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 червня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/4993/17

Провадження № 2/243/2911/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі м. Макіївка Донецької області про стягнення суми коригування несвоєчасно виплаченої одноразової допомоги у звязку із зростанням цін на споживчі товари та послуги , -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі м. Макіївка Донецької області про стягнення суми коригування несвоєчасно виплаченої одноразової допомоги у звязку із зростанням цін на споживчі товари та послуги.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі м. Макіївка Донецької області про стягнення суми коригування несвоєчасно виплаченої одноразової допомоги у звязку із зростанням цін на споживчі товари та послуги.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Совєтському районі м. Макіївка Донецької області про стягнення суми коригування несвоєчасно виплаченої одноразової допомоги у звязку із зростанням цін на споживчі товари та послуги, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 14 червня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Запропонувати відповідачу подати до 14 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/359/1259/2017
Справа № 359/1505/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

12 квітня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей та сімї Бориспільської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

встановив:

позивач звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Попереднє судове засідання по даній справі є не обовязковим. Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області. При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 01 серпня 2017 року на 14.00 годин.

У судове засідання викликати сторони. Запропонувати відповідачу до 01 серпня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин .

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137 Цивільного процесуального кодексу України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 травня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває вказаний позов.

Ухвалою суду від 17 травня 2017 року у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду.

Позивач в судове засідання не зявилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином. Проте, направила до суду письмову заяву, в якій просила суд надати їм з відповідачем строк на примирення терміном 3 місяці.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк на примирення, який не може перевищувати 6 місяців.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 грудня 2009 року.

Від вказаного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виходячи з викладеного, аналізуючи підстави для розірвання шлюбу та викладені в позові причин звернення до суду з даним позовом, суд приходить до висновку, що можливість збереження сім"ї сторін не втрачена, а тому сторонам має бути наданий строк на примирення протягом трьох місяців.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.191 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надати сторонам строк на примирення терміном 3 (три) місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

смт. Короп 31 травня 2017 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Корзюк Т.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

При підготовці справи до розгляду було прийнято рішення про проведення судового засідання без попереднього розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання на 09.00 годину, 08 червня 2017 року.

Відповідачу ОСОБА_2 надати в судове засідання довідку про доходи, довідку про склад сім*ї.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Корзюк Т. П.
Провадження №2/225/515/2017
Справа №225/47/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Довженко О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

прокурора: Лябаха Р.І.,

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області у м.Торецьк цивільну справу за позовом Виконавчого органу Торецької міської ради, яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст.164-166 СК України, ст.ст.10,11,60,212 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Попередити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про необхідність змінити ставлення до способу життя та виховання малолітніх дітей - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Покласти на органи опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських обов'язків щодо малолітніх дітей - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 182/2587/17
Провадження № 2-во/182/38/17
У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Рунчевої О.В.

секретаря Власенко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.12.2006 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, було задоволено у повному обсязі.

24.05.2017 року до суду надійшла заява відповідача про виправлення описки у рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.12.2006 року, оскільки у вищевказаному рішенні у вступній в описовій, мотивувальній та резолютивній частині було допущено описку в частині прізвища, а саме: замість вірного «Олійник» було зазначено «Олейник».

Розглянувши заяву та вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При ухваленні суддею вищевказаного рішення від 19.12.2006 року було допущено описку, а саме: у вступній, в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення було допущено описку в частині прізвища, а саме: замість вірного «Олійник» було зазначено «Олейник».

У звязку з тим, що допущена описка в рішенні є істотною, суд вважає за необхідне її виправити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 219, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.12.2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вказавши по всьому тексту рішення, а саме у вступній в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення прізвище «Олійник», замість помилково зазначеного - «Олейник», інше залишити без змін

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Категорія: 27 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

01 червня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 14 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 706/622/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, до фермерського господарства «Голден» про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/6224/17 за позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2, до фермерського господарства «Голден» про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 20.06.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 20.06.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Рядок №
Номер справи 623/1039/17
Номер провадження 2/623/767/2017
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

13 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 26 червня 2017 року о 08 годині 45 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Провадження №2/225/538/2017
Справа №225/104/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Довженко О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Панасенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області позов Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

До початку судового засідання 29.05.2017 року від позивача до суду надійшло письмове клопотання про подовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів, відповідно до вимог ч.2 ст.157 ЦПК України, та відкладення судове засідання згідно ч.2 ст.169 ЦПК України, у зв'язку з тим що АТ "Брокбізнесбанк" не вдалося розмістити оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" з метою належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.157 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів. Також, відповідно до ч.2 ст.169 ЦПК України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти розгляд справи.

З огляду на наведені вище обставини, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для задоволення зазначеного вище клопотання, подовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів та відкладення розгляду справи до 13.06.2017 року до 16 год. 50 хв.

Керуючись ч.2 ст.169, ч.2 ст.157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про подовження строку розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором строком на п'ятнадцять днів та відкладення розгляду справи - задовольнити.

Подовжити строк розгляду цивільної справи №225/104/17 (провадження №2/225/538/2017) на п'ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи до 13 червня 2017 року о 16 год. 50 хв.

Ухвалу направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3231/17 Головуючий 1 інст. Труханович В.В.
Справа № 639/204/17-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

10 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 березня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління держкомзему у Черкаському районі, Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Територіальна громада Степанківської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління держкомзему у Черкаському районі, Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Територіальна громада Степанківської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління держкомзему у Черкаському районі, Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Територіальна громада Степанківської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду на 20 червня 2017 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина