overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

370/124/16-ц

31 травня 2017 року Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади Мостищанської селищної ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок в порядку спадкування за законом

в с т а н о в и в :

Згідно ухвали суду від 22.03.2016 року провадження зупинено до розгляду Святошинським районним судом м.Києва цивільної справи № 2/759/2263/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання судом факту ухиляння від виконання обовязку щодо утримання спадкодавця та позбавлення права на спадок.

17.02.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відновлення провадження у справі, так як рішення суду у цивільній справі №2/759/2263/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання судом факту ухиляння від виконання обовязку щодо утримання спадкодавця та позбавлення права на спадок, набрало законної сили.

Відповідно до вимог ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд вважає можливим провадження у справі відновити за заявою позивача.

Керуючись вимогами ч.1 ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади Мостищанської селищної ради Макарівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку та житловий будинок в порядку спадкування за законом

Призначити справу до судового розгляду на 04 серпня 2017 року о 10.00 годині в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул.Димитрія Ростовського, 35, смт.Макарів, Київська область, зал №1, про що повідомити сторони.

Суддя Н.Б.Мазка
Справа № 185/3137/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'універсал банк' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту на придбання майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Публічне акціонерне товариство 'універсал банк' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту на придбання майна.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'універсал банк' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту на придбання майна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14 липня 2017 року на 08:30 годин.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідачів.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/363/17
Провадження № 2/391/218/17
У Х В А Л А

02.06.2017 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу між ними, зареєстрований 03 серпня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда, актовий запис №473; стягнення аліментів на її користь на утримання дітей: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення меншою дитиною повноліття; стягнення судового збору за подання позовної заяви; стягнення державного мита, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, стягнути з відповідача; стягнення з відповідача на її користь судових витрат.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до судового розгляду вважаю за недоцільне проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10:30 годину 21 червня 2017 року.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
Справа № 219/3016/17
Провадження № 2/219/2336/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/2336/2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітньо ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5, відділ опіки та піклування в особі Артемівської районної державної адміністрації, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним.

Зміст та форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на «14» годину «15» хвилин 19 червня 2017 року (зал судових засідань № 203).

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Р.Є.Дубовик
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/577/17
Провадження № 2/475/251/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

09.06.2017смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства Берегиня-Р до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

07 червня 2017 р. позивач ОСОБА_3 господарство Берегиня-Р (далі ФГ Берегиня-Р) через представника ОСОБА_4 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позову, визначені ст.ст.121, 122 ЦПК України, не встановлені, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Фермерського господарства Берегиня-Р до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду на 12 липня 2017 року о 10: 00 год. в приміщенні суду смт.Доманівка, проспект Леніна, 35.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити відповідачам право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть просити суд про слухання справи у їх відсутність, подавши про це письмову заяву.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі, яким при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, представникам документи на підтвердження повноважень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/297/17
Номер провадження 2/656/104/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 червня 2017 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі секретаря Кидрук О.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Заслухавши пояснення відповідача та дослідивши докази по справі, суд

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення відкласти на строк один день з дня закінчення розгляду справи до 09.06.2017 року і проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», /49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, р/р № 3111, МФО 305299, /, заборгованість за кредитним договором №б/н від 07 серпня 2014 року у розмірі 12009 (дванадцять тисяч девять) гривень 32 копійки, яка складається із заборгованості: по тілу кредиту у сумі 5400 (пять тисяч чотириста) гривень 91 копійка; по процентам за користування кредитом в сумі 5229 (пять тисяч двісті двадцять девять) гривень 84 копійок; за пенею та комісією в сумі 330 (триста тридцять) гривень 51 копійка; штраф (фіксована частина) в сумі 500 (пятсот) гривень; штраф (процентна складова) в сумі 548 (пятсот сорок вісім) гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», /49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, р/р № 3111, МФО 305299, /, судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 214/2371/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, вважаю за можливе відкрити провадження у справі з наступних підстав.

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Крім того, встановлено, що справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки при поданні позовної заяви виконані вимоги ст. ст. 107-120 ЦПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на 14 годину 10 хвилин 12 липня 2017 року в залі судового засідання № 3 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а в м. Кривому Розі.

Копію позовної заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 450/990/17 Провадження № 2/450/1030/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 червня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О. перевіривши в м. Пустомити матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

встановив:

06.04. 2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Ухвалою суду від 10.04. 2017 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви. 06.06. 2017 року позивачем подана заява про повернення позовної заяви та судового збору.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України зазначені обставини є підставою, щоб позовну заяву повернути позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» позивачеві слід повернути судовий збір у розмірі 640,00 грн. оплачений відповідно до квитанції № 17484285 від 06.04. 2017 року, видана ПАТ «Укрсоцбанк».

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн. оплачений відповідно до квитанції № 17484285 від 06.04. 2017 року, видана ПАТ «Укрсоцбанк».

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про поверення позовної заяви

"07" червня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до Національного університету "Львівська політехніка" про визнання права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

29.05.2017 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до НУ "Львівська політехніка" про визнання права користування житловим приміщенням.

Позивачем до відкриття провадження у справі на адресу суду подано заяву про залишення без розгляду позову та поверення судового збору.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки позивач самостійно, на власний розсуд розпорядився своїм суб"єктивним процесуальним правом до відкриття провадження у справі, суд вважає, що позовну заяву слід повернути.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Разом з тим, ст.7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення. Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовоної заяви до суду підлягає поверненню.

З наведених міркувань та керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Національного університету "Львівська політехніка" про визнання права користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Головному Управлінню Державної казначейської служби України (отримувач: Франківський районний суд м. Львова; р/р 0005; код отримувача 22406168; МФО 825014) повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений за квитанцією від 29.05.2017 року № 0.0.775475895.1 у розмірі 640,00 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 736/803/16-ц Провадження № 22-ц/795/1142/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Карапута О. О. Доповідач - Скрипка А. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

07 червня 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_6 про розстрочку та встановлення способу і порядку виконання рішення Корюківськго районного суду Чернігівської області від 11.01.2017 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень статей 209, 218 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи - до 12.06.2017 року.

Керуючись статтями: 303, 304, 307; п.3 ч.1 статті 312, 313, 314, 315, 317, 319, 373 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2017 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 червня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 08.06.2017 року о 10-10 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08.06.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; В. В .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4195/17
У Х В А Л А

07.06.2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором в сумі 125557,26 доларів США.

Справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, оскільки подана відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання на 31 липня 2017 року о «14» годині «30» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 319).

Направити відповідачам копії позовних заяв з доданими документами та запропонувати подати в строк до 31 липня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3