overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №619/1723/17
провадження №2/619/1058/17
УХВАЛА

02 червня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву Чугуївського професійного ліцею до ОСОБА_1 стягнення майнової шкоди, -

встановив

Директор Чугуївського професійного ліцею ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути завдану матеріальну шкоду (збитки) у сумі 7988 гривень.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п.п.1.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року №1801-VIII, прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2017 року встановлений в розмірі 1600 гривень.

До позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі 1600 гривень.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 208-210 ЦПК України, суддя -

постановив

Позовну заяву Чугуївського професійного ліцею до ОСОБА_1 стягнення майнової шкоди залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк п'ять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виконання вимог, визначених статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Суддя Є. А. Болибок
01 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від
17 лютого 2017 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 20 квітня 2017 року,
Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.
У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, яка не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України, оскільки до касаційної скарги не додано звірених належним чином оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій, які повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою суду (додано витяги судових рішень з Єдиного державного реєстру судових рішень).
Відповідно до ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанції, при цьому до касаційної скарги додаються копії судових рішень видані судом в порядку передбаченому ст. 222 ЦПК України.
Згідно із п. п. 13.6, 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії рішень, ухвал повинні бути підписані працівником апарату суду та скріплені гербовою печаткою.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення
ст. 121 ЦПК України.
Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 залишити без руху та надати скаржнику строк до 30 червня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.
У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Дата документу 01.06.2017
Справа № 320/3338/17
Провадження № 2/320/2405/17
Провадження № 2-з/320/93/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства «СЕТАМ» про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про зобовязання вчинити дії, в якому просить визнати дії державного виконавця неправомірними та незаконними, визнати незаконною та скасувати заявку не реалізацію арештованого майна та зобовязати державне підприємство «СЕТАМ» зняти з реалізації арештоване майно.

19 травня 2017 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

30 травня 2017 року на адресу Мелітопольського міськрайонного суду до відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява, в якій він просить повернути йому позовну заяву з доданими до неї документами.

Згідно п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву про зобовязання вчинити дії разом з доданими до неї документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державного підприємства «СЕТАМ» про зобовязання вчинити дії - повернути позивачу, разом з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1234/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

06 червня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.

Сіренка Ю. В. , Ювшина В. І.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Білашківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Білашківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 червня 2017 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономаренко В. В.

Сіренко Ю. В.

Ювшин В. І.
Справа № 591/2671/17 Провадження № 2/591/1801/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачений.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. . Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 14 серпня 2017 року о 09-00 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 462/3124/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про усунення перешкоди у здійсненні права користування земельною ділянкою,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 чинити перешкоди у провадженні господарської діяльності та здійсненні Публічним акціонерним товариством «Укрзалізниця» в особі ВП «Моторвагонне депо Львів» регіональної філії «Львівська залізниця» права користування земельною ділянкою площею близько 0,25га, яка розташована на вул.Генерала Курмановича, 7А у м.Львові.

Зобовязати ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку площею близько 0,25га, яка відповідно до плану меж землекористування межує: з півночі від «Й» до «К» - з землями залізничної станції Львів; зі сходу від «К» до «Л» - з землями Львівської дистанції колії; із заходу від «Й» до «Ї» - з землями Львівської дистанції водопостачання; з півдня з землями моторвагонного депо Львів, загальною площею 15,4013 га, які надані в постійне користування Львівській залізниці на підставі Державного акта ІІ-ЛВ №001079 від 02.12.1998, та знаходяться за адресою: вул.Генерала Курмановича, 7А у м.Львові, від належного йому майна: автомобіля ГАЗ-53, номерний знак НОМЕР_1, чотирьох кузовів непридатних для експлуатації автомобілів, металобрухту, домашніх тварин (собак), інших речей та побутового сміття.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» 2756 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 136/270/17
Провадження № 22-ц/772/1681/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 15 червня травня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Суддя: В.А. Іващук
Справа № 368/546/16-ц
Провадження № 2/368/40/17
Рішення

(коротке)

іменем України

"15" травня 2017 р. м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого: судді Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

З участю учасників процесу:

Представник позивача: ОСОБА_1

Представники відповідачів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області цивільну справу за позовом Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Агрофорт», третя особа, - управління держгеокадастру у Кагарлицькому районі Київської області про визнання недійсними наказів, договорів оренди та суборенди оренди землі, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи той факт, що для складання повного тексту рішення неохідний тривалий час, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Агрофорт», третя особа, - управління держгеокадастру у Кагарлицькому районі Київської області про визнання недійсними наказів, договорів оренди та суборенди оренди землі, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає чинності відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №539/3651/16-ц
Провадження №2/539/105/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Згідно довідки пошти лист суду, направлений за зазначеною в позовній заяві адресою АДРЕСА_1 на ім»я ОСОБА_2, повернуто на адресу суду з відміткою "за не запитом".

Відповідно листа виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області №573/07-02 від 15.05.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за даними Реєстру територіальної громади в м. Лубни не зареєстрована.

Згідно листа відділу адміністративних послуг ЦНАП у м. Сєвєродонецьку №991-ЦНАП від 18.05.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_2 в суд через оголошення в пресі.

Керуючись ст.ст. 74, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Викликати в якості відповідача ОСОБА_2 в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, яке відбудеться 03 липня 2017 року о 08 год. 15 хв. в залі суду в м. Лубни, Полтавської області, вул. Монастирська, 17, через оголошення в пресі.

Опублікувати в пресі оголошення про виклик до суду в якості відповідача ОСОБА_2 в судове засідання на 03 липня 2017 року 08 год. 15 хв..

Суддя Ю.А. Іващенко
Справа № 236/966/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2017 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2017 року до суду з Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позивачем зазначено останню відому адресу відповідача ОСОБА_1- Донецька область, м.Лиман, вул.К.Гасієва(Чапаєва)АДРЕСА_1.

Таким чином справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 10 годину 30 хвилин 19 червня 2017 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 286/825/17
У Х В А Л А

02.06.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Креденець О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

27.03.2017 року позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача на його користь відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 4044,40 грн. та моральної шкоди в розмірі 1000 грн..

23.05.2017 року ОСОБА_1 надав суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3, 11.12.1995 р. н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні позивач клопотання підтримав, відповідач не заперечував проти залучення співвідповідачів.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити ОСОБА_3, 11.12.1995 р. н. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у справі в якості співвідповідачів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи відкласти до 12 год. 00 хв. 16.06.2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надіслати копію позовної заяви із копією цієї ухвали.

Суддя Я. В. Кулініч