overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/1166/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

01 червня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Кузьмівської сільської ради про встановлення факту права власності і визнання права власності за законом на садибний (індивідуальний) житловий будинок , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Кузьмівської сільської ради про встановлення факту права власності і визнання права власності за законом на садибний (індивідуальний) житловий будинок .

Справа підсудна Сарненському районному суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Суд вважає, що по даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання, а тому справу слід призначити до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кузьмівської сільської ради про встановлення факту права власності і визнання права власності за законом на садибний (індивідуальний) житловий будинок .

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 20 червня 2017 року.

Відповідач може подати до 20 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Витребувати із Сарненського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області актовий запис про народження ОСОБА_2, померлого 14 травня 2009 року у віці 48 років.

Витрубувати із Сарненської РДНК інформацію щодо кола осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого 14 травня 2009 року.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 30 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Байрачний Андрій Іванович, про встановлення факту проживання однією сім'єю,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/14490/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Байрачний АндрійІванович, про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний
Справа № 373/843/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Фурнітура» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Фурнітура» матеріальну шкоду в розмірі 79566,90 грн. та судові витрати.

Згідно наданої інформації адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Київській області, ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього кодексу.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області і підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Фурнітура» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - повернути позивачу разом з усіма доданими документами для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/2953/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» доОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
2.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Суддя:
Справа № 211/2441/17
Провадження № 2-н/211/308/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

01 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив» «ВЕСЕЛКА-5» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2017 року до Довгинцівського районного суду надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржників, розглянути заяву по суті заявлених вимог 07 червня 2017 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 758/5302/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відповідно до приписів ст. 109 ЦПК України підсудна Подільському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 21.06.2017 року о 09 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, подати до 21.06.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які їх підтверджують.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/1474/17
Номер провадження: 22-ц/791/1194/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

31 травня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних,

В С Т А Н О В И Л А :

18 травня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 13 червня 2017 року, направивши їх за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження №22-ц/791/1194/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області Л.А.Приходько
Номер рядка звіту 22 Справа № 541/1132/17
Провадження №2/541/693/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Стоколос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Перспектива 2007 юей", ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним , третя особа Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріальнгого округу Полтавської області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовомСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Стоколос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Перспектива 2007 юей", ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, третя особа Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріальнгого округу Полтавської області ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Стоколос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Перспектива 2007 юей", ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, третя особа Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріальнгого округу Полтавської області ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду о 10:00 год. 14.07.2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 551/390/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2017 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Довженка» про визнання права на земельну частку (пай) та видачу сертифікату на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Довженка» про визнання права на земельну частку (пай) та видачу сертифікату на земельну частку (пай.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 119 ЦПК України, а саме: позовна заява не якісно надрукована, що не дає можливості в повному обсязі ознайомитися з її змістом.

За таких обставин до неналежно оформленого даної заяви застосовуються вимоги ст.121 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Довженка» про визнання права на земельну частку (пай) та видачу сертифікату на земельну частку (пай) - залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.119, 121, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Довженка» про визнання права на земельну частку (пай) та видачу сертифікату на земельну частку (пай) - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 термін пять днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків даної позовної заяви.

Копію цієї ухвали для виконання направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного

суду Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 711/4080/17
Провадження № 2-н//711/236/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2017 року м.Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до вимог ст. 43 Конституції України, ст. 97, 115 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 256, 509, 526, 527, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103, 367 Цивільно-процесуального кодексу України, -
320 (триста двадцять) гривень 00 копійок.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 367 Цивільно-процесуального кодексу України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Позарецька
Справа № 598/1579/16-ц
провадження № 2/598/56/2017
УХВАЛА

іменем України

"25" травня 2017 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Довбуш М.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до Зарудянської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про захист прав землекористування, визнання права користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Зарудянської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про захист прав землекористування, визнавши за нею право користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивач подала заяву про залишення позову в частині стягнення з відповідача на її користь судових витрат, без розгляду.

Представник відповідача не заперечила щодо залишення позову в частині стягнення судових витрат, без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що є підстави для залишення позовної заяви в частині стягнення судових витрат без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зарудянської сільської ради Збаразького району Тернопільської області про захист прав землекористування, визнання права користування земельною ділянкою, в частині стягнення судових витрат залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Г.Р.Щербата
Єдиний унікальний номер 725/1659/17
Номер провадження 2/725/383/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Верешко В.В.

розглянувши клопотання представника Міністерства освіти і науки України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Чернівецького національного університету ім. Ю.Федьковича про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищезазначена цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

Від представника Міністерства освіти і науки України через канцелярію суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфенції. Також просив визначити Шевченківський районний суд м. Києва відповідальним за забезпечення проведення відеоконферненції.

Суд, дослідивши подане клопотання, приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 10 липня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 липня 2017 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Шевченківському районному суду м. Києва, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Ухвала

30 травня 2017 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа Кобеляцьке обєднане управління Пенсійного фонду України,-

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 20.06.2017 року о 10год.00хв. Направити сторонам копію цієї ухвали, а заінтересованій особі, окрім цього, копію заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в пятиденний строк з дня отримання її копії з питань недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 640/5211/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" травня 2017 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Харкова, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними діями ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, дослідження наданих доказів, складенні мотивувальної частині рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213 - 215, 218 ЦПК України, -

В и р і ш и В:

Позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними діями - задовольнити частково та стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 моральну шкоду в розмірі 1000 гривень (однієї тисячі гривень).

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Харкова та у решті позовних вимог ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.В. Нев'ядомський