Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1075/17
Провадження №: 2/332/600/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіЯцуна О.С.
при секретаріВіннік Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Орган опіки та піклування у квітні 2017 року звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно двох малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування позовних вимог посилались на те, що з вересня 2016 року малолітні діти перебувають на профілактичному обліку в службі (управлінні) у справах дітей Запорізької міської ради, як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах, по причині неналежного виконання матір'ю своїх батьківських обов'язків. Із інформації адміністрації ЗОШ №33, психолога Запорізької загальноосвітньої спеціальної школи-інтернату «Світанок», КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» випливає, що мати неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки, внаслідок чого діти позбавлені належного догляду та проживають в несприятливих умовах, які негативно впливають на їх життя та здоров'я. Враховуючи, рішення комісії з питань захисту прав дитини районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району просять позбавити відповідача батьківських обов'язків.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав наведених у позові.

Відповідач позовні вимоги не визнала, пояснила, що вона є матір'ю двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Не заперечує, той факт, що з її боку було упущення щодо належного виконання нею батьківських обов'язків, але вважає, що вона виправить відношення до своїх дітей. Крім того, пояснила, що вона не працює, оскільки доглядає за дітьми. За місцем реєстрації відповідач не мешкає, оскільки її матір чинить в цьому перешкоди, не дає робити ремонт, а тому там умови не для проживання дітей. Натомість зазначила, що на даний час вона разом із своїм молодшим сином мешкає у свого співмешканця, де все є для належного виховання ОСОБА_5, старший син проживає із бабусею. Як зовуть класного керівника старшого сина не знає, оскільки останній тільки три рази ходив до школи, належного контролю за вихованням сина ОСОБА_6 вона не має. У сьогоднішнє судове засідання відповідач не з'явилась, хоча про день та час слухання справи була сповіщена своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с. 56).

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_3 є співмешканкою її сина з якою він зустрічається з восени 2016 року, а з лютого 2017 року вони мешкають разом. Також зазначила, що молодший син - ОСОБА_5 мешкає з ними за адресою: АДРЕСА_2, а старший син - ОСОБА_4 з бабусею. Крім того, вказала на те, що за зазначеної адресою зареєстровані та проживають 8 чоловік.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона працює провідним спеціалістом ЗМЦСССДМ. Сім'я ОСОБА_3 з 04.10.2016 року знаходиться під соціальним супроводом. За адресою реєстрації відповідача антисанітарія, газу не має, відсутні спальні ліжка, не має стола для навчання. План соціального супроводу (покращення умов проживання) було узгоджено з відповідачем, але останньою не було виконано. Із ОСОБА_3 проводились профілактичні бесіди, але остання стала уникати контакту із соціальними службами. Крім того, неодноразово фіксувався факт відсутності відповідача, а також старшого сина - ОСОБА_4 дома. Також свідок зазначила, що старший син за рік навчання був тільки 4 рази в школі, сезонного одягу він не має, а молодший син взагалі не влаштований у школу.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що є вчителем ЗОШ №33, а також класним керівником ОСОБА_4. З 01.11.2016 року ОСОБА_4 перейшов із інтернату до їхньої школи. На заняття приходив тільки 4 рази, більше вона його не бачила.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона є матір'ю відповідача. В квартирі АДРЕСА_1 мешкає разом із своїм чоловіком та сином ОСОБА_11, а її донька - ОСОБА_3 мешкає із своїм співмешканцем. Також, зазначила, що з 6 класу її внук ОСОБА_4 перестав ходити до школи, пояснивши, що хоче бути вільною людиною.

Суд, вислухавши пояснення сторін та свідків, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази у сукупності, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідач є матір'ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8-9).

Згідно даних з Заводського районного у місті Запоріжжя відділу державної реєстрації актів цивільного стану, відомості про батька записані згідно ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України (а.с. 10).

Як вбачається із характеристики та звіту практичного психолога з КЗ Запорізької загальноосвітньої спеціальної школи - інтернату «Світанок», учень ОСОБА_4 навчався у закладі з 05.09.2011 року. За період навчання виявив середній рівень знань, часто пропускає навчання без поважних причин, палить, розпиває спиртні напої, бродяжнічає. Мати ОСОБА_4 - ОСОБА_3 не приділяє належну увагу дитині, не має засобів впливу на нього, не може контролювати негативні дії сина (а.с. 14). Аналогічну характеристику відносно неповнолітнього ОСОБА_4 було надано Запорізькою загальноосвітньою школою I-III ступенів №33 (а.с. 11-12, 26).

Відповідно до інформації Запорізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, родина ОСОБА_4 мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Під час соціального обстеження було з'ясовано, що родина мешкає в квартирі, яка потребує ремонту, генерального прибирання, впорядкування речей, відсутній газ, кран на кухні несправний, не має постільної білизни, розкидані брудні дитячі речі та відсутні окремі ліжка для дітей, необлаштоване місце для навчальних занять. Діти не відвідують ЗНЗ (а.с. 19).

Крім того, ОСОБА_3 неодноразово було ознайомлено щодо відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов'язків відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 16, 28).

Згідно інформації з Заводського ВП Дніпровського ВП, відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП (ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей) (а.с. 32).

Із інформації з КЗ «Центру первинної медико - санітарної допомоги №4» ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на диспансерному обліку не спостерігаються, рекомендації лікарів мати виконує частково (а.с. 20, 38).

Згідно акту обстеження умов проживання від 23.05.2017 року за адресою: АДРЕСА_1, санітарно-гігієнічні умови не встановлені. За вказаною адресою мешкає бабуся неповнолітніх дітей - ОСОБА_10, зі слів якої відповідач разом із внуками проживає разом із своїм співмешканцем за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 58).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 23.05.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 мешкає відповідач разом із своїми дітьми, а також ще 6 чоловік, які є родиною її співмешканця. Санітарно - гігієнічні умови: чисто, прибрано, речі впорядковані. Крім того, є окремі спальні місця, ОСОБА_4 речі в пакеті, речі, одяг ОСОБА_5 в спальні в шафі (а.с. 65).

Так, суд не може брати до уваги умови проживання неповнолітніх за адресою: АДРЕСА_2, у зв'язку із тим, що зазначене житло на думку суду може бути не постійним місцем проживання дітей, оскільки а ні відповідач, а ні неповнолітні не зареєстровані за цією адресою. Також, суд зазначає, що свідок ОСОБА_7у судовому засіданні пояснила, що за вказаною адресою відповідач разом із неповнолітніми дітьми мешкають з лютого 2017 року, оскільки її син є співмешканець ОСОБА_3.

Натомість більш детальне обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1, за якою зареєстровані та проживали до лютого 2017 року неповнолітні: ОСОБА_5, 2010 року народження та ОСОБА_4, 2003 року народження, було здійснено у вересні та листопаді 2016 року, де встановлено, що квартира потребує ремонту та волого прибирання, відсутні окремі спальні місця для дітей та матері, відсутнє газопостачання та електропостачання на кухні (а.с. 17, 22).

Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Заводському району надав суду висновок №01-17/028 від 10.04.2017р. про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_3 відносно двох малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з тим, що мати самоусунувся від виконання свої батьківських обов'язків, вихованням та утриманням дітей не займається, не створила належних умов для їх проживання, виховання та повноцінного розвитку, не забезпечує здобуттям старшим сином ОСОБА_6 повної загальної освіти, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток (а.с. 4).

Відповідно до ст.12 Закону України „Про охорону дитинства" від 26.04.2001р. на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки несуть відповідальність за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Таким чином в судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав на підставі п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України, оскільки вона ухиляється від виконання обов'язків по вихованню дітей, при тому, що має на те реальну можливість та не вчиняє відповідних дій і це є актом його свідомої поведінки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.164, 165 СК України, ст.12 Закону України „Про охорону дитинства", ст.ст.88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, 1980 року народження, батьківських прав відносно двох малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, під опіку органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району.

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 08.06.2017 року.

Суддя О.С. Яцун