УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:

Червинської М.Є., КоротунаВ.М., Мазур Л.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Чернігівського обласного центру зайнятості про скасування наказу про притягнення її до дисциплінарної відповідальності за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 19 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що наказом заступника директора Чернігівського обласного центру зайнятості від 25 серпня 2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Прилуцького МРЦЗ» за відсутність дієвого контролю за надання соціальних пільг клієнтам служби зайнятості, збільшення випадків порушення законодавства про зайнятість населення при прийнятті рішень щодо надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення, належне виконання функцій технолога - організатора, їй було оголошено догану, скасовано надбавки за високі досягнення у праці і за особливий характер роботи та інтенсивність праці, а також позбавлено премії за липень 2016 року. Вважає винесений щодо неї наказ від 25 серпня 2016 року незаконним і винесеним заступником начальника Чернігівського ОЦЗ Роговець С.В. з особистих мотивів, оскільки вона не вчиняла жодних дисциплінарних проступків, не порушувала трудової дисципліни та належним чином і в повному обсязі виконувала свої посадові обов'язки, визначені посадовою інструкцією заступника директора Прилуцького центру зайнятості.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 19 січня 2017 року, позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ від 25 серпня 2016 року Чернігівського обласного центру зайнятості «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Прилуцького МРЦЗ» в частині оголошення догани ОСОБА_4 та позбавлення премії за липень 2016 року. Вирішено питання про судовий збір. У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення в частині відмови в позові, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У решті судові рішення до суду касаційної інстанції не оскаржено та предметом перегляду не є (ст. 335 ЦПК України).

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-МІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність оскаржуваних судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 працює заступником директора Прилуцького РЦЗ і за посадовою інструкцією здійснює керівництво центром зайнятості в межах повноважень, делегованих їй директором центру, виконує функції технолога - організатора відповідно до рекомендацій щодо обслуговування населення та роботодавців фахівцями служби зайнятості, організовує та контролює виконання технологічних операцій та процедур щодо обслуговування клієнтів, до її завдань та обов'язків входить відповідальність за організацію введення інформації ЄІАС та правильність формулювання статистичної звітності, контроль за дотриманням фахівцями центру рекомендацій по наданню послуг населенню та роботодавцями та відповідність функціонування локальної комп'ютерної мережі вимогам ЄІАС, організація та контроль виконання технологічних операцій та процедур щодо обслуговування клієнтів, забезпечення упровадження технологій (т. 1 а.с. 12-14).

Відповідно до наказу Міністерства Соціальної політики України від 16 грудня 2014 року «Про умови оплати працівників державної служби зайнятості» надано право керівникам центрів зайнятості у межах затвердженого фонду оплати праці установлювати надбавки: за високі досягнення у праці - до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за вислугу років; за особливий характер роботи та інтенсивність праці - до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за вислугу років. У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни ці надбавки скасовуються або розмір їх зменшується.

Тобто правове регулювання виплати надбавок в Чернігівському ОЦЗ за високі досягнення у праці і за особливий характер роботи та інтенсивність праці пов'язується із результатами роботи працівника і не пов'язується з фактом притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності.

Так, 21 червня 2016 року на ім'я директора Прилуцького міськрайонного центру зайнятості від Чернігівського обласного центру зайнятості надійшов лист про результати моніторингового виїзду до Прилуцького МРЦЗ, у якому зазначено, що за наслідками перевірки роботи Прилуцького МРЦЗ 7 червня 2016 року, було виявлено ряд недоліків в організації роботи та порушень в роботі працівників Прилуцького МРЦЗ та надано строк для усунення вказаних недоліків до 15 липня 2016 року та зобов'язано поінформувати обласний центр зайнятості про проведену роботу (т. 1 а.с. 124-130).

29 липня 2016 року на адресу директора Прилуцького міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_6 від Чернігівського обласного центру зайнятості надійшов лист про результати перевірки Прилуцького МРЦЗ щодо усунення недоліків, які були виявлені 7 червня 2016 року, в якому зазначено, що 20 липня 2016 року була проведена перевірка Прилуцького МРЦЗ, за наслідками якої було встановлено, що вищевказані недоліки було частково усунуто (т. 2 а.с. 95).

12 серпня 2016 року на ім'я заступника директора обласного центру зайнятості Роговця С.В. надійшла службова записка від начальника відділу організації надання соціальних послуг ОСОБА_7, у якій зазначено, що за результатами вибіркового технологічного контролю за дотриманням фахівцями базових центрів зайнятості законодавства про зайнятість населення було встановлено ряд порушень в роботі працівника Прилуцького МРЦЗ ОСОБА_4 при наданні соціальних послуг безробітним та роботодавцям, а саме, 16 травня 2016 року при наданні ОСОБА_8 статусу безробітної не було запропоновано актуальних посад, хоча відповідна робота, а саме посади продавця були актуальні; при поновленні статусу безробітної ОСОБА_9 до бази даних внесено відомості про останнє місце її роботи зі слів останньої, а саме «товарознавець», хоча відповідно до попередніх даних місце її роботи було «подавець продовольчих товарів»; у порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» не скорочено допомогу безробітній ОСОБА_10; невірно призначено допомогу ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14; у порушення вимог ч. 1 ст. 22 Закону визначено категорію безробітної ОСОБА_2 Результати вибіркового технологічного контролю свідчать про відсутність належного контролю та реагування, що призводить до неефективного використання коштів (т. 1 а.с. 114-115).

Так, установивши зазначені обставини, суди дійшли обґрунтованого висновку про неналежне виконання ОСОБА_4 своїх посадових обов'язків, порушення трудової дисципліни, погіршення якості роботи, тому відповідач правомірно в межах своїх повноважень прийняв рішення про скасування позивачу надбавок за високі досягнення у праці і за особливий характер роботи та інтенсивність праці.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, тому колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 19 січня 2017 року в частині позову ОСОБА_4 до Чернігівського обласного центру зайнятості про скасування надбавки за високі досягнення у праці і за особливий характер роботи та інтенсивність праці залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: М.Є. Червинська

В.М. Коротун

Л.М.Мазур