overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/3471/17
Провадження № 2-н/369/173/17
05.05.2017 року м.Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України.
3.3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.4. Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя: ОСОБА_2
_______________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заявиу відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 Цивільного процесуального кодексу України).
печерський районний суд міста києва
Справа № 461/4513/16-ц
У Х В А Л А

30 травня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Павленко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальність «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» про стягнення інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 6 березня 2017 року витребувано у Галицькому районному суді м. Львова документів, а саме позовної заяви, змін до позовних вимог, розрахунку нарахування інфляційних втрат у справі № 461/13029/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ТзДВ «СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» про стягнення страхування відшкодування, що має значення для розгляду справи.

Проте, на час розгляду справи витребувані документи до суду не надійшли.

До судового засідання сторони не з'явились.

Дослідивши матеріли справи, суд дійшов висновку про повторне витребування у Галицького районного суду м. Львова вказаних документів, що мають значення для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Втретє витребувати у Галицького районного суду м. Львова (вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79000) копії позовної заяви, змін до позовних вимог, розрахунку нарахування інфляційних втрат у справі № 461/13029/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальність «Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» про стягнення страхування відшкодування.

Вказані документи направити на адресу суду до 5 липня 2017 року.

Роз'яснити Галицькому районному суду м. Львова, що у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 357/6197/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Гаррієвни до ОСОБА_2, третя особа: неповнолітня ОСОБА_3 в інтересах якої виступає законний представник ОСОБА_4, ОСОБА_5 міська державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки та зміна черговості права на спадкування,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач 02.06.2017 року звернулась до суду з даним позовом та просить в судовому порядку встановити факт проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_1 Гаррієвною, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 07.07.2007 року по 04.12.2016 року. Визнати автомобіль НОМЕР_1, набутого за час за спільного проживання, належним ОСОБА_1 Гаррієвні та ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності. Змінити черговість одержання права на спадкування для ОСОБА_1 Гаррієвни ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 04.12.2016 року, включивши її до кола спадкоємців першої черги за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце її перебування.

З позовної заяви та додатків до неї вбачається, що відповідач ОСОБА_2, зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Тому, дана справа підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області області (41300, Сумська обл., м. Кролевець, вул. Франка, 13).

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 Гаррієвни до ОСОБА_2, третя особа: неповнолітня ОСОБА_3 в інтересах якої виступає законний представник ОСОБА_4, ОСОБА_5 міська державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки та зміна черговості права на спадкування підлягає поверненню для подання до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду вразі повернення заяви або скарги.

Отже, позивач має право звернутись до суду з заявою про повернення судового збору.

Керуючись п. 2, ч. 1, ст. 7 ЗУ « Про судовий збір», ч. 1 ст. 109, ст. 115 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Гаррієвни до ОСОБА_2, третя особа: неповнолітня ОСОБА_3 в інтересах якої виступає законний представник ОСОБА_4, ОСОБА_5 міська державна нотаріальна контора Київської області, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки та зміна черговості права на спадкування повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через

Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 161/8386/17
Провадження № 4-с/161/146/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Другого Відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Другого Відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_3.

Предявлена скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається із змісту заяви, представником скаржника до копії скарги взагалі не додано копій всіх документів, що додаються до скарги відповідно до кількості осіб, дії яких оскаржуються. А тому скаржнику необхідно подати до суду копії всіх документів, що додаються до скарги відповідно до кількості осіб, дії яких оскаржуються.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що представником скаржника при зверненні до суду не додано копій всіх документів, що додаються до скарги відповідно до кількості осіб, дії яких оскаржуються. А тому за таких обставин, предявлена скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Другого Відділу ДВС Луцького МУЮ ОСОБА_3 залишити без руху, надавши йому строк для подання до суду копій всіх документів, що додаються до скарги відповідно до кількості осіб, дії яких оскаржуються, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути скаржнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Номер провадження: 22-ц/785/5104/17
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Станкевича В.А., Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради про визнання права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 грудня 2012 року,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 15 серпня 2017 року на 10 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра

В.А. Станкевич

Л.А. Гірняк
Справа № 490/4404/17
н/п 2-н/490/794/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

01 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства „Суднобудівний завод ім. 61 Комунара, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства „Суднобудівний завод ім. 61 Комунара, та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя Н.П. Черенкова
Єдиний унікальний номер 235/924/17 Номер провадження 22-ц/775/871/2017
Головуючий I інстанції Назаренко Г.В.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

07 червня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кішкіної І.В.,

суддів Гапонова А.В., Дундар І.О.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

30 травня 2017 року апеляційним судом Донецької області ухвалено рішення, яким рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2017 року змінено.

Апеляційним судом Донецької області встановлено, що в резолютивній частині рішення в сумі, що підлягає стягненню з ДП «ВК «Краснолиманська», допущено описку.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні для вирішення питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Донецької області від 30 травня 2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 червня 2016 року о 10.30 год. в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 606/1513/15-ц
Ухвала

27 березня 2017 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» , зацікавлена сторона ТОВ "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні ,-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2017 року до Теребовлянського районного суду звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» , зацікавлена сторона ТОВ "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1 з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 378 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Призначити по судове засідання по розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» , зацікавлена сторона ТОВ "Фінансова компанія управління активами", ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні на 06 квітня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Кн. Василька,116).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
У Х В А Л А

1 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства завод «Арсенал» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 травня

2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства завод «Арсенал», третя особа - казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал», про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ДП завод «Арсенал» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого

2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня

2004 року.

Касаційна скарга оформлена та подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Державним підприємством завод «Арсенал» подано клопотання про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне виконання постановленого у справі судового рішення зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства завод «Арсенал», третя особа - казенне підприємство спеціального приладобудування «Арсенал», про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 757/41900/16-ц.

Виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Справа № 214/3094/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, з якою проживає дитини, до досягнення нею 3-х річного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, з якою проживає дитини, до досягнення нею 3-х річного віку.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

При поданні позову дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України справа підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, з якою проживає дитини, до досягнення нею 3-х річного віку.

Призначити судовий розгляд справи о 12 год. 20 хв. 03 липня 2017 року в залі судового засідання №2 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50074.

Копію позовної заяви та всіх доданих документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 523/7792/17
Провадження №6/523/532/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали подання державного виконавця Суворовського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2,

Встановив:

До суду надійшло подання державного виконавця Суворовського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суддя вважає про те, що подання підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З матеріалів подання вбачається про те, що дане подання не погоджено з начальником відділу державної виконавчої служби відповідно до ст. 377-1 ЦПК України.

При таких обставинах, подання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 377-1, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Суворовського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Копію ухвали разом з поданням й усіма доданими до нього матеріалами надіслати до Суворовського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 635/2603/17
Провадження № 2/635/2004/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового засідання на 23 червня 2016 року о 08 годині 15 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Караченцев