overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
про скасування заочного рішення та призначення
справи до розгляду у загальному порядку
30 травня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря Лєдової А.С.,
заявника ОСОБА_1,
представника заявника ОСОБА_2,
позивача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 березня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 березня 2017 року задовольнити.
Скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 9 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Вознесенівському району, Орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Призначити справу до розгляду в загальному порядку у судовому засіданні на 4 липня 2017 року на 09:30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. перемоги, 51.
Позивачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.
Відповідачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (в разі наявності) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи).
Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 30 травня 2017 р.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти днів.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
№ провадження 2/646/507/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І. при прийнятті цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М. знаходилась цивільна справа № 646/11496/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

29.05.2017 зазначена цивільна справа відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями та розпорядження № 02-15/103 від 03.05.2017 року у звязку із закінченням строку повноважень судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., надійшла у провадження судді Чудновської І.І.

Провадження у справі відкрито, у звязку з чим вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 204, 208-209 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до свого провадження та призначити судове засідання на 21 червня 2017 року о 9 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Провадження № 2/382/391/17
Справа №382/637/17
УХВАЛА

(про призначення справи до розгляду)

"02" червня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Яготині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в:

Сторони на попереднє судове засідання не з'явилися про день та час розгляду справи вчасно повідомлені. Представник відповідача звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, вимоги визнав.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити дану справу до розгляду в Яготинському районному суді в судове засідання на 03 серпня 2017 року 09 годині 00 хв. .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 530/746/17
Номер провадження 2/530/484/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк( далі по справі ПАТ КБ ПриватБанк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві які підлягають зясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

2. Судове засідання по справі призначити на 30 червня 2017 року на 11 год. 00 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 29 червня 2017 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 758/2487/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України у справі №758/2487/17 за позовом

ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київенерго», комунального підприємства «Введенське Подільського району м. Києва», третя особа - Київська міська державна адміністрація про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі №758/2487/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київенерго», комунального підприємства «Введенське Подільського району м. Києва», третя особа - Київська міська державна адміністрація про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 27 квітня 2017 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам пропонується до 07 квітня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, третій особі - письмові пояснення.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 761/9094/16-ц
Провадження № 2/761/584/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарях Толкач О.О, Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єременко Людмила Олексіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Степаненко Дмитро Данилович про визнання права власності на1/2 частку квартири, визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця та визнання договору дарування на ? частини квартири недійсним та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єременко Людмила Олексіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Степаненко Дмитро Данилович про визнання права власності, визнання договорів купівлі-продажу нерухомості удаваними угодами в частині покупця,

керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_5, третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 321/1341/16-ц
Провадження № 22-ц/778/2279/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Дзярука М.П.,

Суддів: Крилової О.В.,

Трофимової Д.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та скасування акту порушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року у цій справі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Дзярука М.П. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Василівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2017 року у цій справі

призначити до розгляду 21 червня 2017 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/97/2017 Справа № 641/3538/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації міста проживання у Слобідському районі м.Харкова Управління ведення реєстру Територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім.

На підставіст. 11-1 ЦПК України, зазначена заява розподілена в провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.

Згідно ч. 4 ст.234, ч. 1 ст.281 ЦПК України, вказана справа розглядається судом у складі одного судді і двох присяжних..

Як вбачається з протоколу щодо неможливості призначення присяжних на справу - «Призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.»

Відповідно до довідки наданої керівником апарату Комінтернівського районного суду м. Харкова, станом на 02.06.2017 року список присяжних Комінтернівського районного суду м. Харкова , Харківською міською радою не затверджений.

Таким чином, у зв'язку із неможливістю визначення присяжних, неможливо утворити склад суду для розгляду даної заяви в Комінтернівському районному суді м. Харкова.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 8 ст.8ст.116 ЦПК України, а також відповідно до Списку взаємозамінності місцевих загальних судів м. Харкова та Харківської області, суд вважає за необхідне направити вищевказану справу для розгляду по суті до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ч. 8 ст.8ст.116,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ реєстрації міста проживання у Слобідському районі м.Харкова Управління ведення реєстру Територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою до Червонозаводського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її отримання.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 282/605/17
Провадження № 2/282/224/17
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі.

В ході підготовки справи до відкриття провадження, судом було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У позовній заяві позивач просить суд: розірвати договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_1, та ОСОБА_2

Тобто, позивачу необхідно сплатити судовий збір за одну вимогу не майнового характеру, що згідно ЗУ «Про судовий збір» становить 640 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Саме тому, що при подачі позовної заяви позивачем порушені вимоги ст. 119 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 80 119, 121, 293 ЦПК України, ст.4, 6 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Гуцал
Справа № 296/2790/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А. перевіривши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, Державне підприємство «Інформаційний центр» МУЮ про визнання майна об»єктом права власності сумісної власності подружжя та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, Державне підприємство «Інформаційний центр» МУЮ про визнання майна об»єктом права власності сумісної власності подружжя та визнання права власності на майно.

Перед відкриттям провадження у справі вважаю, що необхідно заявити самовідвід, оскільки мною 27.01.2017 року приймалось судове рішення по справі № 296/4492/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Відповідно до пункту 4 ч.1 статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно з ч.1 статті 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Встановлено, що поданий на розгляд суду спір виник з підстав, які були предметом розгляду у вищезазначеній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20,23 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заявити самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, Державне підприємство «Інформаційний центр» МУЮ про визнання майна об»єктом права власності сумісної власності подружжя та визнання права власності на майно.

Справу передати в канцелярію Корольовського районного суду м.Житомира для визначення іншого судді який буде розглядати справу в порядку встановленому законом.

Ухвала про відвід оскарженню не підлягає.

Cуддя Р. А. Галасюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» про виправлення описки у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2017р. позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 237,63 грн. та судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп..

Разом з тим, по тексту рішення допущено описку та невірно зазначено ім'я по батькові відповідача «ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити описку

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку по тексту заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2017 року та зазначити ім'я по батькові відповідача «ОСОБА_1», замість невірно вказаного «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня отримання копії.

СуддяОстапчук Т.В.
Справа № 323/906/17
Провадження № 2/323/391/17
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

01.06.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смокович М.В.,

при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 16.05.2017 року.

У судове засідання представник позивача не зявився, просить розглянути справи без його участі, прохає суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з"явився, згідно інформації, яка неодноразово надходила з ГУДМС України в Донецькій області у відповідь на запити суду щодо підтвердження місця реєстрації фізичних осіб, останнє відоме місце проживання яких належить до Амвросіївського району Донецької області, - за наявними у ГУДМС Донецькій області дані про таких осіб відсутні, а детальніше здійснити перевірку інформації про реєстрацію місця проживання фізичних осіб в населених пунктах, які розташовані в зоні проведення антитерористичної операції, є неможливим, тому що обліки відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Донецькій області знаходяться у м. Донецьку на тимчасово непідконтрольній українській владі території.

У звязку із зазначеним, відповідно до п.9ст.74 ЦПК України, відповідач викликався до суду через оголошення у засобах масової інформації - газеті «Урядовий курєр» № 91 (5960), номер якої вийшов 19.05.2017 року, але в судове засідання останній не зявився, про причину неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 211/5507/16-ц
Провадження № 2/211/522/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 червня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Коптєвій К.М.

у відсутність представника позивача ПАТ КБ "Приват Банк"

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду 30.11.2016 року, неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не зявився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.157,208-210,224-225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не зявився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2