overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/724/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Руденка В. О. ,

з участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл в натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 06.04.2017 року участь позивача у судовому засіданні визнана судом обов'язковою.

Проте, в судові засідання, які відбулися 19 квітня 2017року, 25 квітня 2017 року, 04 травня 2017 року та 08 червня 2017 року позивач не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки, позивачем ОСОБА_1 не подано доказів того, що його неодноразова неявка у судові засідання обумовлена поважними причинами, відповідно, позов підлягає залишенню без розгляду.

Позивачу слід роз'яснити його право порвторно звернутись до суду з тим самим позовом з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі нерухомого майна, що є у спільній частковій власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирськоїобласті протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторно звертатись до суду в межах сроку позовної давності з аналогічним позом.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 372/651/17
Провадження № 2-616/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання договору оренди з викупом дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 212-214,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати Договір оренди житлового будинку з дворовими спорудами з правом викупу, який складається з : житлового будинку загальною площею 535, 9 кв.м., дворових споруд : сауни, свердловини, огорожі та знаходиться за адресою : Київська обл., Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська, 22, укладений 01.01.2014 року між ОСОБА_2 а ОСОБА_1 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) право власності на нерухоме майно, а саме : на житловий будинок загальною площею 535, 9 кв.м., з дворовими спорудами : сауною, свердловиною, огорожею, які знаходяться за адресою : Київська обл., Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська, 22, з подальшою реєстрацією у відповідних органах державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ошадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст.107-117 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ошадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

2. Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 14 червня 2017 року о 15:00 годині з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Надіслати на адресу відповідачів копію цієї ухвали з копіями позовних заяв та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду: А.В. Архипенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 623/186/17 Головуючий 1-ї інстанції Гуренко М.О.
Провадження № 22-ц/790/3501/17 Доповідач Колтунова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«08» червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: Колтунової А.І.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

при секретарі: Семикрас О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Золота Нива 1», третя особа сектор Державної реєстрації Ізюмської районної державної реєстрації Харківської області про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та передачі земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

Колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж пять днів з підстав, передбачених ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_3
Справа № 139/1230/16-ц Провадження № 22-ц/772/1263/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 19Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

01 червня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої : Копаничук С.Г.

Суддів: Медвецького С.К. , Марчук В.С.

при секретарі: Агеєвій Г.В.

за участю представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 (представник за довіреністю ОСОБА_3) до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокряж», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: публічне акціонерне товариство «Миронівський Хлібопродукт» та реєстраційна служба Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсним договору, за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж" на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 24.03.2017 року,-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж" відхилити.

Рішення Мурованокуриловецького районного суду від 24.03.2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів.

Головуючий: С.Г. Копаничук

Судді: В.С. Марчук

/підписи/

ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/887/17 Номер провадження 22-ц/786/1748/17Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 22 травня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21 червня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 червня 2017 р. Справа № 414/2040/16-ц

Провадження № 2/414/25/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження по зазначеній цивільній справі 13 січня 2017 року було зупинено та направлено судове доручення до компетентного суду Російської Федерації за місцем проживання ОСОБА_2 про допит його в якості відповідача по суті позовних вимог.

На адресу Кремінського районного суду Луганської області 08 червня 2017 року надійшло виконане судове доручення, тому провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України необхідно відновити.

Керуючись 204 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відновити і призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2017 року о 10-00 годині у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кремінського районного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 715/565/17
Провадження № 2-о/715/55/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі: судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області про обмеження цивільної дієздатності особи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 10.05.2017 року провадження у справі зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час в суд надійшла цивільна справа № 715/565/17-ц, провадження № 2-о/715/55/17 з висновком експерта.

Відповідно до ст. 204 провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області про обмеження цивільної дієздатності особи.

Призначити судове засідання на 14.06.2017 року о 10:00 годині, у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Романівський районний суд Житомирської області
8 червня 2017 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою Романівського дитячого будинку-інтернату про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Романівська селищна рада Житомирської області,-
Директор Романівського дитячого будинку-інтернату звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що останній страждає на психічне захворювання, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.
В матеріалах справи наявна довідка Житомирської спеціалізованої міжрайонної психіатричної медико-соціальної (експертної) комісії, згідно якої ОСОБА_3 безстроково встановлена перша група інвалідності (інвалід з дитинства).
Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_4, а вирішення питання про те, чи може останній розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись статтею 239 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:
Призначити у справі за заявою Романівського дитячого будинку-інтернату про визнання фізичної особи недієздатною амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- чи страждає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?
- чи розуміє ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?
Проведення експертизи доручити СПЕК при Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: С.В. Бабич

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №639/2885/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 червня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних у розмірі 5 300,44 гривень.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 204/3107/17
Провадження № 2/204/1208/17
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02 червня 2017 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 19 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на «19» червня 2017 року о 08-40 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа № 555/2264/15-ц доповідач Боймиструк С.В.
Провадження № 22-ц/787/1095/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 червня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Боймиструка С.В., суддів: Шеремет А.М., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" в особі Березнівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою заступника начальника Березнівського РЕМ публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2015 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:30 год. 09 серпня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 182/2743/17
Провадження № 2-о/0182/126/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради в особі служби у справах дітей Комунальний заклад "Нікопольська загальноосвітня санаторна школа- інтернат І-ІІІ ступенів "Гармонія" ДОР", Служба у справах дітей Інгулецької районної у м. Кривому Розі ради, КНВК" Загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів №9 з посиленою спортивною підготовкою Криворізької міської ради, Міністерство соціальної політики України, про усиновлення,

встановив:

Заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення.

До судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради в особі служби у справах дітей Комунальний заклад "Нікопольська загальноосвітня санаторна школа інтернат І-ІІІ ступенів "Гармонія" ДОР", Служба у справах дітей Інгулецької районної у м. Кривому Розі ради, КНВК " Загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів №9 з посиленою спортивною підготовкою Криворізької міської ради, Міністерство соціальної політики України, про усиновлення та призначити до розгляду в судовому засіданні на «20» червня 2017 року о 15-00 год., у приміщенні суду, викликавши заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева