Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-зз/641/28/17 Справа № 2-4981/2002
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого- судді Григорєва Б.П.,

при секретарі Вакуленко Л.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних ДТП.

27 лютого 2002 року ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, якою накладено арешт на майно ОСОБА_1 в тому числі на автомобіль ГАЗ 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

15.05.2002 року в зв*язку зі зміною підсудності справа була передана на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова та по суті позовних вимог 27.09.2002 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09.01.2003 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова в частині стягнення з ОСОБА_3А на користь ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди скасовано, в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено, в іншій частині рішення залишено без змін.

Згідно довідки Голови Комінтернівського районного суду м. Харкова № 2-4981/2002 від 26.05.2017 року зазначено, що цивільна справа № 2-4981/2002 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування збитку, заподіяного ДТП, згідно з актом від 06.09.2007 року про знищення документів, що не підлягають зберіганню, знищена у зв*язку з закінченням строку зберігання.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. В обгрунтування заяви зазначив, що оскільки з часу ухвалення рішення минуло майже 15 років, всі можливі строки з виконання рішення суду сплинули, жодних претензій до нього позивач не пред*являв, вважає що на даний час відсутні підстави для забезпечення позову. Крім того він як власник не може розпоряджатись своїм майном.

Сторони в судове засідання не з*явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Суд, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з моменту ухвалення рішення пройшло майже 15 років, матеріали цивільної справи знищені, позивач за первісним позовом не пред*являв до відповідача ніяких вимог, а тому на даний час відсутня подальша необхідність застосування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст. 154 ч.3 ЦПК Украини, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на автомобіль ГАЗ, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ ХАС № 474937, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2002 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_4