Справа № 522/3261/17
Провадження № 2/522/6026/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося з появою іншої жінки у відповідача. Подружні стосунки та ведення спільного господарства фактично припинені з 02 вересня 2016. Подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Позивач просила розглянути справу без її участі, про що подала адресовану суду свою письмову заяву.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання ним судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомив.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 21 лютого 2009 року у Першому Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 128; від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося з появою у відповідача іншої жінки.

Будучи незадоволеними таким сімейним життям, сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, та в подальшому не вживали заходів для примирення.

Більш того, позивач в позовній заяві зазначає, що шлюбно-сімейні відносини припинені між ними 02 вересня 2016 року, в звязку з чим подальше спільне життя з відповідачем і збереження їх шлюбу суперечило б її моральним принципам та інтересам.

З огляду на наведене та враховуючи положення ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторони у даній справі не заявляли.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

З огляду на наведене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище «Бондаренко») ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянкою України, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянином України, зареєстрований 21 лютого 2009 року у Першому Приморському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 128, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.А. Ільченко