overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/6356/17
Провадження №: 2/752/3363/17
У Х В А Л А

18.04.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про відшкодування фінансової, фізичної та психологічно-моральної шкоди по термінам 2013, 2014-2017 роки, -

в с т а н о в и в:

27.03.2017 року на електронну пошту суду надійшов позов від ОСОБА_1 про відшкодування фінансової, фізичної та психологічно-моральної шкоди по термінам 2013, 2014-2017 роки..

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.03.2017 року вказану вище позовну заяву залишено без руху, оскільки остання подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

11.04.2017 року від ОСОБА_1 на електронну пошту суду надійшла копія позовної заяви, викладена у новій редакції. Разом з тим, станом на 18.04.2017 року недоліки позивачем не усунуто, а вимоги ухвали судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.032.017 року - не виконано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається.

Враховуючи, що у встановлений законом строк позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.03.2017 року, надходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування фінансової, фізичної та психологічно-моральної шкоди по термінам 2013, 2014-2017 роки, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. В разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 460/2006/17
Провадження №2/460/1377/17
УХВАЛА

30.05.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Кондратьєвої Н.А. з участю секретаря Юрчишина В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів, в залі суду, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи, до початку відкриття провадження у справі позивач подала заяву про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви разом з додатками повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти з днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 462/6260/16-ц
УХВАЛА

24 лютого 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого- судді Ліуша А.І.,

при секретарі Трипалюк А.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Залізничної районної адмінстарції Львівської міської ради, ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дітей,-

В С Т А Н О В И В:

позивача звернувся до суду з клопотання про зобовязання Органу опіки та піклування Залізничної районної адмінстарції Львівської міської ради надати висновок щодо способу участі у вихованні дітей та спілкування з ними відповідача ОСОБА_2

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 137 ч.1 ЦПК України суд зобовязаний витребувати докази, щодо отримання яких у сторін є складнощі.

Керуючись ч.1 ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Орган опіки та піклування Залізничної районної адмінстарції Львівської міської ради (79000, м. Львів, вул. Виговського, 34) надати висновок щодо способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними відповідача ОСОБА_2.

Розяснити особам, яких зобовязано подати докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 589/1611/17
Провадження № 2-во/589/35/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючої судді - Євдокімова О.П.

при секретарі - Юрочко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шостка заяву позивача ТОВ ШП ХАЕР про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 року Шосткинським міськрайонним судом винесено ухвалу по справі № 2н-234/17, за заявою ТОВ ШП ХАЕР про видачу судового наказу.

30.05.2017 року до суду надійшла заява від представника ТОВ ШП ХАЕР про виправлення описки в ухвалі суду від 18.05.2017 року, в якій він просить виправити помилку допущену в ухвалі, а саме замість невірно вказаної послуги за якої виник борг «за спожиту теплову енергію» вказати вірним «за послуги з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій».

Суд дослідивши матеріали справи, та на підставі ст. 219 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовій ухвалі помилки, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалі а саме замість невірно вказаної послуги за якої виник борг «за спожиту теплову енергію» вказати вірним «за послуги з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу суду від 18.05.2017 року по справі № 2н-234/17, за заявою ТОВ ШП ХАЕР про видачу судового наказу, а саме замість невірно вказаної послуги за якої виник борг «за спожиту теплову енергію» вказати вірним «за послуги з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій».

В іншій частині ухвали залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Шосткінський міськрайсуд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасованою, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2017 Справа №607/6492/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товаиства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія ІФГ КАПІТАЛ про визнання недійсним аукціону з продажу активів, визнання недійсним протоколу №1/5 аукціону з продажу активів, визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товаиства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія ІФГ КАПІТАЛ про визнання недійсним аукціону з продажу активів, визнання недійсним протоколу №1/5 аукціону з продажу активів, визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги та призначити справу до судового розгляду на 16 годину 30 хвилин 06 липня 2017 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 523/5482/16-ц
Провадження №2/523/2025/17
У Х В А Л А

"29" травня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 заяву представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача надав до суду заяву про витребування доказів, а саме: витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» скільки було видано карток ОСОБА_1 з моменту підписання заяви 01.03.2007 року про видачу кредиту у сумі 5000грн ,дати отримання кредитних карток, за якими номерами, який термін дії' був встановлений для кожної картки, також витребувати копії зазначених карток.

У зв'язку з чим, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 134, 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати інформацію скільки було видано карток ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КЕ номер 455740 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 25.10.1996 року) з моменту підписання заяви 01.03.2007 року про видачу кредиту у сумі 5000грн, дати отримання кредитних карток, за якими номерами, який термін дії був встановлений для кожної картки.

Надати засвідчені належним чином докази отримання карток ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КЕ номер 455740 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 25.10.1996 року).

Обовязок по виконанню ухвали суду покласти на голову правління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/3276/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/2678/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Павлишина О.Ф.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді - доповідача Павлишина О.Ф. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 22 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї матеріали.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 04 липня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа №295/4934/17
У Х В А Л А

29.05.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 19.07.2017 року о 15:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л. М. Семенцова
Справа № 589/1613/17
Провадження № 2-н/589/236/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій у розмірі 1741 грн. 40 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Тарутинський районний суд Одеської області
______________________________________________________________
Справа № 514/302/17
Провадження по справі № 2-о/514/95/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

31 травня 2017 року смт Тарутине

Тарутинський райсуд Одеської області у складі

головуючого судді Тончевої Н.М.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Образенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т.Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_3 з залученням заінтересованої особи Тарутинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання рішення суду у повному обсязі потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 46, 47 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212- 215, 218, 223, 246-250, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 з залученням заінтересованої особи Тарутинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про оголошення фізичної особи померлою задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, померлим від дня набрання законної сили рішенням суду.

Після набрання законної сили рішенням, надіслати його до Тарутинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області для реєстрації смерті, а також до нотаріуса за місцем відкриття спадщини для вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Суддя Н.М. Тончева

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 273/488/17
Провадження № 2-о/273/25/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши заяву заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

В с т а н о в и в :

18.05.2017 року до Баранівського районного суду надійшла вказана заява.

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: заявником оплачено судовим збором лише встановлення одного факту родинних відносин, а відповідно до п.3 ч.1 ст 6 Закону України «Про судовий збір» у разі , коли в заяві обєднано дві і більше вимог, судовий збір справляється за кожну вимогу . Тому встановлення кожного факту родинних відносин необхідно оплатити судовим збором (всього чотири факти), кожного разу по 320 гривень, враховуючи сплату 320 гривень заявником .

Також необхідно зазначити заінтересованою особою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначити її адресу проживання, так як докази про те, що вона недієздатна відсутні, додавши копію заяви із додатками для направлення для неї.

Суду є незрозумілим вимога про встановлення фактів родинних відносин, так як батьком заявниці є ОСОБА_3, адже актовий запис про встановлення батьківства ОСОБА_3 є дійсним, заявником не оспорюється , а у заявниці не може бути двох батьків.

Заявником ОСОБА_1 не зазначено доказів на підтвердження кожної вимоги про встановлення кожного факту.

Позовна вимога щодо догляду за бабою, надання права спілкування з нею та мати право на спадщину на рівні з братом повинна також бути оплачена судовим збором як вимога немайнового характеру , сума судового збору становить 640 грн.

Аналогічно, не ззазначені докази на підтвердження вказаної вимоги.

Ухвалою судді від 18.05.2017 року заяву останньої залишено без руху, надано строк для усунення недоліків - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали заявниця отримала 25.05.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення. До даного часу недоліки заявницею не усунуто.

Така заява не може бути прийнята і розглянута судом, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст.119, 121 , 210, 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , вважати неподаною та повернути останній.

Після усунення умов , що стали підставою для повернення заяви, заявник має право повторно звернутись із даною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.П. Михалюк
Номер провадження 2-н/754/467/17
Справа № 754/7080/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"31" травня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за заявою публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заявник публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

СУДДЯ: