overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №583/3074/14-ц Номер провадження 22-ц/788/1060/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Мовчан Н. В.
Категорія - 48 Суддя-доповідач - Ткачук С. С. ,
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Бойка В. Б.

перевіривши виконання вимог ст.301 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_3

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи - Зарічний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_3,

про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 298, 301 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2014 року до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області на «10» год. «00» хв. «22» червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5, третіх осіб: ОСОБА_3, Зарічний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції (всі на а.с.53).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 462/4415/16-ц
УХВАЛА

30 березня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштових повідомлень.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.197, 208, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання по розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

Справа № 677/679/17

01.06.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р. В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тимчасової адміністрації публічного акціонерного комерційного банку "Надра", третя особа: Красилівський районний відділ державної виконавчої служби про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тимчасової адміністрації публічного акціонерного комерційного банку "Надра", третя особа: Красилівський районний відділ державної виконавчої служби про визнання права власності на майно та звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 09.10.2017 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 09.10.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
Справа № 296/4063/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 червня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариствао Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12:00 "03" серпня 2017 р., зал № 5-К, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7998/17-ц
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ____ дн.
Строк розгляду справи ____ дн.
У Х В А Л А

27 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 27.07.2017 о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 686/9957/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

02 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

29 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107-114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 14 червня 2017 року 16 год. 10 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 545/1336/17
Провадження № 2/545/1018/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області - Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України щодо форми та змісту, а саме:

- позивачем не залучено з зазначенням відповідного процесуального статусу попереднього власника спірного майна ОСОБА_2 та відповідно не надано копію позову з додатками для останнього;

- не конкретизовано зміст позовних вимог, оскільки згідно інформаціної довідки арешт було накладено не тільки на житловий будинок.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121, 208-210, 293-294, 383-386 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позов буде вважатись неподаним та повернутий йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 574/737/15-ц
Провадження 2/574/2/2017
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання іпотеки припиненою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Буринського районного суду від 06.02.2017 року провадження в даній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили рішення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ в цивільній спораві №553/3288/15.

Між тим, ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Сумської області зазначена ухвала Буринського районного суду була скасована,справу повернуто для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання іпотеки припиненою

Справу до розгляду призначити на 11 липня 2017 року о 10-й годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 185/4263/17
Провадження № 2/185/2741/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області В. А. Гаврилов , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та про визнання права власності в порядку спадкування за законом на обов'язкову частку у спадщині, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та про визнання права власності в порядку спадкування за законом на обов'язкову частку у спадщині.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та про визнання права власності в порядку спадкування за законом на обов'язкову частку у спадщині.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 27 червня 2017 року о 14-00 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
_____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/5614/17
Провадження № 2/520/7611/17
УХВАЛА

31.05.2017 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашникової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та моральних збитків.

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся у травні 2017 року до суду з вимогами до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та моральних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди..

При призначенні справи до попереднього судового засідання виявилося, що справу надіслано до Київського райсуду м. Одеси помилково, тому як згідно інформації отриманої судом з відділу адресно-довідкової роботи, отриманої судом 30.05.2017 року, відповідач в м. Одесі та Одеській області зареєстрованим не значиться, тому як 16.09.2016 року знятий з обліку за адресою: м. Миколаїв, вул.. Шкільна, 48. Як вбачається з позовної заяви позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 «б» кв.62, що також не відноситься до території Київського району, а дорожньо-транспортна пригода сталася по вул. Ак. Філатова, 84, на території Малиновського району м. Одеси.

Відповідно до ст.. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з вимогами ст.115 ЦПК України - якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно ст.121 ч.3 п.4 заява повертається у випадках , коли: справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та моральних збитків - повернути позивачу розяснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем його проживання або за місцем проживання відповідача. Позовну заяву разом з усіма додатками повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 490/4032/17
н/п 2/490/4462/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

16.05.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

15.05.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 390/1020/17
Провадження №2/390/504/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2017 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1020/17, провадження по справі № 2/390/504/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 12 червня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 12 червня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3770/16-ц
Провадження № 2/362/266/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову - відмовити

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Ковбель
Справа №489/5224/16-ц
Провадження №2/489/1288/17
УХВАЛА

іменем України

06 червня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Матяєвої С.І., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, вирішуючи в попередньому судовому засіданні питання призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Миколаївської міської лікарні №3 про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позовні вимоги уточнено, а саме позивач просить зобовязати Миколаївську міську лікарню №3, ОСОБА_3 надати направлення на МСЕК форму первинної облікової документації №088/о для корекції індивідуальної програми реабілітації інваліда, підвищення групи інвалідності та/або встановлення групи інвалідності за професійним захворюванням.

Вирішено питання про склад осіб, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити до розгляду на 17 жовтня 2017 року о 10 годині 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Миколаївської міської лікарні №3 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/225/763/2017
Справа № 225/884/17
Головуючий у справі Мигалевич В.В.
Дзержинський міський суд Донецької області
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря - Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Новгородської селищної ради м.Торецька Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Новгородське, м.Дзержинська Донецької області, додатковий строк тривалістю у три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його дядька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строків на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: