Справа № 183/1138/17
№ 2/183/1471/17
18 травня 2017 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації та обліку громадян ОСОБА_3 комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
позивач звернувся до суду з означеним позовом, в якому просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинком, розташованим за адресою: вул. Нахімова, 19, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.
Позов подано з посиланням на те, що 09 грудня 2016 року позивач набув у власність житловий будинок, розташований за адресою: вул. Нахімова, 19, м. Новомосковськ Дніпропетровської області та земельну ділянку, розташовану за цією ж адресою. Після укладання договору купівлі продажу будинку в момент переоформлення особових рахунків зі сплати комунальних послуг на будинок позивач дізнався, що у вказаній квартирі зареєстровано ОСОБА_2, яка в будинку ані під час оформлення договору купівлі-продажу, ані після цього не проживала та не проживає, добровільно з реєстрації місця проживання не знімається, комунальні послуги не оплачує, чим порушує право власності позивача.
Представник позивача надала заяву згідно якої просить розглядати позов за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав.
Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, який згідно заяви не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини.
Судом встановлено, що згідно з довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 20 березня 2017 року, 04 червня 2015 року у будинку, розташованому за адресою: вул. Нахімова, 19, м. Новомосковськ Дніпропетровської області зареєстровано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
09 грудня 2016 року позивач, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчених Приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 3388 та 3389 придбав у ОСОБА_5 належні останньому на праві власності житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами, розташований за адресою: вул. Нахімова, 19, м. Новомосковськ Дніпропетровської області та земельну ділянку, розташовану за цією ж адресою.
Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 383 ЦК України, передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право власника будинку, членів сім`ї власника користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок і із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням членів сім`ї власника, тимчасових мешканців.
Викладене приводить суд до висновку про те, що відповідач без належних правових підстав значиться таким, що зареєстрований у квартирі та з урахуванням відсутності договору найму житлового приміщення, укладеного між сторонами після складання та реєстрації договору купівлі-продажу, доказів на підтвердження наявності іншої правової підстави набуття відповідачем права користування житловим приміщенням, наявні підстави для задоволення позову про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилою квартирою оскільки втрата права користування житловим приміщенням відповідача є наслідком припинення права власності на житлове приміщення особи, яка була власником квартири на час реєстрації відповідача у ній.
Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 640,00 гривень, тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 640,00 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10,11,57,60,88,209, 212-215,224,226 ЦПК України суд -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації та обліку громадян ОСОБА_3 комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - житловим будинком, розташованим за адресою: вул. Нахімова, 19, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Д.О. Парфьонов