overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6089/07
Провадження № 2-во/521/121/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

при секретарі Бурдейному В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2007 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10.10.2007р. позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задоволено.

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме вказувала, що у тексті рішення суду від 10.10.2007р. помилково зазначено її прізвище імя та по-батькові замість «Наумова Світлана Зіновіївна» зазначено «Наумова Світлана Зиновіївна».

Сторони в судове засідання не зявилися.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

10 жовтня 2007 року Малиновським районним судом м. Одеси постановлено заочне рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задоволено.

В тексті вищезазначеного рішення, помилково зазначено її прізвище імя та по-батькові, а саме «Наумова Світлана Зиновіївна» в той час коли необхідно зазначити «Наумова Світлана Зіновіївна».

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Посилаючись на викладе, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме вказувала, що у тексті рішення суду від 10.10.2007 року задовольнити.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2007 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену в тексі заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2007 року замість помилково зазначеного прізвище імя та по-батькові «Наумова Світлана Зиновіївна» зазначити «Наумова Світлана Зіновіївна».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Ухвала

07 червня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дрижиногреблянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дрижиногреблянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 04.07.2017 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 04.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам направити копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 161/8859/17
Провадження № 2/161/2931/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести судове засідання 18 серпня 2017 року о 10:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 185/3832/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 17 липня 2017 року на 11:15 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

09.06.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський м іськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5) про визначення частки померлих в спільній сумісній власності, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з'явилися. В суду немає відомостей про вручення позивачу судової повістки.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, і сприяє здійсненню прав сторін у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою обєктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що попередній розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.10, 169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5) про визначення частки померлих в спільній сумісній власності відкласти на 13 червня 2017 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Справа № 2-3266/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

04 травня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором про надання послуг, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором про надання послуг.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, к. 24 на

04 вересня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви.

Відповідачу(ам) не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 458/470/17 2/458/228/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку,

встановила:

08.05.2017 року до суду із даним позовом звернувся ОСОБА_1

Просить суд поділити в натурі житловий будинок загальною площею 103,9 кв. м. за адресою: с. Верхнє Висоцьке, вул. Загірна, 23, Турківського району Львівської області, передавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і визнавши за ними право власності на відокремлені частини житлового будинку, що відповідають розміру 1/2 частки кожної із сторін у спільному майні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ на 19 липня 2017 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачці в разі заперечень на позовну заяву представити суду такі в письмовому виді до дня судового засідання.

Зобов'язати сторони на підтвердження своїх вимог та заперечень надати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до Апеляційного суду Львівської області через Турківський районний суд Львівської області протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Справа № 177/728/17
Провадження № 2/177/838/17
У Х В А Л А

29.05.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіна С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

26.05.2017 представник позивача ОСОБА_2 надала заяву про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Криворізьку районну державну адміністрацію та Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Справу просила розглянути за її відсутності (а.с.35-37).

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника (а.с.29).

Суд, з метою економії процесуального часу, вважає можливим питання щодо залучення третіх осіб по справі вирішити за відсутності сторін та їх представників.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, в порядку ст. ст. 35, 36 ЦПК України, вважає за необхідне для повного, всебічного розгляду справи по суті залучити до участі по справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Криворізьку районну державну адміністрацію та Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, оскільки розгляд справи по суті може вплинути на їх права та обовязки та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Криворізьку районну державну адміністрацію (вул. Кобилянського, 152, м. Кривий Ріг) та Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (пр. Олександра Поляя, 2, м. Дніпро, 49004) до участі у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання права власності на земельну частку (пай), в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Розгляд справи відкласти до 13.07.2017, 09.00 годин.

Копію ухвали надати сторонам по справі та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1373/17

№ 2/610/663/2017

м. Балаклія 07.06.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та користування частинами земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

23.05.2017р. позовну заяву ухвалою судді залишено без руху, з підстав: «позовна заява не підписана позивачами та до неї не додано її копії для відповідача».

Позивачам для усунення недоліків заяви було надано максимальний, передбачений законом 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали. Одночасно роз'яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута із усіма доданими до неї документами.

Копію вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачі отримали 26.05.2017р., однак досі недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, невиконання позивачем відповідно до ухвали суду вимог, зазначених ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, є підставою для визнання заяви неподаною і повернення позивачеві.

Згідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та користування частинами земельної ділянки визнати неподаною і повернути позивачам.

2.Зобов'язати Управління Державної Казначейської служби України в Балаклійському районі Харківській області повернути:

-ОСОБА_1 сплачену суму судового збору згідно квитанції № 156 від 23.02.2017р. в сумі 640 гривень;

-ОСОБА_2 сплачену суму судового збору згідно квитанції № 155 від 23.02.2017р. в сумі 640 гривень;

-ОСОБА_3 сплачену суму судового збору згідно квитанції № 157 від 23.02.2017р. в сумі 640 гривень.

3.Видати ОСОБА_1 з матеріалів справи оригінал квитанції № 156 від 23.02.2017р. про сплату судового збору в сумі 640 гривень.

4.Видати ОСОБА_2 з матеріалів справи оригінал квитанції № 155 від 23.02.2017р. про сплату судового збору в сумі 640 гривень.

5.Видати ОСОБА_3 з матеріалів справи оригінал квитанції № 157 від 23.02.2017р. про сплату судового збору в сумі 640 гривень

6.Роз'яснити позивачам право повторного звернення із позовною заявою до суду, після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа №672/562/17
Провадження №2/672/313/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.06.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Кремінянської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на ? частку земельної ділянки в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст. 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку земельної ділянки площею 1,75 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кремінянської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, на яку був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, кадастровий номер НОМЕР_2 та ? частку земельної ділянки площею 0,45 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кремінянської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, на яку був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, кадастровий номер НОМЕР_4, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3404/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, за участю скаржника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, старшого державного виконавця відділу ДВС Виноградівського ГУЮ у Закарпатській області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу ДВС Виноградівського ГУЮ в Закарпатській області ОСОБА_3 на поведінку державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повна ухвала суду відповідно до вимог ст.209 ЦПК України буде виготовлено до 09.06.2017р. включно.

Відповідно до вимог ст.ст.1,7 Закону України «Про виконавчу службу», ст.ст.1,5,12,50,52 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст.10,11,14,79,81,209, 210,386-389 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу ДВС Виноградівського ГУЮ в Закарпатській області ОСОБА_3 на поведінку державного виконавця відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвало було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 219/5999/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Державного відкритого акціонерного товариства «ШАХТОБУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №6» дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства «ДЕРЖАВНА ХОЛДІНГОВА КОМПАНІЯ «ТРЕСТ «ГОРЛІВСЬКВУГЛЕБУД»,
Відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства «ШАХТОБУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №6» дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства «ДЕРЖАВНА ХОЛДІНГОВА КОМПАНІЯ «ТРЕСТ «ГОРЛІВСЬКВУГЛЕБУД» на користь держави судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л. І.Хомченко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3504/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 червня 2017 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 09 червня 2017 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 8-50 год. 19 липня 2017 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

09.06.2017