Справа № 361/6213/16-ц
Провадження № 2/361/490/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 травня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Чуксіну В.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект- Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту №490141777 від 3.11.2009р. в сумі 5041,46грн. позовні вимоги вмотивовані а тим, що між відповідачем і ПАТ «Альфа банк» був укладений даний кредитний договір, за яким позичальник допустила прострочення і заборгованість по платежам по кредиту; 27.12.2012р. кредитор уступив право вимоги за даним кредитним договором позивачу, тому він має право вимагати від відповідача виконання зобовязання за даним договором і стягнення вказаної заборгованості.

Відповідач просила у позові відмовити, хоча не оспорює укладення договору, прострочення в платежах з її сторони, не оспорила наявності заборгованості за кредитом і її розмір.

Згідно кредитного договору №490141777 ЗАТ «Альфабанк» (кредитор) і ОСОБА_1 (позичальник) уклали договір кредиту , сума кредиту 9813,46грн.

Згідно договору купівлі-продажу (відступлення права вимоги) №27/12/2012-01 від 27.12.2012р. даний договір укладений між ТОВ «Фінансова компанія кредит капітал» (Кредитор) і ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект капітал» (новий кредитор), згідно даного договору п.1.1 новий кредитор приймає сукупність належних кредиторові прав грошової вимоги (права вимоги) до боржників (портфель заборгованості). Кредиторові належить право грошової вимоги до третіх осіб боржників за борговими зобовязаннями (кредитними договорами) , що на дату укладення цього договору є дійсними та не погашені боржниками. Кредитор маж право відступлення належних йому прав грошової вимоги до боржників. Згідно п.1.2.- права вимоги кредиторові належать внаслідок їх набуття (придбання) шляхом заміни у відповідному борговому зобовязанні (у кредитному договорі) первісного кредитора (Банка). Внаслідок чого (п.1.3) новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах щодо права вимоги , які входять до портфелю заборгованості , та набуває право грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами , включаючи право вимоги від боржників належного виконання всіх грошових зобовязань боржників за кредитними договорами. Згідно додатку до даного договору новий кредитор отримав право вимоги за кредитним договором №490141777 , укладеним між ЗАТ «Альфабанк» (кредитор) і ОСОБА_1 (позичальник), сума заборгованості, по якій виникло право вимоги, - 5041,46грн. по тілу кредиту, 392,66грн.- по відсоткам, штрафні санкції 17523,56грн., всього на день отримання права вимоги 25065,02грн.

Згідно ст.627 ЦК - сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента, визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст.638, ст..639 ЦК якщо сторони досягли домовленості і уклали договір, в якому передбачені певні зобовязання, то вони мають виконуватись і вважатись такими, що момент домовленості настав. Згідно ч.1ст.631 ЦК- строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки у відповідності з договором. Згідно ч.4 ст.631 ЦК - збіг строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору. Згідно ст.615, 526 ЦК - не припустима одностороння відмова від зобовязання.

Згідно ч.1 ст.512 ЦК кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, п.1, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.513 ЦК- правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, права вимоги за яким передаються новому кредиторові. Згідно ст.514 ЦК- до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав , якщо інше не встановлене договором або законом. Згідно ч.1 ст.516 заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлене законом або договором.

Таким чином встановлено, що позивач набув право вимоги за кредитним договором, укладеним між первісним кредитором (Банком) і позичальником - відповідачкою, на законних підставах. За укладеним договором новому кредитору було передано право вимоги заборгованості, що виникла у позичальника перед первісним кредитором, в тому числі і по тілу кредиту в сумі 5041,46грн.

Згідно додатку до договору про передачу права вимоги, позивач отримав право вимоги заборгованості по кредиту у сумі, яку просить стягнути з відповідачки у даному позові. Позивач не просить стягнути іншу заборгованість, в тому числі заборгованість по процентам і штрафні санкції. Розглядаючи справу лише в межах заявлених позовних вимог, згідно ст.10,11 ЦПК України, суд дійшов висновку, що є підстави для стягнення з відповідачки (позичальника - боржника) на користь позивача (нового кредитора) заборгованості по тілу кредиту в сумі 5041,46грн.

У справі неодноразово оголошувались перерви, відповідачу надавалось достатньо часу для отримання правової допомоги, подання доказів, клопотань, заяв, заперечень, тощо. Жодною стороною протягом розгляду справи не подано заяви про застосування строку позовної давності до даної вимоги. Відповідачка не оспорила розмір вказаної заборгованості і її наявність як перед первісним кредитором - Банком, так і не оспорювала того факту, що у подальшому, після передачі первісним кредитором права вимоги даної заборгованості новому кредитору, вона не виконала вказане грошове зобовязання ні первісному кредитору, ні кредитору, якому право вимоги було передано первісним кредитором, ні безпосередньо позивачу як новому кредитору. Відповідачем не подано ніяких доказів про сплату заборгованості або щодо наявності підстав для звільнення від грошового зобовязання .

При таких обставинах відсутні підстави для застосування позовної давності, для звільнення відповідача від грошового зобовязання або для його зменшення.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, оскільки суд задовольняє позов повністю, то з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати позивача сплачений позивачем судовий збір 1378грн.

На підставі ст.ст. 526, 611, 616, 551 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 213, 214, ст. 218, ст.224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект- Капітал» суму боргу за договором кредиту № 490141777 5041,46грн., судові витрати 1378 грн., всього стягнути 6419,46грн.

Рішення може бути оскарженим шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Т.В. Селезньова