overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/9586/15-ц Головуючий суддя 1-ї інстанції Євтіфієв В.М.
Провадження № 22-ц/790/1737/17 Доповідач Колтунова А.І.
Категорія: Спори, повязані із
застосуванням Закону України
Про захист прав споживачів
УХВАЛА

24 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» - ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення сум у невиконання договірних зобовязань, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

На вказане рішення представник публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Дана справа перебувала у провадженні складу колегії суддів: Костенко Т.М., Довгаль А.П., Коваленко І.П. з 17 травня 2017 року по 23 травня 2017 року.

На виконання пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, згідно розпорядження № 3164 від 23 травня 2017 року, справу призначено на повторний автоматичний розподіл.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2017 року справу призначено судді доповідачу Колтуновій А.І., в складі колегії суддів:ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» - ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 29 лютого 2016 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні в новому складі колегії.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення сум у невиконання договірних зобовязань до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 17-00 год. 25 травня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий А.І. Колтунова

Судді - С.С. Кругова

ОСОБА_4
Справа № 466/3151/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої - судді Баєвої О.І.

при секретарі Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

05.05.2017 року позивач предявив суду позов про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 20 квітня 2014 року у виконавчому комітеті Калинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис № 2.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що у них є неповнолітня дитина донька Софія, 2014р.н. Відносини відповідачем не склалися. На протязі тривалого часу вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, не підтримують шлюбних відносин. В звязку з цим він звертається до суду та просить розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання повторно не зявився. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Додатково пояснила, що з 2014 року вони не проживають разом. Позивач не цікавиться ні її життям, ні життям їх спільної доньки. Просить позов задовольнити.

Заслухавши пояснення відповідача, зясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, та подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, що мають істотне значення.

Примирення між сторонами не можливе, шлюб носить формальний характер та його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 20 квітня 2014 року у виконавчому комітеті Калинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис № 2.

Після розірвання шлюбу сторонам залишити прізвище «Линда».

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3348/17 Головуючий 1-ої інстанції Назаренко О.В.
Справа № 635/168/17-ц Доповідач Котелевець А.В.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

07 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Кругової С.С., Піддубного Р.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 год. 20 хв. 14 червня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_4
Справа № 640/8498/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" червня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права в порядку спадкування за законом,перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківська міська рада про встановлення факту спільного проживання та визнання права в порядку спадкування за законом.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права в порядку спадкування за закономпризначити на 29 червня 2017 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №560/739/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107?122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду Рівненської області (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області) на 16:00 год. 20 червня 2017 року.

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подавати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3.
Справа № 569/4835/17
УХВАЛА

іменем України

"08" червня 2017 р.

Рівненський міський суд рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Глотовій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа №569/4835/17 за позовом Публічного акціонерного товариства " Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25 травня 2017 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області відповідачем було подано заперечення, в якому він просив про закриття провадження у справі.

В звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства " Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає до закриття .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим.

Із матеріалів справи вбачається, на підставі рішення третейського суду від 17 травня 2011 року було видано виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №700004042 у сумі 832655,24 грн., судові витрати по сплаті третейського збору в сумі 99,99 грн.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі №569/4835/17 за позовом Публічного акціонерного товариства " Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.П. Харечко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі Шабатин Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Подільська районна у місті Києві державна адміністрація (надалі Подільська РДА у м.Києві) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Подільська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуто Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 333/3211/2017
Провадження №2/333/1753/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради про визнання незаконними та скасування наказу про винесення дисциплінарного стягнення - догани,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Комунальної установи «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради про визнання незаконними та скасування наказу про винесення дисциплінарного стягнення догани.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Запорізьке обласне патологоанатомічне бюро» Запорізької обласної ради про визнання незаконними та скасування наказу про винесення дисциплінарного стягнення догани.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.07.2017 року на 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
Справа № 211/2534/17
Провадження № 2-н/211/359/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

06 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги ,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2017 року до Довгинцівського районного суду надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

Розглянути заяву по суті заявлених вимог, з урахуванням запиту для отримання відомостей про ІПН боржника, 12 червня 2017 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1027/17
Провадження №2/463/1043/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на пять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 23 вересня 1994 року у Відділі загс Львівської міської адміністрації м. Львів між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 (прізвище до шлюбу Дерій) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 2194 розірвати.

Після розірвання шлюбу між сторонами залишити ОСОБА_1 прізвище «Білень».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Личаківським районним судом м. Львова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 234/5948/17
Провадження № 2-о/234/465/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої - судді Демидової В.К.,

при секретарі - Містюкевич І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Паспортний стіл Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області, Пенсійний фонд України ГУ в Донецькій області про встановлення факту, який має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного с потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 130, 212, 213, 214 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Паспортний стіл Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області, Пенсійний фонд України ГУ в Донецькій області про встановлення факту, який має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в місті Новомосковськ Тульської області є дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Макіївка Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Дружківка Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення

Повний текст рішення буде виготовлений 13 червня 2017 року.

Суддя В.К.Демидова