Справа №200/6212/17
Провадження №2/200/2623/17
У Х ВА Л А

«26» травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі голови Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Деркач Н.М., Апеляційного суду Дніпропетровської області, третя особа: Президент України, як гарант Конституції та законів України про порушення конституційного права та ознак знущання Держави Україна в особі голови Апеляційного суду Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В:

«12» квітня 2017 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 відмовлено.

11 травня 2017 року позивачем через кканцелярію суду надійшла заява про виправлення описки допущеної в ухвалі суду від 12 квітня 2017 року, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали не зазначено третю особу Президента України, як гаранта Конституції та законів України.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлення.

Судом встановлено наступне.

«12» квітня 2017 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 відмовлено.(а.с.3-4)

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем зазначено третю особу, а саме: Президента України, як гаранта Конституції та законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Крім того, під описками розуміються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Як вбачається з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним виправити описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від «12» квітня 2017 року , а саме: зазначити третю особу Президента України, як гаранта Конституції та законів України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Усунути описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від від «12» квітня 2017 року , а саме: зазначити третю особу Президента України, як гаранта Конституції та законів України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Е.В. Женеску