Справа № 361/7315/16-ц
Провадження № 2/361/814/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/заочне/

06 червня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Селезньової Т.В.,

при секретарі - Корніюк К.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу витрати на страхове відшкодування в сумі 25064грн. та судові витрати по сплаті судового збору 1378грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що за страховим випадком, що стався 29.06.2015р. в м. Києві, (ДТП з вини водія ОСОБА_1О.) виплачено страхове відшкодування страхувальнику, потерпілому в даній ДТП, він поніс витрати у вказаній сумі, і набув право вимоги до заподіювача шкоди - водія, винуватого в даній ДТП.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, повідомлений належним чином, шляхом відправлення йому неодноразово рекомендованих листів за зареєстрованим місцем проживання. Відповідач про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Суд ухвалив справу розглянути у його відсутності за наявними у справі доказами, заочно, відповідно до ст.ю169, ст.224 ЦПК України.

З наданих доказів встановлено:

З постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 17.05.2015р. встановлено, що 29.06.2015 р. в м. Києві на вулиці Саперно-Слобідській сталась дорожньо транспортна пригода; ДТП сталась з вини водія ОСОБА_1, який керував транспортним засобом ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1. І порушив п.12.1, 13.1. ПДРУ. Також встановлено, що внаслідок ДТП було пошкоджено тран6сопртний засіб автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Дані обставини ДТП зафіксовані в довідці про ДТП № 67136308.

Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу підтверджено факт належності ОСОБА_4 автомобіля НОМЕР_3 на праві власності.

Цивільно правова відповідальність водія ОСОБА_1 застрахована за договором страхування, страховий поліс АІ7237873. страхувальник ОСОБА_5, страховик ПрАТ СК УНІКА, забезпечений автомобіль НОМЕР_4.

ПрАТ СК «ВУСО» направило позивачу- ПрАТ «СК «УНІКА» регресну вимогу на суму 15545,60грн., з даної вимоги видно, що ПрАТ СК ВУСО було складено розрахунок страхового відшкодування, що належить до виплати страхувальнику, згідно з даним розрахунком страхове відшкодування складає 15545,60грн., у вимозі зазначено учасників ДТП: водій постраждалий ОСОБА_4, автомобіль НОМЕР_3, власник ОСОБА_4, страховик ПрАТ СК ВУСО, договір КАСКО від 3.07.2014р.; винна особа водій ОСОБА_1, автомобіль НОМЕР_4, власник ОСОБА_6, страховик ПрАТ СК УНІКА, поліс АІ7237873. У вимозі ПрАТ СК ВУСО просив СК УНІКА відшкодувати збитки в сумі 15545,60грн.

10.02.2016р. водій ОСОБА_4 подав до ПрАТ СК УНІКА заяву про виплату за даним страховим випадком франшизи.

Розмір збитків визначено на підставі акту огляду транспортного засобу, ремонтної калькуляції, сертифікату, страхових актів.

Згідно сертифікату від 28.04.2016р. ПрАТ СК УНІКА за даним зверненням і за даним страховим випадком визначила загальну вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_5, - 25064грн., сума доплати становить 9518,40грн.

Згідно страхового акту № 174979 від 17.02.2016р., складеного страховиком ПрАТ СК УНІКА, страхувальник ОСОБА_5, договір страхування АІ7237873, термін дії з 8.11.2014р. по 7.11.2015р., забезпечений транспортний засіб ОСОБА_2, д.н. НОМЕР_1, особа, що керувала автомобілем - ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_4, страхова подія від 29.06.2015р. Вартість відновлювального ремонту -15545,60грн., сума страхового відшкодування - 15545,60грн.

Згідно страхового акту № 00191453 від 28.04.2016р. , складеного страховиком ПрАТ СК УНІКА, страхувальник ОСОБА_5, договір страхування АІ7237873, термін дії з 8.11.2014р. по 7.11.2015р., забезпечений транспортний засіб ОСОБА_2, д.н. НОМЕР_1, особа, що керувала автомобілем - ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_4, страхова подія від 29.06.2015р. Вартість відновлювального ремонту -25064,00грн., сума сплаченого відшкодування за цим випадком згідно регресу 15545,60грн., сума страхового відшкодування 9518,40грн.

Задовольняючи даний позов , предявлений позивачем (страховиком) до заподіювача шкоди (свого страхувальника і сторони у договорі страхування), суд виходить з наступного:

Згідно ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст.1166 ЦК України шкода, заподіяна особі чи її майну, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо ця особа не доведе відсутності своєї вини.

Згідно ст..1188 ЦК України (п.1) шкода, заподіяна зіткненням двох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, заподіяна одному з вини другого, відшкодовується винною особою.

Згідно ст.38.1.1 Закону «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо: зокрема, п.г) він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 закону, тобто не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП.

Таким чином, позивач, як страховик, який поніс витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування за страховим випадком, що стався з вини страхувальника, має право предявити регресний позов до страхувальника, який не виконав умови договору і не повідомив про страховий випадок страховика протягом 3 днів.

Позивач довів понесення ним витрат у сумі 25064грн. (15545,60грн. +9518,40грн.).

Відповідач не довів того факту, що він своєчасно, тобто протягом 3 днів з ДТП повідомив свого страховика (позивача) про дорожньо- транспортну пригоду. Тому суд погоджується з тим, що відповідач дану умову договору страхування не виконав, що дає підстави страховику для застосування положень , передбачених у статті 38 Закону (ч.1 п.г).

Таким чином, є підстави для задоволення позову і для стягнення з відповідача на користь позивача вказаних витрат у повному обсязі. Підстав для зменшення даного відшкодування чи для звільнення відповідача від даного обовязку не встановлено, і ніяких доказів на підтвердження наявності таких обставин відповідач суду не надав.

Також позивачем понесені судові витрати у сумі 1378 грн. на сплату судового збору. Дані витрати також підлягають відшкодуванню відповідачем у відповідності до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст.ст. 993, 1188, 1166, 1191 ЦК України, ст.38 Закону «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 79,84,88,213, 214, 218, ст.ст.224-225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» витрати по виплаті страхового відшкодування 25064грн., судові витрати 1378грн., всього стягнути 26442грн. (двадцять шість тисяч чотириста сорок дві гривні).

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. Позивачем рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.В. Селезньова