overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/1623/17
Провадження № 6/740/43/17
УХВАЛА

31 травня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору,

встановив:

В поданій заяві позивачем ставиться питання про повернення судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп., сплаченого при подачі позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по справі №740/2635/16-ц.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 26 вересня 2016 року (справа №740/2635/16, провадження №2/740/881/16), яка набрала законної сили, позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві у звязку з невиконанням ухвали даного суду про усунення недоліків по даній справі.

Відповідно до положень п.2 ч.1, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

При подачі позову позивачем згідно платіжного доручення № BOJ64B132L від 04 липня 2016 року сплачено 1378 грн. 00 коп. судового збору.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для повернення даної сплаченої суми судового збору ПАТ КБ «Приватбанк» згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.197 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

ухвалив:

Зобовязати фінансовий орган Ніжинське управління Державної казначейської служби України Чернігівської області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений ним згідно платіжного доручення № BOJ64B132L від 04 липня 2016 року судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
№ провадження 2/646/138/2017
Справа № 646/4438/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань місцевого суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору.

З позовної заяви убачається, що предметом спору є заборгованість за кредитним договором №0 від 15 вересня 2008 року.

21 квітня 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування від ПАТ «УкрСиббанк» кредитної справи за кредитним договором №0 від 15 вересня 2008 року.

Правилами ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За наведених обставин, суд вважає, що є підстави для витребування відомостей від публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» і задоволення клопотання.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» кредитну справу за кредитним договором №0 від 15 вересня 2008 року.

Встановити строк виконання ухвали до 01 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єжов В.А.
Справа № 454/1364/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Двірцівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Двірцівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 12.06.2017 року о 10:15 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 635/3097/17
Провадження № 2/635/2219/2017
У Х В А ЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 червня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 09 липня 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що на протязі останніх шести років сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивач посилається на те, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин, між ними відсутні почуття любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Майновий спір відсутній.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ч. 1 ст. 120 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано її копії для відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання нею копії зазначеної ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 463/2832/16 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/2279/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 травня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Бойко С.М., Приколоти Т.І.

секретар Іванова О.І.

З участю: відповідача ОСОБА_2 та її адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 (пять) днів.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч.1 п.3, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 14 листопада 2016 року скасувати.

Справу направити в суд першої інстанції для вирішення питання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: С.М.Бойко

ОСОБА_7
Справа № 301/1203/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

"09" червня 2017 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 20.06.2017 року на 09:30 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивача ОСОБА_1,

відповідачку ОСОБА_2, роз'яснивши їй право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачці, що остання, згідно ст. 123 ЦПК України, має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_3
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1014/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чельник О. І.
У Х В А Л А

08.06.2017 колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Чельник О.І.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Щастя» на заочне рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державного агентства земельних ресурсів в Кіровоградській області, Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2017 №1319/0/15-17 повноваження судді Потапенка В.І., який був доповідачем по даній справі, припинено, тому відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2017 визначено суддею-доповідачем у справі за №394/881/15-ц суддю Чельник О.І.

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на «20» червня 2017 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя: О.І. Чельник

Судді: Т.М. Авраменко

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
211/123/17-ц 22-ц/774/1483/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група ТАС», про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної у ДТП, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годин 29.11.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Провадження №2/748/614/17
Єдиний унікальний № 748/1467/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Судове засідання в справі призначити на 06 липня 2017 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 758/339/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 травня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Шабатин Н.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання зареєстрованого з відповідачем 23 травня 2009 року шлюбу, в якому вони мають двох малолітніх синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутності порозуміння та поваги один до одного. З вересня 2016 р. відповідачка з дітьми проживають окремо, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливим.

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу та заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки переконаний, що сім'ю можна зберегти, дітям потрібно жити з обома батьками, вважає рішення дружини про розірвання шлюбу необдуманим.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані документи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Оскільки сторони мають двох малолітніх дітей, відповідач виявив бажання вжити заходів для відновлення шлюбних стосунків та спільного побуту, з метою збереження сім'ї, суд приходить до висновку про необхідність надати сторонам строк для примирення, який згідно ст. 191 ч. 5 ЦПК України не може перевищувати 6 місяців, призначивши його до 23.06.2017 р.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.7 ЦПК України обов'язок суду зупинити провадження у справі в разі надання сторонам строку для примирення, в зв'язку з чим, на підставі ст.203 ч.1 п.5 ЦПК України, провадження у даній справі підлягає зупиненню до дня закінчення такого строку, тобто до 23.06.2017 р.

На підставі викладеного, ст.111 СК України, керуючись ст.ст.191 ч.5, 201 ч.1 п.7, 203, 208-210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Надати строк для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до 23 червня 2017 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до закінчення строку примирення.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/728/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1 Справа №2-6322-04 Доповідач Карпенко О. Л.
У Х В А Л А

08.06.2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного

суду Кіровоградської області в складі:

головуючого Карпенка О.Л.,

суддів: Мурашка С.І.,

ОСОБА_2,

заслухавши доповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 8 листопада 2004 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалами Апеляційного суду Кіровоградської області від 4 травня 2017 року апеляційне провадження відкрито та призначено справу до розгляду.

На підставі Розпорядження щодо призначення повторного атоматизованого розподілу судових справ №47 від 7 червня 2017 року та Протоколу повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 червня 2017 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено ОСОБА_6

Згідно Розпорядження щодо призначення повторного атоматизованого розподілу судових справ №399 від 8 червня 2017 року та Протоколу повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 червня 2017 року визначено склад колегії: головуючий суддя - Карпенко О.Л., судді: Мурашо С.І., Суровицька Л.В.

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 4 липня 2017 року, на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити осіб, що приймали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарня «50-копійок» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарня «50-копійок» про захист прав споживача, стягнення пені, розірвання договору та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарня «50-копійок» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить зупинити виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2016 року.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції та зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарня «50-копійок» про захист прав споживача, стягнення пені, розірвання договору та відшкодування збитків.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Друкарня «50-копійок» про зупинення виконання судового рішення задовольнити. Виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2016 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/1087/15-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік