overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ____ дн.
Строк розгляду справи ____ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

26 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої Верховної Ради з прав людини про відшкодування моральної шкоди в наслідок неправомірних дій,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 05 липня 2017 року о 09-45 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В
Провадження № 2/761/153/2017
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

В судовому засіданні стороною відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва справи № 761/22360/16-п.

При обговоренні даного клопотання, відповідач та його представник підтримали заявлені вимоги, представник позивача - заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з огляду на наступне.

Пунктом 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи, у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа №761/22360/16-п (провадження №3/761/3/2017) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2

Враховуючи те, що результати розгляду справи 761/22360/16-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, та керуючись ст. ст. 201, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - зупинити до розгляду Шевченківським районним судом м. Києва справи № 761/22360/16-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/401/17
У Х В А Л А

"01" червня 2017 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ПАТ КБ «Приватбанк» з заявою про повернення судового збору, в якій зазначають, що ухвалою суду від 07.04.2017 року по справі №137/401/16-ц було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позивачем при подачі заяви був сплачений судовий збір в розмірі 1600 гривень, який вони просять повернути на підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Сторони в судове засідання не зявилися, що не є перешкодою у розгляді справи.

Із копії платіжного доручення № PROM9BRTHX від 09.03.2017 року судом встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» за подання позову до ОСОБА_2 сплатив судовий збір в розмірі 1600 гривень.

Із ст. 7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року судом встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Враховуючи те, що позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» сплачено судовий збір в розмірі 1600 гривень за подання позовної заяви, а тому на підставі ст. 7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року йому його необхідно повернути.

Керуючись ст. 7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної Казначейської служби у Літинському районі (22300 смт. Літин вул. Леніна 32) повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 банк «Приватбанк», що розташований за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50, Дніпропетровська область на р/р 0002, МФО 305299, судовий збір сплачений в сумі 1600 гривень, який було сплачено на р/р 0301, МФО 802015 за платіжним дорученням № PROM9BRTHX від 09.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа №133/999/17 .
У Х В А Л А

31.05.2017 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку( пай),

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивач звернувся до суду з позовом до Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку( пай)

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Бродецької селищної ради Козятинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку( пай),

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 08 годину 20 хвилин 06.06.2017 в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.06.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 31.05.2017
233 № 233/2736/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря Ліман С.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись п.8 ч.1 ст.256, ст.ст.259, 257 1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 01 травня 2017 року у м. Макіївці Донецької області, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Копію судового рішення видати особам, які брали участь у справі, негайно після його проголошення або невідкладно надіслати судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для державної реєстрації смерті особи.

Суддя:
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Сергійовичапро стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство КБ Приватбанк звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору кредиту № б/н від 21.03.2007 року, відповідачу надано кредит у розмірі 21600,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Свої зобовязання за договором кредиту позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, а відповідач свої зобовязання належним чином не виконав. В звязку з порушеннями зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2017 року має заборгованість 18734,07грн., яка складається з наступного: 2442,76 грн. заборгованість за кредитом; а також штрафи відповідно до договору: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 868,29 штраф (процентна складова).

Наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення кредиту є право позивача вимагати повернення кредиту, відповідно до ч. 2 ст.1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість 18 734,07 грн. та судові витрати які складаються з судового збору в сумі 1600 грн.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якій також зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач. в судове засідання не зявився, хоча про дату, час і місце його проведення повідомлявся в установленому законом порядку, що підтверджується даними відповідного оголошення, розміщеного в газеті «Черкаський край».

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що по справі доцільно винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Сергійовичапро стягнення заборгованості- винести рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Смоляр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/685/17 Головуючий суддя І інстанції Бородіна Н. М.
Провадження № 22-ц/790/4010/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 07 червня 2017 року о 17 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: А.І. Колтунова

ОСОБА_1
Справа № 523/7030/17
Провадження №2-о/523/261/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі: Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №20 Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті своєї матері ОСОБА_2.

У судове засідання представник заявника подав заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності, підтримавши вимоги в повному обсязі.

Зацікавлена особа про розгляд справи була повідомлена належним чином, однак у судове засідання не зявилася. Її неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 червня 2016 року в м. Голубівка(Кіровськ) Луганської області померла мати заявника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть актовий запис №254 від 14.06.2016 року, копією лікарського свідоцтва про смерть від 13.06.2016 року, копією довідки про причини смерті №173 від 13.06.2016 року.

Згідно п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Згідно ч.2 ст.257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Згідно ч.4 ст.257-1, п.8 ч.2 ст.367 ЦПК України, ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги заявника повністю підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.209,212-215,256,257-1,259, п.8 ч.2 ст.367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2(ІПН НОМЕР_1), померлої в 12 червня 2016 року в м. Голубівка(Кіровськ) Луганської області.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
пр. № 2-н/759/160/17
ун. № 759/6957/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 99 ЦПК України в заяві в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК України, є підстави для відкриття наказного провадження в справі та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя:
Справа № 692/550/17
Провадження № 2/692/321/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30.05.2017 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Задорожній В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким визнати за ним, в порядку спадкуванням за законом, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою с. Степанівка Драбівського району Черкаської області, вул. Гагаріна, 38.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Степанівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

Судове засідання по справі провести о 09:30 год. 23.10.2017 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.10.2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_2
Ухвала

31 травня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 17 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, державного підприємства «Світловодське лісове господарство», Кіровоградської обласної державної адміністрації, Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства, Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Управління Держегокадастру у Світловодському районі Кіровоградської області, Головного управління Державної казначейської служби у Кіровоградській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 17 січня 2017 року.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області, державного підприємства «Світловодське лісове господарство», Кіровоградської обласної державної адміністрації, Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства, Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Управління Держегокадастру у Світловодському районі Кіровоградської області, Головного управління Державної казначейської служби у Кіровоградській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної шкоди.

Витребувати із Онуфріївського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 7 липня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І.Журавель