Справа № 544/413/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 травня 2017 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

заявника ОСОБА_1, заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Пирятинська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності державних актів на право приватної власності на землю,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою, в обґрунтування якої вказала, що 31 жовтня 2016 року померла її мати ОСОБА_4. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,93 га, та земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,19 га, що розташовані на території Нетяжинської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області. У встановлений законом строк вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, проте отримати свідоцтво про право на спадщину не змогла у звязку з розбіжністю у написанні імені спадкодавиці у свідоцтві про смерть та у правовстановлюючих документах на спадкове майно, замість вірного ОСОБА_4 її ім'я вказано невірно - ОСОБА_5. На даний час вона як спадкоємець позбавлена можливості зареєструвати своє право власності на дані земельні ділянки відповідно до чинного законодавства, тому просить встановити факт належності ОСОБА_4 Державного акта серія ЧН № 087820 на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництв площею 0,93 га та Державного акта серія ЧН № 087953 на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництв площею 4,19 га, виданих на підставі розпорядження ОСОБА_6 районної державної адміністрації від 25.02.2004 № 66, в яких імя спадкодавиці зазначено як ОСОБА_5.

Заявник підтримала свої вимоги у повному обсязі, суду надала пояснення, аналогічні викладеним у заяві, просила встановити факт належності ОСОБА_4 Державних актів на право приватної власності на землю серії ЧН № 087820 та серії ЧН № 087953, виданих ОСОБА_6 районною державною адміністрацією на ім'я ОСОБА_5.

Представник заінтересованої особи Пирятинської державної нотаріальної контори надала суду заяву, у якій вказала, що проти вимог не заперечує та просить розглянути справу за її відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували, пояснили, що ОСОБА_4 є їхньою та ОСОБА_1 матірю, яку за життя усі називали ОСОБА_5, хоча по паспорту її імя ОСОБА_4.

Судом в порядку ст.ст. 63, 180 ЦПК України для встановлення фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, була допитана свідок ОСОБА_7, яка являється внучкою спадкодавиці. По суті справи пояснила, що дійсно її бабусю за життя всі називали ОСОБА_5, хоча по паспорту її імя було ОСОБА_4.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Даних про її заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, її показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Суд, вислухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом установлено, що відповідно до розпорядження голови ОСОБА_6 районної державної адміністрації № 66 від 25 лютого 2004 року на імя ОСОБА_5 було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,19 га серії ЧН № 087820, та Держаний акт на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,93 га серії ЧН № 087953 (а.с.7-8).

ОСОБА_4 померла 31 жовтня 2016 року (а.с.9).

ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження заявниці серії ІІ-ЯР №558062 та свідоцтвом про укладення шлюбу І-ЕЛ №388626 (а.с.10-11).

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

ОСОБА_1 прийняла спадщину шляхом подачі відповідної заяви у встановлений законом строк до Пирятинської державної нотаріальної контори (а.с.13), у результаті чого було заведена спадкова справа № 18/2017 щодо майна померлої 31 жовтня 2016 року ОСОБА_4 Проте державним нотаріусом у видачі свідоцтва заявнику було відмовлено у звязку з розбіжністю у написанні імені спадкодавця, оскільки у державних актах на право власності на земельну ділянку її імя зазначено як «Ліза», що не відповідає імені, зазначеному у свідоцтві про смерть, а саме «Єлизавета» (а.с.12).

ОСОБА_6 районної державної адміністрації Чернігівської області № 2.4-11/308 від 13.04.2017 у внесенні виправлень у державні акти заявнику було відмовлено, оскільки вирішення даного питання не відноситься до повноважень даного органу (а.с. 14).

В даний час виправити помилку в написанні імені спадкодавиці в Державних актах не виявляється можливим, оскільки діючою на час видачі державного акта Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів, затвердженою Наказом Державного Комітету України по земельним ресурсам №43 від 04 травня 1999 року, не було передбачено можливості внесення змін у державний акт шляхом його виправлення.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявника. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов'язаний з вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла 31 жовтня 2016 року, Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЧН №087820, виданого 03 червня 2004 року ОСОБА_6 районною державною адміністрацією на імя ОСОБА_5, та Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЧН №087953, виданого 03 червня 2004 року ОСОБА_6 районною державною адміністрацією на імя ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 3-8, 57, 212-215, 234, 256-259 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Пирятинська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності державних актів на право приватної власності на землю - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла 31 жовтня 2016 року, Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЧН №087820, виданого 03 червня 2004 року ОСОБА_6 районною державною адміністрацією на імя ОСОБА_5, та Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЧН №087953, виданого 03 червня 2004 року ОСОБА_6 районною державною адміністрацією на імя ОСОБА_5.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. В. Нагорна