Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2990/14-ц
У Х В А Л А

01.06.2017 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засіданя ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа - ПАТ "ВіЕс Банк",

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною вище скаргою та просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов"язати відділ державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження та зняти всі арешти, накладені на майно боржника і скасувати всі інші вжиті державним виконавцем заходи з примусового виконання рішення суду.

Скаргу мотивовано тим, що на виконанні у Виноградівському районному відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 49186024 із примусового виконання виконавчого листа № 299/2990/14-ц, виданого 06.10.2015 року Виноградівським районним судом Закарпатської області на виконання ухвали Виноградівського районного суду від 19.06.2015 року про виправлення описки в резолютивній частині рішення Виноградівського районного суду від 30.10.2014 року у справі № 299/2990/14-ц за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Незважаючи на той факт, що ухвала Виноградівського районного суду від 19.06.2015 року, на підставі якої відкрито вказане виконавче провадження скасована, державний виконавець продовжує її виконувати та відмовляється закінчувати виконавче провадження.

Так, 04.03.2016 року апеляційний суд Закарпатської області, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу Виноградівського районного суду від 19.06.2015 року, на підставі якої було видано виконавчий лист № 299/2990/14-ц, ухвалив: "апеляційну скаргу задовольнити частково. Ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 червня 2015 року - скасувати і передати питання про виправлення описки на новий розгляд до суду першої інстанції". Вказана ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення, тобто, з 04.03.2016 року. За результатами нового розгляду справи 22.03.2016 року Виноградівський районний суд знову прийняв ухвалу про виправлення описки в рішенні Виноградівського районного суду від 31.10.2014 року. 10.05.2016 року апеляційний суд Закарпатської області скасував ухвалу суду першої інстанції від 22.03.2016 року про виправлення описки. Водночас, для закінчення виконавчого провадження має значення виключно ухвала апеляційного суду від 04.03.2016 р., якою було скасовано ухвалу суду, що стала підставою для відкриття виконавчого провадження.

Відтак, вважає, що дії державного виконавця грубо суперечать вимогам п. 4 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" та призвели до порушення його прав як боржника у виконавчому провадженні.

У червні 2016 року він звернувся до ВДВС Виноградівського РУЮ із заявою про закінчення виконавчого провадження № 49186024 на підставі п. 4 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" та приєднав до своєї заяви належним чином завірену копію ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 04.03.2016 року, однак виконання скасованого судового рішення продовжується.

Представник Відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції подав до суду письмове заперечення проти скарги, згідно якого вимоги скарги не визнає та просить суд в задоволенні такої відмовити. ( а.с. 51-54).

Представник заінтересованої особи ПАТ "ВіЕс Банк" в ході розгляду справи подав до суду письмове заперечення, згідно якого вважає, що подана скарга свідчить про намір боржника уникнути відповідальності, подана із пропуском десятиденного строку на оскарження, в задоволенні скарги просить відмовити ( а.с. 42-44). Крім того представник заінтересованої особи просить суд врахувати, що 24.03.2017 року державним виконавцем Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 49186024, припинено чинність арешту та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Скаржник ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з"явилися, однак представник скаржника надіслала до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, заявлені вимоги підтримують та просять суд такі задоволити.

Представник Відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, тому скаргу розглянуто у їх відсутності.

Представник заінтересованої особи ПАТ "ВіЕс Банк" будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання також не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд скарги без участі представника Банку.

Дослідивши подану скаргу, матеріали цивільної справи № 299/2990/14-ц (4-с/299/4/17), суд дійшов до наступного висновку.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV (з наступними змінами), який діяв станом на час вчинення оскаржуваних дій (далі - Закон), передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку передбаченому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону одним із таких документів є виконавчі листи, що видаються судами.

У ч. 1 ст. 30 Закону передбачено, що державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Так, судом встановлено, що на виконанні у Виноградівському районному відділі державної виконавчої служби перебував виконавчий лист № 299/2990/14-ц, виданий Виноградівським районним судом Закарпатської області 06.10.2015 року на виконання рішення суду від 30.10.2014 року у справі за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "ВіЕсБанк" заборгованість за кредитним договором № KF47613 від 06.03.2008 року в розмірі 21032,67 доларів США, що станом на день звернення стягувача до відділу ДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження становило суму 461305,01 грн. (за курсом НБУ 2193,2784 грн. за 100 дол. США).

19.06.2015 року Виноградівським районним судом постановлено ухвалу про виправлення описки в рішенні шляхом викладення п. 1 резолютивної частини рішення в іншій редакції, зокрема, зазначення про стягнення заборгованості в розмірі 21032,67 доларів США.

04.03.2016 року апеляційним судом Закарпатської області скасовано ухвалу Виноградівського районного суду від 19.06.2015 року, питання про виправлення описки передано на новий розгляд.

22.03.2016 року Виноградівським районним судом постановлено ухвалу про виправлення описки в рішенні шляхом викладення п. 1 резолютивної частини рішення в іншій редакції, зокрема, зазначення про стягнення заборгованості в розмірі 21032,67 доларів США, що становить 275752,21 грн. (по курсу НБУ станом на 14.08.2014 року, становить: 1 долар США = 13,110661 грн.).

10.05.2016 року апеляційним судом Закарпатської області скасовано ухвалу Виноградівського районного суду від 22.03.2016 року та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ПАТ "ВіЕсБанк" про виправлення описки в рішенні суду від 30.10.2014 року відмовлено.

У червні 2016 року боржник ОСОБА_2 звернувся до ВДВС Виноградівського РУЮ із заявою про закінчення виконавчого провадження № 49186024 на підставі п. 4 частини 1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" та приєднав до своєї заяви належним чином завірену копію ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 04.03.2016 року. Дану заяву задоволено не було.

В ході розгляду скарги суд встановив, що рішення Виноградівського районного суду від 30.10.2014 року, на підставі якого видано виконавчий лист № 299/2990/14-ц, не скасовано, виконавчий лист не визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Разом з цим судом встановлено, що станом на час розгляду даної скарги 24.03.2017 року державним виконавцем Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 49186024 з примусового виконання виконавчого листа № 299/2990/14-ц, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 06.10.2015 року про стягнення боргу в розмірі 461305,01 грн. з боржника ОСОБА_2 у звязку з фактичною сплатою боргу (підтверджено платіжними дорученнями №88,89,90 від 21.03.2017 року), припинено чинність арешту та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, що стверджується копією постанови про закінчення виконавчого провадження, надісланою до суду представником заінтересованої особи ПАТ "ВіЕс Банк".

Таким чином, у звязку із закінченням виконавчого провадження ВП № 49186024, скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 385- 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа - ПАТ "ВіЕс Банк"- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_5