Справа № 336/1927/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, поданою в порядку окремого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій зазначив, що в 1993 році він, заінтересована особа ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка на даний час померла, приймали участь в процесі приватизації. В процесі приватизації їм у власність була надана квартира, за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 106/17. З моменту народження та до 05.07.2002 року заявник був зареєстрований та фактично проживав в даному житловому приміщенні. При приватизації відомості до свідоцтва про право власності на житло вносилися з паспорта зразка УРСР та свідоцтва про народження в яких відомості, а саме: прізвище, імя, по батькові, були внесені на російській мові. В свідоцтві на право власності на житло від 20.08.1993 року їх прізвища були вказані як ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Тобто, при перекладі прізвищ на українську мову дані про прізвище в свідоцтво на право власності на житло було внесено з помилкою, а саме з однією літерою «с», замість прізвища «Руссіян» було внесено прізвище «Русіян». 19.02.1997 року Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області заявнику було видано паспорт де були внесені відомості прізвище, імя, по батькові на українській мові, а саме: ОСОБА_1. Таким чином, на даний час в свідоцтві на право власності на житло прізвище заявника зазначено, як «Русіян», а в паспорті громадянина України «Руссіян». Окрім того прізвище «Руссіян» зазначено і в інших документах, а саме: ідентифікаційному номері, посвідченні водія, військовому квитку, дипломі бакалавра, свідоцтві №201215, свідоцтві про шлюб, свідоцтві про народження. На даний час у заявника виникла необхідність відчуження нерухомого майна, у звязку з допущеною помилкою при перекладі прізвища з російської на українську мову, тому заявник не має можливості вільно розпоряджатися належним йому майном.

Заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, який виданий Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів від 10.08.1993 року на квартиру АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання заявник не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить заяву задовольнити (а.с.4).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про дату та час слухання справи була належним чином повідомлена, причина не явки суду не відома (а.с.26).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши надані у сукупності письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, законною та підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно постанови пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до розяснення Верховного Суду України (лист від 01.01.2012р.) коли установи, які видали документи не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення належності правовстановлюючих документів.

Судом встановлено, що в 1993 році заявник, заінтересована особа ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка на даний час померла, приймали участь в процесі приватизації. В процесі приватизації їм у власність була надана квартира, за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 106/17. З моменту народження та до 05.07.2002 року заявник був зареєстрований та фактично проживав в даному житловому приміщенні. При приватизації відомості до свідоцтва про право власності на житло вносилися з паспорта зразка УРСР та свідоцтва про народження в яких відомості, а саме: прізвище, імя, по батькові, були внесені на російській мові. В свідоцтві на право власності на житло від 20.08.1993 року їх прізвища були вказані як ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Тобто, при перекладі прізвищ на українську мову дані про прізвище в свідоцтво на право власності на житло було внесено з помилкою, а саме з однією літерою «с», замість прізвища «Руссіян» було внесено прізвище «Русіян». 19.02.1997 року Зарічним ВМ СМВ УМВС України в Сумській області заявнику було видано паспорт де були внесені відомості прізвище, імя, по батькові на українській мові, а саме: ОСОБА_1. Таким чином, на даний час в свідоцтві на право власності на житло прізвище заявника зазначено, як «Русіян», а в паспорті громадянина України «Руссіян». Окрім того прізвище «Руссіян» зазначено і в інших документах, а саме: ідентифікаційному номері, посвідченні водія, військовому квитку, дипломі бакалавра, свідоцтві №201215, свідоцтві про шлюб, свідоцтві про народження.

Так, згідно наступних копій документів: паспорту громадянина України, серії МА №262310, виданого Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області від 22.11.2005 року (а.с.6-8); свідоцтва про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, серії 1-ЖС №065872, виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 19.06.2007 року, згідно якого заявник ОСОБА_1 є батьком цієї дитини (а.с.10); свідоцтва про шлюб, який укладений між заявником та ОСОБА_6, серії 1-ЖС №014106, виданого Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 28.01.2006 року (а.с.11); свідоцтва про народження заявника, серії ІІ-БП №296200, виданого Зарічним відділом РАДС м. Суми від 05.11.1980 року (а.с.13); військового квитку серії ГГ №316831; посвідчення водія (а.с.14); диплому бакалавра серії ДБ №001529 від 21.06.2002 року, виданий Сумським Військовим інститутом артилерії ім. Б.Хмельницького при Сумському ДУ (а.с.15) прізвище, імя, по батькові заявника ОСОБА_1.

Таким чином, судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло від 10.08.1993 року допущена помилка при перекладі з російської на українську мову, а саме замість «Руссіян» зазначено «Русіян».

Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки останній має намір відчужити нерухоме майно, яке належить йому на праві власності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 57-60, 169, 212-215, 256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, поданою в порядку окремого провадження, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло, який виданий Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів від 10.08.1993 року на квартиру АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, який ухвалив оскаржуване рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Наумов