overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/448/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 48, 52 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи: орган опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації, прокуратура Уманського району про позбавлення батьківських прав,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_6, який підтримав апеляційну скаргу, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на необхідність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом пяти днів з часу проголошення.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів ,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи: орган опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації, прокуратура Уманського району про позбавлення батьківських прав скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи: орган опіки та піклування Уманської районної державної адміністрації, прокуратура Уманського району про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :
Справа № 686/5117/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

встановив:
Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 грудня 2001 року в справі за № 2-2987 за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів), яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.
Керуючись ст.373 ЦПК України,
ухвалив:
Призначити справу за заявою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду в судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Кам`янецька, 117) на 13 квітня 2017 року о 14 год. 00 хв.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 344/587/17
Провадження № 2/344/1601/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітете Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Домбровська Г.В.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітете Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У звязку із закінченням 24 квітня 2017 року пятирічного строку призначення судді Домбровської Г.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 № 56 від 04 травня 2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Системою автоматичного розподілу дану справу розподілено судді Польській М.В.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітете Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, до свого провадження та призначити дату розгляду справи в судовому засіданні

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей виконавчого комітете Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 10 серпня 2017 року о 09:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя Польська М.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7390/17
провадження № 2/753/4517/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що наразі підстав для розгляду справи в Дарницькому районному суді м. Києва немає.

Так, за загальним правилом підсудності, встановленим ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також в разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що місце проживання як позивача, так і відповідача, зареєстроване в Автономній Республіці Крим, а їх місце перебування в Дарницькому районі м. Києва не зареєстроване.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" цивільні справи, підсудні місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, розглядаються місцевими загальними судами міста Києва, які визначаються Апеляційним судом міста Києва.

За таких обставин заява підлягає поверненню позивачеві для подання до Апеляційного суду міста Києвадля визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, п. 4 ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачеві для подання до Апеляційного суду міста Києвадля визначення підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Коваленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Новогродівка заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2012 року Новогродівським міським судом Донецької області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Донецькобленерго» 2723 грн. 03 коп. заборгованості за спожиту електроенергію та 107 грн. 30 коп. судових витрат.

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з заявою про виправлення описки, так як в в заяві про видачу судового наказу ними було помилково вказано по батькові боржника ОСОБА_2 замість ОСОБА_3, що призвело до винесення ВДВС Новогродівського МУЮ постанови про повернення виконавчого документу від 11.08.2016 року, просять винести ухвалу про виправлення помилки, а саме по батькові боржника ОСОБА_3. Виконавчий лист та ухвалу суду надіслати на їх адресу.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час, місце та дату розгляду заяви повідомлені належним чином, відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Розглядаючи заяву про виправлення описки в судовому наказі, судом встановлено, що ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 29.06.2016 року заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про виправлення описки в судовому наказі була розглянуто та ухвалою виправлено описку в судовому наказі від 22.03.2012 року, а саме по-батькові боржника з ОСОБА_2 на Антолійовича, в звязку з чим заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» задоволенню не підлягає.

Крім того, суд звертає увагу заявника ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», що по справам наказаного провадження виконавчий лист не видається, до виконання звертається судовий наказ, винесення нового наказу з метою усунення описок у судовому наказі чинним ЦПК України не передбачено.

Керуючись ст. ст.208-210, 219, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В заяві Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про виправленні описки в судовому наказі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 171/2612/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2017 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

за участю секретаря Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

11.05.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.05.2017 року заявник подав до суду заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 286/1390/16-ц
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 15.07.2016 по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повністю задоволено позовні вимоги позивача.

07.11.2016 позивачеві по вказаній справі було видано виконавчий лист.

16.05.2017 публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі №286/1390/16-ц, виданому 07.11.2016 Овруцьким районним судом Житомирської області, зазначивши дату народження боржника 22.02.1986, мотивуючи тим, що у виконавчому листі не зазначено дату народження боржника, що є перешкодою для предявлення його до виконання у державну виконавчу службу.

Представник заявника в судове засідання не зявився, але в своїй заяві просить справу слухати у їх відсутність.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

З копії виконавчого листа по вказаній справі вбачається, що в ньому дійсно зазначено прізвище, імя та по батькові боржника, а саме: «Поліщук Галина Олександрівна». Дата її народження відсутня.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі серед іншого зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчий лист, зазначивши дату народження боржника - ОСОБА_1, «22.02.1986».

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист по справі №286/1390/16-ц, зазначивши дату народження боржника - ОСОБА_1, «22.02.1986».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 753/7896/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бережної Ольги Олександрівни,

В С Т А Н О В И В:

Скаржники АТ «Родовід Банк» звернулися до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу Дарницького РВДВС служби м. Києва ГТТУЮ у м. Києві Бережної О. О. щодо повернення стягувану виконавчих документів без прийняття до виконання.

Вищевказана заява відповідає вимогам, встановленим законом.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127, 156, 383-386 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бережної Ольги Олександрівни.

Призначити справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бережної Ольги Олександрівни до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 112 на 26 травня 2017 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 26 травня 2017 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, сторони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПКУкраїни, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. Набудович
Справа № 466/2497/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого -судді Донченко Ю.В.

при секретарі Шпак Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 3,8,10,11,57,61,169, 209,212,213,214,215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 2408.

На рішення Шевченківського районного суду м. Львова може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 343/800/17
Провадження №: 2/0343/420/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31 травня 2017 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

з участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 та Надіївська сільська рада Долинського району Івано-Франківської області, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 та Надіївська сільська рада Долинського району Івано-Франківської області, про визнання заповіту недійсним.

По даній справі проведено такі підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 130,156 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 та Надіївська сільська рада Долинського району Івано-Франківської області, про визнання заповіту недійсним, призначити до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду на 15.30 год. 12.06.2017 року з викликом сторін по справі.

Зобов»язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті представити суду всі наявні в них докази на обгрунтування доводів позивача та заперечень відповідача або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/4329/17
Провадження № 2-н/750/323/17
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2017 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» по 266 грн. 67 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова І.В. Литвиненко
________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 706/1/12
Номер рядка звіту 46
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2017р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

секретар Митрак І.П.,

з участю: прокурор Гримут Д.Ю. ,

позивач-відповідач ОСОБА_1,

представники відповідача з Синевирської сільської ради - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї в райсуді справу за

- позовом Міжгірської селищної ради до Синевирської сільської ради і ОСОБА_1 про визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,48 га в ур. "Заверх" для ведення особистого селянського господарства;

- за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради і ОСОБА_4 про визнання неправомірним рішення Міжгірської селищної ради № 83 від 04.10.2017 р. про передачу в приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,58 га в ур."Перевал-Перехрестя" для ведення особистого селянського господарства і державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯД № 537991, виданого 09.11.2007 р. Міжгірською селищною радою ОСОБА_4, -

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовів відмовити.

Копію рішення надіслати в Міжгірську селищну раду та ОСОБА_4 для відома.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 02.06.2017 р.

Суддя: В.П.Кривка