Справа № 362/6564/16-ц
Провадження № 2/362/812/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

21 квітня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Грибанової Ю.Л.,

при секретарі Савицькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 7546 грн. 77 коп., понесені витрати на юридичні послуги в розмірі 2 436, 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10 жовтня 2015 року між Кредитною спілкою «Кредит-Експерт» та відповідачем було укладено кредитний договір № К-005/0217/10/15, відповідно до якого позичальник отримав від позивача кредит в сумі 5150,00 гривень на інші потреби на умовах зворотності та плановості. Кредит був виданий строком на 12 місяців з дня укладення договору кредиту з проведенням оплати щомісяця, згідно Таблиці № 1 кредитного договору з повним погашенням до 10.10.2016 року. 05.04.2016 року відповідачем було здійснено останню проплату після чого проплати не проводились, в зв'язку з чим станом на 21.12.2016 року утворилась заборгованість у сумі 7546,77грн.

В процесі розгляду справи в суді позивач подав заяву про збільшення позовних вимог та просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 12890 грн. 93 коп., з яких: 2530,22 грн. основного боргу, 1776, 82 грн. відсотків, нарахованих на суму основного боргу, 6147,89 грн. пені, 2 436,00 грн. понесених позивачем витрат на юридичні послуги та 420 грн. витрат на оголошення в пресі.

На повторне судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та на підставі наявних в матеріалах справи доказів, збільшені позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не подав, тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов повністю підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2015 року між Кредитною спілкою «Кредит-Експерт» та відповідачем було укладено кредитний договір № К-005/0217/10/15, відповідно до якого, позичальник отримав від позивача кредит в сумі 5150,00 гривень на інші потреби на умовах зворотності та плановості строком на 12 місяців з проведенням оплати щомісяця згідно Таблиці № 1 кредитного договору з повним погашенням до 10.10.2016 року ( а.с.5).

З копії видаткового касового ордеру від 10 жовтня 2015 року (а.с.6) вбачається, що ОСОБА_1 отримав кредит згідно вказаного вище кредитного договору в сумі 5150,00 гривень.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1050 цього ж Кодексу якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, яку заборгував позичальник, а також вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплатити належних йому процентів.

Відповідно до п. 4.4 кредитного договору у випадку прострочення позичальником термінів платежів, зазначених в Таблиці №1, кредитодавець має право стягувати з позичальника пеню в розмірі 1% від заборгованості по сплаті основної суми кредиту за кожен день прострочення платежів та нараховані проценти за користування кредитом, виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення.

Відповідно до умов п. 2.1 Кредитного договору кредитодавець має право вимагати розірвання договору та/або дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі наявності хоча б однієї із зазначених обстави: затриманні сплати частини кредиту та/або процентів більше ніж на один календарний місяць та ін. обставини..

Судом встановлено, що станом на 27.03.2017 року у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором № К-005/0217/10/15 від 10.10.2015 року в сумі 10454,93 грн., з яких 2530,22 грн. - основного боргу, 1776,82 грн. - відсотки, 6147,89 грн. - пеня.

У відповідності до попередження кредитної спілки «Кредит-Експерт» № 876/16 від 25.07.2016 року, адресованого відповідачу, останнього повідомлено про існуючу заборгованість з вимогою її сплати ( а.с.7).

В подальшому повідомленням кредитної спілки «Кредит-Експерт» № 955/16 від 12.08.2016 року відповідача повідомлено про намір спілки розірвати кредитний договір, з проханням здійснення оплати боргу та надання згоди на розірвання договору. При цьому, відповідачу було повідомлено про намір кредитної спілки, у разі невиконання відповідачем її вимог, звернутися до суду з позовом про стягнення боргу( а.с. 8).

Однак вищевказані попередження та повідомлення залишились без реагування.

Враховуючи, що кредитодавець має право вимагати від відповідача ОСОБА_1 дострокового повернення кредиту та сплати процентів, останній на звернення позивача про сплату заборгованості не відреагував, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачем покладених на нього, згідно договору, обов'язків та визнає позов обґрунтований і таким що підлягає задоволенню в частині стягнення заборгованості за кредитом, відсотками, пенею.

Позивач надав суду належні докази на підтвердження понесення ним витрат на оплату правової допомоги, а саме: акт-розрахунок від 01.12.2014 року таких витрат, договір про надання послуг від 01.12.2014 року, видатковий касовий ордер від 14.09.2016 року, тому суд вважає, що наявні підстави для відшкодування витрат на правову допомогувідповідно до ст.84 ЦПК України.

В зв»язку із повним задоволенням позовних вимог , на відповідача слід покласти обов»язок відшкодувати позивачу понесені ним витрати по сплаті судового збору та витрати на виклик відповідача через оголошення в пресі відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі наведеного, ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 88, 212-215, 224-227, 292, 294 ЦПК України, с у д, -

В И Р І Ш И В :

Позов повністю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит-Експерт» (Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 71-А/1, офіс 306, МФО 300711, , п/р № 0334 в ПАТ КБ «ПриватБанк») 2530,22 грн. - основного боргу, 1776,82 грн. - відсотків, 6147,89 грн. - пені, 2436,00 грн. витрат на юридичні послуги, 1378 грн. 00 коп. витрат на сплату судового збору, 420 грн. витрат по виклику відповідача через оголошення в пресі, а всього: 14688 (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят вісім) грн. 93 коп. за кредитним договором № К-005/0217/10/15 від 10.10.2015 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Л. Грибанова