overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/715/17
Провадження № 2/626/395/2017
УХВАЛА

про відкладення попереднього судового засідання

06.06.2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О. при проведенні попереднього судового засідання по цивільній справі № 626/715/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення боргу з орендної плати, -

В С Т А Н О В И В :

На попередній розгляд справи сторони не з'явились, від представника відповідача 06.06.2017 року надійшла до суду письмова заява в якій вона просить відкласти попередній розгляд справи для підготовки заперечень проти позовних вимог, так як довіреність представляти інтереси відповідача, ОСОБА_2 була надана відповідачем 06.06.2017 року.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно ч. 8 ст. 130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причина неявки буде визнана судом поважною.

Відкладення попереднього засідання допускається один раз.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне визнати причину неявки відповідача до суду поважною та відкласти попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 8 ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення боргу з орендної плати та призначити попереднє судове засідання на 20.06.2017 року на 09:00 год. в приміщенні Красноградського райсуду.

Відповідачу пропоную подати в суд в строк до 20.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Дудченко В.О.
УХВАЛА

Іменем України

09 червня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/4788/17

Провадження № 2/243/2822/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Кабановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судові засідання у справі були призначені на 08.06.2017 року о 08-15 год., 09.06.2017 року о 08-10 год., але відповідач до суду не зявилася, клопотання про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіу відсутності відповідача ОСОБА_1 на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 209/1318/17
Провадження № 2/209/959/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Управління - служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.06.2017 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Управління - служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав повернуто позивачу для подання до належного суду.

У вступній частині тексту ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.06.2017 року допущено описку, а саме: у написанні дати ухвали помилково вказано 07 травня 2017 року, замість вірного 07 червня 2017 року.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при технічному наборі тексту ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.06.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Управління - служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, вказавши вірну дату ухвали 07 червня 2016 року.

Дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, проте перешкоджає виконанню рішення суду.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вступної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: Управління - служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, вказавши вірну дату ухвали 07 червня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 226/937/17
Справа № 226/937/17
Провадження № 2-о/226/100/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи.

Справа підсудна Димитровському міському суду.

Заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи.

Призначити судове засідання о 15.00 год. 09 червня 2017 року.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.00 год. 09.06.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 592/3560/17
Провадження № 2/592/1205/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до КП «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради, Сумської міської ради, ОСОБА_2 про зобовязання внесення змін до картки реєстрації, визнання наймачем квартири, зміну договору найму,

в с т а н о в и в:

До початку судового розгляду позивачем подано заяву про зміну предмета позову відповідно до якої відповідачами є Виконавчий комітет Сумської міської ради; Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, ОСОБА_2 і позивач просить визнати за ним право користування жилим приміщенням кімнатою № 1 у будинку № 42 по проспекту Курському у місті Суми загальною площею 9,2 кв.м., житловою площею 9,2 кв.м.

У судовому засіданні представник позивача підтримала вказану заяву і просила залучити в якості співвідповідачів вказаних у заяві осіб.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 27, 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним прийняти заяву про зміну предмета позову та залучити в якості співвідповідачів у справі Виконавчий комітет Сумської міської ради, Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, які за первісним позовом не були залучені до участі у справі.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням.

Залучити у якості співвідповідачів у справі - Виконавчий комітет Сумської міської ради, Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням розглядом відкласти на 09 годину 03 липня 2017 року.

Направити Виконавчому комітету Сумської міської ради, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради копію ухвали з копією заяви про зміну предмета позову, запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2017 рік Справа № 712/6592/17
Провадження № 2-н/712/452/17
Згідно ст. 67, 68 ЖК України плата за використання теплової енергії власниками квартир, наймачами, орендарями вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами щомісяця не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526, 530, 625, п. 2 651 ЦПК України, ст.. ст.. 95-106 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «______» ________________20 _____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «______» _______________20 _____року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 336/2406/17
Провадження № 2/336/1528/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2017 р. ОСОБА_1 звернулась з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07.09.2012 р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та після розірвання шлюбу буде проживати разом з нею. Шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені з вересня 2016 р., сумісне життя не склалося.

За позовом ОСОБА_1 просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити, прізвище після розірвання шлюбу просить не змінювати.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки бажання ОСОБА_1 розірвати шлюб відповідає її інтересам.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.09.2012 р. міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис - № 732.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Дмитрюк
Справа № 146/575/17 Провадження № 22-ц/772/1590/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

07 червня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді Голота Л.О.

суддів: Панасюка О.С., Рибчинського В.П.,

при секретарі: Топольська В.О.,

з участю: представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 28.04.2017 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 28.04.2017 року про забезпечення позову залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.О. Голота

Судді О.С. Панасюк

ОСОБА_6

/підписи/

Згідно з оригіналом:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/748/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

05 липня 2017 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/748/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 05 липня 2017 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 145/752/17
Провадження №2/145/532/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд по справі призначити на 27.06.2017 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК",

відповідача ОСОБА_1,

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 461/728/16-ц
Провадження № 2-п/461/16/17
УХВАЛА

07.06.2017

Галицький районний суд м.Львова

у складі:

головуючого - судді Радченка В.Є.

при секретарі Пелех О.А.,

при розгляді заяви представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду від 30.03.2016 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» до ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за заявою представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду від 30.03.2016 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» до ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним.

Представник позивача ПАТ «Енергобанк» надіслав на адресу суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість явки представника у м. Львів до Галицького районного суду м. Львова через велику завантаженість представників та значною віддаленістю від суду.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави забезпечити участь представника ПАТ «Енергобанк» у судових засіданнях при розгляді цивільної справи за заявою представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду від 30.03.2016 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» до ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним у режимі відеоконференції з метою забезпечення обєктивного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Доручити Печерському районному суді м. Києва забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення суду від 30.03.2016 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» до ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 15.06.2017 року у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Копію ухвали надіслати Печерському районному суді м. Києва (01601, м.Київ, вул. Хрещатик, 42А) для організації її виконання.

Суддя Радченко В.Є.