overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 263/4950/17
Номер провадження 22-ц/775/431/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Папаценко П.І.
Категорія 49 Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

01 червня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 квітня 2017 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суддя
пр. № 2/759/3260/17
ун. № 759/4700/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 20 червня 2017 року на 09 годин 55 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.06.2017року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказиподаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 570/1880/17
Номер провадження 2/570/1095/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 09 червня 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 09.06.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 310/3025/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності, поділ у натурі нерухомого майна та про визнання права власності на цілий об»єкт нерухомості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності, поділ у натурі нерухомого майна та про визнання права власності на цілий об»єкт нерухомості.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України: а саме позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3. ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» з 01.01.2016 року за подання до суду позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України „ Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осбі, що відповідно становить від 640 грн. до 8000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, припинення права спільної часткової власності, поділ у натурі нерухомого майна та про визнання права власності на цілий об»єкт нерухомості, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, надавши йому строк для їх усунення - 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала може бути оскаржено лише в частині сплати судових витрат до Апеляційного суду Запорізької області на протязі пяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя :
№2/263/1684/2017
№263/6526/17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 травня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період її навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 122,130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період її навчання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 29 червня 2017 року о «09-15» годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу подати в строк до 29 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.П. Кір`якова
Справа № 630/254/17
Провадження № 2-о/630/9/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Люботинська міська рада Харківської області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 03 січня 2004 року, являється сином ОСОБА_3, яка померла 27 червня 1978 року.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказувала, що ОСОБА_2 є її батьком та після його смерті вона не може отримати спадщину через відсутність документів, які підтверджують родинні відносини між її батьком та його матір'ю ОСОБА_3 Тому в Другій Державній нотаріальній конторі Харківського району Харківської області у видачі свідоцтва про право на спадщину у виді житлового будинку, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_3, їй відмовили.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що встановлення факту заявнику необхідно для отримання спадщини після померлих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 Але між заявником ОСОБА_1 і Люботинською міською радою Харківської області, яка згідно зі ст. 1277 ЦК України, в разі відсутності спадкоємців або не отримання ними спадщини, має право звернутися до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, існує спір про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Крім того, суд зазначає про те, що заявник фактично просить встановити факт, який безпосередньо стосується померлого ОСОБА_2, а від так вона позбавлена процесуальної можливості звертатися з відповідною заявою від його імені чи на його користь.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 заяву від 25 травня 2017 року про встановлення факту родинних відносин і розяснити їй, що вона має право подати позовну заяву на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 642/2634/17
Провадження № 4-с/642/44/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши скаргу КП «Харківводоканал» до державного виконавця Ленінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, боржник: ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 01.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з скаргою до державного виконавця Ленінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, боржник: ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 01.08.2016 року.

Скарга подана з додержанням вимог статей ст. ст. 383 - 386 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 383 - 386 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд скарги КП «Харківводоканал» до державного виконавця Ленінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, боржник: ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 01.08.2016 року на 13 червня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Відповідачу направити копію скарги з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти скарги чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: А.М.Гримайло
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________________
Справа №521/5023/17
Номер провадження №2н/521/294/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

4 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» із вищезазначеною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси виключно щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ: С.В. Маркарова
Справа № 397/740/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.06.2017 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ "Агроконтракт-Н" та третьої особи без самостійних вимог - Відділ Держгеокадастру в Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання недійсним пункту договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перепон для порушення цивільної справи в суді, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №397/740/17 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ "Агроконтракт-Н" та третьої особи без самостійних вимог - Відділ Держгеокадастру в Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання недійсним пункту договору.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 13 червня 2017 року на 16 год. 20 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 684/304/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 травня 2017 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Воля» та Старосинявського районного управління юстиції у Хмельницькій області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського кооперативу «Воля» та Старосинявського районного управління юстиції у Хмельницькій області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити по справі судове засідання на 08 червня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 08 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 172/551/17
Провадження № 2/172/322/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год.15 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 127/5825/17
Провадження № 2/127/2809/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу № 127/5825/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: Вінницької міської ради, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порядок користування земельною ділянкою, розташованою в м. Вінниці по вул. Топольського, 39, загальною площею 0,05 га, відповідно до кадастрового плану виготовленого МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури» у 2017 році (який є невід'ємною частиною рішення суду), а саме:

- ОСОБА_3 користується земельною ділянкою площею 0,0235 га, зазначеною на кадастровому плані виготовленому МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури» у 2017 році жовтим кольором;

- ОСОБА_4 користується земельною ділянкою площею 0,0265 га, зазначеною на кадастровому плані виготовленому МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування і архітектури» у 2017 році блакитним кольором.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/605/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі: судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявниці адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в цивільній справі за заявою Кападзі Кукарчін Ілмдарівни заінтересована особа: Скадовське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці адвокат ОСОБА_1 звернулась до Чаплинського районного суду Херсонської області з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання за заявою Кападзі Кукарчін Ілмдарівни заінтересована особа: Скадовське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту родинних відносин, в режимі відеоконфереції.

Оскільки представник заявниці не має можливості з'явитись до Чаплинського районного суду Херсонської області просить провести відеоконференцію в найближчому суді до якого може прибути, тобто до смт. Каланчак Каланчацького районного суду, що знаходиться за адресою: вул. Херсонська,26 смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторонни чи іншого учасника цивільного процессу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засідані в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд цивільної справи за заявою Кападзі Кукарчін Ілмдарівни заінтересована особа: Скадовське обєднане управління Пенсійного фонду України про встановлення факту родинних відносин, на 08 годину 40 хвилин 25 травня 2017 року в режимі відеоконфереції в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області за адресою: смт Чаплинка вул. Космонавтів,23, зал судових засідань №1.

Доручити Каланчацькому районному суді смт. Каланчак, що знаходиться за адресою: вул. Херсонська, 26 смт. Каланчак забезпечити проведення відеоконференції 25 травня 2017 року о 08 годині 40 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Каланчацькому районному суду смт. Каланчак для її виконання, представнику позивачки адвокату ОСОБА_1 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: