Справа № 495/6948/16-ц
№ провадження 2-з/495/48/2017
Ухвала

іменем україни

29 травня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ про визнання протиправним та скасування протоколу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ про визнання протиправним та скасування протоколу.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що суттю позову є визнання протиправним та скасування протоколу. Працівники РЕМ посилаються на те, що позивач вчинив самовільне підключення електроустановок до електричної мережі споживача з порушенням схеми обліку шляхом застосування штучного заземлення нульового проводу при зміненій фазировці електролічильника в прихованому місці. Вказане порушення не могло мати місце оскільки порушення не могло привести до без облікового використання електричної енергії. Вказана обставина може бути перевірена тільки експертним шляхом на місці складання акту з застосуванням спеціальних знань.

В судовому засіданні представник позивача заяву про призначення судової експертизи підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про призначення судової експертизи та просив відмовити.

Розглянувши заяву про призначення судової експертизи, заслухавши обґрунтування заяви представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Згідно ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено позов про визнання протиправним та скасування протоколу комісії №31-150 від 06 червня 2016 року з розгляду акту про порушення №038188 від 26 травня 2016 року про порушення шляхом самовільного підключення електроустановок до електричної мережі споживача з порушенням схеми обліку шляхом застосування штучного заземлення нульового проводу при зміненій фазировці електролічильника в прихованому місці. При вимкнутому нульовому автоматі електроенергія використовується, але не враховується.

Питання, які просить поставити представник позивача для розгляду судовим експертом стосується обставин зазначених в вищевказаному акті.

У разі сумніву позивача (споживача) у правильному складані акту про порушення ПКЕЕН він мав можливість звернутись до енергопостачальника для проведення належної експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстави, передбачені ст.ст.143-145 ЦПК України, для призначення експертизи відсутні, а тому заява про проведення судової експертизи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 143-145, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про призначення судової експертизи по цивільній справі №495/6948/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Одесаобленерго» в особі Білгород-Дністровського РЕМ про визнання протиправним та скасування протоколу - відмовити.

Апеляційна скарга в частині зупинення провадження у справі на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя