Справа № 755/2860/15-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"25" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилової О.В. перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2016 у вказаній справі було призначено судову економічну експертизу та провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

В подальшому, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 березня 2017 року, було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи на підставі розпорядження № 421 та визначено головуючого суддю - Катющенко В.П.

10 травня 2017 року до суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення судових експертів про неможливість надання висновку № 21904/16-45 від 26 квітня 2017 року.

15 травня 2017 року вказане повідомлення було передано судді Катющенко В.П.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з повідомлення про неможливість надання висновку, експертиза не була проведена у зв'язку із не задоволенням клопотання експертів про надання документів.

Відповідно до ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, враховуючи, що клопотання експертів виконано не було, суд приходить до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та відновлення провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203, 204, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору до свого провадження.

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 39, на 18.07.2017 року на 14:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: