overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/82/17
УХВАЛА

19.05.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

19 травня 2017 року до суду надійшла заява представника заявниці - адвоката ОСОБА_2, яку вона просить розглянути за її відсутності, про призначення по справі амбулаторної комісійної судово-медичної психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, оскільки для зясування обставин, що мають значення для вирішення даної справи, потрібні спеціальні знання.

Зацікавлена особа: представник Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не зявився, надав заяву про проведення судового засідання за їх відсутністю, при вирішенні заяв, клопотань покладаються на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника заявниці - адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню, так як заснована на законі та для з'ясування обставин, які мають значення у справі потрібні спеціальні пізнання.

Керуючись ст. ст. 143-145, п.5 ч.1 ст. 202, 239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі амбулаторну комісійну судово-медичну психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 психічним захворюванням та з якого часу?

2)Чи спроможна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з урахуванням її вікових особливостей, психічних властивостей, рівня розумового розвитку, супутнього захворювання, усвідомлювати реальний зміст власних дій, у повній мірі свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

3)Чи потребує ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 сторонньої допомоги?

Проведення експертизи доручити експертам КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоровя», попередити експертів про кримінальну відповідальність у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Оплату витрат, повязаних з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити на час провадження експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 191/5300/16-ц
Провадження № 2/191/357/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Синельниківський районний сектор Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку місця проживання,-

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Синельниківський районний сектор Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку місця проживання, провадження у якій відкрито 22.12.2016 року.

На підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року, яка набрала законної сили 06.02.2017 року, провадження у цивільній справі №191/5300/16-ц, зупинено, згідно п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, до розгляду цивільної справи за №191/4759/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя та набрання ним законної сили.

30.05.2017 року, на підставі повторного автоматизованого розподілу автоматизованою системою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільної справи №191/5300/16-ц, проведеного у звязку зі звільненням з посади судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкової Н.Т., згідно рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2017 року про звільнення судді з посади за її заявою про відставку, зазначену цивільну справу №191/5300/16-ц, передано для розгляду судді Матіяш С.К.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 201 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та здійснити призначення її до судового розгляду після усунення обставин зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, п.3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу №191/5300/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Синельниківський районний сектор Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку місця проживання.

Призначення справи до судового розгляду здійснити після розгляду цивільної справи №191/4759/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа № 663/1032/17
Провадження № 2/663/500/17
Ухвала

Іменем України

05 червня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Благодатненська сільська рада Скадовського району Херсонської області про внесення змін до договору оренди землі,-

Встановила:

Скадовська районна державна адміністрація Херсонської області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Благодатненська сільська рада Скадовського району Херсонської області про внесення змін до договору оренди землі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

В проведені попереднього судового засідання необхідності не має.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Благодатненська сільська рада Скадовського району Херсонської області про внесення змін до договору оренди землі.

Призначити судове засідання на 10 год. 18.07.2017 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська (Пролетарська), буд.№39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці, третім особам та запропонувати в строк до 18.07.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Справа № 2/243/2771/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 червня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за позовною ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, за участю свого представника, підтримав позовні вимоги у повному обсязі (а.с.12).

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги та представництва інтересів від 23.05.2017 року (а.с.13), у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні у повному обсязі, не заперечувала проти постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с.20), про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши думку представника позивача, якій зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 603/200/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2017 р.

Суддя Бучацького районного суду Содомора Р. О. розглянувши у м. Бучач матеріали цивільної справи за позовом Монастириський РЕМ "ВАТ Тернопільобленерго" до ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області ( м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 12.06.2017 о 15:45.

Відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви.

Роз'яснити відповідачам право подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 6/331/97/2017
№ 331/2347/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., отримавши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2846/10,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2846/10.

В порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, та автоматичного розподілу між суддями в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 передана на розгляд вказана заява.

Згідно розпорядження керівника апарату суду № 178 від 31.05.2017 р. , у зв»язку із звільненням судді ОСОБА_1, проведено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної цивільної справи.

За результатами такого розподілу 31 травня 2017 року справу передано в провадження судді Скользнєвої Н.Г.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження справу за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2846/10.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 16 червня 2017 р. - 11.00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

01.06.2017
Справа № 203/1963/17
УХВАЛА

01 червня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка подана без дотримання вимог ст.119 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за поданий позов з вимогою немайнового характеру позивача повинна була сплатити судовий збір в сумі 640 грн..

Проте, позивачкою до позовної заяви оригіналу платіжного документу про сплату судового збору не надано.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачці строку протягом пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви, а саме: сплати судовий збір в розмірі 640 грн. (з наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванную на наступний рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Кіровському району м.Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, .

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1377/17
Провадження № 2/376/705/2017
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити попереднє судове засідання на 16.06.2017 року 12:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.06.2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 171/832/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши позову заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до Нікопольського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», третіх осіб товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», комунального підприємства «Зеленодольський міський водоканал» про визнання незаконними дій щодо зміни норми використання природного газу, визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників та зобовязання вчинити дії у порядку захисту прав споживачів,

встановила:

05.05.2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 10.05.2017 року вказана позовна заява залишена без руху та надано позивачам строк 5 днів для сплати судового збору, уточнення відповідача по справі, оскільки залучений відповідач не являється юридичною особою, також позивачами в порушенням вимог ст.36 ЦПК України залучено 3-х осіб до участі у справі, тому судом запропоновано вирішити питання про залучення до участі у справі 3-х осіб відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.36 ЦПК України.

Копія ухвали судді від 10.05.2017 року отримана представником позивачів 18.05.2017 року.

22.05.2017 року до суду надійшла уточнена позовна заява, але недоліки позову не усунені позивачами не сплачено судовий збір, належний відповідач не залучений до участі у справі, в порушення вимог ст.36 ЦПК України залучено 3-х осіб до участі у справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що ухвала судді щодо усунення недоліків позову не виконана, вказана позовна заява з додатками підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до Нікопольського управління по експлуатації газового господарства публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», третіх осіб товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», комунального підприємства «Зеленодольський міський водоканал» про визнання незаконними дій щодо зміни норми використання природного газу, визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників та зобовязання вчинити дії у порядку захисту прав споживачів вважати неподаною та повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_20
Справа № 729/580/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 р.

суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Рудьківської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить у своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 27 червня 2017 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Бойко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 червня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановити факт народження доньки-Іванової ОСОБА_3, 10.12.2016р/н..

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зацікавлена особа: Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановити факт народження доньки-Іванової ОСОБА_3, 10.12.2016р/н. .

Справу призначити до судового засідання на 02.06.2017 року о 11-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.06.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_4sp; О. В .