overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 29 березня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

ОСОБА_2 просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 29 березня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки рішенням суду апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні позову, то судове рішення примусовому виконанню не підлягає і у задоволенні клопотання про його зупинення слід відмовити.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Полтавської області від 29 березня 2017 року відмовити.

Витребувати із Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 537/4884/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
07.06.2017 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/2996/17
Провадження № 2/644/1736/17
Справа № 644/2996/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 23559 грн. 49 коп. посилаючись на те, що 06 вересня 2016 року сторони уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н, відповідно до якої відповідач отримав у позивача кредит в розмірі 11370 грн. 36 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 13 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, і зобовязався його повертати щомісячно частинами, а також сплачувати відсотки і комісію за користування кредитом. Своїх зобовязань за договором відповідач не виконує, в звязку з чим станом на 02 травня 2017 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 23559 грн. 49 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 10047 грн. 41 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 685 грн. 42 коп., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 2009 грн. 45 коп., штрафу в розмірі 10817 грн. 21 коп. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по справі в розмірі 1600 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 червня 2017 року на 09 годину 10 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Провадження № 2/263/267/2017
У Х В А Л А

08 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14.11.2016 року провадження у справі було зупинено до надходження відповіді від компетентного суду Республіки Білорусь на судове доручення про надання правової допомоги.

Оскільки до суду надійшла відповідь з суду Оршанського району та міста Орші Вітебської області про результати виконання судового доручення, то, відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі повинно бути відновлено.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, той факт, що відповідач позов визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу, проти розгляду справи за його відсутності, керуючись ст.ст.157, п. 2 ч.1, 203, 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити розгляд справи на 08 червня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 668/3464/13-ц Провадження № 22-ц/772/1311/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 27Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

07 червня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого судді Голота Л.О.

суддів: Панасюка О.С., Рибчинського В.П.,

при секретарі: Топольська В.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.03.2017 року про задоволення заяви про поворот виконання судового рішення,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 21.03.2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Л.О. Голота

Судді О.С. Панасюк

ОСОБА_5

/підписи/

Згідно з оригіналом:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/387/17

02 червня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Битківського Л.М.

секретар Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани справу за заявою ОСОБА_1 у справі до заінтересованої особи Тисменицького обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Встановити факт виконання ОСОБА_1 обовязків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зоні відчуження в період з 23.07.1986 року по 06.08.1986 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Битківський Л.М.
Справа № 755/8532/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2017 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі , -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 25 липня 2017 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 163/1479/17
Провадження № 2/163/287/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 червня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вишнівської сільської Ради Любомльського району Волинської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської сільської Ради Любомльського району Волинської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд даної справи на 10 годину 20 червня 2017 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати судового розгляду справи пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, крім оскарження з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 522/8974/17
Провадження № 2/522/7449/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов Андрій Володимирович , дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2, ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Одеська міська рада про визнання багатоповерхового комерційного будинку самочинним. знесення цого будинку. та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2, ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Одеська міська рада про визнання багатоповерхового комерційного будинку самочинним. знесення цого будинку. та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 07 липня 2017 року о 10:40 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Тарасов
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1293/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

01.06.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, Новоукраїнська районна державна адміністрація Кіровоградської області, виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради Кіровоградської області про відібрання дітей та повернення малолітніх дітей опікуну, заборону вчиняти дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2017 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та розяснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11 липня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7
Справа № 188/721/17
Провадження № 2/188/384/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою:

Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 16 червня 2017 року в приміщенні Петропавлівського районного суду, І поверх, каб. № 8.

Запропонувати відповідачу надати на судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 720/783/17
Провадження №2/720/521/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернулася з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 22 червня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання в разі наявності письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: С.С. Павлінчук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1103/17-ц
Провадження № 2/376/580/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Рудянської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1222, 1223, 1225, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 68,1 кв.м., житловою площею 45,6 кв.м., що належав її діду - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,2353 га., яка розташована по АДРЕСА_1 кадастровий номер НОМЕР_1, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія НОМЕР_2, що належала її діду - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 05.05.2017 року

набрало законної сили 16.05.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1103/17-ц

2/376/ 580/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 646/3827/17
№ провадження 2/646/1452/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02.06.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору,

встановив:

30.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Питання про територіальну підсудність цього позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність справ, які визначені статтями 109, 110 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Згідно ст. 109 ч. 2 ЦПК України позови до юридичнх осіб пред'являються за їхнім місцем знаходження .

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - 04070, м.Київ, вул. Андріївська № 2/12

Таким чином, даний позов Червонозаводському районному суду м.Харкова не підсудний, тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 109,121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору повернути позивачу як територіально непідсудну Червонозаводському районному суду м.Харкова, для звернення до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не є перешкодою для повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя В.А.Журавель
Справа №710/718/16-ц
Номер провадження 2/710/202/2017
УХВАЛА

про залишення без розгляду

07.06.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Кавун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3

До початку розгляду справи по суті 06.06.2017 позивач ОСОБА_1 надала судуписьмову заяву, в якій просить суд залишити її позов без розгляду.

Враховуючи викладене, є підстави залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 і ч.2 ст. 207, п.15 ч.1 ст.293, ч.2 ст. 294 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. П. Побережна