overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/1691/17
Провадження № 2/191/1009/17
У х в а л а

"31" травня 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В матеріалах позовної заяви міститься квитанція про сплату судового збору в сумі 337,00 грн..

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.01.2017

року визначені ставки судового збору у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Так, судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01.01.2017 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1600 грн. У звязку з цим, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 640,00 грн..

Оскільки позивачем сплачено судовий збір частково, а саме в розмірі 337,00 грн., то позивач повинен доплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 303,00 грн. на наступні реквізити : Отримувач коштів : УДКСУ у м. Синельникове Дніпропетровської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37916468, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпро, Код банку отримувача (МФО) : 805012, Рахунок отримувача: 0034, Код класифікації доходів бюджету : 22030101.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/337/933/2017
ЄУН № 337/1599/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження по справі

01.06.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М. перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням.

Відповідно зі змінами ст.130 ЦПК України від 30.07.2010 року, попереднє судове засідання не є обовязковим, тому суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду на 19.06.2017 року на 14-30 годин, в залі суду № 9 Хортицького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновувати подати у строк до 19.06.2017 р., або під час судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст..131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушеннями вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановити факт смерті ОСОБА_2, 12.07.1925р/н.;

зобов'язати Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТ Новотроїцького РУЮ Херсонської області видати свідоцтво про смерть.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановити факт смерті ОСОБА_2, 12.07.1925р/н.;

зобов'язати Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТ Новотроїцького РУЮ Херсонської області видати свідоцтво про смерть .

Справу призначити до судового засідання на 06.06.2017 року о 08-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06.06.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3sp; О. В .
Справа № 175/937/17
Провадження № 2-н/175/16/17
У Х В А Л А

20.04.2017 p. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Вздвиженського О.Л., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою КП «Дніпроводоканал» до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з заявою КП «Дніпроводоканал» до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96-98, 100 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за заявою КП «Дніпроводоканал» до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Воздвиженський
Справа № 758/2345/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 травня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію.

Ухвалою від 03.04.2017 р. провадження у справі було призупинено на підставі ст.201 ч.1 п.1 ЦПК України.

24.04.2017 року на адресу суду надійшла відповідь завідуючого 14-ї Київської ДНК ОСОБА_2, стосовно спадкової справи померлої відповідачки ОСОБА_1 Згідно листа вих.№954/01-16, спадкова справа після смерті відповідачки ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року - не заводилась.

У відповідності до ст.204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв'язку з чим провадження у справі слід відновити з призначенням судового засідання для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.204, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію.

Викликати в судове засідання на 27 червня 2017 р. о 09:30 год. позивача у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
14.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/2183/17
УХ В А Л А Справа № 2/205/1878/17

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 205/2183/17

14 квітня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява.

Позов відповідає вимогам викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська каб. № 216 на «10.15» годин 19 травня 2017 р.

У судове засідання викликати сторін по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати позивача надати суду оригінали документів, копії яких, додаються до заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 123 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м .Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник

.
Справа № 462/4713/15-ц
УХВАЛА

15 лютого 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника співвідповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №462/3039/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» про визнання кредитного договору недійсним у звязку з його вчиненням під впливом тяжкої обставини і на вкрай невигідних умовах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

07 червня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Торецької міської ради про визнання права власності, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 2/225/1618/2017 та надати справі №225/2970/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 11 липня 2017 о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 234/8025/17
Провадження № 2/234/3737/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Крамтаорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2017 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

02 червня 2017 року до відкриття провадження по справі від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої їм заяви у разі, якщо провадження по справі не відкрито.

Згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, ст. 121 ч.3, п.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/9887/17
Провадження № 2/522/7637/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний Сергій Олексійович, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ТОВ "ЮВІНКОН - ТРЕЙД" про повернення безпідставно набутого майна (авансу),

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ТОВ "ЮВІНКОН - ТРЕЙД" про повернення безпідставно набутого майна (авансу).

Призначити судове засідання на 06 липня 2017 року о 10:00 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.О. Погрібний
Справа № 295/232/13-ц Головуючий у 1-й інст. Корицька В.О. Категорія 47 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

06 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Коломієць О.С.

Трояновської Г.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - виконавчий комітет Житомирської міської ради про виділ в натурі земельної ділянки та у постійне користування та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про виділення земельної ділянки із спільної сумісної власності у приватну та у постійне користування

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 листопада 2015 року

в с т а н о в и л а :

08 грудня 2015 року до Апеляційного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - виконавчий комітет Житомирської міської ради про виділ в натурі земельної ділянки та у постійне користування та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про виділення земельної ділянки із спільної сумісної власності у приватну та у постійне користування.

08 грудня 2015 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи було визначено склад колегії суддів: ОСОБА_7, Коломієць О.С., ОСОБА_8.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Апеляційного суду Житомирської області від 02 червня 2017 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв'язку з припиненням повноважень суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

02 червня 2017 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи було замінено суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на Миніч Т.І. і Трояновську Г.С..

А тому справу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 22 червня 2017 року о 10:40, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 353/75/17
Провадження № 2-д/353/6/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

cекретаря - Чемерис О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тлумач судове доручення Косівського районного суду Івано-Франківської області про вручення документів та допит відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Косівським районним судом Івано-Франківської області на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області було направлене судове доручення про вручення документів та допит відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2М до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. В позовній заяві зазначено, що відповідач ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

11.05.2017 року та 02.06.2017 року відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не зявився, поштові конверти з судовими повістками повернулись до суду з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Згідно адресної довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України від 29.05.2017 року відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, значиться зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 132 ЦПК України, судове доручення виконується у судовому засіданні за правилами, встановленими цим Кодексом. Суд повідомляє осіб, які беруть участь у справі, про час і місце засідання. Їхня присутність не є обовязковою. Протоколи і всі зібрані при виконанні доручення матеріали негайно пересилаються до суду, який розглядає справу.

У звязку з тим, що виконати доручення Косівського районного суду Івано-Франківської області про вручення документів та допит відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2М до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, неможливо у звязку з його повторною неявку, доручення Косівського районного суду Івано-Франківської області слід повернути без виконання.

Керуючись ст.ст. 132, 208- 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове доручення Косівського районного суду Івано-Франківської області про вручення документів та допит відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - повернути без виконання Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Н.І. Лущак
Справа № 456/1419/17
Провадження № 2-н/456/100/2017
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
02 червня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,
розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-
Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.
Суддя Н. М. Янів
Провадження по справі № 2/752/4104/17
У Х В А Л А

02.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до керівника Київської місцевої прокуратури №1 Яся Артема Олександровича, начальника Голосіївського управління поліції Головного управління Націоанльної поліції в місті Києві Куленка Сергія Анатолійовича, слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Націоанльної поліції в місті Києві Сухарчука Євгена Миколайовича про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди, посилаючись на неправомірність дій прокурора та слідчого у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи що рішення, дії (бездіяльність) слідчого та прокурора під час досудового розслідування оскаржуються в порядку кримінального судочинства, у відкритті провадження у даній справі слід вімовити на підставі ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження по справі ОСОБА_1 до керівника Київської місцевої прокуратури №1 Яся Артема Олександровича, начальника Голосіївського управління поліції Головного управління Націоанльної поліції в місті Києві Куленка Сергія Анатолійовича, слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Націоанльної поліції в місті Києві Сухарчука Євгена Миколайовича про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: