Справа № 569/1319/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю позивача-відповідача ОСОБА_1

представника позивача-відповідача ОСОБА_2

відповідача-позивача ОСОБА_3

представника відповідача-позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач-відповідач ОСОБА_1 звернулась з первісним позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2013 року з відповідача на її користь на утримання дітей були стягнуті аліменти у твердій грошовій сумі - 400 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дітьми повноліття. Після ухвалення судового рішення і станом на теперішній час змінилось матеріальне становище відповідача та суттєво збільшився розмір прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку. Всі зазначені обставини зумовлюють прохання позивача про збільшення розміру аліментів з 400 грн. до 800 грн., що становить близько половини прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років, встановленого чинним законодавством на теперішній час. Просить позов задоволити.

Відповідач-позивач ОСОБА_3 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування позову вказує, що його матеріальний стан та стан здоровя не дає можливості сплачувати аліменти в розмірі 800 грн. на двох дітей. Вказує, що 04 червня 2016 року від другого шлюбу у нього народилась донька ОСОБА_5, яка з народження хворіє синдромом пірамідної недостатності в ногах. Захворювання потребує постійного лікування, що зобовязує ОСОБА_3 нести додаткові матеріальні затрати на лікування дитини. Стан здоровя відповідача-позивача погіршився, через захворювання хребта. Крім того, на його утриманні перебуває мати пенсіонер ОСОБА_6 Просить позов задовольнити, зменшити розмір аліментів до 200 грн. на кожну дитину.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом підтримала повністю, з підстав викладених в позовній заяві, просила їх задоволити. Суду пояснила, що витрати на дітей виросли, старша дитина хворіє, позивач несе додаткові витрати на дітей. Вказує, що йде у декретну відпустку, і їй буде важко забезпечити належне утримання дітей, оскільки до відпустки працювала неофіційно. Зустрічний позов не визнала повністю, просила відмовити в його задоволенні.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні первісний позов ОСОБА_1 підтримала повністю з підстав, викладених в позовній заяві, просила їх задоволити.

Відповідач-позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні первісний позов не визнав повністю, просив відмовити в його задоволені. Зустрічний позов підтримав повністю, з підстав викладених в ньому, просив його задовольнити. Суду пояснив, що останні два роки не працює в м. Києві, працює неофіційно будівельником. В звязку з хворобою хребта не може сплачувати призначені судом аліменти. Крім того, у нього на утриманні є хвора донька та мати.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_4 в судовому засідання первісний позов не визнав повністю, просив відмовити в його задоволенні. Зустрічний позов підтримав повністю, з підстав викладених в ньому, просив його задовольнити.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, який є сином сторін, суду пояснив, що закінчив восьмий клас, витрати на його утримання, а саме харчування, заняття з репетиторами, придбання одягу та взуття становлять 1000 грн. на місяць. Тато говорив, що працює на будівництві.

Заслухавши пояснення позивача-відповідача ОСОБА_1, представника позивача-відповідача ОСОБА_2, відповідача-позивача ОСОБА_3, представника відповідача-позивача ОСОБА_4, свідка ОСОБА_7, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що первісний позов підлягає задоволенню частково, в задоволенні зустрічного позову суд відмовляє.

На виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2013 року, 28 січня 2014 року видано виконавчий лист, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в розмірі 400 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви 04 листопада 2013 року і до досягнення дітьми повноліття.

Судом встановлено, що на теперішній час відбулися зміни матеріального стану відповідача, який через хворобу хребта не спроможний виконувати будівельні роботи, які є джерелом його доходів. Вказане підтверджується висновком КТ хребта МЦ «Атлант-7» від 07 квітня 2017 року (а.с.24). Від другого шлюбу у нього народилась донька ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії I-ГЮ № 258648. Донька хворіє, що підтверджується випискою із медичної картки стаціонарного хворого (а.с.23). На утриманні у ОСОБА_3 перебуває мати пенсіонер, яка через ішемічну хворобу серця потребує його допомоги (а.с.26-27).

Відповідно до вимог частини першої статті 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Згідно ст. 182 СК України, п. 17 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При цьому суд також враховує, що згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», з 01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2017 року - 1689 гривень, з 1 травня - 1777 гривень, з 1 грудня - 1860 гривень.

Відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум» від 15.07.99 р. № 966-XIV) прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі - набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного Кодексу якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи рівність прав та обов'язків батьків щодо дитини, суд прийшов до висновку, що за встановлених по справі обставин заявлені позивачем відповідачем вимоги про збільшення розміру аліментів на утримання дітей є обґрунтованими та справедливими. При цьому суд враховує стан здоровя відповідача-позивача та те що в нього на утриманні є хвора дитина і матір, тому суд вважає необхідним та доцільним задовольнити частково вимогу про збільшення аліментів в розмірі до 600 грн. Вказаний розмір аліментів відповідає вимогам законодавства з врахуванням можливостей обох батьків щодо утримання дітей, та є таким, що не поставить в тяжке матеріальне становище сторони. Відповідач-позивач є особою працездатного віку і як чоловік зобов'язаний утримувати своїх дітей, тому зустрічний позов про зменшення розміру аліментів на утримання дітей до 200 грн. на кожну дитину до задоволення не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача-позивача в дохід держави судовий збір.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду від 15.05.2006 року № 3 про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181,184, 192 СК України, ст.ст.88, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 600 грн. щомісяця на кожну дитину, починаючи з дня набрання рішення законної сили, і до досягнення дітьми повноліття.

Виконавчий лист, виданий на підставі Рішення Рівненського районного суду від 16 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 400 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, 04 листопада 2013 року і до досягнення дітьми повноліття відкликати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -