overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №642/2222/17
Провадження №2/642/1048/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом.

Дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки вона не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України, яка визначає підсудність справ, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання.

Як вбачається з листа, який надійшов з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області, відповідач ОСОБА_1, 19.12.1986 р..н., був зареєстрований за адресою: м. Харків, пр.-т ОСОБА_2, 46-б, кв. 24, однак 30.10.2012 знятий з реєстрації за вказаною адресою, вибув в с. Осинівка Дніпропетровської області, що територіально не відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

Таким чином, дана справа підлягає поверненню позивачеві відповідно до ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, оскільки вона не підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно вимог ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ч.3 п. 4 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України Про судовий збір, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова повернути ПрАТ "СК «УНІКА», , сплачений ним судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. згідно квитанції №015389 від 14.04.2017.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_3
УХВАЛА

про прийняття до провадження

"07" червня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.06.2013 року у цивільній справі за заявою КП «ХТМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просять скасувати судовий наказ виданий Київським районним судом м. Харкова 13.06.2013 року у справі №640/10077/13-ц, посилаючись на те, що вбачається спір про право. Зазначив, що судовий наказ не отримував, про наказ дізнався від державного виконавця 30.05.2017 року, тому строк звернення з заявою про скасування наказу не пропущений.

Ознайомившись з матеріалами справи та заявою про скасування судового наказу, суд вважає необхідним прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_5 про скасування судового наказу від 28.05.2015 року, виданого за заявою КП «ХТМ».

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.06.2013 року у цивільній справі за заявою КП «ХТМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 16 червня 2017 року о 09 год. 50 хв.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Направити стягувачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя -
233 Справа № 233/6313/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря судового засідання Кюсєвої Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, усунення перешкод у користуванні власністю та виселення, провадження у якій відкрито ухвалою судді від 30 січня 2017 року.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свою заяву про уточнення позовних вимог, просила залишити без розгляду її позов в частині заявлених вимог про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом надання ключів від вхідних дверей квартири та виселення відповідача без надання іншого жилого приміщення у зв*язку з тим, що в цій частині відпав предмет спору, в іншій частині позов підтримала.

Представник позивача в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про дату та час проведення судового розгляду, на його участі позивачка не наполягала.

Відповідач в судове засідання не з*явився, звернувся до суду із заявою про продовження судового розгляду за його відсутності за участі його представника, вирішення справи залишив на розсуд суду, при цьому не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду частини позовних вимог за заявою позивачки.

Згідно п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано про це заяву.

Приймаючи до уваги викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині вимог про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом надання ключів від вхідних дверей квартири та виселення слід залишити без розгляду за заявою позивачки, розяснивши її право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині вимог про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом надання ключів від вхідних дверей квартири та виселення, - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/343/17
Провадження № 2-о/670/31/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого -- судді Волкової О.М.

з участю секретаря -- Сікорської В.О.

представника заявника -- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Зіньківська сільська рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доводиться дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла у с. Станіславівка Віньковецького району Хмельницької області ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення через Віньковецький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Волкова
У Х В А Л А

Справа № 370/233/17

Провадження №2/370/412/17

27 січня 2017 року суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Юрівської сільської ради Макарівського району Київської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Макарівському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Юрівської сільської ради Макарівського району Київської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2017 року на 16 годину 40 хвилин в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2).

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі невизнання позову), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена, у частині недотримання правил підсудності, до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 509/1966/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши позовну заяву Міністерства оборони України, Квартирно-експуатаційний відділ міста Одеси до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача 6 Концерн "Військторгсервіс", третя особа на стороні відповідача: Молодіжненська сільська рада Овідіопольського арйону Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власносіт на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2017 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі - відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом Міністерства оборони України, Квартирно-експуатаційний відділ міста Одеси до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача 6 Концерн "Військторгсервіс", третя особа на стороні відповідача: Молодіжненська сільська рада Овідіопольського арйону Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власносіт на земельну ділянку .

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 07 липня 2017 року о 14:30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 07 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 683/39/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

В січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що вона з 03 грудня 2011 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбу. Від сумісного проживання мають двох неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають з нею і знаходяться на її утриманні, так як відповідач не надає належної матеріальної допомоги на їх утримання. Позивачці одній важко утримувати дітей, забезпечувати їх всім необхідним. Відповідач здоровий, працездатний, працює на будівництві приватних будинків у Російській Федерації і його доходи на місяць в середньому складають близько 2500-3500 грн. Тому вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його прибутку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до їх повноліття.

Позивачка звернулась до суду із заявою, де просила розглянути справу без участі сторін на підставі наявних в справі даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Відповідач, який у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не зявилися, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України,

ухвалив:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________
Справа № 464/8755/16-ц
пр.№ 2/464/81/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06.06.2017 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

при участі:

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_5 про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Повний тект рішення буде виготовлений 12.06.2017.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 636/1682/17
Провадження № 2/636/1233/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 199, що знаходиться за адресою: м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 130, Харківської області

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 151 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 08.30 год. 30 червня 2017 року.

В задоволені заяви про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, копію паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд у 5-ти денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 468/696/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

07.06.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/696/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 22.06.2017 року о 09.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 22.06.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа 237/2243/17
Номер провадження 2/237/1450/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д. розглянувши матеріали цивільного позову ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах ВП "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах ВП "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго" звернулось до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ "ДТЕК Східенерго" в інтересах ВП "Курахівська теплова електрична станція" ТОВ "ДТЕК Східенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "19" червня 2017 р. о 14:30 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "19" червня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 07.06.2017