Справа № 524/5586/16-ц
Провадження № 2/524/184/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за обєднаними в одне провадження позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору невиконаним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за обєднаними в одне провадження позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним та невиконаним.

В судовому засіданні представник відповідача-позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області цивільної справи № 524/1527/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Суд вислухавши сторін з приводу заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Як зазначено в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 ст. 201 ЦПК України, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.03.2017 року відкрито провадження по справі № 524/1527/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним. Справа перебуває у провадженні судді Рибалки Ю.В.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження по справі за обєднаними в одне провадження позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору невиконаним до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 524/1527/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.О. Кривич