03.05.2017 Справа № 363/3973/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

03 травня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Котлярової І.Ю.

за участі:

секретаря Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ПАТ «Страхова компанія «Скайд», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги обґрунтував тим, що 14 травня 2016 року, об 11:00 годині, по Набережно-Хрещатинському шосе у м. Києві, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив п. 13.1 правил дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням позивача, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідача ОСОБА_2, відповідно до постанови суду, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України. Автомобіль, яким керував ОСОБА_2 марки «Mercedes-Benz 814D», д.н.з. НОМЕР_3, мав поліс обовязкового страхування АЕ № 6998077 ПАТ «Страхова компанія «Скайд». 16.05.2016 року позивач звернулась до ПАТ «СК «Скайд» із заявою про відшкодування матеріальних збитків. 18.05.2016р. ТОВ «Асоціююча компанія «Укравтоекспертиза» за дорученням ПАТ «Страхова компанія «Скайд» звернулось до ФОП ОСОБА_3 для проведення незалежної оцінки матеріальних збитків. Після чого ФОП ОСОБА_3 визначив розмір ремонтно-відновлювальних робіт, що склав 86064,41 гривні, однак, ПАТ «СК «Скайд» виплату страхового відшкодування не здійснила. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просить стягнути із ПАТ «СК «Скайд» на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 50000,00 гривень. Крім того, стягнути з ОСОБА_4 на його користь суму заподіяної шкоди у розмірі 36064,41 грн., як різницю між страховим відшкодуванням та фактично завданою шкодою, а також, витрати по транспортуванню пошкодженого авто у розмірі 4000,00 грн., витрати по виготовленню звіту про незалежну оцінку у розмірі 700.00 грн., витрати по виготовленню копії звіту про незалежну оцінку у розмірі 150.00 грн., а також заподіяну матеріальну шкоду у сумі 10000.00 гривень.

Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просила суд стягнути з ПАТ «СК «Скайд» на його користь 50000,00 грн., та з ОСОБА_2 на його користь суму заподіяної шкоди у розмірі 36064,41 грн., як різницю між страховим відшкодуванням та фактично завданою шкодою, витрати по виготовленню звіту про незалежну оцінку у розмірі 700.00 грн., витрати по виготовленню копії звіту про незалежну оцінку у розмірі 150.00 грн., а також заподіяну матеріальну шкоду у сумі 5000.00 гривень.

Позивач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, уточненні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представники ПАТ «СК «Скайд» у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача ОСОБА_2 та відповідач у судове засідання не зявились, причини неявку суду не повідомили, раніше у судовому засіданні позовні вимоги визнали.

Суд, вислухавши поясненням позивача, відповідача ОСОБА_2 та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що 14 травня 2016 року, приблизно об 11:00 годині, по Набережно-Хрещатинському шосе у м. Києві, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив п. 13.1 правил дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням позивача, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.14-16).

Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України обставини, визнанні сторонами, а також обставини встановленні зокрема судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, доказуванню не підлягають, у звязку із чим визначені вищі обставини не підлягають доказуванню.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та накладено адміністративне стягнення (а.с. 17).

На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Скайд» за полісом цивільно-правової відповідальності № АЕ 6998077.

16.05.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до ПАТ «Страхова компанія «Скайд» із заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди.

14.07.2017 року ОСОБА_1 прибув до офісу компанії ПАТ «Страхова компанія «Скайд», де від її імені діяла компанія ТОВ «Фінанс-лайт» яка прийняла додаткові документи та зазначили, що відкрито страху справу про виплату страхового відшкодування.

Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Збитками зокрема є втрати, яких особа зазнала у звязку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушенного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум зазначених у страховому полісі відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду , яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до звіту ФОП ОСОБА_5, про оцінку вартості відновлювального ремонту, який було складено за дорученням ПАТ «Страхова компанія «Скайд», вартість відновлювального ремонту складає 86064,41 гривня (а.с. 18-30).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Станом на 12.10.2016 року ПАТ «СК «Скайд» виплату матеріального відшкодування ОСОБА_1 не здійснила.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Крім того, оскільки страхова виплата не покриває розміру відновлювального ремонту автомобіля, яка визначена звітом про оцінку вартості відновлювального ремонту, позивач має право вимагати відшкодування з винної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, майнова шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1194 ЦК України, передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди, зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром завданої нею шкоди і страховою виплатою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що шкода, завдана позивачу відноситься до шкоди, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки, а тому відшкодовується відповідачами, оскільки на час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортів, застрахована саме в ПАТ «Страхова Компанія «СКАЙД», та розмір страхове відшкодування не достатній для повного відшкодування завданої шкоди. Тому уточненні позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Разом із цим, ч.3 ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Таким чином, суд вважає, що завдана позивачу моральна шкода, обґрунтована, законна та підлягає відшкодуванню з винної сторони, а саме з ОСОБА_2

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача ПАТ «Страхова компанія «Скайд» на користь позивача повинна бути стягнута сума витрат понесених на сплату судового збору у розмірі 551 гривня 20 копійок.

Враховуючи викладене та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди №6 від 27.03.1992 року, зі змінами, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, ст.36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 11,15,16,22,386,1166,1167,1187,1188,1194 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Скайд», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» (код за ) на користь ОСОБА_1 (ІПН-) суму страхового відшкодування у розмірі 50000 (пятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІПН-), 36064 (тридцять шість тисяч шістдесят чотири) гривні 41 копійка відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІПН-), суму витрат по виготовленню звіту про незалежну оцінку в розмірі 700 (сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІПН-), суму витрат по виготовленню копії звіту про незалежну оцінку в розмірі 150 (сто пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 (ІПН-), 5000 (пять тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» () на користь ОСОБА_1 (ІПН-), витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) гривня 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Ю.Котлярова