overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4895/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

01 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчих листів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчих листів відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 17 березня 2017 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року залишена без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту необхідно було надати виправлену апеляційну скаргу із зазначенням найменування відповідача та його місцезнаходження з копіями для направлення усім особам, що беруть участь у справі.

03 квітня 2017 року зазначена ухвала суду була отримана ОСОБА_3 (а.с.79).

Таким чином, станом на 01.06.2017 року, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м.Києва від 17.03.2017 року недоліки апелянтом в термін, визначений ухвалою не усунуті.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо особа, що подала апеляційну скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали суду, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа № 323/1248/16-ц
Провадження №2/323/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"06" червня 2017 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності

В С Т А Н ОВ И Л А:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Ухвалою Оріхівського районного суду від 03 лютого 2017 року провадження по справі зупинено, призначено судову будівельно-технічну експертизу.

26 травня 2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта №2288 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 24.04.2017 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку із проведенням судово будівельно-технічної експертизи, провадження у цивільній справі слід відновити і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності

Призначити судове засідання на 15.08.2017 року на 13:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

06 червня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/1321/2017.

Призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2017 року на 11 годину 15 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Волноваського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

За клопотанням представника позивача судові засідання у даній справі проводиться у режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпровським районним судом м. Києва. оскільки представники відповідача не мають можливості прибути у судове засідання до Волноваського районного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним проводити розгляд справи в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 доручити Дніпровському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд цивільної справи 221/1833/15-ц (2/221/19/2017) за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться 06 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції під час трансляції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Копію ухвали направити Дніпровському районному суду м. Києва для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України, та представнику ПАТ «ВіЕйБі Банк» - ОСОБА_4 та представнику відповідача ОСОБА_6 для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 454/1357/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ ДРАЦС Сокальського районного управління юстиціх Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення

Зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ ДРАЦС Сокальського районного управління юстиціх Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 22.06.2017 року о 10:00 год.

Заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Заінтересована особа в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 686/8440/17
УХВАЛА

7 червня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та її представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_3 про визнання заповіту ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, який посвідчено 21 червня 2010 року за №1-1471 недійсним.

В ході розгляду даної справи представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування від Хмельницького обласного державного нотаріального архіву оригіналу оскаржуваного заповіту та з Хмельницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_4, яка померла 7 листопада 2016 року.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки у позивача виникли складнощі у подані вказаних доказів.

Керуючись ст. ст. 133-135, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов'язати завідувача Хмельницького обласного державного нотаріального архіву надати Хмельницькому міськрайонному суду, до наступного судового засідання, яке відбудеться 12 липня 2017 року о 09 год. 00 хв., оригінал заповіту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 за № 1-1471 від 21 червня 2010 року.

Зобов'язати завідувача Першої Хмельницької державної нотаріальної контори надати Хмельницькому міськрайонному суду, до наступного судового засідання, яке відбудеться 12 липня 2017 року о 09 год. 00 хв., копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_4, яка померла 7 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/4336/17
н/п 2/490/4588/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

24.05.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

23.05.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 27 червня 2017 року на 10 год. 05 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 303/2968/17-ц
Номер рядка стат.звіт.-6
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 червня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 3463,10 грн. відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 623, 625 ЦК України,- .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Заболотний
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення наказу до виконання - протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Справа № 507/599/17
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи

"01" червня 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гнатюка В. О.

при секретарі Гончар В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.05.2017 року провадження у даній справі було відкрито.

01.06.2017 року по справі було проведено попереднє судове засідання у відповідності з вимогами ст. 130 ЦПК України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

Клопотань щодо витребування доказів та вчинення інших процесуальних дій сторони не заявили.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що процесуальні дії до судового розгляду проводити не потрібно і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.6 ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2017 року о 09:00 годині, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84, в залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 758/6606/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про видачу судового наказу

про стягнення з ОСОБА_1,

заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Київенерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ознайомившись із заявою, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98,99 ЦПК України, а тому є достатньо підстав для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман
Позивачу (ам): ОСОБА_1,

Відповідачу (ам): ОСОБА_2,

Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 02.06.2017 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 02.06.2017 року (сторонам).
Копія позовної заяви та копії доданих до неї документів (відповідачу (ам).
Суддя Дзержинського міського суду В.В. Мигалевич
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, розпорядженням Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1275/2017 і надати справі № 225/2119/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 19 липня 2017 року о 09 год. 30 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими він їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя:
Справа№751/1641/17
Провадження №2/751/695/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Безкоровайна Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В с т а н о в и в :

Чернігівський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 4 390,62 грн завданої майнової шкоди (збитків).

У судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву, відповідно до п.5 ч.1ст.207 ЦПК України, слід залишити без розгляду, оскільки представником позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.207, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позов Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення збитків - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа №470/222/17 07.06.2017
Провадження №22-ц/784/1465/17
Справа № 470/222/17
Провадження № 22-ц/784/1465/17
У Х В А Л А

2017 року, червня місяця, 07 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Коломієць В.В.

суддів - Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача Коломієць В.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Маліївська сільська рада Березнегуватського району Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 06 липня 2017 року на 14.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/5465/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворівського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_4 на бездіяльність державного виконавця Суворівського відділу державної виконачої служби м. Одеси Головного теріторіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5, -

встановила:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної підсудності, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворівського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 18.07.2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2