Номер провадження: 22-ц/785/5276/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до гаражного товариства «Портовик-1», ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права на державну реєстрацію речових прав нерухомого майна, визнання права власності, зобовязання прийняття у члени гаражного товариства,

встановила:

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до гаражного товариства «Портовик-1», ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права на державну реєстрацію речових прав нерухомого майна, визнання права власності, зобовязання прийняття у члени гаражного товариства.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 07 березня 2017 року позов ОСОБА_4 до гаражного товариства «Портовик-1», ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права на державну реєстрацію речових прав нерухомого майна, визнання права власності, зобовязання прийняття у члени гаражного товариства задоволений частково.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 03 квітня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху, оскільки при подачі апеляційної скарги до суду апелянтом був сплачений судовий збір не в повному обсязі, а саме в розмірі 1 408 грн. та запропоновано доплатити судовий збір в розмірі 4 911 грн. 49 коп., виходячи з позовних вимог майнового та немайнового характеру.

12 квітня 2017 року ОСОБА_3 отримав копію ухвали судді, однак до вказаного строку вказані в ухвалі судді недоліки усунені апелянтом не були. Натомість, ОСОБА_3, звернувся до апеляційного суду з заявою про перегляд ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 03 квітня 2017 року, в якій зазначив, що вказана ухвала не підлягає виконанню та просив ухвалу судді від 03 квітня 2017 року скасувати або залишити без виконання.

Ухвалою судді апеляційного суду від 21 квітня 2017 року, апеляційна скарга ОСОБА_3 повернута, оскільки вимоги, викладені в ухвалі судді від 03 квітня 2017 року апелянтом виконані не були.

03 травня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення суми сплаченого судового збору на загальну суму 1 408 грн.

Ухвалою судді апеляційного суду від 03 травня 2017 року ОСОБА_3 повернуто судовий збір в розмірі 1 408 грн., сплачений при подачі апеляційної скарги за квитанцією № 0.0.727704912.1 від 17 березня 2017 року.

28 квітня 2017 року ОСОБА_3 знову звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, до якої також був наданий оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 1 408 грн. за квитанцією № 0.0.727704912.1 від 17 березня 2017 року, тобто сплаченого ще при подачі апеляційної скарги, яка була подана 17 березня 2017 року та яка була залишена без руху.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2017 року апеляційна скарга апелянта була залишена без руху з наданням ОСОБА_3, строку для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали (апелянтом не був сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги та запропоновано сплатити судовий збір в розмірі 6 319 грн. 49 коп.).

Ухвала судді апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2017 року отримана ОСОБА_3 26 травня 2017 року, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали судді, однак до вказаного строку вказані в ухвалі судді недоліки усунені апелянтом не були (а.с. 102 т. 2).

Крім того в провадженні апеляційного суду на розгляді знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 березня 2017 року, яка була призначена до розгляду на 07 червня 2017 року, та про розгляд якої був повідомлений належним чином ОСОБА_3 (а.с.103 т. 2). Однак, ОСОБА_3 в судове засідання, призначене в апеляційному суді Одеської області на 07 червня 2017 року не зявився, та не надав відомостей щодо усунення недоліків.

В звязку з тим, що ОСОБА_3 до вказаного строку вказані в ухвалі судді недоліки не усунув, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, а тому підлягає поверненню апелянту.

Одночасно апелянту розясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_3 знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 березня 2017 року для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 295, ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 07 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до гаражного товариства «Портовик-1», ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області про визнання права на державну реєстрацію речових прав нерухомого майна, визнання права власності, зобовязання прийняття у члени гаражного товариства.

Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2