Справа №203/186/17
Провадження №2-п/0203/19/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення від 20 лютого 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору фінансового лізингу недійсним,

у с т а н о в и в:

16 січня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору фінансового лізингу недійсним (а.с.а.с. 1 3).

20 лютого 2017 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив (а.с.а.с. 35 37).

10 березня 2017 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, пославшись на поважність причин неявок (а.с.а.с. 41 50, 61, 64).

Ухвалою суду від 04.05.2017 року відповідачу за його клопотанням було відстрочено сплату судового збору в сумі 800,00 грн. до ухвалення судового рішення у справі за заявою про перегляд заочного рішення (а.с.а.с. 69, 70, 75).

Представниця позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення поданої відповідачем заяви.

Представник відповідача до суду не з'явився, був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представниці позивача, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом приведеної норми заочне рішення підлягає скасуванню виключно за наявності двох підстав у сукупності, зокрема, якщо буде встановлено, що вiдповiдач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, i докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про усі судові засідання у справі (а.с.а.с. 26, 31), про поважність причин неявко завчасно суд не повідомляв.

Відтак, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення із стягненням відстроченого судового збору в сумі 800,00 грн.

Керуючись статтями 208 210, 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву про перегляд заочного рішення від 20 лютого 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, залишити без задоволення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» () на користь держави компенсацію судових витрат у сумі 800,00 грн.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 травня 2017 року.

Суддя М.О. Католікян