overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/9250/16-ц
Провадження № 2/524/680/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.,

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач, ОСОБА_2, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але 26.05.2017 повторно не зявився в судове засідання.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 169, 224, 225 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - розглянути без участі відповідача в заочному порядку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 591/2591/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/958/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

02 червня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. ,розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 квітня 2017 року про залишення без розгляду заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 квітня 2017 року про залишення без розгляду заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачу ОСОБА_7 (а.с. 2).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 585/528/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/788/996/17 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. ,розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2017 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Публічному акціонерному товариству комерційний банк « ПриватБанк », запропонувавши подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Сумської області В.Б. Бойко
Справа № 715/982/17
Провадження № 2/715/484/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 травня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просить суд, стягнути на його користь з відповідача заборгованість в сумі 25 209,44 грн., а також витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 02.06.2017 року об 11:20 годині.

На судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 02.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 496/603/17
Провадження № 2/496/859/17
(вступна і резолютивна частина)
17 травня 2017 року Біляївський районний суд
в складі: головуючого судді Трушиної О.І.
при секретарі Поцелуйко К.Ю.
з участю адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
ОСОБА_3 визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Біляївський районний суд.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачкою його копії.
Суддя Біляївського райсуду
Одеської області: ОСОБА_4
Справа № 493/816/17
Провадження № 2/493/457/17
У Х В А Л А

06.06.2017 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ НАУМЧАК Л.І.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ШЕСТУН І.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17.05.2017 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину призначити до слухання в судовому засіданні на 14.06.2017 року о 11:00 год. у приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ
Єдиний унікальний номер: 223/198/17
Провадження номер: 2-о/223/79/2017
УХВАЛА

про повернення заяви

02 червня 2017 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області 04.04.2017 року надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа відділ Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 05 квітня 2017 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для виправлення недоліків заяви ОСОБА_1 надавався пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху, яку вона отримала 16 травня 2017 року.

У визначений судом термін заявниця не виконала вимоги ухвали суду, не виправила зазначені недоліки, в звязку з чим заява підлягає поверненню заявниці.

А тому, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, де заінтересована особа відділ Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення вважати не поданою та повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа №522/7831/17
Провадження №2/522/7175/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Директора КП ЖКС «Порто-Франківський» ОСОБА_2, начальника дільниці №6 КП ЖКС «Порто-Франківський» ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Директора КП ЖКС «Порто-Франківський» ОСОБА_2, начальника дільниці №6 КП ЖКС «Порто-Франківський» ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів матеріальної шкоди у розмірі 22 696,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 40 000 грн..

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2017 року зазначену заяву було залишено без руху та було надано позивачу час для усунення недоліків строком в пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали було отримано позивачем 19.05.2017 року.

Однак дотепер позивачем не усунуто недоліки у наданий термін.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги щодо усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Директора КП ЖКС «Порто-Франківський» ОСОБА_2, начальника дільниці №6 КП ЖКС «Порто-Франківський» ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул.. Черняховського, 6 повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстрована та проживає: 67211, Одеська область, Іванівнський район, с.Знамянка, вул. Комсомольська, 88, суму сплаченого судового збору згідно квитанції №0.0.754369708.1 від 26.04.2017 року у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.. 00 коп. з рахунку №0008, отримувач УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030101, код отримувача 38016923, банк отримувача: ГУ ДКСУ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, МФО банку 828011.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

02.06.2017
Справа № 373/174/17
УХВАЛА

копія

01 червня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, в справі за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок,

встановив:

Заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області звернувся до суду із позовом та просить постановити рішення, яким витребувати на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку, загальною площею 0,25 га, кадастровий номер :02:015:0003 вартістю 65 815,00 грн. та земельну ділянку, загальною площею 0,25 га, кадастровий номер :02:015:0001 вартістю 65 815,00 грн., які розташовані в адміністративних межах Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду із письмовим клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, ПП «Дарін», яке займалося виготовленням технічної документації на земельну ділянку ОСОБА_2

В попередньому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 клопотання підтримала, просить задовольнити. При цьому зазначила, що заявляє таке клопотання, оскільки прокурор обгрунтовує свої позовні вимоги відсутністю технічної документації із землеустрою на дану земельну ділянку.

Прокурор не заперечує проти задоволення даного клопотання..

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, особи, на права та обовязки яких може вплинути судове рішення, можуть вступити у справу або бути залучені до справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог.

З врахуванням викладеного, змісту та предмету позовних вимог, керуючись ст. ст. 35,36 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, ПП «Дарін».

Розгляд справи відкласти до 14 год. 30 хв. 10.07.2017.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Справаа № 131/1061/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, проте просить розглядати заяву в її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду не заперечує.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, що не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 663/1097/17
Провадження № 2/663/510/17
Ухвала

Іменем України

05 червня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановила:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

В проведені попереднього судового засідання необхідності не має.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 год. 14.08.2017 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська (Пролетарська), буд.№39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та запропонувати ОСОБА_1 в строк до 14.08.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Провадження № 22-ц/777/1194/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 травня 2017 року колегія суддів в цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого - судді Фазикош Г. В.

суддів Собослоя Г. Г, Бисаги Т. Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 3 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно та визнання прав забудовника, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 301, 302 ЦПК України:

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 01 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Апеляційного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: _____________

Судді: _____________

_____________
Справа № 766/6360/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 347/661/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

06 червня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому (заочному) судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості.

На підставі наведеного, ст.ст. 546-547, 550, 553-554, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії СЕ № 602013 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість згідно кредитного договору б/н від 04.03.2013 року в розмірі 13 152 (тринадцять тисяч сто пятдесят дві) грн. 24 коп., на рахунок 3111 Код , МФО 305299, та оплачений судовий збір у розмірі 1600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу після 10-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

СУДДЯ: В.І. Гордій