Номер провадження 2/554/794/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.03.2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі :
головуючого судді - Січиокно Т.О.
за участю: секретаря - Ромахової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Полтавська міська рада в особі Центра надання адміністративних послуг Полтавської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
у грудні 2016 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є наймачем квартири, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Садова, 22. Відповідач, будучи зареєстрованим у вказаній вище квартирі, у ній не проживає з 1993 року, місце знаходження його невідомо. З цих підстав у неї виникли перешкоди у користуванні майном та вона несе тягар його утримання у вигляді сплати комунальних платежів.
У звязку із цим, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 позов підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник третьої особи Полтавської міської ради в особі Центра надання адміністративних послуг Полтавської міської радиу судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 надали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, проти задоволення позову не заперечують.
Частиною 1 ст.224 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення по справі, оскільки відповідач належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, однак у судове не засідання не зявився, причин неявки не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази встановив наступне:
згідно довідки № 8620 від 20.12.2016 року, виданої КП «Житлово-експлуатаційної організації №2» у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3.
Відповідно до акту огляду місця проживання від 15.12.2016 року, у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 відповідач ОСОБА_2 не проживає за даною адресою з 1993 року, особистих речей у квартирі немає.
Допитані свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 показали суду, що ОСОБА_2 відсутній за адресою: АДРЕСА_4 не проживає тривалий час.
Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 4 ЦПК України визначено, що суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ч. 1ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду (ч. 3 ст. 47 Конституції України).
Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом (ч. 4 ст. 9 ЖК УРСР).
Відповідно до ст. 71 ЖК України за тимчасової відсутності наймача або членів сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк, за заявою відсутнього, може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.
У судовому засіданні встановлено, що із 1993 року відповідач не проживає у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4, причини поважності такого непроживання суду не надано, а тому він втратив право користування даним житлом.
За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Полтавська міська рада в особі Центра надання адміністративних послуг Полтавської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 6, яка розташована за адресою: вул. Садова, 22 м.Полтава.
Заочне рішення може бути переглянуте Октябрським районним судом м. Полтави, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.
Суддя Т. О. Січиокно
Повен текст рішення виготовлено суддею 11 березня 2017 року.
Суддя: Т.О. Січиокно