overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 2-528/10
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Горошко Л.В.

при секретарі Крикавській У.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Кам"янка-Вузька

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2

про

позивач ОСОБА_1 розірвання шлюбу.

позовні вимоги

2005 році. Від

неповнолітнім і

відповідачем не

зчиняє сварки,

В попередньому судоворму засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала та пояснила, що одружилася з відповідачем у подружнього життя в них народився син, який в даний час є 'знаходиться на її вихованні, та утриманні. Подружнє життя з склалося, оскільки- останній зневажливо до неї відноситься, зловживає спиртним, піднімає на неї руку. Все це відбувається на очах сина, що негативно впливає на нього. Така поведінка чоловіка є нестерпною, що призвело до того, що разом протягом останніх трьох місяців вони не проживають. За таких обставин вважає, що примирення між ними неможливе, як і не має майбутнього їх подружнє життя. Просить позов задоволити та розірвати їх шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов визнав та пояснив, шо подружнє життя з відповідачкою не складається разом з дружиною вони не проживають протягом останніх трьох місяців. Погодився з твердженнями дружини, що спільне життя в них є неможливим як і неможливим є збереження їх сім'ї. Просив суд їх шлюб розірвати.

Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов слід задоволити, враховуючи при цьому те, що сторони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не виявили бажання примиритися, а наполягали на розірванні шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження даного шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 130, п. 4 ст. 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України районний суд,

вирішив

позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 лютого 2005 року відділом РАЦС Червоноградського РУЮ Львівської області, про що в книзі запису актів громадянського стану зроблено запис № 35.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити на утриманні та вихованні матері - ОСОБА_1

При реєстрації розірвання шлюбу в державному органі реєстрації актів цивільного стану, стягнути в доход держави з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. судового збору, звільнивши від сплати такого ОСОБА_2

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана заява про апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана апеляційна скарга через Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області.
Справа № 639/2896/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржників заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в розмірі 7 199,60 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області від 01.06.2017 року боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою не значаться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що у прийнятті заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Іванова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 травня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.

за участю секретаря - Ольховської М.Г.

розглянувши у відкритому розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту недостовірності інформації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище зазначена справа. Заявник просить встановити факт недостовірності інформації та спростувати таку неправдиву інформацію про ОСОБА_1, що була поширена невідомими особами в мережі Інтернет.

13.12.2016 ухвалою суду вирішено звернутись із дорученням до компетентного органу Російської Федерації з судовим дорученням про надання правової допомоги з отримання доказів від ТОВ «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ», а саме всіх наявних у володінні останнього даних про власника домену «ІНФОРМАЦІЯ_1», зокрема, але не виключно: прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, адреси місця проживання або місцезнаходження, адреса листування, номер засобів зв'язку, ідентифікаційний номер, а також інші наявні у володінні ТОВ «Регистратор доменных имён РЕГ.РУ» дані про особу власника домену «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Представник заявника, в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечувала.

Суд, заслухавши осіб у справі, дослідивши матеріали справи, надходить до висновку що провадження уданій справі підлягає зупиненню з підстав визначених п. 6 ч. 1 ст. 201 та п. ч. 1 ст. 203 ЦПК України, до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Керуючись ст.201, ст.203, ст.ст.210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту недостовірності інформації - зупинити до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
справа № 179/363/16-ц
провадження № 2/179/715/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2016 року на адресу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

18 травня 2017 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо по даній справі прийнято рішення.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст. 207-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справа Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 699/188/17
Номер провадження 2/699/240/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частини/

09.06.2017 року м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Набутівської сільської ради з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст. 212 - 215 ЦПК України, суд

вирішив:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_2 до Набутівської сільської ради з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцемта жителем АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 05.02.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку площею 1,1204 га, кадастровий номер НОМЕР_3, розташовану в межах Драбівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, яка належала померлій на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, виданого Корсунь-Шевченківською районною державною адміністрацією 25.07.2005 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Свитка С.&nbsp; Л.
Справа №672/803/17
Провадження №2/672/399/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

09 червня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/803/17-ц, номер провадження 2/672/399/17 за позовом ОСОБА_1 до Новосвітської сільської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 09 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 496/1525/17
Провадження № 2-о/496/97/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши заяву Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, заінтересована особа: Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, заінтересована особа: Біляївська районна державна нотаріальна контора Одеської області про визнання спадщини відумерлою.

Судове засідання призначити на 24 липня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити заінтересованій особі.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1
Дата документу 08.06.2017
Справа № 334/7895/16-ц
Провадження № 2/334/1055/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєв М.В.,

при секретарі Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжя цивільну справу за заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

25.11.2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29 травня 2017 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 307/1448/17
Провадження № 2/307/992/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу призначити до судового розгляду на 22 червня 2017 року на 09 год. 10 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 640/8571/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" червня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, перевіривши ст.ст. 119, 120 ЦПК України,-

встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

2. Судове засідання призначити на 10.00 годину 25 липня 2017 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 1, каб. 2.

Відповідачу до розгляду справи в судовому засіданні направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У х в а л а

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» - Лисенка Дмитра Вячеславовича на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 січня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и л а:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» - Лисенка Д.В. на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 січня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від

26 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» - Лисенка Дмитра Вячеславовича на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 січня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 26 квітня 2017 року.

Витребувати з Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 718/2457/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.В.Попович
Справа №639/3435/17
Провадження №2/639/1625/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640, 00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 000, 00 грн.).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

В даному випадку сума коштів яка стягується становить 57 827, 33 грн., а отже і ціна позову становить 57 827, 33 грн. Вказана ціна позову і була зазначена позивачем.

При цьому, в порушення вказаних вимог, позивачем не було додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогами майнового характеру у розмірі 640, 00 грн., на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: одержувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612; банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) 851011; рахунок отримувача: 0008; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: Судовий збір, за заявою «П.І.Б.», Жовтневий районний суд м. Харкова.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 80, 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині стягнення судових витрат в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Дата документу 08.06.2017
Справа № 501/1087/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.156, 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням головного державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 17.00 год. 08.06.2017р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Іллічівського міського суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя