ЄУН 2-537/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2017 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борцової А.А.,

за участю секретаря - Заіки А.В.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

стягувача ОСОБА_3

державного виконавця начальника Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Дніпропетровській області - ОСОБА_4Ю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державних виконавців,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з скаргою, згідно якої просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.04.2017 року про передачу виконавчого провадження № 52944903 з Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області;

- визнати протиправними дії начальника Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо складання подання від 26.04.2017 року про вирішення питання щодо передачі виконавчого провадження № 52944903, на виконання до іншого відділу ДВС та щодо винесеної ним постанови від 27.04.2017 року про передачу виконавчого провадження, до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області;

- визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо винесення нею постанови від 28.04.2017 року про прийняття виконавчого провадження № 52944903.

В обґрунтування вказаних вимог заявник зазначив, що 28.04.2017 р., він у Вільногірському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі в тексті МВ ДВС) отримав постанову від 27.04.2017 р., винесену заступником начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5, згідно з якою, виконавче провадження № 52944903 з примусового виконання виконавчого листа № 2-537/11 від 29.05.2015 р., виданого Вільногірським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 08.11.2010 р. у розмірі 1320000,00грн., передане до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції (далі ВПВР УДВС); зобов'язано начальника Вільногірського МВ ДВС ОСОБА_4 передати виконавче провадження № 52944903 відносно нього до ВПВР УДВС; начальника ВПВР УДВС ОСОБА_7 зобов'язано прийняти виконавче провадження відносно нього; передачу провадження здійснити в строк до 28.04.2017 р. Постановою начальника Вільногірського МВ ДВС ОСОБА_4 від 27.04.2017 р., виконавчий документ - виконавчий лист № 2-537/11, винесений 29.05.2015 р. Вільногірським міським судом Дніпропетровської області, передано до ВПВР УДВС. Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ОСОБА_6 від 28.04.2017 р. прийнято виконавче провадження № 52944903 з примусового виконання виконавчого листа № 2-537/11, виданого 29.05.2015 р. Вільногірським міським судом Дніпропетровської області. Ознайомившись із копіями зазначених вище документів, які він отримав у Вільногірському МВ ДВС та з електронного реєстру виконавчих проваджень, він дійшов висновку, що зазначену вище постанову, винесену заступником начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.04.2017 р. слід визнати незаконною та скасувати, а дії начальника Вільногірського МВ ДВС ОСОБА_4 та головного державного виконавця ВПВР УДВС ОСОБА_6 слід визнати протиправними, оскільки підставою для передачі виконавчого провадження з Вільногірського МВ ДВС є подання начальника МВ ОСОБА_4, яке нічим невмотивоване, процесуально належним чином не оформлено, а тому є надуманим, зі змісту якого слідує, що на нього, сторонами провадження здійснюється тиск. При цьому, жодного конкретного прізвища того, хто здійснює тиск, не названо, в чому полягає тиск - не зазначено, які конкретно перешкоди створюються для подальшого виконавчого провадження, не визначено взагалі, відвід або самовідвід ОСОБА_4 не заявлено.

При цьому, в поданні ОСОБА_4 взагалі не зазначається клопотання про передачу провадження саме до ВПВР УДВС, при тому, що керівником служби - начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5, в постанові про передачу провадження, взагалі не зазначаються ані підстави для такого передання, ані висновки щодо необхідності задоволення подання ОСОБА_4 про передачу провадження, ані висновки про надання відмови в задоволенні цього подання, а також підстави, передбаченні законом та Інструкцією, про необхідність передачі провадження саме до ВПВР УДВС.

До подання ОСОБА_4 не надано жодного процесуального документа, передбаченого Інструкцією, зокрема актів, про встановлення факту здійснення тиску на нього, в зв'язку з чим, по цей день є фактично не визначеним у встановленому законом порядку жодного такого факту здійснення тиску на ОСОБА_4 із зазначенням конкретної особи, що здійснювала тиск, дати здійснення такої дії, обставин здійснення такої дії, та в чому конкретно полягає здійснення тиску на ОСОБА_4 і як наслідок - створює перешкоди в здійсненні подальшого виконавчого провадження Вільногірським МВ ДВС.

При цьому, в порушення наданих йому Законом прав, йому не було запропоновано надати будь-які пояснення з приводу начебто тиску на ОСОБА_4, надати докази відсутності такого тиску, ознайомитись з доказами такого тиску, якщо такі надані ОСОБА_4, реалізувати усі інші його права, передбаченні чинним законодавством, зазначеним вище.

Також в своєму поданні ОСОБА_4 вказує, що станом на 26.04.2017року у нього на виконанні, як начальника Вільногірського МВ ДВС, перебуває виконавче провадження від 21.11.2016 року. Але на цей час вище вказане виконавче провадження було скасоване самим же ОСОБА_4 постановою про скасування процесуального документу від 25.04.2017 року і того ж 25.04.2017 року постановою про відкриття виконавчого провадження, було відкрите нове виконавче провадження.

Сама постанова про передачу виконавчого провадження, винесена начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5, не відповідає вимогам, які ставляться до неї Інструкцією, містить неточності та спотворює дійсність, зокрема у визначенні суми існуючої в нього заборгованості перед стягувачем. При цьому, цією постановою має передаватись виконавче провадження, а постановою начальника Вільногірського МВ ДВС, до ВПВР УДВС передається лише виконавчий лист, а постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ОСОБА_6 від 28.04.2017 р., приймається виконавче провадження, при тому, що постановою начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 зобов'язано прийняти провадження начальника ВПВР УДВС ОСОБА_7 і яким чином воно опинилось у ОСОБА_6 невідомо, оскільки постанова з цього приводу не виносилась.

Крім того, він вважає, що своєю постановою від 26.04.2017 р., начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 перевищив свої повноваження, надані йому чинним законодавством України, оскільки виконавче провадження відносно нього не підвідомче ВПВР УДВС, оскільки сума боргу, яка підлягає стягненню з нього на користь стягувача, менше 6 мільйонів гривень, а він не є органом чи посадовцем органів місцевого самоврядування, чи органів державної виконавчої влади, або інших державних органів, що давало б право начальнику Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 мотивовано передавати виконавче провадження до ВПВР УДВС, яке останньому не підвідомче.

Таким чином, оскільки постанова про передачу виконавчого провадження, винесена начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 26.04.2017 р. є вочевидь незаконною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, що регулює виконавче провадження, то, як наслідок, начальник Вільногірського МВ ДВС ОСОБА_4 не мав права передавати виконавче провадження до ВПВР УДВС з підстав, що воно не підвідомче цьому відділу, так само як і головний державний виконавець ВПВР УДВС ОСОБА_6, не мала права виносити постанову про прийняття виконавчого провадження з підстав того, що воно не підвідомче ВПВР УДВС.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву та її обґрунтування підтримав, посилаючись на вищевказані обставини.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу та пояснення свого представника підтримав, просить скаргу задовольнити.

Начальник Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 скаргу не визнав та пояснив, що в його провадженні з 21.11.2016 року до 26.04.2017 року перебувало виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики. В період цього часу ним здійснено ряд виконавчих дій, однак фактично усі виконавчі дії оскаржувалися боржником ОСОБА_1 в судовому порядку, що змушувало його приймати участь в судових засіданнях, що віднімало робочий час, стягувач ОСОБА_3 також постійно звертався із скаргами на його дії до керівництва, на даний час відносно нього відкрито кримінальне провадження, що в цілому розцінює як тиск з боку сторін виконавчого провадження, тому 26.04.2017 р. заявив собі самовідвід, виклавши його у формі подання на адресу керівництва, яке було задоволено, а виконавче провадження передано на виконання до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області. Вважає, що передача виконавчого провадження здійснена відповідно до вимог закону, у задоволенні скарги просить відмовити.

Стягувач ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу не визнав, пояснив, що виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за договором позики відкрито у 2015 році і до цього дня рішення суду не виконано, причиною цього вважає непрофесійність держаних виконавців Вільногірського МВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області, зокрема ОСОБА_4, тому неодноразово звертався із скаргами на його бездіяльність до керівництва. Начальником УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 була проведена перевірка, по результатах якої виконавче провадження було передано на виконання до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області та прийнято до провадження державним виконавцем Данилевською Т.М.. Вважає прийняте рішення правомірним, у задоволенні скарги просить відмовити, оскільки рішення суду не виконано на протязі 3-х років, а має бути виконане, неодноразово звертався до ОСОБА_5 та просив передати виконавче провадження до відділу примусового виконання, і вирішення цього питання входить в компетенцію останнього, держаний виконавець ОСОБА_4 мав право звернутись з поданням про передачу виконавчого провадження, а ОСОБА_6 була зобовязана прийняти виконавче провадження до свого провадження.

Представник по дорученню ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_8 в судове засідання не зявилась надала письмові заперечення згідно яких пояснила, що вимоги викладені у скарзі ОСОБА_1 с незаконними, безпідставними та необґрунтованими, у задоволенні скарги просить відмовити у повному обсязі, мотивуючи тим, до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшло подання начальника Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.04.2017 про передачу виконавчого провадження № 52944903 до іншого відділу державної виконавчої служби, у зв'язку з тим, що на державного виконавця здійснюється тиск сторонами виконавчого провадження. Керуючись розділом V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, було винесено постанову від 26.04.2017 щодо передачі матеріалів виконавчого провадження з Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Дніпропетровській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Копії даної постанови було направлено сторонам виконавчого провадження. 27.04.2017 начальником Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 була винесена постанова про передачу виконавчого провадження № 52944903 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відповідно 28.04.2017 головним державним виконавцем Данилевською Т.М. було винесено постанову про прийняття виконавчого провадження відповідно до вимог частини 4 статті 25 ЗУ «Про виконавче провадження». До Управління ДВС неодноразово надходили письмові скарги від стягувача ОСОБА_3 щодо невиконання виконавчого провадження №52944903 з примусового виконання виконавчого листа № 2-537/11 від 29.05.2015р. виданого Вільногірським міським судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 08.11.2010 у розмірі 1 320 000 гри., а всього в сумі, з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, визначених судом за період з 01.02.2011 по 17.11.2014 - 1 780 919,30 грн. також стягувач неодноразово звертався на прийом до керівництва Управління ДВС та ГТУЮ у Дніпропетровській області з того ж приводу. Боржником ОСОБА_1 через «урядову гарячу лінію» подавались скарги на дії начальника Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіальною управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, в яких боржник також зазначав про тиск на ОСОБА_4 з боку стягувача. Даний виконавчий лист повторно прийнятий на виконання до Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, при першому виконанні боржником, також цілеспрямовано проводилось оскарження усіх дій державного виконавця, з метою затягування виконання рішення суду. За весь період перебування виконавчого листа на виконанні у відділ ДВС боржником було погашено лише 13 040.00 грн. боргу та залишок боргу на 03.05.2017 складає 1 767 879.30 грн. На особистому прийомі громадян керівництвом Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області прийнята скарга ОСОБА_3 від 12.04.2017 на дії начальника Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 З метою перевірки фактів, викладених у скарзі ОСОБА_3 начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 24.04.2017 здійснена перевірка матеріалів виконавчого провадження № 52944903, за результатами якої дії начальника Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 визнані такими, що вчинені з порушенням вимог ст. 13, 20, 26, 56, 57 Закону України «Про виконавче провадження», скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 21.12.2016 та усі процесуальні документи виконавчого провадження за якими вживались заходи примусового виконання по вказаному виконавчому провадженню. Також начальника ДВС ОСОБА_4 зобов'язано винести постанову про відкриття виконавчого провадження у відповідності до вимог чинного законного законодавства. В послідуючому до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшло подання начальника Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 щодо передачі виконавчою провадження № 52944903 з примусового виконання згаданого виконавчого листа № 2-537/11 на виконання до іншого відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у зв'язки з тиском сторін виконавчого провадження на нього. З врахуванням вказаних обставин, з метою своєчасного та неупередженого виконання виконавчого листа № 2-537/11 від 29.05.2015 та припинення тиску на начальника Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, начальником Управління було прийнято рішення про передачу матеріалів вказаного виконавчого провадження № 52944903 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, оглянувши матеріали виконавчого провадження, суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, судом встановлено, що на виконанні у Вільногірському відділі ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 21.11.2016 р. перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-537/11 виданого 29.05.2015 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 загальної суми заборгованості за договором позики у розмірі 1780919,30 грн. (а.с. 15), згідно з постановою від 26.04.2017 року заступника начальника головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_5, дії начальника Вільногірського МВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_4 при виконанні вказаного виконавчого провадження визнані такими, що проведені без дотримання вимог Закону України «Про виконавче провадження», постанова про відкриття виконавчого провадження від 21.11.2016 р. та подальші процесуальні документи по даному виконавчому провадженні скасовані, ОСОБА_4 в строк до 25.04.2017 р. зобовязано винести постанову про відкриття виконавчого провадження, забезпечити контроль за виконанням цієї постанови, про вжиті заходи звітувати до УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ( а.с. 7-8).

На виконання вказаної постанови начальником Вільногірського ВДВС ОСОБА_4, 25.04.2017 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 10), а 26.04.2017 р. він звернувся з поданням до начальника УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про передачу вказаного виконавчого провадження до іншого відділу ДВС, мотивуючи здійсненням на нього тиску з боку сторін виконавчого провадження (а.с. 11) та відповідно до постанови начальника УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.04.2017 р., виконавче провадження, з урахуванням результатів перевірки його законності, передано на виконання до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, 27.04.2017 р. виконавче провадження передано начальником Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_4 (а.с. 14), про що винесено відповідну постанову до вказаного відділу та 28.04.2017 р. прийнято до провадження головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 (а.с. 15)

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 17.02.2017 року), виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції 17.02.2017 року), за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (у разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах державної виконавчої служби, якщо боржник та його майно перебувають на території адміністративно-територіальних одиниць, віднесених до підвідомчості різних органів державної виконавчої служби, тощо), або у разі виконання зведеного виконавчого провадження в органах державної виконавчої служби можуть утворюватися виконавчі групи в порядку, визначеному Міністерством юстиції України. У разі хвороби державного виконавця, його перебування у відрядженні чи відпустці, звільнення чи відсторонення від посади державного виконавця, включення державного виконавця до складу виконавчої групи при іншому органі державної виконавчої служби, відводу (самовідводу) державного виконавця, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного державного виконавця до іншого. У разі відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби, утворення виконавчої групи, якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного органу державної виконавчої служби до іншого. Передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень затверджена наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрована в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 7 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень затверджена наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрована в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802, у разі відводу (самовідводу) державного виконавця виконавчий документ передається іншому державному виконавцеві, а у разі відводу, самовідводу начальника органу державної виконавчої служби або всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби - іншому органу державної виконавчої служби.

Передача виконавчого документа у випадках, передбачених цим пунктом, здійснюється в порядку, встановленому розділом V цієї Інструкції.

Згідно з абз. 3,4 п.1, п.п.2,6 розділу V вказаної Інструкції, питання про передачу виконавчого документа іншому органу державної виконавчої служби вирішується начальником органу державної виконавчої служби вищого рівня (про передачу виконавчого документа з відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - директором цього Департаменту), про що виноситься відповідна постанова (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 6 цього розділу). Державний виконавець зобовязаний не пізніше наступного робочого дня з дня надходження постанови, зазначеної у абзаці третьому цього пункту, винести постанову про передачу виконавчого документа та направити виконавчий документ до відповідного органу державної виконавчої служби. Виконавець, якому передано виконавчий документ, виносить постанову про прийняття до виконання виконавчого документа не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа.

Виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі:

якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби;

відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби;

утворення виконавчої групи при кількох органах державної виконавчої служби;

якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби;

наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Відповідно до п. 7 розділу V вказаної Інструкції, передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, відділів державної виконавчої служби та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням начальника управління державної виконавчої служби щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні у відділах державної виконавчої служби.

Згідно з п. 9 розділу V вказаної Інструкції, про передачу виконавчого провадження іншому органу державної виконавчої служби або до виконавчої групи державний виконавець виносить відповідну постанову, яку разом з матеріалами виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення надсилає до органу державної виконавчої служби, до якого передається виконавче провадження.

Державний виконавець, якому передано виконавче провадження, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження матеріалів виконавчого провадження зобовязаний винести постанову про прийняття виконавчого провадження, яку надсилає сторонам виконавчого провадження.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм, законом передбачено можливість передачі виконавчого провадження від одного виконавця іншому в межах одного органу державної виконавчої служби, а також від одного органу державної виконавчої служби до іншого, яким зокрема є відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби.

У разі відводу, самовідводу начальника органу державної виконавчої служби виконавче провадження передається іншому органу державної виконавчої служби.

Передача виконавчого провадження, що перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби до відділу примусового виконання може здійснюватися за рішенням начальника управління Державної виконавчої служби, в тому числі, при наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення суду.

В даному випадку такі обставини були встановлені при проведенні перевірки виконавчого провадження начальником УДВС ГУТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_5, в результаті якої дії начальника Вільногірського МВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 були визнані такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», на підставі чого було прийнято рішення про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та подальших процесуальних документів по даному виконавчому провадженні, ОСОБА_4 в строк до 25.04.2017 р. зобовязано винести постанову про відкриття виконавчого провадження, забезпечити контроль за виконанням цієї постанови, про вжиті заходи звітувати до УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Однак, 26.04.2017 р., ОСОБА_4 фактично було заявлено самовідвід, який ним викладено у формі подання, і мотивовано здійсненням на нього тиску з боку сторін виконавчого провадження, який, як пояснив ОСОБА_4 в судовому засіданні, полягав у систематичному оскарженні його дій боржником та стягувачем, як до суду, так і до керівництва ДВС.

Винесення державним виконавцем Ляшенко Ю.Ю. подання, в якому він порушив перед керівництвом питання про передачу виконавчого провадження до іншого органу держаної виконавчої служби, є правом останнього, оформлення вказаного звернення у формі подання, не суперечить вимогам п. 6 розділу І Інструкції, а доводи заявника та його представника щодо необхідності складання у даному випадку акту, є необґрунтованими, оскільки такий вид документу складається у разі проведення виконавчих дій (абз. 4 п.8 розділу І Інструкції).

Таким чином, підставою для прийняття 26.04.2017 р. начальником управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 рішення про передачу виконавчого провадження з Вільногірського МВ до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області було обумовлено наявністю обставин, які ускладнюють виконання рішення суду та заявою начальника Вільногірського МВ ДВС ОСОБА_4 про здійснення на нього тиску з боку сторін виконавчого провадження, вказане рішення оформлено відповідною постановою, яка винесена начальником управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 в межах його компетенції, тому підстави для визнання зазначеної постанови неправомірною та її скасування відсутні.

Доводи заявника та його представника щодо неможливості виконання вказаного виконавчого провадження відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, суд оцінює критично, оскільки згідно з п. 7 розділу V Інструкції, передача виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні у відділах державної виконавчої служби на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, може здійснюватися за рішенням начальника управління державної виконавчої служби, в тому числі, виходячи з вимог з абз. 3,4 п.1, п.п.2,6 розділу Інструкції, ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» при наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, і відповідно вказані виконавчі провадження у разі їх передачі, можуть виконуватися вказаним відділом.

Підстави для визнання протиправними дій начальника Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо винесення ним постанови від 27.04.2017 року про передачу виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області також відсутні, оскільки вказані дії вчинені ним на виконання постанови начальника управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.04.2017 р. про передачу виконавчого провадження, у строки, визначені зазначеною постановою та не суперечать вимогам нормативних документів, які регламентують порядок такої передачі.

З цих же підстав не можуть бути визнані протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо винесення нею постанови від 28.04.2017 року про прийняття виконавчого провадження № 52944903 до свого провадження, оскільки винесення постанови про прийняття виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня надходження матеріалів виконавчого провадження, є обовязком державного виконавця, якому надійшли такі матеріали (п. 9 розділу V вказаної Інструкції).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що за обставин, які встановлені в судовому засіданні, підстави для визнання дій та рішень начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5, начальника Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4, головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо передачі виконавчого провадження № 52944903 з Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відсутні, а у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі ст.ст. 18, 25 Закону України «Про виконавче провадження», ІНСТРУКЦІЇ з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 та керуючись ст.ст. 10, 383-385 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26.04.2017 року про передачу виконавчого провадження № 52944903 з Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області; дії начальника Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо складання подання від 26.04.2017 року про вирішення питання щодо передачі виконавчого провадження № 52944903, на виконання до іншого відділу ДВС та щодо винесеної ним постанови від 27.04.2017 року про передачу виконавчого провадження до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області; дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_6 щодо винесення нею постанови від 28.04.2017 року про прийняття виконавчого провадження № 52944903 відмовити у повному обсязі.

На ухвалу на протязі 5 днів може бути апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова