overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/714/48/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді: Козловської Л.Д.

секретар: Конецька Д.Г.

з участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Глибоцького нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача приватного нотаріуса Глибоцького нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі через Герцаївський районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 456/293/17
Провадження № 2-н/456/18/2017
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
07 червня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509 ЦК України,
ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2
(найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»
повне імя (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1, ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:НОМЕР_2 по 266,66 грн. (двісті шістдесят шість гривень 66 коп.) судового збору в користь комунального підприємства «Стрийтеплоенерго»
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 567/395/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Верхівської сільської ради Острозького району Рівненської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання права власності на земельні ділянки

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 як спадкоємцем за заповітом ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 1,61 га, яка розташована на території Верхівської сільської ради Острозького району Рівненської області та призначена для ведення особистого селянського господарства, що належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №371289, виданого 12.01.2007 року Острозькою райдержадміністрацією Рівненської області.

Визнати за ОСОБА_3 як спадкоємцем за заповітом ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 2,94 га, яка розташована на території Верхівської сільської ради Острозького району Рівненської області та призначена для ведення особистого селянського господарства, що належала ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-РВ №019396, виданого 28.02.2003 року Острозькою райдержадміністрацією Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Справа № 573/1060/17
Номер провадження 2/573/421/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

06 червня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

22 травня 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 03 липня 2017 року о 09.00 год. з участю сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і розяснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №194/396/17
Номер провадження 2/194/448/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, в якій зазначає, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 26.09.2015 року.

Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, яка проживає з нею, хоча має таку можливість, оскільки працює у ТОВ «Аметрин ФК» та має постійний заробіток.

Оскільки відповідач не хоче надавати матеріальну допомогу на утримання сина, вона вимушена звернутися до суду, крім того, їй відомо, що стягнень з відповідача по аліментам на користь інших осіб не проводиться.

У звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі позовної заяви та до досягнення сином повноліття, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу .

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 11, 122, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 16 червня 2017 року на 09-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 295/9312/16-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 5 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. М.
У Х В А Л А

09 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів:Коломієць О.С.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» в особі відділення №1 у м.Житомирі філії ПУМБ у м.Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 06 липня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 372/1242/17 Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/3314/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.06.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», третя особа :Департамент державної реєстрації Міністерства юстиції України про встановлення правовідносин та припинення дії, яка порушує право по кредитному договору та іпотечному договору, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, а саме сплачено суму судового збору.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 05травня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа №: 671/825/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 червня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іванінвни про відшкодування нанесеного збитку,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 21.06.2017 року о 14.30 годині в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).

У судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих до позову ксерокопій документів.

Відповідач може до 21.06.2017 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Суддя
Справа № 752/4800/17
Провадження по справі № 2/752/3144/17
У Х В А Л А

06.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з відстороненням 31.05.2017 року судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від здійснення правосуддя, на підставі п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва, призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 752/4800/17, що була розподілена у провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 та є нерозглянутою станом на 31.05.2017 року.

Відповідно до автоматичного розподілу справ у Голосіївському районному суді м. Києва, справа передана до провадження судді Плахотнюк К.Г.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 11-1 ЦПК України, -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 05.10.2017 року, за адресою: 03127 Україна, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 35, E-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2017 Справа №607/5817/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 24 липня 2017 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 в м. Тернополі (2 поверх зал судових засідань № 5).

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 24 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розглядусправи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 343/371/17
Провадження №: 2/0343/288/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

з участю: секретарів судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_4 до Новичківської сільської ради Долинської району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі п.3 ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-216, 218 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою вул. Новичка, 46, с. Новичка Долинського району Івано-Франківської області за набувальною давністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу ознайомлення з мотивувальною частиною рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:
Провадження №2-н/760/230/17
Справа №760/8732/17
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

02 червня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Коробенко С. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. В. Коробенко
Справа № 190/641/17
Провадження 2/190/391/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комісарівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Комісарвської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, померлої 30 листопада 2007 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісарівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 13 червня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 червня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 219/5502/17
Провадження №2/219/3155/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Надра» про визнання права на отримання депозиту,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.82 ЦПК України позивачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору при подачі позову, оскільки вона має тяжке матеріальне становище. Також позивач у звязку з проведенням АТО взятий на облік як внутрішньо переміщена особа. З урахуванням зазначеного суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача ОСОБА_2 та відстрочити їй сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог статей 119,120 Цивільного процесуального кодексу України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись статями 122,127-129, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування фізичних осіб в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Надра» про визнання права на отримання депозиту.

2.Вістрочити позивачу ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

3.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 09.06.2017р. о 10 год. 50 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська