Справа № 297/1109/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О.,при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Попівської сільської ради Берегівського району про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до Берегівського районного суду з позовною заявою до виконавчого комітету Попівської сільської ради про визнання права власності на грошові кошти в розмірі 1300 гривень, 92000 доларів США, 85000 Євро та 29000000 угорських форинтів, в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_1.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача ОСОБА_1, яка проживала в одноквартирному (садибному) житловому будинку в АДРЕСА_1. Під час проведення обстеження житлового будинку за місцем проживання спадкодавця ОСОБА_1 було виявлено металевий сейф, в якому містилися копія паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_1, її пенсійне посвідчення, будинкова книга, квитанції про оплату комунальних послуг за період 2015-2017 років, грошові кошти: 1300 гривень, 92000 доларів США, що дорівнює 2495459,43 гривень по курсу НБУ станом на 27.03.2017 року, 85000 євро, що дорівнює 2491187,31 гривень по курсу НБУ станом на 27.03.2017 року, 29000000 угорських форинтів, що дорівнює 2743405,80 гривень по курсу НБУ станом на 27.03.2017 року. На випадок смерті ОСОБА_1 залишила заповіт, яким все своє майно заповіла синам - позивачу та його брату ОСОБА_6 Останній відмовився від прийняття спадщини на користь позивача, про що подав приватному нотаріусу Берегівського районного нотаріального округу відповідну заяву. Однак, звернувшись до нотаріуса з метою оформлення та видачі свідоцтва про право на спадщину, позивачу було відмовлено у вчиненні такої нотаріальної дії, оскільки грошові кошти спадкодавця у банківській установі не зберігалися, а тому ідентифікувати кошти, зазначені у Акті як такі, що належали померлій, не є можливим. У зв'язку з вище зазначеним, позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, згідно якої, просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити (а. с. 15).

Представник відповідача виконавчого комітету Попівської сільської ради Берегівського району в судове засідання також не з'явився. Через канцелярію суду надійшла заява від сільського голови, згідно якої він просить справу розглянути без участі їх представника. Також зазначив, що виконком не заперечує проти задоволення позову (а. с. 16).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 24.02.2017 року (а. с. 8).

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 27.03.2017 року, в ході перевірки житлово-побутових умов проживання спадкодавця ОСОБА_1 було виявлено металевий сейф, в якому містилися копія паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_1, її пенсійне посвідчення, будинкова книга, квитанції про оплату комунальних послуг за період 2015-2017 років, грошові кошти: 1300 гривень, 92000 доларів США, що дорівнює 2495459,43 гривень по курсу НБУ станом на 27.03.2017 року, 85000 євро, що дорівнює 2491187,31 гривень по курсу НБУ станом на 27.03.2017 року, 29000000 угорських форинтів, що дорівнює 2743405,80 гривень по курсу НБУ станом на 27.03.2017 року (а. с. 9).

Як вбачається з заповіту, посвідченого секретарем Виконкому Попівської сільської ради 07.08.2007 року, спадкодавець ОСОБА_1 все своє майно заповіла своїм синам - позивачу та ОСОБА_6 (а. с. 10).

ОСОБА_6 відмовився від прийняття спадщини згідно заповіту на користь позивача, що вбачається з його заяви від 21.04.2017 року, поданої приватному нотаріусу Берегівського районного нотаріального округу Гарапко Х.М. (а. с. 11).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1274 ЦК України, спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Як вбачається з листа приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Гарапко Х.М. № 02-14/144 від 02.05.2017 року, позивач звертався до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Однак видати позивачу свідоцтво про право на спадщину на грошові кошти, що належали спадкодавцю та були виявлені у житловому будинку за місцем її проживання, не є можливим, оскільки грошові кошти спадкодавця у банківській установі не зберігалися, а тому ідентифікувати кошти, як такі, що належали померлій неможливо (а. с. 12).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позову, а також оскільки позовні вимоги є обґрунтованими, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 328, 392, 1218 ЦК України, ст. ст. 57-60, 212-214, 292, 294 ЦПК України,

рішив:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в цілому на грошові кошти в розмірі 1300 (одна тисяча триста) гривень, 92000 (дев'яносто дві тисячі) доларів США, 85000 (вісімдесят п'ять тисяч) Євро та 29000000 (двадцять дев'ять мільйонів) угорських форинтів.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.