ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2494/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова М.Л., за участі секретаря Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Ковальська-Житлосервіс" 20.12.2016 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 26442,82 грн., інфляційної складової боргу у розмірі 15580,65 грн. та 3% річних у розмірі 2736,20 грн., посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1; 17.10.2005 року між сторонами був укладений договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території; зазначений будинок знаходиться на балансі та обслуговуванні позивача; відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконує, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити; відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань від нього не надходило.

Відповідно до положень ст.224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.526, 623 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Згідно ст.20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" - розмір плати за житлово-комунальні послуги, за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій розраховується і встановлюється виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В судовому засіданні встановлено: згідно наданої копії свідоцтва про право власності від 17.10.2005 року - відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 (а.с.9); квартира №421 є двохкімнатною, загальною площею 81,90 кв. м; будинок знаходиться на балансі та утриманні позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.10.2005 року між сторонами був укладений договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території (а.с.5-6).

Отже, дані обставини підтверджуються матеріалами справи і не заперечуються сторонами.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості на ім»я відповідача ОСОБА_2 по квартирі АДРЕСА_2, станом на 01.12.2016 року (а.с.7), заборгованість відповідача за період з 01.12.2009 року по 30.11.2016 року становить 26442,82 грн., інфляційна складова боргу - 15580,65 грн., 3% річних - 2736,20 грн., а всього - 44759,67 грн.

Будь-яких заперечень по суті справи відповідачем судові не надано.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, на підставі наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги доведені в судовому засіданні, тому з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь Позивача сума боргу 26442,82 грн., інфляційна складової боргу у розмірі 15580,65 грн. та 3% річних у розмірі 2736,20 грн., а всього - 44759,67 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 1600,00 грн. (а.с.10-11).

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.11-16, 322, 525, 526, 610-611, 623, 625 ЦК України, ст.151 ЖК України, ст.20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» (код 32912720) суму заборгованості за житлово-комунальні послуги - у розмірі 26442 грн. 82 коп., інфляційну складову боргу - 15580,65 грн., 3% річних - 2736,20 грн., судові витрати в сумі 1600 грн. 00 коп., а всього - 46359 (сорок шість тисяч триста п»ятдесят дев»ять) грн. 67 коп.

За письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

За загальним правилом, а також у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Парамонов М.Л.