Справа № 500/5727/16-ц
Провадження № 2/500/534/17
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні гаражем та зобовязання вчинити дію по звільненню самовільно зайнятого гаражу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні гаражем та зобовязання вчинити дію по звільненню самовільно зайнятого гаражу.

26.05.2017 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява позивача, яку він з представником підтримали в судовому засіданні, про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України у звязку з досягненням домовленості між сторонами, наслідки закриття провадження у справі передбачені ч.3 ст.206 ЦПК України позивачу відомі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі відповідно до ст.206 ЦПК України позивачу відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що є всі підстави для закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.31,205,206,209,210,293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні гаражем та зобовязання вчинити дію по звільненню самовільно зайнятого гаражу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні гаражем та зобовязання вчинити дію по звільненню самовільно зайнятого гаражу,- закрити.

Розяснити сторонам, що відповідно до статті 206 ЦПК України у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_6