overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Акватон» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 19 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Акватон» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Подана заявником касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не додано завірених належним чином копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій (копія судового рішення має бути підписана відповідальним працівником (особою) суду та суддею, а також скріплена відбитком гербової печатки суду відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173).

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Акватон» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 лютого 2017 року, ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 19 квітня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16 червня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Є.П. Євграфова
Номер рядка звіту 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/576/17

30 травня 2017 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д., розглянувши заяву Комунального закладу "Южноукраїнська міська лікарня" про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу,

ВСТАНОВИВ:

КЗ "Южноукраїнська міська лікарня" звернувся до суду з заявою, про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального закладу "Южноукраїнська міська лікарня" про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до протитуберкульозного закладу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 10 годину 30 хвилин 01 червня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 26 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скаргаподана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Крім того, разом із касаційною скаргою представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 26 квітня 2017 року, в обґрунтування якого посилається на звернення позивача із заявою про видачу виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 26 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Виноградівського районного суду Закарпатської області справу № 299/1135/16-ц.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 26 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особі, яка бере участь у справі, роз'яснити їй право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Давіденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-ті особа ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит», ПАТ «Альфабанк», ПАТ «Регіон-Банк», ПАТ «Державний ощадний банк України», про визнання права власності,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, Харківської міської ради, про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, встановлення обсягу спадкового майна, визнання права власності в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5, якому належало майно після смерті ОСОБА_4

До суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування у Шостій Харківській державній нотаріальній конторі спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_4, який помер 06.08.2015р. та після смерті ОСОБА_5, померлого 26.06.2016р.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, вказані документи мають значення для розгляду даної справи по суті та підтверджують заявлені позивачем вимоги.

Відповідності до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд розглянувши клопотання, вважає його обґрунтованим та таким , що підглядає задоволенню в частині витребування копій спадкових справ (або оригіналів для огляду) заведених після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4, враховуючи ті обставини, що позивач обґрунтовує свої вимоги з посиланням на матеріали, які містяться в спадкових справах, а отримати іншим шляхом вказані документи не може.

Керуючись ст. ст. 137 , 210 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити .

Зобовязати Шосту Харківську нотаріальну контору надати суду належним чином завірені копії (або оригінали для огляду) спадкових справ заведених після смерті ОСОБА_4, який помер 06.08.2015р., зареєстрований на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 та після смерті ОСОБА_5, померлого 26.06.2016р., зареєстрованого на день смерті за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 263/5469/17
Провадження № 2/263/1501/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кияна Д.В., при секретарі Коростовцевій Я.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Представник Маріупольської міської ради ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Прокурор Маріупольської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 надала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку із добровільним відшкодуванням відповідачем коштів, витрачених на лікування потерпілого.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позов Керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.В. Киян
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа № 2-473/10 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Об грудня 2010 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого-супці Горошко Л.Б.
при секретарі Карпа Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька цивільну справу за позовом ВАТ Українська страхова компанія "Дженералі-ГАРАНТ" в особі Львівської філії ВАТ Української страхової компанії "Дженералі-ГАРАНТ" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
позивач ВАТ Українська страхова компанія "Дженералі-ГАРАНТ" в особі Львівської філії ВАТ Української страхової компанії "Дженералі-ГАРАНТ" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Позовні вимоги мотивують тим, що 28.11.2006 р. між СТ. «Гарант-АВТО», яка в подальшому була перейменована на «Дженералі-ГАРАНТ» та ОСОБА_3 було укладено Договір № 19-3348459, згідно якого був застрахований автомобіль «Шеврове Лачетті», д.н. НОМЕР_1.
Представник позивач в судове засідання не з»явився, однак просив суд розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, хоча у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив.
Відповідно до п.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оглянувши матеріали та дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 28.11.2006 р. між СТ. «Гарант-АВТО», яка в подальшому була перейменована на «Дженералі-ГАРАНТ» (витяг з протоколу № 29 позачергових Загальних Зборів акціонерів ВАТ «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО» від 10.11-04.12.2006 р.) та ОСОБА_3 було укладено Договір № 19-3348459, згідно якого був застрахований автомобіль «Шеврове Лачетті», д.н. НОМЕР_1, належний ОСОБА_3
Згідно довідки ВД7АІ від 02.03.2007 р. № 9/1-97 СК учасником даної ДІЛ був також ОСОБА_3, транспортний засіб якого зазнав технічних пошкоджень.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, 993 ЦК України, суд
На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/918/17
Провадження № 2/352/779/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

01 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10.15 год., 26.06.2017 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя Р.Р. Струтинський
Провадження № 2-о/229/157/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 травня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИЛА:

30 травня 2017 року заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 30 травня 2017 року на 16:30 год.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 233/6519/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1030/2017
Єдиний унікальний номер 233/6519/16-ц Головуючий у 1 інстанції Бєлостоцька О.В.
Номер провадження 22-ц/775/1030/2017 Доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, третя особа - Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 26 травня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху в зв'язку з недоплатою судового збору, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

31травня 2017 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір. 01 червня 2017 року до Апеляційного суду Донецької області надійшов оригінал квитанції № 12581588 від 31 травня 2017 року.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 14 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області І.О. Дундар
Справа № 755/7908/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення оплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей м. Київ, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини через лінію зіткнення у межах АР Крим без згоди батька,

встановив:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява. В позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору, у зв'язку з матеріальним становищем.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо в установлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до ст. 207 ЦПК України залишається без розгляду або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Перевіривши надані документи, суд вважає, що прохання позивача про відстрочення оплати судового збору підлягає задоволенню. Відстрочення сплати судового збору має бути встановлена - до ухвалення рішення по справі.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 82 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей м. Київ, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини через лінію зіткнення у межах АР Крим без згоди батька - до ухвалення рішення по даній справі.

Суддя:
Справа № 523/3762/17
Провадження №2-сз/523/43/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Моторного (транспортного) страхового Бюро України про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси із заявою про повернення судового збору, оскільки судом цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат повернуто позивачу для подачі її в належний суд.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 05 квітня 2017 року позовну заяву Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат повернуто позивачу для подачі її в належний суд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що позивачу має бути повернуто сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6 повернути Моторному (транспортному) страховому Бюро України, яке розташований за адресою: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, (поштова адреса: 02002, Київ-2, а/с 272) на р/р 871, МФО 322313, в Укрексімбанку м. Києва судовий збір за подання позовної заяви Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, який було сплачено згідно платіжного доручення № 47809 від 20.01.2017року, на номер рахунку 0009 одержувач ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Розяснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: