overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/380/17
У Х В А Л А

Іменем України

03.05.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Кушнір О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2, в якому просить здійснити поділ спільного майна, набутого сторонами під час спільного проживання без реєстрації шлюбу, а також під час перебування у шлюбі, залишивши вказане майно у власності ОСОБА_2 і стягнувши на його користь з відповідача 13650 грн. компенсації половини вартості спільного майна подружжя, а також витребувати у відповідача майно, яке було придбане за особисті кошти відповідача на суму 188580 грн.

Справа призначалася до розгляду на 29.03.2017, 05.04.2017, 14.04.2017 та 03.05.2017, проте ОСОБА_1, який був належним чином оповіщений про час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями Укрпошти про вручення поштового відправлення, до суду не з'явився. Позивач не повідомив суд про причини неявки, від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 169, 207, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.2017 року см. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З заяви позивачки вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду без проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 241/556/17, 2/241/247/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 02 червня 2017 року о 13 годині 20 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 02 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Демочко
Справа № 219/4745/17
Провадження № 2-о/219/392/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 р. Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з заявою заявника ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Заява оформлена і подана відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 208-210 ЦПК України, суд-

У х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за заявою заявника ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до попереднього судового засiдання в приміщенні Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi 24.05.2017 р. о 10 год. 00 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Ухвала постановлена в нарадчiй кiмнатi.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 743/624/17
Провадження №2/743/244/17
УХВАЛА

02 червня 2017 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовом Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, третя особа Смолигівська сільська рада Ріпкинського райоону Чернігівської області,

ВСТАНОВИВ:

Чернігівський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк упродовж 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1600 грн., або документ, який дає підстави для звільнення його від сплати судового збору відповідно до ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали судді від 13 травня 2017 р. про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 16 травня 2017 року, що вбачається з поштового повідомлення з даних штрихкодового ідентифікатора: 169.

Оскільки в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали судді від 13 травня 2017 року про залишення позовної заяви без руху закінчився, знаходжу, що в силу ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В. Б. Сташків
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

22.05.2017 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго",

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго".

В заяві заявлено вимогу, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України.

Заява підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95-98, 100, 208 - 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою

ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго".

24 травня 2017 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Фролов
Справа № 694/621/17 провадження 2/694/391/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2017 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Дослідивши подані позивачем матеріали позовної заяви про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 20 червня 2017 року (адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м. Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_3
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7885/16-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"31" травня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дрогобицький завод автомобільних кранів про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Дрогобицький завод автомобільних кранів на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області було повернуто апелянту.

30.05.2017 справа надійшла в провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Кучаковського Ю.С.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Дрогобицький завод автомобільних кранів про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати копію ухвали у справі особам, які беруть участь у справі.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 19.06.2017 року о 09-15 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 673/386/17
Провадження № 2/673/376/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.121 та ст.122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 13 квітня 2017 року о 9 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, подати до суду в зазначений строк, а саме до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
233 Справа № 233/2781/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» у поданій до суду відповідній заяві просило видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за наданні послуги з теплопостачання за період з 12.2013 р. по 12.2016 р. в розмірі 12622,94 грн., індекс інфляції у розмірі 2580,33 грн., 3 відсотки річних в сумі 401,03 грн.

06.06.2017 р., тобто до відкриття наказного провадження, від представника заявника надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу.

Діючим цивільно-процесуальним законодавством передбачена можливість повернення заяви про видачу судового наказу за умови, якщо наказне провадження не відкрите (п.2 ч.1 ст.100 ЦПК).

Оскільки заява про повернення заяви про видачу судового наказу надійшла до моменту відкриття наказного провадження, заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 слід повернути заявнику.

Керуючись п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 462/2433/17
УХВАЛА

06 червня 2017 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Львівський завод Автонавантажувач» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК України та ст. 115 КЗпП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Львівський завод Автонавантажувач», щодо стягнення нарахованої але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Львівський завод Автонавантажувач» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст.95,96,98,99,102,103 ЦПК України та ст. 115 КЗпП України.

Суддя

Оригінал ухвали.
Номер провадження: 22-ц/785/5511/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.

суддів Ващенко Л.Г., Вадовська Л. М.

Заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2, про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення апеляційної скарги фізична особа підприємець ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду від 12 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 18.07.2017 року на 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа №485/556/17 06.06.2017
Справа 485/556/17
Провадження 22-ц/784/1442/17
У Х В А Л А

2017 року, червня місяця, 6 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої: Ямкової О.О.

суддів: 1) Локтіонової О.В.

2) Колосовського С.Ю.

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

ВСТАНОВИЛА:

По справі за апеляційною скаргою органу опіки та піклування Снігурівської міської ради Миколаївської області на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 травня 2017 року по справі за позовом органу опіки та піклування Снігурівської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Снігурівської райдержадміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини проведені підтоговчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_4 надати до апеляційного суду Миколаївської області відомості щодо проходження ними курсу лікування від алкогольної залежності та проходження ОСОБА_4 курсу лікування у психіатричному відділенні.

3)Витребувати у Снігурівської центральної районної лікарні відомості щодо проходження лікування від алкогольної залежності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в період 2016-2017 роки.

4)Витребувати у Снігурівської центральної районної лікарні відомості щодо проходження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 курсу лікування у психіатричному відділенні в період 2016-2017 роки.

5)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «21» червня 2017 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

6)Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідача, представників позивача.

Головуюча:

Судді:
Справа № 405/2589/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 травня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 09.08.2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, каб. № 508.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 09.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова