22-ц/775/375/2017(м)
Категорія 50 Головуючий у 1-й інстанції Кірякова Н.П.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Биліна Т.І., Лопатіної М.Ю.

секретаря Брежнєва Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и л а:

06 квітня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 2002 по 2011 роки перебувала з відповідачем ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Відповідач надавав матеріальну допомогу на утримання дочки лише до жовтня 2016 року. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 3000 грн. щомісячно, до досягнення останньою повноліття.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_4 у розміри 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06 квітня 2017 року та до повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640 грн. в дохід держави.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неповне зясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, яка підтримала доводи апеляційної скарги, заперечення відповідача ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності, тощо), що мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Умовами обґрунтованості є повне і всебічне з'ясування обставин, що мають значення для справи, доведеність тих обставин, які суд вважає встановленими, відповідність висновків суду обставинам справи.

Зазначеним вимогам рішення суду в повній мірі не відповідає.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд першої інстанції встановив, що згідно свідоцтва про народження відповідач ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони по справі, батьки неповнолітньої ОСОБА_4, не досягли між собою домовленості щодо матеріального забезпечення дитини, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Згідно положень ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.182 СК України суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 1 ст.184 СК України встановлено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

При розгляді справи суд першої інстанції вірно встановив правовідносини, що склалися між сторонами та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини.

Водночас, у порушення вимог ст.182, ч.1 ст.184 СК України, суд першої інстанції не перевірив обставин, які мають істотне значення для вирішення справи про стягнення аліментів та їх розміру.

Сторони в судовому засідання у суді першої інстанції вказували, що відповідач працює неофіційно, в приватному порядку, свої доходи не декларує, тобто має нерегулярний мінливий дохід.

Суд першої інстанції встановивши, що відповідач не має постійного місця роботи і має нерегулярний дохід, дійшов помилкового висновку про стягнення аліментів у частці від його доходів, тоді як це є підставою для визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, на чому і наполягала позивач.

В суді апеляційної інстанції відповідач ОСОБА_3 пояснив, що його дохід складає від 3000 до 5000 грн., і інших утриманців він не має, але визначення аліментів у твердій грошовій сумі для нього є надмірним тягарем і він буде неспроможний належним чином виконувати рішення суду.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, та виходячи з положень закону і засад справедливості, колегія суддів вважає, що розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини має бути визначений у сумі 1000 грн. щомісячно.

При цьому, наявність хронічних захворювань, лікування яких потребує додаткових витрат, участь в додаткових витратах на утримання дитини та розвиток її здібностей, є підставою для звернення до суду з окремим позовом на підставі ст. 185 СК України у разі, якщо батько дитини не буде приймати участі у додаткових витратах на її лікування, оздоровлення та фізичний розвиток дитини.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права при вирішенні спору про визначення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Порушення або неправильне застосування норм матеріального права, відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України, є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення, а тому апеляційний суд приходить до висновку про необхідність зміни рішення суду першої інстанції в частині стягнення аліментів та постановляння нового рішення в цій частині.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2017 року в частині розміру аліментів змінити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 (однієї тисячі) грн. щомісячно, починаючи з 06 квітня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.П. Мироненко

Судді: Т.І. Биліна

ОСОБА_5