overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 384/379/17

№пр.2/384/140/2017

02 червня 2017 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2017 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати суду у строк до 15 червня 2017 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. У відповідності до частини 1 статті 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорокіна О. О.
Дата документу 31.05.2017
Справа №320/3614/17
Провадження № 2-о/320/255/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт того, що шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, (актовий запис № 1259), розірваний рішенням Красногвардійського районного суду АР Крим від 17.12.2002 року.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підготовлена до розгляду, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її розгляд у судовому засіданні, без проведення попереднього засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 119, 122, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна (Дзержинського), буд. 90 в м. Мелітополі на 22 червня 2017 року на 14-00 годину.

Запропонувати представнику зацікавленої особи в строк до 22 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
справа №619/1279/17
провадження №2/619/869/17
Вступна і резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді -Калмикової Л.К.,

за участю секретаря судового засідання Пономарьової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у спільному сумісному майні,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст.209 ч.3 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк 5 діб, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.

Суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити, що частка померлого 01 червня 2012 року ОСОБА_3 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0770 гектарів, що розташована за адресою: Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вїзд Заводський, 3, що належала на підставі Державного акта на право приватної власності на землю від 17.03.2000 року, серія ІІІ-ХР № 050189, виданого Дергачівською міською радою згідно з рішенням виконкому Дергачівської міської ради від 18 січня 2000 року № 5/63, кадастровий номер :00:003:1996, що підтверджено Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 01.03.2017 року, номер витягу НВ-017 становить 1/2 частину земельної ділянки, що є площею 0,03885 га.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. К. Калмикова
ЄУН № 229/1795/17 Номер провадження 2/229/1104/2017 Категорія 29
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 червня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Управління соціального захисту населення Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок неправомірного рішення УСЗН Ясинуватської районної державної адміністрації,

в с т а н о в и в:

в попереднє судове засідання сторони не з"явились.

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Під час проведення попереднього судового засідання суд також:

1) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Проведені інші підготовчі дії:

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Винести ухвалу про призначення справи (провадження) до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , до Управління соціального захисту населення Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області про про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок неправомірного рішення УСЗН Ясинуватської районної державної адміністрації на 13 червня 2017 року о 09:30 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Провадження №2-о/389/50/17
У Х В А Л А
01 червня 2017 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Диківська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області про встановлення факту, шо має юридичне значення,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.
Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 258 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.
Відповідно до ч.3 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом.
На підставі статті 137 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати у Знамянській районній державній нотаріальній конторі спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_3, який помер 22 жовтня 2006 року в с. Диківка Знамянського району Кіровоградської області.
Керуючись ст.ст.3, 15, 122, 127, 137, 235, 256, 258 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Диківська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області про встановлення факту, шо має юридичне значення.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 21 червня 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.
Зобовязати Знамянського районного державного нотаріуса Кіровоградської області надати копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_3, який помер 22 жовтня 2006 року в с. Диківка Знамянського району Кіровоградської області.
Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Тьор
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 564/271/17

Рядок статзвіту № 1

01 червня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном задоволити частково.

Зобовязати ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні криницею ОСОБА_2 шляхом демонтування водопровідних труб з колодязя, які ведуть до будинковолодіння № 113 вул. Гвардійська м. Костопіль.

У решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_6
Справа №295/5385/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди (відшкодування збитків), завданої Державі в особі органу Пенсійного фонду України внаслідок отримання пенсії за померлого чоловіка, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь 4723,32 грн. майнової шкоди у вигляді безпідставно одержаної у липні 2016 року пенсії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви з додатками, зокрема з копії паспорту відповідача ОСОБА_1, зареєстрована за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто на території Печерського району м. Києва.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, отриманої на запит суду, відповідач ОСОБА_1 зареєстрованою за місцем проживання на території Богунського району м. Житомира, не значиться.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду за підсудністю, а саме до Печерського районного суду м. Києва.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди (відшкодування збитків), завданої Державі в особі органу Пенсійного фонду України внаслідок отримання пенсії за померлого чоловіка, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №336/2244/17
Провадження №22-ц/778/2715/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, про визнання права на одноразову грошову допомогу та її стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2017 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, про визнання права на одноразову грошову допомогу та її стягнення.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 21 червня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №220/800/17
Провадження № 2/220/366/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України, Державної фіскальної служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправними діями, бездіяльністю органів державної влади,

BСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави України в особі Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України, Державної фіскальної служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправними діями, бездіяльністю органів державної влади.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3, п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

У позовній заяві позивач, зазначаючи ціну позову в розмірі 183 825 366,00 грн., просить стягнути 132 650 000 грн. в порядку відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а сума прописом, яку просить стягнути позивач, зазначена в розмірі 1 189 650 000 (один мільярд сто вісімдесят девять мільйонів шістсот пятдесят тисяч) грн. При цьому із змісту позовних вимог (прохальної частини позову) не вбачається окремо розмір матеріальної, а також розмір моральної шкоди, завданий позивачу, який в сумі повинен відповідати ціні позову.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119-121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України, Державної фіскальної служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправними діями, бездіяльністю органів державної владизалишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 212/7441/15-ц
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

01 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання Курделяс А.О., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський ОСОБА_2» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого рогу знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

01 червня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначивши при цьому про неможливість прибуття у судове засідання в м. Кривий Ріг.

Судом, в якому можливо забезпечити участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є згідно клопотання представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» Господарський суд міста Києва (01030,м. Київ , вул. Б.Хмельницького , 44в) або Київський апеляційний господарський суд ( 04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1).

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також територіальну віддаленість повноважного представника ПАТ «ВіЕйБі Банк», суд приходить до висновку, що клопотання представника. підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду міста Києва (01030,м. Київ , вул. Б.Хмельницького , 44в).

Керуючись ст.ст. 158-1, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» - задовольнити.

Судове засідання по справі № 212/7441/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду міста Києва (01030,м. Київ , вул. Б.Хмельницького , 44в) забезпечити проведення відеоконференції з участю представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» з Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яке відбудеться 04липня 2017 року о 14 год. 00 хв. (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3)

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду міста Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 567/244/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Стаднікова А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справ були повідомлені встановленому законом порядку.

Суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а тому приймається судом.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3