overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 761/9060/16-ц головуючий у 1-й інстанції: Жук М.В.
апеляційне провадження №22-ц/796/3943/2017
У Х В А Л А

31 травня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 2 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 2 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2017 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для усунення її недоліків, оскільки скаржником у поданій апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухваленого судового рішення; у прохальній частині апеляційної скарги не зазначено, яке саме рішення особа, яка подала апеляційну скаргу оскаржує в суді апеляційної інстанції; не зазначено ім'я всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання; не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин ОСОБА_1 було надано строк для подання до суду апеляційної скарги у новій редакції та її копії і доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, усупереч положенням статті 295 ЦПК України скаржник не подала до суду апеляційної скарги, яка б відповідала за формою та змістом, вказані в ухвалі недоліки в установлений строк не усунула.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 2 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: Я.В. Головачов
Справа № 204/2560/17
Провадження № 2/204/1106/17
у х в а л а

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 28 квітня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху і позивачу було надано строк для усунення недоліків.

15 травня 2017 року на виконання вказаної ухвали суду від 28 квітня 2017 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Недоліки було усунуто.

29 травня 2017 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідним розяснити і запропонувати відповідачам, що вони мають право подати в зазначений строк до 12 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі Відповідачу необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на «12» червня 2017 року о 15-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23).

Запропонувати Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у судове засідання надати оригінали письмових доказів, на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа №601/1912/16
Провадження № 2-о/601/3/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1,

народних засідателів Улянюк Н.В., Левицького В.П.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, де заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Жолобівської сільської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалась до слухання на 31 травня 2017 року. Заявник в судове засідання не зявився, надіславши суду заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_3, де заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Жолобівської сільської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Народні засідателі:
Справа № 185/4151/17
Провадження № 2-о/185/241/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявниці ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка настала 14.05.2017 року у м. Донецьк .

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України і підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті ОСОБА_2.

Призначити судовий розгляд по справі на 26 травня 2017 року о 11:30 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/482/15-ц Номер провадження 22-ц/786/969/17Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 17 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2015 року залишено без руху, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на оскарження, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в клопотанні про поновлення строку визнані неповажними. Крім того, при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір в розмірі 267,96 грн. відповідно до п. 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Апелянту надано строк для усунення недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання ухвали - для усунення недоліків щодо сплати судового збору, та не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали - для подачі заяви з неведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Копію вказаної ухвали представник апелянта особисто отримала 29 березня 2017 року, що підтверджується її підписом на копії супровідного листа до ухвали.

Проте, недоліки, зазначені в ухвалі судді від 17 березня 2017 року в частині подачі заяви з неведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на даний час не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта та його представника не надходили.

Враховуючи, що апелянтом у встановлений строк не подано заяву з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 294, 297, 315, 317 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2015 року, в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: підписЮ. В. Дряниця

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Ю.В. Дряниця
Справа № 445/1369/16-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03.02.2017 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Сивак В. М.,

при секретарі: Захарчук Н.Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

30.01.2017 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, про залишення його позову про зменшення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, без розгляду.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі не зявилися, хоча були належним чином повідомленими про час та місце проведення розгляду справи. Причин неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 197 ч.2, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/847/17
Номер провадження 2/728/326/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31 травня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Менське-Агро» про відшкодування шкоди.

№ справи № 728/847/17, 2/728/326/17.

2. Справу призначити до попереднього судового засідання на 14 годину 00 хв. 13 червня 2017 року з викликом сторін, представника позивача.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
Провадження №2/760/3832/17
Справа №760/6875/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

03 травня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 12 вересня 2017 року на 10:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
29.05.2017 Єдиний унікальний № 371/548/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 396 /17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

29 травня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

У С Т А Н О В И В :

Суддею Миронівського районного суду Київської області Рудиком Ю.В. 17 травня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вищою радою правосуддя 23 травня 2017 року ухвалено рішення про звільнення з посади судді Миронівського районного суду Київської області Рудика Ю.В.

Згідно з п. 2.3.46 Засад використання автоматизованої системи документообігу Миронівського районного суду Київської області, затверджених Рішенням зборів суддів Миронівського районного суду Київської області від 30 червня 2015 року за № 10, з метою недопущення порушення строків розгляду справ за письмовим розпорядженням керівника апарату суду (чи голови суду) можуть бути повторно розподілені судові справи, що залишилися нерозглянутими суддею, у разі звільнення його з посади судді.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Миронівського районного суду Київської області від 25 травня 2017 року № 37 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 травня 2017 року, цивільну справу єдиний унікальний номер 371/ 548 /17 (провадження № 2/371/ 396 /17) передано на розгляд головуючому судді Поліщуку А.С.

За правилами ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до свого провадження цивільну справу єдиний унікальний номер 371/ 548 /17 (провадження № 2/371/ 396 /17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, провадження у якій відкрито 17 травня 2017 року ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області Рудиком Ю.В.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа№6-2080/10
Провадження №6/751/735/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 6-2080/10 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, -

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компа нія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 6-2080/10 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, до розгляду в судовому засіданні на 24 липня 2017 року на 12 год. 40 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17).

В судове засідання викликати представника заявника та сторін, які брали участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
Справа № 766/7894/17
УХВАЛА

про внесення виправлень

26.05.2017року Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 Сулейманович, Дніпровський районний у м. Херсоні відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту укладення шлюбу та встановлення факту народження дітей, -

в с т а н о в и в :

12.05.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області було постановлено рішення за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 Сулейманович, Дніпровський районний у м. Херсоні відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту укладення шлюбу та встановлення факту народження дітей, яким її задоволено у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не зявились, про причину неявки суд не сповістили.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.. 219 ПК України, суд може за власною ініціативою, або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у другому та пятому абзаці резолютивної частини допущено описку у по-батькові дітей - ОСОБА_1 Мавіле Лемарівни та ОСОБА_3 де зазначено «Лемаровна», а правильним слід вказати «Лемарівна».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає описку такою, що підлягає виправленю.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати вірним у рішенні від 12.05.2017 року по справі №766/7894/17-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 Сулейманович, Дніпровський районний у м. Херсоні відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту укладення шлюбу та встановлення факту народження дітей, де у другому та пятому абзаці резолютивної частини по-батькові дітей - ОСОБА_1 Мавіле Лемарівни та ОСОБА_3 вказати «Лемарівна» замість неправильного «Лемаровна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
Провадження № 2/742/928/17
Єдиний унікальний № 742/1678/17
УХВАЛА

31 травня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 8 годину 30 хвилин 12 червня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.