Справа № 127/3659/17 Провадження № 22-ц/772/1382/2017Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.
Категорія 30Доповідач Якименко М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Якименко М.М.,

суддів: Іващука В.А., Ковальчука О.В.,

при секретарі Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Вінницької області в м. Вінниці цивільну справу за позовом Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниці - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю за апеляційною скаргою Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниці - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного страхування України на випадок безробіття на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2017 року ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2017 року в задоволенні позову Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниці - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю було відмовлено.

На таке рішення позивач подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про його скасування, оскільки воно ухвалено судом з порушенням норм матеріального права, та просить ухвалити нове, яким задовольнити його вимоги.

В свою чергу відповідач подав письмові заперечення, в яких просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, вважає, що дана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, яке ухвалено на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджені тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.

Таким вимогам рішення суду відповідає.

По справі встановлено, що 25.07.2013 відповідач ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниці з заявою про надання йому статусу безробітного, у звязку з чим в період з 25.07.2013 по 23.12.2013 року він перебував на обліку та отримував допомогу по безробіттю.

В подальшому на підставі заяви від 06.08.2014 ОСОБА_2 було поновлено виплату даної допомоги у період з 06.08.2014 по 22.12.2014 року. Ленінським районним центром зайнятості м. Вінниці було проведено звірку про факт отримання пенсії ОСОБА_2 в період перебування на обліку в якості безробітного, про що було складено відповідний акт №263 від 25.10.2016 року. Перевіркою встановлено, що під час перебування на обліку в Ленінському районному центрі зайнятості м. Вінниці ОСОБА_2 не повідомив про факт призначення йому пенсії за віком (список №2) з 09.11.2013р., чим порушив ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі Закон). В зв'язку з чим директором установи було видано наказ № 146 від 25.10.2016р., згідно якого ОСОБА_2 необхідно повернути отримані ним кошти в розмірі 5829,39 гривень.

Дана вимога ОСОБА_2, в зв'язку з незгодою, була залишена без задоволення, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Заперечуючи позов, відповідач посилався на наступне.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2014р. по справі № 127/18705/14-а позов ОСОБА_2 було задоволено. Зобов'язно Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці призначити та виплачувати ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п. «б» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 09.11.2013 року.

Дана постанова набрала законної сили, згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014року. Дана справа розглядалась апеляційною інстанцією в порядку письмового провадження.

19.12.2014 року вказана ухвала була отримана відповідачем та 22.12.2014 року він звернувся із заявою до Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниці про зняття його з обліку. Зазначена обставина не заперечувалась позивачем як в суді першої інстанції, так і в ході апеляційного розгляду.

Ч. 2 ст. 36 Закону, на застрахованих осіб, зареєстрованих в установленому порядку як безробітні, покладено обовязок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Частина 3 статті 36 Закону передбачає, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягуються з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

До обставин, що впливають на умови виплати такої допомоги та надання соціальних послуг відносять працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, повязаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами, отримання пенсії тощо.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, правильно виходив із того, що обставина, яка могла вплинути на умови виплати ОСОБА_2 допомоги по безробіттю на час її призначення та виплати не існувала, і виникла з моменту набрання законної сили постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2014 року, а саме з 04.12.2014 року, яку ОСОБА_2 отримав 19.12.2014 року, повідомивши про це Ленінський районний центр зайнятості 22.12.2014 року. І в даному випадку, як правильно зазначив міський суд, відсутні обставини, які б вказували на умисне невиконання ОСОБА_2 своїх обов'язків та зловживання ними, що в свою чергу виключає можливість стягнення виплаченої суми допомоги з відповідача з підстав, визначених ч.3 ст.36 Закону.

З таким висновком цілком погоджується колегія суддів.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду, оскільки останні ґрунтуються на повно та всебічно з'ясованих обставинах справи.

Рішення суду законне і обґрунтоване, справедливе, постановлене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниці - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного страхування України на випадок безробіття відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2017 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: