ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/46/17
Провадження № 2/362/872/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Саливонківська сільська рада Васильківського району Київської області про перехід права на прийняття спадщини в порядку спадкової трансмісії,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_4 звернулись в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до суду з позовом в якому просить визнати її особою, до якої перейшло право забудовника житлового будинку № 20 по вул. Кільцева у с. Саливонки Васильківського району Київської області в порядку спадкової трансмісії після смерті ОСОБА_6, який помер 23.12.1989 року та ОСОБА_7, яка померла 22.05.1993 року.

В обґрунтування вимог в позові зазначено, що позивач ОСОБА_1 є дружиною та спадкоємцем її чоловіка ОСОБА_8 , який помер 29 жовтня 2007 року. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входила 1/4 частка двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги після смерті її чоловіка є їхні спільні доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - відповідачі у справі, котрі відмовилися від вказаної частки покійного на її користь , а вона зазначену спадкову частку майна прийняла.

Позивач вказує, що з 1995 року вона разом з чоловіком проживали у житловому будинку по вул. Кільцева, 20 у с. Саливонки Васильківського району Київської області, користувалися вказаним будинком, здійснювали поточні та капітальний ремонт, облаштували своє помешкання відповідно до потреб,упорядкували присадибну земельну ділянку.

Вказаний будинок входив до складу спадщини, яка відкрилась після смерті батьків чоловіка позивачки: ОСОБА_6, померлого 23.12.1989 року, та ОСОБА_7, померлої 22.05.1993 року. Чоловік позивачки - ОСОБА_8, з 1988 року по день його смерті був зареєстрований у вказаному будинку, постійно користувався житловим будинком та утримував будинок у належному стані , фактично вступивши у володіння зазначеним житловим будинком та в порядку ч.1 ст.549 ЦК УРСР , вважається спадкоємцем, оскільки був єдиним сином у своїх батьків, інших спадкоємців немає.

В позові зазначено, що після смерті чоловіка позивачки вона залишилась проживати у будинку по вул. Кільцева, 20 у с. Саливонки Васильківського району Київської області, та звернулась до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину на вказаний будинок, на що отримала відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії по отриманню свідоцтва у звязку із відсутністю правовстановлюючого документа на зазначений житловий будинок, який би підтверджував право власності батьків чоловіка на зазначене нерухоме майно.

Позивач вказує, що відсутність державної реєстрації прав власності на житловий будинок по вул. Кільцева, 20 у с. Саливонки Васильківського району Київської області за спадкодавцями - батьками її чоловіка та відсутність реєстрації прав на обєкт незавершеного будівництва, який перейшов у спадок її чоловікові не дає їй можливості реалізувати право на введення в експлуатацію завершеного будівництвом житлового будинку без визнання за позивачем переходу прав забудовника, як складової сукупних спадкових прав в порядку спадкової трансмісії.

Позивач та її представник в судове засідання не зявився, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позов підтримав, просив його задовольнити, проти письмового провадження по справі не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявились, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечили проти задоволення позову.

Третя особа - Саливонківська сільська рада Васильківського району Київської області, в судове засідання не зявилась, направила до суду листа в якому проти задоволення позову не заперечують, просять слухати справу без участі представника сільської ради.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до змісту частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (така ж позиція викладена в Постанові Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»).

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1258, 1267, 1268, 1274, 1276 ЦК України, ч.1 ст. 549 ЦК УРСР, прийняття ОСОБА_1 спадщини в порядку спадкової трансмісії після померлих батьків її померлого 29.10.2007 року чоловіка ОСОБА_8: батька - ОСОБА_6, померлого 23.12.1983 року, та матері - ОСОБА_7, померлої 22.05.1993 року, а також визнання відповідачами вимог позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, ч. 4 ст.174, ст.ст.208, 209, 212, 214, 223, 294 ЦПК України, 1216, 1217, 1218, 1220,1222,1258,1267,1268,1274,1276 ЦК України суд, ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 особою, до якої перейшло право забудовника житлового будинку № 20 по вул. Кільцева у с. Саливонки Васильківського району Київської області в порядку спадкової трансмісії після смерті ОСОБА_6, який помер 23.12.1989 року та ОСОБА_7, яка померла 22.05.1993 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Ковбель