Справа № 509/1601/17
УХВАЛА

26 травня 2017 року

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.05.2016 року провадження по справі відкрито.

Одночасно з позовом позивачем було подано до суду належним чином оформлену заяву про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить суд з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним, накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, «Радужний» масив ж/масиву «Ульянівка»АДРЕСА_1, загальною площею 44 кв.м, в тому числі житловою - 17,3 кв.м, та нежитлове приміщення - кладову, загальною площею 3 кв.м, розташовану за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, «Радужний» масив ж/масиву «Ульянівка», будинок 16/4, приміщення 1к, право власності на які зареєстровані за ОСОБА_2 на підставі договорів дарування від 11 серпня 2016 року, посвідчених приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3

Згідно зі ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вважаю, що заява про забезпеченню позову підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення по справі у разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування удаваним, накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, «Радужний» масив ж/масиву «Ульянівка»АДРЕСА_1, загальною площею 44 кв.м, в тому числі житловою - 17,3 кв.м, та нежитлове приміщення - кладову, загальною площею 3 кв.м, розташовану за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, «Радужний» масив ж/масиву «Ульянівка», будинок 16/4, приміщення 1к, право власності на які зареєстровані за ОСОБА_2 на підставі договорів дарування від 11 серпня 2016 року, посвідчених приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя А.І.Бочаров