Справа № 185/941/17
Провадження № 2/185/1597/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02 червня 2017 року м. Павлоград
Павлоградськийміськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гаврилова В.А.,
за участю секретаря Чичман І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином , шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр» .
За таких умов суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.
Суд , дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № CL-101/923/2008 від 14.02.2008 року, між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR-101.923/2008від 14.02.2008 року./а.с.12/
Відповідно до п.1.1.,1.2. Договору поруки за цим договором поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно.
12 жовтня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 12/10/16, відповідно до п.2.1. якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор передає у повному обсязі, а новий кредитор приймає на себе у повному обсязі право вимоги, що належить первісному кредитору за кредитними договорами, перелік яких міститься у реєстрі боржників, наведеному у додатку 1 до цього договору, та які укладені між первісним кредитором та боржниками, а саме: первісний кредитор передає новому кредитору право вимоги виконання боржниками боргових зобов'язань за кредитними договорами розмірах, зазначених в реєстрі боржників (згідно додатку 1 до цього договору), за суму, встановлену в п.3. цього договору.
Додаток 1 до договору про відступлення права вимоги № 12/10/16 від 12 жовтня 2016 року містить реєстр боржників, згідно якого відступлення право вимоги, зокрема, здійснюється за кредитним договором № CL-101/923/2008 від 14.02.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 у валюті долар, з кінцевим терміном повернення кредиту 16.02.2015 року, поручитель ОСОБА_2 згідно договору поруки SR-101/923/2008 від 14.02.2008 року./а.с.16-18/
Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК).
Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК).
Згідно частини 1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Викладене приводить суд до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати у сумі 1600 грн. та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у сумі 630 грн.
Керуючись ст.10, 60, 208-210, 212-215, 218, 224-232 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» судовий збір в розмірі 800 (вісімсот ) гривень та суму сплачену за розміщення оголошення в газеті « Урядовий курєр» про виклик до суду в розмірі 315 ( триста пятнадцять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» судовий збір в розмірі 800 (вісімсот ) гривень та суму сплачену за розміщення оголошення в газеті « Урядовий курєр» про виклик до суду в розмірі 315 ( триста пятнадцять ) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградськийміськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_3