АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 688/4317/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1018/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: П'єнти І.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Кошельника В.М.,

за участю: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого зазначав, що з 09 листопада 2015 року по 30 грудня 2016 року працював на посаді голови правління приватного акціонерного товариства «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс». Оскільки відповідач не виплачував йому у встановлений законом термін заробітну плату, просив стягнути на його користь заборгованість по заробітній платі за період з листопада 2015 року по 30 грудня 2016 року в розмірі 34804,12 грн. Вирішити питання по судовим витратам.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду, просить його скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи та ухвалення незаконного рішення.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку установленому законом.

Заслухавши доповідача, доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового рішення з наступних підстав:

________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Огороднік І.В. Категорія: 53,55

Доповідач: Янчук Т.О.

Відповідно до вимог п.1,3 ч.1 ст.309 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи. Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції неповно встановлено обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не представлено належних та допустимих доказів щодо заборгованості по заробітній платі.

Однак погодитись з таким висновком суду першої інстанції не можна виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.94 КЗпП України та ч.1 ст.1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошову виразі, які власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 115 КЗпП України та ст.24 Закону України "Про оплату праці" передбачено порядок та умови виплати заробітної плати.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно до вимог ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Встановлено, що з 09 листопада 2015 по 30 грудня 2016 року ОСОБА_1 працював на посаді голови правління Приватного акціонерного товариства «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс», що підтверджується копією трудової книжки, яка міститься в матеріалах справи (а.с.6-8).

Згідно інформації станом на 24.05.2017 року з витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є керівником приватного акціонерного товариства «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс», який уповноважений представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності (а.с.63-66).

Відповідно до довідки від 30.12.2016 року №206/12-16 станом на 30.12.2016 року заборгованість по заробітній платі з урахуванням індексації ОСОБА_1 за період з листопада 2015 року по грудень 2016 року становить 34804,12 грн. (а.с25).

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1, наданих Шепетівським об'єднаним управління Пенсійного Фонду України Хмельницької області, позивачу за зазначений період нараховувалася заробітна плата Приватним акціонерним товариством «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс».

Зважаючи на зазначене, висновок суду першої інстанції про відмову в задоволені позову є помилковим, судом неповно з'ясовано всі обставини, що мають значення для справи, у зв'язку з чим рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 34804,12 грн. (сума зазначена з урахуванням утриманих податків та обов'язкових платежів).

На підставі ч.2 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 1157,52 грн.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 34804,12 грн. (сума зазначена з урахуванням утриманих податків та обов'язкових платежів).

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Шепетівський гранкар'єр «Пронекс» в дохід держави судовий збір в розмірі 1157,52 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук