overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/1774/17
Провадження №6/751/217/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Безкоровайна Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання про припинення розшуку ОСОБА_1, -

Встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18.04.2017 року оголошено розшук ОСОБА_1, оскільки на виконанні в Новозаводському відділі ДВС Чернігівського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження АС ВП №53605572 з виконання виконавчого листа №2-2207/11 від 20.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АНСУ» 65 024,46 доларів США, 1700 грн, 120 грн; виконавчого листа №751/3436/15-ц від 12.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» 1 372,86 грн; виконавчого листа №751/3436/15-ц від 12.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» 11 318,75 доларів США.

26.05.2017 року до суду надійшла інформація Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про те, що місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено за адресою: м. Чернігів, вул. Кошового, 24/12.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Оскільки неявка учасників судового розгляду не є перешкодою для розгляду питання про припинення розшуку, і відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно припинити розшук боржника ОСОБА_1, оскільки на даний час місце проживання його встановлено.

Керуючись ст.ст. 293, 375 ЦПК України, ст.40 Закону України Про виконавче провадження, суд -

Ухвалив:

Припинити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Копію ухвали направити до Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 296/3690/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.06.2017 о 10:30 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 22.06.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота
Справа № 342/320/17
Провадження № 2/342/324/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2017 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І.-М.І.,

з участю позивачки ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,

керуючись ст.ст. 10,11, 60, 169, 197, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на його утримання в розмірі по 900 грн. щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 03.04.2017 р. і проводити до закінчення ОСОБА_4 навчання - 30.06.2017 р.

Стягнути з ОСОБА_3 до державного бюджету судовий збір в розмірі 640 грн. (код класифікації доходів бюджету: 22030106; стягувач: Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ничик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-р/774/24/17 Справа № 184/2862/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Максюти Ж.І.

Суддів Пищиди М.М., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Орджонікідзевського міського центру зайнятості про розірвання трудового договору та зобовязати Орджонікідзевський міський центр зайнятості зняти його з реєстрації та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про зміну причини звільнення, про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2017 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2014 року скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Орджонікідзевського міського центру зайнятості «про розірвання трудового договору та зобовязати Орджонікідзевський міський центр зайнятості зняти його з реєстрації» та відмовлено в задоволенні первісного позову.В решті рішення суду залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Дніпропетровської області з заявою про роз'яснення вищевказаного рішення апеляційного суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці питання до апеляційного розгляду.

Призначити заяву до апеляційного розгляду о 15:00 год. 29 серпня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул.Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: М.М. Пищида

ОСОБА_3
Справа № 500/411/17
Провадження № 2/500/1515/17
УХВАЛА

07 червня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або неповідомлення про причини неприбуття суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ч.1 ст.224, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 472/498/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"08" червня 2017 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

при секретарі Тарєлкіній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Веселинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду, розгляд справи просив проводити у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 253 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи вище викладене, суд ввдажає за можливе залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 253, 257-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Веселинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1106/2017 Справа № 641/2143/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Представникові позивача розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштіврозглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа N 2о/325/14/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.

народних засідателів Хелемендик І.В., Коверзнєвої О.І.,

представника заявниці адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відритому судовому засіданні в смт. Приазовське заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити опіку над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і призначити його опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г.А. Васильцова

Народні засідателі: І.В. Хелемендик

ОСОБА_4

Повний текст рішення буде виготовлений до 12.06.2017 року.
У х в а л а

07 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Перша Харківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Перша Харківська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 639/1883/16-ц (№ 2/639/91/17).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/6946/15-ц
Провадження №22ц/774/1532/К/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 25 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, не зазначено їх місце проживання чи місцезнаходження, а саме: представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 (м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 2 офіс 10), що підлягає виправленню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги (без зміни обґрунтування апеляційної скарги) та її копій для вручення особам, які беруть участь у розгляді справи.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 25 травня 2017 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - пять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П.Зубакова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3258/17 Справа № 204/8421/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись із рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2017 року, ОСОБА_2, звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 26 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.06.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 27.06.2017 року о 15:30 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3267/17 Головуючий у І інст. Цуранов А. Ю.

Справа № 357/8565/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_5
Провадження № 22-ц/783/2368/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 травня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю: представника позивача Галицької районної

адміністрації - Ковалишин Н.О., позивача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 лютого 2017 року у справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_5, треті особи: Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, ОСОБА_4, про демонтаж самовільно влаштованої вентиляції та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, про демонтаж вентиляції і кондиціонерів,

встановила:

відповідно до положень ст.ст. 209 ч.3, 218, 317 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини рішення, виготовлення повного відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.2-4, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 лютого 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_5 про демонтаж самовільно влаштованої вентиляції та позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про демонтаж вентиляції і кондиціонерів - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.