Дата документу 31.05.2017
Справа № 320/3284/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«31» травня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Держпраці у Запорізькій області, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Управління виконавчої дирекції фонду у Запорізькій області, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про розяснення ухвали суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Держпраці у Запорізькій області, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Управління виконавчої дирекції фонду у Запорізькій області, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобовязання вчинити дії.

Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали суду з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.05.2017 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Держпраці у Запорізькій області, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Управління виконавчої дирекції фонду у Запорізькій області, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» та відповідно до вимог статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Оскільки заявник просить суд роз'яснити ухвалу суду, а не рішення, тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись Постановою № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», ст. 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Головне управління Держпраці у Запорізькій області, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Управління виконавчої дирекції фонду у Запорізькій області, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві та вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна