Справа № 496/46/17
Провадження № 2/496/651/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.,

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування житлового будинку з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, уточнивши який (а.с. 24, 40) просить визнати за нею право власності на житловий будинок, що розташований по вул. Тепличній, 19 в с. Усатове Біляївського району Одеської області та витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 спірний житловий будинок, що розташований по вул. Тепличній, 19 в с. Усатове Біляївського району Одеської області.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.08.1999 р. позивач придбала будинок в с. Усатове по вул. Тепличній, 19 за 5000 грн. та угода була зареєстрована в сільській раді с. Усатове в книзі обліку у відповідності ЦК УРСР 1963 р. 12.11.2005 р. вона продала за біржевою угодою спірний будинок відповідачу за 16000 грн. Пізніше вона дізналась, що з 01.01.2004 р. набрав чинності новий ЦК у відповідності з яким угода купівлі-продажу спірного будинку підлягає обовязковому нотаріальному посвідченню, невиконання якого тягне за собою нікчемність угоди по закону, так як угода продажу будинку підлягає державній реєстрації, чого відповідач не зробив, тому вона вважається не укладеною. У звязку з тим, що відповідач не правомірно володіє будинком по недійсній угоді, то вона має право витребувати будинок із чужого незаконного володіння, якщо відповідач не повертає будинок. На вимогу про повернення будинку відповідач письмово повідомив, що він відмовляється повертати будинок, у звязку з тим що, є його власником. З вказаним підстав, позивача звернулася до суду з позовом.

Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач до судового засідання повторно не зявився, але надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутністю (а.с. 25).

Вислухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Частиною 1 ст. 61 ЦПК України встановлено, що обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд приймає до уваги той факт, що відповідач, погодившись з позовом, визнав обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та приймає їх, що не буде суперечити положенням ч. 4 ст. 174 ЦПК України.

Як розяснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Як встановлено судом, 11.08.1999 р. ОСОБА_1 придбала будинок в с. Усатове по вул. Тепличній, 19 за 5000 грн. та угода була зареєстрована в сільській раді с. Усатове в погосподарській книзі за №12/1072 (а.с. 3).

12.11.2005 р. ОСОБА_1 продала за біржевою угодою №137/622 купівлі-продажу нерухомого майна, будинок № 19 по вул. Тепличній в с. Усатове Біляївського району Одеської області, ОСОБА_2 за 16000 грн. (а.с.4-5).

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно із вимогами ст.400 ЦК України недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно п.4 ч.2ст. 16 ЦК України, такий спосіб захисту як відновлення становища, яке існувало до порушення права, пов'язаний з застосуванням певних заходів, спрямованих на відновлення порушеного субєктивного права особи у тому стані, в якому воно існувало до його порушення.

Таким чином, зважаючи на повне визнання позову відповідачем та той факт, що визнання відповідачем позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.15,16,387,400 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування житлового будинку з чужого незаконного володіння та визнання права власності- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що розташований по вул. Тепличній, 19 в с. Усатове Біляївського району Одеської області.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 спірний житловий будинок, розташований по вул. Тепличній, 19 в с. Усатове Біляївського району Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_3