Справа № 345/1124/17
Провадження № 22-ц/779/940/2017
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Горблянського Я.Д., Девляшевського В.А.,

секретаря Петріва Б.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратив право користування житлом,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2017 року провадження у справі №345/1124/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи таким, що втратив право користування житлом, зупинено до набрання законної сили рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно (а.с. 30-31).

Позивач ОСОБА_2 оскаржила вказану ухвалу в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом порушено норми процесуального права. Апелянтка з посиланням на ст. 201 ЦПК України зазначила, що відповідач не дав до суду належних і допустимих доказів існування обєктивних перешкод для подальшого розгляду даної цивільної справи. На думку позивачки, клопотання про зупинення провадження у справі є безпідставним та таким, що спрямоване на затягування розгляду справи. Апелянтка вважає, що вимог чи умов, від яких залежить можливість розгляду даної справи судом першої інстанції не наведено. ОСОБА_2 зазначає, що її позов до ОСОБА_3 про визнання його таким, що втратив право користування житлом покликається на чіткі встановлені юридичні факти, які мали місце в минулому та носять триваючий характер, а розгляд судом справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, не є підтвердженням того, що у цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов від яких залежить можливість її розгляду, оскільки у зазначених справах різний предмет спору та порядок і правові підстави їх доведення.

Просить ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про зупинення провадження відмовити.

У судове засідання апелянтка та її представник не з`явились.

Представник відповідача апеляційну скаргу заперечив, просив її відхилити, вказавши на те, що до вирішення питання власності на спірне житло невідомо чи має позивачка право вимоги за цим позовом.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити з наступних мотивів.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції обґрунтовано керувався п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, згідно якої суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. В суді розглядається справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, а саме: 1/6 частину домоволодіння по вул. Долинська 51 в м. Калуші Івано-Франківської області тобто на житло, з приводу втрати права користування яким є даний спір.

Апеляційний суд виходить із того, що до вирішення спору між сторонами щодо права власності на спірне житло неможливо вирішити чи порушено право позивачки і чи не буде позбавлено можливого власника майна правомочності користування власністю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи викладене, апеляційний суд прийшов до висновку про відхилення апеляційної скарги, оскільки ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам законності та обґрунтованості, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: Я.Д. Горблянський

ОСОБА_5