Справа №718/873/17
Провадження №2/718/335/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кіцманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання виконавчого напису недійсним та таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кіцманський районний ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 06.03.2017 року, зареєстрованим у реєстрі за №2870, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме будівлю магазину незавершену будівництвом, що знаходиться по вул. Шевченка (Леніна) 31В, с. Мамаївці, Кіцманський район, Чернівецька область, недійсним та таким, що не підлягає виконанню.

До початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування документів, завірених належним чином, на підставі яких було вчинено виконавчий напис, та які знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, з метою їх дослідження та встановлення всіх обставин справи у судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 дану заяву підтримала.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, надані докази, вважає що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Згідно з п. 13Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду при з'ясуванні, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов'язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом, зокрема статтею 61 ЦПК. Разом з тим, якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов'язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів (частина четверта статті 10, стаття 137 ЦПК). При цьому, докази, які збираються або подаються сторонами, повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову).

Оскільки, провадження по вказаній цивільній справі відкрито, позивач заявив клопотання до початку розгляду справи по суті із долучення відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто, а тому є підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про витребування доказів - задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( 03131, м. Київ, вул. Передова, 15Б) завірені належним чином копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 06.03.2017 року, зареєстрований у реєстрі за №2870, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: будівлю магазину незавершену будівництвом, процент будівельної готовності 69%, матеріал стін шлакоблок, підвал, що знаходиться по вул. Шевченка (Леніна) 31В, с. Мамаївці, Кіцманський район, Чернівецька область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів