overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/6451/17
Провадження №: 2/752/3388/17
У Х В А Л А

29.05.2017 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ладиченко С.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 -122, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.06.2017 року на 12 годину 15 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб. 5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 671/733/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення її до судового розгляду

30 травня 2017 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА :

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до судового розгляду в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 06.06.2017 о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачу в судовому засіданні мати оригінали поданих до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідачу до 06.06.2017 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або письмову заяву про визнання позову.

Сторони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
У х в а л а

25 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

24 травня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2017 року.

Витребувати з Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 332/1810/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 369/8237/16-ц
Провадження № 2/369/1138/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.06.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Рябець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на ? частину майна, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення режиму користування майном,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на ? частину у праві спільної часткової власності на автомобіль марки «Toyota Corolla», 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у Києво-Святошинському РЕВ ДАІ ГУМВС України в Київській області 02 липня 2013 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля марки «Toyota Corolla», 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований у Києво-Святошинському РЕВ ДАІ ГУМВС України в Київській області 02 липня 2013 року, що належить ОСОБА_2, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за вказану ? частину автомобіля в розмірі 147 357 грн. 58 коп., які внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1473 грн. 58 коп..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 462/313/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

Зважаючи, що виготовлення повного тексту судового рішення і потребу у обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 29.04.1980року народження та ОСОБА_2, 19.08.1970року народження, що був зареєстрований 12 липня 2008року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 1315.

Стягнути ізОСОБА_2 на користьОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 640 /шістсот сорок/ гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 349/825/17
Провадження № 2/349/436/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано - Франківської області про визнання заповіту недійсним -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано - Франківської області про визнання недійсним заповіту, який посвідчений 20 жовтня 2015 року № 37 секретарем Васючинської сільської ради ОСОБА_3, складеного заповідачем ОСОБА_4

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача. Підстав залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу немає.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Васючинської сільської ради Рогатинського району Івано - Франківської області про визнання заповіту недійсним.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 14 червня 2017 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька,40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 14 червня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2017 Справа №607/6398/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити її до судового розгляду на 22 червня 2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
У х в а л а

29 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Демяносова М.В., Ступак О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акта та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 17 січня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 23 березня 2017 року рішення місцевого суду скасовано, позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6 просить скасувати оскаржуване рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акта та витребування земельної ділянки призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В.Маляренко

М.В.Демяносов

О.В.Ступак
Справа № 234/7521/17
Провадження № 2-н/234/311/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 травня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1078/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" травня 2017 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Промоколект-Капітал» про захист прав споживача шляхом визнання дій неправомірними, зобов'язання припинити дії, відшкодування моральної шкоди,, -

в с т а н о в и в :

27 січня 2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2017 р. відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал» про захист прав споживача шляхом визнання дій неправомірними, зобов'язання припинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 29 березня 2017 р., шляхом направлення на електронну пошту Придніпровського районного суду м. Черкаси, подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою була направлена до Апеляційного суду Черкаської області, а в послідуючому вона ухвалою судді від 13 квітня 2017 р. залишена без руху, з підстав невідповідності її вимогам ст. 295 ЦПК України та надано строк для усунення вказаних в ній недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху, згідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана ОСОБА_1 27 квітня 2017 р., а 03 травня 2017 р. дане повідомлення повернуто на адресу відправника.

Станом на 30 травня 2017 р. вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положення статей 121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Промоколект-Капітал» про захист прав споживача шляхом визнання дій неправомірними, зобов'язання припинити дії, відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Л. І. Василенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Перепелюк І.Б., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

ознайомившись з апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівців від 10 травня 2017 року в справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 12:00 07 червня 2017 року, про що повідомити ПАТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_4.

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк
Справа № 579/800/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Моргуна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2-Д.Ф. про розірвання шлюбу.

29 травня 2017 року провадження у справі за вказаною вище позовною заявою.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: 87500, Донецька область, Приморський район, місто Маріуполь, вул.Севастопольська, буд.15.

Зважаючи, що відповідач ОСОБА_2-Д.Ф. мешкає за межами територіальної підсудності Кролевецького районного суду Сумської області, то виникла необхідність доручити відповідному суду провести певні процесуальні дії в порядку ст.132 ЦПК України.

Керуючись ст.132 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Доручити Приморському районному суду м.Маріуполя Донецької області викликати в суд ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: 87500, Донецька область, Приморський район, місто Маріуполь, вул.Севастопольська, буд.15. та допитати по слідуючих питаннях:

- чи згоден він з позовними вимогами про розірвання шлюбу, якщо не згоден чому?

- чи згодний він на розгляд справи в його відсутність?

Журнал судового засідання з фіксуванням судового засідання на носій для лазерних систем зчитування про вчинення окремої процесуальної дії направити в Кролевецький районний суд Сумської області за адресою: 41300, Сумська область м.Кролевець, вул.Франка, 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 277/336/17
У Х В А Л А

"30" травня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши позовну заяву ПАТ Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2017 року ПАТ Акцент Банк звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 03 травня 2017 року позовну заяву ПАТ Акцент Банк було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не вірно було зазначено місце проживання відповідача, оскільки, згідно відповіді органу реєстрації Кулішівської сільської ради ОСОБА_1, знятий з паспортного обліку 26.11.2015 року і на території сільської ради не проживає, позивачу було надано строк на усунення виявлених недоліків.

15 травня 2017 року від представника позивача ПАТ Акцент Банк до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник позивача зазначив, що у разі необхідності викликати відповідача шляхом розміщення оголошення в пресі, зобовязується оплатити витрати для виклику відповідача до суду.

Позовна заява подана представником позивача підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області та відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України і по ній потрібно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України якщо місцеперебування відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ч. 9 ст. 74, ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Акцент Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 годину 10 хвилин 08 червня 2017 року в залі судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду.

Відповідачу пропонується до 08 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання.

Викликати в судове засідання представника позивача та направити йому копію ухвали, а відповідача про дату, час та місце розгляду справи повідомити через оголошення в пресі, а саме: через газети "Житомирщина" та "Урядовий курєр".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2