Провадження № 2/760/1157/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 травня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом та просила звільнити з-під арешту та скасувати заборону на відчуження всього майна, яке належить їй на праві власності.

Посилалась на те, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 08.08.2007 (справа № 2-2499/07) позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва було задоволено і стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва заборгованість за комунальні послуги у розмірі 3 143,47 грн.

Позивач зазначила, що в 2008 році в рамках виконання зазначеного рішення, ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві були відкриті виконавчі провадження за № 6066913, 6067300, в межах яких накладено арешт на все майно, власником якого є Позивач.

Позивач вказала, що з метою виконання зазначеного рішення нею було добровільно сплачено борг і передано квитанції, що підтверджують цей факт, державному виконавцю Солом'янського районного управління юстиції м. Києва.

Старшим державним виконавцем ВДВС Солом'янського районного управління юстиції м. Києва Кудай Т.І. було направлено Позивачу лист № 285/24 та № 287/24 з повідомленням про те, що ним було винесено постанову про зняття арешту з майна боржника, проте досі арешт з її майна не знятий.

З листа ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві вбачається, що матеріали виконавчих проваджень, в межах якого було накладено арешт на майно Позивача, були знищені у зв'язку з закінченням терміну їх зберігання, а тому державний виконавець позбавлений можливості скасувати накладений арешт.

Позивач та її представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представники Відповідачів на судове засідання не з'явились, про час і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 08.08.2007 (справа № 2-2499/07) позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва було задоволено і стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва заборгованість за комунальні послуги у розмірі 3 143,47 грн. (а.с.25-26).

В 2008 році в рамках виконання зазначеного рішення, ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві були відкриті виконавчі провадження за № 6066913, 6067300, в межах яких накладено арешт на все майно, власником якого є Позивач.

З витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вбачається, що станом на момент винесення рішення обтяження, накладені у виконавчому провадженні № 6067300 (реєстраційний номер обтяження 6567222 ) та у виконавчому провадженні № 6066913 (реєстраційний номер обтяження 6567375) не зняті, є чинними.

З листа ВДВС Солом'янського РУЮ в м. Києві вбачається, що на момент розгляду заяви у Солом'янському РВДВС м. Києва виконавчі провадження стосовно боржника ОСОБА_1 не перебувають (а.с.31).

Позивачем була погашена заборгованість в повному обсязі перед Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва у повному обсязі, що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.69-70).

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Наявність безпідставного накладеного обтяження нерухомого майна, належного Позивачу, порушує її права, що дає підстави для їх судового захисту.

Відтак, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні позову.

Керуючись статтею 321 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту все майно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1), накладеного:

- постановою про відкриття виконавчого провадження № 6067300 від 31.01.2008 державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва (реєстраційний номер обтяження 6567222).

- постановою про відкриття виконавчого провадження № 6066913 від 31.01.2008 державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ м. Києва (реєстраційний номер обтяження 6567375).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: