Справа № 522/8075/17
Провадження № 2-во/522/191/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі - Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 К, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Рішенням суду від 08 жовтня 2007 року було задоволено позовні вимоги позивачів.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2007 року, в якій зазначено, що у вищезазначеному рішенні суду допущено описку, а саме: прізвище ОСОБА_3 стоїть в неправильному відмінку «Демчука» замість « Демчук», також у в кінці другого абзацу резолютивної частини« Визначити договір - відсутнє слово « Дійсний»

Сторони до суду не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, викликались до суду в порядку ст. 74 ЦПК України, про що свідчить відповідний довідковий лист.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1В про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2007 року, були задоволені вимоги ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 К, ОСОБА_1, ОСОБА_5.

Однак, у вищезазначеному рішенні суду в деяких місцях допущено описку, а саме: прізвище ОСОБА_3 стоїть в неправильному відмінку «Демчука» замість « Демчук», також в кінці другого абзацу резолютивної частини « Визначити договір - відсутнє слово «Дійсний»

Тому враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2007 року.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, та замість помилково зазначеного відмінку прізвища ОСОБА_3 «Демчука» виправити на «Демчук Володимира Ігоровича» також в кінці другого абзацу резолютивної частини вказати пропущене слово - «Дійсним»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня тримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.