АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2983/17 Справа № 201/9130/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Трещов В.В. Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2014 року у справі за результатом розгляду подання державного виконавця Жовтневого районного відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, де заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2014 року було задоволено подання державного виконавця Жовтневого ВДВС ДМУЮ та тимчасово обмежено боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Не погодившись із такою ухвалою, ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити органам ДВС у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу, а ухвалу суду - скасувати, оскільки задовольняючи подання державного виконавця, суд першої інстанції не пересвідчився в наявності ухилень з боку боржника у виконанні вимог виконавчих листів №2-4970/2011 від 26 грудня 2011 року про стягнення заборгованості у розмірі 1699596,92 грн., виданих Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Ознайомившись із обґрунтуваннями апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що застосована судом першої інстанції міра щодо обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України є передчасною та спрямованою на порушення конституційного права боржника як людини і громадянина на вільне пересування, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Пунктом 7 Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачено, що питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень (ухвалених, зокрема, за позовами, що випливають із кредитних правовідносин), у порядку, передбаченому ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 377-1 ЦПК України, в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Із матеріалів справи вбачається, що 29 листопада 2013 року старшим державним виконавцем Жовтневого ВДВС ДМУЮ Журавльовим С.Г. було відкрито виконавче провадження №40970096 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1669569,92 грн.

Однак, водночас, колегія суддів вважає доводи подання органів ДВС щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України необґрунтованими, оскільки, по-перше, матеріали справи не містять жодного належного доказу щодо обізнаності ОСОБА_2 про проведення виконавчих дій та направлення йому будь-яких повідомлень, вимог, проведення державним виконавцем дій по розшуку майна боржника, коштів на рахунках, тощо, а по-друге, оскаржувана ухвала не містить обґрунтувань щодо необхідності обрання такої крайньої міри, як обмеження у праві виїзду, оскільки не доведено факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, що суперечить вимогам ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження».

Тож, керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2014 року - скасувати.

У задоволенні подання державного виконавця Жовтневого районного відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, де заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова