overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/793/17
Провадження № 2/349/427/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 січня 1985 року виконавчим комітетом Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 2.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Бурштинської міської ради зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є с. Вигівка, вул. Перемоги, 32, Галицького району Івано-Франківської області.

Згідно з ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідно до змісту позовної заяви син подружжя є повнолітнім і проживає окремо від позивача. Також в позовній заяві не зазначено причин з яких позивач не може виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин суд дійшов висновку, що справа не підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області і позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення ухвали в цей же строк з дня отримання її копії.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 524/3261/17
Провадження № 2-о/524/122/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Денисенко Н.В.,

за участі присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

За таких обставин, необхідно призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану хворої ОСОБА_4.

Керуючись ст. 143-145, 208-210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу по цивільній справі, поставивши такі питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стійким психічним розладом?

2.Чи здатна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з медичної точки зору розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні імені ОСОБА_5 (36013, м. Полтава, вул. Медична, буд. 1).

Витребувати з Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру амбулаторну картку ОСОБА_4.

Експерту надати цивільну справу за заявою ОСОБА_3 та медичну документацію - медичну картку на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Ю.В. Рибалка

ОСОБА_6 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 296/1508/17 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 48 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

30 травня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Талько О.Б.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 7 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановила:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 24 квітня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху.

Апелянту 25 квітня 2017 року направлялася копія ухвали (а.с. 46), та надавався строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копія ухвали від 24 квітня 2017 року отримана ОСОБА_2 12 травня 2017 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с. 48), а тому строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 17 травня 2017 року.

Проте, представником відповідача недоліки апеляційної скарги під час встановленого судом строку не усунуто.

Тому на підставі ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ч.2 ст.297, ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 7 квітня 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Cправа № 127/8111/17
Провадження № 2/127/3257/17
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.,

при секретарі: Марценюк А.М.

розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у справі №127/8111/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/8111/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою.

При зверненні до суду з даною позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування у комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (м. Вінниця, вул. Соборна, 64) інвентаризаційної справи на квартиру 44 в буд. 26 по вул. 600-річчя в м. Віннниці.

Вказане клопотання мотивовано необхідністю повного і обєктивного розгляду справи, зясування усіх обставин справи, зокрема щодо визначення кола співвласників вищевказаної квартири.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно з ч. 3 ст. 213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування інвентаризаційної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (м. Вінниця, вул. Соборна, 64) інвентаризаційну справу на квартиру 44 в буд. 26 по вул. 600-річчя в м. Віннниця.

Комунальному підприємству «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (м. Вінниця, вул. Соборна, 64), відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, надіслати інвентаризаційну справу на квартиру 44 в буд. 26 по вул. 600-річчя в м. Віннниці, безпосередньо до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Копію ухвали, для її виконання, надіслати Комунальному підприємству «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» (м. Вінниця, вул. Соборна, 64).

Встановити строк виконання даної ухвали до 25 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/567/17
Провадження № 2-о/497/42/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30.05.2017 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Ковтун О.І.,

заявниці ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Болградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Болградська районна державна адміністрація Одеської області в особі Органу опіки та піклування про визнання материнства, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 131, 212-215, 256-259, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Уточнену заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Болградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Болградська районна державна адміністрація Одеської області в особі Органу опіки та піклування про визнання материнства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку ОСОБА_3 Федерації матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зобовязати Болградський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеської області внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_4, № 6 від 10.12.2015 року, складений Болградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеської області:

- в графі «відомості про матір» виключити відомості про матір «Рижова Тетяна Валеріївна»;

- в графі «відомості про матір» записати матірю: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка ОСОБА_3 Федерації, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3»;

- в графі «відомості про батька» - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 31 травня 2017 року.

Суддя: С.В.Кодінцева
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Перевіривши доводи клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із Миколаївського районного суду Львівської області вищезазначену цивільну справу № 447/2345/14-ц.

Зупинити виконання заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 12 листопада 2014 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 27 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Справа № 185/3909/17
Провадження № 2/185/2639/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий - суддя Бабій С. О., при секретарі судового засідання - Шмик К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з'явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №303/1944/17
Номер стат. звіту - 56
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

31 травня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укртелеком про визнання бездіяльності відповідача незаконною і зобовязання його вчинити певні дії та відновити роботу номера телефону, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 20 ЗУ Про звернення громадян, суд, -

р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити - частково.

Визнати бездіяльність відповідача, щодо порушення ним вимог ст.15, 20 ЗУ Про звернення громадян та ст.8 ЗУ Про захист прав споживачів незаконною та зобовязати Публічне акціонерне товариство Укртелеком надати аргументовану відповідь по суті претензії від 15.11.2016 року.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» відновити телефонний номер 23568 за місцем проживання позивача ОСОБА_1, як для особи, що має гарантовані державою пільги.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», місцезнаходження м.Ужгород площа Кирила і Мефодія, 4 на користь на користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ у Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001) - 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень судового збору.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 02.06.2017 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 161/8550/17
Провадження № 2/161/2852/17
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії.

Провести судове засідання 10 серпня 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 6 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Крупінська С. С.
провадження 2/201/806/2017
У Х В А Л А

про прийняття до провадження цивільної справи

22 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління - служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради, про виключення запису про батька з актових записів про народження дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 грудня 2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Управління-служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради про виключення запису про батька з актових записів про народження дітей

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидової С.О. від 26 грудня 2016 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання.

У звязку з закінченням строку повноважень судді Демидової С.О. вище вказану справу згідно встановленого законом порядку, було розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді Антонюку О.А.

Перевіривши матеріали справи, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження у звязку зі зміною складу суду та необхідністю слухання цієї справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 159 204, 208-210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження вище вказану цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління - служба у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради, про виключення запису про батька з актових записів про народження дітей.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 19 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 310/866/17
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в рішенні суду

29 травня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Олексійови ча до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 16.03.2017 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено.

Однак по всьому тексту рішення суду невірно вказане прізвище позивача та відповідача замість "Шаранда" вказано "Шандра".

В судове засідання сторони не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені в рішенні описки.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.03.2017 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено.

По всьому тексту рішення суду допущено описку в прізвищі сторін а саме: замість "Шаранда " вказано "Шандра".

Матеріалами справи, а саме копією паспорта позивача та відповідача, копією свідоцтва про шлюб (а.с. №№6,8,11) підтверджується, що прізвище сторін "Шаранда ".

Таким чином, суд приходить до висновку, що в рішення суду необхідно внести виправлення, зазначивши по всьому тексту рішення правильне прізвище сторін.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 208-210, 215, 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.03.2017 по справі №310/866/17, виправивши по всьому тексту рішення суду прізвище позивача та відповідача замість "Шандра" у всіх відмінках, вживати "Шаранда".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя : А.І. Крамаренко