overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/1163/17
УХВАЛА

02 червня 2017 року м. Олешки Олешківського району Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення з-під арешту усього належного ОСОБА_1 майна, накладеного на підставі ухвали Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.07.2015 року.

21 липня 2015 року ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області у справі № 664/2352/15-ц в порядку забезпечення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та стягнення коштів було накладено арешт на все належне ОСОБА_1 майно.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04.04.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним та стягнення коштів було задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 20 000,00 грн. отриманих коштів, 1 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 365,40 грн. судового збору. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

29.03.2017 року рішенням Апеляційного суду Херсонської області рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04.04.2016 року скасовано. ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 3, 4, 6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито. Якщо у задоволенні позову було відмовлено вжитті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

У звязку з зазначеним, оскільки скасування заходів забезпечення позову не має розглядатися в порядку позовного провадження, тому у відкритті провадження у справі за поданою позовною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 208-210, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту відмовити.

Розяснити позивачу про можливість звернутися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст. 154 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 601/614/17
Провадження № 2/601/487/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич Л.Б.,

при секретарі: Бончик А.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом керівника Кременецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління охорони здоровя департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобовязати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

На підставі вищесказанного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом керівника Кременецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління охорони здоровя департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину призначити до судового розгляду на 09 червня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
Дата документу 01.05.2017
Справа № 334/2305/17
Провадження № 2/334/2008/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні власністю,

В с т а н о в и в:

10 квітня 2017 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка передана на розгляд судді Ісакову Д.О.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

10.04.2017 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 28.04.2017 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити по справі судове засідання на 09.50 год., 23 жовтня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 23.10.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Ісаков Д. О.
Провадження № 2/229/1135/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

06 червня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С. О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2017 року позовна заява надійшла до суду.

06 червня 2017 року до суду надійшла інформація про місце проживання фізичної особи.

цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 23 червня 2017 рокуо 13:15год., в судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 462/2006/17 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/3997/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради ОСОБА_7 про визнання недійсним акту розподілу квартир та скасування державної реєстрації нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4404/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про відшкодування шкоди в розмірі 25038,66 гривень, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 17.01.2016 року в місті Черкаси по вулиці Героїв Сталінграду, 44.

Справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, оскільки позовна заява подана відповідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК України - за місцем завдання шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 110, ст. ст. 11, 110, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 01 серпня 2017 року о «09» годині «30» хвилин у приміщенні суду за адресою, - 18015 місто Черкаси вул. Гоголя, 316 (кабінет № 319).

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими документами та запропонувати подати в строк до 01 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 766/16/17-ц
У Х В А Л А

02 червня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвій М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії.

02.06.2017р. на адресу суду надійшло клопотання представників позивачів про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв'язку з Херсонським міським судом Херсонської області, оскільки позивачі та представники позивачів прибути у судове засідання до Печерського районного суду м.Києва не мають можливості. Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв'язку в Херсонському міському суді Херсонської області, задовольняє клопотання представників позивачів, про участь позивачів та представників позивачів у судовому засіданні по справі № 766/16/17-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про захист прав споживачів та зобов'язання вчинити певні дії, яке відбудеться 17.07.2017р. о 11-00 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Херсонському міському суду Херсонської області.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5 про участь позивачів та представників позивачів у судовому засіданні, яке призначено на 17.07.2017 р. на 11-00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, в залі судових засідань № 6 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Херсонському міському суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

В режимі відеоконференцзв'язку в Херсонському міському суду Херсонської області братимуть участь: позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, представники позивачів ОСОБА_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвалу направити на адресу Херсонського міського суду Херсонської області, а також на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та на адресу позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та на адресу представників позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Провадження № 2/127/3933/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору державного науково-виробничого підприємства «Геосистема» про визнання контракту таким, що припинив свою дію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України), а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні станом на 01.01.2017 року становить 1 600 грн.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1 600,00 грн.

Натомість позивачем судовий збір у відповідному розмірі не сплачено, а відтак позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. та надати суду оригінал платіжного документу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 118, 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до ОСОБА_1, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору державного науково-виробничого підприємства «Геосистема» про визнання контракту таким, що припинив свою дію залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 13 червня 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 584/560/17
Провадження № 2/584/294/17
Номер рядка звіту - 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02.06.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Державного професійно-технічного навчального закладу "Путивльський професійний ліцей" до ОСОБА_1, третя особа - Путивльська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

В силу ст. 109 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/560/17 за позовом Державного професійно-технічного навчального закладу "Путивльський професійний ліцей" до ОСОБА_1, третя особа - Путивльська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _09-10_ годину "12" червня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "12" червня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 296/4272/16-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 69 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

02 червня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2016 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: територіальна громада м. Житомира в особі Житомирської міської ради, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2016 року встановлено факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, є троюрідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Частиною 2 статті 300 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

До початку розгляду справи в апеляційному провадженні ОСОБА_1 подала заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

У пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді, тобто до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду, перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а апеляційна скарга поверненню.

Керуючись ст.300 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2016 року задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 серпня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 758/6078/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК України).

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 29 червня 2017 року на 16 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 29.06.17 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа №672/740/17
Провадження №2-о/672/60/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

02 червня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/740/17, номер провадження 2-о/672/60/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Бубнівська сільська рада Городоцького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 03 серпня 2017 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Заінтересованій особі надається право подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя