overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5458/17
Головуючий у першій інстанції Малиновський О.М.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника Одеської міської ради - Бондаренка Ігоря Олеговича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи - приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу Просвіркіна Т.В., Трубачова Н.О., Крицька Н.В., Гребенюк І.М. про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Представник ОМР - Бондаренко І.О. подав апеляційну скаргу з пропуском строків на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2007 року.

Твердження представника ОМР - Бондаренка І.О. про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване.

Як стверджує заявник, строк був пропущений у зв'язку із тим, що залученими до участі у справі та присутніми у судовому засіданні не були, про вищезазначене рішення дізналися під час слухання іншої справи.

Зазначена обставина являється поважною причиною пропуску строку, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Поновити строк представнику Одеської міської ради - Бондаренку Ігорю Олеговичу на оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2007 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Одеської міської ради - Бондаренка Ігоря Олеговича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи - приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу Просвіркіна Т.В., Трубачова Н.О., Крицька Н.В., Гребенюк І.М. про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Справа № 700/384/17
Номер провадження 2/700/233/17
У х в а л а

"31" травня 2017 р.суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 700/385/17, провадження № 2/700/234/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Черкаській області, Лисянської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

29.05.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до Головного управління юстиції у Черкаській області, Лисянської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями справу передано судді Яценко Г.М.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Подана позивачем заява не відповідає вказаним вимогам, зокрема відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За викладених обставин, заява позивача має бути залишена без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208, 210, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Черкаській області, Лисянської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном пять днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її отримання через Лисянський районний суд.

Суддя - Г. М. Яценко
Справа № 617/683/17
Провадження № 2/617/405/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем подружнє життя не склалося, сімейно - шлюбні відносини не підтримують. Подальше спільне проживання неможливе.

У звязку з наведеним, позивачка просить позовні вимоги, задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 червня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у пяти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

01.06.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 114, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годин 15.06.2017 року в приміщенні суду.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрук В.М.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/473/17
Справа № 754/7100/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" травня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, вимога, заявлена заявником передбачена ст. 96 ЦПК України, по формі та змісту заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1345/17
Провадження №: 2/332/699/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 08 червня 2017 року на 11-15 год.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, які беруть участь у справі, що у разі неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки сторін, зясування обставин по справі провадиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
01.06.2017 637/350/17
Справа №637/350/17
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

1 червня 2017 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю секретаря - Поступного С.І.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Старовірівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини , відклавши виготовлення повного тексту рішення суду на п'ять днів.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Старовірівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав на час відкриття спадщини разом з ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташованого по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

30 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтко Ю.Б.

з участю секретаря судових засідань Безрученко Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2017 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_4 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Виконкому Вінницької міської ради, ОСОБА_5 про визначення часток у спільній сумісній власності, визначення спадкового майна, визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 квітня 2017 року скасувати, а заяву ОСОБА_4 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Виконкому Вінницької міської ради, ОСОБА_5 про визнання часток у спільній сумісній власності, визначення спадкового майна, визнання права власності на майно в порядку спадкування повернути до суду першої інстанції для її вирішення тим самим складом суду, який ухвалив судове рішення від 01 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:Стадник І.М.
Судді: Міхасішин І.В. Войтко Ю.Б.
Справа № 203/2015/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчих листах Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, виданих 19 жовтня 2016 року на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2016 року, ухваленому по цивільній справі №203/2015/16-ц (провадження №2/0203/869/2016) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2017 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява про виправлення помилки у виконавчих листах, ознайомившись із якою та доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної заяви без руху, повернення її заявнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.8, 122, 127, 208-210, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №203/2015/16-ц (провадження №6/203/69/2017) за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчих листах Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, виданих 19 жовтня 2016 року на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2016 року, ухваленому по цивільній справі №203/2015/16-ц (провадження №2/0203/869/2016) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 26 травня 2017 року.

Запропонувати учасникам розгляду справи надати у судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя С.Ю. Казак
Справа № 489/2334/17
Номер провадження 2/489/1552/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону позивачкою до суду подано позовну заяву, яка не відповідає ЦПК України.

А саме ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву, яка не підписана нею та не долучено до позовної заяви довідку про склад сімї (з ким проживає дитина).

За таких обставин, позивачці надати до суду позовну заяву, підписану нею та довідку про склад сімї.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачці строк, терміном пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова
Справа №266/1882/17
Провадження№ 2/266/698/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України про визнання не законним та скасування наказу «Стосовно неналежного оформлення протоколу Державної кваліфікаційної комісії» ,-

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області зареєстровано цивільний позов ОСОБА_2 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України про визнання не законним та скасування наказу «Стосовно неналежного оформлення протоколу Державної кваліфікаційної комісії».

Відповідно ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Статтею 110 ЦПК України визначена підсудність справ за вибором позивача.

Згідно позовної заяви, місце знаходження відповідача вказано: м. Київ, вул.. Оленівська,25, місце знаходження позивача вказано: м. Маріуполь, пр.. Перемоги, б. 66, кв. 14, що відноситься до Лівобережного району м. Маріуполя.

Таким чином позивач має право звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача, або до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя у разі наявності підстав визначених статтею 110 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, вважаю, що позов повинен бути повернутий позивачеві для подання до належного суду за підсудності.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків Міністерства інфраструктури України про визнання не законним та скасування наказу «Стосовно неналежного оформлення протоколу Державної кваліфікаційної комісії» повернути позивачеві.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надсилати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа №200/6294/17
Провадження №2/200/2634/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення в квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

23.05.2017 року представником позивача подано до канцелярії суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, тому суд вважає за можливе вказану позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення в квартиру - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова