overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1818/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Бисага Т.Ю.,

суддів Готра Т.Ю., Собослой Г.Г.,

секретарі Чучка Н.В.,

за участю представників сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_3, яка діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк», на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2017 року у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_3, яка діє в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 01.06.2017
Справа № 320/667/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Редько О.В., при секретарі Мазуріній О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі Запорізької області вул. Шмідта, 11, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Вікна» до ОСОБА_1 та BSL Window and Door Accessories EU s.r.o. про стягнення боргу за договором поставки та поруки, суд

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спец Вікна» звернулося до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 та BSL Window and Door Accessories EU s.r.o. про стягнення боргу за договором поставки та поруки.

В судові засідання призначені на 20.04.2017 року на 15-00 год. та 01.06.2017 р. на 11-00 год. Представник позивача не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач був належним чином повідомлений про день і місце розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Вікна» до ОСОБА_1 та BSL Window and Door Accessories EU s.r.o. про стягнення боргу за договором поставки та поруки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 06.06.2017
Справа № 320/3659/17
У Х В А Л А

6 червня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 25 липня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/275/17
Провадження № 2/355/216/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Ярмолюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про порушення прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення необхідний тривалий час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись , ст.3,10,15,59,60,213-218 ЦПК України, ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» про порушення прав споживача задоволити частково.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк", , (адреса: Україна 49094 м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50) рах. 3111 МФО 305299 на корись ОСОБА_1 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 1500 гривень заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк"", , (адреса: Україна 49094 м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50) рах. 3111 МФО 305299 640 ( шістсот сорок) грн. судового збору отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, , код банку отримувача 821019, ОСОБА_2 ГУДКСУ у м. Києві р/р 0001.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись в приміщені Баришівського районного суду Київської області 12.06.2017 року.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 229/2039/17
Провадження № 4-с/229/6/2017
УХВАЛА

02 червня 2017 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

до Дружківського міського суду надійшла скарга ПАТ «Український бізнес банк», в якій заявник просить скасувати постанову державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження № 52605428, винести постанову про відновлення виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_2 про стягнення на користь ПАТ «Український бізнес банк» суми заборгованості у загальному розмірі 69663,54 грн., а також просить зобов'язати державного виконавця вчинити дії щодо виконання виконавчого листа Дружківського міського суду Донецької області від 30.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення на користь ПАТ «Український бізнес банк» залишку суми заборгованості за виконавчим листом у розмірі 25945,18 грн.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 384 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.122, 383 ЦПК України

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 12 червня 2017 року о 16:00, про що повідомити Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заявника ПАТ «Український бізнес банк», боржника ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Панова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

06 червня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/1523/2017.

Призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа №460/5096/15-ц
Провадження №2/460/307/17
УХВАЛА

06.06.2017 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Бундз М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду, клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» ОСОБА_1 про участь представника сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобовязання ПАТ «ПриватБанк» не чинити перешкод у користуванні банківською карткою та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобовязання ПАТ «ПриватБанк» не чинити перешкод у користуванні банківською карткою та стягнення грошових коштів.

Судове засіданні по даній справі призначено на 13.06.2017 року на 16 год. 00 хв..

Від представника відповідача ПАТ «Приватбанк» ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду м.Львова.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового засідання, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, заявлене клопотання слід задовольнити. Доручити Шевченківському районному суду м.Львова Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» ОСОБА_1 про участь представника сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова Львівської області (79000 м.Львів вул.С.Стрільців, 12 ) забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зобовязання ПАТ «ПриватБанк» не чинити перешкод у користуванні банківською карткою та стягнення грошових коштів, яке відбудеться 13 червня 2017 року об 16 год. 00 хв. у режимі відеоконферентзв"язку з участю представника ПАТ "ПриватБанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити представнику відповідача.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 234/5807/17
Провадження № 2/234/3262/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 червня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 14 червня 2017 року о 08 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 326/698/17 р.
Провадження № 6/326/31/2017
УХВАЛА

06 червня 2017 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О.,

розглянувши матеріали подання начальника Приморського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Начальник Приморського РВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2

Відповідно до ст. 375 ЦПК України привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.

Подання відповідає вимогам ст. 375 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Тож необхідно призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Приморського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про привід боржника ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2017 року об 11.00 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області за адресою: м.Приморськ, вул.Соборна, 84.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

13.06.2017 о 11:00.

06.06.17
Номер провадження 2/331/329/2017
УХВАЛА

30.05.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління міграційної служби України у Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа УМС України у Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолки І.О. від 25.01.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - УМС України у Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду м. Запоріжжя № 131 від 30.05.2017 року справу передано на проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у звязку зі звільненням судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О.

30.05.2017 року справа передана в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицької В.М.

Керуючись ст. ст. 117, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління міграційної служби України у Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 20.06.2017 р. о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачам по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20.06.2017 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 718/1082/17
Провадження №2/718/404/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2017 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 08.06.2017 року о 08:45 годину.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 653/433/16-ц
Провадження № 2/653/95/17
У Х В А Л А

12 квітня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на частину домоволодіння у порядку спадкування та виділ частки в окремий обєкт власності,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 померла 17.03.2016 року та що із заявою про прийняття спадщини звернулась її донька ОСОБА_5

Частиною 1 статті 37 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи,а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони.

Враховуючи, що суду надані докази прийняття та оформлення спадщини після смерті ОСОБА_1, її донькою, ОСОБА_5, останню слід залучити до участі в справі в якості правонаступника ОСОБА_1, замінивши позивача.

Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_5 (30 липня 1981 р.н.) правонаступником позивачки - померлої ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_6
Справа № 706/721/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГаличенкаРомана Васильовича про стягнення аліментів на повнолітню дитину та стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/721/17 за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину та стягнення додаткових витрат на дитину та призначити судове засідання на 8 год. 45 хв. 30.06.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 30.06.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 357/5458/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 18.05.2017 року.

06.06.2017 року, згідно із ч. 3 ст.122 ЦПК України, судом отримано відомості з адресно довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів, та призначити розгляд справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4, на 01 серпня 2017 року о 14:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі та розяснити, що вони зобовязані подати усі наявні у них докази у даній справі до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 766/8108/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

06 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, поданого від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Головного управління Національної поліції у Херсонській області, Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування та прокуратури,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Херсонській області, Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування та прокуратури.

06.06.2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування та прокуратури.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає заяву позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, поданого від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Головного управління Національної поліції у Херсонській області, Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування та прокуратури повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: С.І.Майдан