Справа №: 398/4043/16-398/4043/16-ц
провадження №: 2/398/912/17
УХВАЛА

"29" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря - Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопразької селищної ради, Новопразького комунального підприємства про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вище зазначеним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 подала письмове клопотання про витребування з Новопразького комунального підприємства доказів, а саме письмових матеріалів щодо розміру заборгованості підприємства з виплати заробітної плати працівникам до моменту прийняття позивача на роботу та щорічно в період його роботи, довідку щодо часу виникнення заборгованості підприємства перед бюджетом зі сплати податків, довідку щодо сум заборгованості населення перед підприємством за надані послуги водопостачання, а також інші показники господарської діяльності комунального підприємства. Клопотання мотивоване тим, що підставою розірвання з позивачем контракту стало постійне порушення позивача на посаді директора Новопразького КП п.2.1 контракту, де серед іншого передбачено також його обов'язок забезпечувати виконання показників ефективності використання майна підприємства і прибутковості, забезпечувати своєчасне перерахування до бюджету податків та інших обов'язкових платежів, а також своєчасну виплату заробітної плати працівникам, тощо. 17 травня 2017 року позивач самостійно звертався до директора підприємства з клопотанням про надання цих документів, проте відповіді до цього часу немає.

Представник Новопразького комунального підприємства Ковальов А.І. заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що ці матеріали не мають значення для справи.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З урахуванням того, що представником позивача подано докази неможливості отримання вказаної інформації та нею доведено, що ця інформація є необхідною для об'єктивного і повного з'ясування обставин справи, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з у Новопразького комунального підприємства наступні письмові докази:

1.Довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед працівниками Новопразького комунального підприємства станом на 01 січня 2012 року;

2.Довідку про розмір заборгованості по заробітній платі перед працівниками Новопразького комунального підприємства станом на 01 січня 2013р., 01 січня 2014р., 01 січня 2015р., 01 січня 2016р.;

3.Інформацію про те, чи було проведено погашення заборгованості по заробітній платі за попередні роки перед працівниками Новопразького комунального підприємства у період з 01 січня 2013р. по 01 січня 2016р., якщо так, у якій сумі ця заборгованість була погашена;

4.Інформацію про те, з якого часу у Новопразькому комунальному підприємстві виникла заборгованість перед бюджетом зі сплати прибуткового податку з громадян, зі сплати пені та штрафів з ЄСВ, зі сплати обов'язкового платежу за надра і спецводокористування, з зазначенням суми цієї заборгованості та причини, за якої підприємство не мало змоги здійснювати своєчасне перерахування у дохід бюджету цих видів податків та обов'язкових платежів;

5.Довідку щодо того, на яку суму між Новопразькою селищною радою та Новопразьким комунальним підприємством були укладені договори на виконання робіт з благоустрою території смт. Нова Прага у період з 01.01.2012р. по 31.12.2012р., у період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р., у період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р., у період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р., у період з 01.01.2016р. по 30.10.2016р.;

6.Довідку щодо вартості виконаних Новопразьким комунальним підприємством робіт з благоустрою території смт. Нова Прага згідно з актами приймання -передачі виконаних робіт, з розбивкою по роках;

7.Довідку щодо суми заборгованості перед Новопразьким комунальним підприємством за виконані рооти з благоустрою території внаслідок їх неповної чи несвоєчасної оплати з боку Новопразької селищної ради, з розбивкою по роках;

8.Довідку щодо суми заборгованості за надані послуги водопостачання від населення смт. Нова Прага станом на 01.01.2012р., 01.01.2013р., 01.01.2014р., 01.01.2015.. 01.01.2016р.;

9.Довідку щодо переліку та залишкової вартості основних засобів, які обліковуються на балансі Новопразького комунального підприємства станом на 01.01.2017р., із зазначенням відсотку їх зношення;

10.Довідку щодо переліку та вартості робіт, які необхідно виконати для улаштування майданчику (сміттєзвалища) для зберігання і утилізації твердих побутових відходів згідно з приписом інспектора Держспоживспілки, що надано при погодженні місця розташування цього сміттєзвалища, з зазначенням інформації чи виділялися Новопразькою селищною радою у період з 01.01.2015р. по 30.10.2016р. кошти для виконання цих робіт, якщо так, то у якій сумі.

Відповідно до ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, через Олександрійський міськрайонний суд.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя