overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/621/17,
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді Баранець А.М.

при секретарі Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача заявив клопотання про проведення судово-економічної експертизи, мотивуючи тим, що відповідачем позов не визнається, з метою об'єктивного вирішення даної справи, вважає за необхідне призначення у цій справі судово-економічної експертизи.

Представник позивача проти даного клопотання заперечує, і вважає, що питання які поставлені відповідачем, не стосуються суті розгляду справи.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.44, 143, 144 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Чи достатньо наданих суду банком ПАТ КБ «Приватбанк» документів і чи можливий для дослідження шрифт їхнього тексту для відповіді на питання, викладені нижче?

2.Чи підтверджується документально заборгованість ОСОБА_1, зазначену в розрахунках ПАТ КБ "Приватбанк"?

3.Чи відповідає розрахунок ПАТ КБ «Приватбанк» вимогам договору, укладеного з ОСОБА_1, а також вимогам відповідних номармативно-правових актів ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту України з економічних питань ОСОБА_2, за адресою: 39000, Полтавська область, м.Кременчук, вул. Первомайська №61, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Для дослідження експерту надати матеріали цивільної справи №401/621/17, провадження 2/401/649/17.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 539/1288/17
У Х В А Л А

29.05.2017 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2017 року Лубенським міськрайонним судом видано судовий наказ №539/1288/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Чисте місто плюс» заборгованості за житлово-комунальні послуги.

26.05.2017 року подано до суду заяву про скасування вказаного судового наказу.

Заява про скасування судового наказу подана у строки, передбачені ч.1 ст.105 ЦПК України, по змісту та формі відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 10 хв. 07 червня 2017 року.

Зупинити виконання судового наказу № 539/1288/17 від 23.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Чисте місто плюс» заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2 В. М.
Справа № 265/2346/17
Провадження № 2/265/859/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

23 травня 2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів, а саме: з КП «Маріупольське БТІ» копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1; з Центру надання адміністративних послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, копію технічного паспорта та інформацію щодо реєстрації транспортного засобу ОСОБА_4, чорного кольору, на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із значенням дати придбання та відповідної реєстрації.

Згідно ч. 2 ст. 235 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним витребувати зазначені відомості.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.137 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Витребувати з КП «Маріупольське БТІ» копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, копію технічного паспорта та інформацію щодо реєстрації транспортного засобу ОСОБА_4, чорного кольору, на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із значенням дати придбання та відповідної реєстрації.

Копію ухвали для виконання направити до КП «Маріупольське БТІ», Центру надання адміністративних послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 331/2066/17
Провадження № 2/331/737/2017
У Х В А Л А

участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"01 " червня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, по справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» , ОСОБА_4, , третя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 3% річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа.

Представник ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» 01.06.2017 року звернувся в суд із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання у справі , розгляд якої призначено на 02.06.2017 року на 10-00 годин, в режимі відеоконференції та визначити Києво-Святошинський районний суд Київської області , відповідальним за проведення відеоконференції під час судового засідання.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що представник ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» звернувся до суду за день до проведення судового засідання, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, по справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» , ОСОБА_4, , третя особа ОСОБА_5 про відшкодування матеріального збитку заподіяного внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, 3% річних та інфляційних втрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

01.06.2017
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2017 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2017 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 25 квітня 2017 року.

Витребувати із Корабельного районного суду м. Миколаєва вищезазначену цивільну справу № 488/3841/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/3023/17
У Х В А Л А

"30" травня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулись до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.37, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/3023/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 29 червня 2017 року о 14 год. 15 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 464/3481/17
Номер провадження 2-о/464/63/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І. П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтерисована особа : Шоста Львіська державна нотаріальна контора про встановлення належності правовстановлюючого документа особі,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заяви ОСОБА_1, заінтерисована особа : Шоста Львіська державна нотаріальна контора про встановлення належності правовстановлюючого документа особі.

Призначити справу до судового розгляду на 27.06.2017 року на 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, ( 5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Рудаков
№2/760/51/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

13 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва,

у складі: головуючого судді Бобровника О.В.

при секретарі Яковенко Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ "Науково-комерційна фірма "Глобус" до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності МОН України, третя особа: ТОВ "Мале підприємство "Світання" - про визнання недійсним повністю патент України та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 190/498/17
Провадження 2/190/331/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2017 року м.П'ятихатки

Судя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування - Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Пятихатський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Пятихатська райдержадміністрація Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулась до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав останніх, передачу малолітніх дітей відповідному органу опіки та піклування для вирішення питання подальшого влаштування дітей у сімейні форми виховання та стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6 аліментів на утримання їх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь фізичної особи, в якої будуть проживати діти, до досягнення ними повноліття, посилаючись на ті обставини, що відповідачі ведуть асоціальний спосіб життя, жодних батьківських обовязків не виконують, участі у вихованні своїх малолітніх дітей не приймають.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/498/17 за позовною заявою органу опіки та піклування Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Пятихатський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав зі стягненням аліментів.

Призначити судове засідання на 15год. 15хв. 07 червня 2017 року.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 червня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, яких викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Ю.Семенников
Справа № 750/5302/17
Провадження № 2-о/750/134/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Пашковецька сільська рада, ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 257, 258, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи Пашковецька сільська рада, ОСОБА_2.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.06.2017 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т. Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 207).

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 234/4655/17
Провадження № 2/234/2789/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

02 червня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 липня 2017 року, 11-00 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
Справа № 148/1916/16-ц
Провадження №2/148/171/17
УХВАЛА

02 червня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Білоцерківського національного аграрного університету, Тульчинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2017 року вказану вище справу розподілено мені.

Для підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, вважаю можливим призначити її до розгляду,-

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Білоцерківського національного аграрного університету, Тульчинської міської ради Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно, призначити до розгляду о 13 год. 30 хв. 27 червня 2017 року в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16 м. Тульчин, Вінницька область).

В судове засідання викликати сторонни та теретю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 234/6032/17
Провадження № 2/234/3328/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

16 травня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 26 травня 2017 року о 08 год. 45 хв. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3