Провадження № 4-с/761/187/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», заінтересовані особи: ОСОБА_2, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головне управління державної казначейської служби України в м. Києві на постанову про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною скаргою та просив суд визнати неправомірною та скасувати постанову Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 11 січня 2017 року про відкриття виконавчого провадження №52232269.

Вимоги скарги заявник обґрунтовує тим, що постанову про відкриття виконавчого провадження було винесено державним виконавцем з істотним порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження", згідно з частиною 2 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження", рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845, у визначеному Постановою порядку виконуються рішення про стягнення коштів з боржників - розпорядників та одержувачів бюджетних коштів, а також підприємств, установ та організацій, рахунки яких відкриті в органах Казначейства. Університет є національним вищим навчальним закладом, фінансування якого здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, відповідно статуту університету). Таким чином, виконання будь-яких рішень про стягнення коштів з університету може здійснюватись лише у відповідності з механізмом виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, рахунки яких відкриті в органах Казначейства та його територіальних органах. Зважаючи на винесення постанови про відкриття виконавчого провадження з перевищенням визначеної законом компетенції районного відділу державної виконавчої служби, державним виконавцем також безпідставно зобов'язано університет сплатити суму виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, що порушує права університету, а тому постанова про відкриття виконавчого провадження підлягає скасуванню.

Представник заявника у судовому засіданні просив заяву задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили, від ОСОБА_2 надійшли до суду письмові заперечення, відповідно до яких просив у задоволенні заяви відмовити, представник Головного управління державної казначейської служби України в м. Києві надіслав письмові пояснення та просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази, матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року позов ОСОБА_2 до Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана" про поновлення Позивача на посаді декана юридичного факультету університету, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди було задоволено частково, визнано звільнення позивача незаконним і поновлено його на посаді декана юридичного факультету університету, стягнуто з університету на користь позивача (з урахуванням ухвали від 28.01.2016 року) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 111100,41 грн., 5000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди та судові витрати в розмірі 974,40 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2016 року апеляційну скаргу університету задоволено і прийнято нове рішення про залишення позову позивача без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року касаційну скаргу позивача задоволено, рішення апеляційного суду м. Києва від 19 липня 2016 року скасовано, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року залишено в силі.

11 січня 2017 року державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 52232269 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 761/35136/15-ц, виданого Шевченківським районним судом міста Києва 3 січня 2017 року про стягнення з Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана" на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 111100,41 грн. з вирахуванням податків, зборів та обов'язкових платежів, 500,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи (ст. 383 ЦПК України).

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи (ч.2 ст. 387 ЦПК України).

Так стаття 1 ЗУ «Про виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.ст. 6, 11 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, вживати заходів необхідних для своєчасного і в повному обсязі примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасного і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При аналізі зазначених норм чинного законодавства України вбачається, що належне виконання державним виконавцем покладених на нього обов'язків гарантує, зокрема непорушність майнових прав як стягувача так і боржника.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, якими зокрема є виконавчі листи, що видаються судами.

В той же час згідно ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» було встановлено гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених законом «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання.

Так відповідно до ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

За приписами статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження» із заявою про виконання рішення суду.

Крім того, порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (надалі - Порядок) було врегульовано механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Зі змісту зазначеного порядку вбачається, що термін «боржники» - визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства.

Згідно п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників - рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

З системного аналізу зазначених норм чинного законодавства можна зробити висновок, що у випадку винесення судом рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, такі рішення підлягають виконанню не органами ДВС, а органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Тобто такі виконавчі провадження не підвідомчі органам ДВС.

Судом встановлено, що відповідно до статуту університету, Державний вищий навчальний заклад «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» є національним вищим навчальним закладом, фінансування університету здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України на умовах державного замовлення на оплату послуг з підготовки фахівців, наукових і науково-педагогічних кадрів, власних надходжень та інших джерел, не заборонених законодавством України, з дотриманням принципів цільового та ефективного використання коштів, публічності та прозорості у прийнятті рішень через бюджетні рахунки, які відкриваються в органах Державної казначейської служби України для забезпечення казначейського обслуговування коштів державного бюджету. Фінансування університету повністю здійснюється через головного розпорядника коштів - Міністерство освіти і науки України. Університет є неприбутковою установою (закладом), не має на меті отримання прибутку, та не може розподіляти отримані доходи або їх частини серед Міністерства освіти і науки України, працівників університету (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виконання рішення суду про стягнення коштів з боржника яким є Державний вищий навчальний заклад «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», повинно здійснюватися виключно центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику і сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, тобто Казначейством.

За приписами п. 8 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що непідвідомчість органам ДВС виконання рішення суду про стягнення коштів із боржника - державної організації, є тією підставою, яка виключає відкриття органами ДВС виконавчого провадження в той же час державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві дані обставини було проігноровано та винесено оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №53232269 від 11.01.2017 року, чим порушено вимоги ЗУ «Про виконавче провадження», а тому постанова підлягає скасуванню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 26 Закону України «Про виконавче провадження»; ст.ст. 3, 57, 58, 60, 208 - 210, 218, 223, 383 - 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», заінтересовані особи: ОСОБА_2, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Головне управління державної казначейської служби України в м. Києві на постанову про відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ про відкриття виконавчого провадження №53232269 від 11.01.2017 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя