overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 184/875/17

Номер провадження 2/184/337/17

02.06.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається,.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 10 годину 00 хвилин на 13 червня 2017 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

01 червня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 03.02.2016 року по цивільній справі №758/12002/15-ц,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить виправити описку допущену в Рішенні Подільського районного суду м. Києва від 03.02.2016 року по цивільній справі №758/12002/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме, у резолютивній частині рішення вказано: «мають одну малолітню дитину» вірним вважається «мають дві малолітні дитини».

На підстави викладеного, вищевказану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 03.02.2016 року по цивільній справі №758/12002/15-ц - прийняти до провадження Подільського районного суду м. Києва.

Судовий розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 12 червня 2017 року о 09:00 год.

Про час та місце розгляду заяви повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 529/253/17
УХВАЛА

про продовження судового розгляду справи

06 червня 2017 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак Д. І. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Диканського районного суду в стані розгляду перебуває вищевказана цивільна справа № 529/253/17 по якій була оголошена перерва. Під час перерви в судовому розгляді справи відповідачем ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі від 20 березня 2017 року з питань недотримання правил підсудності, яку ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 30 травня 2017 року залишено без задоволення.

Виходячи з того, що апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження у справі залишена без задоволення, слід продовжити судовий розгляд справи після оголошеної перерви з викликом представника позивача, відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст. 191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити після оголошеної перерви судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні 13 червня 2017 року на 09:30 год. в приміщенні Диканського районного суду.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5

Відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати суду копію оспорюваного договору оренди землі від 01 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_6
Справа № 140/1180/17
Пров. № 2/140/629/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23.05.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2017 року позивач ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10:00 годину 05.07.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченко, 27 Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.07.2017 року письмові заперечення проти позову докази, які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 456/1385/17
Провадження № 2/456/1216/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 09.30 год. 15.06.2017р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 661/3270/16-ц
Провадження № 6/661/55/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої - судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі - Лазор В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про виправлення помилки у виконавчому листі,-

встановив:

07 квітня 2017 року Новокаховським міським судом Херсонської області видано виконавчий лист по цивільній справі № 661/3270/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

01 червня 2017 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі № 661/3270/16-ц виданого Новокаховським міським судом Херсонської області, а саме не вірно зазначені реквізити боржника ОСОБА_1

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вважає за можливе розглядати заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Так судом встановлено, що при видачі виконавчого листа було допущено помилку в графі боржник, а саме в даті його народження: "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1" замість вірного "ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі помилку.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 661/3270/16-ц, виданому 07 квітня 2017 року на підставі рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 лютого 2014 року по цивільній справі № 661/3270/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У виконавчому листі по цивільній справі № 661/3270/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в графі боржник вважати вірним:" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва
провадження № 2/243/2902/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 червня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2/243/2902/2017 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити у відкритому судовому засіданні на 13 годину 01 хвилин 12 червня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Словянськ.

Направити заінтересованим особам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 12.06.2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 2-н/243/341/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2017 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства Бетонмаш» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водо -, тепло - постачання та водовідведення, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 88, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області Р.В. Кузнецов
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 645/346/17
Провадження № 2/645/869/17
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління ведення реєстру територіальної громади реєстрації Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, позбавлення права користування житловим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом ОСОБА_3, третя особа Управління ведення реєстру територіальної громади реєстрації Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, позбавлення права користування житловим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку місця проживання.

У судове засідання, призначене на 18 квітня 2017 року на 11 годину 00 хвилин, сторони не зявилися, про слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що сторони у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління ведення реєстру територіальної громади реєстрації Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, позбавлення права користування житловим приміщенням і зняття з реєстраційного обліку місця проживання, відкласти до 12 травня 2017 року до 12 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/57/17
Провадження № 2/727/463/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

21 квітня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.10.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому м.Чернівці, за актовим записом №1388.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.01.2017 року було зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в звязку з наданням сторонам строку на примирення терміном на три місяці.

Судом встановлено, що строк на примирення закінчився 20.04.2017 року, а тому вважає за необхідне відновити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці (вул.Кафедральна, 4) на 13.30 год. 10.05.2017 року.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_2,

Відповідача - ОСОБА_3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 368/82/17
Провадження № 2-н/368/24/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"26" травня 2017 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію в розмірі 2700,94 грн.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС У країни у Київській області ОСОБА_2 за вказаною в заяві адресою с.Гребені, вул. Нова 223 не значиться, а представником позивача не надано належних доказів наявності нерухомого майна у боржника на території Кагарлицького району.

Також відповідно ст.. 4 ч.1 п.3 до Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається «повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи».

Однак, представником позивача суду не надано даних про дату народження боржника, а проведені судом заходи по витребуванню необхідних відомостей не дав позитивних результатів.

А тому, заява про видачу судового наказу повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.. 99, 121 ЦПК України, ст.. 4, 9 ЗУ «Про судовий збір», -

ухвалив:

Заяву ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків протягом 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права власності на грошові кошти,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 березня 2017 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права власності на грошові кошти, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 березня 2017 року.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 562/1672/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.05.2017 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Також підлягає задоволенню заява КП "Здолбунівкомуненергія" про відстрочення сплати судового збору. З поданих письмових доказів вбачається, що заявник дійсно перебуває в тяжкому фінансовому становищі. Крім того, на даний час на підставі виконавчих документів рахунки підприємства арештовано ВДВС Здолбунівського РУЮ.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію.

Відстрочити КП "Здолбунівкомуненергія" сплату судового збору до ухвалення рішення по суті.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :