overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/1769/17
Номер провадження 2/570/1066/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та ройонів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та ройонів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити судовий розгляд справи на 25 травня 2017 року о 14:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. П.Могили, 24).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується до 25.05.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/545/17
№ провадження 2-о/356/18/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Лялик Р.М.

присяжних Івасенко Т.В.

Самойленко Ю.А.

з участю секретаря Баша І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березань справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: виконавчий комітет Березанської міської ради Київської області, служба у справах дітей та сім"ї Броварської міської ради Київської області про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись

ст.ст. 10, 60, 212, 215,234, 251-255ЦПК України,

ст.ст. 207,217-219, 224, 238-241 СК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Усиновити малолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зобов»язати Ничипорівську сільську раду Яготинського району Київської області внести зміни до актового запису № 09 від 31.10.2006 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у графі прізвище: вилучити запис ОСОБА_5 - внести запис ОСОБА_5;

у графі по-батькові: вилучити запис ОСОБА_5 - внести запис ОСОБА_5;

у графі батько: вилучити запис про батька ОСОБА_6 - внести запис батько - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2;

у графі мати: вилучити запис про матір ОСОБА_7 - внести запис матір - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Графи ім"я, дата та місце народження дитини залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 (десяти) днів з моменту його проголошення.

Суддя: Р.М. Лялик

Присяжні: Т.В. Івасенко

Ю.А. Самойлеко
Справа № 466/3883/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«01» червня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

31 травня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на «29» червня 2017 року о 10.00 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2395/17
Провадження № 2/362/1739/17
У х в а л а

"30" травня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на "13" липня 2017 року на "15" год. "00" хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 676/5354/16-ц
Номер провадження 2-во/676/34/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

06 червня 2017 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Семенюк В.В.

при секретарі - Білоус Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський заяву

ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 27.02.2016 року, вказуючи, що при постановленні ухвали суду про виправлення описки в судовому рішення по праві за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу, допущено описку, а саме: вказано - «що ухвала винесена судом "27.02.2016 року", замість "27.02.2017 року".

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе, заяву розглядати у відсутності сторін.

Суд розглядає справу у відсутності сторін .Фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно

до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Вони не змінюють зміст судового рішення.

За таких обставин заяву про виправлення описки слід задовольнити, виправити помилку в році, тобто, що ухвала винесена судом "27.02.2017 року" а не "27.02.2016 року".

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 207 , ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в написанні дати винесення ухвали суду з "27.02.2016 року" на "27.02.2017 року".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення чи протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі сторін.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3В
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/1052/17

Провадження № 2-о/414/129/2017

02 червня 2017 р. м. Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

у Кремінський районний суд Луганської області з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 в певний час звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінський районний відділ ДРАЦС Головного ТУЮ у Луганській області.

02.06.2017р., до відкриття провадження у справі, на адресу суду надійшла заява позивача про повернення позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках якщо, позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

З огляду на те, що позивач надав заяву про повернення позовної заяви, позов слід повернути ОСОБА_1

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Кремінського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/712/1844/17
Справа № 712/6903/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 10.00 год. 29 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Проваджння № 22-ц/792/1059/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ярмолюка О.І.,

суддів Грох Л.М., Пастощука М.М.,

секретар Задвірний В.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про визнання дій протиправними та скасування реєстрації права власності на квартиру за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року,

вирішила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2017 року скасувати й ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» 1 212 грн 64 коп. судового збору за розгляд справи в апеляційному суді.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4092/17 Головуючий 1 інстанції Шевченко С.В.
Справа № 644/8665/14-ц Доповідач Сащенко І.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Металіст-Будмета лконструкція», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Алюмбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройіндустрія» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01 вересня 2014 року відкрито провадження у справі.

26 травня 2017 року представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Виходячи з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 посилається на те, що справа підлягає розгляду у порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Підповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, обставини, визначені п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, відсутні, оскільки законом встановлено інший порядок виправлення помилки у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підвідомчості спору.

Згідно до вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 01 вересня 2014 року разом із справою повернути до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко
Справа № 758/6686/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ПрАТ «Іллічівське», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача ПрАТ «Іллічівське» на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 38 467,18 грн.; стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача різницю між розміром фактичної шкоди та страховим відшкодуванням в розмірі 7 144,37 грн.

Вищевказана позовна заява відповідно до ст.110 ч.6 ЦПК України підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, судовий збір сплачений у встановленому законом розмірі, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ПрАТ «Іллічівське», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 20 липня 2017 р. о 12:00 год.

3.Запропонувати відповідачам подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5.Копію позову з додатками надіслати відповідачам.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Унікальний номер 333/5195/13-ц
Номер провадження 2-п/333/34/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 24 травня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 18 грудня 2013 р. за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява не може бути прийнята до провадження суду з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 229 ч.7 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали; якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду; інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1, 229 ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 18 грудня 2013 р. за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
Справа №150/339/17
Провадження по справі №2-о/150/28/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

6 червня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Б.Б. Кушнір, одержавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст. 119, 120 ЦПК України.

Зі змісту заяви, а також доданих до неї матеріалів не вбачається спору про право, а тому відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання, що передбачені ч.1 ст.130 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 3, 11, 122, 127-129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі №2-о/150/28/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Департамент соціальної політики Вінницької обласної державної адміністрації, про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити в залі Чернівецького районного суду на 11 год. 30 хв. 13 червня 2017 року за участю заявника та заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення проти вимог, заявлених ОСОБА_1 з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати свідків, які зазначені в заяві: ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, мешканку с. Грабівці Чернівецького району Вінницької області

Суддя: Б.Б. Кушнір