Справа № 524/908/17
Провадження № 2/524/1104/17
26.05.2017 року м.Кременчук
Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі:
Головуючого судді Андрієць Д.Д.,
за участю секретаря Бєлєнького О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позовні вимоги мотивувала тим, що вона є власником житлового будинку з господарськими будівлями №3 по проїзду Вишневому в м.Кременчуці Полтавської області. У будинку, крім неї, зареєстровані її донька, онук та відповідачі. ОСОБА_2, ОСОБА_3, з 2006 року не проживають за вказаною адресою. Відповідачі не беруть участі у витратах по утриманню домоволодіння. У зв'язку з реєстрацією відповідачів у належному їй будинку, вона вимушена нести необґрунтовані витрати на оплату житлово-комунальних послуг і не має можливості вільно користуватись та розпоряджатись належним їй майном.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просила суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 таким, що втратили право користування жилим приміщенням житловим будинком з господарськими будівлями №3 по проїзду Вишневому в м.Кременчуці Полтавської області.
Позивач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Від її представника, ОСОБА_4, надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідачі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повторно не зявились в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 29 ЦК України встановлено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Статтею 310 ЦК України визначено, що фізична особа має право на місце проживання, на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Стаття 391 ЦК України визначає, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарськими будівлями №3 по проїзду Вишневому в м.Кременчуці Полтавської області, що підтверджується копією договору купівлі-продажу, посвідченого 23.11.1983 старшим державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_5.
У вказаній житловому будинку зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, що підтверджується довідками відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та довідкою ТОВ «Житлорембутсервіс» від 01.02.2017.
Відповідачі за місцем реєстрації не проживають Факт тривалого не проживання відповідачів у житловому будинку №3 по проїзду Вишневому в м.Кременчуці підтверджується актом ТОВ «Житлорембутсервіс» №170, згідно з яким свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили факт не проживання ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, проїзд Вишневий буд.3 з 2006 року.
Враховуючи те, що відповідачі не проживають у спірному житлі більше 10 років, а їй реєстрація у спірному житлі створює перешкоди для власника будинку, викликані необхідністю сплачувати вартість комунальних послуг з урахуванням реєстрації відповідачів, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та підлягають задоволенню.
Таким чином, суд визнає ОСОБА_2 і ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням житловим будинком з господарськими будівлями №3 по проїзду Вишневому в м.Кременчуці Полтавської області
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача.
Керуючись ст. ст. 14, 57 60, 169 208, 209, 212 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, 01.09.1964р.н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такими, що втратили право користування житловим приміщенням житловим будинком з господарськими будівлями №3 по проїзду Вишневому в м.Кременчуці Полтавської області
Судові витрати покласти на позивача.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць