overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4981/17 Справа № 190/1414/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Легкошерст Ю. В. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 червня 2017 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Черьомушки» на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Черьомушки», П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Управління Держгеокадастру у П'ятихатському районі Дніпропетровської області, Саївська сільська рада П'ятихатського району Дніпропетровської області про визнання недійсним розпорядження та договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14:00 на 02.08.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 138/1251/17
Провадження №:2/138/580/17
У Х В А Л А

01.06.2017 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до Конівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання відповідного права в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Зважаючи на предмет спору, з урахуванням принципу цивільного процесуального права процесуальної економії (звільнення від невиправданих формальностей та процедур), суд вважає за необхідне витребувати від Могилів-Подільської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії спадкових справ: після смерті ОСОБА_2, яка померла 25.02.2003, після смерті ОСОБА_3, яка померла 01.10.2009, та після смерті ОСОБА_4, який помер 24.04.2003.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Конівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання відповідного права в порядку спадкування.

Судовий розгляд справи призначити на 23 червня 2017 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного, 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.06.2017 подати суду в письмовому виді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Витребувати від Могилів-Подільської державної нотаріальної контори (вул. Київська, 28/2, м. Могилів-Подільський Вінницької області), в строк до 20.06.2017, належним чином засвідчені копії спадкових справ: після смерті ОСОБА_2, яка померла 25.02.2003, після смерті ОСОБА_3, яка померла 01.10.2009, та після смерті ОСОБА_4, який помер 24.04.2003.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю.Лисенко
Справа №: 400/592/17
Провадження № 2/400/219/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 23 червня 2017 року на 9:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С. Колесник
Справа № 461/3827/17
У х в а л а

"02" червня 2017 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК-Львів», Львівської міської ради про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суддею встановлено, що позивачами не виконано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-в позовній заяві не вказано суми позову;

-судовий збір сплачений не в повному розмірі, оскільки відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% від суми позову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додерження вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК-Львів», Львівської міської ради про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на спадкове майно- залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3005/17 Головуючий І-ої інстанції - Шишкін О.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

31 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_3 про зняття арешту з майна за апеляційною скаргою Мішури Миколи Володимировича - представника Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Мішури М. В. - представника ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

В апеляційній скарзі Мішура М. В. - представник ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 13 березня 2017 року.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Мішурі Миколі Володимировичу - представнику Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_3 про зняття арешту з майна за апеляційною скаргою Мішури Миколи Володимировича - представника Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець
Провадження № 2/761/2713/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

06 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним рішення та зобов'язати вчинити ді, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання незаконним рішення та зобов'язати вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації від 11.11.2015 року №640 «Про взяття на квартирний облік громадян, зняття з обліку та внесення змін у справи квартирного обліку» в частині виключення ОСОБА_1 з пільгової черги «Працівники прокуратури» та переведення до загальної черги з 07.06.2013 року.

Визнати ОСОБА_1 таким, що перебуває на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов у відділі обліку та розподілу житлової площі Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації з 07.06.2013 року на пільгових підставах за категорією - працівники прокуратури, порядок забезпечення житлом - першочерговий, з відповідним внесенням змін Шевченківською районною у місті Києві державної адміністрацією до облікової справи ОСОБА_1 №36735.

Стягнути з Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1102,40 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 635/1879/17
Провадження № 2/635/1711/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 травня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватне підприємство «Транс-Сервіс» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсного правочину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати недійсним правочин щодо надання юридичних послуг по цивільній справі, укладений між ним та ОСОБА_2 у вигляді письмової розписки від 02 червня 2015 року на суму 8000,00 доларів США та викладеному на одному аркуші предмета доручення. Крім того, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в розмірі 432910,24 грн. в якості подвійного розміру завданих збитків, а також судові витрати з судового збору.

11 травня 2017 року, до відкриття провадження у справі, представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду подана заява про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватне підприємство «Транс-Сервіс» про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсного правочину - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Номер справи237/818/17
Номер провадження2/237/836/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

31 травня 2017 року м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Сенаторова В.А.,

при секретарі Баглер О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Максимільянівської сільської ради Марїнського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивач зявилася, , підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

В судове засідання не з'явився відповідач ОСОБА_2, яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України та думки представника позивача, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 224, 225, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: виконавчий комітет Максимільянівської сільської ради Марїнського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Сенаторов

30.05.17
Справа № 675/1559/16-ц
Провадження № 2/675/23/2017
У Х В А Л А

06 червня 2017 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря Беліці М. О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі в режимі відеоконференції позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП.

Позивач ОСОБА_1 бажає надати суду клопотання про призначення експертизи, в звязку з чим попросив надати йому час для складання клопотання у письмовому вигляді.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_3 заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області (77300, м. Калуш, Івано-Франківська область, вул. Молодіжна,10) та Шевченківський районний суд м. Львова (м. Львів Львівська область, вул. Січових Стрільців, 12), відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, за участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_3

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, представника відповідача та постановити ухвалу про участь позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП, призначене на 26 червня 2017 року на 09 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області (77300, м. Калуш, Івано-Франківська область, вул. Молодіжна,10) таШевченківському районному суду м. Львова (м. Львів Львівська область, вул. Січових Стрільців, 12) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_3 26 червня 2017 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Калуськму міськрайонному суду Івано-Франківської області та Шевченківському районному суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 234/9760/16-ц
Провадження № 2/234/89/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.05.2017 р. о 09-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/2127/17
УХВАЛА

"27" березня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву ТОВ «Житомиргаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду надійшла заява ТОВ «Житомиргаз збут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4662,38 грн. та судових витрат.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника; у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На запит суду, відділом адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області, надано відповідь про те, що ОСОБА_1 по ВАДР не значиться.

Стаття ст. 97 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Отже, отримана судом інформація унеможливлює розгляд заяви, оскільки боржник по відомостях адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України не значиться, з чого вбачається наявність спору про право, що є також підставою для відмови і прийнятті заяви згідно ч.3 ст. 100 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 97, 100, 109 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ «Житомиргаз збут» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4662,38 грн. та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Ю. І. Драч
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

06 червня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 2/225/1352/2017 та надати справі №225/2286/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 06 липня 2017 року о 10-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя: