АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В., при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету міністрів України, прокуратури Кіровоградської області про відшкодування моральних збитків,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року, -

встановила:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати рішення суд першої інстанції, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із його необґрунтованості.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено, що 15 червня 2015 року постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду визнано протиправною бездіяльність прокуратури Кіровоградської області щодо розгляду скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 від 05.06.2014 року стосовно рішень прокурорів Світловодського та Онуфріївського районів Кіровоградської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зобов'язано прокуратуру Кіровоградської області розглянути скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 від 05.06.2014 року стосовно рішень прокурорів Світловодського та Онуфріївського районів Кіровоградської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 У частині позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди судом відмовлено, оскільки позивач ОСОБА_2 не навів обґрунтування спричинення моральної шкоди.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили, що у них виникло право на отримання грошової компенсації у зв'язку із невиконанням прокуратурою вимог рішення суду, а моральна шкода полягає у приниженні честі і гідності позивачів.

Відповідно до положень ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно п.п. 4, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах по відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 № 4, у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про звернення громадян» громадянину на його вимогу і в порядку, встановленому чинним законодавством, можуть бути відшкодовані моральні збитки, завдані неправомірними діями або рішення органу чи посадової особи при розгляді скарги. Розмір відшкодування моральних (немайнових) збитків у грошовому виразі визначаться судом.

Згідно з ст.1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Обов'язковими підставами відшкодування моральної шкоди є наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. А у випадку відшкодування моральної шкоди на підставі ст. 1173 ЦК України, незаконність рішення, дії чи бездіяльності завдавача шкоди повинна бути доведена.

Кіровоградським окружним адміністративним судом при розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до Світловодської міжрайонної прокуратури, прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України, відмовлено у задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди, в зв'язку з їх необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Позовна заява не містить обґрунтування в чому полягає ця шкода.

При цьому позивачем не надано доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

З урахуванням встановлених фактичних обставин, та вищенаведених вимог закону, суд обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для відшкодування моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції не застосовано норми ст. 25 Закону України «Про звернення громадян», колегія суддів не приймає, оскільки висновки суду про необґрунтованість позовних вимог відповідають встановленим обставинам справи та нормам матеріального права, які судом правильно застосовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 10 квітня 2017 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання неюзаконної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук