overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22ц/790/504/17 Головуючий 1-ї інст. Салайчук С.М.
Справа №646/9819/16-ц Суддя доповідач Бровченко І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бровченко І.О.,

суддів Швецової Л.А., Довгаль А.П.,

при секретарі Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 03 червня 2016 року про повернення виконавчих документів стягувачу та неправомірну бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на пять діб.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року змінити в частині стягнення судових витрат на правову допомогу.

Стягнути з Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу у розмірі 4640 грн.

В іншій частині ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді -
Справа № 500/1930/13-ц
Провадження № 6/500/55/17
УХВАЛА

02 червня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за поданням

головного державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3

заінтересованих осіб

ОСОБА_4,

товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс»,

комунальне підприємство «Ізмаїльське ВУВКГ»,

ОСОБА_5

про

надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України

У Х В А Л И В:

У виконання рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 січня 2014 року по цивільній справі за позовом полякової лідії Павлівни до ОСОБА_4 тетяни костянтинівни про стягнення 129960,88 грн. (сто двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят грн. 88 коп.) надати дозвіл на звернення стягнення на 2/45 частки будинку № 60-62 по вул. адмірала Холостякова м. Ізмаїла Одеської області, що складає 1/3 частку квартири №6 будинку № 60-62 по вул. адмірала Холостякова м. Ізмаїла Одеської області в літ. «Б» площею 12,4 кв.м., право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду з 07 червня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 461/3335/17
Провадження № 2-с/461/10/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

02.06.2017 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 15 травня 2017 року у справі № 461/3335/17 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу від 15 травня 2017 року у справі № 461/3335/17 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.105 ЦПК України, підлягає розгляду в Галицькому районному суді м.Львова.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 15 травня 2017 року у справі № 461/3335/17 за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Надіслати стягувачу та боржнику копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу.

Скерувати копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів стягувачу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 09 червня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Суддя К.О. Котельва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 2209/2626/12
Провадження №22-ц/792/1105/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар Лапко Ю.В.

за участю представника апелянта ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Красилівського районного суду від 05 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст. 303, 311, 313 - 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Красилівського районного суду від 05 серпня 2013 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу направити до Красилівського районного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. Пєнта

(підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

2 червня 2017 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2/225/1971/2017 і надати справі № 225/1222/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області на 7 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв., розяснивши відповідачу про можливість надати в цей строк письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони їх обґрунтовує.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів, якими вони будуть обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 263/4347/17 Провадження № 2/263/1289/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

В складі: головуючого судді Хараджа Н.В.

при секретарі Петровському Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, третя особа: ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період навчання.

31.05.2017 року до суду позивачкою було надано заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі у звязку з врегулюванням спору мирним шляхом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведені обставини, та оскільки, позивачка відмовилась від позову, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 89, 197 ч.2, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, третя особа: ОСОБА_3 - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів після її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Н.В. Хараджа
Провадження № 2/734/964/17 Справа № 734/1673/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з

позовною заявою :

позивача ОСОБА_1

до відповідача Олексіївщинської сільської ради

про визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олексіївщинської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини і призначити справу до судового розгляду на: « 19» червня 2017 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Козелецького районного суду за адресою : Чернігівська область смт. Козелець вул. Свято-Преображенська 7.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати йому в строк до «19» червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічну позовну заяву, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 0512/6507/2012
Провадження № 6/225/70/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 травня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового наказу.

Подання відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.373 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 30 травня 2017 року на13.00 годину, про що повiдомити сторони по справi.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/953/17
Провадження №2-н/283/49/2017
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3856,27 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3856,27 грн., -

Суддя С.Д ОСОБА_2

Справа № 283/953/17

Провадження № 2-н/283/49/2017

У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3856,27 грн., -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статей 96,98 ЦПК України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3856,27 грн., -

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/5767/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

09.06.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська Донецької області на 21.06.2017року о 08 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Погрібна

Суддя -
Провадження № 2/522/2435/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2017 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і скасування запису, стягнення судових витрат.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст..19 Конституції України, ст.ст. 10, 60, 61, ч.4 ст.169,88, 197, 212-215, 218 Цивільно- процесуального кодексу України, ст.ст. 15,16, 203,215,316, 328 ЦК України, ст.ст. 9, 15,16,17, 22, 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження», Закону України «Про нотаріат» суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень № 31794498 від 10.10.2016р. прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2, на об'єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення підвалу та першого поверху за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 31.

Cкасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 16823292 про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності нежитлове приміщення підвалу та першого поверху за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 31.

В іншій частині позовних вимог- відмовити.

Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (ід. код НОМЕР_1) в рівних частках на користь позивача ОСОБА_11094 ( одна тисяча девяносто чотири) грн. 90 коп.. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення., згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України .

Суддя: Домусчі Л.В.

25.05.2017
Справа № 278/3141/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 19 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

06 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів:Коломієць О.С.,

Шевчук А.М..

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом селищного голови Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області до виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, треті особи -ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішення виконавчого комітету селищної ради та визнання недійсним ордера

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 12:20 год. 20 червня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 276/490/17
Провадження по справі № 2/276/298/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15:30 годину 19.07.2017 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа №403/4382/16-ц
Провадження №2/200/226/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Єлісєєвої Т.Ю.,

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшла заява позивача по зустрічному позову ОСОБА_2 з проханням закрити провадження по справі в зв'язку з вирішенням спору мирним шляхом.

В судовому засіданні позивач по зустрічному позові ОСОБА_2 заяву підтримав та просив закрити провадження по зустрічному позову.

В судовому засіданні відповідач по зустрічному позову ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши осіб які зявились, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджається про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, п.5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення коштів закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 495/3533/16-ц
У х в а л а

Іменем України

18 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: судді Заверюха В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Затоківської селищної ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, треті особи ОСОБА_17, ОСОБА_18 про визнання незаконними та скасування рішення Затоківської селищної ради та визнання недійсними свідоцтва про право власності на земельні ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4, Затоківської селищної ради про визнання незаконним рішення та зобовязання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту ухвали, повязану з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений знаний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 р. суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони користування ОСОБА_19 земельною ділянкою, площею 0,0669 га. кадастровий номер :02:003:0380, для індивідуального дачного будівництва, яка розташована за адресою: Бульвар Золотий берег, 5/1-28, Лиманський район, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області, яка належить ОСОБА_6, на підставі свідоцтва про право власності №12665762 від 11.12.2015 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 в частині накладання арешту шляхом заборони користування ОСОБА_19 земельною ділянкою площею 1,5151 га., кадастровий номер :02:003:0394, для експлуатації та обслуговування бази відпочинку «Бриз де люкс» за адресою: Золотий берег, 5/1-42 Лиманський район, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області відмовити.

Ухвала в частині забезпечення позову підлягає негайному виконанню, в порядку встановленому для виконання судових рішень та може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її проголошення

Повний текст ухали буде складено 19.05.2017 року.

Суддя - підпис З оригіналом згідно

Суддя В.О. Заверюха