Справа № 638/736/17
Провадження № 2-з/638/93/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шесак О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

19.01.2017 р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення вказаного позову.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харква від 20.01.2017 р. позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недолiкiв, зазначених в описовiй частинi ухвали, протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки усунуті не були, а тому ухвалою Дзержинського районного суду м. Харква від 06.06.2017 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою повернуто позивачу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову додаються документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, в провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В постанові № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» Пленум Верховного Суду України звернув увагу на те, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного, суд розяснює позивачу, що до відкриття провадження по цивільній справі судом розглядаються виключно заяви про забезпечення позову щодо права інтелектуальної власності.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Враховуючи викладене, а також те, що позов, для забезпечення якого подана вказана заява, був повернутий позивачу, суд визнає заяву про забезпечення позову неподаною і повертає її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, повернути заявнику.

Заявник має право повторно звернутися до суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Головуючий суддя Шестак О.І.