overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/388/17

Провадження № 2-о/300/16/2017

02.06.2017 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді Вотьканич В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Воловецька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, встановив:

Враховуючи складність справи, у відповідності з ч.3 статті 209 ЦПК України, суд визнав за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд, вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, зокрема: факт родинних відносин, що ОСОБА_2, яка померла 20 лютого 2016 року, зазначена в Свідоцтві про смерть серії 1-ФМ №201682 виданого 24 лютого 2016 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Воловецького районного управління юстиції у Закарпатській області за №14, як ОСОБА_3, була бабою заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через суд, що його постановив. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Вотьканич В. А.
Справа № 441/125/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"02" червня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

30.01.2017 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.03.2017 р. провадження у справі було зупинено, та надано сторонам строк на примирення 5 (п»ять) місяців.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.06.2017 р. о 17 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 415/5253/16-ц
Провадження №2/415/24/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Краснокутська М.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа була розподілена та передана на розгляд судді Лисичанського міського суду Луганської області Краснокутської М.О.

Керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - прийняти до свого провадження.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя М.О.Краснокутська
Справа № 344/4080/17
Провадження № 2/344/2189/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у її приватизації, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у її приватизації.

16.05.2017 року представник позивача подав суду заяву в якій просить провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у її приватизації залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду в зв'язку із поданою відповідною заявою про відсутність претензій до відповідача.

Згідно ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у її приватизації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були під час проголошення, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 522/9569/17
Провадження № 2-н/522/374/17
УХВАЛА

06.06.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши заяву ДБК «Золоті ключі» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданої ОСОБА_2 в Одеській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, що є територією Суворівського району м. Одеси.

Згідно до ст. 97 ЦПК України, заяви про видачу судового наказу подаються в суд відповідно до загальних правил підсудності, тобто за зареєстрованим місцем мешкання відповідача.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо за отриманою судом інформацією про зареєстроване місце проживання боржника, буде встановлено, що заява не підсудна ОСОБА_3 р/с м. Одеси, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Суддя доходить висновку, що заява ДБК «Золоті ключі» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 про видачу судового наказу не підсудна Приморському районному суду м. Одеси і її належить повернути заявникові для подачі до належного суду.

Керуючись ч.6 ст. 100, ст. 115 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ДБК «Золоті ключі» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 повернути заявникові для подачі до належного суду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при її проголошенні, може бути подано апеляційну скаргу через районний суд.

Суддя:

06.06.2017
Номер провадження 2/754/4153/17
Справа № 754/5384/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" квітня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по даній справі на 10:00 год. 19.06.2017 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя:
Справа № 526/1004/17
Провадження № 2/526/611/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч заяву позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради Полтавської області, третя особа: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно гараж з погребом, що знаходяться за адресою: вул. Ломоносова, 10-а, м. Гадяч Полтавської області.

Позивачем ОСОБА_1 до матеріалів справи додано заяву про витребування доказів з відповідних служб: відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Гадяцької міської ради, Гадяцького районного сектору УДСНС України у Полтавській області, Гадяцької філії ПАТ „Полтаваобленерго та ПАТ «Гадячгаз» висновків щодо відповідності самочинно збудованого гаража з погребом по вул. Ломоносова, 10-а в м. Гадяч Полтавської області вимогам діючих будівельних норм і правил, санітарних, пожежних та інших норм.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що висновки відповідних служб на предмет відповідності діючому законодавству самочинно збудованого гаража з погребом, є необхідними та обов`язковими при вирішенні спору, тому суд вважає, що клопотання позивача про витребування таких висновків, як доказів у справі, підлягає до задоволення.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Зобовязати відділ містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та будівництва виконавчого комітету Гадяцької міської ради, Гадяцький районний сектор УДСНС України у Полтавській області, Гадяцьку філію ПАТ „Полтаваобленерго, ПАТ «Гадячгаз» надати висновки щодо відповідності діючому законодавству самочинно збудованого гаража з погребом, що розташований за адресою: вул. Ломоносова, 10-а, м. Гадяч Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа №473/1463/17 01.06.2017
Провадження №22-ц/784/1427/17
У Х В А Л А

2017 року, червня місяця, 1 дня судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Шаманської Н.О.,

суддів Данилової О.О., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 травня 2017 року по цивільній справі за поданням головного державного виконавця Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження боржника виїзду ОСОБА_2 в праві виїзду за межі України проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 червня 2017 року на 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити заявника, боржника, стягувачів.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

ОСОБА_3
Справа № 148/811/17 Провадження № 22-ц/772/1711/2017Головуючий в суді першої інстанції Робак С. О.
Категорія 23Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Поділля» на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про визнання недійсним договору оренди, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Поділля» на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 травня 2017 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме: в разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, має бути сплачено судовий збір, однак апеляційна скарга оплачена судовим збором.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн., про що надати суду оригінал платіжного документа.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці /м.Вінниця/ 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

Керуючись ст. 121, ст.. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Поділля» на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 11 травня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ В.П. Рибчинський

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.П. Рибчинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 600/218/17Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 22-ц/789/810/17 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

06 червня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Костів О.З., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Козівського районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2017 року.

2.Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3.Надати строк до 14 червня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

2 червня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою ВО «Дзержинськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2н/225/118/2017 і надати справі № 225/2192/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 476/254/17
Провадження № 2/476/90/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.06.2017 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Чернякової Н.В.
при секретарі Безкровній А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
19.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої вимоги мотивує тим, що 19.11.1983 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС Єланецького райвиконкому Миколаївської області. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З відповідачем сімейні відносини припинилися через різні погляди на життя, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, поновлювати шлюбні відносини не бажає, тому просила суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".
В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, на примирення не згодна. На заочний розгляд справи згодна.
В судове засідання відповідач не з'явився, про слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, заяву про розгляд справи за його відсутності не направив. Судом з'ясовано думку позивачки щодо проведення заочного розгляду справи, заперечень не надійшло. Приймаючи до уваги викладене суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 19.11.1983 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ЗАГС Єланецького райвиконкому Миколаївської області, актовий запис №74.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Подальше спільне життя та збереження шлюбу між сторонами неможливе, а тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Суд вважає за необхідне відновити позивачці дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 19.11.1983 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі ЗАГС Єланецького райвиконкому Миколаївської області, актовий запис №74, розірвати.
Після розірвання шлюбу відновити дружині дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".
Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Чернякова
Дата документу 31.05.2017
Справа № 320/1078/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2017 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: Ковальової Ю.В.,
при секретарі: Черемісіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Інститут стоматології Національної академії медичних наук України про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя, зобов»язання вчинення дій ,
В позові ОСОБА_1 до Державної установи Інститут стоматології Національної академії медичних наук України про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя, зобов»язання вчинення дій відмовити повністю.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.В.Ковальова
У Х В А Л А

31 травня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 20 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 26 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій судових рішень.

Копії судових рішень мають бути підписані та скріплені гербовою печаткою суду; якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах,апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі надходження касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, або у разі несплати суми судового збору, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 326, 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області

від 20 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області

від 26 квітня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 3 липня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.С.Ткачук