overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22-ц/790/3341/17 Головуючий І інстанції Носов Г.С.
Справа № 610/4313/16-ц Доповідач Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Балаклійського районного суду Харківської області від 27 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя та виключення цієї частини майна із складу спадкового майна, про зміну черговості спадкування, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя та виключення цієї частини майна із складу спадкового майна, про зміну черговості спадкування.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 9 год. 30 хв. 12 червня 2017 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_1
Справа № 464/104/16-ц
Номер провадження 2/464/1113/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ЛКП "Житловик-С" про демонтаж самочинно розширеної частини балкону,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ЛКП "Житловик-С" про демонтаж самочинно розширеної частини балкону.

Призначити справу до судового розгляду на 14.06.2017 року на 14.00год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, кабінет 403).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/722/15-ц Провадження №: 2/332/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 р. Заводськийрайонний суд м.Запоріжжяв складі головуючого судді Яцуна О.С., при секретарі Вінник Л.І., розглянувши у відкритому судовомузасіданні цивільну справуза позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходиться цивільна справа.

16.05.2017 року від представника ПАТ «ПУМБ» - ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заяву про залишення позову без розгляду підтримує.

Від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Інші учасники судового процесу не зявились, хоча про день та час слухання справи були сповіщені своєчасно та належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

У звязку із зазначеним, суд вважає, що заяву представника ПАТ «ПУМБ» - ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити.

Крім того, ухвалою суду від 11.03.2015 року в забезпечення позову було накладено арешт на нежитлове приміщення №22 в будинку №47/9 по вул. Алмазній/вул. Тенісній у м. Запоріжжі, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Як вбачається із ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, керуючись ч. 6 ст. 154, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу залишити без розгляду.

Позивачу розясняється, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися із вищезазначеними позовними вимогами повторно.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нежитлове приміщення №22 в будинку №47/9 по вул. Алмазній/вул. Тенісній у м. Запоріжжі, що належить на праві власності ОСОБА_2, обрані під час розгляду вищезазначеного позову.

Виконання ухвали покласти на Заводський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Яцун
№ 312/66/17
№ 2/312/17/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2017 року с. Велика Білозерка

Великобілозерський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Рогоза А.Ю.

при секретарі Сиротюк Л.В.

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Велика Білозерка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 на час відкриття спадщини з її матірю ОСОБА_5, померлою 05.10.2011 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 11,49 га, що розташована на території Гюнівської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, кадастровий номер :04:009:0012, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 05.10.2011 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 травня 2017 р.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися через пять днів.

Суддя : А.Ю. Рогоза
Справа № 766/8183/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

30 травня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 16.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 16 серпня 2017 року о 08:10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Справа № 307/1226/17
Провадження № 2-о/307/42/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М ., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Тячівське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 України трудової книжки АТ-ІV № 2049239, оформленої ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та архівної довідки архівного відділу Тячівської райдержадміністрації про заробітну плату для обчислення пенсії №07-04/185 від 27.02.2017 року, виданої на імя ОСОБА_1, без зазначення року народження.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: М.М.Розман
Справа №242/2177/17
Провадження №2/242/1043/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 червня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити у справі судове засідання 08.06.2017 року о 11 годині 20 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобовязані подати свої заперечення та докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягомп'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/3142/17
Номер провадження 2/464/1054/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збвільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збвільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 07.06.2017 року на 14.00год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, кабінет 403).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 727/4499/17
Провадження № 2/727/1220/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Барбари про розірвання шлюбу, -

встановив:

В справі братимуть участь позивач, відповідачка.

У попереднє судове засідання сторони не зявились, відповідачка не надала до суду заперечення щодо позовних вимог позивача.

Судом зясовані докази якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи та відповідачці надано строк до 08 червня 2017 року надати свої заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Барбари про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 08 червня 2017 року о 09.35 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя :
Справа № 214/1885/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ступак Н.Р.,

при секретарі Рендюк Н.В.,

за участю:

заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника заявників - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ОСОБА_4 ради, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за вказаною заявою.

Представник заявників в судовому засіданні заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6, яка померла 16.09.2016 року, а також витребування з Саксаганського районного відділу в м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області належним чином завірену копію форми №1 на ОСОБА_6, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявники, кожен окремо, в судовому засіданні підтримали клопотання свого представника.

Представник заінтересованої особи до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв до суду не надав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про доцільність витребування зазначених у клопотанні представника заявників доказів, оскільки інформація яка міститься у документах, які просить витребувати представник заявників, не є відкритою для суспільства, тому суд вважає, що самостійно отримати і подати до суду такі докази у заявників та їх представника можливості немає.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявників ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6, яка померла 16.09.2016 року.

Витребування з Саксаганського районного відділу в м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області належним чином завірену копію форми №1 на ОСОБА_6, яка була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити строк виконання ухвали до 13 липня 2017 року.

Повідомити особам, яким направлена ця ухвала, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Р. Ступак
Справа № 495/9278/16-ц
№ провадження 2/495/721/2017
Ухвала

іменем україни

20 січня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №495/9278/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Суд, при розгляді цивільних справ про позбавлення батьківських прав та винесенні рішення, в більшості випадків керується висновком органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування проводить обстеження умов майбутнього проживання дитини, дане обстеження проводиться за місцем проживання як матері, так і батька, по завершенню обстеження складають акти та в подальшому дає висновок про доцільність усиновлення.

Враховуючи вищевикладене, суд зобовязує орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Суддя
Справа № 521/4694/17
Провадження № 2/521/3162/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження по справі

30 травня 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі - Ардаковської А.О.,

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси із позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 вересня 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1107.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2017 року надано сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення в один місяць. Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 30 травня 2017 року.

Станом на 30 травня 2017 року за закінченням терміну на примирення сторони в судове засідання не зявилися, позивач не просив залишити позов без розгляду, відповідач про надання додаткового строку не заявляв.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити судове засідання на 22 червня 2017 року на 12:20 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Гуревський