overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3493/17
Провадження № 2/750/1185/17
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 26.06.2017 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторін подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Прошу сторін повідомити про осіб, на права та обовязки яких може вплинути судовий розгляд даної справи та які не є стороною у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 226/187/15-ц
Справа № 226/187/15-п
Провадження № 6/226/79/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Димитровським міським судом Донецької області 09.07.2015 року у справі за № 226/187/15-ц за його позовом про стягнення з ДП «Укршахтгідрозахист» заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку.

Згідно за ч.1 ст.370 ЦПК України питання про видачу дублікату виконавчого листа вирішується судом, який видав виконавчий лист.

Отже, справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

При розгляді даної заяві з огляду на ч.2 ст.370 ЦПК України необхідно залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи боржника ДП «Укршахтгідрозахист».

Керуючись ст.370 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Димитровським міським судом Донецької області 09.07.2015 року у справі за № 226/187/15-ц за позовом ОСОБА_1 про стягнення з державного підприємства «Укршахтгідрозахист» заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи боржника державне підприємство «Укршахтгідрозахист».

Призначити відкрите судове засідання з розгляду заяви о 11.00 год. 16 червня 2017 року з викликом боржника та стягувача ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4397/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 14.03.2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис, 251.

08.06.2017 року до відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву, в якій просить повернути позов до відкриття провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

При зверненні до суду позивачкою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 640,00 гривень, що підтверджується квитанцією № 18714227-1 від 02 червня 2017 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин сплачена позивачкою сума судового збору за даним позовом підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в місті Черкаси (Придніпровський район) Черкаської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачену нею суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок за квитанцією № 18714227-1 від 02.06.2017 року на рахунок №0003 код ЄДРПОУ суду 02887835.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження 2-п/127/89/17
УХВАЛА

08 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В. М. розглянувши матеріали заяви представника Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про перегляд заочного рішення у цивільній справі зі позовом позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Центру державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся в суд з вказаною заявою, а тому суд, приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 231, 208, 209, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про перегляд заочного рішення у цивільній справі зі позовом позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Центру державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розгляд заяви призначити на 19.06.2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №7.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

№ 384/110/17

№пр. 2-о/384/9/2017

09 червня 2017 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Сачко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області заяву органу опіки та піклування Вівсяниківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання ОСОБА_1 недієздатним, -

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Вівсяниківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатним.

07 червня 2017 року представник органу опіки та піклування Вівсяниківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області подав до суду заяву, в якій просив заяву органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно з вимогами ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву органу опіки та піклування Вівсяниківської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про визнання ОСОБА_1 недієздатним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Сорокіна
Дата документу 31.05.2017 Справа № 554/3908/17
Провадження № 2н/554/445/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І.

розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми боргу за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 4, 96, 98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення суми боргу за надані послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
06.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/3471/17
Справа № 205/3471/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 01 червня 2017 року звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10:00 годину 29 серпня 2017 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.
пр. № 2-о/759/137/17
ун. № 759/1044/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, в інтересах ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 звернулись до Святошинського районного суду м. Києва про визнання особи недієздатною.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ухвали суду від 13 березня 2017 року провадження по справі було зупинено в порядку п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України на час проведення по справі судово-психіатричної експертизи.

07 червня 2017 року до суду надійшов висновок експерта, одже провадження по справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 204, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження та відновити провадження по цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, в інтересах ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 24 жовтня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1249/17
УХВАЛА

09 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання до вчинення певних дій та стягнення коштів

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Апеляційного суду Хмельницької області на 9 год. 30 хв. 6 липня 2017 року.

Про день і час слухання справи повідомити :

1.Ліквідаційну комісію відділу капітального будівництва УМВС України в Хмельницькій області ( вул. Грушевського, 97, м. Хмельницький, 29000);

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, 29000);

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підпис) Р.С. Гринчук

(підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом ОСОБА_4
Справа № 714/338/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя, що завдана злочинними діями, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документи про сплату судових витрат, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя, що завдана злочинними діями та призначити судове засідання в залі суду в м. Герца вул. Центральна буд. №20 на 12.30 годину 14 червня 2017 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.06.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 162/497/17
Номер провадження 2/162/177/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 червня 2017 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Зарудчівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спавдщини за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 травня 2017 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

5. вирішено питання щодо витребування додаткових доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зарудчівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спавдщини за заповітом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2017 року о 12 год 30 хв у приміщенні Любешівського районного суду.

Зобов"язати державного нотаріуса Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області надати Любешівському районному суду до 12 год 00 хв 15.06.2017 року належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 61/2017 до майна померлої 28.07.2015 року ОСОБА_2.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий:
Справа № 715/1090/17
Провадження № 2/715/509/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 червня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою керівника Сторожинецької місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі: Глибоцької районної ради до Тереблеченської загальноосвітньої школи I-III ступенів №1 Глибоцької районної ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення та звільнення приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Сторожинецької місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі: Глибоцької районної ради звернувся до суду із позовною заявою до Тереблеченської загальноосвітньої школи I-III ступенів №1 Глибоцької районної ради та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення та звільнення приміщення.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 10:10 год., 19.06.2017 року.

Викликати сторони у справі на попередній судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачам подати до 19.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5811/17
Провадження № 2/520/7658/17
УХВАЛА

08.06.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/5811/17 за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«04» липня 2017 року на 17.15 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

04 липня 2017 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Зобов"язати позивачку надати суду довідку з місця проживання.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 209/2275/16-ц
Провадження № 2-п/209/29/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.10.2016 року по цивільній справі №209/2275/16-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просить заочне рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.10.2016 року по цивільній справі №209/2275/16-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

До початку розгляду справи 08 червня 2017 року до канцелярії Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області заявником ОСОБА_2 була подана заява про залишення її заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне її задовольнити, заяву залишити без задоволення, оскільки, згідно ст.11 ЦПК України кожна з осіб, що приймають участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11, п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.10.2016 року по цивільній справі №209/2275/16-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Маслов