Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3324/14-ц
Провадження № 2-п/553/10/2017
У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2017м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в складі :

головуючого судді : Кононенка С.Д.,

при секретарі : Бобильовій А.П.,

за участю представника відповідача- позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Виконавчий комітет Подільської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності та встановлення меж земельних ділянок та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Подільська районна в м.Полтаві рада, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Виконавчий комітет Подільської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності та встановлення меж земельних ділянок та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Подільська районна в м.Полтаві рада, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, посилаючись на те, що не згодна з рішенням суду, оскільки не отримувала судової повістки про виклик в суд на 15.11.2016 року, крім того, в заяві посилається на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання заявниця та її представник не з»явились, про причину своєї неявки суду не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти заяви про перегляд заочного рішення та заперечували проти її задоволення.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так згідно п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, але в заяві про перегляд заочного рішення заявник не надав доказів, що мали б істотне значення для перегляду та скасування заочного рішення.

Посилання заявника в заяві про перегляд заочного рішення на те, що він не отримував судові повістки, тобто не був належним чином повідомлений про дату розгляду справи не заслуговують на увагу, оскільки керуючись ч. 8 ст. 74 ЦПК України судова повістка фізичній особі, направляється за адресою місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, в звязку з чим, відповідачу, а саме ОСОБА_3 неодноразово надсилалися судові повістки рекомендованим листом, але поверталися до суду з відміткою про неотримання в звязку з закінченням терміну зберігання та знаходяться в матеріалах цивільної справи.

Крім того, заочне рішення по цивільній справі №553/3324/14-ц було винесено 15.11.2016 року. Копію заочного рішення ОСОБА_3 отримала 27.12.2016 року, про що свідчить її підпис на повідомленні про отримання рекомендованого листа. Заяву про перегляд заочного рішення заявницею було подано 23.01.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.1 ст.72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч.2 ст.72 ЦПК України, документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотання особи, що її подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

З вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_3 прострочила строк подання заяви про перегляд заочного рішення більше ніж на 3 тижні. Ніяких причин поважності пропуску строку в заяві вказано не було, так само як і не було заявлено клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Виконавчий комітет Подільської районної у м.Полтаві ради про визнання права власності та встановлення меж земельних ділянок та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Подільська районна в м.Полтаві рада, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без задоволення.

Розяснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7