overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №628/1117/17
Провадження 2/628/679/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява.

17 травня 2017 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 08 червня 2017 року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява, подана із додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 08-30 год. 16 червня 2017 року, яке відбудеться в залі №6 Будинку Правосуддя № 2 (м. Купянськ, пл. Центральна, 16а).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Цендра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/9659/16-ц Головуючий суддя І інстанції Зуб Г. А.
Провадження № 22-ц/790/3842/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про спадкове право
УХВАЛА

08 червня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Восьма Харківська державна нотаріальна контора, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення Київського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачено судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Строк на оскарження рішення суду апелянтом не пропущено, оскільки рішення суду ухвалено 20 квітня 2017 року. Строк на оскарження рішення суду з урахуванням святкових днів спливає 03 травня 2017 року у середу. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 03 травня 2017 року(а.с. 132).

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 20 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Восьма Харківська державна нотаріальна контора, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 492/369/17 Провадження № 2/492/422/17
про відкриття провадження
та призначення до судового засідання
29 травня 2017 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуподана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.
На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.
Призначити судове засідання на 13 червня 2017 року о 11 год. 00 хв.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі та викликати їх у судове засідання.
Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_3
Справа № 189/784/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2017 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, Покровської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, Покровської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай).

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, у звязку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, Покровської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134) на 13.06.2017 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 583/1388/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 червня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ковальова О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про усунення перешкод у володінні та користуванні майном

в с т а н о в и в:

07.06.2017 року до суду звернулася позивачка з позовом, в якому просила зобовязати відповідача повернути протягом пятнадцяти днів з дня надрання рішенням законної сили належні їй на праві власності речі у зовнішньому виді та технічному стані придатному для подальшого володіння, використання та експлуатації за цільовим призначенням.

Позовну заяву подано з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном, рядок статзвіту 4 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.06.2016 року о 13.00 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №278/1322/17
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні №?1 ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_2 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 обласна психіатрична лікарня №?1 ОСОБА_1 обласної ради звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам статей 119, 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу IV ЦПК України та статті 279 ЦПК України справа підсудна Житомирському районному суду Житомирської області.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.ст. 122, 234, 279, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні № 1 ОСОБА_1 обласної ради, заінтересована особа: ОСОБА_2 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Розгляд справи призначити на 09-30 год. 08 червня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90, про що повідомити заявника, прокурора та заінтересовану особу.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 392/331/17
Провадження № 2/392/385/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 1, 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 179, 209, 212 -215, 218, 223-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість, станом на 31 грудня 2016 року, за Кредитним договором № б/н від 26 червня 2008 року на загальну суму в розмірі 21509,07 грн. (двадцять одна тисяча п»ятсот дев»ять гривень 07 коп.), яка складається із: заборгованість за кредитом 1974,59 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 15472,14 грн., заборгованість за пенею та комісією 2800,00 грн., штраф (фіксована частина) 250,00 грн., штраф (процентна складова) 1012,34 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення буде складений в строк включно до 08 червня 2017 року.

Суддя Д.М. Кратко
Справа № 638/6378/17
Провадження № 2-н/638/1116/17
Дзержинський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2017 р. м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», -
-3% річних в сумі 290 (двісті девяносто) грн. 55 коп.,
-Інфляційні витрати в сумі 2076 (дві тисячі сімдесят шість) грн. 63 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК №183560, рнокпп НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МН №986631, рнокпп НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МН №911288, рнокпп НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір в розмірі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 67 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя: ___________________________________________________________ О.І. Шестак
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________________20___року
Судовий наказ виданий «______»__________________________20____року
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя: О.І. Шестак
провадження № 2/202/1946/2017
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

07 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 12.04.2017 року ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.04.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справа надійшла 06 червня 2017 року.

Вважаю необхідним прийняти дану справу до провадження відповідно до протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 10-00 годину 06 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа №461/4614/16-ц>
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря судового засідання Кузьми Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Айсберг» про стягнення боргу за послуги централізованого опалення та зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215-218 ЦПК України, ст.ст. 322 ЦК України, ст. ст. 151, 177, 179 ЖК України, Законом України «Про житлово комунальні послуги», суд, -

В И Р І Ш И В :

позов Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1, , ОСОБА_2, за участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Айсберг» про стягнення боргу за послуги централізованого опалення, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 3 623,07 грн. заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 1 378, 00 грн. грн. судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про зобовязання до вчинення дій, відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа №: 398/1737/17
провадження №: 2-н/398/166/17
УХВАЛА

"07" червня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали

за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго»

про видачу судового наказу

про стягнення заборгованості за комунальні послуги з централізованого теплопостачання

з боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст., ст. 95-98 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення не вбачається.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі №398/1737/17.

2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/2950/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/783/3669/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо технічне підприємство «Жидачівавтотранс» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 квітня 2017 року у справі за ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо технічне підприємство «Жидачівавтотранс» про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо технічне підприємство «Жидачівавтотранс» подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо технічне підприємство «Жидачівавтотранс» на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 квітня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
07.06.2017 227/1056/17
УХВАЛА

про виправлення описки

07 червня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мацишин Л.С.,

при секретарі Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в заочному рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2017 року по справі за позовною заявою першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу охорони здоровя Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу на навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2017 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Разом із тим, у вступній частині в даті ухвалення заочного рішення було допущено описку, а саме: помилково зазначено «23 травня 2016 року» замість «23 травня 2017 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в даті ухвалення заочного рішення від 03 травня 2017 року у вступній частині.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в даті ухвалення заочного рішення від 03 травня 2017 року у вступній частині, зазначивши вірно «23 травня 2017 року» замість «23 травня 2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2

07.06.2017