Справа № 550/418/15-ц
Провадження № 2-др/550/3/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
31 травня 2017 року смт. Чутове
. Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Чутове заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання, -
Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулась із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання, в якій вказала, що ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 27.03.2017 р. була частково задоволена їх апеляційна скарга і рішення Чутівського районного суду від 09.07.2015 р. за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання було скасовано, а заява ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання залишено без розгляду. Під час розгляду даної справи апеляційний суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат, а тому просила постановити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати сплачений за подачу апеляційної скарги судовий збір та витрати на правову допомогу.
У судове засідання сторони та їх представники не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали суду заяву, в які просили справу розглянути у відсутності їх та їх представника.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт її спільного проживання з померлим 10.11.2014 р. ОСОБА_5 однією сім'єю з січня 1999 р. по 10.11.2014 р.
Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 09.07.2015 р. заява була задоволена.

На дане рішення суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 27.03.2017 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволена частково, рішення Чутівського районного суду від 09.07.2015 р. скасовано, а заява ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання залишена без розгляду.

При подачі апеляційної скарги 13.01.2017 р. ОСОБА_1 сплатив 267 грн. 96 коп. судового збору.

За надання правової допомоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплатили адвокату ОСОБА_3 по 1 000 грн. кожен відповідно до зробленого адвокатом ОСОБА_3 розрахунку вартості надання правової допомоги.

В своїй ухвалі від 27.03.2017 р. апеляційний суд Полтавської області не вирішив питання шодо судових витрат, а саме витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги та витрат на правову допомогу, яку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надала їх представник адвокат ОСОБА_3

Згідно ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

У ст. 84 ЦПК України зазначено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Стаття 88 ЦПК України визначає порядок розподіл судових витрат між сторонами.

У ч. 5 зазначено статті вказано, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 р. «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат згідно з правами, передбаченими ст. 88 ЦПК. У разі якщо з певних причин у цих випадках суд вищої інстанції не змінив рішення суду в частині розподілу судових витрат, це питання вирішується цим судом на підставі ст. 220 ЦПК або судом першої інстанції, який розглянув справу, за заявою заінтересованої особи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню із стягненням з ОСОБА_4 судових витрат.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 88, 220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1 000 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 267 грн. 96 коп. сплаченого судового збору та 1 000 грн. витрат на правову допомогу, а всього 1 267 грн. 96 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий