overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1291/17
№ 2-н/207/68/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2017 року місто Кам'янське______
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського центру обслуговування клієнтів до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію
На підставі ст. 42 п. 5 Правил користування електричною енергією для населення стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 ,
повне ім'я (найменування боржника)
яка зареєстрована у АДРЕСА_1 та мешкає в АДРЕСА_1
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________________________
на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського центру обслуговування клієнтів
повне ім'я ( найменування) стягувача
м. Кам'янське, вулиця Курська, 43
місце проживання або знаходження стягувача
1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського центру обслуговування клієнтів заборгованість в розмірі 7414 (сім тисяч чотириста чотирнадцять ) гривень 99 копійок та судові витрати 800 гривень 00 копійок на рах. №260062734, МФО №334851, код ЄДРПОУ №23359034 у ПАТ «ПУМБ».
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК).
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження №4-с/760/140/17
Справа №760/7669/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

28 квітня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Солом'янскький районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного теріторіального управління юстиції у м.Києві Головний державний виконавець Пишковцій Оксана Вікторівна, ОСОБА_1, суддя

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст скарги та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 383-385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" на дії державного виконавця,заінтересовані особи: Солом'янскький районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного теріторіального управління юстиції у м.Києві Головний державний виконавець Пишковцій Оксана Вікторівна, ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 08 серпня 2017 року на 14:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам в справі також направити копії скарг з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим особам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленої скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та копію матеріалів виконавчого провадження.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3656/17 Головуючий 1 інст. - Горбунова Я.М.
Справа № 643/593/16-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

19 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради Харківської області на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 червня 2016 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Продакшн Трейдз Компані» до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ХМР Харківської області на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 червня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Наведені у заяві про поновлення строку причини його пропуску є поважними.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити ХМР Харківської області строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 червня 2016 року та відкрити апеляційне провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву Харківської міської ради Харківської області задовольнити.

Поновити Харківській міській раді Харківської області строк на апеляційне оскарженнярішення Московського районного суду м. Харкова від 14 червня 2016 року

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради Харківської області на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 червня 2016 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Продакшн Трейдз Компані» до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1240/17
Провадження № 2-н/553/86/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.05.2017м. Полтава
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Ю. Д. Новак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 382/790/17
Провадження № 2/382/448/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2017 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/790/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити до розгляду в судовому засіданні 13.06.2017 року о 09 год 00 хв..

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13.06.2017 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 592/9119/16-ц
Провадження № 2-сз/592/51/17
УХВАЛА

про відмову у поверненні судового збору

30 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого: судді Корольової Г.Ю. , за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду в м. Суми клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2016 року заявник звернувся з заявою про повернення судового збору у розмірі 1378, 00 грн., сплачений за квитанцією за № PROM8BH64R від 18.09.2016 року у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» .

12.10.2016 року ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було повернуто.

29.05.2017 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про повернення судового збору, в якому вона зазначила про те, що при подачі до суду цивільного позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн., що підтверджується наступними документами про сплату судового збору: - квитанцією № PROM8BH64R від 18.09.2016 року.

У звязку з вищевказаним, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" , позивач просив розглянути його клопотання про повернення сплаченого судового збору в сумі 1378,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Повернення судового збору встановлюється законом.

12.10.2016 року Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми провадження по справі № 592/9119/16-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було закрито у зв'язку із тим, що справа підсудна іншому суд.

Позивач сплатив судовий збір в розмірі 1378,00 грн., що підтверджується наступними документами про сплату судового збору: - квитанцією № PROM8BH64R від 18.09.2016 року.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.02.2017 року заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про повернення судового збору вже задоволена.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що у заяві Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про повернення судового збору слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 79, 80 ЦПК України; ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Провадження № 2во/200/68/17
У Х ВА Л А

«13» травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

«30» листопада 2016 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП задоволено частково.

Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська були видані виконавчі листи по вищевказаному рішенню суду про стягнення заборгованості.

Однак, у вищезазначених виконавчих листах була допущена описка, а саме: не було вказано дату народження боржника.

В судове засідання сторони не з'явилися, відомості про те, що особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час та місце судового засідання належним чином не надходили.

У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий документ, а саме: виконавчий лист видано без зазначення дати народження боржника ОСОБА_3

Суд, оглянувши матеріали справи та заяви, вбачає підстави для виправлення помилки у виконавчому листі, а відтак, заява позивача ОСОБА_1 про усунення описки у виконавчому документі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 369 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Зазначити у виконавчому листі дату народження боржника ОСОБА_2 04 січня 1963 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 766/8164/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

30 травня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 09.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 09 серпня 2017 року о 13:00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Провадження 2/235/1331/17
Справа №235/2607/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08-50 годин 08 червня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Справа № 477/807/17
Провадження № 2/477/641/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року позивач публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором на загальну суму 37155,35 доларів США.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно інформації наданої УДМС України в Миколаївській області про місце реєстрації відповідачів, що отримані судом 26 травня 2017 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, має бути повернута позивачу, як непідсудна Жовтневому районному суду Миколаївської області, для подання до належного суду.

Згідно ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачу у звязку з непідсудністю її Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Повернути позивачу - публічному акціонерному товариству Укрсоцбанк сплачену суму судового збору в розмірі 14842 (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок дві) грн. 73 коп., згідно платіжного доручення № НОМЕР_1 від 27 квітня 2017 року (на рахунок 0172, код 37992601, Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013 ).

На ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 755/8204/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и л а:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на нерухоме майно до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 44 на 12 липня 2017 року на 12-00 год.

Сторонам направити копію ухвали, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

С у д д я :
Справа № 686/3431/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

20 лютого 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/3431/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 1), 28 лютого 2017 року о 17 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: