overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/441/17
№ 2/207/659/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Кам'янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Південного відділу державної виконавчої служби м.Кам'янське Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про скасування арешту з усього нерухомого майна.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання сторони не з`явились. Від позивача ОСОБА_2 до суду надійшло електронне повідомлення про розгляд справи у відсутність позивачки у зв'язку з відрядженням за межами області.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлений не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним притягнути до участі у справі в якості співвідповідача - Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк "ПриватБанк".

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст. 33, ст. 191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Південного відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Кам'янське Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області про скасування арешту з усього нерухомого майна, у якості співвідповідача - Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк "ПриватБанк".

Направити на адресу Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк ПАТ КБ "ПриватБанк" ухвалу суду, повідомивши, що розгляд справи відкладено на 19 червня 2017 року на 08 годину 50 хвилин.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 182/2475/17
Провадження № 2/0182/2406/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради до ОСОБА_1, про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2017 року о 14-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 638/6237/17
Провадження № 2-н/638/1088/17
Дзержинський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2017 р. м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», -
-3% річних в сумі 148 (сто сорок вісім) грн. 44 коп.,
-Інфляційні витрати в сумі 572 (пятсот сімдесят дві) грн. 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МТ №124191, рнокпп НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 108) на користь держави судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя: ___________________________________________________________ О.І. Шестак
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________________20___року
Судовий наказ виданий «______»__________________________20____року
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя: О.І. Шестак
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу Ужгородського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», Ужгородського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Державної казначейської служби України, третя особа - прокуратура Закарпатської області, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга Ужгородського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 08 лютого 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 08 лютого 2017 року.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції та зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», Ужгородського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Державної казначейської служби України, третя особа - прокуратура Закарпатської області, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Клопотання Ужгородського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про зупинення виконання судового рішення задовольнити. Виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 08 лютого 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/11499/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 702/870/16-ц
Провадження № 2/702/8/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 червня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Мазай Н.В.

з секретарем: Ясінською О.А.

з участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача : ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

позивач ОСОБА_5 : не з»явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності.

Ухвалою суду від 20.02.2017 року провадження у справі зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи та нрадання висновку експерта суду.

На адресу суду 12.04.2017 року надійшов висновок експерта № 1-04/2017 судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі 702/870/16-ц.

Учасники процесу не заперечують проти відновлення провадження у справі.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлена у встановленому законом порядку. Представництво своїх інтересів довірила представникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 204 ЦПК України, відновити провадження у справі, оскільки підстави її зупинення відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 37, 204, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 180/770/17
УХВАЛА

про залучення третьої особи

08 червня 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Івановою О.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання.

Згідно до ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка син, які продовжують навчання.

Враховуючи те, що право на отримання аліментів має, як повнолітній ОСОБА_3, так і позивач на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 до участі в справі як третю особу.

Керуючись ст. 5, 210 ЦПК України, ст.199 СК України суд,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Викликати ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 23 червня 2017 року о 13:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 185/3383/17
Провадження № 2/185/2467/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 червня 2017 року о 09:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1401/1723/12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.2017 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:30 16.06.2017 року в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 526, 530, 623, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 95-103 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Суддя :
Марганецького міського суду Дніпропетровської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом 3-х років.
Суддя: Ю. А. Тананайська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа №761/8034/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7595/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

8 червня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Саліхова В.В., Прокопчук Н.О.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 297-301 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на заставлене майно,-

В С ТА Н О В И Л А :

Передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13 квітня 2017 року

призначити до розгляду на 29 червня 2017 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду м. Києва.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 570/2020/17
Номер провадження 2/570/1145/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 04 липня 2017 року о 09:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачці пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Новотроїцьке Херсонської області подання Новотроїцького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Новотроїцький РВДВС ГТУЮ у Херсонській області звернувся до Новотроїцького районного суду Херсонської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, вказуючи на те, що на виконанні Новотроїцького районного ВДВС знаходиться виконавчий лист № 662/830/16- ц виданий 15.11.2016 року Новотроїцьким районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості у розмірі 156582,11 грн.

10.05.2017 р. з метою перевірки майнового стану боржника в межах виконавчого провадження державним виконавцем здійснено вихід за адресою, вказаною у виконавчому документі, в ході чого виявлено, що за адресою: с. Новопокровка, вул.. Пірогова, 18, Новотроїцького району, Херсонської області боржник не проживає. В результаті вжитих заходів неможливо з»ясувати фактичне місце проживання боржника ОСОБА_1. Просить оголосити розшук боржника.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Місце перебування його не відоме. Представник Новотроїцького районного ВДВС у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, на підставі ст.42 ЗУ „Про виконавче провадження та керуючись ст.97 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_1 інформувати Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Виконання даної ухвали покласти на начальника Новотроїцького відділення поліції Генічеського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Тимченко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/415/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Боголюбової Л.М.

за участі секретаря Кондратюк О.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом,

в с т а н о в и в:

Позивачка в судове засідання подала заяву, в якій просить позовну заяву про усунення перешкод у користуванні житлом залишити без розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заяву позивачки про залишення позовних вимог без розгляду.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 696/593/17
№ 2-о/696/18/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи до судового

розгляду

08 червня 2017 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Чигиринське об"єднане Управління пенсійного Фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,-

ВСТАНОВИВ:

До Камянського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Чигиринське об"єднане Управління пенсійного Фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Дана заява та зібрані матеріали до неї відповідають вимогам статей 119, 120, 256-258 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна Камянському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 119,120,256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чигиринське об"єднане Управління пенсійного Фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити дану справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 21 червня 2017 року в Камянському районному суді Черкаської області за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, за участі заявників та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і надання можливості подання письмових заперечень проти неї до судового розгляду з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: