АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26 березня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26 березня 2013 року відкрито провадження по справі. (т.1 а.с.122)

07 листопада 2016 року судом отримано апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вказану ухвалу. (т.3 а.с.143-144)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 березня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та повернуто її особі, що подала. (т.3 а.с.148)

26 травня 2017 року судом вдруге отримано апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26 березня 2013 року. (т.3 а.с.197-198)

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не брала участь у справі під час її розгляду районним судом, в апеляційній скарзі зазначає, що ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26 березня 2013 року вирішено питання про її права та обов'язки, оскільки банк намагається фактично відібрати та погасити борг за рахунок продажу квартири, яка була придбана у період її перебування в шлюбі з ОСОБА_3, тобто належить їй та ОСОБА_3 як спільна сумісна власність. (т.3 а.с.197-198)

Вивчивши апеляційну скаргу, перевіривши доводи, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, вважаю, що подана скарга підлягає поверненню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідні роз'яснення містяться і в п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24 жовтня 2008 року.

ПАТ «Універсал Банк» звернувся із позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним з ОСОБА_3, в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, між Банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки, вимог до ОСОБА_2 позивач не заявляв і вирішуючи питання відкриття провадження по справі суд першої інстанції питань щодо прав та обов'язків ОСОБА_2 не вирішував. (т.1 а.с.3-6)

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 08 листопада 2016 року, занесеної до журналу судового засідання, відхилено клопотання ОСОБА_2 про допуск до участі у справі як третьої особи із самостійними вимогами. (т.3 а.с.137-139)

Таким чином, відсутні підстави вважати, що оскаржуваною ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26 березня 2013 року про відкриття провадження по справі судом вирішувались питання про права та обов'язки ОСОБА_2

Оскільки наразі спеціальної норми, яка би врегульовувала таку правову ситуацію немає, а ч. 4 ст. 297 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав відмови у відкритті апеляційного провадження, прихожу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту на підставі прямої норми процесуального права - ст. 13, ч. 1 ст. 292 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26 березня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь в справі.

Ухвала набирає законної сили негайно з часу її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/7514/2017

Унікальний номер 752/4451/13-ц

Головуючий у першій інстанції - НовакА.В.

Доповідач Левенець Б.Б.