overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1395/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 червня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Тартаківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тартаківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 19.06.2017 року о 11:30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
06.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/8918/15-ц
№ 205/8918/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 грудня 2015 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними.

У судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

18 квітня 2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 з проханням залишити позовні вимоги без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 345/1745/17
Провадження № 2/345/993/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09.06.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Боднарівська сільська рада про визнання заповіту недійсним ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Крім того, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав заяву про витребування доказів, зокрема рішення Боднарівської сільської ради за 2014 року, згідно якого на сільського голову чи іншу посадову особу покладено вчинення нотаріальних дій, а також журнал реєстрації нотаріальних дій за 2014 рік, оскільки спірний заповіт складений та посвідчений 14.04.2014 року сільським головою с. Боднарів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: Боднарівська сільська рада про визнання заповіту недійсним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08год. 00хв. 16.06.2017 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Зобов'язати Боднарівську сільську раду Калуського району Івано-Франківської області надати суду до 21.07.2017 року рішення Боднарівської сільської ради за 2014 року, згідно якого на сільського голову чи іншу посадову особу покладено вчинення нотаріальних дій, а також журнал реєстрації нотаріальних дій за 2014 рік.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа №220/600/17
Провадження № 2/220/298/17
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2017 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна Великоновосілківському районному суду Донецької області.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте додані до позовної заяви матеріали не містять відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце її перебування на території Великоновосілківського району Донецької області.

Відповідно до ст.122 ЦПК України судом 10.05.2017 р. направлений запит щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2

Згідно листа Краснополянської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області №328/158 від 06.06.2017 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Краснополянської сільської ради не зареєстрована. А тому справа не підсудна Великоновосілківському районному суду Донецької області, на розгляд якого надійшла.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, керуючись ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві, розяснивши йому про необхідність звернення до належного суду.

Зобов`язати УДКСУ у Великоновосілківському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі який був сплачений останнім 26.04.2017 року, квитанція №0.0.754384284.1, платник: ОСОБА_1. Банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області; отримувач: УДКСУ у Великоновосілківському районі Донецької області; код отримувача: 38047024; р/р отримувача: 0161 МФО 834016, у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Якішина
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

07 червня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 2/225/1385/2017 та надати справі №225/2375/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 10 липня 2017 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 143/708/17
УХВАЛА

Іменем України

08.06.2017 м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Марченко Л.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Погребищенська міська рада Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності та визначення часток у спільній сумісній власності, -

Встановив:

23.05.2017 року до суду подано цей позов.

Ухвалою судді Погребищенського районного суду від "25" травня 2017 р. вказану позовну заяву залишено без руху та надано пятиденний строк з часу отримання її копії для виправлення недоліків позовної заяви.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк не виправить її недоліки.

Оскільки позивачі не виправили недоліки позовної заяви, її необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог Погребищенська міська рада Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності та визначення часток у спільній сумісній власності - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачам, що згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її отриманя через Погребищенський районний суд.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5282/17
провадження № 2/753/4012/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Національного академічного театру опери та балету України ім. Т.Г. Шевченка ДП «Національна опера України» про визнання права на укладання строкового трудового договору, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Національного академічного театру опери та балету України ім. Т.Г. Шевченка ДП «Національна опера України» про визнання права на укладання строкового трудового договору, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національного академічного театру опери та балету України ім. Т.Г. Шевченка ДП «Національна опера України» про визнання права на укладання строкового трудового договору, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 04.07.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа №428/5344/17
Провадження №2-о/428/349/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 р. Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час -

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті особи в певний час.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається , тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3 , 119-122 , 127 , 129 , 210, 256-258 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час та призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.07.2017р. о 16 годині 10 хвилин в приміщенні Сєвєродонецького міського суду.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/523/1492/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2017 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 61-64, 79, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення відмовити, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившим право користування житловим приміщенням квартирою №109 у будинку №16-А по вулиці Сергія Ядова у м.Одесі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені нею та документально підтверджені судові витрати у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа №: 398/1759/17
провадження №: 2-н/398/171/17
УХВАЛА

"07" червня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І. розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних , -

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстави для повернення або залишення заяви без руху відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі №398/175917.

2. У триденний строк з моменту постановляння ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І.Соколова.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3442/17 Справа № 208/1741/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» «про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди», -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись із рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року, ОСОБА_2, звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі запозовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» «про захист прав споживача, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди».

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 05 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 182/5712/16-ц
Провадження № 2/0182/1321/2017
(вступна та резолютивна частини)
07.06.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю позивача ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, представника Служби у справах дітей Нікопольської міської ради ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, третя особа - Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна, стягнення аліментів, -
Позов ОСОБА_3 - задовольнити .
Позбавити батьківських прав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно її малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Призначити опікуном малолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на малолітню дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь опікуна в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення ним повноліття, щомісяця, починаючи з 20.10.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №521/8232/17
№ провадження 2-н/521/461/17
УХВАЛА

01 червня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух А.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського,28-б, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН- НОМЕР_1,адреса реєстрації: 65070, м.Одеса,вул. 25-й Чапаєвська дівізія ,б.18 кв.5, за електроенергію у розмірі 2437,49 грн.та судовий збір у розмірі 800,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2017 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського,28-б, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН- НОМЕР_1,адреса реєстрації: 65070, АДРЕСА_1, за електроенергію у розмірі 2437,49 грн.та судовий збір у розмірі 800,00 грн..

Заявлені вимоги відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: викладені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують обставини справи; підтвердження сплати судового збору, перелік документів, зазначених в заяві відповідає кількості боржників.

Заява подана з додержанням вимог підсудності за місцем реєстрації відповідача, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», юридична адреса: 65031, м. Одеса, вул. М. Боровського,28-б, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН- НОМЕР_1,адреса реєстрації: 65070, АДРЕСА_1, за електроенергію у розмірі 2437,49 грн.та судовий збір у розмірі 800,00 грн. та призначити розгляд заяви на 6 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Целух

01.06.17
Справа № 752/1452/16-ц
Провадження №: 2/752/509/17
УХВАЛА

08.06.2017 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.,

за участі секретаря Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним укладеного сторонами кредитного договору №895ВІ1 від 30.05.2013 року.

Сторони та їх представники в судове засідання не з»явилися, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду, повноваження представника позивача на вчинення відповідної процесуальної дії не обмежені, то за таких обставин, відповідно наведених положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207 п.5 ч.1, ч.2, 208-210, 292-294, 296 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко