ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6045/17
провадження № 2-зз/753/16/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: АВДЄЄНКО А.А.

сторін:

представник заявника БАРТАЩУК А.В.

представник позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_4, за довіреністю ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотухіна Ольга Миколаївна; Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна, Садівниче товариство " Прибрежний" про поділ майна подружжя, визнання договорів дарування та договорів купівлі- продажу недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотухіна Ольга Миколаївна; Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна, Садівниче товариство " Прибрежний " про поділ майна подружжя, визнання договорів дарування та договорів купівлі - продажу недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

28 березня 2017 року за вх. № 15263 від представника ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності ОСОБА_5 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 - адвокат Бартащук А.В., який діє за договором про надання правової допомоги № 30/17 від 15.03. 2017 року на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю за ордером серія НОМЕР_4 від 02.06. 2017 року, заяву підтримав та просив задовольнити, додатково зазначивши, що власником легкового автомобіля Suzuki Grand Vitara 2008 року випуску з об'ємом двигуна 2393 куб.см. державний номер НОМЕР_2 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 є ОСОБА_4, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 2014 року .

Представник позивачки ОСОБА_6 - ОСОБА_3, який діє за договором № 04/02/06/17це про надання правової допомоги від 02.06. 2017 року на підставі ордеру серія КВ " 246511 від 02.06. 2017 року не заперечував проти задоволення вказаної заяви, оскільки відпала необхідність по збереження заходів забезпечення позову.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з"явилися про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про те їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви Суд, заслухавши пояснення представника заявника , представника позивача, розглянувши вимоги заяви, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Як слідує з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову », заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи.

Відповідно до ст. ст.154, 156 ЦПК України суд приходить до висновку, що суд має право скасувати заходи забезпечення позову як за власною ініціативою, так і на підставі відповідної заяви особи, яка бере участь у справі, чи особи, яка не бере участь у справі, якщо стосовно неї вжито такі заходи без її повідомлення. Підставою для скасування заходів забезпечення позову можуть бути обставини, які свідчать про відсутність потреби в подальшому забезпеченні позову, неефективність вжитих заходів або зміну обставин, що зумовлювали їх застосування. Враховуючи, що спір вирішений між сторонами потреба в подальшому застосуванні заходів забезпечення позову відпала, що підтверджується ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року ( а.с. 54-58, т. 4), відповідно до якої рішення Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року залишено без змін та набрало законної сили.

Проте як встановлено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів цивільної справи № 753/4271/15 провадження № 2/753/342/16, легковий автомобіль Suzuki Grand Vitara 2008 року випуску з об'ємом двигуна 2393 куб.см. державний номер НОМЕР_2 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, на який ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 травня 2015 року ( т.1, а.с. 203-205) накладено арешт, належить на праві власності відповідачу у цивільній справі ОСОБА_4, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 2014 року ( т.3, а.с.83) .

Згідно ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову по ухвалі судді Дарницького районного суду м. Києва від 06 травня 2015 року - накладення арешту на легковий автомобіль Suzuki Grand Vitara 2008 року випуску з об'ємом двигуна 2393 куб.см. державний номер НОМЕР_2 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1. виходячи з того, що розгляд справи в судовому порядку закінчено та таке що набрало законної сили, а тому відпали обставини, що викликали забезпечення позову

Тому, скасування заходів забезпечення позову і зняття арешту з легкового автомобіля є можливим.

Керуючись ст. ст.154, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4, за довіреністю ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотухіна Ольга Миколаївна; Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Турчак Світлана Миколаївна, Садівниче товариство " Прибрежний" про поділ майна подружжя, визнання договорів дарування та договорів купівлі- продажу недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 травня 2015 року шляхом зняття арешту з легкового автомобіля Suzuki Grand Vitara 2008 року випуску з об'ємом двигуна 2393 куб.см. державний номер НОМЕР_2 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 .

Копію ухвали надати представнику заявника адвокату Бартащук А.В. та представнику позивачки ОСОБА_3 в залі судового засідання для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК