overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву Генеральної прокуратури України про прийняття додаткової постанови в справі за позовом першого заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування майна,

в с т а н о в и в :

27 квітня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява Генеральної прокуратури України про винесення додаткової постанови в зазначеній справі в порядку ст. 220 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду України від 28 квітня 2017 року зазначену справу витребувано з Київського районного суду м. Одеси.

Справа надійшла до Верховного Суду України.

Підготовчі дії завершено.

Вважаю можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 3601 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду складом Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України на 7 червня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк
Справа №303/2579/17
ряд. стат. звіту - 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2017 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 18 527,16 гривень за спожитий природний газ та 800 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1, заявник взяв на себе зобов'язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1, а боржник взяв на себе зобов'язання вчасно його оплачувати.
Однак, Боржник зобов'язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_2 перед ТзОВ «Закарпатгаз Збут» становить 18 527,16 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 5, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Закарпатгаз Збут», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 18 527 (вісімнадцять тисяч п'ятсот двадцять сім) гривень 16 копійок.
Стягнути із ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, - 800 (вісімсот) гривень сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

06 червня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 2/225/1440/2017 та надати справі №225/2476/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 26 червня 2017 року о 14-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Справа № 310/1511/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02 червня 2017 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

-------------------------------------------------------------------------------------------------

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квртирою, розташованою за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, Мелітопольське шосеАДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 426/1326/17
УХВАЛА

02 червня 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Осіпенко Л.М., при секретарі Тиріній В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 12.04.2017 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, позов було задоволено повністю. При складанні тексту вищезазначеного рішення суду було допущено описки, а саме: в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення суду невірно зазначено імя та по-батькові позивача «Іриню Гергіївною» замість вірного «Іриною Георгіївною», що підтверджується копією паспорту (а.с. 7). З зазначених підстав просить виправити допущені описки в рішенні суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день та час судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомлені. Проте неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, про необхідність виправлення допущених описок в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, оскільки вищезазначена описка може привести до непорозумінь при виконанні рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219,293-296 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені в рішенні Сватівського районного суду Луганської області від 12.04.2017 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, а саме: в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення суду зазначити вірно імя та по-батькові позивача «Іриною Георгіївною» замість не вірного «Іриню Гергіївною».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Осіпенко
Справа № 559/688/17
Номер провадження 2/559/621/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі судді Кічатої О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Малосадівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Від позивачки надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути їй сплачений судовий збір у розмірі 1132, 00 грн.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Вимога щодо повернення судового збору задоволенню не підлягає, виходячи із слідуючого.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням).

Виходячи з наведеного, вимога про повернення суми сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малосадівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без розгляду.

Відмовити у задоволенні заяви в частині повернення суми сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/754/3025/17
Справа № 754/1355/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" лютого 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

20.02.2017 року до суду надійшла відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м.Києві щодо місця реєстрації відповідача.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 17 травня 2017 року.

Відповідачу у строк до 17 травня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/5446/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 10.05.2017 року по справі за позовом цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДАСТРІК ТРЕЙД» про стягнення заборгованості та зобовязання повернути фуражну пшеницю, -

встановила:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної підсудності, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 10.05.2017 року.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 18.07.2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Провадження № 2-во/359/27/2017
Справа № 359/3522/17
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні

05 травня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в рішенні суду від 30 липня 2007 року по цивільній справі № 2-2184/2007, -

встановив:

03.05.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, з проханням : виправити описку в резолютивній частині рішення, вказавши вірно його прізвище «Чекін».

Вивченням заяви встановлено, що вона підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в рішенні суду від 30 липня 2007 року по цивільній справі № 2-2184/2007- на 31 травня 2017 року на 08.00 годину.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1371/17
Провадження №: 2/332/706/17
УХВАЛА

попереднього слухання справи

07 червня 2017 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.

при секретарі: Вінник Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження знаходиться цивільна справа.

24.05.17 р. ухвалою судді відкрито провадження та справа була призначена до попереднього судового засідання на 07.06.17 р.

У сьогоднішньому попередньому судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали, просили призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач до суду зявився, позовні вимоги визнав частково, просив призначити справу до розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до розгляду на 28 липня 2017 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: О.С. Яцун
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

06.06.2017 року Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Боднар Ю.М.

представника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл., виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. про стягнення кошторисної вартості будівництва індивідуального житлового будинку і штрафу, суд -

в с т а н о в и в :

12.12.2016р. ОСОБА_2 звернувся із позовом до Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. і виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл., просив стягнути з відповідачів 1 186 535 грн. кошторисної вартості будівництва індивідуального житлового будинку та 3 947 892 грн. штрафних санкцій.

31.05.2017р. ОСОБА_2 подав заяву про зменшення вимог, просить стягнути з Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. 1 186 535 грн. кошторисної вартості будівництва індивідуального житлового будинку на вул. В. Великого № 39 «б» в смт. Великий Любінь Городоцького р-ну Львівської обл. та 495 330 грн. штрафу, решту вимоги залишити без розгляду, виключити із числа відповідачів виконком Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл.

В суді ОСОБА_2 заяву від 31.05.2017р. підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_1 висловився на підтримання заяви позивача.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

За положеннями ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, може змінити первісного відповідача належним.

Позивач реалізуючи свої субєктивні процесуальні права, продав заяву про залишення частини вимог, а саме про стягнення 3 479 562 грн. 25 коп. штрафних санкцій без розгляду, а також про виключення з числа відповідачів виконкому Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл.

Волевиявлення позивача про залишення без розгляду частини вимог та про виключення з числа відповідачів виконкому Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл., ґрунтується на вимогах закону, не порушує його прав та інших осіб чи держави, а тому суд приймає таку.

Керуючись ст.ст. 33, 126, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у справі за позовом ОСОБА_2 до Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл., виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. про стягнення кошторисної вартості будівництва індивідуального житлового будинку і штрафу, виключити з числа відповідачів - виконавчий комітет Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл.

Вимоги ОСОБА_2 до Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. про стягнення 3 479 562 грн. 25 коп. штрафу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів.

Суддя Українець П.Ф.
Справа № 344/247/17
Провадження № 2/344/1519/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши клопотання представника Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1, третя особа - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про стягнення витрат , -

В С Т А Н О В И В:

Представник Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про стягнення витрат.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 29.05.2017р. позовну заяву залишено без розгляду.

Згідно з платіжним дорученням № 288 від 08.12.2016р., позивач ОСОБА_2 управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради сплатило судовий збір в розмірі 1378грн.

29.05.2017р. представник позивача подав клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, враховуючи наведене, вважаю, що клопотання представника Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Головному Управлінню ДКС України в Івано-Франківській області (вул. Дністровська, 14, м.Івано-Франківськ) повернути Фінансовому управлінню Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, яке знаходиться за адресою: вул. Дністровська, 28 в м. Івано-Франківськ, р/р 4896, код банку 836014, , сплачений згідно з платіжним дорученням № 288 від 08.12.2016р. судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Татарінова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1148/2017 р. Головуючий в І інстанції Хомик І.І.
Доповідач Полікарпова О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

2017 року червня місяця 01 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі секретаряОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу асоціації фермерських господарств «Світанок» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 травня 2017 року у цивільній справі за позовом асоціації фермерських господарств «Світанок» до ОСОБА_5 про розірвання мирової угоди,

В С Т А Н О В И Л А

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу асоціації фермерських господарств «Світанок» відхилити.

Рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 05 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.П. Воронцова

ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 02 червня 2017 року

Ухвала набрала законної сили 01 червня 2017 року

Суддя О.М. Полікарпова

ОСОБА_6 ОСОБА_4