Справа № 524/3057/17
Провадження №2/524/1638/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 року до суду звернувся заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області з вказаним позовом до ОСОБА_1

Позивач зазначав, що 12 грудня 2016 року приблизно об 13 год. 00 хв. в світлий час доби по сухому асфальтобетонному покриттю правої смуги руху проспекту Л. Українки, який має по дві смуги руху в кожному напрямку, зі сторони пр. Полтавського в напрямку до вул. Козацької в м. Кременчуці Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1. В цей же час в районі буд. 138 по проспекту Л. Українки м. Кременчука на проїзну частину вийшов пішохід ОСОБА_2, який почав перетинати дорогу по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля НОМЕР_1. Рухаючись у вказаному напрямку у даній дорожній обстановці, не звертаючи уваги на зупинку перед дорожньою розміткою нерегульованого пішохідного переходу на сусідній лівій смузі руху автомобіля НОМЕР_2, НОМЕР_3 ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.п. 18.1, 18.4 «Правил дорожнього руху України», не зменшив швидкість та не зупинив свій транспортний засіб перед нерегульованим пішохідним переходом, а виїхав на пішохідний перехід та допустив наїзд лівою передньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_2

Внаслідок допущених ОСОБА_1 порушень «Правил дорожнього руху України», пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, що за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Потерпілий з отриманими травмами був госпіталізований до травматологічного відділення Третьої міської лікарні м. Кременчука, де на його лікування витрачено 3276,53 грн.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука у кримінальній справі № 524/1657/17 від 13 квітня 2017 року звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України у звязку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст.. 46 КК України, а кримінальне провадження закрито.

Просив стягнути з відповідача на користь держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області в місцевий бюджет м. Кременчука кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від суспільно-небезпечного діяння в сумі 3276,53 грн.

Ухвалою суду від 25 травня 2017 року було залучено позивачем Фінансове управління виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, відповідачем ОСОБА_1 та прокурора.

У судове засідання представник позивача фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області, прокурор та відповідач не прибули, просили розглянути справу за їх відсутності, про що надали письмові заяви. Відповідач з позовом погодився.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінюючи зібрані та надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13 квітня 2017 року звільнено ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ч. 1 ст. 186 КК України у звязку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження закрито.

З цієї ухвали постає, зокрема, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, своїми необережними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху, спричинив потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Органами досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно висновку експерта за № 33 від 26 січня 2017 року у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крайового перелому внутрішнього мищелка лівої великогомілкової кістки, без зміщення; перелому пятого, шостого ребер по передньо підпаховій лінії, рани тімяної ділянки голови зліва, рани правого ліктьового суглобу, підшкірної гематоми мяких тканини голови, підшкірної гематоми мяких тканин поперекової ділянки спини, числених садин тулуба та кінцівок, що за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий був госпіталізований до травматологічного відділення Третьої міської лікарні м. Кременчука, де на його лікування витрачено 3276,53 грн.

На підставі ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Наведені в ухвалі обставини щодо вчинення злочину ОСОБА_1 і заподіяння ним шкоди ОСОБА_2, не потребують повторного встановлення і доказування згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 1177ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Статтею 1206 цього Кодексу встановлено, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Якщо злочин вчинено малолітньою або неповнолітньою особою, витрати на лікування потерпілого відшкодовуються особами, визначеними статтями 1178 і 1179 цього Кодексу.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

На підставі встановлених обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від суспільно-небезпечного діяння в розмірі 3276,53 грн. шляхом перерахування коштів до місцевого бюджету м. Кременчука та на користь держави судовий збір на суму 640 грн. (відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на день подання позову).

Керуючись ст. ст. 16, 22, 23, 1177, 1206 ЦК України, ст. ст. 14, 57 59, 208, 209, 212 215, 218, 223 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від суспільно-небезпечного діяння в розмірі 3276,53 грн. шляхом перерахування коштів до місцевого бюджету м. Кременчука (р/р 0008 в ГУДК м. Кременчука Полтавської області, МФО 831019, код платежу 24060300) та на користь держави судовий збір на суму 640 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області упродовж десяти діб з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя: