overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2929/17 Головуючий І-ої інстанції - Овсяннікова В.С.
Справа № 2010/3956/12 Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

30 березня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року, за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець
вул.Нова, 5/21, смт.Північне, м.Торецьк,
Заінтересованій особі: 1) ДП «Торецьквугілля»
м.Торецьк, вул.Дружби, 19
2) Торецький міський відділ державної
виконавчої служби ГТУЮ в Донецькій області
Дзержинський міський суд Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 01.06.2017 року, для відома.
Суддя Дзержинського міського
суду Донецької області ОСОБА_2
Провадження №6/225/74/2017
Справа №225/2909/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

01 червня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Державне підприємство «Торецьквугілля» про розяснення рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Дзержинськвугілля", і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119, 121 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 225/2909/17.

Згідно вимог ст.35 ЦПК України, залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи - Торецький міський відділ Державної виконавчої служби Территоріального Управління юстиції в Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 13 червня 2017 року о 15 годині 45 хвилин, розяснити заінтересовиним особам про можливість надання в цей строк письмових заперечень проти заяви, а також, доказів на їх обґрунтування.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя
26.05.2017 227/1156/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 травня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

26 травня 2017 року до суду надійшла відповідь з Виконавчого комітету Білозерської міської ради Донецької області щодо відомостей про місце реєстрації ОСОБА_2

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просив проводити судове засідання без участі представника позивача, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Проте, суд вважає, що явка представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання є обов'язковою, для надання пояснень по справі та зясування інших питань.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 06 червня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Явку представника Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до судового засідання визнати обовязковою.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_4

26.05.2017
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/715/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.05.2017 року

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корсунської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Вважаю, що підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 09 червня 2017 року на 08:00 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачам, що вони у відповідності до ч. 1 ст. 128 ЦПК України мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Воронкова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5552/17
УХВАЛА

31.05.2017 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув матеріали цивільної справи 520/15886/16-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди.

Встановив:

Ухвалою від 04.01.2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

31.03.2017 року, після повернення справи з Апеляційного суду Одеської області по справі продовжено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав. проти призначення справи до розгляду не заперечував.

Відповідач та його представник до суду не з"явилися, сповіщені.

Суд вивчивши матеріали справи, вислухав позивачеву сторону і вважає, що заява відповідає вимогам ст. 156 ЦПК України, справа готова для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу №520/15886/16 р. за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди

до судового розгляду на "07" вересня 2017 року на 14 год. 00 хвл.

Надіслати копію ухвали сторонам для ознайомлення і надання письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 2/760/4278/17
у справі № 760/8895/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву представника «МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД.» про повернення позову у справі за позовом «МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД.» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА», Державної служби інтелектуальної власності України про визнання договору про передачу прав на знак для товарів та послуг «БРСМ НАФТА» (комб.) за свідоцтвом України № 192701 недійсним та скасування рішення Державної служби інтелектуальної власності України про передачу прав на знак для товарів та послуг «БРСМ НАФТА» (комб.) за свідоцтвом України № 192701, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року представник «МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД.» звернулась до суду із зазначеним позовом.

02 червня 2017 року від представника Позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли Позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що подання заяви про повернення позову є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву «МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД.» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «БРСМ-НАФТА», Державної служби інтелектуальної власності України про визнання договору про передачу прав на знак для товарів та послуг «БРСМ НАФТА» (комб.) за свідоцтвом України № 192701 недійсним та скасування рішення Державної служби інтелектуальної власності України про передачу прав на знак для товарів та послуг «БРСМ НАФТА» (комб.) за свідоцтвом України № 192701 повернути Позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Солом'янському районі м. Києва повернути «МЕЛІАН МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД.» судовий збір, сплачений через ПАТ КБ «Приватбанк» на р/р 0010 в ГУ ДКСУ у м. Києві відповідно до квитанції №0.0.771169190.1 на суму 6 400,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 357/2122/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1 Дем»янівни про визнання недійсним нікчемного договору,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним нікчемний договір банківського вкладу «Швидкий прибуток» № Т-42676 від 16 січня 2014 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Даніель» в особі заступника голови правління ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Дем»янівною.

Стягнути з ОСОБА_1 Дем»янівни на користь Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Даніель» судовий збір в сумі 1600 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 415/3168/17
Провадження № 2/415/1288/17
УХВАЛА

06.06.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 156, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, поданою в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до попереднього судового засідання на 21 червня 2017 року о 10 годині 50 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 27 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності

Суддя Л.Б.Чернобривко
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"07" червня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді Литвинової І.В.

при секретарі Бажан О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сербін Микола Григорович про визнання недійсним договору дарування квартири,

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сербін Микола Григорович про визнання недійсним договору дарування квартири - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І. В. Литвинова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/566/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 травня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Коростишівська міська рада про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Коростишівська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 03.07.2017 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 496/1747/17
Провадження № 2/496/1235/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

06 червня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ст. 11, ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21.06.2017 року на 11.30 годину.

Направити відповідачці копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 21.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 19 липня 2006 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 26 листопада 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, прокуратури Миколаївської області, Управління внутрішніх справ УМВС України в Миколаївській області, треті особи: Южноукраїнський міський відділ УМВС України в Миколаївській області, прокуратура м. Южноукраїнська про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 19 липня 2006 року та ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 26 листопада 2007 року, в якій порушує питання про скасування зазначених судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 355 ЦПК України.

Судді-доповідачу 29 травня 2017 року передано заяву ОСОБА_1 про перегляд зазначених вище судових рішень та додані до неї документи.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам статей 357, 358 ЦПК України.

Згідно зі статтею 360 ЦПК України є підстави для відкриття провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати справу.

Керуючись статтями 353-360, 3601 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України, прокуратури Миколаївської області, Управління внутрішніх справ УМВС України в Миколаївській області, треті особи: Южноукраїнський міський відділ УМВС України в Миколаївській області, прокуратура м. Южноукраїнська про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури.

Витребувати матеріали зазначеної цивільної справи з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, якому слід надіслати їх до Верховного Суду України не пізніше трьох робочих днів з дня надходження цієї ухвали.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали та копії заяв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко
Справа № 211/2486/17
Провадження № 2-н/211/331/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

02 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Киворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послугу з централізованого опалення та послугу з гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2017 року до Довгинцівського районного суду надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 07 червня 2017 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 2/754/4337/17
Справа № 754/6219/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" червня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-110, 118-120 ЦПК України при поданні позовної заяви Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання по даній справі на 10:00 год. 17.07.2017 року в приміщенні суду у каб. 38.

До початку розгляду справи по суті особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язанні подати усі наявні у них докази, при цьому позивач також має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294-295 ЦПК України

Суддя: