РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2017 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Шимчика Р.В.,

при секретареві - Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розписками,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за розписками.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що 05 липня 2011 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики у формі розписки, згідно якої позивач передала відповідачу грошові кошти в розмірі 10000 грн. із зобов'язанням за користування коштами сплачувати кожний місяць 1000 грн..

30 березня 2012 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено ще один договір позики у формі розписки, згідно якої позивач передала відповідачу грошові кошти в розмірі 5000 грн. із зобов'язанням за користування коштами сплачувати кожний місяць 500 грн.. Позика була надана для особистих потреб відповідача.

Укладення договорів позики підтверджується розписками відповідача від 05.07.2011р. та від 30.03.2012р..

Відповідно до розрахунку заборгованості за розпискою від 05.07.2011р., відповідач ОСОБА_2 перед позивачем ОСОБА_1 має заборгованість 58000 грн., яка складається з суми позики в розмірі 10000 грн. та суми невиплачених відсотків за користування грошовими коштами в розмірі 48000 грн..

Згідно розрахунку заборгованості за розпискою від 30.03.2012р., відповідач ОСОБА_2 перед позивачем ОСОБА_1 має заборгованість 29000 грн., яка складається з суми позики в розмірі 5000 грн. та суми невиплачених відсотків за користування грошовими коштами в розмірі 24000 грн..

ОСОБА_1 неодноразово зверталася до ОСОБА_2 з вимогою повернення позичених коштів, але відповідач проігнорувала прохання позивача та відмовляється повертати борг, в зв'язку з чим позивач звернулася до суду з позовом.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання юридичних послуг від 23.01.2017р., не з'явився, при цьому подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явилася по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідност. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно розписки від 05 липня 2011 року, ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 10000 гривень, які зобов'язалася повернути та надавати 10 відсотків від суми боргу до 5-го числа кожного місяця, про що свідчить її власний підпис у розписці (а.с. 10).

30 березня 2012 року, ОСОБА_2 позичила у ОСОБА_1 5000 гривень, які зобов'язалася повернути та надавати 10 відсотків від суми боргу до 5-го числа кожного місяця, про що свідчить її власний підпис у розписці (а.с. 12).

Ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов'язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 526 ЦКУ передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не повернула позичені кошти, що свідчить про невиконання нею взятих на себе зобов'язань.

Оскільки зобов'язання щодо повернення позики випливає із розписки, тобто є договірним, відповідач повинна повернути позивачу заборговані кошти.

Згідно розрахунків станом на січень 2017 року сума боргу відповідача ОСОБА_2 перед позивачем ОСОБА_1, згідно розписки від 05.07.2011р., становить 58000 грн. 00 коп.; згідно розписки від 30.03.2012р. становить 29000 грн. 00 коп. (а.с. 5,6).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 614 ЦК України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Враховуючи, що відповідач не з'явилася в судове засідання і не надала доказів щодо вжиття всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання, а позивач ОСОБА_1. в свою чергу довела невиконання зобов'язань взятих на себе відповідачем ОСОБА_2, надавши достатньо письмових доказів, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 526 ч. 1, 614 ч. 1 п. 2, 1046, 1047 ч. 2, 1049 ч. 1, 1050 ч. 1 ЦК України, ст.ст. 60, 64 ч. 1, 88, 213-214, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розписками, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, проживаючої АДРЕСА_2, заборгованість згідно розписки від 05.07.2011р. в розмірі 58 000 (п'ятдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок та згідно розписки від 30.03.2012р. в розмірі 29 000 (двадцять дев'ять тисяч) гривень 00 копійок, а всього 87000 (вісімдесят сім тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір при подачі позовної заяви в розмірі 870 (вісімсот сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик