overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до видавництва «Ранок», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виплату компенсації за порушення авторського права, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до видавництва «Ранок», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виплату компенсації за порушення авторського права.

Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/227/17 (№ 6/204/11/17).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Номер провадження: 22-ц/785/4746/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з клопотанням ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, а також з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до КП «Теплопостачання м. Одеси», КП «ЖКС «Північний» про захист прав споживачів, про зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

У грудні 2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до КП «Теплопостачання м. Одеси», КП «ЖКС «Північний» про захист прав споживачів, про зобовязання вчинити певні дії.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

На рішення суду, ОСОБА_3 тиа ОСОБА_4, 02.03.2017 року подали до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 16 березня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишена без руху.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 03 квітня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнана неподаною та повернута апелянтам.

19 квітня 2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знову звернулися до апеляційного суду суду з апеляційною скаргою, а також з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 лютого 2017 року, в судовому засіданні, під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду був присутній ОСОБА_5, представник ОСОБА_3, відповідно до розписки копія вступної та резолютивної частини рішення суду отримана ОСОБА_6, представником ОСОБА_5 28 лютого 2017 року, копія рішення суду отримана ОСОБА_6, представником ОСОБА_5 21 березня 2017 року, відомостей стосовно отримання копії ухвали судді апеляційного суду від 03 квітня 2017 року матеріали справи не містять, апеляційна скарга подана 19 квітня 2017 року.

Згідно з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

В клопотанні про поновлення строку зазначені поважні обставини пропуску строку, що дає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_3, ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до КП «Теплопостачання м. Одеси», КП «ЖКС «Північний» про захист прав споживачів, про зобовязання вчинити певні дії.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Малиновського Суворовського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні клопотання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Династія-2», про визнання договору оренди землі, укладеного між відповідачами недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» звернулося з позовом до ОСОБА_1, фермерського господарства «Династія-2», про визнання договору оренди землі, укладеного між відповідачами недійсним.

Представник позивача ОСОБА_2 попереднє судове засідання просив провести без його участі, заявив клопотання про витребування у відповідачів кожного окремо його примірник договору оренди землі від 28.06.2016 р. укладеного між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Династія-2», земельної ділянки кадастровий номер :04:004:0005, площею 6,5499 гектарів, строком на 10 років, зареєстрованого державним реєстратором Веселівської РДА ОСОБА_3, з усіма додатками (а.с.25).

ОСОБА_2 свої вимоги обґрунтовує відсутністю у позивача можливості надання суду копії договору оренди землі від 28.06.2016 р. укладеного між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Династія-2», що є предметом спору, та у звязку з необхідністю дослідження умов вказаного договору з усіма додатками, та інших документів, що являлись підставою для його державної реєстрації.

Також представник ОСОБА_2 для надання витребуваних документів просить суд встановити строк.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 попереднє судове засідання просив провести без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 у попереднє судове засідання не з'явилася, але звернулася до суду із заявою розглянути справу без її участі, у задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, так як одним із основних принципів, на засадах якого здійснюється цивільне судочинство, є принцип змагальності. При здійсненні правосуддя суд має сприяти всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Керуючись ст.ст.10,11,27,130,137,168, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Зобовязати фермерське господарство «Династія-2» та ОСОБА_1 до 14 год. 30 хв. 21.06.2017 р. кожному надати Веселівському районному суду Запорізької області примірник договору оренди землі від 28.06.2016 р. укладеного між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Династія-2», земельної ділянки кадастровий номер :04:0004:0005, площею 6,5499 гектарів, строком на 10 років, зареєстрованого державним реєстратором Веселівської РДА ОСОБА_3, з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Провадження № 2/742/930/17
Єдиний унікальний № 742/1694/17
УХВАЛА

02 червня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 30 хвилин 13 червня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. Зарічна
Справа № 444/945/17
Провадження № 2/444/582/2017
УХВАЛА

судового засідання

02 червня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації , третьої особи : Липницької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 02 червня 2017 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Клопотань від сторін на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації , третьої особи : Липницької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та встановлення факту родинних відносин на 30 червня 2017 року о 12: 00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
Провадження № 2/679/275/2017
Справа № 679/193/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

23 травня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2017 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка після розподілу автоматизованою системою документообігу суду передана на розгляд судді Сопронюк О.В.

18.05.2017 року в судді Сопронюк О.В. закінчилися повноваження у зв'язку із закінченням строку, на який її призначено, тому дану справу передано до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України.

Після повторного автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, дану цивільну справу передано на розгляд судді Базарнику Б.І.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 31 серпня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 309/157/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1438/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 червня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Куштана Б.П., Джуги С.Д.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду від 30 листопада 2016 року та ухвалу Хустського районного суду від 11 квітня 2017 року, а також за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хустського районного суду від 01 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Всі основні дії по підготовці справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.ст. 297-298, 301 ЦПК України виконані.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 05 липня 2017 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання сторін по справі.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 2/331/789/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Постарнак М.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 105, 110 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 14 листопада 2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1571.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду, після набрання ним законної сили надсилається до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб, тобто згідно із ст. 115 СК України.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

02.06.2017
справа № 197/269/17
провадження № 2/197/345/17
УХВАЛА

02 червня 2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконавчого комітет Благодатнівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області. про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Підготовка цивільної справи до судового розгляду закінчена, проведені підготовчі дії:

- направлено відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

- запропоновано відповідачу та третім особам надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконавчого комітет Благодатнівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області. про позбавлення батьківських правдо судового розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Широке на 10:00 год. 09.06.17 р.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Леонідова
Провадження № 2-н/484/236/17 р.
Справа № 484/1351/17 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В. І. вивчивши матеріали за заявою ПАТ "Миколаївобленерго" про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованості за використану електроенергію.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за місцем їх реєстрації відповідно до ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/77/17
Провадження № 2-н/516/10/17
С У Д О В И Й Н А К А З
01.06.2017 р. м.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в загальній сумі 7574 грн. 42 коп.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» понесений останнім судовий збір в сумі 800 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Єдиний унікальний номер 722/574/17
Номер провадження 2/722/239/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього розгляду

02 червня 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 звернулася в суд з вказаним вище позовом до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, від імені якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Цивільну справу призначити до попереднього розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області на 11 год. 00 хв. 12 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в попереднє судове засідання сторони, направивши їм копію даної ухвали, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області Г.О. Римлянська