АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2994/17 Справа № 175/1591/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Новік Л. М. Доповідач - Демченко Е.Л.
30 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Демченко Е.Л.
суддів - Куценко Т.Р., Максюта Ж.І.
при секретарі - Синенко Є.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 залишені без задоволення.

Не погодившись з даним рішенням, позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Під час судового засідання 30 травня 2017 року представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заявлене клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

При цьому, статтею 145 ЦПК України визначено вичерпний перелік питань для вирішення яких призначення експертизи є обов'язковим, а саме: для встановлення характеру і ступеню ушкодження здоров'я, психічного стану особи та віку особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно п.1.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року за №53/5, з відповідними змінами та доповненнями на час розгляду даного клопотання судом, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Виходячи з викладеного, змісту позовних вимог, приймаючи до уваги те, що документ, який міститься на а.с.40 та стосовно якого заявлене клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, не є предметом розгляду по даній справі, колегія дійшла висновку про необґрунтованість необхідності застосування ст.143 ЦПК України та про відсутність підстав призначення у даній справі почеркознавчої експертизи.

Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників процесу, колегія дійшла висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та необхідність відмови у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.143,144,168,315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Максюта Ж.І.