overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/1321/17
Провадження №:2/138/600/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 30.06.2017 на 09 год. 30 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 570/2135/17
Номер провадження 2/570/1175/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України при подачі цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

29 травня 2017 року представник позивача ОСОБА_5 звернувся в Рівненський районний суд Рівненської області з вказаним позовом.

Згідно даних позовної заяви відповідачі зареєстровані в м.Рівне та спірне майно знаходиться там же.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З урахуванням зазначених положень справа не підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Відповідно положень ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України у такому випадку заява повертається позивачеві для подання до належного суду (за вказаних обставин ним може бути Рівненський міський суд Рівненської області), про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Керуючись ст.ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

повернути позивачу його позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп. за платіжним дорученням №10622 від 17 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

Справа № 677/722/17

06.06.2017 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ВОЗНЮК Р. В. , розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 13.07.2017 в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 13.07.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду: ВОЗНЮК Р. В.
Справа № 576/956/17
Провадження 2/576/416/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

02.06.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 20.06.2017 р. на 11 год. 30 хв.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення (пояснення) стосовно позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Попередити сторін про те, що всі докази по цій справі необхідно подати до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 462/6480/15-ц
УХВАЛА

06 червня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

встановив:

Заявниця звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати Постановити ухвалу, якою визнати бездіяльність державного виконавця, заступника начальника Камянко-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, щодо зняття всіх арештів з переданого ОСОБА_1 майна в рахунок повного погашення боргу за виконавчим листом №462/6480/15-ц виданого18.05.2016 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 неправомірною;Зобовязати державного виконавця, заступника начальника Кам'янко-Бузького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 зняти всі арешти з наступного майна:12/100 частин нежитлової будівлі ремонтних цехів (літ. Г-2) поз. 5 площею207,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл.. Кам'янка-Бузький р-н., смт. Запитів, вул. Київська, будинок 185.;14/100 частин ремонтних цехів поз. 5 - площею 239.6 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська обл., Камянка-Бузький р-н.. смт. Запитів, вул. Київська, будинок 185.; транспортний засіб марки Mitsubishi Lancer -1.6 Comfort (2005) синього кольору, № кузова JMBSRCS3A5U014594 ДНЗ ВС 8803АМ.

06.06.2017 р. заявниця подала до суду заяву, у якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 644/3121/17
Номер рядка звіту 48
Справа № 644/3121/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

02 червня 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 червня 2017 року о 10-00 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Глібко О.В.
Справа №504/783/17
№2/504/1418/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про судове доручення

"24" травня 2017 р.Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді Рідник І.Ю.

секретаря Сокурцової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

14.03.2017 року позивач звернулась до суду з позовом який в подальшому було уточнено до відповідача про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частині з усіх видів заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 17 березня 2017 року провадження у справі було відкрито.

В позовній заяві місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначено за адресою: Одеська область, Балтський р-н., с. Ракулове, поштовий індекс 66122.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Таким чином, враховуючи те, що безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця знаходження є ускладненим і знаходиться за межами його територіальної підсудності, суд вважає за можливе направити судове доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст.ст. 130, 132 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Доручити Балтському районному суду Одеської області провести наступні процесуальні дії, а саме: вручити відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: Одеська область, Балтський р-н., с. Ракулове, поштовий індекс 66122, копію позовної заяви з доданими до неї документами та допитати його з наступних питань:

-чи визнає він позовні вимоги ОСОБА_1?

-чи є в нього письмові заперечення проти позову, якщо є, якими письмовими доказами він обґрунтовує свої заперечення (з залученням цих доказів до заперечень)?

-чи згодний він на розгляд справи Комінтернівським районним судом Одеської області за його відсутність, або бажає приймати участь в судових засіданнях? Якщо так, повідомити йому, що розгляд справи призначено на 31.07.2017 року о 12 год. 40 хв. годин у Комінтернівському районному суді Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт.Доброслав, вул. Першотравнева, 51, зал № 3.

Копію ухвали для виконання направити до Балтського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.Балта, вул. Ломоносова 24А, поштовий індекс 66100.

Протокол допиту та усі зібрані при виконанні судового доручення матеріали направити до Комінтернівського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51, поштовий індекс - 67500.

До отримання відповіді на судове доручення провадження у справі зупинити.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №415/5657/15
Провадження № 2-во/415/24/17
УХВАЛА

01.06.17 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський Луганської області

в складі: головуючого-судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську заяву ПАТ «Банк Форум» про виправлення описки в рішенні суду за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 19 листопада 2015 року було задоволено позовну заяву ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В резолютивній частині рішення допущена описка щодо валюти, що підлягає стягненню.

При розгляді справи, судом встановлено наявність пені в розмірі 8 873,31 грн., проте у резолютивній частині рішення найменування валюти стягнення пені зазначено в доларах США.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про виправлення допущеної описки виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З позову та додатків до нього вбачається, що розмір пені за кредитним договором становить 8 873,31 грн., проте у резолютивній частині рішення розмір пені, що підлягає до стягнення вказаний - 8 873,31 доларів США.

Таким чином, в резолютивній частині рішення по вищезазначеній цивільній справі допущено описку щодо валюти пені, що підлягає стягненню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Банк Форум» про виправлення описки в рішенні суду за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, щодо валюти стягнення пені, зазначивши: розмір пені як 8 873,31 грн. замість 8 873,31 дол. США.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/47/16-ц
У Х В А Л А

"23" травня 2017 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Баран П.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни в приміщенні суду заяву про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2016 року ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області задоволено клопотання ОСОБА_1 - про накладення арешту на автомобіль Renault Kangoo, 2004 року випуску, сірого коляру, обємом двигуна 1461 см. куб., № кузова VF1FC08 AF32811311, № двигуна K9KB702D288022, тип палива дизельне паливо в порядку забезпечення позову по цивільній справі №449/47/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя. Заявник просить скасувати арешт, оскільки 17 липня 2015 року ОСОБА_2 відчужив даний автомобіль Renault Kangoo, 2004 року випуску, йому, тому на момент накладення арешту на автомобіль, відповідач не був його власником. Крім цього 06 жовтня 2016 року Перемишлянським районним судом постановлено ухвалу про визнання мирової угоди та закриття провадження по даній справі, проте питання скасування арешту не було вирішено, на основі наведеного просить скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час необхідність у заходах для забезпечення позову відпала, тому суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль Renault Kangoo, 2004 року випуску, сірого коляру, обємом двигуна 1461 см. куб., № кузова VF1FC08 AF32811311, № двигуна K9KB702D288022, тип палива дизельне паливо, накладений ухвалою Перемишлянського районного суду від 22 січня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя..

На ухвалу може бути подана Апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд.

Суддя : ОСОБА_4
справа № 208/5164/16-ц
№ провадження 2/208/549/17
РІШЕННЯ

Іменем України

02 червня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Бейгул Н.Ю.,

За участі:

Представника позивача ОСОБА_1,

Представника відповідача Камянської міської ради - ОСОБА_2,

Представника відповідача Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Камянської міської ради ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Камянськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Камянської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Камянської міської ради «про стягнення матеріальної та моральної шкоди», суд

Керуючись вимогами ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, Постановою Пленуму ВС України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», Постановою Пленуму ВС України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», ст.ст. 21, 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ст..ст. 10, 24 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.ст. ст. ст.5, 6, 7, 8, 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Камянської міської ради, Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Камянської міської ради «про стягнення матеріальної та моральної шкоди» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Івченко Т. П.
Номер рядка звіту 9 Справа № 541/1179/17
Провадження №2-о/541/82/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2017 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем, заінтересована особа - Територіальна громада села ОСОБА_2 в особі Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем, заінтересована особа - Територіальна громада села ОСОБА_2 в особі Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129,131,234, 235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем, заінтересована особа - Територіальна громада села ОСОБА_2 в особі Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду о 15 годині 30 хвилин 11 липня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

Розяснити сторонам обовязок своєчасного подання доказів до судового засідання.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі по справі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3