overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2сз/521/69/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

06 червня 2017 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Актабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Актабанк» звернулось в суд с заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою суду від 06 жовтня 2016 року позов ПАТ «Актабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернутий позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суд вважає можливим повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Повернути ПАТ «Актабанк» (Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 53, , 300001, МФО 305299, рахунок № 4003) сплачений на рахунок № 0007 за платіжним дорученням № PROM0BG93Y від 30.08.2016 року судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок.

Копію ухвали направити для виконання до Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

06.06.17
Справа 237/2145/17
Номер провадження 2/237/1427/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.17 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д. розглянувши матеріали цивільного позову ПАТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "КРЕДОБАНК" звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "19" червня 2017 р. о 13:15 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до "19" червня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язати позивача надати оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні, а також інші докази (за їх наявності), якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 07.06.2017
Справа № 550/1842/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про прийняття справи до свого провадження

та призначення до судового розгляду)

"07" червня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №550/842/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Цибізової С.А. Полтавського районного суду Полтавської області від 10.05.2017 року прийнято заяву до провадження.

В звязку з закінченням повноважень судді Цибізової С.А., заяву передано на розгляд судді Шелудякову Л.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №550/842/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити справу до судового розгляду на 28.06.2017 року на 10.15 год. в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава, вул. Європейська, 154 а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 138/1328/17
Провадження №:2-о/138/60/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 м.Могилів - Подільський

Суддя Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою.

Заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119,120,256 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122,256 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч.2 ст. 235ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. 122, 209, 210, 234, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 29.06.2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду, за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Витребувати з Могилів-Подільської державної нотаріальної контори витяги (інформаційні довідки) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів/спадкових договорів та заведення спадкових справ, а також належним чином завірені копії документів зі спадкових справ, в разі їх наявності, щодо прийняття спадщини, що відкрились після смерті ОСОБА_4, який помер 17.04.1997 (останнє місце проживання та місце смерті: с. Сліди Могилів-Подільського району Вінницької області) та після смерті ОСОБА_5, яка померла 26.10.2003 (останнє місце проживання та місце смерті: с. Сліди Могилів-Подільського району Вінницької області).

Витребувати у Державного нотаріального архіву у Вінницькій області області належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, в разі її наявності, до майна померлого 17.04.1997 ОСОБА_4 (останнє місце проживання та місце смерті: с. Сліди Могилів-Подільського району Вінницької області).

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Направити заявнику - копію ухвали, а заінтересованій особі - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали суду, в частині витребування доказів, направити для виконання в Могилів-Подільську державну нотаріальну контору та Державний нотаріальний архів Вінницької області.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності та відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 134/1342/16-ц Провадження № 22-ц/772/1706/2017Головуючий в суді першої інстанції Зарічанський В. Г.
Категорія 52Доповідач Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. відносно їх малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції через невідповідність вимогам ч. 7 ст. 297 ЦПК України, оскільки судом першої інстанції не вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Отже, оскільки до Апеляційного суду Вінницької області надійшла неналежно оформлена справа, то у відповідності до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, її слід повернути до суду першої інстанції для виправлення вказаних недоліків, а саме для вирішення розподілу судових витрат із врахуванням наявної у матеріалах справи заяви представника позивача.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліку - тридцять днів з дня отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 300/352/17

Провадження № 2/300/141/2017

06.06.2017р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Воловецькому районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача підтверджено повідомленням Воловецбкого РС ГУДМС України в Закарпатської області №320 від 19.05.2017 року зареєстрованим Воловецьким районним судом 06.06.2017 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі на підставі п.4. ч.5 статті 122 ЦПК суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 209, 210 ЦПК України, суддя, ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до 13.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 13 червня 2017 року на 11.00 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі, а відповідачеві крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 В. А.
Справа № 161/7795/17
Провадження № 2/161/2674/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 19 червня 2017 року о 15.15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 729/525/16-ц Провадження № 22-ц/795/921/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Булига Н.О. Доповідач - Тагієв С. Р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

02 червня 2017 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: за участю:ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агропрогрес» на рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного підприємства «Агропрогрес» про визнання договорів оренди землі недійсними,

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на 5 днів.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агропрогрес» відхилити.

Рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 10 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Номер провадження: 22-ц/785/5436/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Комлевої О.С.

Суддів: Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

Перевіривши виконання ст.ст. 294 - 298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановила:

У період підготовки справи до слухання суддею-доповідачем були проведені усі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, і колегія вважає можливим призначити справу до слухання в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 05 липня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________ Ю.І. Кравець
УХВАЛА

01.06.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.

секретар Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 14.02.2017 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

У звязку з тим, що від експерта до суду надійшло клопотання про надання додаткових письмових доказів, ухвалою суду від 20.04.2017 року було відновлено провадження у справі.

Враховуючи те, що необхідні докази зібрати суду не вдалось, направляємо справу експерту для проведення експертизи за ухвалою суду від 14.02.2017 року за наявними доказами у справі.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п. 5 ч. 1 ст.202 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, для проведення судової почеркознавчої експертизи за ухвалою суду від 14.02.2017 року направити експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області.

Судову почеркознавчу експертизу проводити на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Надати строк на проведення експертизи в один місяць.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/756/17
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/544/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового засідання

06.06.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

25.05.2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Судом перевірена правильність підсудності справи - 02.06.2017 року отримані відомості про реєстрацію місця проживання відповідача на території Болградського району.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщ.№06 - на 29.06.2017 року о 13:00.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнати позовні вимоги (повністю або частково), або подати зустрічний позов.

Роз'яснити також сторонам, що відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, для цього суду необхідно надавати копії, завірені відповідним чином, або у судовому засіданні, для звірення, надавати оригінали документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 522/495/17-ц
Провадження №2/522/227/17
УХВАЛА

01 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю., знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ПІОНЕР» про визнання недійсними протоколів та поновлення на посаді.

Від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів по справі, а саме:

- від відповідача (ОСББ «ПІОНЕР») повідомлення про проведення зборів на 18.08.2016 р., докази відправки повідомлень про проведення зборів на 18.08.2016 р. власникам жилих та нежилих приміщень в будинку;

-від відповідача (ОСББ «ПІ0НЕР»( повідомлення про проведення зборів на 04.10.2016 р., докази відправки повідомлень про проведення зборів на 04.10.2016 р. власникам жилих та нежилих приміщень в будинку, належним чином засвідчений повний текст протоколу №2-16 від 04.10.2016 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, а саме: витребувати від ОСББ «ПІОНЕР» повідомлення про проведення зборів на 18.08.2016 р., докази відправки повідомлень про проведення зборів на 18.08.2016 р. власникам жилих та нежилих приміщень в будинку, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та обєктивного розгляду справи.

В задоволенні іншої частини - суд вважає за необхідне відмовити, оскільки позивачем не зазначено яким саме чином дані докази стосуються предмету спору

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ОСББ «ПІОНЕР повідомлення про проведення зборів на 18.08.2016 р., докази відправки повідомлень про проведення зборів на 18.08.2016 р. власникам жилих та нежилих приміщень в будинку.

Належним чином завірені копії документів направити на адресу суду або надати через канцелярію суду у 5-денний строк з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук