overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/7764/17
Провадження № 2/234/3698/17
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

29 травня 2017 року від представника позивачки ОСОБА_3 надійшла письмова заява про повернення заяви з додатками та судового збору, плаченого при подачі заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

В звязку з чим, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державної Казначейської Служби України у м. Краматорську Донецької області, повернути ОСОБА_1, сплачений 26 травня 2017 року, квитанція № 0.0.774311495.1 на р/р 0059 ГУ ДКСУ у Донецькій області, отримувач Краматор УК/м. Краматорськ/2203001, код 37944338, МФО 834016,судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4
Справа № 352/360/17
Провадженя № 2/352/528/17
УХВАЛА

26 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом Імамової Мадіни Хамідбієвої до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У рішенні Тисменицького районного суду від 24.04.2017 року, яке постановлено по справі за позовом Імамової Мадіни Хамідбієвої до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,у вступній та резолютивній частинах допущено описку і не вірно вказано прізвище відповідача,замість правильного «Федорик» вказано неправильно «Федик»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у рішенні Тисменицького районного суду від 24.04.2017 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення у рішення Тисменицького районного суду від 24 квітня 2017 року у справі за позовом Імамової Мадіни Хамідбієвої до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказавши у вступній частині даного рішення:

-«розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за позовом Імамової Мадіни Хамідбієвої до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу»,

-

вказавши у резолютивній частині даного рішення:

-« Шлюб між Імамовою Мадіною Хамідбієвою та ОСОБА_1, який зареєстрований 19.11.2005 року в Черемушкинському відділі ЗАГС Управління ЗАГС Москви, актовий запис № 2323, актовий запис № 2323 розірвати».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 148/1797/16-ц
У Х В А Л А

31 травня 2017 року . Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення суми сплаченого судового збору.

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Тульчинського районного суду з заявою про повернення йому суми сплаченого судового збору в розмірі 1378,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою суду від 19.09.2016, по справі №148/1797/16-ц було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1.

Однак, при подачі позову до суду, представником ПАТ КБ «Приватбанк» було сплачено в касу ПАТ КБ «Приватбанк» - 1378,00 грн. судового збору.

В звязку з тим, що Тульчинським районним судом позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 було повернуто, він просить суд винести ухвалу, згідно якої повернути кошти сплачені 18.08.2016.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 2 ЗУ «Про судовий збір», визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В звязку з вищенаведеним, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» та повернути сплачену суму судового збору в розмірі 1378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Тульчинському районі Вінницької області повернути ПАТ КБ «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 50 на р/р 0002, МФО 305299, сплачену суму судового збору в сумі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок) гривень, згідно платіжного доручення № PROM8BFM0B від 18 серпня 2016 року в ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ, отримувач платежу ГУ ДКСУ у Вінницькій області в м. Вінниця на р/р 0568, МФО 802015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/1331/15-ц
Номер провадження 2/555/11/17
У х в а л а

31.05.2017 м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Собчука А.Ю.,

при секретарі Лисенко О.Л.

з участю

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідачів ОСОБА_2(02.12.1994р.н.) зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_7 (05.01.1969р.н.) зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_8 (30.01.1991р.н.) зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_9 (20.10.1962р.н.) зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4.

Інші учасники процесу не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне клопотання позивача про залучення в якості співвідповідачів задовольнити.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 168, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", представника позивача про залучення в якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 задовольнити.

ОСОБА_2 (02.12.1994р.н.) зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_7 (05.01.1969р.н.) зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_8 (30.01.1991р.н.) зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_9 (20.10.1962р.н.) зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4 залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, як співвідповідачів.

Копію ухвали, копію позовної заяви направити співвідповідачам.

У разі заперечень проти позову, співвідповідачу протягом пяти днів направити суду - письмові заперечення проти позову, докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 234/6263/17
Провадження № 2/234/3378/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 червня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2017 року о 08 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

22 травня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Черкаської міської ради Черкаської області, третя особа - Черкаська обласна організація Профспілки працівників освіти і науки, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та здійснення оплати листа непрацездатності, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_3, на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 Черкаської міської ради Черкаської області, третя особа - Черкаська обласна організація Профспілки працівників освіти і науки, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та здійснення оплати листа непрацездатності.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси зазначену цивільну справу за № 711/8614/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 16 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л. Ізмайлова
УХВАЛА

29 травня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 07 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Бережківської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про виплату працівникові компенсації за невикористані дні щорічної відпустки,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бережківської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про виплату працівникові компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 07 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року.

Витребувати з Дубровицького районного суду Рівненської області справу (№ 560/1007/16-ц) за позовом ОСОБА_2 до Бережківської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про виплату працівникові компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 219/4834/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 травня 2017 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця "Костянтинівкатепломережа" (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги в розмірі 14443,28 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу у відповідності до ст. 96 ч.1 п.3 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява подана з додержанням вимог статтями 97-99 Цивільного процесуального кодексу України з огляду на що, суд ухвалює про відкриття наказного провадження.

Керуючись статтями 95, ч.1 п.3 96, 102 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця "Костянтинівкатепломережа" (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні послуги в розмірі 14443,28 грн., та видати судовий наказ 29 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В.Давидовська
Справа № 138/1185/17
Провадження №:2/138/564/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Ухвалою суду від 19.05.2017 позов було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 19.05.2017 позивач надала заяву про усунення недоліків до якої додано експертний висновок.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що недоліки про які вказував суд усунуто, а тому позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання у даній цивільній справі призначити на 03.07.2017 на 09 год. 30 хв. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
№ 207/1291/17
№ 2-н/207/68/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського центру обслуговування клієнтів до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського центру обслуговування клієнтів до ОСОБА_2 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 193/402/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_3, на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє представник за довіреністю ОСОБА_3, на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2017 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 липня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/98/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря Гуцало Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про усунення перешкод у спілкування з дитиною, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Позивач подав до суду письмове клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по справі - службу у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.35, 36, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Провести заміну третьої особи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкування з дитиною з органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради на службу у справах дітей Житомирської районної державної адміністрації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук