Провадження № 6/761/26/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2008р. позов АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено.

В червні 2016р. заявник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2016р. - вимоги заяви ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - роз'єднано в окремі самостійні провадження: за заявою ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за заявою ПАТ «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого документа по справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за заявою ПАТ «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2016р., яка набрала законної сили заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. На підставі зазначеного судового рішення замінено стягувача АКІБ «Укрсиббанк» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 11 березня 2009р. по справі № 2-9670/2008 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, його правонаступником - ПАТ «Дельта Банк».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2017р. задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого документа по справі за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги сторона заявника обгрунтовувала тим, що виконавчий лист було втрачено не з вини стягувача (теперішнього кредитора), і після вирішення судом заяви стягувача про видачу дубліката виконавчого документу до виконання строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання сплинув, а тому заявник вимушений був звернутись до суду з вказаною заявою, оскільки рішення суду не виконано.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, сторона заявника (стягувача) клопотала перед судом про розгляд справи у відсутність свого представника подану заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання сторона підтримує в повному обсязі, і просить суд її задовольнити.

Представник боржника в судовому засіданні заперечував проти задоволення поданої заяви, надавши суду письмові заперечення.

Суд, заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши і перевіривши матеріали справи, вважає, що подана заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч. 1 ст. 371 ЦПК України).

Судом встановлено, що 11 березня 2009р. Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист для примусового виконання зазначеного вище рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 грудня 2008р. за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що зазначений виконавчий лист було втрачено під час його направлення разом з копією постанови від 27 листопада 2013р. державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачеві на адресу первісного кредитора АКІБ «УкрСиббанк», який в подальшому заявнику, як новому кредитору не передавав виконавчий лист, при цьому строк на пред'явлення його до виконання вже сплинув.

Положеннями п. 9) ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

У відповідності до вимог ст. 14 ЦПК України судові рішення що набрали законної сили обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21 лютого 1975р., п. 36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29 липня 1998р., п. 37).

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і також зазначено, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013.

При цьому, судом встановлено, що з незалежних від заявника причин, строк пред'явлення до виконання виконавчого листа пропущено із поважних причин.

З огляду на вищезазначене, з метою захисту законних прав стягувача та виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає, що пропущений строк для пред'явлення зазначеного вище виконавчого листа до виконання може бути поновлено, оскільки був пропущений стороною не з її вини.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 294, 371 ЦПК України; ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа в справі № 2-9670/2008 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: