overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4028/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин про поновлення на роботі
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 червня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів Бурлака І.В., Бровченко І.О.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційними скаргами Комунального закладу охорони здоровя «Харківський обласний клінічний онкологічний центр» та Харківської обласної ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради, Комунального закладу охорони здоровя «Харківський обласний клінічний онкологічний центр» про скасування рішення, наказу та поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 298 ЦПК України;

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

З огляду на те, що Комунальний заклад охорони здоровя «Харківський обласний клінічний онкологічний центр» та Харківська обласна рада оскаржують один процесуальний документ, розгляд апеляційних скарг слід проводити в рамках одного апеляційного провадження.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради, Комунального закладу охорони здоровя «Харківський обласний клінічний онкологічний центр» про скасування рішення, наказу та поновлення на роботі.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 червня 2017 року об 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 296/4417/17
У Х В А Л А

іменем України

02 червня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, третя особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Корольовської районної ради міста Житомира про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна ,-

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, третя особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Корольовської районної ради міста Житомира про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна та призначити її до розгляду на 11:00 29.06.2017, зал №203 , та повідомити про це сторони.

Зацікавлена особа може подати в зазначений строк письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою зацікавленій особі надсилається копія заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бондарчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового засідання

01 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 зацікавлена особа Сагунівська сільська рада Черкаського району про встановлення факту родинних звязків, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа Сагунівська сільська рада Черкаського району про встановлення факту родинних звязків та призначити її до судового засідання на 22 серпня 2017 року о 09 год. 20 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати заявника та представників зацікавлених осіб.

Участь прокурора у процесі визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Номер рядка звіту 49 Справа № 287/217/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2017 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 26.06.2017 року на 14 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 22.06.2017року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 163/1088/17
Провадження № 2/163/229/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01 червня 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області за адресою:м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 346/1714/17
Провадження № 2/346/1090/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді Веселова В.М.

секретаря - Максимюк М.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3,ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом Коломийської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

На підставі ст.ст.164 п.2, 165,166, 180-184 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 169 ч.4, 213 - 215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії СЕ 738504, інд. код НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, Росія, жительки села Ворона, вулиця Острів, 1, Коломийського району на користь малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,аліменти у розмірі по 500 грн. щомісяця на дитину, які зараховувати на особистий рахунок дитини у Державному Ощадному банку України.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, (паспорт серії СЕ150180, інд. код НОМЕР_2), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 а, кВ. 13, на користь малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти у розмірі по 500 грн. щомісяця, які зараховувати на особистий рахунок дитини у Державному Ощадному банку України.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_5 судовий збір в сумі 640 грн. у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Києв/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106)

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 судовий збір в сумі 640 грн. у дохід Державної судової адміністрації України, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Києв/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 604/404/17
Провадження № 2/604/210/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2017 року

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кияшко М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Токівської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про визнання права на спадкове майно та встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 8, 10, 15, 30, 214, 212-215, 218, 256 ЦПК України, ст.ст. 8, 328, 346, 392, 1258, 1264 та пп. 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. 549 ЦК УРСР, п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» № 7 від 16.04.2004 року, Постановою Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) розміром 2,22 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, що належала останньому на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 456/1730/17
Провадження № 2/456/1364/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви Стрийської місцевої прокуратури в інтересах Грабовецької сільської ради Стрийського району до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Стрийської місцевої прокуратури в інтересах Грабовецької сільської ради Стрийського району до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та повернення земельної ділянки.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 10.30 год. 19.06.2017р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Третій особі направити копію позовної заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/127/3685/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у Вінницькому районному відділенні поліції Вінницького відділу поліції (вул. Мечникова, 7, м. Вінниця), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з 17.05.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 127/4662/17
Провадження 2/127/2557/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу Державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Філії - Вінницьке обласне упраління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про виключення з акту опису майна та звільнення з - під арешту,-

Встановив:

В ході судового розгляду представник ОСОБА_1 ОСОБА_12надав суду заяву про уточнення позовних вимог та просив замінити відповідача ОСОБА_2 відділ ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області та залучити його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне прийняти заяву про уточнення позовних вимог, оскільки відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а суд зобовязаний уточнити позовні вимоги.

Для повного, обєктивного та всебічного зясування обставин справи заявлене клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 відділ ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області та залучення його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача також підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 35ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу Державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Філії - Вінницьке обласне упраління Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", ОСОБА_13, ОСОБА_4, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про виключення з акту опису майна та звільнення з - під арешту.

Замінити відповідача ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та залучити його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 168/357/17
Провадження № 2/168/131/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 червня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., секретар с/з ОСОБА_1,

з участю:

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Старовижівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, питання про склад осіб, які братимуть участь у справі вирішено, підготовку справи до судового розгляду слід закінчити.

У попередньому судовому засіданні, крім інших обставин, зясовано коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання, судом проведено усі підготовчі дії, передбачені статтею 130 ЦПК України, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_3 до Старовижівської селищної ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 14 червня 2017 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Викликати у судове засідання сторони.

Зобов'язати позивача надати копію позовної заяви з доданими до неї документами ОСОБА_4 для ознайомлення.

Суддя ОСОБА_5
справа № 208/1828/17
№ провадження 2/208/1168/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

04 квітня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із позовною заявою до ОСОБА_5 про зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 5 ч.5 ст. 122 ЦПК України, відповідач, має можливість у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України:

1. після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

2. відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

3. заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 05 травня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.