overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/1148/16-ц.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Сорокіна К.В.

за участю: секретаря - Іванової Н.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки у цивільній справі № 510/1148/16-ц. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2017 р. рішенням Ренійського районного суду, ухваленим у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено позовні вимоги позивача, а саме було стягнено з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 1337/3148CLBPT від 30.07.2013 р. у розмірі 33 883,81 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 16534,88 грн.; заборгованості за несплаченими процентами 4480,01 грн.; заборгованості за пенею за користування кредитом 12 868,92 грн.. та судовий збір у сумі 1378 грн. 00 коп.

Судом було встановлено, що у рішенні допущена описка у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення, а саме не вірно вказана назва юридичної особи, позивача по справі, замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» вказано «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів»»

В судове засідання сторони, не з'явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомили, своїх заперечень суду не надали.

Згідно з ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Ренійського районного суду Одеської області від 17.05.2017 р. у цивільній справі № 510/1148/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: вважати заміть юридичної назви позивача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів»», вірним юридичну назву позивача - «Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сорокін К.В.
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
Справа №2-450/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

03 березня 2010 р. суддя Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Кам"янка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 24 березня 2010р. на 11.20 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншійчастині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 445/801/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху

25 травня 2017 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М.,

перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с. Тростянець Золочівського району Львівської області в особі Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

25.05.2017 року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як вбачається із заяви та доданих до неї матеріалів, така подана в порушення вимог ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України та Закону України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, із поданої заяви вбачається, що заявником заявлено дві вимоги, а саме встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку та факту належності свідоцтва про право власності на житловий будинок, проте судовий збір сплачено лише за одну із вказаних вимог.

Враховуючи вищенаведене, заявнику слід сплатити судовий збір за заявлену іншу вимогу відповідно до ставки судового збору, встановленої пп.4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Виходячи з наведеного, на підставі ст.121 ЦПК України слід залишити заяву без руху для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа територіальна громада с. Тростянець Золочівського району Львівської області в особі Підлипецької сільської ради Золочівського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 26.05.2017
Справа № 320/8679/16-ц
У Х В А Л А

26 травня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування ,

встановив:

11 квітня 2017 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування задоволено; визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер Р9506ЗП, 1989 року випуску в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 24 листопада 2015 року. /а.с.49/.

Однак, у другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення не зазначено номер кузову транспортного засобу -«2320269».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення до другого абзацу резолютивної частини вказаного рішення суду, вказавши номер кузову транспортного засобу -«2320269».

Керуючись ст.ст. 197 ч. 2, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду від 11 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування.

В резолютивній частині рішення другий абзац викласти в такій редакції:

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право власності на автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер Р9506ЗП, 1989 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 24 листопада 2015 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 754/7026/17
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по заяві ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту розірвання шлюбу.

Перевіривши виконання вимог ст.119-120, 256 ЦПК України по поданій заяві судом було встановлено наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при поданні фізичною особою до суду заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 320 грн. 00 коп..

Проте подана заява не відповідає вимогам ст. 119-120, 256 ЦПК України, а саме:

-при подачі заяви до суду заявником додано до її матеріалів квитанцію про сплату судового збору від 11.04.2017 року, яка згідно номеру платіжного документу вже внесена до бази даних «Комп»ютерна програма документообігу загальних судів Д-3», тобто вказана сума судового збору була сплачена за іншу подану заяву по справі №2о/203/17, а тому не може бути прийнятий як доказ сплати судового збору при подачі даної заяви до суду.

Вище вказані недоліки унеможливлюють суд відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції в м. Києві про встановлення факту розірвання шлюбу,- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 442/245/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/783/3217/17 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О. Ф.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Оскарженим рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 13 квітня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2017 року залишена без руху та апелянту надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме п'ять днів для подання належно оформленої (мотивованої) апеляційної скарги, її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп. (а.с. 47).

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали без руху надіслана ОСОБА_2 13.04.2017 року на зазначену нею в апеляційній скарзі адресу (а.с. 48), однак ОСОБА_2 не взяла конверт, яким їй надіслано ухвалу без руху і такий було повернуто суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 49).

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, копії судових документів надсилаються поштою рекомендованим листом з повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

У зв'язку з вищенаведеним, оскільки апелянтом вимоги ухвали щодо сплати судового збору у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Справа №560/691/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 ? 122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 15 червня 2017 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 591/2576/17
Провадження № 2-н/591/283/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2017 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, 05.02.1968 р. н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, (інші відомості про боржника суду невідомі)
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Суддя О. В. Грищенко
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу ______ _________________________року
Судовий наказ набрав чинності ______ _________________________ року
Строк предявлення до виконання до __________________________року
Суддя О. В. Грищенко
Справа № 285/1530/17
провадження № 2/0285/1077/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 02.08.2017 року о 13 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду у вищевказаний строк письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України вони зобовязані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа №563/456/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого-судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець клопотання представника позивача про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В проваджені Корецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

24 травня 2017 року представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки не має можливості прибути до м.Корець.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції за наявності про це відповідного клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які перешкоджають, ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Таким чином, вказана представником позивача причина неможливості прибуття до суду, а саме перебування її у місті Рівне не може вважатися винятковою причиною в розумінні статті 158-1 ЦПК України, тобто, такою, що унеможливлює розгляд справи в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про участь її у судовому засіданні в режимі відео конференції.

А тому, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Представнику позивача ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 487/2701/17
Провадження № 2-н/487/355/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2017 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м.Миколаїв вул. Каботажний узвіз, 18 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -
18.05.2017 року Публічне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника боргу за теплову енергію в розмірі 5575,73 грн., а також 444,50 грн.- суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 93,20 грн.- 3% річних, 800,00 грн. - витрат по оплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.В. Андрощук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК України.
1.Судовий наказ видано стягувачу* «____» ___________________ 20______ року
2.Судовий наказ набрав законної сили* «____» ____________________ 20______ року
3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя: В.В. Андрощук
Справа № 4.3/2-4336/2006
Провадження № 2-во/635/66/2017
У Х В А Л А

26 травня 2017 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2006 року по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист цивільного права та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить Харківський районний суд Харківської області виправити описку в рішенні суду по справі № 4.3/2-4336/2006, яку слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні Харківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2006 року по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист цивільного права та визнання права власності, з викликом сторін в судове засідання на 09 червня 2017 року о 13год. 45хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва