Справа №464/2639/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30.05.2017 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, ОСОБА_3, зареєстрований 30 вересня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №1951.

В судовому засіданні відповідач позов заперечив, покликаючись на те, що вважає за можливе зберегти сім'ю, просить суд вжити всіх можливих заходів для збереження сім'ї, надати їм строк на примирення тривалістю в 3 (три) місяці та зупинити на цей час провадження по справі.

Заслухавши думку позивача, яка заперечила щодо можливості примирення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання відповідача щодо надання часу для примирення слід задоволити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту п.10 Постанови пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Статтею 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.5 ст.191 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2000 року, за час спільного проживання у них народився син: ОСОБА_4, 20.01.2002 р.

Розірвання шлюбу є крайнім заходом, і може мати місце лише у випадку, коли суд прийде до висновку про безповоротну втрату можливості збереження шлюбу.

Враховуючи встановлені судом обставини, характер відносин між сторонами, їх тривалість, заявлені причини розлучення, наявність у сторін неповнолітнього сина, відсутність будь-яких даних про те, що надання сторонам строку для примирення буде суперечити моральним засадам суспільства, а також зважаючи на те, що відповідач наполягає на збереженні шлюбу, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заявленого клопотання та надання сторонам строку для примирення, однак зважаючи на категоричні заперечення позивача щодо можливості примирення, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення тривалістю у 2 (два) місяці.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу України, та керуючись ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203, ст.ст.208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю у 2 (два) місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження по справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Б.Р. Мичка