Справа № 522/9898/17
Провадження № 2/522/7645/17
УХВАЛА

02 червня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до комунального підприємства житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном. Позивачка просить зобовязати відповідача не чинити перешкоди їй у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Одночасно, позивачка звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом заборони комунальному підприємству житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» вчиняти дії спрямовані на припинення реконструкції квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Мотивує вимоги тим, що позивачем було розпочато проведення робіт із зміни застарілих труб водопостачання, а їх припинення на поточному етапі може привести до завдання шкоди майну позивача та третіх осіб . 29 травня 2017 року позивачці було вручено неправомірно складений припис про припинення робіт із реконструкції, незважаючи на те, що представникам відповідача було надано для ознайомлення документи, що надають право на виконання будівельних робіт. Зважаючи на те, що із позовною заявою надано докази на підтвердження правомірності проведеної позивачем реконструкції, убачається що законні підстави для припинення робіт відсутні, тому вважають, що невжиття заходів забезпечення позову може завдати шкоди правам позивача.

По справі відкрито провадження.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову це застосування судом заходів для створення можливості виконання у майбутньому рішення суду у випадках, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.ст.151,153 ЦПК України та роз'яснень Верховного Суду України, викладених в п.1 постанови Пленуму від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» єдиною підставою для забезпечення позову є мотивована заява будь-кого з осіб, які беруть участь у справі.

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном. Позивачка просить зобовязати відповідача не чинити перешкоди їй у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з п.4 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України при вирішенні питання про забезпечення позову, суд повинен врахувати співмірність позовних вимог з тим видом забезпечення, яке просить вжити позивач.

Так, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до комунального підприємства житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном квартирою за адресою: АДРЕСА_1 та просить зобовязати відповідача не чинити перешкоди їй у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1. Аналогічні вимоги поставлені позивачкою в заяві про забезпечення позову.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги позивачки та вимоги про забезпечення позову містять аналогічні вимоги, що не відповідає відповідності виду забезпечення позову.

При цьому посилання представника позивача, що із позовною заявою надано докази на підтвердження правомірності проведеної позивачем реконструкції, а тому відсутні законні підстави для припинення робіт не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ці докази мають бути досліджені судом при розгляді позовних вимог в судовому засіданні.

При таких обставинах, відсутні правові підстави для забезпечення позову, тому необхідно відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до комунального підприємства житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до комунального підприємства житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, шляхом заборони комунальному підприємству житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» вчиняти дії спрямовані на припинення реконструкції квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

02.06.2017