Справа № 364/566/17
Провадження № 2/364/229/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л.А.,

при секретарі Кулинич Г.І.,

за участю:

Позивача та Відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 16.05.2017 р. подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якій Позивач просить суд: стягнути з Відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/2 частки від усіх видів його доходу на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

На обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 у своїй позовній заяві зазначила, що вона проживає з Відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 05.12.2007 р. Від цього шлюбу у них є два сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, працює у комунальному закладі «Володарський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Пізнайко»» відділу освіти Володарської районної державної адміністрації Київської області (далі Володарський дошкільний навчальний заклад «Пізнайко») на посаді завгоспа, його заробітна плата за березеньквітень 2017 року склала 6 400,00 грн., стягнень по виконавчих листах немає, інші діти та непрацездатні на його утриманні відсутні.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 18.05.2017 р. відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду на 07.06.2017 р.

У судовому засіданні 07.06.2017 р. Позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити, ствердивши обставини, викладені в її позовній заяві. На доповнення зазначила, що старший син ОСОБА_3 є дитиною-інвалідом через захворювання дитячий аутизм, а вона є опікуном сина, на підтвердження надала суду копії відповідних документів. За словами Позивача, вони отримують пенсію дитини-інваліда у розмірі 1 714 грн. до досягнення сином повноліття, з них 250 грн. їй як опікуну дитини.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю у розмірі 1/2 частки його заробітку (доходів), зазначеному в позовній заяві. Додатково пояснив, що дітей любить, проте останнім часом переживав складний психологічний період після повернення у квітні минулого року з антитерористичної операції, є учасником бойових дій, перебував на обліку в центрі зайнятості як безробітний, з березня поточного року має постійне місце роботи у дитячому садочку, роботою задоволений, має можливість і бажання допомагати своїм дітям. Зараз проживає не з Позивачем, а у своїх батьків у с. Гайворон.

Згідно з частиною четвертою статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За розясненнями Верховного Суду України, викладеними у пункті 24 Постанови Пленуму від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», пункті 11 Постанови Пленуму від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом; визнання відповідачем позову має бути безумовним, не суперечити закону й не порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), у такому разі суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, заслухавши пояснення Позивача та Відповідача, розглянувши позовну заяву і додані до неї документами, а також надані Позивачем у судовому засіданні документи, оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу та зясовуючи наявність законних підстав для прийняття судом визнання Відповідачем позову, виходить з такого.

Декларацією прав дитини Генеральної Асамблеї Організації Обєднаних Націй від 20.11.1959 р. проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння; вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості (принцип 6).

Батьки зобовязанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття; зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обовязку батьківського піклування щодо неї (стаття 51 Конституції України, статті 150, 180 Сімейного кодексу України).

Згідно з положеннями частин першої, третьої статті 181, частини першої статті 183, частини першої статті 191 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними;за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька та/або у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

За правилами статті 182 Сімейного кодексу України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 названого Кодексу у разі визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Розміри прожиткового мінімуму на поточний 2017 рік, зокрема, для дітей відповідного віку визначені статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік».

Судом встановлено, що сторони 05.12.2007 р. уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва, виданого виконкомом Рудосільської сільської ради Володарського району Київської області, серя I-ОК № 057465, актовий запис № 11 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджено свідоцтвом про народження серії І-ОК № 131980, виданого 02.08.2009 р. виконавчим комітетом Рудосільської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 10 (а.с. 7), та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджено свідоцтвом про народження серії І-ОК № 159426, виданого 23.09.2009 р. виконавчим комітетом Рудосільської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис № 10 (а.с. 8).

Зі слів Позивача, які підтверджено показами Відповідача, діти проживають разом із Позивачем і перебувають на її утриманні. До того старший син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, хворий на дитячий аутизм, що підтверджується копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 2172 дитячого психіатра Володарської центральної районної лікарні (а.с. 19). Тому Позивач не працює, оскільки доглядає за дітьми та є опікуном хворого на аутизм сина (а.с. 20).

Відповідач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює у Володарському дошкільному навчальному закладі «Пізнайко» на посаді завгоспа, отримує заробітну плату у розмірі 3 200 грн. з відрахуванням податків і зборів у розмірі 576 грн., що підтверджується довідкою про доходи від 11.05.2017 р. № 522, виданої відділом освіти Володарської районної державної адміністрації (а.с.10), до цього був безробітним, що підтверджується довідкою від 11.05.2017 р. № 224, виданою Володарським районним центром зайнятості (а.с. 11).

Зважаючи на наведене, суд, оцінивши в сукупності наявні докази і показання сторін, вважає, що Відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей та зобовязаний згідно із законом належним чином забезпечувати і утримувати їх.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із непорушності конституційного права неповнолітньої дитини на утримання батьками до досягнення нею повноліття; обовязок батьків утримувати свою дитину не припиняється із припиненням шлюбу між батьками та спільного проживання з дитиною.

З огляду на це суд вважає, що визнання Відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вбачає можливим прийняти визнання позову Відповідачем, позов слід задовольнити.

Суд у порядку пункту 1 частини першої статті 367 ЦПК України допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей у межах суми платежу за один місяць.

Крім того, за імперативними вимогами частини третьої статті 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись статтями 180-183, 191 Сімейного кодексу України, статтями 3, 10, 11, 57, 60, 88, 131, 174, 208, 209, 212-215, 218, 222, 223, 291, 292, 294, 296, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого на посаді завгоспа в комунальному закладі «Володарський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Пізнайко» відділу освіти Володарської районної державної адміністрації Київської області, на користь ОСОБА_1, 11.02.1988 р.н, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно в розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову 16.05.2017 р. та до досягнення найстаршою дитиною повноліття до 31.07.2027 р.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку оскарження або після перегляду в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя Л.А. Макаренко