overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/326/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Шлюб укладений 12 жовтня 2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 526 - розірвати.

Малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити проживати разом з матір'ю ОСОБА_3.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_7, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) на утримання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі у розмірі 720,00 грн., щомісяця, на кожну дитину починаючи з 12 січня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

В решті позивних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_7, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/789/740/17 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

08 червня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину законом, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за заповітом,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 15 червня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 638/4302/17
Провадження № 2/638/2944/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 15 травня 2017 року о 09:45 годині, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа №639/8022/15-ц
Провадження № 2/642/1182/17

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 червня 2017 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Ринковий Комплекс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, громадської організації "Екоцид.Нет " про захист честі та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

До Ленінського районного суду надійшла дана цивільна справа на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 травня 2017 року про передачу справи до Ленінського районного суду м. Харкова на підставі ч.2 ст. 116 ЦПК України.

Справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.116, 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Ринковий Комплекс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, громадської організації "Екоцид.Нет" про захист честі та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, до судового розгляду на 20 червня 2017 р. 16 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Запропонувати відповідачам згідно ч.4 ст. 122 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.2 ст.27, 131 ЦПК України особи, що приймають участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова тільки в частині порушення правил підсудності справи шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Провадження 2-во/522/224/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2017 року Приморським районним судом м. Одеси винесено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП.

До суду з заявою звернувся представник позивача де вказує, що в рішенні суду є описка, яка перешкоджає його виконанню, а саме: в абзаці сьомому описово-мотивувальної частини рішення зазначено, що задоволенню підлягають позовні вимоги ОСОБА_3, а потрібно ОСОБА_1

Крім того, в абзаці другому та восьмому описово мотивувальної частини рішення зазначено по-батькові відповідача як «Володимировиа», а потрібно «Володимировича» .

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки та розглядає це питання без явки осіб, що беруть участь у справі, повідомлених про розгляд питання, але не прибулих у судове засідання.

Суд знаходить, що вказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31.03.2017 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП.

Викласти абзац другий описово-мотивувальної частини рішення наступним чином: «У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що в результаті ДТП, яка сталась 17.12.2013 року на вул. Базарна в м. Одесі, винним в якій визнано постановою суду від 17.01.2014 року, водія автомобіля Мерседес д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2, позивачеві, як власнику автомобіля НОМЕР_2, завдано матеріальних збитків на суму 18669,77 грн., а саме 18069,77 вартість ремонту автомобіля, 600, 00 грн. вартість експертизи».

Викласти абзац сьомий описово-мотивувальної частини рішення наступним чином: «Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав».

Викласти абзац восьмий описово-мотивувальної частини рішення наступним чином: «Судом встановлено, що в результаті ДТП, яка сталась 17.12.2013 року на вул. Базарна в м. Одесі, винним в якій визнано постановою суду від 17.01.2014 року, водія автомобіля Мерседес д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2, позивачеві, як власнику автомобіля НОМЕР_2, завдано матеріальних збитків на суму 18669,77 грн., а саме 18069,77 вартість ремонту автомобіля, 600, 00 грн. вартість експертизи».

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:

09.06.2017
Справа № 758/5512/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити дату судового засідання на 19 червня 2017 року на 10-45 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3572/17 Головуючий 1 інст. Саркісян О.А.
Справа № 644/1519/17 Доповідач Котелевець А.В.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

07 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Орджонікідзевської районної ради м. Харкова, третя особа Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Орджонікідзевського району м. Харкова про скасування рішення виконкому та визнання права користування квартирою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2017 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2017 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Орджонікідзевської районної ради м. Харкова, третя особа Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Орджонікідзевського району м. Харкова про скасування рішення виконкому та визнання права користування квартирою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2017 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 год. 40 хв. 14 червня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4030/16-ц
У Х В А Л А

02 червня 2017 року суддя Підпалий В.В. розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про особисту його участь у засіданні по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває провадження за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договорів недійсними.

31.10.2016 року в провадження судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника позивача, в якій заявник просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість суду, на розгляді якого перебуває позов від місця їх знаходження. Посилаючись на вказані обставини, просив суддю постановити відповідну ухвалу, якою доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під'їзд, організувати його участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивач знаходиться в м. Харкові, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 -1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про особисту його участь у засіданні по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договорів недійсними, у режимі відеконференції, задовольнити.

Судове засідання в провадженні по цивільній справі № 757/4030/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договорів недійсними, провести в режимі відеконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під'їзд, забезпечити проведення відоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1, яке відбудеться 13.07.2017 року о 14 год. 30 хвилин.

Відповідно до 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Червонозаводського районного у суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В.В. Підпалий
Справа №464/2061/16-ц
пр № 2/464/44/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 08 червня 2017 року на 09.00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 16 червня 2016 року на 12 год.30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 185/4396/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України. Підстав відмови у відкриття провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 06 липня 2017 року на 13-00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 636/799/17
Провадження № 2/636/792/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від дитини, в якому просить зобовязати ОСОБА_3 не перешкоджати брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та забезпечити можливість брати участь у спілкуванні з сином та його вихованні шляхом встановлення систематичних побачень щотижня 2 рази на тиждень тривалістю по 5 годин в проміжок часу з 10.00 до 21.00 год., встановивши, що в день побачення батько має право особисто забирати сина з дому чи садку або школи.

Позивач у судове засідання не зявилася, від представника позивача надійшла заява про відкладення судового засідання у звязку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи суть позовних вимог, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обовязковою для надання особистих пояснень у судовому засіданні, оскільки встановити наявність перешкод у спілкуванні з дитиною та їх причину у судовому засіданні за участю представника позивача не можливо.

Керуючись ст. ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Чугуївської міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від дитини відкласти на 13.30 год. 20 червня 2017 року.

Визнати обовязковою явку позивача ОСОБА_3 у судове засідання - для надання особистих пояснень.

Попередити ОСОБА_3 про відповідальність за невиконання ухвали суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1312/17
Провадження № 2/488/1117/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

10.04.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119-120 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 11, 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09:25 год. 19.06.2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

«09» червня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.,

при секретарі: Баранюк О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «БУГ» до Фермерського господарства «Західний Буг», ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним та витребування майна ,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч.1,3 ст. 130 ЦПК України, у звязку з чим він підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом зясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи та заперечення, визначено коло осіб, які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «БУГ» до Фермерського господарства «Західний Буг», ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним та витребування майна до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 10 год 00 хв 27 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_4