Справа № 265/7248/16-ц
Провадження № 2/265/330/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Мельник І.Г., за участю секретаря Монтач А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідача ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації. В обґрунтування заявлених позовних вимог посилалась на те, що вона та відповідач є власниками домоволодіння № 79 по вулиці Станіславського в місті Маріуполі. Їхня частина складає 1/2 від цього з яких кожному належить 1/4 частина. Права власності на майно перейшло до них на підставі договору дарування житлового будинку від 22.07.2004 року під час перебування у шлюбі. Позивач переїхала до іншого житла та своєю часткою у спільному домоволодінні не користується у звязку з тим, що сумісне проживання з відповідачем неможливо, та суперечить інтересам як позивача та і відповідача. Позивач неодноразово намагалась домовитись з відповідачем щодо викупу ним належної їй частину спільного домоволодіння, для чого за погодженням з відповідачем за свої кошти замовила незалежну експертну оцінку вартості нерухомого майна. Проте, в подальшому відповідач почав ухилитися від мирного врегулювання даного питання. У звязку з чим позивач була змушена звернутися до суду. Просила суд припинити права власності ОСОБА_1 на 1/4 частину у домоволодіння № 79 по вулиці Станіславського в місті Маріуполі, зі стягненням матеріальної компенсації в розмірі 132 765,00 гривень, а також стягнення витрат на проведення експертної оцінки в розмірі 2500 гривень, та судового збору.

До судового засідання сторони не зявились, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, надали суду спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди, яку просили затвердити, а провадження у справі - закрити. Також просили суд провести судове засідання за їхньої відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 31, ст. 175 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду, що може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок - на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з представленою завою про затвердження мирової угоди сторони дійшли до наступного:

ОСОБА_1 відступає ОСОБА_2 та визнає за ним право власності на належну їй 1/4 частку у домоволодінні № 79 по вулиці Станіславського у місті Маріуполі з відповідними будівлями подвіря на земельній ділянці Маріупольської міської Ради.

В рахунок компенсації належної ОСОБА_1 1/4 частки у домоволодінні № 79 по вулиці Станіславського в місті Маріуполі ОСОБА_2 зобовязується виплатити ОСОБА_1 4321,42 доларів США, що в гривневому еквіваленті на день підписання даної мирової угоди становить 113 507 гривень.

Сторони погодили, що виплата грошових коштів у розмірі 4321,42 доларів США, що в гривневому еквіваленті на день підписання даної мирової угоди становить 113 507 гривень здійснюється в наступному порядку: передача грошових коштів здійснюється особисто ОСОБА_2 ОСОБА_1 під розписку або шляхом поштового переказу чи шляхом внесення коштів на картковий рахунок ОСОБА_1; виплата грошових коштів здійснюється частинами, розмір кожної виплати становить суму не меншу 100,00 доларів США в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на день передачі грошової суми; виплати ОСОБА_2 здійснює щомісячно не пізніше 10 числа кожного місяця.

Право власності у ОСОБА_2 на 1/4 частку у домоволодінні № 79 по вулиці Станіславського в місті Маріуполі виникає після затвердження мирової угоди судом.

Сторони дійшли згоди, що судові витрати, які були понесені позивачем під час розгляду даної справи, які складаються з судового збору, не підлягають відшкодуванню.

Наслідки закриття провадження по справі після затвердження умов мирової угоди, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч.1ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, а відповідно до ч.4 цієї статті Кодексу у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За ч.5 ст.175 ЦПК України закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Оскільки мирова угода стосується лише прав та обов'язків сторін, не виходить за межі предмету позовних вимог, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до переконання про можливість її визнання та закриття провадження у справі з цих підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом

В заяві про затвердження мирової угоди сторони зазначили, що наслідки закриття провадження по справі після затвердження умов мирової угоди, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Таким чином, керуючись ст.175, п. 4 ч. 1 ст.205,206,209-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати і затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1, з одного боку, та відповідачем ОСОБА_2, з іншого, за умовами якої:

ОСОБА_1 відступає ОСОБА_2 та визнає за ним право власності на належну їй 1/4 частку у домоволодінні № 79 по вулиці Станіславського у місті Маріуполі з відповідними будівлями подвіря на земельній ділянці Маріупольської міської Ради.

В рахунок компенсації належної ОСОБА_1 1/4 частки у домоволодінні № 79 по вулиці Станіславського в місті Маріуполі Петрушин ОСОБА_3 зобовязується виплатити ОСОБА_4 4321,42 доларів США, що в гривневому еквіваленті на день підписання даної мирової угоди становить 113 507 гривень.

Сторони погодили, що виплата грошових коштів у розмірі 4321,42 доларів США, що в гривневому еквіваленті на день підписання даної мирової угоди становить 113 507 гривень, здійснюється в наступному порядку: передача грошових коштів здійснюється особисто ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6 під розписку або шляхом поштового переказу чи шляхом внесення коштів на картковий рахунок ОСОБА_1; виплата грошових коштів здійснюється частинами, розмір кожної виплати становить суму не меншу 100,00 доларів США в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на день передачі грошової суми; виплати ОСОБА_2 здійснює щомісячно не пізніше 10 числа кожного місяця.

Право власності у ОСОБА_2 на 1/4 частку у домоволодінні № 79 по вулиці Станіславського в місті Маріуполі виникає після затвердження мирової угоди судом.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ________________________ Мельник І.Г.