БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/612/17
Провадження № 6/497/10/17
УХВАЛА

в порядку виконання судового рішення

01.06.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання - у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2017 року від позивача до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у вказаній вище цивільній справі.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 11.11.2013 року названий виконавчий лист був направлений до Відділу державної виконавчої служби Болградського районного управління юстиції Одеської області для виконання. 15.11.2013 року ВДВС Болградського РУЮ було відкрито виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 13.04.2016 р. АТ "Ощадбанк" отримав постанову відділу ДВС Болградського РУЮ Одеської області від 14.03.2016 року про відмому у відкритті виконавчого провадження, що вмотивовано пропущенням строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника надав суду заяву, якою підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив суд розглянути справу за його відсутністю.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлявся згідно вимог чинного законодавства. Повідомлення повернулося без вручення, та з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву, та докази, додані до неї, вивчивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

08 жовтня 2012 року Болградським районним судом Одеської області було ухвалене заочне рішення, яким задоволені позовні вимоги ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором загальною сумою 620533,45грн. та судові витрати.

10.12.2012 року додатковим рішенням Болградського районного суду Одеської області остаточно позов АТ "Ощадбанк" задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 76280,99 дол. США, що склало єквівалент 615123,7грн., та 5409,75 - заборгованість за комісією, яке 21.12.2012р. набрало законної сили. Позивачу 13.11.2012 (судовий збір), та 09.01.2013 року (основна сума) судом першої інстації були видані виконавчі листи на виконання вказаногох рішення суду, строк виконання яких становив, відповідно, до 11.11 і 21.12.2013року, проте виконавцем 13.04.2016 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Згідно до ст.371 ЦПК України - стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 58 ЦПК України визначає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Заявляючи клопотання про поновлення строків на предявлення виконавчого документу до виконання, позивач ПАТ "Державний ощадний банк Україн" не зазначив, що перешкоджало його представнику подати вказане клопотання набагато раніше, а не після спливу тривалого часу, після закінчення встановленого законом строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного не можна визнати поважними, навіть не вказані заявником, який є юридичною особою, причини пропуску строку на предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки будь-яких доказів, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, а також посилань на перешкоди, які б заважали проконтролювати процес виконання протягом трьох років, - заявником не надано, як не вказано і на те, що вказані обставини виникли обєктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Натомість, існує рішення суду (ухвала суду першої інстанції від 17.10.2016року, що залишена без змін 13.12.2016 року ухвалою суду апеляційної інстанції (а.с.7-12), що набрало законної сили, в якому прямо зазначено, що суду позивачем не надано доказів на підтвердження його твердженн про те, що ним одночасно в одному конверті виконавцю було надіслано два виконавчі листи та дві заяви, оскільки суду не представлено опису вкладення, з якого б вбачалося, що позивачем своєчасно направлялося виконавцю саме два виконавчі листи, один з яких виконавцем повернуто без виконяння через три роки після сплину часу для звернення виконавчого документу до виконання.

Згідно зі ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

При зверненні до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання - виконавчого листа №2-1233/11 від 09.01.2013р. у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заявник не надав суду інших доказів поважності пропуску строку для звернення до виконання зазначеного виконавчого документу.

Тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання - у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.60, 368, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документу - виконавчого листа №2-1233/11 від 09.01.2013р. у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Кравцова