Справа № 307/1236/17
Провадження № 2/307/911/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю і визнання права власності на ? частини нерухомого та рухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю і визнання права власності на ? частини нерухомого та рухомого майна.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Судовий збір сплачено згідно до вимог ст.ст. 79, 80 ЦПК України.

Крім того, в провадженні Тячівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Предметом зустрічного позову є будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Бедевля, вул. Закарпатська 17; земельна ділянка, площею 0.12 га., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Бедевля, вул. Закарпатська 17; будівлю комплекс мебельної майстерні, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Бедевля, вул. Закарпатська 21; автомобіль НОМЕР_1; автомобіль НОМЕР_2; підвальне приміщення кафе «Ре...я» з критою літньою терасою, за адресою: м. Тячів, вул. Жовтнева, № 3; транспортний засіб малотонажний В, н/з НОМЕР_3.

Більша частина перерахованого майна є також предметом первісного позову, що породжує правовідносини між позивачкою та відповідачем. Права і обовязки одного виключають права і обовязки іншого щодо предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки обидва позови є взаємоповязаними і їх спільний розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин, вважаю, що вимоги за зустрічним позовом слід обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Керуючись ст. 123 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю і визнання права власності на ? частини нерухомого та рухомого майна у відкритій провадженням цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю і визнання права власності на ? частини нерухомого та рухомого майна у справі за № 307/1236/17 та позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя у справі за № 307/953/17 обєднати в одне провадження та присвоїти справі № 307/953/17

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3