overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/8250/17
Н.п. № 2/522/7288/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_2 знята з обліку 13.07.2016 р. у звязку зі смертю, актовий запис 6160 від 11.06.2016 р.

Таким чином, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України в відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- відмовити.

Позовну заяву з додатком до неї повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

31.05.2017
Справа № 740/1503/17
Провадження № 2-н/740/102/17
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2017 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до ст.ст. 509, 526, Цивільного кодексу України, ст.ст.11, 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.3, 4 Закону України "Про судовий збір",
Стягнути із ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання якої в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" (код 32009905) 3022 (три тисячі двадцять дві) грн. 28 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 лютого 2017 року по 12 квітня 2017 року.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" 800 (вісімсот) грн. судового збору.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.П. Олійник
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (ст.105 ЦПК України). У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 201_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 201_ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ____ року
Суддя В.П. Олійник.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

секретаря - Прокопенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ», ТОВ «ГУГЛ», ОСОБА_2, Одеської обласної державної адміністрації, 3-тя особа: ПАТ «Одеський припортовий завод», про захист честі, гідності та ділової репутації,-

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ», ТОВ «ГУГЛ», ОСОБА_2, Одеської обласної державної адміністрації, 3-тя особа: ПАТ «Одеський припортовий завод», про захист честі, гідності та ділової репутації - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 750/3917/17
Провадження № 2/750/1265/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк» про захист прав споживача фінансових послуг,

третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

19.04.2017 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про визнання дійсним укладений 09 лютого 2015 року між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" Договір банківського вкладу (депозиту) № 008-24504-090215 «Найкращий від Миколая» у гривнях; визнання за ОСОБА_3 право на відшкодування заборгованості за вкладом згідно укладеного 09 лютого 2015 року між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" Договору банківського вкладу (депозиту) № 005-24504-090215 «Найкращий від Миколая» у гривнях, у розмірі 200 000,00 (двісті тисяч) грн. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження в справі до розгляду касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_5, третя особа : Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження по справі.

Заслухавши пояснення представників та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 201 п. 4 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у випадку неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Наведені обставини не є підставою для зупинення провадження по справі, оскільки представником не надані докази подачі касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_5, третя особа : Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії, а постанова набирає законної сили з моменту проголошення, тому розгляд даної справи є можливий до вирішення по суті.

Керуючись ст.ст. 201 п.4, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В.Карапута
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інкомстрах» про стягнення коштів,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 174, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інкомстрах» про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 39868 гривень 61 копійку майнової шкоди, 900 гривень за проведення експертного дослідження та 551 гривню 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 456/1316/17
Провадження № 2/456/1185/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Стрийської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Стрийської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 12.00 год. 15.06.2017р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Третім особам направити копію позовної заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
01.06.2017 227/1362/17
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

01 червня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.,

при секретарі Сухіна О.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом Органа опіки та піклування Добропільської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2017 р. надійшла позовна заява від Органа опіки та піклування Добропільської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до відповідачів про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав.

В попереднє судове засідання зявився представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 01.03.2017 року.

Відповідачі в попередне судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Представником Органу опіки та піклування Добропільської райдержадміністрації, надано суду висновок про доцільність відібрання малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК України не врегульовано.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.130, ст.156 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Органа опіки та піклування Добропільської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав - призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 червня 2017 року о 14 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л.Тимофєєва
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

та винесення заочного рішення

02 червня 2017 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді - Мохова Є.І.,

при секретареві - Брідні О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.169, 224 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 209, 210, 224 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/108/17-ц
Номер стат. рядку № 26
Строк проведення судового засідання 30 дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

24 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 21.09.2017 о 12:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Номер провадження 2/754/3504/17
Справа № 754/3019/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" березня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Перевіривши дотримання вимог статті 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 31 травня 2017 року.

Відповідачу у строк до 31 травня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа 133/278/17
У Х В А Л А

01.06.2017

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчка В.Л.

З участю секретаря Паращенко Л.І.,

у попередньому судовому засіданні в місті Козятині

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідачка в судове засідання не зявилася.

Відповідно спір в попередньому судовому засіданні не врегульований.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження. Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 00 хвилин 7 червня 2017 року в Козятинському міськрайонному суді у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

01.06.2017
УХВАЛА

31 травня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Волинській області на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Волинській області на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 31 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 27 квітня 2017 року.

Витребувати з Володимир-Волинського міського суду Волинської області справу (№ 154/2094/16) за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа №639/6991/16-ц
Провадження №2-др/639/4/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю присяжних - Подгорної Н.М., Валуєва Б.Є.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2017 року заявник ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 639/6991/16-ц, № 2-о/639/131/16 за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Жовтневого району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення.

26 квітня 2017 року заявником ОСОБА_3 надано до суду заяву, згідно якої вона просить заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі - залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Іванова

Присяжні

Б.Є. Валуєв

Н.М. Подгорна
справа № 2/325/251/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

при секретарі Міняйло А.П.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства (надалі ПАТ) Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 07 червня 2017 року сторони не зявилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 1. ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст. 208, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства (надалі ПАТ) Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди і призначити судове засідання у справі на 13 годину 00 хвилин 20 червня 2017 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова