overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Степанківської сільської ради Черкаського району, Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Черкаська районна державна адміністрація про визнання особи спадкоємицею майнових прав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

Ухвалою судді від 02 червня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

06 червня 2017 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області позивачка надіслала заяву про виконання ухвали від 02 червня 2017 року та усунула зазначені в ній недоліки.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Степанківської сільської ради Черкаського району, Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Черкаська районна державна адміністрація про визнання особи спадкоємицею майнових правта призначити її до судового розгляду на 30 червня 2017 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
Номер провадження: 22-ц/785/3297/17
Номер справи місцевого суду: 521/2737/16-ц
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
( вступна та резолютивна частини )
08.06.2017 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Вадовської Л.М.,
суддів - Ващенко Л.Г.,
при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_3 про зобовязання привести самочинно реконструйовану квартиру до попереднього стану за апеляційною скаргою Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24 січня 2017 року, -
Керуючись ст.ст.211, 320 ЦПК України, колегія суддів
Довести до відома Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в особі юридичного відділу про необхідність дотриманням при складанні позовних заяв вимог статті 119 ЦПК України щодо змісту позовних заяв, що подаються до суду у спорах про самочинне будівництво.
Окрема ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Окрема ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий Л.М.Вадовська
Судді Л.Г.Ващенко
Справа № 129/1607/17
Провадження по справі № 2/129/606/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

08.06.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М. розглянувши отриману 07.06.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 10.07.2017 року о 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.07.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А

06 червня 2017 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський ВолодимирАнатолійович, Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.04.2017 р. позов задоволено.

Визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 23.11.2015 р., зареєстрованого в реєстрі за № 16311 таким, що не підлягає виконанню.

26.05.2017 р. представник ПАТ «Альфа-Банк», подав апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

За правилами ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи убачається, що представник ПАТ «Альфа-Банк» не подававзаяву про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції.

Ураховуючи, що відповідачем в апеляційному порядку може бути оскаржено заочне рішення лише у разі залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та, що представник ПАТ «Альфа-Банк» не дотримався порядку оскарження заочного рішення передбаченого ст.ст. 228, 231 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Справа № 759/4529/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7470/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 квітня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЧуловськийВолодимир Анатолійович, Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути особі, яка її подала - Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: Г.І. Усик
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07.06.2017 2-о/425/118/17

425/1357/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа : Рубіжанська державна нотаріальна контора про встановлення факту сумісного проживання

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою в якій просить встановити факт його сумісного проживання з ОСОБА_2 з 1998 року однією сімєю.

Заява не відповідає вимогам,встановленим ст.119 ЦПК,ст.258 ЦПК України з наступних підстав.

Заявник зазначив в якості заінтересованої особи Рубіжанську державну нотаріальну контору ,при цьому не вказавши який інтерес має ця установа в даній справі.

Заявник не зазначив кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 ,які повинні бути залучені до розгляду справи як заінтересовані особи. У разі відсутності спадкоємців до розгляду справи в якості заінтересованої особи залучається територіальна громада в особі Рубіжанської міської ради.

Заявник посилається на ст.256 ЦПК України,але не вказує ,що просить встановити факт проживання його та ОСОБА_2 однією сімєю без шлюбу,як того вимагає п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Крім того заявник не вказав дату закінчення періоду сумісного проживання,вказавши тільки ,що просить встановити факт проживання з 1998 року .

Заявник не надав також доказів звернення для оформлення спадщини до нотаріуса та відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій та правовстановлюючий документ на майно,яке він має намір отримати у спадок.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя ,встановивши ,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у ст..ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу ,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином заява ОСОБА_1 ,заінтересована особа : Рубіжанська державна нотаріальна контора про встановлення факту сумісного проживання залишається без руху,а заявнику надається час для усунення недоліків.

Керуючись ст..ст.119, 258 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа : Рубіжанська державна нотаріальна контора про встановлення факту сумісного проживання залишити без руху, надавши позивачеві строк не більше п»яти днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У випадку не виконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Москаленко
№ провадження 4-с/646/24/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.17 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в обєднаному виконавчому провадженні №45007934-

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в обєднаному виконавчому провадженні №45007934.

Провадження у справі 03.01.2017 року було відкрито суддею Червонозаводського районного суду міста Харкова Корекян Н.Р..

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначена цивільна справа надійшла у провадження судді Чудновської І.І.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 208-210, 386 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в обєднаному виконавчому провадженні №45007934, до свого провадження, та призначити судове засідання на 27 червня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/813/17
Номер провадження 2-н/213/268/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевірив виконання вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за централізоване опалення,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 Цивільного процесуального кодексу України. Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за централізоване опалення.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 487/3023/17
Провадження № 2/487/1713/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянувши позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Форма позовної заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань №4) на 15.06.2017 року о 14.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 524/938/14-ц
Провадження № 4-с/524/9/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.

при секретарі - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_1 на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.07.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_1 на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.07.2016 року.

До суду надійшло клопотання від представника заявника ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до наступного.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заяву слід залишити без розгляду у зв'язку з тим, що заявник надала клопотання про залишення справи без розгляду.

Роз'яснити заявнику та його представнику, що вони відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України мають право звернутись до суду з тотожним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст., 207,208-210,293,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.07.2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області.

Суддя:
Провадження № 2/761/5474/2017
У Х В А Л А

02 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства культури України, Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О.Довженка» про визнання права на користування квартирою на умовах найму, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства культури України, Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О.Довженка» про визнання права на користування квартирою на умовах найму.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 118, 119, 120, 122, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства культури України, Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О.Довженка» про визнання права на користування квартирою на умовах найму.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 серпня 2017 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 352/298/17
Провадження № 22-ц/779/1067/2017
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вислухавши доповідача у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Тисменицького районного суду від 17 травня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 червня 2017 року відповідно до вимог ст. ст. 294-300 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк».

Копію апеляційної скарги надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів -,

у х в а л и л а :

проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Тисменицького районного суду від 17 травня 2017 року призначити до розгляду в апеляційному суді Івано-Франківської області на 13 липня 2017 року на 09 годин 00 хвилин.

Повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Судді: Васильковський В.М.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 544/470/17
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Ралець О.С.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за позовом Пирятинської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Пирятинський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті судом на розгляд сторін було поставлено питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_7, у якого проживають його малолітні діти ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та який на даний час не є стороною по справі.

Сторони та їх представники не заперечувала проти його залучення.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7.

Керуючись ст.ст.35, 36, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом Пирятинської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Пирятинський міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_7, який проживає за адресою: м.Пирятин, пров.Гоголя, 21.

Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Київ

колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого: Стрижеуса А.М.

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 301 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення шкоди.

Призначити справу до розгляду Апеляційним судом м. Києва в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 21 червня 2017 року на 11 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь в справі.

Головуючий:

Судді:

Справа № 755/6546/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7434/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.