АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Даниленко В.В.
№22-ц/796/7552/2017 Доповідач - Українець Л.Д.
У Х В А Л А

07 червня 2017року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсними кредитного договору та змін до нього,-

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсними кредитного договору та змін до нього відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом із таких підстав.

До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону №1774-VIII від 06.12.2016 року) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року роз'яснено, що Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити у повному обсязі, а зустрічний позов задовольнити повністю. (а.с. 195-196)

Із зазначеного вбачається, що ОСОБА_1 не згоден із рішенням за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, а тому має сплатити судовий збір з урахуванням результатів розгляду цих позовів.

Як вбачається з матеріалів справи при поданні первісного позову ПАТ «Банк Форум» був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону №590-VІІ від 19.09.2013 року).

Згідно із пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону №590-VІІ від 19.09.2013 року) за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

За положеннями ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата у 2014 році становить 1218 гривень.

Таким чином, при поданні до суду позовної заяви майнового характеру ПАТ «Банк Форум» мав сплати судовий збір у розмірі 1218 грн * 3 = 3654 грн.

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов про визнання недійсними кредитного договору та змін до нього. (а.с. 91-93)

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону №670-VІІІ від 03.09.2015 року) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» визначено, що мінімальна заробітна плата у січні 2015 року становить 1218 гривень.

Отже, враховуючи положення пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону №1774-VIII від 06.12.2016 року) та пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону №670-VІІІ від 03.09.2015 року), ОСОБА_1 за подання зустрічного позову немайнового характеру мав сплатити судовий збір у розмірі 1218 грн * 0,4 = 487,20 грн.

110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні первісного та зустрічного позовів, становить (3654 грн + 487,50 грн) * 110% / 100% = 4 555,32 грн.

Таким чином, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 4 555 грн 32 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (, р/рахунок: №0010, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, отримувач коштів: УДКУ у Солом'янському районі м. Києва, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд міста Києва).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 березня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом п'яти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.Д.Українець