Номер провадження: 22-ц/785/5300/17
Головуючий у першій інстанції Швець В.М.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», Товариства з обмеженою відповідальністю «РИВ.А.ХОЛДИНГ», ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди, витребування майна з чужого незаконного володіння, визначення порядку володіння та користування майном, стягнення 1/6 частини прибутку від експлуатації порому, за зустрічним позовом ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», Товариства з обмеженою відповідальністю «РИВ.А.ХОЛДИНГ», ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу розірваним, визнання недійсним договору оренди, витребування майна з чужого незаконного володіння, визначення порядку володіння та користування майном, за зустрічним позовом ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода», Товариства з обмеженою відповідальністю «РИВ.А.ХОЛДИНГ», ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору розірваним,визнання недійсним договору оренди, витребування майна з чужого незаконного володіння, визначення порядку володіння та користування майном ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_3 залишено без розгляду, позовні вимоги ОСОБА_8 залишено без розгляду, позовні вимоги ОСОБА_9 залишено без розгляду.

05 травня 2017 року ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам 295 ЦПК України, а саме:

-пропущено строк на апеляційне оскарження та відсутня заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

В разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2009 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянтам, що вони повинні подати протягом 30 днів з моменту отримання ухвали заяву про поновлення строку.

Попередити апелянтів, що у випадку не виправлення недоліків протягом 30 днів з дня отримання ухвали, їм буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.Д. Плавич