Справа № 191/1605/17
Провадження № 4-с/191/28/17
У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

при секретарі Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання скарги,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в якій просить поновити пропущений строк подання скарги з поважних причин, мотивуючи її тим, що у звязку з посиленням контролю за якістю складання документів, в тому числі процесуальних, які завіряються та підписуються Уповноваженою особою Фонду та радниками Уповноваженої особи Фонду з правових питань, а тому для перевірки та погодження процесуальних документів, яких є велика кількість, необхідний додатковий час. Тому, враховуючи особливу процедуру складання та погодження документів, а також час, необхідний для виправлення недоліків та повторного погодження, процесуальні документи інколи відправляються із порушенням строків, встановлених законодавством.

Представник заявника в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Таким чином суд, вивчивши скаргу, встановив наступне.

Постановою державного виконавця Синельниківського МРВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Хелемендик В.В. від 04.10.2016 року про повернення виконавчого документу стягувачу повернено ПАТ «ВіЕЙБі Банк» виконавчий лист № 2-1668/11, виданий Синельниківським міськрайонним судом 03.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» боргу в розмірі 2701,32 грн.

Згідно ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. . Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказані заявником обставини пропуску строку подання скарги на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу є поважними, а тому підлягають поновленню.

Керуючись ст. 385 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання скарги - задовольнити.

Поновити Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» строк для подання скарги на постанову про повернення виконавчого листа № 2-1668/11, виданого Синельниківським міськрайонним судом 03.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ «ВіЕйБі Банк» боргу в розмірі 2701,32 грн.

Судове засідання призначити на 14.00 год.24.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська