overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 343/155/17
Провадження № 22-ц/779/750/2017
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Максюти І.О., Пнівчук О.В.

секретаря Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом виконавчого комітету Долинської міської ради до ОСОБА_2 про зобов'язання демонтувати самовільно встановлені рекламні конструкції, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду від 20 березня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Долинського районного суду від 20 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Максюта І.О.

ОСОБА_3
Номер справи 623/24/16-ц
Номер провадження 2/623/16/2017
РІШЕННЯ

іменем України

08 червня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Одарюка М.П.

при секретарі: Костенко В.В.

за участю судового розпорядника: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Банк Форум» ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправними дій щодо нарахування процентів за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ « Банк Форум» ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправними дій щодо нарахування процентів за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя М. П. Одарюк

Повний текст рішення буде складено впродовж п`ти днів до 13 червня 2017 року.
08.06.2017 Справа № 664/1123/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"08" червня 2017 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд в судовому засіданні у справі на 21.07.2017р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області в каб. 209.

Запропонувати відповідачу у строк до 21.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 404/3212/16-ц
Номер провадження 2/404/297/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю АСА Євротрейд, Товариство з обмеженою відповідальністю Євробуд Лайн про скасування нотаріальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 10,11,60,61, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю АСА Євротрейд, Товариство з обмеженою відповідальністю Євробуд Лайн про скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №587 від 11.09.2013 року , виданого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

02.06.2017 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 27 червня 2017 року о 11 год. 00 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 466/975/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/783/2820/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2017 року у справі за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Відповідно до ч. 3 ст. 209, ст. 317 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення повного тексту відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити частково

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 лютого 2017 року- скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» , місцезнаходження Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 14, заборгованість за кредитним договором № 1301/0408/88-051 від 21 квітня 2008 року в сумі 554926 (п»ятсот п»ятдесят чотири тисячі дев»ятсот двадцять шість) грн. 80 коп.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_5 та ОСОБА_3на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судовий збір в розмірі 8320 грн. 97 коп. за розгляд справи в суді першої інстанції та 9153 грн. 06 коп. за розгляд апеляційної скарги.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 447/128/17 Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/3034/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 червня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 17 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а виготовлення повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 17 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_3
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4772/16-ц
У Х В А Л А

09.06.2017 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м.Біла Церква заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа аз позовом ОСОБА_2 до Морачевської / ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання договору дарування частини житлового будинку недійсним та витребування майна.

Ухвалою суду від 01 липня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову. Накладено арешт на 3/5 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, розташованого за адресою м.Біла Церква, Київської області, вул. Водопійна, №59/1, що зареєстрована за ОСОБА_1

Рішенням суду від 17 листопада 2016 року у задоволенні позову відмовлено. Вказане рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 березня 2017 року та набрало законної сили.

25 травня 2017 року ОСОБА_1 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Учасники судового процесу до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що рішення у справі набрало законної сили, необхідність у заходах забезпечення позову відпала, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 357/4772/16-ц, застосовані відповідно до ухвали суду від 01 липня 2016 року у вигляді накладення арешту на 3/5 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, розташованого за адресою м.Біла Церква, Київської області, вул. Водопійна, №59/1, що зареєстрована за ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа№ 640/2736/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"07" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.209 та ч.1 ст.218 ЦПК України у зв'язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 12 червня 2017 р.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 17 червня 1989 року Дубровицьким райвідділом ЗАГС Ровенської області, актовий запис № 36.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області.

Головуючий -
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1267/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дьомич Л.М.
УХВАЛА

06.06.2017 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда віл 01 лютого 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда віл 01 лютого 2017 року, яким відмовлено в задоволенні її позову до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга на підставі ст. 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно матеріалів справи рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда ухвалено 01 лютого 2017 року без участі сторін (а.с.141). Повний текст оскаржуваного рішення представник позивача ОСОБА_6 отримав 10 лютого 2017 року (а.с. 151).

Останній день подання апеляційної скарги - 20 лютого 2017 року. З апеляційною скаргою ОСОБА_3 звернулася 09 березня 2017 року (а.с.161), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. Питання про поновлення процесуального строку ОСОБА_3 не ставиться.

Тому, ОСОБА_2 необхідно протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали надати до Апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку із зазначенням підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда віл 01 лютого 2017 року.

Частиною 3 ст.297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Керуючись ст.294, ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда віл 01 лютого 2017 року - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2 протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання копії ухвали надати до Апеляційного суду Кіровоградської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день першого предявлення до суду.

В протилежному випадку у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7
Справа № 676/2440/17
Номер провадження 2/676/1547/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 червня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 травня 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 27 липня 2017 року на 10.30 годину.

Відповідачу у строк до 27 липня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
09.06.2017 Єдиний унікальний № 371/706/17
Провадження № 2-о/371/25/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : Миронівська районна рада, Коритищенська сільська рада Миронівського району Київської області, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Коритище», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

У С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120, 234 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : Миронівська районна рада, Коритищенська сільська рада Миронівського району Київської області, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Коритище», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи призначити на 14 годину 30 хвилин 18 липня 2017 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

Про день, час і місце розгляду повідомити заявників та заінтересованих осіб, викликати їх в судове засідання.

Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 143/568/17
УХВАЛА

Іменем України

06.06.2017 м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Марченко Л.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, опікун неповнолітньої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Погребищенський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

Встановив:

21.04.2017 року до суду подано цей позов.

Ухвалою судді Погребищенського районного суду від "24" квітня 2017 р. вказану заяву залишено без руху та надано пятиденний строк з часу отримання її копії для виправлення недоліків позовної заяви.

30.05.2017 заявниця по справі отримала ухвалу про залишення заяви без руху, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк не виправить її недоліки.

Оскільки ОСОБА_1 не виправила недоліки позовної заяви, її необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, опікун неповнолітньої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Погребищенський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що згідно ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її отриманя через Погребищенський районний суд.

Суддя