У Х В А Л А

01.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Житомирської міської ради, квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира Міністерства оборони України, ОСОБА_5, будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району про захист житлових прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить: 1) визнати недійсним договір від 17.03.2008 року найму житла в будинку державного комунального житлового фонду на кімнату № 95 по вул. Гетьмана Самойловича, 6 в м. Житомирі, укладений між Будинкоуправлінням 1 Житомирської КЕЧ району Міністерства оборони Українита ОСОБА_3; 2) визнати недійсним договір № 128 від 03.07.2008 року найму житла в будинку державного комунального житлового фонду на кімнату № 95 по вул. Гетьмана Самойловича, 6 в м. Житомирі, укладений між Будинкоуправлінням № 3 Житомирської КЕЧ району Міністерства оборони Українита ОСОБА_3; 3) визнати недійсним договір від 01.07.2010 року піднайму житла в будинку державного комунального житлового фонду на кімнату № 95 по вул. Гетьмана Самойловича, 6 в м. Житомирі, укладений між Будинкоуправлінням № 3 Житомирської КЕЧ району Міністерства оборони України, ОСОБА_3 та ОСОБА_5; 4) визнати недійсним ордер на вселення ОСОБА_4 у квартиру № 95 площею 22,4 кв.м по вул. Гетьмана Самойловича, 6 в м. Житомирі, виданий начальником КЕВ м. Житомир 30.07.2009 року; 5) визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Житомирської міської ради від 06.06.2012 року № 224 в частині погодження реконструкції кімнати № 95 в житловому будинку № 6 по вул. Гетьмана Самойловича в м. Житомирі з розширенням за рахунок приєднання підсобних приміщень для наймача ОСОБА_3 на підставі звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкту, виконаного ПП «Здобуток-П»; 6) усунути перешкоди у користуванні позивачем допоміжними приміщеннями за номерами 23, 24, 25, 26 в житловому будинку по вул. Гетьмана Самойловича, 6 в м. Житомирі згідно поетажного плану шляхом зобов'язання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звільнити вказані допоміжні приміщення; 7) визнати незаконною реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 295/507/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи Виконавчий комітет Житомирської міської ради, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира, Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району Міністерства оборони України, про усунення перешкоди у користуванні майном, яка розглядалася Богунським районним судом міста Житомира та в якій 19.04.2017 року ухвалено рішення про задоволення позову, однак на теперішній час рішення суду не набрало законної сили. Клопотання обґрунтував тим, що задоволення позову ОСОБА_3 у справі № 295/507/15-ц, в якій судом розглядався спір про визнання за нею права користування житловим приміщенням № 95 будинку № 6 по вул. Гетьмана Самойловича в м. Житомирівиключає можливість задоволення позову ОСОБА_9

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача виконавчого комітету Житомирської міської ради у судовому засіданні у вирішенні клопотання поклалася на розсуду суду.

Представник відповідача квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Інші особи, які беруть участь у справі та їхні представники у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки до суду не повідомили.

Суд, заслухавши представників сторін, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У пункті 33 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року розяснено, що, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У справі № 295/507/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи Виконавчий комітет Житомирської міської ради, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира, Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району Міністерства оборони України, про усунення перешкоди у користуванні майном заявлено вимогу про визнання за ОСОБА_3 права користування житловим приміщенням № 95 будинку № 6 по вул. Гетьмана Самойловича в м. Житомирі, що стосується підстав вимог, заявлених у справі № 295/14478/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Житомирської міської ради, квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира Міністерства оборони України, ОСОБА_5, будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району про захист житлових прав, її прав на зазначене спірне в обох справах одне й теж саме житлове приміщення № 95 будинку № 6 по вул. Гетьмана Самойловича в м. Житомирі, та має значення для справи, яка розглядається, а тому її розгляд суд вважає неможливим до вирішення вказаної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 201, 203 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, виконавчого комітету Житомирської міської ради, квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира Міністерства оборони України, ОСОБА_5, будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району про захист житлових прав зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 295/507/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи Виконавчий комітет Житомирської міської ради, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира, Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району Міністерства оборони України, про усунення перешкоди у користуванні майном.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова