overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1670/17
Провадження № 2/309/1180/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 червня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. к. ч. 16 червня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 305/388/17
Провадження по справі 2/305/470/17
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

07.06.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

судді Ємчук В.Е.

за участю: секретаря Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Рахівської РДА про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Рахівської РДА про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

06 червня 2017 року представник позивача - ОСОБА_5 надіслав суду клопотання про призначення розгляду даної справи в режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, тобто за місцезнаходженням представника позивача.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Рахівський районний суд Закарпатської області забезпечений системою відеоконференцзв'язку.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання з участю представника позивача в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) забезпечити проведення відеоконференції 22 червня 2017 року об 11 годині 00 хвилин за участю представника позивача - ОСОБА_5 (Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Можайського, 32/80, 88000) та інших учасників судового процесу.

Копію даної ухвали негайно направити Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області (м. Ужгород вул. Загорська, 53 Закарпатської області, номер в системі переліку місцевих загальних судів - 208) для організації її виконання, та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е. Ємчук

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук
УХВАЛА

про поверення позовної заяви

"31" травня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, трятя особа Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство "Навколо базару" про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

16.03.2017 року на розгляд суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, трятя особа Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, ЛКП "Навколо базару" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 17.03.2017 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17.03.2017 року було надіслано позивачу, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулось на адресу суду 03.05.2107 року. Крім того, представник позивача ОСОБА_3 отримала 17.05.2017 року ухвалу від 17.03.2017 року. Таким чином, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач не виконав.

В силу вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суд надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, трятя особа Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство "Навколо базару" про витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з додатками надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 219/4582/17
Провадження №2/219/2968/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором., -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Бахмут Донецької області на 19.06.2017року о 08 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Погрібна

Суддя Н.М. Погрібна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1422/17
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 червня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: Н. І. Гончар
Справа №489/5466/16-ц
Провадження №2-сз/489/36/17
УХВАЛА

іменем України

05 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, розглянувши заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 12.12.2016 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було повернуто.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.208-210 ЦПК України, суддя

постановив:

Повернути публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №PROM6BJLNU від 26.10.2016 року.

Ухвала набирає законної сили після з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/738/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"01" червня 2017 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області КривенкоД. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку по спадщині за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір". Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, відтак призначає справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 130, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку по спадщині за заповітом.

Призначити судовий розгляд вказаної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 21.06.2017 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
№ 336/5694/15-ц
пр. № 2/336/12/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2017 року через канцелярію суду від відповідачки надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України, а саме витребувати у ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» належним чином посвідчені наступні копії документів:

- копію Положення про кредитування (чи іншого документу аналогічного характеру розпорядження, інструкції, техкарти тощо), діячого на момент укладення генеральної кредитної угоди №010/17-16/60 від 18.03.2008 року та кредитного договору №010/17-16/60 від 18.03.2008 року.

Клопотання відповідача про витребування доказів відповідає вимогам ст. 137 ЦПК України, відсутні підстави для відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» належним чином посвідчені копії документів, а саме: копію Положення про кредитування (чи іншого документу аналогічного характеру розпорядження, інструкції, техкарти тощо), діячого на момент укладення генеральної кредитної угоди №010/17-16/60 від 18.03.2008 року та кредитного договору №010/17-16/60 від 18.03.2008 року.

Встановити строк для виконання ухвали до 20.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Наумов
Справа № 456/201/17
Провадження № 2/456/749/2017
УХВАЛА

судового засідання

01 червня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні,

встановив:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з тих підстав, що він та позивач не мають можливості зявитися у судове засідання через віддаленість їх місця знаходження, але зацікавлені в том, щоб судове засідання відбулося за їх присутності.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечила.

Заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання та зважаючи на обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи положення наведеної норми ЦПК України, зважаючи на клопотання та віддаленість місцезнаходження позивача та його представника, що утруднює прибуття їх в судове засідання, а також з метою зясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 158-1, 169, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (35600, Рівненська область, м. Дубно, вул.Д.Галицького,22) забезпечити проведення о 11 год. 00 хв. 07.07.2017р. відеоконференції у судовому засіданні в цивільній справі №456/201/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 219/4995/17
Провадження №2-н/219/397/2017
УХВАЛА

01.06.2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши в м. Бахмут Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК»Схід» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з боржників заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги. Вважаю що заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 121 ЦПК України.

До заяви заявником додане платіжне доручення 3 928 від 08 грудня 2016 року про сплату судового збору на суму 689,00 грн.

Разом з тим відповідно до частини 1 пункту 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI зі змінами та доповненнями передбачено, що за подання до суду заяви про видачу судового наказу; які подано: юридичною особою або фізичною особою підприємцем, сплачується судовий збір 0,5 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Таким чином, заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання заяви до суду про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги у розмірі 800,00 гривень.

Оскільки заявником не в повному розмірі сплачений судовий збір , при таких обставинах йому необхідно надати строк для усунення недоліку, для доплати судового збору у розмірі 111,00 гривень.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, ст. ст. 4, 6 Закону України « Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI який набув чинності 01 листопада 2011 року -,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБК»Схід» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику з винесенням мотивованої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Любчик
Справа 693/405/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

30.05.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківський районний суд Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кредитної спілки «ОСОБА_3 Жашків» про скасування запису про реєстрацію права власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Жашківська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «ОСОБА_3 Жашків» про скасування запису про реєстрацію права власності.

30.05.2017 року до відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_3, яка діє згідно довіреності від 22.07.2016 року, звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст. п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кредитної спілки «ОСОБА_3 Жашків» про скасування запису про реєстрацію права власності - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний Черкаської області на протязі 5-ти днів з моменту отримання.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Номер провадження 2/754/4651/17
Справа № 754/7293/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" червня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

Подана заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Приймаючи до уваги викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 жовтня 2017 року о 17 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України

Суддя
Справа №2120/5592/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в :

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №2130/17 від 31.05.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №2120/5592/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 31.05.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 12.09.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
справа № Справа № 323/1323/17
провадження №2/323/505/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15 червня 2017 р. 13 год. 30 хв.в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

15.06.2017 13:30

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області