Справа №463/834/17
Провадження №2/463/999/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 травня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 Маряни Ярославівни, треті особи: ОСОБА_3 Юлієвич, ОСОБА_4, ОСОБА_5, який діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 Маряна Романовича, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

встановив:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання останньої такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою №1 в будинку №107а по вул. Галицькій у м. Львів-Винники.

Свої вимоги мотивує тим, що зареєстрована та проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Крім позивача у квартирі зареєстровані також ОСОБА_3 Юлієвич, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 Марян Романович та відповідач ОСОБА_5 Маряна Ярославівна, однак остання фактично у вказаному приміщенні не проживає з серпня 2014 року, тому вважає, що остання втратила право користування житловим приміщенням.

Враховуючи наведене, просить позов задовольнити.

В судове засідання позивач не з'явилася, представник останньої подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не зявилася повторно, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку через оголошення у пресі, причин неявки суду не повідомила.

Тому суд вважає, що відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд встановив наступне.

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 30.06.2016 задоволено позов ОСОБА_3 Юлієвича до Філії «Львівська ДЕД» Дочірнього Підприємства «Львівський облавтобор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 Мар"яна Ярославівна в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 Мар`яна Романовича, орган опіки та піклування ЛРА про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Філії «Львівська ДЕД» Дочірнього Підприємства «Львівський облавтобор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» від 22.06.2009 року про передачу квартири №1 в будинку №107»а» по вул.Галицькій у м.Львів-Винники у спільну сумісну власність ОСОБА_3 Юлієвича, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 Мар"яни Ярославівни, ОСОБА_5 Мар`яна Романовича; визнано недійсним та скасовано Свідоцтво про право власності від 21.09.2009 року на квартиру №1 в будинку №107»а» по вул.Галицькій у м.Львів-Винники, видане Філією «Львівська ДЕД» Дочірнього Підприємства «Львівський облавтобор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» на імя ОСОБА_3 Юлієвича, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 Маряни Ярославівни, ОСОБА_5 Мар`яна Романовича. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили (а.с.5-6).

Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сім'ї і прописки (а.с.4) в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3 Юлієвич, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 Марян Романович та відповідач ОСОБА_5 Маряна Ярославівна.

Разом з тим, як вбачається із актів Виконавчого комітету Винниківської міської ради від 17.08.2016р. (а.с.7), 27.10.2016р. (а.с.8), 13.12.2016р. (а.с.9), 02.02.2017р. (а.с.10) відповідач ОСОБА_5 Маряна Ярославівна не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 з серпня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи вищенаведене, те, що ОСОБА_5 Маряна Ярославівна більше шести місяців не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 без поважних причин, суд приходить до висновку, що на даний час відповідач втратила право на користування цим житловим приміщенням, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Задовольняючи позов, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені (а.с.3) судові витрати, що становлять 640,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-214 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 Маряну Ярославівну, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою №1 в будинку №107а по вул. Галицькій у м. Львів-Винники.

Стягнути з ОСОБА_5 Маряни Ярославівни на користь ОСОБА_2 640 грн. (шістсот сорок гривень) судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.Я. Головатий