overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/678/17
Провадження № 2/321/321/2017
У х в а л а

02 червня 2017 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до до ОСОБА_2, Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, про визнання права власності за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду, тому суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 209 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, про визнання права власності за набувальною давністю.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 14 червня 2017 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Розяснити відповідачам їх право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в порядку ст. 128 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа №: 400/616/17
Провадження № 2/400/232/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М., на підставі поданих матеріалів за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Перепон для порушення цивільної справи, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 1400/616/179 червня 2017 року на 9:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до вказаного терміну подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1135/17
Провадження№ 6/306/76/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

06 червня 2017 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Свалявського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст подання головного державного виконавця Свалявського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон, відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Свалявського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_2 за кордон .

Призначити справу в судовому засіданні в приміщенні Свалявського районного суду в залі суду №2 Закарпатської області на 16.10 годину 06 червня 2017 року.

Викликати в судове засідання:

- представника відділу Свалявського РВ ДВС ГТУЮ з належно оформленим дорученням - м.Свалява, вул. Першотравнева, 64, Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1469/16-ц
Провадження №2/477/32/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Семенової Л.М.,

з секретарем судового засідання Сірюк С.В.,

за участю: позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в праві користування житлом-сервітутом, встановленим законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні своїм майном,

Керуючись ст.ст.11, 208-218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим будинок за адресою: № 30 по вул. Пушкіна в смт.Воскресенське Вітовського району Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 640 грн., тобто з кожної по 320 грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в праві користування житлом-сервітутом, встановленим законом за адресою: № 30 по вул. Пушкіна в смт.Воскресенське Вітовського району Миколаївської області шляхом вселення відмовити.

Рішення може бути оскаржене через Жовтневий районний суд Миколаївської області до апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, або отримання його копії учасником справи, що не був присутній при його проголошенні.

З повним текстом рішення учасники справи можуть ознайомитись та отримати його копію в канцелярії суду, починаючи з 07 червня 2017 року.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 143/676/17
УХВАЛА

Іменем України

31.05.2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

16.05.2017 р. подано до суду цей позов.

Справа до розгляду призначалась на 31.05.17р., але відповідач в судові засідання не зявлявся, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку (а.с.43).

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06.06.17 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді: Любчика О.В.

при секретарі : Кривошапко І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01 липня 2011 року,

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01 липня 2011 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2017 року на 08 годину 45 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 591/2583/17 Провадження № 2-о/591/132/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 червня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Сумської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися з заявою про усиновлення. В супереч ст.ст. 119, 121 ЦПК України, ст. 252 ЦПК України, до заяви не додано:

1) письмової згоди на це другого з подружжя, засвідчена нотаріально, - при усиновленні дитини одним із подружжя;

2) медичний висновок про стан здоров'я заявника;

3) документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням;

5) інші документи, визначені законом, порядок подачі документів визначено постановою Кабінету Міністрів України № 905 від 08 жовтня 2008 року, а саме до заяви не доданий висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам. Висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини оформляється на бланку районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті ради, підписується головою (заступником голови), скріплюється печаткою. Разом з висновком заявнику повертаються пронумеровані, прошнуровані, скріплені печаткою та завірені підписом керівника (заступника керівника) служби у справах дітей документи, подані кандидатом в усиновлювачі.

За таких умов вважаю, за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути зазначені вище недоліки і надати суду визначені ст. 252 ЦПК України та «Порядком провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей» документи. Роз'яснити заявнику, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 252 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Сумської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усиновлення, залишити без руху, запропонувавши заявникам протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити його і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Суддя
Провадження № 2/344/1306/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 50 913,91 грн. за кредитним договором №б/н від 24.12.2007 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 378,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 50 913,91 грн. за кредитним договором №б/н від 24.12.2007 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 378,00 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про визнання обовязковою явки представника позивача для надання ним пояснень суду.

Відповідач ОСОБА_2 В судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задоволити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи без його участі (а.с. 2-5).

Відповідно до ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши надані позивачем документи та обставини справи, суд прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи необхідною є явка представника позивача та надання ним пояснень суду, а тому клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 слід задоволити та явку представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк визнати обовязковою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 169 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 50 913,91 грн. за кредитним договором №б/н від 24.12.2007 року, стягнення судових витрат в розмірі 1 378,00 грн. на 15.06.2017 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал № 4.

Явку представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа 612/296/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Агрофірма «Нікольська» про визнання договору позики та довіреності удаваним правочином та визнання недійсним договору оренди ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в особі свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Агрофірма «Нікольська» про визнання договору позики та довіреності удаваним правочином та визнання договору оренди недійсним.

Як вбачається із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2017, справу розподілено судді Морозу О.І.

02.06.2017 надійшла інформація з органу ДМС України в Харківській області, щодо реєстрації місця проживання відповідачів, в якій вказано, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрований за адресою вказаною у позові, а ОСОБА_3 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч.7 ст.74 ЦПК України, якщо насправді особа не проживає за адресою, повідомленою суду, судова повістка може бути надіслана за місцем її роботи.

Із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 працює директором ТОВ «Агрофірма «Нікольська» .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11,122, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, поданим її представником ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Агрофірма «Нікольська» про визнання договору позики та довіреності удаваним правочином та визнання договору оренди недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 14 годин 30 хвилин 21 червня 2017 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судові повістки про виклик направити особам які беруть участь у справі за вказаними в позовній заяві адресами, а ОСОБА_3, крім того, на адресу ТОВ «Агрофірма «Нікольська» .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у пятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2017 рокуСправа №451/131/17
Провадження № 2/451/160/17

м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Крет А.І.

секретаря судового засідання Загайської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Захід», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лопатин Агро», Лопатинська селищна рада Радехівського району Львівської області про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209-212,215,218,224,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати договір оренди землі №б/н, укладений 23 січня 2015 року (номер запису про інше речове право 90491817 від 11.03.2015 року) та договір оренди землі №б/н, укладений 23 січня 2015 року (номер запису про інше речове право 9048977 від 11.03.2015 року) між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зерно Захід».

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Захід» (інд.21000, Вінницька область, м.Вінниця, вулиця Винниченка,22/56, ) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Лопатин, вул.Шевченка,36 Радехівського району 640 гривень понесених нею судових витрат.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно Захід» (інд.21000, Вінницька область, м.Вінниця, вулиця Винниченка,22/56, ) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 640 гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_3
Справа № 390/1040/17
Провадження №2/390/509/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2017 р. м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/1040/17, провадження по справі № 2/390/509/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 12 червня 2017 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 12 червня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 467/560/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.06.2017 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Окнянська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Окнянська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:00 19.06.2017 року в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 495/4178/17
№ провадження 2-о/495/144/2017
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Білгород-Дністровське відділення ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна ОСОБА_4 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Білгород-Дністровське відділення ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 03 липня 2017 року о 09.30 год. у залі судового засідання № 22.

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: