overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження в справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня 2017 року.

Суддя Є.В. Болотов
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.06.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визначення часток у спільній сумісній власності, -

у с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про визначення часток у спільній сумісній власності та призначити попереднє судове засідання на «20» червня 2017 року о 11-30 г.

Зобовязати Жмеринську міську державну нотаріальну контору в строк до 20 червня 2017 року надати Жмеринському міськрайонному суду ксерокопії спадкових справ ОСОБА_2, який помер 14 серпня 2008 року в м. Жмеринка Вінницької області, та ОСОБА_3, яка померла 01 листопада 2015 року в м. Жмеринка Вінницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до «20» червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.Шепель
Номер провадження 22-ц/775/437/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Ковтуненко В.О.
Категорія 23 Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

07 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мальцевої Є.Є.,

суддів Барков В.М., Мироненко І.П.,

перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення, про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки за апеляційною скаргою представника Маріупольської міської ради - Зінов'єва Івана Геннадійовича на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 15 червня 2017 року о 12-50 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

07.06.2017
Справа № 185/4175/17
Провадження № 2-о/185/243/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Селидівський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить факт смерті ОСОБА_2 яка настала 07.03.2017 року у м. Донецьк .

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України і підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Селидівський міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд по справі на 30 травня 2017 року о 11:30 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/773/761/17 Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар - Вергун Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2017 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 234/5635/17
Провадження № 2/234/3194/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

30 травня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 червня 2017 року, 15-40 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
Справа № 147/440/17
Провадження № 2/147/433/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

06.06.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина.

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 07.07.2017 року в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Надіслати відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №348/2045/16-ц

01 червня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог га стороні відповідача- відділ Держземагенства у Надвірнянському районі (міськрайонне управління Держгеокадастру у Надвірнянському районі та м.Яремчому), Пасічнянська сільська рада про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування договору даруваня від 07.05.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача- відділ Держземагенства у Надвірнянському районі (міськрайонне управління Держгеокадастру у Надвірнянському районі та м.Яремчому), Пасічнянська сільська рада про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку.

В процесі розгляду даної справи виникла необхідність, для її обєктивного розгляду витребувати з відділу Держземагенства у Надвірнянському районі (міськрайонне управління Держгеокадастру у Надвірнянському районі та м.Яремчому) витяг із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в с.Пасічна на земельну ділянку по вул. В.Стуса з привязкою до її кутових точок до земельних ділянок її сусідів ОСОБА_4, ОСОБА_5 (з обовязковим позначенням внутрішніх та зовнішніх кутів ліній у градусах), викопіювання усіх аеро-фотознімків (топоплану) земельних ділянок ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 в с.Пасічна по вул. В.Стуса та іншими сусідніми земельними ділянками, починаючи з 1995 року по даний час з зазначенням дат здійснення таких зйомок (дат складання топоплану), а також проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 в с.Пасічна Надвірнянського району Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 131, 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з міськрайонного управління Держгеокадастру у Надвірнянському районі та м.Яремчому ( 78400, м.Надвірна, вул. Майдан Шевченка,30, Івано-Франківської області):

1).Витяг із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в с.Пасічна на земельну ділянку по вул. В.Стуса з привязкою до її кутових точок до земельних ділянок її сусідів ОСОБА_4, ОСОБА_5 (з обовязковим позначенням внутрішніх та зовнішніх кутів ліній у градусах).

2).Викопіювання усіх аеро-фотознімків (топоплану) земельних ділянок ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в с.Пасічна по вул. В.Стуса та іншими сусідніми земельними ділянками, починаючи з 1995 року по даний час з зазначенням дат здійснення таких зйомок (дат складання топоплану);

3) Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 в с.Пасічна Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 360/950/17
УХВАЛА

02 червня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого - судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання - Клопот О.О.,

представника заявника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за заявою Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, заінтересована особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в :

В травні 2017 року виконком Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області звернувся в суд з вказаною заявою і просив визнати спадщину, яка складається з квартири АДРЕСА_1, після ОСОБА_2, яка померла 07 квітня 2011 року в сел.Немішаєве Бородянського району Київської області, та після ОСОБА_3, який помер 26 грудня 2012 року в сел.Немішаєве Бородянського району Київської області, відумерлою та передати цю квартиру у власність територіальній громаді сел.Немішаєве Бородянського району Київської області в особі Немішаївської селищної ради.

Представник заінтересованої особи - Бородянської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Київській області в судове засідання не зявився, повідомив про можливість розгляду справи за відсутності представника нотаріальної контори.

Як убачається з відповіді Бородянської районної державної нотаріальної контори від 29 травня 2017 року за № 975/02-14, після померлої ОСОБА_2 заведена спадкова справа за заявою ОСОБА_4, а після померлого ОСОБА_3 заведена спадкова справа за заявою ОСОБА_5.

Вислухавши думку представника заявника адвоката ОСОБА_1, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як заінтересованих осіб: ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Керуючись ст.235 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за заявоюНемішаївської селищної ради Бородянського району Київської області, заінтересована особа - Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання спадщини відумерлою як заінтересованих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Головуючий-суддяОСОБА_6
Справа № 490/523/17
н/п 2/490/3541/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

10 травня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, третя особа - Страхова коспанія "ВУСО", -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 16.03.2017 року провадження в даній справи зупинено для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

19.04.2017 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

З метою вирішення вказаного клопотання виникла необхідність у відновленні провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, третя особа - Страхова коспанія "ВУСО".

Судове засідання призначити на 19.05.2017 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 22-ц/787/1044/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договорами про надання споживчих кредитів, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживачів та визнання недійсним договорів про надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договорами про надання споживчих кредитів, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживачів та визнання недійсним договорів про надання споживчого кредиту за апеляційною скаргою ОСОБА_1 лександрівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В.Хилевич
Справа № 337/1883/17
Провадження № 2/337/1019/2017
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

07 червня 2017р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Правобережного обєднання управління пенсійного фонду України м.Запоріжжя, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 119,121 ЦПК України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднання управління пенсійного фонду України м.Запоріжжя, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 червня 2017р. 08.30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу направити копію заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
Дата документу 28.02.2017 Справа № 554/537/17
У Х В А Л А Справа № 554/537/17

Провадження № 2/554/1277/2017

28 лютого 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про прострочення пені за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про прострочення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою суду від 26.01.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду квитанції про доплату судового збору.

У встановлений в ухвалі строк позивачка подала заяву про звільнення її від сплати судового збору у звязку із тяжким майновим станом.

Суд, вирішив звільнити позивача від сплати судового збору та відкрити провадження по справі.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 554/537/17, провадження № 2/554/1277/2017 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про прострочення пені за прострочення сплати аліментів.

Судове засідання призначити на 13 год. 30 хв. на 25.04.2017 року.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шевська
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/759/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.06.2017 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2017 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 03.07.2017 року на 15:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Ю. Сліпенко

02.06.2017

Прізвище виконавця Сіденко
Провадження № 2/616/109/17
Справа № 617/1620/15-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

6 червня 2017 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання Капленко А.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 (до суду не зявився)

при проведенні попереднього судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час проведення судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Позивач подав заяву про виклик у якості свідків двох осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9-00 год. 16 серпня 2017 р.

У судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_4В і ОСОБА_5

Суддя Ю.В. Нестайко