overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 613/814/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шалімов Д.В.
Провадження № 22-ц/790/2904/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
УХВАЛА

26 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Кругової С.С., Сащенко І.С.

розглядаючи апеляційні скарги Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області та ОСОБА_1 в особі його представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 24 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Богодухівському районі Харківської області про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами апеляційного суду Харківської області від 15 травня 2017 року відкрито провадження по справі за апеляційними скаргами Головного територіального управління юстиції у Харківській області та ОСОБА_1 в особі його представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ухвалою судової колегії від 16 травня 2017 року призначено справу до розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2017 року визначено колегію суддів по розгляду апеляційної скарги у складі головуючого судді Овсяннікової А.І., суддів Кругової С.С., Сащенко І.С.

Враховуючи, що по справі за апеляційними скаргами Головного територіального управління юстиції у Харківській області та ОСОБА_1 в особі його представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у Богодухівському районі Харківської області про відшкодування шкоди до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 16.20 год. 06 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/3566/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1
22-ц/774/835/К/17 Доповідач - Бондар Я.М.
У Х В А Л А

про відкладення (оголошення перерви) у розгляді справи

30 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Бондар Я.М.,

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

Розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення попередньої оплати сплаченої за договором № 01/31 від 31.07.2013 та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за цим договором

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи не повідомлені належним чином, про причину неявки не повідомили.

Керуючись ч.7 ст. 304 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти (оголосити перерву) по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про стягнення попередньої оплати сплаченої за договором № 01/31 від 31.07.2013 та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за цим договором на 13:00 годин 19.09.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
№ 207/743/17
№ 2/207/783/17
вступна та резолютивна частина
26 травня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
В складі: головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 31.05.2017 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1, що є підставою для зняття з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 судові витрати, судовий збір 640,00 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 484/1567/17
Провадження № 2/484/1034/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.05.2017 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14.06.2017 р. на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до Червонослобілської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до судового розгляду Черкаського районного суду на 09 год. 00 хв. 02 серпня 2017 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя В. В. Морозов
Справа № 161/3751/17 Провадження № 22-ц/773/721/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М.
Категорія: 39 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Федонюк С.Ю., Осіпука В.В.,

з участю секретаря - Лимаря Р.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Радомишльської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду від 06 квітня 2017 року,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду від 06 квітня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в с.Романівка, вул. Лісова, 5, Луцького району в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла 18 серпня 2008 року.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1337/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 25 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області, про що в книзі реєстрації шлюбів вчинено відповідний актовий запис №86, сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на подальше проживання залишити з ОСОБА_1.

15.05.2017 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 01.06.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 19.06.2017 року о 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 307/1233/17
Провадження № 2/307/908/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Вонігівська сільська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція про зобовязання розібрати надвірні споруди - цегляну літньої кухню та хлів з гіпсоблоку, які побудовані в порушення будівельних норм та розташовані впритул суміжної межі його земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи Вонігівська сільська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція про зобовязання розібрати надвірні споруди - цегляну літньої кухню та хлів з гіпсоблоку, які побудовані в порушення будівельних норм та розташовані впритул суміжної межі його земельної ділянки.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Вонігівська сільська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція про зобовязання розібрати надвірні споруди - цегляну літньої кухню та хлів з гіпсоблоку, які побудовані в порушення будівельних норм та розташовані впритул суміжної межі його земельної ділянки.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 06 липня 2017 року у залі суду в місті Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Ухвала

25травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, виділення частки та стягнення компенсації, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності, виділення частки та стягнення компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності, виділення частки та стягнення компенсації,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/2993/13-ц за позовом ОСОБА_2 до неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, виділення частки та стягнення компенсації, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності, виділення частки та стягнення компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності, виділення частки та стягнення компенсації.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 522/8073/17-ц
Провадження № 2/522/7235/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування запису про державну реєстрацію та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позов відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування запису про державну реєстрацію та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №208, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 20 хвилин «05» липня 2017 року.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі, зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «05» липня 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. (в каб. №121 в приміщенні суду)

Розяснити:

-сторонам про необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

-що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Бойчук
Справа № 185/1962/17
Провадження № 2-с/185/7/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви

про скасування судового наказу

11 квітня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 підприємства «Південукргеологія» про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом від 13 березня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з КП «Південукргеологія» в сумі 26231,68 грн. та витрати за сплату судового збору в сумі 320,00 грн.

10.04. 2017 року до суду надійшла заява боржника КП «Південукргеологія» про скасування судового наказу від 13.03.2017 року з яким вони не згодні. Копію судового наказу від 13.03.2017 року вони отримали 31.03.2015 року.

Відповідно до вимог ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Оскільки КП «Південукргеологія» отримали судовий наказ 31.03.2017 року, то строк на подачу заяви не пропущений.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суд вважає за можливе надати боржнику право довести суду підстави, з яких судовий наказ підлягає скасуванню, тому, відповідно до ч. 3 ст. 105-1 ЦПК України, є всі підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву боржника ОСОБА_1 підприємства «Південукргеологія» про скасування судового наказу від 10.04.2017 року.

Призначити судове засідання по справі за заявою про скасування судового наказу на 20 квітня 2017 року о 09:30 год.

Направити сторонам ухвалу та копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 598/677/17
провадження № 2/598/375/2017
У Х В А Л А

"26" травня 2017 р. м.Збараж

суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Дзвинячанської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дзвинячанської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу № 598/677/17 і справі присвоєно провадження №2/598/375/2017.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дзвинячанської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Судовий розгляд справи призначити о 10 годині 50 хвилин 01 червня 2017 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати в Збаразький районний суд до 01 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Левків