overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/1941/17
Провадження№ 2/266/708/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., ознайомившись і позовною заявою ОСОБА_1 до Грімковскі ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Грімковскі ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на «01» червня 2017 р., на 14 год. 20 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Сараєв І. А.
26.05.2017 Справа № 756/4712/17
Унікальний №756/4712/17
Провадження №2/756/3227/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У порушення вказаних вимог позивачем не сплачено судовий збір.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме належним чином сплатити судовий збір і надати докази сплати судового збору до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 285/1833/17
провадження у справі № 2/0285/1190/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Городницької сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 122, 127, 208-210 ЦПК України,- суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городницької сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 26 червня 2017 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 26 червня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 293/792/16-ц Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

31 травня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Галацевич О.М., вирішуючи питання про поновлення строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Жадьківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2016 року зазначений позов задоволено.

24 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенням зазначеного рішення, у якій вказала, що не була стороною у справі, а тому не знала про існування судового рішення, яким вирішено питання про її права та обов'язки.

Копію оскаржуваного судового рішення, особа, яка подає апеляційну скаргу отримала 15 травня 2017 року (а.с.52).

Розглянувши заяву та матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 73, 222 ч.2, 294 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 30 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/6173/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Територіального сервісного центру № 8043 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи Територіального сервісного центру № 8043 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зі змісту позовних вимоги вбачається, що позивач просить суд витребувати автомобіль з чужого незаконного володіння відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Із позовної заяви вбачається те, що місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1, що не відноситься до територіальності Подільського району м. Києва.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачеві для подання до належного суду, адже підстав розглядати спір що виник Подільським районним судом м. Києва підстав не встановлено.

Керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Територіального сервісного центру № 8043 про витребування майна з чужого незаконного володіння повернути для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 5296 грн. 98 коп. сплачений на р/р: 0008, код: 37975298, МФО: 820019 згідно з квитанцією № 0.0.743712309.1 від 12.04.2017р.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп. сплачений на р/р: 0008, код: 37975298, МФО: 820019 згідно з квитанцією № 0.0..1 від 12.04.2017р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1191/17
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування квартирою, вселення та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЩІК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод користування квартирою, вселення та стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подана до 12 червня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду: м.Черкаси, вул. Верхня Горова, 29, 18002 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Бородійчук
Дата документу 31.05.2017
Справа № 320/3390/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул.Шмідта, 11 в м.Мелітополі на 28 липня 2017 року на 09 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 361/649/17
провадження № 2-о/361/50/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 березня 2017 року по даній справі було призначено проведення судово-психіатричної експертизи та зупинено провадження по справі.

На даний час справа повернулась із експертної установи, у звязку з чим відпала необхідність зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження по справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном та призначити справу до розгляду на 12 червня 2017 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб.214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Дата документу 29.05.2017 Справа № 554/1889/16-ц
Провадження № 2-во/554/108/2017
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2017 р. Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Г.В.Андрієнко

розглянувши в м. Полтава заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04 травня 2016 року Октябрським районним судом м. Полтави винесено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено повністю , стягнуто з ОСОБА_1 заборгованость у розмірі - 11334,91 грн., та судовий збір-1378,00 грн.

16.11.2016 року Октябрським районним судом м. Полтави видано виконавчий лист, в якому не вірно вказано ПІП боржника ОСОБА_2, а необхідно було вказати ОСОБА_1.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у виконавчому листі , виданого Октябрським районним судом м. Полтави від 16 листопада 2016 року, по справі № 554/1889/16-ц, правильно вказати - ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Головуючий Г.В.Андрієнко
Справа № 219/5196/17
Провадження №2/219/3098/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-в позовній заяві вказано, що кредитний договір б/н між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 укладено 28.04.2008 року, тоді як до позовної заяви додана заява про надання кредиту від 29.05.2008 року, що підлягає уточненню.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном до пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Керуючись ст. 119,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати строк для усунення недоліків терміном до пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, позовна заява буде вважатися не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 298/684/17
Номер провадження №2/298/268/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Документ про сплату судового збору, копії позовної заяви та долучених до неї документів для відповідача додано до позовної заяви.

Отже, позовне провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідачеві відповідно до п.5 ч.5 ст.122 ЦПК України слід запропонувати подати до нижчезазначених дати та часу письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 208 ч.2, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити по даній справі відкрите судове засідання на 9 годину 30 хвилин 12 червня 2017 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22); запропонувати відповідачеві подати до зазначених дати та часу письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в передбаченому п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України випадку (якщо яка-небудь із сторін вважає, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил підсудності) шляхом подання до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання стороною копії ухвали та набере законної сили, якщо не буде оскаржена, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо не буде скасована.

Суддя
Справа № 661/380/17
Провадження № 2-п/661/16/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно зі ст.228, 229 ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 03.05.2017 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та в інтересах ОСОБА_3, звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_2 Кузмінічни, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та в інтересах ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 03.05.2017 року до розгляду.

Призначити судовий розгляд у справі на 15 червня 2017 року о 09.30 годині в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа №167/651/17
Провадження №2/167/254/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2017 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Копачівської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2017 року позивачі ОСОБА_1В, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до Копачівської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Копачівської сільської ради Рожищенського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Розгляд справи призначити на 09 год. 15 хв. 14.08.2017 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.08.2017 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1136/17-ц
Провадження № 2/376/605/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі : головуючого судді Клочко В.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітнього громадянина за кордон,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що необхідний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 157, 164-167 Сімейного кодексу України,

ст.ст. 10,61,130,174,212-215,218ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд неповнолітнього громадянина за кордон задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл малолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на тимчасові неодноразові поїздки за межі України до наступних країн : Ізраїль, Чехія, США, Японія, Китай, Німеччина, Сполучене Королівство великої британії, Північної Ірландії, Англії, Польщі, Франції, Італії, Грузії, Республіка Чорногорія, Республіка Куба без згоди його батька ОСОБА_3, 341.01.1981 року народження до лосягнення дитиною 16-річного віку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_5
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/2303/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 233/2303/17, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 22 травня 2017 року за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» про стягнення заборгованості за надані послуги.

30 травня 2017 року справу передано судді відповідно до автоматизованого розподілу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі за заявою призначити на 09 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайнного суду, про що повідомити заявника та стягувача, шляхом надіслання копії ухвали.

Суддя