УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Гончарук Катерини Ігорівни про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання, -

В с т а н о в и в:

Моторне (транспортне) страхове бюро України через уповноваженого представника звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що у зв"язку з несвоєчасним отриманням дублікату виконавчого листа № 2604/29846/12, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу 20 232,96 грн. матеріальної шкоди та 214,60 грн. суми сплаченого судового збору, всього стягнувши 20 447 (двадцять тисяч чотириста сорок сім) грн. 56 коп., ними було пропущено строк пред"явлення такого документа до виконання.

В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26.02.2012 р. по справі № 2604/29846/12 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, було вирішено стягнути ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу 20 232,96 грн. матеріальної шкоди та 214,60 грн. суми сплаченого судового збору, всього стягнувши 20 447 (двадцять тисяч чотириста сорок сім) грн. 56 коп.

Однак, як вбачається з заяви представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Гончарук Катерини Ігорівни виконавчий лист не був пред'явлений до виконання, оскільки був втрачений.

В подальшому, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року, видано дублікат виконавчого листа № 2604/29846/12, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу 20 232,96 грн. матеріальної шкоди та 214,60 грн. суми сплаченого судового збору, всього стягнувши 20 447 (двадцять тисяч чотириста сорок сім) грн. 56 коп., на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.02.2012 року у цивільній справі № 2604/29846/12за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

У зв'язку із тим, що стягувач неодноразово звертався з клопотанням до Дніпровського районного суду м. Києва з проханням про направлення даного дублікату виконавчого листа на адресу стягувача, однак з великою завантаженістю роботи суду дублікат виконавчого листа не був направлеий, таким чином стягувач Моторне (транспортне) страхове бюро України пропустило строк пред'явлення до виконання виконавчого документу.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Виходячи з положень ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Підсумовуючи наведене та зважаючи на те, що заявником було вчасно вчинено всі дії, необхідні для звернення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку про поважність підстав пропущення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання та вважає за доцільне його поновити в друге.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити Моторному (транспортному) страховому бюро України строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2604/29846/12, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу 20 232,96 грн. матеріальної шкоди та 214,60 грн. суми сплаченого судового збору, всього стягнувши 20 447 (двадцять тисяч чотириста сорок сім) грн. 56 коп., на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.02.2012 року у цивільній справі № 2604/29846/12за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: