overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/6502/16
Провадження № 22-ц/778/2561/17
У Х В А Л А

«06» червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної іпотечної установи, треті особи: ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про визнання правовідносин припиненими

за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 квітня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 квітня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Державна іпотечна установа подала апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 квітня 2017 року призначити до розгляду

на «15» серпня 2017 року на 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

01 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року

У справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до громадської організації «Спілка ректорів вищих навчальних закладів України, третя особа громадська організація «Рада представників вищих навчальних закладів України про визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 31.03.2017 року, апеляційну скаргу було подано 12.04.2017 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те що повний текст рішення до цього часу не отримано р., у зв'язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження, що також підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01.09.2017 р.

Суддя О.Ф. Лапчевська

Справа №761/1712/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7311 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Піхур О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 572/2023/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни заяву про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сарненського районного суду від 20 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково : встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. ОСОБА_3 визнано недієздатним внаслідок психічного захворювання, я звязку з чим йому призначено опікуна ОСОБА_4 сільську раду Сарненського району Рівненської області, оскільки ОСОБА_3 є жителем ІНФОРМАЦІЯ_1.

В той же час, в результаті обєднання територіальних громад відбулося обєднання ОСОБА_4 сільської ради та Клесівської селищної ради в Клесівську обєднану територіальну громаду.

Таким чином, органом, на який покладено функції з опіки та піклування на даний час є Клесівська обєднана територіальна громада.

У звязку з цим, в абзаці четвертому резолютивної частини рішення суду від 20.04.2017 року підлягає виправленню описка у відповідності до положень ст.. 219 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в рішенні суду від 20 квітня 2017 року описку, вказавши вірно орган опіки та піклування та виклавши абзац 4 резолютивної частини судового рішення наступним чином:

«Призначити опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 орган опіки та піклування Клесівську обєднану територіальну громаду».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 367/6462/16-ц
Провадження по справі № 2/367/59/2017
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

12 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

встановив:

22.08.2016 року Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Кабінет Міністрів України звернувсь з позовом до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2017 року, підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є Розпорядження № 347 від 12.04.2017 року справу № 367/6462/16-ц передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 19.04.2017 року на 11-10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 573/1162/17
Номер провадження 2-о/573/64/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

02 червня 2017 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Підліснівська сільська рада Сумського району Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

02 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною вище заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підсудна Білопільському районному суду. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення відповідно до ст.121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 234 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Підліснівська сільська рада Сумського району Сумської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду 05 липня 2017 року о 10 годині з участю заявника, заінтересованих осіб.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви та даної ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 665/740/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко О.І., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 14 год. 30 хв., «15» червня 2017 року в риміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Учасникам процесу, слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати представнику позивача.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачці.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першої цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Чаплинського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 234/8041/17
Провадження № 2-о/234/628/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

01 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи у певний час,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження особи у певний час.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV та глави 6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2-о/234/628/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи у певний час.

Призначити справу до судового розгляду на 01.06.2017 року о 13-00год. в залі №18/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Карпенко
Справа № 129/1501/17
Провадження по справі № 2/129/587/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

06.06.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 26.05.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Згідно з оригіналом платіжного документу № 0.0.774306835.1 від 26.05.2017 р. позивачем сплачено 640 грн. судового збору, але підтвердження про це в компютерній системі документообігу суду КП Д-3 немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 26.06.2017 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 26.06.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Зобовязати позивача надати підтвердження про зарахування 640 грн. судового збору Управлінням державної казначейської служби України у Гайсинському району на рахунок: (отримувач коштів УДКСУ у Гайсинському районі (Гайсинський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37957640, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0104, код класифікації доходів бюджету 22030101); роз`яснити, що у разі відсутності на час розгляду справи підтвердження про зарахування судового збору на цей рахунок позов буде залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 495/3598/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі:головуючого судді - Шевчук Ю. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя осба - Білгород-Дністровський РВДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в :

16.05.2017 року позивач звернувся у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя осба - Білгород-Дністровський РВДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

29.05.2017 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, представник позивача ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяв ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя осба - Білгород-Дністровський РВДМС України в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- повернути позивачеві.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 березня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Майданської сільської ради Дубенського району Рівненської області, третя особа на стороні позивача Державне підприємство "Дубенське лісове господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі незаконною порубкою лісу

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 березня 2017 року позов заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Майданської сільської ради Дубенського району Рівненської області, третя особа на стороні позивача ДП "Дубенське лісове господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих державі незаконною порубкою лісу задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Майданської сільської ради Дубенського району Рівненської області кошти за завдану ним шкоду внаслідок самовільної порубки дерев в сумі 13566 грн. 32 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дубенської місцевої прокуратури судові витрати в сумі 1378 грн.

Додатковим рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 квітня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Рівненської області судовий збір в сумі 222 грн.

При поданні на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 березня 2017 року апеляційної скарги, ОСОБА_1 не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 18 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до Апеляційного суду Рівненської області оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1760 грн.

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримано 20 травня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

25 травня 2017 року ОСОБА_1 подано до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1600 грн.

Таким чином, у визначений строк ОСОБА_1 вимоги ухвали повністю виконано не було та недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 березня 2017 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області
Справа № 163/1162/17
Провадження № 2/163/235/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на житло, та зняття з реєстраційного обліку(третя особа Любомльський районний сектор УДМС у Волинській області),

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивачі просили визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою №8 в будинку №60В по вулиці Незалежності в місті Любомль Волинської області, та зняти її з реєстраційного обліку в цій квартирі.

Ухвалою від 17.05.2017 року в справі відкрито провадження, на 01.06.2017 року призначено попереднє засідання.

У призначений час сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду.

Позивачі подали у канцелярію суду спільну заяву про залишення їх позову без розгляду.

За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заява зроблена у відповідності до вимог ст.ст.11, 207 ЦПК України і підлягає задоволенню.

Сплачений позивачами судовий збір згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на житло, та зняття з реєстраційного обліку(третя особа Любомльський районний сектор УДМС у Волинській області) залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Особою, яка оскаржує ухвалу, постановлену без її участі, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий : суддя Чишій С.С.
Провадження № 2-о/235/358/17
Справа №235/2695/17
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря Харенко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, зацікавлена особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, зацікавлена особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

06 червня 2017 року від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду та повернення матеріалів справи до відкриття провадження по справі, а також повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у випадку повернення заяви.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, зацікавлена особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області повернути заявнику до відкриття провадження по справі.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 з державного бюджету кошти у сумі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок судового збору сплаченого на р/р 0060, МФО 834016, ідентифікаційний код отримувача 37803022, призначення платежу судовий збір (за позовом ОСОБА_1), код класифікації доходів бюджету 22030101, згідно з квитанцією від 06 червня 2017 року.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Хмельова С.М.