overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/1333/16-ц
Провадження №2/672/67/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.06.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Ратушняк Л.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника Городоцької ЦРЛ - Хоменко О.А.

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Управління фінансів Городоцької районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,

Керуючись ст.209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Управління фінансів Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області для зарахування в районний бюджет на рахунок №0095 в УДК у Хмельницькій області, МФО 815013, код платежу 24060300, витрати на лікування потерпілого від злочину в сумі 1906,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 1600 грн. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 177/892/17
Провадження № 2/177/902/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.06.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.05.2017 звернувся до суду з позовною заявою та просив визнати, що він ОСОБА_1 є біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який складений виконкомом Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, № 24 від 05.07.2016 відомості про ОСОБА_3 як батька дитини.

08.06.2017 на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, а відповідач ОСОБА_3 за адресою вул. Адмірала Головко, 47/29, м. Кривий Ріг.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 12.45 годин, 31.07.2017.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/8504/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

09 червня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з теплопостачання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду (73000 м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 303) до 14.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 14 листопада 2017 року о 08:20 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/427/17 Номер провадження 22-ц/786/1701/17Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Обідіна О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 15 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 15 травня 2017 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19 червня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
08.06.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/260/17
провадження № 2/533/127/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Лизенко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового зборув сумі 640 грн сплаченого на п/р №0189, МФО 831019 квитанцією ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2«ПРИВАТБАНК» №0.0.730839534.1 від 21.03.2017 року.

Заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 30.03.2017 року по справі №533/260/17 позивачу повернуто позовну заяву у звязку з порушенням правил підсудності для подання до належного суду.

З виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, сформованої компютерною програмою документообігу загальних судів «Д-3», вбачається, що 21.03.2017 року на поточний рахунок УДКСУ у Козельщинському районі №0189, МФО 831019 зараховано за квитанцією ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» від ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оригінал квитанції №0.0.730839534.1 від 21.03.2017 року залишено у вказаній цивільній справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіна України від 03.09.2013 N 787, ст.ст.79, 209, 210, 293 ЦПК України , суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, який сплачений квитанцією ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2«ПРИВАТБАНК» №0.0.730839534.1 від 21.03.2017 року на казначейський рахунок Управління Державного казначейства у Козельщинському районі () №0189, МФО 831019.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Суддя А.В. Лизенко
У Х В А Л А

Справа № 185/2715/17

Провадження № 2/185/2255/17

07 червня 2017 року м. Павлоград

Павлоградськй міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шаповалової І.С.,

при секретарі Голеньких В.В.,

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державне підприємство виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_2» Павлоградський механічний завод про встановлення факту роботи у шкідливих умовах, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що рішення може вплинути на прав і обовязки Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити при розгляді цивільної справи ОСОБА_1 до Державне підприємство виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_2» Павлоградський механічний завод про встановлення факту роботи у шкідливих умовах - Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, у якості третьої особи без самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Шаповалова
Справа № 127/8604/17
Провадження № 2/127/3358/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначених рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.01.2007 року у цивільній справі №2-925/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти у твердій грошовій сумі 1 000 (одна тисяча) грн., щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з даним позовом, тобто з 21.04.2017 року, до досягнення донькою повноліття.

В іншій частині задоволення позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 300 (триста) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 426 (чотириста двадцять шість) грн. 67 коп. судового збору в дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Витребувати з Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вул. Соборна, 15 А, м. Вінниця, 21050) виконавчий лист у цивільній справі Ленінського районного суду м. Вінниці №2-925/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:
Справа № 752/4426/17
Провадження №: 2/752/3091/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Новак А.В., вивчивши цивільний позов Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до розпорядження № 43 від 31.05.2017 року Голосіївського районного суду м. Києва щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ дана справа перерозподілена у зв»язку з відстороненням від здійснення правосуддя судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2.

01 червня 2017 року матеріали справи передані на розгляд у провадження судді Новак А.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового засідання.

Керуючись ст.117-118 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Новак
Справа № 523/6971/17
Провадження №2/523/3270/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Експорт Імпорт», Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи ОСОБА_2 як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зняття арешту ,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експорт Імпорт», Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи ОСОБА_2 як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зняття арешту .

Призначити по справі судове засідання на 09 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, № 20.

Пропонувати відповідачу в строк до 09 серпня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали,

відповідачу та третім особам копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Одеської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/24/17
Номер провадження: 22-ц/791/762/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

11 квітня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Фурман Т.Г.

Судді: Пузанова Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Фурман Т.Г про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами, які подали ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на ухвалу про призначення судово-технічної експертизи Херсонського міського суду Херсонської області від 27 лютого 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 18 квітня 2017 року о 13 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Фурман

Судді: Л.В. Пузанова

ОСОБА_1
Справа № 708/452/17
Номер провадження № 2/708/244/17.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

09 червня 2017 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Служби у справах дітей Чигиринської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Медведівської сільської ради, про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

Служба у справах дітей Чигиринської районної державної адміністрації звернулася до суду з позовом про відібрання малолітньої Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1, від її матеріЦвіт О.П. без позбавлення останньої батьківськиї прав та про стягнення з відповідачки аліментів на утримання дочки в розмірі 1/4 частки від її заробітку (доходу), але не менше встановленого мінімального розміру аліментів.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду у відповідності до п.1 ст.108 ЦПК України і подана у відповідності до вимог ст., ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає.

А тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, оскільки воно не є обов`язковим.

Відповідачці подати до 27 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2/708/244/17 за позовом Служби у справах дітей Чигиринської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Медведівської сільської ради, про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 27 червня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду за адресою: м.Чигирин вул.П.Дорошенка,47 з участю сторін, третьої особи, прокурора.

Відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 27 червня 2017 року року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Дата документу 06.06.2017
Справа №320/3219/17
УХВАЛА
06 червня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Урупи І.В.
при секретарі Литвиненко В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.
Сторони в судове засідання не зявилися.
Від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання позивачки слід задовольнити.
Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином є підстави для залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя:
№ 664/1456/16-ц
У Х В А Л А

07 червня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого судді Заславець Н.В.,

при секретарі Сорока М.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 664/1456/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 Костянтиновча про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 664/1456/16-ц, зазначивши, що у виконавчому листі, виданому на виконання рішення суду від 04.02.2017 року за вказаною справою дату народження боржника було вказано невірно. Просить вказану описку у виконавчому листі виправити.

Сторони та їх представники у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, оскільки подана представником позивача заява обгрунтована і в судовому засіданні встановлено, що у виконавчому листі допущено описку у даті народження боржника, яка створює перешкоди у виконанні рішення суду, тому її належить виправити і усунути допущену неточність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа по цивільній справі № 664/1456/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і вказати вірну дату народження боржника 31.05.1974 року.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Бойко В.П.