overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/7629/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м. Києві.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 109, 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 23 червня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 23 червня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 263/5605/17
Провадження № 2/263/1524/2017
06 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Тихій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно до вимог п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що зазначену цивільну справу необхідно направити за підсудністю до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області для розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суддя
Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області для розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа №589/1372/16-ц Номер провадження 22-ц/788/823/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сінгур В. О.
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

07 червня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23 січня 2017 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 21 червня 2017 року на 11-годину 00 хв., з повідомленням:

- позивача - ПАТ «ВіЕйБі Банк» (а.с.164);

- відповідача - ОСОБА_4 (а.с.58, 159);

- представника відповідача - ОСОБА_5 (а.с.104).

Головуючий:

Судді:
Головуючий суду 1 інстанції - Ковальов В.М.
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 414/2341/16-ц
Провадження № 22ц/782/273/17
УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Стахової Н.В., Єрмакова Ю.В.,

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 23 березня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до «Роял» ритуальні послуги ПП Сохань в особі ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 23 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до «Роял» ритуальні послуги ПП Сохань в особі ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «25» квітня 2017 року об 11-30.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа № 296/2992/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 травня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 11:00 "23" червня 2017 р., зал № 5-К, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 219/3003/17
Провадження №2/219/2332/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді : Любчика О.В.

при секретарі : Кривошапко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

До судового засідання від позивача , надійшла заява про залишення позову без розгляду .

В судове засідання відповідач не з*явився про день і час розгляду справи був повідомлений.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву .

Таким чином справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, підлягає залишенню без розгляду.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст..ст. 207 ч. 1 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Вячеславівни до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ЗАЛИШИТИ ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя О.В. Любчик
Справа № 724/771/17
Провадження № 2/724/504/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на рішення дії та бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на рішення дії та бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою суду від 29 травня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі, в тексті ухвали допущено описку і помилково в тексті мотивувальної частини даної ухвали суду зазначено норму «ч. 1 ст. 122 ЦПК України» замість «п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України».

У відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 219 ЦПК України, неявка, повідомлених про час і місце засідання, сторін у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 травня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 травня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хотинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на рішення дії та бездіяльність державного виконавця, а саме у мотивувальній частині вважати вірним посилання на норму закону «відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України» замість «відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Справа № 149/2827/16-ц
Провадження №2/149/63/17
Номер рядка звіту 22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.06.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача Гуцаленка Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ТОВ "Щедра Нива", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Сектор з питань реєстрації Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області, відділ Держгеокадастру в Хмільницькому районі Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 3,7544 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована на території Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ "Щедра Нива" с. Клітенка Хмільницького району Вінницької області.

Стягнути з ТОВ "Щедра Нива" (Вінницька область, Хмільницький р-н, с. Клітенка, ІПН 7) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 і.н. НОМЕР_1., НОМЕР_2, виданий Бердичівським МВ УМВС України в Житомирській області 21.05.1999 року ) 551,20 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд на протязі 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Робак М.В.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.06.2017 року
Провадження №2/748/604/17
Єдиний унікальний № 748/1413/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мохнатинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Головне управління держгеокадастру Чернігівської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на ? частини земельної ділянки, площею 3,9678 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :07:000:0130, яка розташована на території Мохнатинської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, за заповітом після смерті померлого 02.08.2016 ОСОБА_3; визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на ? частини земельної ділянки, площею 3,9678 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :07:000:0130, яка розташована на території Мохнатинської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, за заповітом після смерті померлого 02.08.2016 ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Мохнатинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа: Головне управління держгеокадастру Чернігівської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судове засідання у справі призначити на 29 червня 2017 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу та третій особі до початку розгляду судом справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Головуючий суду 1 інстанції - Краснокутська М.О.
Доповідач - Коновалова В.А.
Справа № 415/677/17
Провадження № 22ц/782/395/17
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Коротенко Є.В., Яресько А.В.,

за участю секретаря Козубської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області справу

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 18 квітня 2017 року

у цивільній справі за позовомпублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 209 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання ухвали у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 121,207,303, 311, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 18 квітня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення у касаційному порядку.

Головуючий

Судді:
Справа № 344/4080/17
Провадження № 2/344/2189/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у її приватизації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у її приватизації.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод у її приватизації.

Справу призначити до судового розгляду на 06.04.2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1578/17
У Х В А Л А

02.06.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2017 року до суду поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Дану позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно ч. 5 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У ч. 1 ст. 120 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Подана позовна заява не відповідає наведеним вище вимогам закону, оскільки до неї не додано її копію для відповідача та документ (оригінал) про сплату судового збору.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у 2017 році становить 640 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, відповідно до ухвали суду у встановлений строк заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №291/649/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

02 червня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 19.06.2017 року о 15:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Справа № 748/382/17 Провадження № 22-ц/795/1252/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 27
У Х В А Л А

02 червня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Тагієв С.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги ПАТ «Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2017 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 14 червня 2017 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2