АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Владичана А.І., Міцнея В. Ф.

секретар Окармус О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 квітня 2017 року,

встановила:

У квітні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з названим позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 квітня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить зазначену ухвалу скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Посилається на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду, суд першої інстанції з посиланням на ст. 109 ЦПК України, виходив з того, що позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а відповідачка за вказаною позивачем адресою не зареєстрована.

Проте погодитися із таким висновком суду не можна, оскільки суд дійшов його внаслідок порушення норм процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, можуть пред'являтися за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Подаючи позовну заяву до Шевченківського районного суду м. Чернівці, ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначило відоме йому зареєстроване місце проживання відповідачки - АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області від 18 квітня 2017 року відповідачка за зазначеною адресою не значиться. (а.с.6).

Оскільки отримана судом довідка не містила інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) відповідачки, то питання про відкриття провадження мало вирішуватися саме Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Отже, ПАТ КБ «ПриватБанк» позов пред'явлено за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, що відповідає ч. 9 ст. 110 ЦПК України.

Указаного суд першої інстанції до уваги не взяв та безпідставно відмовив у прийнятті позовної заяви.

Оскільки ухвала про повернення позовної заяви судом постановлена з порушенням вимог ст. ст. 109, 110, 119, 121, 122 ЦПК, вона підлягає скасуванню з передачею питання відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 307, п. 3 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 квітня 2017 року скасувати.

Передати питання відкриття провадження у даній справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Яремко

Судді: А.І. Владичан

В. Ф. Міцней