overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про зупинення виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживачів та стягнення коштів, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 15 лютого 2017 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про зупинення виконання судових рішень до закінчення касаційного розгляду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання постановлених у справі судових рішень зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про зупинення виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 15 лютого 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області від 15 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш Авто» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Справа № 513/425/17
Провадження № 2/513/441/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Райлянка» про визнання недійсним договору оренди землі прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 27 червня 2017 року на 15:00 годину, з викликом сторін.

Відповідач до попереднього судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Номер провадження: 22-ц/785/5546/17
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н. А.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого : Черевка П.М.,

Суддів : Громіка Р.Д., Плавич Н.Д.

заслухавши доповідь судді-доповідача Черевко П.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Одеська міська рада про визнання незаконним та скасування розпорядження Приморської районної адміністрації №2920 від 08.09.2004 року, -

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а на 27 липня 2017 року на 13.00 годину.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко

Р.Д. Громік

Н.Д. Плавич
Ухвала

02 червня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого- судді Тесленко Т. В.

з участю секретаря Климченко А. О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду від 01 грудня 2016 року провадження в справі зупинено та призначено подружжю строк для примирення терміном шість місяців.

Оскільки строк, наданий судом сторонам для примирення закінчився, а отже обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21.06.2017 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 25.05.2017 Справа № 554/4182/17
Провадження №2/554/2477/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправним та скасування рішення. В якій прохав: скасувати пункти 10-10.1 рішення №572 від 27.11.2007 виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради «Про оформлення права власності» щодо оформлення права приватної власності на нежитлову будівлю (приватний клуб), загальною площею 928,4 м.кв., яка знаходиться за адресою: м. Полтава, проспект Першотравневий,17 Б.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме : позивачем не надано квитанції про сплату судового збору.

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.119 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

До п.15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», пп.п1, 2 ч.1 ст.80 ЦПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та про визнання права власності на майно або витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається згідно з пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно ЗУ «Про державний бюджет на 2017 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2017 року складає 3200 грн., а ставка сплати судового збору за позовну вимогу майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху. Надати позивачеві строк для усунення наведених недоліків, шляхом: надання квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.82, 119, 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

ОСОБА_1 повинен усунути недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі неможливості усунути недоліки позовної заяви у зазначений строк, він має право повторно звернутися до суду з належно оформленим позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко
Справа №489/533/17 02.06.2017
Провадження №22-ц/784/1432/17
Справа 489/533/17
Провадження № 22-ц/784/1432/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк».

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 червня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Ширяївський районний суд Одеської області
01.06.2017 Справа №: 518/441/16-ц Провадження № 2-о/518/16/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: Палія С.А.,

при секретарі: Чумаченко І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визнання недійсним державного акту і відновлення права на втрачений папір, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: Державного акта на право приватної власності на землю ОСОБА_2, йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також визнати Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 157348, виданий на підставі рішення 14 сесії 23 скликання Ширяївської селищної ради Ширяївського району Одеської області від 02.11.2001 року № 261 та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 1825 втраченим та зобовязати Ширяївську селищну раду Ширяївського району Одеської області видати замість недійсного втраченого.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 256 ч. 4 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Із заяви та матеріалів, що надійшли до суду вбачається спір про право, що підлягає розгляду у позовному провадженні.

Виходячи з того, що у заявника виник спір про право, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. 208, 210, 256 ч.4 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визнання недійсним державного акту і відновлення права на втрачений папір залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Палій С.А.
Справа № 754/6904/17
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Яремус-Байсанової А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2003 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2003 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Вказана заява вмотивована тим, що в резолютивній частині рішення не вірно зазначено ім'я відповідача та не вірно зазначено відомості щодо актового запису про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши зміст рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2003 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, судом встановлено, що в резолютивній частині вищевказаного рішення допущено описку, а саме невірно зазначено ім'я відповідача та відомості щодо актовий запису про реєстрацію шлюбу.

Таким чином, зазначена описка підлягає виправленню, а у резолютивній частині тексту рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2003 року замість невірно зазначеного: «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 19 березня 1992 року у Миргородському міському відділі ЗАГС Полтавської області, актовий запис №55 - розірвати» потрібно вірно вказати: «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 березня 1992 року у Миргородському міському відділі ЗАГС Полтавської області, актовий запис №56 - розірвати».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2003 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.

Внести виправлення в рішення Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2003 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, де в другому абзаці резолютивної частини рішення вважати вірним: «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 березня 1992 року у Миргородському міському відділі ЗАГС Полтавської області, актовий запис №56 - розірвати».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 357/5309/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м.Біла Церква, вул..Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 05 липня 2017 року об 09 год. 40 хв.

Відповідач має право в строк до 05.07.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. на о год.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 673/325/17
Провадження № 2/673/355/17
У Х В А Л А

05 квітня 2017 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачем, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.121 та ст.122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 13 квітня 2017 року о 9 год. 10 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, подати до суду в зазначений строк, а саме до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
02.06.2017 227/819/17
02 червня 2017 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді - Корнєєвої В.В.,
при секретарі - Заварзіній Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В судове засідання призначене на 02.06.2017 р. сторони не зявились, про дату,час та місце розгляду повідомлялись належним чином. Позивач вимоги ухвали суду від 19.05.2017 року не виконав, проте звернувся з заявою про відкладення судового розгляду на іншу дату.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання та зобовязати позивача надати копії документів, завірені належним чином.
На підставі викладеного та керуючись ст.169 ЦПК України,
Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08:00 годину 21 червня 2017 року.
Визнати обовязковою участь представника позивача при розгляді цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зобовязати АТ «Ощадбанк» надати копії документів, завірені належним чином, а саме: копію кредитного договору № 192/306 від 21.11.2007 року, копію ліцензії позивача на право здійснювати кредитну діяльність; копію статуту позивача; копію іпотечного договору № 6608 від 22.11.2007 року.
Розмістити на офіційному сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області оголошення такого змісту:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 569/8374/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Декор» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Декор» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати та грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Судове засідання провести 04 серпня 2017 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128 ЦПК України подати до 04 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
справа № 599/753/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"07" червня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.122 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/753/17, н.п.2/599/383/2017

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "12" червня 2017 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького,

Відповідачу подати до "12" червня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2