Справа № 492/632/17
Провадження № 2-н/492/6/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

01 червня 2017 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з зазначеною заявою до суду, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком у сумі 496,45 грн., 3 % річних на суму 4,57 грн., інфляційних нарахувань на суму 19,85 грн., а також судовий збір, сплачений заявником при зверненні до суду.

Пред'явлена заява в силу ч. 1 ст. 121 ЦПК України ухвалою суду від 25 травня 2017 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Для усунення недоліків заяви судом був установлений строк в п'ять днів з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху від 25.05.2017 року.

Як вбачається із заяви про усунення недоліків, яка надійшла до канцелярії суду 31.05.2017 року, недоліки заяви, на які вказано судом в ухвалі суду від 25.05.2017 року, виправлені не повному обсязі, а саме заявником в заяві не зазначені: відомості про представника заявника; факт укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (письмовий договір про надання послуг); фактичне надання та отримання послуг з управління багатоквартирним будинком; закінчення встановленого строку оплати послуг. До заяви не додано доказів, що заявник має право звертатися до суду від імені співвласників багатоквартирного будинку та стягувати кошти на їх користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Отже, у звязку з тим, що заявником недоліки заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 25 травня 2017 року, не виправлені в повному обсязі, то в силу наведеної ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення заявнику його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити заявнику, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком визнати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2