overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1126/17
Провадження № 2/209/881/17
УХВАЛА

22 травня 2017 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Обєднання співвласників багатоквартирних будинків "Моноліт - 2016", про стягнення моральної шкоди та про зобовязання перерахувати членські внески,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь моральну шкоду в сумі 5000,00 грн., зобовязати відповідача перерахувати членські внески за період з 01 грудня 2016 року по 01 квітня 2016 року у сумі 714,80 грн. на рахунок Обєднання співвласників багатоквартирних будинків "Моноліт - 2016".

Відповідно до частини першої статті 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В поданій заяві позивачем зазначено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, отриманої судом 19 травня 2017 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: м. Камянське (Дніпродзержинськ), АДРЕСА_1, тобто на території, що підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська.

Оскільки місце реєстрації відповідача знаходиться у Заводському районі м. Дніпродзержинська, то справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська за територіальністю.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись статями 109, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_5 його позовну заяву до ОСОБА_3, третя особа - Обєднання співвласників багатоквартирних будинків "Моноліт - 2016", про стягнення моральної шкоди та про зобовязання перерахувати членські внески.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення (отримання) ухвали.

Суддя Г.А. Байбара.
справа № 678/580/17
провадження № 2-о-678-33/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

02 червня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Летичівська селищна рада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Із змісту заяви вбачається, що заявник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Отже, ОСОБА_1 має звернутись з даною заявою до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області .

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається заявнику у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 121, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Летичівська селищна рада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин, повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Лазаренко А.В.
Справа № 526/968/17
Провадження № 2/526/597/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

при секретарі Синепол С.А.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Мартинівської сільської ради, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 разом з позовною заявою подав заяву про витребування доказів, в якій просив витребувати у приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 інформацію про повне коло осіб спадкоємців після смерті ОСОБА_3, який помер 28 жовтня 1999 року, ОСОБА_4, яка померла 31 липня 2013 року, ОСОБА_5, який помер 16 січня 2016 року, а також інформаційні довідки зі Спадкового реєстру щодо вказаних осіб.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки докази, які просить витребувати позивач, мають суттєве значення при розгляді даної справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 надати інформацію про коло осіб спадкоємців після померлого 28 жовтня 1999 року ОСОБА_3, померлої 31 липня 2013 року ОСОБА_4, померлого 16 січня 2016 року ОСОБА_5, а також інформаційні довідки зі Спадкового реєстру щодо вказаних осіб спадкодавців.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 296/2101/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 квітня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту неправильного запису при прийняті на роботу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоб ОСОБА_1 про встановлення факту неправильного запису при прийняті на роботу.

Призначити судове засідання на 10:00 "24" травня 2017 р., зал № 5-К, та направити на адресу зацікавленої особи копію заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 161/6303/17
Провадження № 2-о/161/136/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гриня О.М.,

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Однак, в 21 квітня 2017 року представник заявника подала суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України слід залишити без розгляду, оскільки представник заявника подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
Номер провадження 2/331/345/2017
УХВАЛА

31.05.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолки І.О. від 07.02.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду м. Запоріжжя № 154 від 31.05.2017 року справу передано на проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у звязку зі звільненням судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О.

31.05.2017 року справа передана в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицької В.М.

Керуючись ст. ст. 117, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 20.06.2017 р. об 11 год. 45 хв.

Направити відповідачам по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20.06.2017 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа №766/9428/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_1, зацікавленна особа, опікун ОСОБА_2, про госпіталізацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить винести рішення про госпіталізацію до КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням особливостей психічного стану, що потребує стаціонарного лікування.

Заява подана з додержанням вимог статей 279, 280 ЦПК України.

Окрім того, разом з матеріалами заяви до суду надійшло клопотання Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 158-1 ЦПК України,суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи положення ст. 158-1 ЦПК України, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з метою оперативності розгляду цивільної справи є підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції необхідно доручити Комунальному закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради.

Керуючись ст.ст.3,15,122, 158-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_1, зацікавленна особа, опікун ОСОБА_2, про госпіталізацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 02 червня 2017 року о 10:30 годині, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Комунальному закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції за участю представника заявника, особи стосовно, якої вирішується питання про продовження госпіталізації, лікаря-психіатра.

Відповідно до ч.5 ст. 158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 226/851/17
Провадження № 2/226/370/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 червня 2017р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 16.30 годин 01 серпня 2017р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 01 серпня 2017р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1556/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до Великохайчанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 року представник позивача звернувся із позовом до суду та просить визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки площею 0,2327 га та 1,2482 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Великохайчанської сільської ради Овруцького району, кадастрові номери земельних ділянок :06:000:0520 та :05:000:0233, які належали померлій 19 листопада 2014 року ОСОБА_3 на підставі рішення Овруцького районного суду від 09 берез-ня 2004 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 до Великохайчанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 24.07.2017 року о 12 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 636 / 1681 / 17
2 / 636 / 1232 / 2017
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі зі спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якому просить виділити їй в натурі 1/3 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі зі спільної часткової власності.

Призначити судове засідання на 09.00 годину 30 червня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Саправа № 155/362/17 Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

31.05.2017 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого Чонка В. В

при секретарі Федонюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові справу за позовом ОСОБА_1 до Цегівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

Встановив:

В судове засідання не з'явився відповідачка ОСОБА_2, яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи. Від неї не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки (вказані ним причини визнані неповажними).

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 224, 225, ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Цегівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суддя Чонка В. В
Номер провадження: 22-ц/785/4604/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін
Справа № 750/2622/17
Провадження № 2/750/1276/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Чернігів Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання особи вкладником банку та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 06 квітня 2017 року ухвалу судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 березня 2017 року скасовано, а справу направлено для належного вирішення питання про відкриття провадження у справі.

По справі проведені слідуючі підготовчі дії:

- вивчено матеріали справи.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання особи вкладником банку та зобовязання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141, каб. 109) на 18.07.2017 року о 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 569/8509/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Приватного підприємства "БОСНА" про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

01 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ "УкрСиббанк", ПП "БОСНА" про визнання недійсним договору іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.119,120,122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8509/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", Приватного підприємства "БОСНА" про визнання недійсним договору іпотеки.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України подати до 08 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.