У х в а л а

29 травня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про встанвлення факту невиплати заробітної плати та порушення трудового права, стягнення невиплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з указаною заявою про перегляд судових рішень з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом компетенції судів щодо розгляду цивільних справ; невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (пункти 1, 2 та 4 частини першої статті 355 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, третьої та четвертої статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Заява про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. У разі пропущення строку, встановленого частинами першою-третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання допуску справи до провадження.

Ухвала суду касаційної інстанції, про перегляд якої подано заяву, постановлена 1 березня 2017 року. Судові рішення, на які посилається заявник як на приклади наявності підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 4 частини першої статті 355 ЦПК України, ухвалені судами 10 грудня 2007 року, 31 грудня 2009 року, 16 червня 2011 року, 23 січня, 17 квітня та 25 грудня 2013 року, 21 травня та 24 грудня 2014 року, 7 жовтня 2015 року, 13 січня, 15 лютого, 18 та 23 травня, 20 липня, 21 вересня та 14 грудня 2016 року, 18 січня 2017 року. Із заявою про перегляд судових рішень ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України згідно із штампом на конверті 22 травня 2017 року.

Таким чином, заява про перегляд судових рішень подана ОСОБА_1 після спливу трьох місяців як з дня постановлення ухвали суду касаційної інстанції, про перегляд якої подано заяву, так і з дня ухвалення судових рішень, на які здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 4 частини першої статті 355 ЦПК України, тому строк для подання заяви про перегляд судових рішень, установлений статтею 356 ЦПК України, пропущено.

Клопотання про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд судових рішень, установленого частинами першою, третьої та четвертою статті 356 ЦПК України, заявником не подавалося.

Відповідно до частини другої статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись частиною другою статті 72 та статтею 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року, ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк