Справа № 367/2699/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із даною заявою, посилаючись на те, що 28.12.1993 року Київською облдержадміністрацією їй було видане посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю категорії 4 серія НОМЕР_1. Посвідчення видане на ім'я ОСОБА_2, хоча її прізвище згідно паспорта є ОСОБА_1. Таким чином в даному посвідченні допущена помилка в написанні її прізвища.

Отримати дублікат посвідчення 4 категорії вона не може, оскільки департаментом соціального захисту населення Київської облдержадміністрації не приймаються подання райдержадміністрацій та міськвиконкомів на оформлення дублікату посвідчення постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4 в зв'язку із змінами в законодавстві.

З наведених підстав їй необхідно в судовому порядку встановити факт належності їй вказаного правовстановлюючого документу. Встановлення даного факту їй необхідно в зв'язку з оформленням групи інвалідності загального захворювання та встановлення причини зв'язку з наслідками Чорнобильської катастрофи. Вона повинна надати необхідні документи на МСЕК та спец. ЛКК, в числі яких повинно бути і посвідчена нотаріально копія чорнобильського посвідчення 4 категорії, але оскільки в посвідченні 4 категорії на її ім'я є помилка в написанні прізвища, то на спец. ЛКК документи не будуть прийняті.

Вказує, що враховуючи, що чорнобильське посвідчення 4 категорії є документом, який надає їй певні права, зокрема, і право отримати посвідчення 1 категорії при встановленні зв'язку наявного захворювання з наслідками Чорнобильської катастрофи, то вона просить встановити факт належності їй вказаного посвідчення.

В зв'язку із викладеними обставинами заявниця просила встановити факт, що посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю категорії 4 серія НОМЕР_1, видане на ім'я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1.

Заявниця ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутності, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В зв'язку із цим суд, враховуючи письмову заяву заявника, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши по справі письмові докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так в судовому засіданні встановлено, що згідно копії паспорту серії НОМЕР_2, виданого 17 жовтня 2000 року Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Лисовищина Чутівського району Полтавської області зареєстрована у АДРЕСА_1 з 22.02.2002 року.

28.12.1993 року Київською облдержадміністрацією було видане посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю категорії 4 серія НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, хоча її прізвище згідно паспорта є ОСОБА_1.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

У відповідності до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстанолюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до ч.1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Враховуючи вищевикладене на думку суду є підстави вважати, що посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю категорії 4 серія НОМЕР_1, видане на ім'я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1, а тому заявлені вимоги про встановлення даного факту підлягають для задоволення.

Таким чином суд задовольняє заявлені вимоги повністю.

На підставі ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 256 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що посвідчення громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю категорії 4 серія НОМЕР_1, видане 28.12.1993 року Київською облдержадміністрацією на ім'я ОСОБА_2 належить ОСОБА_1.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко