Справа № 308/1757/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Лемак О.В.

при секретарі судового засідання Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ужгородської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_5 про усунення перешкод, визнання незаконним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ужгородської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_5 про усунення перешкод, визнання незаконним та скасування рішень

Від сторін у справі 17.03.2017 року через канцелярію суду надійшла спільна заява, особисто підписана позивачем та відповідачами, з повідомленням про домовленість щодо укладення мирової угоди. Також сторонами заявлено клопотання щодо постановлення ухвали про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі. До вказаної заяви сторони додали підписану мирову угоду, за умовами якої

За умовами укладеної між сторонами мирової угоди, сторони дійшли згоди про таке:

Ми, позивачі у справі:

фізична особа громадянин України ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: площа Корятовича, 21/9, місто Ужгород, Закарпатська область, Україна, 88000, далі іменований Позивач 1,

та фізична особа громадянка України ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Україна, 88000, далі іменована Позивач 2,

при спільному згадуванні Позивачі, з однієї сторони

та відповідачі у справі:

фізична особа громадянин України ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, 88000, далі іменований Відповідач 1,

фізична особа громадянин України ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна, 88000, далі іменований Відповідач 2,

Ужгородська міська рада, , місцезнаходження: площа Поштова, 3, м. Ужгороді, Закарпатська область, Україна, 88000, в особі міського голови ОСОБА_6, далі іменована Відповідач 3,

при спільному згадуванні Відповідачі, з іншої сторони

з участю третьої особи без самостійних вимог на боці позивача фізичної особи громадянки України ОСОБА_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, Україна, 88000, далі іменованої Третя особа,

при спільному згадуванні у подальшому Учасники угоди,

обговоривши між собою предмет позову, суть спору, що перебуває на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області по цивільній справі №1757/16-ц, суддя Лемак О.В., за позовом про усунення перешкод у здійсненні права, визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним правочину та зобовязання вчинити дії, керуючись принципами добросусідства, виходячи із бажання сторін вирішити вказаний спір та керуючись статтею 175 ЦПК України, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром шляхом укладенням між його учасниками цієї ОСОБА_7 угоди на підставі взаємних поступок на наступних умовах:

1. З моменту набуття цією ОСОБА_7 угодою чинності Позивачі, Відповідачі та Третя особа, як власники приміщень/будівель за адресами: площа Корятовича, 21 та площа Корятовича, 21А у місті Ужгород, вважають питання щодо їх суміжного землекористування земельними ділянками під будинками за вищевказаними адресами повністю врегульованим.

2. Позивачі не оспорюють та не оспорюватимуть у майбутньому підставність володіння Відповідачами як спільно так і окремо земельною ділянкою під кадастровим №:05:001:0053, на якій розташована будівля ТОК «Плаза», яка знаходиться за адресою: площа Корятовича, 21А у місті Ужгороді, у її існуючих на сьогодні фактичних межах, з урахуванням існуючої межі з боку будинку №21 по площі Корятовича по його стіні та по встановленій металевій огорожі.

3. Відповідачі у свою чергу підтверджують, що не оспорюють та не оспорюватимуть у майбутньому підставність володіння Позивачами та Третьою особою, як спільно так і окремо, будівлею №21 по площі Корятовича у м. Ужгороді (в т.ч. окремими приміщеннями у ній) та земельною ділянкою, на якій вона розташована у її сьогоднішніх фактичних межах, як це позначено на викопіюванні (додається).

4. Відповідачі підтверджують, що земельна ділянка будинку №21 по площі Корятовича у місті Ужгороді у її існуючих на сьогодні фактичних межах, з урахуванням встановленої металевої огорожі на межі ділянок між будинками №21 та №21А по площі Корятовича у місті Ужгород, є прибудинковою територією будинку №21 по площі Корятовича у м. Ужгороді. При цьому Відповідачі 1 та 2 погоджують як суміжні землекористувачі питання закріплення вказаної землі за співвласниками будівлі у будь-який із можливих способів за вибором Позивачів та за погодженням Відповідача 3 у встановленому законом порядку, в т.ч. передачу її у власність/в користування чи оформлення прав на неї на інших умовах, та погоджують її межі у існуючих на сьогодні контурах і площі згідно з викопіюванням (додається).

5. Підписання цієї ОСОБА_7 угоди її учасниками свідчить про взаємне погодження ними меж їх земельних ділянок за адресами: площа Корятовича будинок 21 у місті Ужгород та площа Корятовича будинок 21А у місті Ужгород, повне юридичне та фактичне розмежування цих територій та на розпорядження ділянками та будівлями/ приміщеннями, за вищевказаними адресами на власний розсуд з дотриманням правил добросусідства.

6. Відповідач 1 та Відповідач 2 підтверджують, що не претендують на сьогодні та не ставитимуть такого питання в майбутньому, на встановлення для себе чи для орендарів приміщень у належній їм будівлі у будь-який із можливих способів (договірний, судовий, ін.) сервітуту для проходу, проїзду, вивозу сміття, з іншою метою стосовно земельної ділянки, яка є прибудинковою територією будинку 21 по площі Корятовича у місті Ужгороді.

7. Сторони беруть на себе зобовязання використовувати земельні ділянки під належними їм на праві власності будівлями/приміщеннями за їх цільовим призначенням та вживати регулярних заходів дератизації з метою недопущення розмноження гризунів (пацюків).

Одночасно, враховуючи те, що всередині будинку №21 по площі Корятовича (на І-му його поверсі) розміщено спільні комунікації труби водовідведення та каналізаційний колодязь які приймають побутові стоки з будівлі №21 А по площі Корятовича та потребують ремонту, сторони (Позивачі 1 та 2, Відповідачі 1 та 2) дійшли згоди про поділ між ними порівну витрат на їх ремонт.

8. Сторони гарантують, що умови цієї угоди та зобовязання, що виникли за нею,

зберігатимуть свою чинність та обовязковість і для осіб, які у майбутньому можуть набути у будь-який із способів права власності/користування на будівлі та/або землю за адресами: площа Корятовича будинок 21 та площа Корятовича будинок 21А у місті Ужгород.

9. Невідємною частиною цієї ОСОБА_7 угоди є Викопіювання із Генерального плану міста на пл. Корятовича, 21, виготовленого «КП АПБ» Ужгородської міської ради у березні 2016 на одному аркуші формату А4, скріплена підписами та печатками Учасників угоди.

10. ОСОБА_7 угода укладена у семи автентичних примірниках на трьох аркушах, українською мовою, по одному для кожного із Учасників угоди та один примірник для Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

11. ОСОБА_7 угода після підписання її учасниками надсилається суду для її визнання, набуває чинності з моменту її затвердження судом та діє до повного виконання її учасниками своїх зобовязання за нею.

12. Ухвала суду про затвердження цієї ОСОБА_7 угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ч.2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання Учасниками угоди своїх зобовязань за угодою, кожен учасник має право звернути ухвалу суду про затвердження цієї ОСОБА_7 угоди до примусового виконання.

13. Сторони просять Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області схвалити (визнати) цю ОСОБА_7 угоду і закрити провадження у цивільній справі №308/4233/16-ц. Наслідки закриття провадження в справі, передбачені статтями 175, 205, 206 ЦПК України, а також зміст ОСОБА_7 угоди, нам відомі та зрозумілі.

У судове засідання сторони не зявилися.

У відповідності до ч. 3 ст. 31 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

За положеннями ст. 175 ЦПК України мирова угода складається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін і предмета позову.

Враховуючи, що сторони уклали мирову угоду, яка не суперечить вимогам закону, не порушує прав та законних інтересів сторін та інших осіб, суд приходить до висновку про визнання умов даної мирової угоди та закриття провадження по даній справі у відповідності із ст. 175 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 31, 89, 175, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену 17 березня 2017 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ужгородською міською радою в особі міського голови ОСОБА_6, ОСОБА_5 на наступних умовах:

Ми, позивачі у справі:

фізична особа громадянин України ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: площа Корятовича, 21/9, місто Ужгород, Закарпатська область, Україна, 88000, далі іменований Позивач 1,

та фізична особа громадянка України ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Україна, 88000, далі іменована Позивач 2,

при спільному згадуванні Позивачі, з однієї сторони

та відповідачі у справі:

фізична особа громадянин України ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, 88000, далі іменований Відповідач 1,

фізична особа громадянин України ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна, 88000, далі іменований Відповідач 2,

Ужгородська міська рада, , місцезнаходження: площа Поштова, 3, м. Ужгороді, Закарпатська область, Україна, 88000, в особі міського голови ОСОБА_6, далі іменована Відповідач 3,

при спільному згадуванні Відповідачі, з іншої сторони

з участю третьої особи без самостійних вимог на боці позивача фізичної особи громадянки України ОСОБА_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, Україна, 88000, далі іменованої Третя особа,

при спільному згадуванні у подальшому Учасники угоди,

обговоривши між собою предмет позову, суть спору, що перебуває на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області по цивільній справі №1757/16-ц, суддя Лемак О.В., за позовом про усунення перешкод у здійсненні права, визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним правочину та зобовязання вчинити дії, керуючись принципами добросусідства, виходячи із бажання сторін вирішити вказаний спір та керуючись статтею 175 ЦПК України, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром шляхом укладенням між його учасниками цієї ОСОБА_7 угоди на підставі взаємних поступок на наступних умовах:

1. З моменту набуття цією ОСОБА_7 угодою чинності Позивачі, Відповідачі та Третя особа, як власники приміщень/будівель за адресами: площа Корятовича, 21 та площа Корятовича, 21А у місті Ужгород, вважають питання щодо їх суміжного землекористування земельними ділянками під будинками за вищевказаними адресами повністю врегульованим.

2. Позивачі не оспорюють та не оспорюватимуть у майбутньому підставність володіння Відповідачами як спільно так і окремо земельною ділянкою під кадастровим №:05:001:0053, на якій розташована будівля ТОК «Плаза», яка знаходиться за адресою: площа Корятовича, 21А у місті Ужгороді, у її існуючих на сьогодні фактичних межах, з урахуванням існуючої межі з боку будинку №21 по площі Корятовича по його стіні та по встановленій металевій огорожі.

3. Відповідачі у свою чергу підтверджують, що не оспорюють та не оспорюватимуть у майбутньому підставність володіння Позивачами та Третьою особою, як спільно так і окремо, будівлею №21 по площі Корятовича у м. Ужгороді (в т.ч. окремими приміщеннями у ній) та земельною ділянкою, на якій вона розташована у її сьогоднішніх фактичних межах, як це позначено на викопіюванні (додається).

4. Відповідачі підтверджують, що земельна ділянка будинку №21 по площі Корятовича у місті Ужгороді у її існуючих на сьогодні фактичних межах, з урахуванням встановленої металевої огорожі на межі ділянок між будинками №21 та №21А по площі Корятовича у місті Ужгород, є прибудинковою територією будинку №21 по площі Корятовича у м. Ужгороді. При цьому Відповідачі 1 та 2 погоджують як суміжні землекористувачі питання закріплення вказаної землі за співвласниками будівлі у будь-який із можливих способів за вибором Позивачів та за погодженням Відповідача 3 у встановленому законом порядку, в т.ч. передачу її у власність/в користування чи оформлення прав на неї на інших умовах, та погоджують її межі у існуючих на сьогодні контурах і площі згідно з викопіюванням (додається).

5. Підписання цієї ОСОБА_7 угоди її учасниками свідчить про взаємне погодження ними меж їх земельних ділянок за адресами: площа Корятовича будинок 21 у місті Ужгород та площа Корятовича будинок 21А у місті Ужгород, повне юридичне та фактичне розмежування цих територій та на розпорядження ділянками та будівлями/ приміщеннями, за вищевказаними адресами на власний розсуд з дотриманням правил добросусідства.

6. Відповідач 1 та Відповідач 2 підтверджують, що не претендують на сьогодні та не ставитимуть такого питання в майбутньому, на встановлення для себе чи для орендарів приміщень у належній їм будівлі у будь-який із можливих способів (договірний, судовий, ін.) сервітуту для проходу, проїзду, вивозу сміття, з іншою метою стосовно земельної ділянки, яка є прибудинковою територією будинку 21 по площі Корятовича у місті Ужгороді.

7. Сторони беруть на себе зобовязання використовувати земельні ділянки під належними їм на праві власності будівлями/приміщеннями за їх цільовим призначенням та вживати регулярних заходів дератизації з метою недопущення розмноження гризунів (пацюків).

Одночасно, враховуючи те, що всередині будинку №21 по площі Корятовича (на І-му його поверсі) розміщено спільні комунікації труби водовідведення та каналізаційний колодязь які приймають побутові стоки з будівлі №21 А по площі Корятовича та потребують ремонту, сторони (Позивачі 1 та 2, Відповідачі 1 та 2) дійшли згоди про поділ між ними порівну витрат на їх ремонт.

8. Сторони гарантують, що умови цієї угоди та зобовязання, що виникли за нею,

зберігатимуть свою чинність та обовязковість і для осіб, які у майбутньому можуть набути у будь-який із способів права власності/користування на будівлі та/або землю за адресами: площа Корятовича будинок 21 та площа Корятовича будинок 21А у місті Ужгород.

9. Невідємною частиною цієї ОСОБА_7 угоди є Викопіювання із Генерального плану міста на пл. Корятовича, 21, виготовленого «КП АПБ» Ужгородської міської ради у березні 2016 на одному аркуші формату А4, скріплена підписами та печатками Учасників угоди.

10. ОСОБА_7 угода укладена у семи автентичних примірниках на трьох аркушах, українською мовою, по одному для кожного із Учасників угоди та один примірник для Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

11. ОСОБА_7 угода після підписання її учасниками надсилається суду для її визнання, набуває чинності з моменту її затвердження судом та діє до повного виконання її учасниками своїх зобовязання за нею.

12. Ухвала суду про затвердження цієї ОСОБА_7 угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ч.2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження». У разі невиконання Учасниками угоди своїх зобовязань за угодою, кожен учасник має право звернути ухвалу суду про затвердження цієї ОСОБА_7 угоди до примусового виконання.

13. Сторони просять Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області схвалити (визнати) цю ОСОБА_7 угоду і закрити провадження у цивільній справі №308/4233/16-ц. Наслідки закриття провадження в справі, передбачені статтями 175, 205, 206 ЦПК України, а також зміст ОСОБА_7 угоди, нам відомі та зрозумілі.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ужгородської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_5 про усунення перешкод, визнання незаконним та скасування рішень, закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у звязку з укладенням мирової угоди та визнанням її судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Лемак О.В.