Справа № 466/6809/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Глинської Д.Б.

при секретарі Папінко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за заявою генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 - Дизайн» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа №466/6809/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пурій-Дизайн», третьої особи - директора товариства з обмеженою відповідальністю «Пурій-Дизайн» ОСОБА_2 про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

14 лютого 2017 року Шевченківським районним судом м. Львова в даній справі було постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю та :

- зобовязано товариство з обмеженою відповідальністю «Пурій-Дизайн» внести запис до трудової книжки та видати наказ про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади з 26 червня 2016 року;

- стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Пурій-Дизайн» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 274 308,45 грн.;

- стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Пурій-Дизайн» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.;

- зобовязано товариство з обмеженою відповідальністю «Пурій-Дизайн» внести відомості до Львівського регіонального Управління Пенсійного фонду України відомості про зарплату ОСОБА_1 з 26 червня 2013 року по 26 червня 2016 року.

- стягнуто товариства з обмеженою відповідальністю «Пурій-Дизайн» в доход держави 3294,28 грн. витрат по оплаті судового збору.

29 березня 2017 року відповідач генеральний директор товариства з обмеженою відповідальністю «Пурій-Дизайн» ОСОБА_2 звернулась в суд з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що справа була розглянута у відсутності відповідача, про розгляд справи вона належним чином повідомлена не була та це призвело до порушення її прав і неповного зясування обставин по справі.

В судове засідання, яке було призначено на 26 травня 2017 року о 14.00 год. учасники процесу не зявилися, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому порядку. Суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Від представника ТзОВ «ОСОБА_1 Дизайн» ОСОБА_3 на адресу суду поступила заява, з якої вбачається, що він просить розглядати справу за його відсутності.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання 26 травня 2017 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ознайомившись з поданою заявою, матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 230, 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2017 року в цивільній справі №466/6809/16-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пурій-Дизайн», третьої особи - директора товариства з обмеженою відповідальністю «Пурій-Дизайн» ОСОБА_2 про зміну дати звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасувати.

Призначити дану справу до судового розгляду в загальному порядку на «13» червня 2017 року о 15.00 год.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача та третю особу.

Суддя ОСОБА_4