АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2975/17 Справа № 199/6146/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2016 року

по справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

В серпні 2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2016 року з метою забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про скасування свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності, накладено арешт на земельну ділянку площею 0,0748 га, кадастровий номер :01:670:0005, по вул. Мінусинській, 165А у м. Дніпрі, та на домоволодіння по вул. Мінусинській, 165А у м. Дніпрі, які на праві власності на підставі свідоцтв про право на спадщину від 17.08.2016 року належать ОСОБА_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2016 року та постановити нову, якою відмовити в забезпечення позову.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 02 вересня 2016 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_3 про забезпечення позову про скасування свідоцтва про право на спадщину та скасування державної реєстрації права власності на домоволодіння та земельну ділянку №165А по вул. Мінусинській у м. Дніпрі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 червня 2013 року на його користь з ОСОБА_5 стягнуто заборгованість за договором позики у розмірі 34 219,57 грн. та рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2013 року на його користь з ОСОБА_5 стягнуто заборгованість за договором позики в розмірі 115 836,24 грн.

В межах виконавчих проваджень Амур-Нижньодніпровським відділом ДВС Дніпропетровського МУЮ відповідними постановами був накладений арешт на все нерухоме майно боржниці ОСОБА_5.

На час стягнення боргу та накладення арешту ОСОБА_5 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, який було укладено 07.08.1971 року.

В період у шлюбі подружжя на підставі рішення АНД райвиконкому №557/6 від 19.09.1990 року набуло право власності на домоволодіння №165А по вул. Мінусинській у м. Дніпрі, а 30.06.2000 року виконкомом АНД районної ради було видане свідоцтво про право власності на зазначений будинок на ім'я ОСОБА_6.

Таким чином, домоволодіння за адресою: м.Дніпро, вул. Мінусинська, 165А, яке розташоване на земельній ділянці площею 0,0748 га, кадастровий номер :01:670:0005, є спільною сумісною власністю, у зв'язку з чим ОСОБА_5 належить 1/2 його частина.

ОСОБА_6 помер 07 січня 2016 року, після смерті якого відкрилася спадщина на належну йому 1/2 частину зазначеного нерухомого майна.

26 серпня 2016 року позивачу стало відомо, що за ОСОБА_2, яка є донькою померлого ОСОБА_6, в порядку спадкування на підставі свідоцтв про право на спадщину від 17.08.2016 року зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0748 га, кадастровий номер :01:670:0005, та домоволодіння по вул. Мінусинській, 165А у м. Дніпрі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову , суд першої інстанції дійшов до правильного та обґрунтованого висновку, що зазначені рішення щодо переходу права власності та його реєстрації за відповідачкою порушують його права, як стягувача, та унеможливлюють виконання рішень суду.

Приведені в апеляційній скарзі доводи про те, що суд не дав оцінки наданих ним доказам не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

ОСОБА_7