overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2/201/11/2017
У Х В А Л А

про прийняття до провадження цивільної справи

22 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 грудня 2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидової С.О. від 18 січня 2017 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання.

У звязку з закінченням строку повноважень судді Демидової С.О. вище вказану справу згідно встановленого законом порядку, було розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді Антонюку О.А.

Перевіривши матеріали справи, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження у звязку зі зміною складу суду та необхідністю слухання цієї справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 159 204, 208-210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження вище вказану цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14 годину 30 хвилин 19 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 461/3724/17
У Х В А Л А

"31" травня 2017 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.05.2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, ІІ поверх, на 06.06.2017 року о 12 год. 00 хв.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 06.06.2017 року докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Номер провадження: 22-ц/785/5340/17
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 травня 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Дрішлюка А.І.,

Суддів: Гірняк Л.А., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 березня 2017 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат», за участю третіх осіб Міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та його скасування, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 04 липня 2017 року о 15.15 год. у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

Л.А. Гірняк

Є.С. Сєвєрова

30.05.2017 року м. Одеса
Справа № 308/3822/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.05.2017 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які позивачу слід усунути, для цього був встановлений строк, не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали та розяснені наслідки невиконання ухвали судді.

Ухвала судді від 10.05.2017 року отримана позивачем 18.05.2017 р., що стверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, що підтверджує факт вручення позивачу ухвали, який міститься при матеріалах справи.

Проте, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунув. Причини невиконання ухвали суду не повідомив.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, оскільки позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119,120 ЦПК України, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7907/17
провадження № 2-н/753/310/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.97-99 ЦПК України у заяві Національного університету оборони України імені Івана Черняховського про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява від Національного університету оборони України імені Івана Черняховського про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заявник при направленні заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст.ст.97-99 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити наказне провадження по справі на підставі даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Національного університету оборони України імені Івана Черняховського про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/1604/17
Провадження № 2/346/1034/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: Хільчук І. І.

секретаря: Олексюк Г. І.

провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "НІКО ОСОБА_2" , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін на розгляд справи.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.3 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст.ст 130, 156, 197 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "НІКО ОСОБА_2" , ОСОБА_3 про стягнення боргу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 27 червня 2017 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хільчук І. І.
Справа № 477/872/17
Провадження № 2/477/661/17 Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 13355 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн.

Після надходження відомостей з САДР УДМС України в Миколаївській області про місце реєстрації відповідача, що отримані судом 31 травня 2017 року, на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області на 18 серпня 2017 року на 09-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Р.В.Козаченко
Провадження № 2-н/742/47/17
Єдиний унікальний № 742/1486/17
УХВАЛА

25 травня 2017 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали за заявою КП «Прилукижитлобуд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Прилукижитлобуд» звернулося із заявою про видачу судового наказу.

У зв′язку з тим, що 17 травня 2017 року Прилуцьким міськрайонним судом винесена ухвала про залишення даної заяви без руху і заявнику наданий термін для усунення недоліків, а саме надати квитанцію про сплату судового збору. Проте за наданий в ухвалі термін недоліки заяви не було усунуто.

Тому, на підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Прилукижитлобуд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя: О.Ільченко
Справа № 490/2560/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернуся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 13.05.2017 року на 10:00 годин.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, які досліджуються в судовому засіданні, як правило, подаються в оригіналі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.05.2017 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
У Х В А Л А[*]

31 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», в інтересах якого діє Мотрончук Дмитро Петрович, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про скасування дисциплінарних стягнень та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що рішення ухвалено 18.04.2017, а апеляційну скаргу подано 28.04.2017, тобто з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», в інтересах якого діє Мотрончук Дмитро Петрович, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про скасування дисциплінарних стягнень та поновлення на роботі.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 03.07.2017 року.

Суддя

Справа № 752/16208/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6852/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
Справа № 569/7950/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківський прав, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківський прав.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №569/7950/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Служба у справах дітей Рівненського міськвиконкому про позбавлення батьківський прав.

Призначити судове засідання на 06 липня 2017 року о 11:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 458/847/16-ц 2-сз/458/5/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І. Д.
при секретарі: Козловській С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційий банк ,,ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ КБ ,,ПРИВАТБАНК" за довіреністю ОСОБА_2 17.05.2017 року звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 17.03.2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрито у зв"язку зі смертю відповідачки, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 11.07.2016 року про сплату судового збору.
Просять справу розглянути і надіслати копію ухвали.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства КБ ,,ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2 згідно довіреності не зявився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням і просить справу розглянути без їх участі.
У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у зв"язку з відсутністю
сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 17.03.2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
закрито у зв"язку зі смертю відповідачки, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 11.07.2016 року про сплату судового збору.
При таких обставинах заяву слід задоволити.
Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву задоволити.
Зобов"язати управління Державної казначейської служби у Турківському районі Львівської області повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційий банк ,,ПРИВАТБАНК" сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 11.07.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня одержання копії.
Головуючий:
Справа № 357/4681/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_2, про встановлення опіки та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту рішення потрібен тривалий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через п'ять днів.

Керуючись ч. 3 ст.209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною особою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 477/890/17
Провадження № 2/477/666/17 Строка № 44
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати договори оренди земельних ділянок площею 5,47 га кожна, що розташовані на території Зеленогайської сільської ради Вітовського (Жовтневого) району Миколаївської області, право власності позивача на які підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку серії МК № 040971 від 21 березня 2005 року та серії МК № 003733 від 25.06.2004 року, що укладені між нею та ФОП ОСОБА_3 12.02.2009 року.

Ухвалою від 22 травня 2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, що перешкоджали вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

01 червня 2017 року на усунення недоліків представником позивача подано документи, в тому числі заявлене клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Діонісій VN».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 34-36, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Діонісій VN».

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2017 року о 09-00 годині.

Відповідач на визначену дату до початку розгляду справи по суті може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 589/1580/17
Провадження № 2-н/589/204/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій у розмірі 1348 грн. 03 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова