overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/512/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 м. Гребінка

06 червня 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі судді Шевченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2/1605/371/10/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

установив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2/1605/371/10/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою від 12 травня 2017 року у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Вказану ухвалу надіслано на адресу позивача 15.05.2017.

Поштове повідомлення повернулося на адресу суду із відміткою про вручення 25.05.2017.

Станом на 06.06.2017 року зазначені в ухвалі судді підстави залишення заяви без руху позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі про залишення позову без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив :

заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2/1605/371/10/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Копію ухвали, позову та доданих документів повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 462/6084/16-ц
УХВАЛА

27 січня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

з участю секретаря: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Львівське комунальне підприємство «Граніт», про демонтаж самочинно влаштованої веранди та приведення планування квартири до попереднього стану, суд

в с т а н о в и в:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. При цьому представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Згідно п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст.169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.169, 208, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Львівське комунальне підприємство «Граніт», про демонтаж самочинно влаштованої веранди та приведення планування квартири до попереднього стану на 12.00 год. 17 березня 2017 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 282/503/17
Провадження № 2/282/190/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області П.І. Гуцал, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Оксана» в особі голови ОСОБА_2, третя особа: Любарська районна філія державного підприємства «Житомирська регіональна філія Центру Державного земельного кадастру» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до СФГ «Оксана» в особі голови ОСОБА_2, третя особа: Любарська районна філія державного підприємства «Житомирська регіональна філія Центру Державного земельного кадастру» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвалою від 13 травня 2017 року позовну заяву позивача було залишено без руху, оскільки її було подано з порушення вимог ст. 119 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків.

У вказаний строк вказані недоліки позивачем усунуті не були.

Оскільки позивач відповідно до ухвали судді у встановлений строк не усунув зазначені недоліки, то відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заяву слід вважати не поданою та повернути позивачеві.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 293, 294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ «Оксана» в особі голови ОСОБА_2, третя особа: Любарська районна філія державного підприємства «Житомирська регіональна філія Центру Державного земельного кадастру» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя П. І. Гуцал
Справа № 409/723/17
Пров. № 2-во/409/15/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

при секретарі: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Білокуракинського районного суду Луганської області з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 13 квітня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме: не вірно вказано місце фактичного проживання прозивачки та відповідача, тому суд вважає необхідним заяву задовольнити та внести виправлення в рішення суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 13 квітня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Вважати правильним та читати п`яту шосту та сьому строку резолютивної частини в такій редакції:

"Луганська область, Білокуракинський район, с. Паньківка, вул. Молодіжна, буд. 23 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Луганська область, Білокуракинський район, с. Паньківка, вул. Молодіжна, буд. 21 на утримання неповнолітньої".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3
про повернення позовної заяви
06 червня 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шилівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Добропільської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) розміром 8,219 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Шилівської сільської ради Добропільського району Донецької області. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 10.04.1999 року, яку у звязку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України було залишено без руху. Ухвалою суду від 17 травня 2017 року позивачу надано строк для усунення недоліків.
Частиною 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Судом встановлено, що позивач отримав вищезазначену ухвалу суду 25 травня 2017 року, про що свідчить підпис позивача на рекомендованному повідомленні про вручення поштового відправлення. Разом із тим, позивачем у строк зазначений в ухвалі суду недоліки усунуті не були, будь-яких заяв від позивача на адресу суду не надходило. Отже суд вважає позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.
Крім того, суд розяснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 119-121Цивільного процесуального кодексу України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Шилівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - визнати неподаною і повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.
Суддя С.А. Притуляк
Справа № 189/456/17
У Х В А Л А

31.05.2017 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Єдаменко І.В.

при секретареві Мотовілові М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в звязку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Згідно до частини 1 ст. 224, частини 1 ст.225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що представник позивача погодився на заочний розгляд справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224-225, ч.4-6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом пяти днів після винесення даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/3989/15-ц
Номер провадження 2-во/676/30/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року. м. Кам»янець-Подільський

Кам»янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець-Подільський заяву представника ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_1 подав суду заяву про виправлення описки в пезолютивній частині рішення Кам'янець- Подільськиого міськрайонного суду від 28.10.2015 року по справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2 про стягнення забогованості за кредитним договором, а саме: вказати індекс 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код: 00039019 замість індекс 01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 57, ідентифікаційний код 00030019. Заяву просить розглянути у її відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день розгляду заяви повідомлялася своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін.

Суд розглядає справу у відсутності сторін .Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою

осіб , які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.197, ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині судового рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 28 жовтня 2015 року, а саме : вказати індекс 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код: 00039019 замість індекс 01103, м. Київ, вул. Залізничне шосе, 57, ідентифікаційний код 00030019.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення чи протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі сторін.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_3
Справа № 676/1307/16-ц
Номер провадження 2/676/40/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Камянець-Подільської міської ради, Дочірнього підприємства «Тепловода» Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про відшкодування матеріальної шкоди ,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Тепловода» Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 50664 гривні 00 коп., моральну шкоду в розмірі 12500 гривень 00 коп. судові витрати в сумі 2752 гривні 00 коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Тепловода» Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» на користь держави судовий збір в сумі 778 гривень 60 коп.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Камянець-Подільської міської ради про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 54289 гривень 00 коп., моральної шкоди в розмірі 25000 гривень , судових витрат в сумі 2752 гривні 00 коп. відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 495/4077/17
№ провадження 2/495/2111/2017
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна ОСОБА_2 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2017 року о 09:40 год. у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.06.2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/3370/17
У Х В А Л А

"19" травня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнеяння аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулись до суду з позовною заявою до відповідача про стягнеяння аліментів.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.37, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/3370/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнеяння аліментів.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 29 червня 2017 року о 10 год. 40 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №640/3673/17 Головуючий суддя І інстанції Зуб Г. А.
Провадження № 22-ц/790/4134/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші справи позовного провадження
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 12 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи ОСОБА_2, Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 12 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано виконавчий напис №433 від 04.02.2016 року, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 по зверненню стягнення на шестикімнатну квартиру номер 126,127, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, МЖК «Інтернаціоналіст», буд. 40, що належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», які станом на 06.10.2015 року складають 947 825, 37 грн.-таким, що не підлягає виконанню. Вирішено питання щодо судових витрат..

Не погоджуючись з таким рішенням представник ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_3 засобами поштового звязку подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Київського районного суду м.Харкова від 12 травня 2017 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи ОСОБА_2, Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя