overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/607/17 Провадження № 2/450/891/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувшив в м. Пустомити, матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді Львівської області перебувають матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Розглянувши матеріали справи встановлено, що подана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України позивачами не зазначено ціни позову щодо вимог майнового характеру, а саме відсутня нормативно грошова оцінка земельної ділянки. Відповідно до вимог п. 1.2. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.03.2017 року подана позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які мали бути усунутими протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштової кореспонденції, поштове відправлення було одержано позивачем ОСОБА_1, 31.03.2017 року, а від позивача ОСОБА_2 04.05.2017 року на адресу суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачами не усунуті, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу Держгеокадастру у Пустомитівському районі Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_3
Провадження 2/235/1292/17
Справа №235/2514/17
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годин 07 червня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
Справа № 286/1225/17
У Х В А Л А

26.05.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Креденець О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду та просить стягнути з відповідача на його користь 9013,42 грн. заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 11.05.2017 року відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду на 26.05.2017 року.

22.05.2017 року позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

26.05.2017 року сторони в судове засідання не зявились. Від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у звязку з перебуванням з 17.05.2017 року по 01.06.2017 року директора ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» в додатковій відпустці та перебування його під час відпустки за межами України, а також відсутності на підприємстві юриста, ТОВ «Овруцький молочноконсервний комбінат» не може забезпечити явку свого представника у судове засідання. Разом з тим, має намір надати свої заперечення на позовну заяву, а також надати суду пояснення щодо обставин справи. Також зазначив, що про розгляд справи дізналися 16.05.2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, коли в ньому було розміщено ухвалу про порушення провадження у справі.

Так, в матеріалах справи №286/1225/17 відсутні відомості про одержання відповідачем судової повістки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи, що відсутні відомості одержання відповідачем судової повістки та у разі розгляду справи відповідач буде позбавлений можливості дати свої пояснення щодо обставин справи, які матимуть значення для винесення обґрунтованого рішення, а тому, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі відкласти на 11 год. 00 хв. 15.06.2017 року

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Я. В. Кулініч
провадження № 2/616/162/17
справа № 616/350/17
У Х В А Л А

1 червня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України при поданні позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 20515,57 грн. за кредитним договором від 28.01.2011 р.

Позовна заяви подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 1400 год. 2 серпня 2017 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 542/687/17
Провадження № 2/542/586/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

19 травня 2017 року представник позивача звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, та визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до повідомлення Галущиногреблянської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області № 02-21/47 від 26.05.2017 року відповідач ОСОБА_5 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до повідомлення Базилівщинської сільської ради Машівського району Полтавської області № 43 від 29.05.2017 року відповідач ОСОБА_3 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся, та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 04 липня 2017 року на 15 год. 30 хв.

Надіслати відповідачам копії позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 03 липня 2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_7
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1307/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Боголюбової Л.М.

з участю секретаря Владюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 01 лютого 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі.

Від шлюбу з відповідачем мають дочку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні характери та погляди на життя, відповідач не відчуває обов»язку перед сім»єю, на її прохання змінити поведінку не реагує. Між ними втрачено почуття взаєморозуміння та взаємоповаги, що призвело до того, що з червня 2016 року вони припинили подружні відносини, примирення між ними неможливе, просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть з червня 2016 року, термін даний судом для примирення сторін позитивних результатів не дав, тому примирення між ними виключається.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.104,105,110-112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у відділі реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області 01 лютого 2009 року, актовий запис № 11-розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Мельничук».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, перевіривши виконання вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до Фастівського міськрайонного суду з позовом до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 червня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Ю. Чернишова
Справа № 216/663/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі головуючого судді Биканова І.Р.

за участю секретаря Булгакової Д.А.

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 5000 грн., щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Позивач заявила клопотання про витребування з Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» інформацію про наявність відкритих на імя ОСОБА_3 депозитних рахунків за період з травня 2013 р. по листопад 2016 р. та надати відомості про рух коштів на банківських рахунках, повну інформацію про поточні рахунки, обсяг грошових коштів, які надходили на особистий рахунок за період з 01.07.2016 р. по дату отримання ухвали суду щомісячно, на підтвердження факту наявності в відповідача грошових коштів.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечує проти клопотання, вважає його таким, що не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складності, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, з метою повного, всебічного розгляду справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зокрема в частині витребування заявленої інформації за період з 01.07.2016 р. по дату винесення ухвали суду 12.04.2017 р.

В звязку в вищевикладеним та керуючись ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» інформацію про наявність відкритих на імя ОСОБА_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, депозитних рахунків за період з травня 2013 р. по листопад 2016 р. та надати відомості про рух коштів на банківських рахунках, повну інформацію про поточні рахунки, обсяг грошових коштів, які надходили на особисті рахунки за період з 01.07.2016 р. по 12.04.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/344/1407/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Домбровська Г.В.) перебувала цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У звязку із закінченням 24 квітня 2017 року пятирічного строку призначення судді Домбровської Г.В. вперше та відповідно до розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 № 56 від 04 травня 2017 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Системою автоматичного розподілу дану справу розподілено судді Польській М.В.

Зважаючи на вищевикладене, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до свого провадження та призначити дату розгляду справи в судовому засіданні

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 130, 338 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 09 серпня 2017 року о 14:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Польська М.В.
Є.У.№ 276/728/17
Пр. №2/366/171/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(коротке)

31 травня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника Служби у справах дітей та сім»ї Іванківської ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,третя особа Служба у справах дітей та сім»ї Іванківської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав у відношенні дитини,ОСОБА_4, 30.08. ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення,надавши сторонам право ознайомитися з мотивованим рішенням 06 червня 2017 року.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-відмовити.

Відповідач може подати до Іванківського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляції протягом 10 днів з дня проголошення.

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції - після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1123/17-ц
Провадження № 2/376/599/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 524, 529, 549 ЦК УРСР (в ред. від 18.07.1963 року), п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну частку (пай), розміром 2,9 в умовних кадастрових гектарах, який перебуває у колективній власності КСП «Щедрий колос», яке розташоване на території Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчений Сертифікатом на право на земельну частку (пай), серія КВ № 0216665, що належав його батьку - ОСОБА_2 Аврамову, який помер 20 січня 2003 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 15.05.2017 року

набрало законної сили 26.05.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1123/17-ц

2/376/ 599/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Номер провадження: 22-ц/785/2503/17
Головуючий у першій інстанції:
Доповідач: Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області - Драгомерецький М.М., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Міцури Дмитра Валентиновича в інтересах Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» про визнання частково недійсним іпотечного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Міцури Дмитра Валентиновича в інтересах Публічного акціонерного товариства «УкрСоцбанк» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14 грудня 2016 року.

Суддя апеляційного суду М.М. Драгомерецький

Одеської області