overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/9188/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

«01» червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

при секретарі Химуку В.І.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третіх осіб - органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про виселення,

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третіх осіб - органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про виселення.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про витребування доказів, а саме просить винести ухвалу про витребування:

- з ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» інвентаризаційну справу на будинок, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Замарстинівська,197,

- з ЛКП «Центр земельного кадастру та землеустрою» - технічну документацію для складання Державного акта на право власності на земельну ділянку по вул. Замарстинівській,197 у м. Львові,

- з Пятої львівської державної нотаріальної контори - спадкову справу після смерті ОСОБА_8,

- від ОСОБА_2 копію заповіту від 14 вересня 1998 року, посвідченого державним нотаріусом Пятої львівської державної нотаріальної контори.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_9 в підтримку клопотання, думку представника третьої особи ОСОБА_6-Ю.С. ОСОБА_10, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення, оскільки витребування таких доказів має суттєве значення для обєктивного вирішення спору.

Керуючись ст. ст.137 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити

Витребувати з ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» інвентаризаційну справу на будинок № 197 по вул. Замарстинівська у м. Львові.

Витребувати з ЛКП «Центр земельного кадастру та землеустрою» технічну документацію для складання Державного акта на право власності на земельну ділянку по вул. Замарстинівській,197 у м. Львові.

Витребувати з Пятої львівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_8 щодо заповіту, посвідченого 04.02.1994 року за реєстровим №1-696.

Витребувати від ОСОБА_2 копію заповіту від 14 вересня 1998 року, посвідченого державним нотаріусом Пятої львівської державної нотаріальної контори.

Копію ухвали надіслати в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», ЛКП «Центр земельного кадастру та землеустрою», Пяту львівську державну нотаріальну контору та ОСОБА_2 для відому та виконання.

Суддя: ОСОБА_11
Справа № 357/5177/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м.Біла Церква, вул..Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 06 липня 2017 року об 14 год. 00 хв.

Відповідач має право в строк до 06.07.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. на о год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 278/1221/17
У Х В А Л А

іменем України

02 червня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду Житомирської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1-3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17:00 год. 04 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
Ухвала

Іменем України

25 травня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, заінтересована особа виконавчий комітет Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та ОСОБА_1, -

Встановив:

Ліщинівський ПНБІ звернувся до суду із заявою про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до вимог ст. 234 ЦПК України, суд розглядає справи в порядку окремого провадження справи про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи у складі одного судді і двох присяжних.

На даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо, через відсутність присяжних.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід передати на розгляд до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 20-24, ст. 116, 234 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Справу за заявою Ліщинівського психоневрологічного будинку-інтернату про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, заінтересована особа виконавчий комітет Кунівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та ОСОБА_1 передати для розгляду до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 544/1032/16-ц
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

26 травня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Поряденної Капітоліни Василівни до Публічного акціонерного товариства «Каплинцівське», приватного нотаріуса ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права оренди,

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Поряденної Капітоліни Василівни до Публічного акціонерного товариства «Каплинцівське», приватного нотаріуса ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права оренди.

Вказана справа перебувала на розгляді під головуванням судді Сайко О. О.

Ухвалою суду від 17 січня 2017 року, провадження по даній справі було зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Поряденної Капітоліни Василівни до приватного нотаріуса ОСОБА_6 про скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації припинення речового права оренди.

18 травня 2017 року у судді Сайко О. О. закінчилися пятирічні повноваження на посаді судді Пирятинського районного суду Полтавської області.

Відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судового провадження, зазначена справа 23.05.2017 передана до мого провадження.

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Поряденної Капітоліни Василівни до Публічного акціонерного товариства «Каплинцівське», приватного нотаріуса ОСОБА_6 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права оренди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
Провадження № 2/734/944/17 Справа № 734/1594/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з

позовною заявою :

позивача ОСОБА_1

до відповідача Козелецької селищної ради

третя особа : Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області

про визнання права власності за заповітом.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1

до Козелецької селищної ради, третя особа : Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права власності за заповітом і призначити справу до судового розгляду на: «12» червня 2017 року на «10 год. 00 хв. у приміщенні Козелецького районного суду за адресою : Чернігівська область смт. Козелець вул. Свято-Преображенська 7.

Залучити в якості третьої особи Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати йому в строк до «12» червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічну позовну заяву, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
пр. № 2/759/3845/17
ун. № 759/7542/17
УХВАЛА

02 червня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №30) на 29.06.2017р. на 14 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 337/1614/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.17

29 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі ЄУН 337/1614/17, провадження № 2-о/337/55/2017 р. за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Хортицький районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 118 - 120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження по справі ЄУН 337/1614/17, провадження № 2-о/337/55/2017 р. за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Хортицький районний у м.Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити судове засідання на 15 годин 00 хвилин 01 червня 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач по справі має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/712/72/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого/судді Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про захист права власності, вселення, усунення перешкод в користуванні майно та встановлення порядку користування квартирою та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про захист права власності, вселення, усунення перешкод в користуванні майном та встановлення порядку користування квартирою.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення по справі судово-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання яка ринкова вартість частки ? квартири АДРЕСА_1 в м Черкаси на день проведення експертизи?

Суд, заслухавши думку осіб, які були присутні в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи,приходить до наступного.

Згідно із ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Ухвалою Соснівським районним судом м. Черкаси від 09.02.2017 року по даній справі була призначена будівельно-технічна експертиза.

Відповідно до висновку експерта від 03.05.2017 року № 06/17-БТ дійсна ринкова вартість ? частини квартири АДРЕСА_2 на час проведення експертизи складає 304 406 грн. без ПДВ.

Оскільки експертом було надано висновок про ринкову вартість ? частини квартири, що не суперечить вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 суд, вважає що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 61, 86, 131, 143, 144, 147, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В клопотанні представника ОСОБА_2 про призначення судово-будівельної експертизи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 234/6888/17
Провадження № 2/234/3526/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

30 травня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 234/6888/17, провадження 2/234/3526/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.05.2017 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй позову та сплаченого судового збору за подання позовної заяви відповідно до квитанції № 9 від 08.05.2017 року на р/р 0059 , МФО 834016, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки провадження у справі не відкрито , сума сплаченого судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 11 п.1ч.3 ст.121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачеві.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області , , що розташоване за адресою: 84313 м. Краматорськ, проспект Миру, 7а, повернути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені грошові кошти в сумі 640 грн.00 коп. у вигляді внесеного судового збору на р/р 0059 , МФО 834016, по квитанції № 9 від 08.05.2017 року .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №334/7448/15
Провадження № 22-ц/778/1713/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Воробйової І.А.,

суддів Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2016 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2016 року позов задоволено.

На вказане рішення суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу

Заслухавши доповідь судді - доповідача Воробйової І.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2016 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного відділення з обслуговування побутових споживачів до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії призначити до слухання на 07 вересня 2017 року 10-20 год.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді
Справа № 509/1938/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 червня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз - Постачання" до ОСОБА_1,-

„Про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 96,98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз - Постачання" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в розмірі 10 740 грн. 82 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.

С
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7345/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

1 червня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.,

суддів Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, визнання права на отримання гарантованої суми відшкодування за вкладом, примусове виконання обов'язку в натурі, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2‑а) на 20 червня 2017 року на «09» год. «20» хв.

Суддя-доповідач Судді