Справа № 219/1970/17
Провадження №2/219/1838/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів.

В судовому засіданні представником позивача до початку розгляду справи по суті заявлено клопотання про витребування з Управління східного офісу Держаудитслужби України в Донецькій області відомості в якій банківській установі ОСОБА_2 мала депозит за період з 01.07.2015 р. по 30.09.2016 р. та суму депозиту, посилаючись на те, що під час проведення контрольно-ревізійної роботи спеціалістами управління східного офісу Держаудитслужби України в Донецькій області за період з 01.01.2014 р. по 30.09.2016 р. було виявлено, що ОСОБА_3 мала депозит, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб з 01.07.2015 р. по 30.09.2016 р.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в матеріалах справи є заява в якій вона просить розглянути справу за її відсутністю.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до вимог ч.4-6 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню та необхідно витребувати з Управління східного офісу Держаудитслужби України в Донецькій області відомості в якій банківській установі ОСОБА_2 мала депозит за період з 01.07.2015 р. по 30.09.2016 р. та суму депозиту.

Керуючись ст.ст.27, 131, 137 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління східного офісу Держаудитслужби України в Донецькій області відомості в якій банківській установі ОСОБА_2 (РНОКПП) мала депозит за період з 01.07.2015 р. по 30.09.2016 р. та суму депозиту.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова