overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2876/17
Провадження № 2/520/6936/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01.06.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків О.В.

секретар судового засідання - Дідур Г.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 17.03.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.08.2017 року на 15.00 годин, у приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 лютого 2017 року cуддя Печерського районного суду м.Києва Цокол Л.І. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 січня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 757/37969/16-ц за позовом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м.Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованосіт за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 21 лютого 2017 року заяву було залишено без руху, для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору. Ухвала суду про залишення заяви без руху направлена на вказану у заяві адресу відповідача ОСОБА_1, для відома та виконання. На адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з відміткою про отримання особисто відповідачем 25.03.2017 року. Станом на 25 травня 2017 року заявником недоліки вказані в ухвалі суду, не усунуто.

Згідно ч. 7 ст. 228 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач (заявник) у встановлений термін не усунув недоліки вказані в ухвалі суду.

Оскільки заявник у встановлений термін не усунула недоліки, заяву слід повернути заявниці ОСОБА_1

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 7 ст. 228, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 січня 2017 року, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя Л.І. Цокол
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/340/17
Провадження № 2/391/207/17
У Х В А Л А

01.06.2017 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 Миколайовиача про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. ст.. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціоннерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в Компаніївському районному суді Кіровоградської області 27 червня 2017 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Червонописький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2948/17 Головуючий 1 інст. - Вельможна І.В.
Справа № 621/2209/16-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: право власності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«30» травня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Каюкова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку в спільному сумісному майні та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5036/16-ц

Провадження №6/712/132/17

01 червня 2017року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "Приватбанк" про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа за рішенням суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.11.2016 року позов ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанк заборгованість за кредитним договором від 03.09.2010 року в сумі 139447,83 грн., судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2091,72 грн., всього стягнуто 141539,55 грн.

15.11.2016р. на виконання рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.11.2016р. позивачу був виданий виконавчий лист.

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по цивільній справі № 712/5036/16-ц, виданого 15.11.2016р. - щодо зазначення вірної адреси, також просив продовжити термін пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При оформленні даного виконавчого листа була допущена помилка - адреса боржника вказана вул.Репіна, 12/1, м.Черкаси, тоді як згідно довідки адресного бюро від 18.05.2016р. останнім відомим зареєстрованим місцем перебування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є вул.Рєпіна, 12/1, м.Черкаси, що є підставою для задоволення заяви представника ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_3 для виправлення помилки при оформленні викоанвчого листа, в зв'язку з чим суд вважає можливим поновити строк для пред"явлення виконавчого листа, виданого 15.11.2016р. по цивільній справі № 712/5036/16-ц, до виконання.

Керуючись ст.369, 371 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа по справі №712/5036/16-ц від 15 листопада 2016 року за рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.11.2016р. - зазначити адресу боржника вул.Рєпіна, б.12/1, м.Черкаси, 18000.

Поновити строк для пред"явлення виконавчого листа, виданого 15.11.2016р. по цивільній справі № 712/5036/16-ц, до виконання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 484/1652/17
Провадження № 2-н/484/257/17
С У Д О В И Й Н А К А З
02.06.2017 м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1
про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 14 292 грн. 00 коп.,
відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись ст.ст. 95-99 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_2, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь стягувача - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), що мешкає по АДРЕСА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 14 292 (чотирнадцять тисяч двісті дев'яносто дві) грн. 00 коп.
3. Відповідно до вимог ч.6 ст. 100, ч.3 ст. 104 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.А.Медведєва
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _________201____ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік
Судовий наказ видано _____________201___ року
СУДДЯ: Н.А.Медведєва
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної у м. Полтаві ради, треті особи: Управління Держкомзему у м. Полтава, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам

ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної у м. Полтаві ради, треті особи: Управління Держкомзему у м. Полтава, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права оренди земельної ділянки в порядку спадкування.

Витребувати із Октябрського районного суду м. Полтави вищезазначену цивільну справу № 554/8003/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ: А.О. Леванчук
Справа № 635/1997/17
Провадження № 2/635/1752/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державний нотаріус Сьомої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Русько-Тишківська сільська рада Харківського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати за нею право власності на 1/8 частку земельної ділянки по вулиці Джерельна (кол. вул. Кірова) в с. Руські Тишки Харківського району Харківської області, на якій розташований житловий будинок №68, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 та визнати за нею право власності на 1/8 часку земельної ділянки (паю), яка належала померлому ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ХР №380 від 16 вересня 1997 року, виданого рішенням виконкому Русько-Тишківської сільської ради №111 від 11 березня 1997 року в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державний нотаріус Сьомої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Русько-Тишківська сільська рада Харківського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 09 червня 2017 року о 14 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви, та запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи, третю особу.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 442/3935/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/783/4033/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 29 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюскаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 4 квітня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційних скарг та долучених до них матеріалів та роз'яснено право на подачу заперечень на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 20 хв. 6 липня 2017 р. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 7 днів до початку розгляду справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 450/2729/16-ц Провадження № 2/450/411/17
УХВАЛА

ПРО ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

22 травня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Русь» про зняття арешту з автомобілю,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Русь» про зняття арешту з автомобілю.

У відповідності до положень ст. 158-1 ч.1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Нормою ч. 4 ст. 158-1 ЦПК України, ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; імя (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; дату і час проведення судового засідання.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 12 червня 2017 року о 09 год. 10 хв. в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Подільському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою 04071, м.Київ, вул. Хорива, 21.

Керуючись ст. ст. 168, 158-1, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Подільському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21 провести судове засідання 12 червня 2017 року о 09 год. 10 хв. в режимі відеоконференції, за участі представника третьої особи Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Русь».

Копію ухвали скерувати Подільському районному суду м. Києва та представнику третьої особи Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Русь».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/7606/17

провадження № 2/521/3727/17

06 червня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 10 годині 00 хвилин на 13 липня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

06.06.17