Справа № 428/2873/17
Провадження №2/428/1319/2017
УХВАЛА

07 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 15.10.2012 року, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 15.10.2012 року.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.04.2017 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

До початку судового розгляду ОСОБА_2 надала до суду зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору б/н від 15.10.2012 року неукладеним.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.05.2017 року вказану зустрічну позовну заяву було залишено без руху.

30.05.2017 року недоліки були усунені, та судом встановлено, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні просив обєднати зустрічний позов з первісним.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши доводи сторін, оглянувши матеріали справи, доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовні заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору б/н від 15.10.2012 року неукладеним до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 15.10.2012 року.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання кредитного договору б/н від 15.10.2012 року неукладеним, прийняти до спільного розгляду та обєднати в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 15.10.2012 року.

Розгляд справи відкласти до 04.07.2017 року о 10 год. 30 хв.

Запропонувати позивачу-відповідачу надати свої заперечення щодо зустрічних позовних вимог у строк до 03.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель