Справа № 214/1326/17
08 червня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Чернової Н.В.,
при секретарі Лєбєдєвої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Уляни Миколаївни до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ОСОБА_3 ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
02 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ОСОБА_3 ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 53 у будинку № 12 на мікрорайоні Ювілейний у м. Кривому Розі. В обґрунтування позову зазначила, що їй на праві приватної власності належить квартира № 53 за адресою: мікрорайон Ювілейний, будинок 12 у м. Кривий Ріг, що підтверджується свідоцтвом від 22.12.2016 року, виданого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності від 22.12.2016 року. На сьогоднішній день у належній їй квартирі досі залишається зареєстрований відповідач, однак фактично не мешкає більш ніж один рік, що перешкоджає їй вільно користуватися та розпоряджатися вищевказаною квартирою. У звязку із чим вимушена була звернутися до суду з даним позовом.
Позивач та його представник до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності в якій просив позовні вимоги задовольнити, проти заочного рішення не заперечував.
Відповідач до судового засідання не зявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.
Представник третьої особи до судового засідання не зявилася, про час слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Згідно із вимогами ч. 2 ст.197 ЦПК України судове засідання проведено без фіксації технічними засобами, без участі всіх осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що дану справу можливо вирішити на підставі наявних в ній доказів.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги за наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Так, квартира, яка розташована за адресою мікрорайон Ювілейний, 12/53 у м. Кривому Розі, належить позивачеві на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом від 22.12.2016 року, виданого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності від 22.12.2016 року (а.с. 6,7). Відповідач є зареєстрованою у спірній квартирі (а.с. 8). Відповідач у вищевказаній квартирі не проживає протягом року.
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відсутність відповідача у зазначеній квартирі без поважних причин понад один рік встановлена судом. Обставин, які б вказували на поважність причин відсутності відповідачів у цьому житлі, судом не встановлено, а відтак є підстави вважати, що позивач втратив право користування цим житлом.
Разом з тим, відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.405 ЦК України, ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 10, 11, 15, 74, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 Уляни Миколаївни задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 53 у будинку № 12 на мікрорайоні Ювілейний у м. Кривому Розі в Дніпропетровській області.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя Н.В.Чернова