overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3869/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

04 травня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, к. 24 на

10 липня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви.

Відповідачу(ам) не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 683/227/17
Провадження № 22-ц/792/1190/17
УХВАЛА

09 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду від 19 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради,

встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду від 19 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2, органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради та надати їм десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1454/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

09 червня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Ювшина В. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення коштів внаслідок невиконання зобов"язань, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення коштів внаслідок невиконання зобов"язань ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 червня 2017 року на 08:15 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Ювшин В. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 178/690/17
У х в а л а

"02" червня 2017 р. с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Криничанської обєднаної територіальної громади Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з цим позовом, але позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не наданий заповіт або завірена копія заповіту, відсутня відмітка про те, чи скасовувався (змінювався) вказаний заповіт, відсутні докази, стосовно яких позивачі обгрунтовують свої позовні вимоги, довідки селищної ради, ксерокопії документів не завірені належним чином. відсутні посилання на докази та самі докази, що підтверджують кожну обставину справи, або наявність підстав для звільнення від доказування, відсутній звіт про оцінку житлового будинку та господарських будівель станом на дату звернення з позовом до суду, не визначена ціну позову відповідно до вартості майна. Крім того, позивачам слід надати докази сплати судового збору відповідно до ціни позову.

Згідно ч. 1 ст.2 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виявлені недоліки перешкоджають подальшому рухові позовної заяви, обумовлюють залишення її без руху та надання позивачу строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Криничанської обєднаної територіальної громади Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачам строк пять днів з дня отримання цієї ухвали для

усунення вказаних недоліків.

СуСуддя ОСОБА_4
Справа № 372/331/17
Провадження №2-464/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Обухівтранс», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова»,

ВСТАНОВИВ:

Провадження у зазначеній справі відкрито відповідною ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. від 02 березня 2017 року.

Вказана справа передана згідно повторного авторозподілу на розгляд судді Болобану В.Г. у звязку з тим, що суддя Проць Т.В. перебуває у відпустці тривалістю 126 календарних днів, згідно розпорядження № 105 від 06 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 1,3,118, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Обухівтранс», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова».

Призначити відкрите судове засідання на 26 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/1936/17
Провадження №2/460/1346/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі.

25.05.2017 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про збільшення розміру аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України та територіально підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Проведення попереднього розгляду у даній справі не є обовязковим.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 17 червня 2017 р. на 15 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Розяснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати суду всі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 658/1881/17
(провадження № 2/658/812/17)
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2017 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5. ОСОБА_6

Заява подана та оформлена із порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України).

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові «Про застосування норм процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 у позовній заяві повинні міститися не лише позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Позовна заява не містить зазначення позивачем обставин того, що малолітні діти на час подачі позовної заяви перебувають на утриманні ОСОБА_2, та зазначення на докази, що підтверджують обставини такого (Наприклад зазначена інформація може міститися у довідках про склад родини, інших документах, які вказують на спільне проживання ОСОБА_2 з дітьми).

Також, позовна заява не містить викладу обставин щодо звернення позивача до відповідного органу місцевого самоврядування з вимогою про надання інформації щодо наявності/відсутності у визнаних судом осіб призначених піклувальників.

Крім того, обставини того, що відповідачі (їх пікдувальники) не надають в добровільному порядку матеріальну допомогу неповнолітнім дітям.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказати на обовязок позивача надати позов із внесеними виправленнями зазначеними в описовій частині ухвали.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 288/306/17
Провадження № 2/288/308/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 червня 2017 року від Позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, що відповідає вимогам пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України.

Згідно частини першої статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що дану заяву необхідно залишити без розгляду згідно до статті 207 ЦПК України.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити Позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 455/1493/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Л.Й.
Провадження № 22-ц/783/4197/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 05 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, Старосамбірська районна державна адміністрація, про визнання протиправними та скасування рішень сесії Старосамбірської міської ради, державної реєстрації на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 05 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду М.М. Шандра

Львівської області
Справа № 706/715/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 706/715/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 8 год. 30 хв. 30.06.2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 30.06.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя _____Дзержинського міського суду Донецької області ОСОБА_1
розглянув заяву ОКП Донецьктеплокомуненерго в інтересах Виробничої одиниці Дзержинськтепломережа
ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення боргу
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
повне ім'я (найменування) боржника
м. Торецьк вул. Гоголя, 5/24, інших відомостей в матеріалах справи не має
місце проживання або місце знаходження
на користь ВО «Дзержинськтепломережа»___ОКП «Донецьктеплокомуненерго»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 (вісімсот) грн. 00 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ О.Г. Геря
Підпис ПІБ судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/718/17
Провадження №2/726/273/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.05.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, третіх осіб: приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору іпотеки.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_5, третіх осіб: приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору іпотеки.

Призначити судове засідання на 23.05.2017 року на 12:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.05.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 602/409/17
Провадження № 2/602/174/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"06" червня 2017 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Костів Л.І., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Бережанської сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовна заява підвідомча суду.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження по цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Бережанської сільської ради Лановецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду о 08 год 30 хв 12 червня 2017 року в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

Відповідач має право подати письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/1589/16-ц
Номер провадження 2/341/75/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

06 червня 2017 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Юсип І.М.

секретаря -Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09 листопада 1996 року у Бурштинській м/Раді Галицького району Івано-Франківської області; після розірвання шлюбу в органах РАЦСу залишити прізвище-Якимів.

Ухвалою суду від 09 вересня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 22 вересня 2016 року.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2016 року сторонам надано строк для примирення тривалістю шість місяців.

06 червня 2017 року ухвалою суду відновлено провадження у справі та призначено розгляд справи.

Сторони в судове засідання не зявилась по невідомій суду причині, хоч про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак, позивач надіслала суду заяву в якій просить розгляд цивільної справи залишити без розгляду.

Таким чином, в силу ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, та на підставі ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України провадження у справі залишити без розгляду

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали поданням апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3