overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/168/142/17
Справа № 168/379/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.06.2017 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Солов'ївської сільської ради провизнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Солов'ївської сільської ради провизнання права власності в порядку спадкування.

Судове засідання призначити на 23 червня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідачу пропонується до 23 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати Старовижівську державну нотаріальну контору надати інформаційні довідки зі Спадкового реєстру про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину; заповіти/спадкові договори щодо майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 24 лютого 2011 року, проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

У випадку наявності спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_2 надати суду оригінал спадкової справи для огляду в судовому засіданні або надати суду належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи.

Витребувані документи надати суду у строк до 10:00 год. 23 червня 2017 року.

Розяснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через

Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали лише в частині щодо дотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа 206/2536/17
Провадження 2/206/801/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2017 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/2536/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 18 липня 2017 року.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
С У Д О В И Й Н А К А З
09 червня 2017 року Справа № 211/2477/17
Провадження № 2-н/211/323/17
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення зОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 7571,55 гривень, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до _____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Номер провадження 2/331/1074/2017
У Х В А Л А

01.06.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Майстер Брок», Тenderson Trading Limited в особі представника ОСОБА_6, третя особа Публічне акціонерне товариство «Інститут транспорту нафти» про розірвання договору доручення та визнання недійсним договорів купівлі-продажу цінних паперів, застосування наслідків визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, ПАТ «Майстер Брок», Тenderson Trading Limited в особі представника ОСОБА_6, третя особа ПАТ «Інститут транспорту нафти» про розірвання договору доручення та визнання недійсним договорів купівлі-продажу цінних паперів, застосування наслідків визнання договорів недійсними.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2017 року відкрито провадження по справі.

Як вбачається з матеріалів справи, при внесенні ухвали до програми документообігу суду «Д3» допущено описку, а саме: зазначено дату судового засідання 29.06.2017 об 11 год. 00 хв., замість вірного 14.06.2017 р. об 11 год. 15 хв.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка в ухвалі суду підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2017 року про справі № 2/331/1074/2017 (ЄУН 331/3566/17).

Другий абзац резолютивної частини ухвали вважати вірним: «Призначити справу до судового розгляду на 14.06.2017 р. об 11 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 199/9503/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання щодо витребування у Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори копій спадкових справ, що відкриті після смерті ОСОБА_4, померлого 10 березня 2006 року та ОСОБА_5, померлої 15 березня 2007 року.

Забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на винесення рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування або огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ, що відкриті після смерті ОСОБА_4, померлого 10 березня 2006 року та ОСОБА_5, померлої 15 березня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4-с-136/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

25 квітня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за скаргою Кредитної спілки «Народний кредит», заінтересована особа: ОСОБА_1, на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області Пироженка Віталія Романовича, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Форма та зміст скарги, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою Кредитної спілки «Народний кредит», заінтересована особа: ОСОБА_1, на дії державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Київській області Пироженка Віталія Романовича.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 24 на

20 червня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Суб'єкту оскарження, заявнику та заінтересованим особам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суб'єкту оскарження по справі подати письмові пояснення щодо скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 357/346/17 Головуючий у І інстанції Кошель Б. І.
Провадження № 22-ц/780/3428/17 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.06.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби, про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2017 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області С.О. Журба
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 03 липня 2017 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області, каб. № 109.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Соколишина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6972/17

Провадження № 2/638/3367/17

08.06.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області від 19.05.2017 року, Вх. №28290 від 07.06.2017 року, відповідач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, гурт., проте 05.07.2011 року знятий з реєстрації за вказаною адресою у звязку з вибуттям у Луганську обл., м. Антрацит, с. Кріпенське.

Відповідно до статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-о-29/11
Номер провадження 2-о/1815/29/11
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яковець О.Ф.,

з участю секретаря Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни матеріали цивільної справи за заявою Роменського міжрайонного прокурора в інтересах територіальної громади Хоминцівської сільської ради Роменського району, заінтересована особа: Роменська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 24 травня 2017 року цивільну справу за заявою Роменського міжрайонного прокурора в інтересах територіальної громади Хоминцівської сільської ради Роменського району, заінтересована особа: Роменська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду від 27 січня 2011 року повернуто до Роменського міськрайонного суду Сумської області для усунення недоліків щодо уточнення дати винесення рішення у даній справі.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Тому в силу вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що в судовому рішенні нечітко зазначення дата його винесення.

Судове засідання по розгляду вказаної цивільної справи відбулося 27.01.2017 року, про що свідчать матеріали справи, зокрема журнал судового засідання щодо фіксування технічними засобами судового засідання.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду в частині зазначення дати винесення рішення 27 січня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому рішенні № 2-о-29/11 у справі за заявою Роменського міжрайонного прокурора в інтересах територіальної громади Хоминцівської сільської ради Роменського району, заінтересована особа: Роменська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, зазначивши дату винесення судового рішення - 27 січня 2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 307/964/17
Провадження № 2-о/307/36/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Чопик В.В., присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за заявою ОСОБА_3, де заінтересовані особи: Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою де заінтересовані особи: Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про оголошення фізичної особи померлою.

Заявник ОСОБА_3 через канцелярію суду подав до суду заяву, в якій просить залишити його заяву про оголошення фізичної особи померлою без розгляду.

У звязку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_3, де заінтересовані особи: Тячівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про оголошення фізичної особи померлою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чопик

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 174/316/17
п/с № 2/174/244/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ « Приватбанк», звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 68973,08 грн., за кредитним договором № б/н від 12.11.2010 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України, позивач має право на звернення з даним позовом до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області .

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 14 червня 2017 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Вільногірськ, вулиця ім.Ю.М.Устенка, 14-А, зал судових засідань № 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Данилюк