Справа № 522/7157/17
Провадження № 2-о/522/428/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем УКРАЇНИ

«31» травня 2017 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участі заінтересованої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою в порядку окремого провадження, просила встановити факт належності їй, ОСОБА_1, правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу від 01.06.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, реєстраційний №8-1657. За твердженням заявниці, остання звернулася до державного нотаріуса з метою скласти заповіт, втім ОСОБА_1 відмовлено у звязку з тим, що прізвище заявниці відрізняється в документах, зокрема в паспорті громадянина України зазначено «Житомирська», а в договорі купівлі-продажу «Житомірська». Як стверджує заявниця, відмінність у написанні прізвища в одну літеру є наслідком довільного перекладу з російської мови. У звязку з невідповідністю між зазначеними відомостями, ОСОБА_1 позбавлена можливості реалізувати своє право власності шляхом розпорядженням майном складанням заповіту.

Заінтересована особа повідомлялась належним чином про місце, час та дату судового засідання, її представник до суду не зявився, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви ОСОБА_1 по суті.

Заявниця надала до суду заяву, згідно з якою заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що така заява підлягає задоволенню з наступних причин.

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 01 червня 2002 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 продали, а ОСОБА_5 (російською мовою «Житомирская») ОСОБА_6 купила квартиру під №205 в будинку №7/9 по вулиці Пироговській в м.Одесі.

Згідно із паспортом громадянина України, серії КМ №606889, виданого 24 червня 2009 року Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, належне та вірне зазначення прізвища, імені та по батькові заявниці є «Житомирська Людмила Сергіївна» (а.с. 4).

Разом з цим, відповідно до довідки начальника Приморського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області №787 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримала зазначений паспорт громадянина України замість зіпсованого паспорта громадянина України, серії КК №658099, виданого Приморським РВ УМВС України в Одеській області 30.05.2001 року, згідно з яким прізвище заявниці вказано як «Житомірська» (а.с. 5, 8).

Згідно з паспортом громадянина України для виїзду за кордон, виданим 02 липня 2009 року (код органу 5109), довідкою-пенсійним посвідченням №187, виданою Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси 22.02.2017 року, а також довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 04.02.1998 року, виданою Державною податковою адміністрацією України, прізвище заявниці також зазначено як «Житомирська».

Таким чином, судом встановлена розбіжність у написанні українською мовою прізвища заявника «Житомирська» і «Житомірська» у документах, виданих у різні періоди часу тоді, як російською мовою прізвище є єдиним «Житомирская».

Судом також встановлено, що заявниця ОСОБА_1 відповідно до відомостей паспорта громадянина України, серії КМ №606889, що виданий 24 червня 2009 року Шевченківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, а також довідки (виписки з домової книги про склад сімї і реєстрацію) зареєстрована та проживає за адресою придбаної за названим договором купівлі-продажу квартири, відповідно до наданих суду копій квитанцій у період з 2004 року до 2017 року включно здійснює оплату за користування комунальними послугами за адресою: АДРЕСА_1.

Встановлена невідповідність у написанні прізвища заявниці, зокрема у паспорті громадянина України, серії КМ №606889, та договорі купівлі-продажу від 01 червня 2002 року, виникла у звязку з тим, що до заміни паспорта громадянина України ОСОБА_1 2009 році відповідно до довідки начальника Приморського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області №787, прізвище останньої згідно із попереднім паспортом було зазначено як «Житомірська», з огляду на що відповідно до дійсного на момент укладення договору купівлі-продажу паспорту прізвище заявниці зазначено як «Житомірська», замість правильного та дійсного на момент розгляду справи «Житомирська».

Виходячи із встановлених обставин у справі, досліджених у сукупності на підставі їх аналізу, враховуючи, що розбіжність є незначною та стосується правильного написання виключно прізвища (помилка стосується однієї літери), щодо інших відомостей розбіжностей не встановлено, зокрема в імені та по батькові, з огляду на що суд вважає за необхідне встановити юридичний факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу, укладеного 01.06.2002 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідченого державним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, реєстраційний №8-1657.

Оскільки неусунення судом цих недоліків позбавляє заявницю можливості належним чином реалізувати свої цивільні права, зокрема, й право розпоряджатися належним їй на праві власності майном, вона вправі вимагати від суду захисту своїх субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів.

Суд має застосувати до спірних правовідносин положення п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, згідно із якими суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Керуючись ст. 16 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 130, 174, 213, 215, 256, 259, ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участі заінтересованої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу, укладеного 01.06.2002 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідченого державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, реєстраційний №8-1657, згідно з яким ОСОБА_1 є власником квартири під №205 в будинку №7/9 по вулиці Пироговській в місті Одесі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення у порядку ст. 296 ЦПК України.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

31.05.2017