overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/7780/17
У х в а л а

"29" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення до виконання, яка не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.

За правилами ст. ст. 370, 371 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущенного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Однак, при поданні заяви до суду представником заявника не надано копії заяви з додатками до неї для направлення заінтересованій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, представнику заявника потрібно надати суду заяву та копії всіх документів, що додаються до неї у кількості ще одного екземпляру для направлення ОСОБА_1

Згідно із ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, застосовуючи за аналогією положення ст. 121 ЦПК України, суддя вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши представнику заявника строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210, 370-371 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 - залишити без руху та надати представнику заявника строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати три днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 426/7204/17
УХВАЛА

26 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області, розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сватівське лісомисливське господарство» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2017 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сватівське лісомисливське господарство» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

10.05.2017 року зазначену уточнену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

26.05.2017 р. після усунення недоліків від позивача надійшла уточнена позовна заява.

Згідно ст.31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сватівське лісомисливське господарство» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали направити сторонам по справі, крім того, копію уточненої позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Осіпенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1153/17-ц
Провадження № 2/376/615/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Дулицької сільської ради Сквирського району, Київської області, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст.ст. 10, 61, 88, 130, 174, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 524, 549 ЦК УРСР (в ред. від 18.07.1963 року), п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну частку (пай), розміром 2,9 в умовних кадастрових гектарах, який перебуває у колективній власності КСП «Щедрий колос», яке розташоване на території Дулицької сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчений Сертифікатом на право на земельну частку (пай), серія КВ № 0216630, що належав - ОСОБА_2, який помер 15 квітня 2000 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 15.05.2017 року

набрало законної сили 26.05.2017 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1153/17-ц

2/376/ 615/2017

Суддя:

Суддя:

Секретар:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31.05.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Суд вважає є підстави для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2017 року о 14-00 год. в залі судового засідання № 2 в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2672/16-ц
Провадження № 2/553/87/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.06.2017м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі Павленко І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 500 гривень щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня звернення до суду 18.07.2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде складений не пізніш пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Справа № 642/1662/17-ц
Провадження 2во/642/50/17

Ленінський районний суд м. Харкова
УХВАЛА

29 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Євтіфієва В.М.

секретаря Пшеничної Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

Ленінським районним судом м. Харкова 19 квітня 2017 року задоволено заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Представник стягувача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, де просить викласти п. 2 резолютивної частини судового наказу в наступній редакції «Стягнути пропорційно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: 61052 АДРЕСА_1 на користь держави, судовий збір в сумі 800 грн.00 коп., а саме 400 грн. 00 коп. з кожного», замість «Стягнути пропорційно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: 61052 АДРЕСА_1 на користь «КП Харківводоканал», судовий збір в сумі 800 грн.00 коп., а саме 400 грн. 00 коп. з кожного».

Відповідно до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в судовому наказі допущена описка.

Таким чином, описка підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі, виданому Ленінським районним судом м. Харкова 19 квітня 2017 року та правильно викласти п.2 резолютивної частини судового наказу в наступній редакції «Стягнути пропорційно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: 61052 АДРЕСА_1 на користь держави, судовий збір в сумі 800 грн.00 коп., а саме 400 грн. 00 коп. з кожного».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Євтіфієв
У Х В А Л А

Справа № 184/862/17

Номер провадження 2-о/184/33/17

31.05.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області «про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану», -

ВСТАНОВИВ:

Заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.118 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області «про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о 10.00 годині на „09 червня 2017 року в залі Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику. Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати заінтересованій особі та запропонувати після отримання ним копії ухвали і заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1546/17
У Х В А Л А

01.06.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Дата призначення до судового розгляду 21.06.2017 о 09:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 766/9229/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

31.05.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міське комунальне підприємство «херсонтеплоенерго» про розірвання договору надання послуг зцентралізованого опалення ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до Міське комунальне підприємство «херсонтеплоенерго» про розірвання договору надання послуг зцентралізованого опалення та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міське комунальне підприємство «херсонтеплоенерго» про розірвання договору надання послуг зцентралізованого опалення .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.11.2017 року о 11-00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, в залі судових засідань № 603, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 20.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 645/2232/17
Провадження № 2/645/1556/17
У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою 96 по вул. Рибалка, 47А.

25 травня 2017 року до відкриття провадження у справі, позивач надала суду заяву про повернення позовної заяви.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Роз′яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У відповідності до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674 сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає можливим повернути сплачені та не використані кошти судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачеві.

Зобовязати Управління державної казначейської служби у Немишлянському районі м. Харкова Харківської області () повернути ОСОБА_3, сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., який було сплачено 23.05.2017 року на р/р 0010, МФО 851011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко
Справа № 761/1155/15-ц
Провадження № 4-с/761/31/2017
У Х В А Л А

01 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за скаргою Всеукраїнської громадської організації «Асоціація платників податків України» заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 та скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана скарга.

01 червня 2017р. до Шевченківського районного суду м. Києва головуючим - суддею Волошиним В.О. було подано заяву про самовідвід на підставі ч. 2 ст. 20 ЦПК України.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява про самовідвід підлягає задоволенню, з метою врегулювання можливого конфлікту інтересів, а також враховуючи те, що існують підстави визначені ч. 2 ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О. - задовольнити.

Передати матеріали цивільної справи за скаргою Всеукраїнської громадської організації «Асоціація платників податків України» заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 та скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, до канцелярії Шевченківського районного суду м. Києва - для вирішення питання про визначення судді для розгляду справи, в порядку передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/5011/15-ц
Провадження № 2/344/112/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польської М.В.

секретаря Дзюбак Х.Б.

розглянувши заяву про залишення без розгляду цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором від 14.12.2006 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 26.10.2016 року було залучено до участі в справі ОСОБА_1 у якості правонаступника позивача ТОВ «ФК «Алькор Інвест» у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Алькор Інвест» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02.12.2017 року було залучено до участі в справі ОСОБА_1 у якості правонаступника позивача ТОВ «ФК «Алькор Інвест» у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Алькор Інвест» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позивач подав 10.02.2017 року заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що заяву позивача про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Польська М.В.