overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/29/17
Провадження № 2/645/664/17
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого - судді: Шарка О.П..

за участю секретаря судового засідання Ятлової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209,213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відношенні неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? доходу, з урахуванням матеріального стану сім'ї, у якій виховується дитина, починаючи з 07.02.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий-суддя:
233 № 233/2832/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцькій О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю:

заявника -

преставника заявника -

представника заінтересованої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 15, 208, 212-215, 218, 234-235, 256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_2, який народився 15 листопада 2016 року в м. Єнакієве Донецької області, Україна, у матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені 06 червня 2017 року.

Суддя:
Справа № 598/726/17
провадження № 2/598/391/2017
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Великокунинецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

До мого провадження після відводу судді Гудими І.В. надійшла для розгляду справа за позовом ОСОБА_1 до Великокунинецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Вважаю, що дану справу необхідно прийняти до провадження і призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Великокунинецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 09 годину 30 хвилин 12 червня 2017р..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А.І.Левків
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 травня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Мотрич В. В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду справи виникла необхідність у витребуванні від:

- Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Свириденка А.М. копії матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення ним 23 грудня 2015 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

- Комунального підприємства Київської міської ради Київське міське бюро технічної інвентаризації копії інвентаризаційної справи по квартирі АДРЕСА_1, зокрема з даними щодо посвідчення та реєстрації за № 3777-921 договору купівлі-продажу вказаної квартири Товарно будівельно-паливною біржею «Українська біржа», укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відсутність зазначених документів унеможливлює розгляд справи, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про витребування вказаної інформації, оскільки витребувана інформація є необхідною для суду для правильного вирішення справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у:

- Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Свириденка А.М. (вул. Вишгородська, 46, Київ, 04114) копію матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення ним 23 грудня 2015 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

- Комунального підприємства Київської міської ради Київське міське бюро технічної інвентаризації (02000, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4в) копію інвентаризаційної справи по квартирі АДРЕСА_1, зокрема з даними щодо посвідчення та реєстрації за № 3777-921 договору купівлі-продажу вказаної квартири Товарно будівельно-паливною біржею «Українська біржа», укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Попередити Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Свириденка А.М. та Комунальне підприємство Київської міської ради Київське міське бюро технічної інвентаризації та прокуратуру м. Києва, що у разі невиконання ухвали судом може бути вирішене питання про тимчасове вилучення вказаних документів в порядку ст. 93 ЦПК України.

Вказані документи надати суду 22 червня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 310/2691/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

13.05.17 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

31.05.2017р. отримана довідка відділу реєстрації виконкому Бердянської міської ради, відповідно до якої відповідач зареєстрована за адресою, зазначеною в позові.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.109,122,127-128, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 26 липня 2017 року (за адресою: вул.Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 545/601/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до судового розгляду

"06" червня 2017 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. розглянувши в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Полтавський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, Денисівська сільська рада Оржицького району Полтавської області про встановлення факту батьківства, внесення змін до записів у книзі реєстрації актів про народження дитини та видачі свідоцтва про народження, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту батьківства, внесення змін до записів у книзі реєстрації актів про народження дитини та видачі свідоцтва про народження, справа перебувала у провадженні судді Цибізової С.А.

У звязку з закінченням повноважень судді Цибізової С.А., та відповідно до розпорядження керівника апарату Полтавського районного суду Полтавської області від 02.06.2017 року, відповідно до повторного авто розподілу справа передана для розгляду судді Потетій А.Г..

Керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Полтавський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, Денисівська сільська рада Оржицького району Полтавської області про встановлення факту батьківства, внесення змін до записів у книзі реєстрації актів про народження дитини та видачі свідоцтва про народження.

Призначити справу до судового розгляду на 08.06.2017 року на 08:45 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Провадження № 2/727/81/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі : головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Чорней І.А.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, відділу Держгеокадарстру у Герцаївському районі Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання відмови протиправною,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, скасування наказу в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області заявив клопотання про закриття провадження, так як на його думку позовна заява повинна розглядатись в адміністративному судочинстві. Так, відповідно до п.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, так як вважає, що в даному випадку є спір про право, а тому всі позовні вимоги повинні розглядатись в цивільному судочинстві.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що згідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, відділу Держгеокадарстру у Герцаївському районі Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання відмови протиправною в суді загальної юрисдикції у порядку цивільного судочинства, так як 26 грудня 2016 року Чернівецьким окружним судом було постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, оскільки в даному спорі вбачаються цивільно-правові відносини та спори про підсудність не допускаються.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст. 168 ЦПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області в і д м о в и т и.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : О.Г.Літвінова
Єдиний унікальний номер справи229/1982/17
Номер провадження 2/229/1173/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 червня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 16 червня 2017 року о 08:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Явка позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в судове засідання обов'язкова.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 А. Л.
233 Справа № 233/2650/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом в установленому законом порядку 02 червня 2017 року отримано відомості щодо місця реєстрації відповідача по справі.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання по справі та викликати сторони на 09-40 годину 12 червня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

2 червня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Заявниця 01.06.2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається, в позовній заяві не зазначено перелік документів, що додаються до заяви.

Крім того, при зверненні до суду, позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою з 01.01.2017 року складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 640,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст..121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, вважаю позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: зазначити в позовній заяві перелік документів, що додаються до заяви; надати платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 640,00 грн.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 708/529/17
Номер провадження №2/708/277/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

07 червня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 24.11.2010 року в сумі 32 376,88 грн.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 год. 19 червня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко