АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Васильєва Н.П.
№ 22-ц/796/7420/2017 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 757/149213/16-ц
У Х В А Л А

02 червня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «СКАЙД», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ПАТ «Страхова компанія «СКАЙД», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 19 травня 2017 року подала апеляційну скаргу в якій також зазначала, що копію повного тексту рішення суду вона отримала 11 травня 2017 року, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущений.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із журналу судового засідання від 27 квітня 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була присутня в судовому засіданні при проголошення судового рішення (а.с.105-108). Копію вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримала в день його проголошення 27 квітня 2017 року (а.с.110).

А тому останнім днем для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду є 10 травня 2017 року, а апеляційна скарга здана подана до суду 19 травня 2017 року (а.с.119-121).

Таким чином, апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року подана з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року за період з 11 травня 2017 року по 19 травня 2017 року та докази про це.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «СКАЙД», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борисова О.В.