overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/823/17
№ 2/733/491/17
Ухвала

про відкриття провадження

"31" травня 2017 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та як законного представника в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Вимоги ст.ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 14 год 00 хв 14 липня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати до суду письмове заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 676/2399/17
Номер провадження 2/676/1531/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

07 червня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 травня 2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 24 липня 2017 року на 09.00 годину.

Відповідачу у строк до 24 липня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А. В.
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2727/17
Є.У. № 332/609/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Кухаря С.В.

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про визнання права власності, з апеляційною скаргою Запорізької міської ради на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2017 року позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ЗМР подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційні скарги та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Запорізької міської ради на рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 19 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про визнання права власності, призначити до розгляду на 10 липня 2017 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3214/17
провадження № 2-о/753/154/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Лівобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С ТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заявники при направленні заяви до суду виконали всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Лівобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 21.09.2017 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 727/3670/17
Провадження № 2/727/1091/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 03.05.2017 року залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Позивачу ОСОБА_1 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху від 03.05.2017 р. було надано термін 3 дні з дня отримання ним копії ухвали, але недоліки не були ним виправлено, зокрема: позивачем на виклад обставин відносно того, що 08.06.1996 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутнє посилання на докази (в оригіналі свідоцтво про шлюб); відсутні посилання на докази позивача щодо постійного місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 та в м. Чернівці по вул.Каспрука, 14/2. Позовна заява не оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», яким визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Тобто, при зверненні в суд з зустрічною позовною заявою нематеріального характеру, ставка судового збору справляється в розмірі 640 грн.

А, тому, у відповідності до ст.121 ЦПК України, якою передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід визнати неподаною і повернути позивачу, із доданими до позовної заяви копіями усіх документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу із наданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 180/845/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А. дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: виконавчий комітет Марганецької міської ради, в особі органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

02 червня 2017 року до відкриття провадження у справі заявник надав суду заяву про повернення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України ,

ухвалила:

Повернути ОСОБА_1 заяву, заінтересована особа: виконавчий комітет Марганецької міської ради, в особі органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвала бути оскаржена в апеляційному порядку через Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів, розпочинаючи з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 676/513/17
Номер провадження 2/676/796/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про cтягнення заборгованості, -

вирішив:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.10.2011 р. в розмірі 47483,01 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 6591,14 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 39991,87 грн., заборгованість за пенею 900,00 грн.; 1446,58 грн. судового збору; 542,47 грн. витрат за публікацію оголошення.

Відповідач має право в десятиденний термін з дня отримання копії рішення подати в Кам`янець-Подільський міськрайонний суд заяву про скасування заочного рішення в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 563/640/16-ц Доповідач -Гордійчук С.О.
Провадження № 22-ц/787/791/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 червня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Симонів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро", ОСОБА_2, третя особа : Корецька районна державна адміністрація Рівненської області про визнання недійсним договору оренди землі ,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Селянське Агро" до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 09:30 год. 21 червня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 576/994/17
Провадження 2/576/429/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

06.06.17 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 20.06.2017 р. на 13 год. 40 хв.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення (пояснення) стосовно позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Попередити сторін про те, що всі докази по цій справі необхідно подати до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 471/175/17-ц
Провадження №2/471/153/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 р.

Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Данілової Л.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське зустрічну позовну заяву ТОВ "Лізингова компанія "Еталон" про визнання договору дійсним по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про повернення коштів сплачених по договору лізингу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про повернення коштів сплачених по договору лізингу.

10 травня 2017 року ТОВ "Лізингова компанія "Еталон" надало до Братського районного суду Миколаївської області зустрічну позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про повернення коштів сплачених по договору лізингу.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2017 року вказану зустрічну позовну заяву було залишено без руху, внаслідок порушення вимог ст.119 ЦПК України (позивач не надав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, не сплатив судовий збір) та надано позивачу строк для усунення недоліків до 02 червня 2017 року.

Однак, у встановлений судом строк заявником не усунено недоліки зазначені в ухвалі Братського районного суду Миколаївської області від 16 травня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання зазначених в ухвалі недоліків заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ТОВ "Лізингова компанія "Еталон" про визнання договору дійсним по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Еталон" про повернення коштів сплачених по договору лізингу - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

25 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Фаловської І.М., Висоцької В.С., КафідовоїО.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за сплачені комунальні послуги та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Полтавської області від 06 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 - залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 06 вересня 2016 року рішення Київського районного суду м. Полтави від 05 серпня 2016 року змінено - виключено із мотивувальної частини рішення двадцятий ті двадцять перший абзаци. У іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 мотивуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити зв'ялені нею позовні вимоги, позовні вимоги ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки наведенні у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за сплачені комунальні послуги та моральної шкоди, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: І.М. Фаловська

В.С. Висоцька

О.В.Кафідова
Справа № 145/795/17
Провадження №2-о/145/71/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01.06.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Судовий розгляд справи призначити на 21.06.2017 р. на 10-00 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи представника Черемошненської сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 190/929/16-ц
Провадження №6/190/17/17
УХВАЛА

02 червня 2017 року м.П"ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», заінтересовані особи П»ятихатський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, Індустріальний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м.Дніпра (боржник ОСОБА_1) про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа від 16.05.2016 року по цивільній справі №190/929/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв»язку з втратою оригіналу виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 122, 370 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №190/929/16-ц, провадження №6/190/17/17 за заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», заінтересовані особи П»ятихатський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, Індустріальний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції м.Дніпра (боржник ОСОБА_1) про видачу дубліката виконавчого листа.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 09 червня 2017 року у залі судового засідання №2 у приміщенні П»ятихатського районного суду(м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114).

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 червня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати на 08.00 год. 09.06.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 травня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго» Фастівського районного підрозділу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу надійшла до суду та передана судді 30.05.2017 року, та подана з додержанням вимог ст. 96, 98 ЦПК України,-

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Київобленерго» Фастівського районного підрозділу до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ.

Боржникові надіслати копію судового наказу з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковалевська