overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/7878/17
Провадження № 2-н/161/59/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"02" червня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., вивчивши заяву Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Луцької районної філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 523/6586/17
Провадження №4-с/523/150/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Суворовського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження №51742765, що відкрито на підставі виконавчого листа 523/15953/13-ц, боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_3,-

Встановив:

До суду надійшла цивільна справа за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Суворовського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження №51742765, що відкрито на підставі виконавчого листа 523/15953/13-ц, боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_3.

Справа підсудна Суворовському районному суду міста ОСОБА_1, скаргу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 384 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Суворовського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження №51742765, що відкрито на підставі виконавчого листа 523/15953/13-ц, боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_3, враховуючи вихідні дні, керуючись черговістю розгляду справ та великою завантаженість судді у розгляду інших справ, та те, що головуючий суддя перебуватиме з 06 червня 2017 року по 24 липня 2017 року у черговій відпустці, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 02 серпня 2017 року на 15:00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста ОСОБА_1 (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 5).

Витребувати у державного виконавця Суворовського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 завірені належним чином матеріали виконавчого провадження №51742765.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/523/2124/17
У Х В А Л А

"23" травня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

В судове засідання надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: 25491 м. Кропивницький, вул. Кулібіна б. 23, в якому він просив забезпечити проведення відеоконференції по даній справі, оскільки він не має фінансової можливості для виїзду в м. Одеса. Відповідач просив забезпечити проведення відео конференції у Ленінському районному суді м. Кіровограда.

Відповідно ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, можливим задовольнити клопотання відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

2.Доручити проведення відеоконференції по справі Ленінському районному суду м. Кіровограда 23 серпня 2017р. о 11.30 за участю відповідача ОСОБА_2, який проживає за адресою: 25491 м. Кропивницький, вул. Кулібіна б. 23, (т. 066-798-68-74)

3.Копію ухвали направити для виконання до Ленінського районного суду м. Кіровограда (25006 м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна б. 40)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/3433/17
Провадження №2/442/1468/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 14 червня 2017 року на 16:15 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

2 червня 2017 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою ВО «Дзержинськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, та враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, керуючись ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 2н/225/119/2017 і надати справі № 225/2193/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

06 червня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі №2/225/1357/2017 та надати справі №225/2320/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 13 червня 2017 року о 14-30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 13 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
Провадження № 2/761/2119/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

07 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі: Кияшко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 26980,40 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн., а всього підлягає стягненню 28358,40 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 583/3497/16-ц
У Х В А Л А

06 червня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирці заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок в додатковому судовому рішенні,

Встановив:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в додатковому судовому рішенні, вказуючи на те, що додатковим рішенням Охтирського міськрайонного суду від 19.05.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Охтирської районної державної нотаріальної контори, про визначення ідеальних часток у спільному майні померлих батьків, вирішено питання про відшкодування судових витрат, але допущені помилки абзаці 2 описово - мотивувальної частини додаткового рішення зазначено із позивачки на користь позивачки замість вірного із відповідача на користь позивача; в абзаці 9 описово - мотивувальної частини додаткового рішення зазначено на користь відповідача замість вірного на користь позивача.

Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень в додатковому рішенні суду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно допущені описки в абзаці 2 та 9 описово - мотивувальної частини додаткового рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Виправити описки в додатковому рішенні Охтирського міськрайонного суду від 19.05.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Охтирської районної державної нотаріальної контори, про визначення ідеальних часток у спільному майні померлих батьків.

Виправити абзаці 2 описово - мотивувальної частини додаткового рішення допущену помилку, зазначити із відповідача на користь позивача замість не вірного із позивачки на користь позивачки.

Виправити абзаці 9 описово - мотивувальної частини додаткового рішення допущену помилку, зазначити на користь позивача замість не вірного на користь відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 349/720/17
Провадження № 2-о/349/25/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши заяву головного лікаря обласної клінічної лікарні № 2 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу на прохання його опікуна,

в с т а н о в и в:

Головний лікар обласної клінічної лікарні № 2 (с. Підмихайлівці Рогатинського району Івано-Франківської області) ОСОБА_2 подав до суду заяву про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу на прохання його опікуна, ОСОБА_3.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствата підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Після усунення недоліків заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря обласної клінічної лікарні № 2 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу на прохання його опікуна.

Призначити судовий розгляд на 07.06.2017 року о 10 год. 30 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 569/66/17 доповідач -Боймиструк С.В.
Провадження № 22-ц/787/1066/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Боймиструка С.В., суддів: Шеремет А.М., Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду рівненської області від 19 травня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:15 год. 12 липня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 339/179/17
У х в а л а

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

02 червня 2017 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - трудової книжки від 04.05.1979 року та вкладення у трудову книжку від 20.04.1979 року, в яких неправильно вказано її прізвище, що є перешкодою для оформлення пенсії .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам статтей 119-120, 258 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Болехівському міському суду.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,- ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та прийняти матеріали заяви до розгляду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 12.06.2017 року о 09 год. в приміщенні Болехівського міського суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Головенко О.С.
справа № 361/2766/17
провадження № 2-н/361/152/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

установив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
У х в а л а

31 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 21 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 13 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 21 квітня 2017 року.

Витребувати із Ківерцівського районного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу № 158/2229/16-ц (№ 2/0158/28/17).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/901/17

Рядок статзвіту № 8

07 червня 2017 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

присяжних - Таргоній І.І., Петренчук Л.В.

з участю секретаря Забейди А.В.

заявника - ОСОБА_4, представника заінтерисованої особи Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації - Козлюк О.М. , заінтерисованої особи - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за заявою ОСОБА_4, заінтерисовані особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усиновлення

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 62, 208-209,212- 215, 251 -255 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4, заінтерисовані особи: Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Костопільської районної державної адміністрації, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усиновлення - задовольнити повністю.

Оголосити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 усиновлювачем ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці м. Костопіль, Рівненської області.

Зобов'язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області внести до актового запису № 272 від 10.07.2014 року, складеного на ОСОБА_8 наступні зміни:

- вказати батьком дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: 90324, АДРЕСА_2

- вказати матір'ю дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка зареєстрована за адресою: 35000, АДРЕСА_1;

- змінити прізвище дитини ОСОБА_8 - на ОСОБА_8;

- змінити по-батькові дитини ОСОБА_8 - на ОСОБА_8.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяО. С. Цвіркун

Присяжні: І.І. Таргоній

Л.В.Петренчук
Провадження № 2-о/744/25/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 02 червня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою, поданою представником заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 02 червня 2017 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип