Справа № 755/3936/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07.06.2017 Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Астахової О.О.,

при секретарі: Наумовій О.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

07.06.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль марки BMW, 2013 року випуску, модель 320D, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я ОСОБА_2; скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль марки BMW, 2013 року випуску, модель 320D, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я ОСОБА_3; скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту в межах позовних вимог, шляхом заборони будь-яким реєстраційним службам, державним реєстраторам, особам, які мають повноваження вчиняти дії щодо реєстрації, оформлення, підготовки, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, вчиняти реєстраційні дії, спрямовані на реєстрацію власника, зміну власника нежитлового приміщення АДРЕСА_1, та заборони ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал» укладати будь-які угоди спрямовані на зміну Довірителя за Договором про участь у Фонді фінансування будівництва № 15-2305/2014-1 від 23 травня 2014 року.

Мотивуючи вимоги тим, що вказані заходи забезпечення позову були вжиті судом з метою виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про поділ майна подружжя, визнання договору недійсним.

Однак, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.06.2017 року затверджено мирову угоду між сторонами, а провадження у вказаній цивільній справі було закрито, тому на даний час відпала потреба у подальшому арешті вказаного майна, що змушує позивача звернутись із вказаною заявою до суду.

У судовому засіданні сторони та їх представники заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримали у повному обсязі та просили суд її задовольнити у зв'язку із вирішенням спору шляхом укладення мирової угоди.

Представник третьої осмои - ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал» також не заперечував щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суд, заслухавши думку сторін та їх представників, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.03.2017 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль марки BMW, 2013 року випуску, модель 320D, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_2.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.04.2017 року по даній справі накладено арешт в межах позовних вимог, шляхом заборони будь-яким реєстраційним службам, державним реєстраторам, особам, які мають повноваження вчиняти дії щодо реєстрації, оформлення, підготовки, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, вчиняти реєстраційні дії, спрямовані на реєстрацію власника, зміну власника нежитлового приміщення АДРЕСА_1, та заборони ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал» укладати будь-які угоди спрямовані на зміну Довірителя за Договором про участь у Фонді фінансування будівництва № 15-2305/2014-1 від 23 травня 2014 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.04.2017 року накладено арешт на автомобіль марки BMW, 2013 року випуску, модель 320D, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я ОСОБА_3.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.06.2017 року визнано мирову угоду сторін, а провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про поділ майна подружжя, визнання договору недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про розірвання договору закрито.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову застосовані ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 21.03.2017 року, від 07.04.2017 року та від 11.04.2017 року необхідно скасувати.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 154, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль марки BMW, 2013 року випуску, модель 320D, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_2 - застосований ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 березня 2017 року у справі № 755/3936/17.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль марки BMW, 2013 року випуску, модель 320D, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_3 - застосований ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року у справі № 755/3936/17.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту в межах позовних вимог, шляхом заборони будь-яким реєстраційним службам, державним реєстраторам, особам, які мають повноваження вчиняти дії щодо реєстрації, оформлення, підготовки, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, вчиняти реєстраційні дії, спрямовані на реєстрацію власника, зміну власника нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, та заборони ТОВ «Фінансова компанія «Житло-Капітал» укладати будь-які угоди спрямовані на зміну Довірителя за Договором про участь у Фонді фінансування будівництва № 15-2305/2014-1 від 23 травня 2014 року - застосований ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року у справі № 755/3936/17.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя