ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/1164/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"14" квітня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ДАНИЛЕНКА В.В.

при секретарі ПАСЬКО І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Банк «Контракт» (далі по тексту - позивач, ПАТ Банк «Контракт») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 45 546,67 грн., що складається з суми основної заборгованості у розмірі 20 000 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 14 878,18 грн, пені у розмірі 8 173,13 грн, 3% річних у розмірі 593,62 грн. та інфляційної складової боргу у розмірі 1 901,74 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору, відповідач зобов'язалася здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші передбачені договором платежі.

Однак, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, у зв'язку з чим за не утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути з урахуванням нарахованих відсотків, пені та штрафних санкцій.

До початку судового розгляду, представником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 48 765,89 грн., що складається з суми основної заборгованості у розмірі 20 000 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 17 309,60 грн, пені у розмірі 7 416,14 грн, 3% річних у розмірі 753,34 грн. та інфляційної складової боргу у розмірі 3 286,81 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Дослідивши подану представником позивача заяву про збільшення розміру позовних вимог, враховуючи, що заява подана представником позивача до початку розгляду справи по суті та у відповідності до приписів ч. 2 ст. 31 ЦПК України, суд приймає її до розгляду та вважає за необхідне здійснити розгляд справи з урахуванням наданих представником позивача уточнень.

В судовому засіданні, яке відбулось 27 березня 2017 року відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи, проти якого не заперечував представник позивача. В зв'язку з чим дане клопотання було задоволено судом та відкладено розгляд даної справи на 14 квітня 2017 року.

Позивач у судове засідання 14 квітня 2017 року не з'явився, однак його представник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у заяві позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити з урахуванням їх уточнень, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання 14 квітня 2017 року не з'явилася, надала клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку, для звернення за правовою допомогою, при цьому не надавши відповідних доказів, однак відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду була оповіщені у встановленому порядку, а саме розпискою про розгляд справи, доказів звернення за правовою допомогою не надала, суд вважає, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до стст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 20 серпня 2013 року між ПАТ Банком «Контракт» та ОСОБА_1 було укладено договір ФО/(UAH)/1341 про відкриття та обслуговування рахунку фізичної особи з використанням банківської платіжної картки, на підставі п. 1.1 якого Банком Держателю відкритий рахунок НОМЕР_2 в гривні, емітована та надана Держателю платіжна картка типу MasterCard Worldwide, а також здійснювалося обслуговування рахунку на умовах передбачених договором, Правилами та Тарифами на обслуговування операцій з міжнародними пластиковими картками, емітованими ПАТ Банк «Контракт».

Крім того, 20 серпня 2013 року між сторонами було укладено Догорів ОВ/ФО/(UAH)/1341 про встановлення кредитного ліміту до договору про відкриття рахунку.

Згідно п. 2.1. Договору банк встановлює по рахунку Держателя кредитний ліміт (надалі - кредит) у розмірі 20 000 грн. шляхом здійснення видаткових операцій по рахунку НОМЕР_2 в гривні, які має право здійснювати Держатель в порядку визначеному цим договором, за рахунок коштів банку, понад залишок коштів Держателя на ньому. В межах наданого кредиту здійснюється кредитування рахунку для задоволення поточних потреб Держателя.

За умовами п. 2.3. Договору кредит надавався на строк з 20.08.2013 року по 19.08.2014 року, якщо не застосовується інший термін погашення зобов'язань, визначений цим договором, (достроково) відповідно до умов п. 2.14 цього Договору. В межах наданого кредиту здійснюється кредитування рахунку для задоволення поточних потреб Держателя. У випадку, якщо жодна зі сторін не надасть письмове повідомленні іншій стороні про припинення надання кредиту за 10 календарних днів до закінчення строку його дії. строк надання кредиту пролонгується кожний раз на наступний рік на аналогічних умовах.

За користування кредитом згідно п. 3.4. Договору Держатель сплачує проценти із розрахунку процентної ставки річних у розмірі 29 процентів. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму фактичної заборгованості за кредитом, за фактичний строк користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту (включно) по день сплати кредиту методом факт/факт (фактична календарна кількість днів у році). Проценти за користування кредитом сплачуються Держателем один раз на місяць у передостанній робочий день поточного місяця шляхом списання банком відповідної суми з рахунку за рахунок залишку власних кошів Держателя на рахунку, а у раз їх недостатності (відсутності) за рахунок наданого кредиту в межах встановленого ліміту, збільшуючи таким чином заборгованість по кредиту. Окрім процентів за користування кредитом держатель також сплачує комісії за надання коштів, за зняття коштів за рахунок кредиту, штрафи, пеню та інші комісії, якщо такі передбачені Тарифами.

Частиною 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі.

Відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, станом на 23.12.2016 року заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить 20 000 грн. та заборгованість по відсоткам у розмірі 17 309,60 грн.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. А відповідно до ст. 611 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. А згідно з ч. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 5.1. кредитного договору, у випадку порушення строку повернення грошових коштів за кредитом та/або порушення строку сплати мінімального платежу згідно умов договору, банк має право стягнути з держателя пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період прострочення, яка нараховується на суму простроченого платежу із розрахунку фактичної кількості днів існування заборгованості з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені до дати припинення цих обставин включно.

Беручи до уваги наведене та перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку, що сума пені, яка підлягає стягненню становить 7 416,14 грн.

Крім того, перевіривши наданий позивачем розрахунок суми штрафних санкцій, суд дійшов висновку, що сума штрафних санкцій на підставі ст. 625 ЦК України, яка підлягає стягненню становить 4 040,15 грн., що складається з 3% річних у розмірі 753,34 грн. та інфляційної складової боргу у розмірі 3 286,81 грн.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 1 378 грн.

На підставі викладеного та керуючись стст. 3, 11, 13, 15, 16, 512, 519, 525, 526, 530, 536, 549, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, стст. 57, 60, 88, 169, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» () заборгованість за договором ОВ/ФО/(UAH)/1341 від 20.08.2013 року у розмірі 48 765 грн. 89 коп., яка складається з суми основної заборгованості у розмірі 20 000 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 17 309 грн. 60 коп., пені у розмірі 7 416 грн. 14 коп, 3% річних у розмірі 753 грн. 34 коп. та інфляційної складової боргу у розмірі 3 286 грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Контракт» () витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.