overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/4013/16-ц
Провадження № 2/592/63/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

розглянув у судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка про зобовязання провести донарахування та виплату суми індексації заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача у відповідності до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» провести донарахування та виплату суми індексації, починаючи з березня 2011 року, донарахувати та виплатити суму належної йому індексації заробітної плати за періоди з січня 2013 року по квітень 2014 року, з вересня 2015 року по листопад 2015 року та з січня 2016 року по травень 2016 року.

13.06.2017 рокувід позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Будучи повідомленими про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не зявились, про причини не явки суд не сповістили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Сумського державного педагогічного університету ім. А.С. Макаренка про зобовязання провести донарахування та виплату суми індексації заробітної плати залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 599/752/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2017 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Моравель Л.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що 03 жовтня 1999 року померла її баба, ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай) в КСП «Вільна Україна», що в селі Городище, Зборівського району, Тернопільської області, згідно сертифіката серії ТР № 0198244. Вона, вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняла. Оскільки державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.549 ЦК України (редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Судом встановлено, що 03 жовтня 1999 року померла баба позивачки, ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай) в КСП «Вільна Україна», що в селі Городище, Зборівського району, Тернопільської області, згідно сертифіката серії ТР № 0198244. ОСОБА_1 вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивач спадщину прийняла, а також, що державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 60,210 ЦПК України, ст.549 ЦК України (редакції 1963 року),-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно за законом, зокрема на право на земельну частку (пай) в КСП «Вільна Україна», що в селі Городище, Зборівського району, Тернопільської області, згідно сертифіката серії ТР № 0198244.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 671/376/17
Провадження №22-ц/792/1137/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів

судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., Пєнти І.В.,

секретар Філіпчук О.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргоюФОП ОСОБА_2 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргуФОП ОСОБА_2 відхилити.

УхвалуВолочиського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий/підпис/ ОСОБА_4

Суддя/підпис/ ОСОБА_5

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай

____________________________________________________________________

Головуючий в першій інстанції ОСОБА_7 Провадження № 22-ц/792/1137/17

Доповідач Талалай О.І. Категорія ухвала
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/678/17
У Х В А Л А

"12" червня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Богданівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області про встановлення факту , що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 червня спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, представник заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Богданівська сільська рада Знамянського району Кіровоградської області про встановлення факту , що має юридичне значення - призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.06.2017> о 10:40 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2017 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді - Мохова Є.І.,

при секретарі - Брідні О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Кальміуської райадміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2017 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Кальміуської райадміністрації Маріупольської

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 05.04.2017 року провадження в справі відкрито і справу призначено до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не проінформувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, але направлені судова повістка, копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви та додані до неї документи, за адресою вказаною позивачкою у позовній заяві: вул. Гагаріна, 16, с. Привільне, Волноваського району, Донецької області, поштовий конверт повернувся до суду з відміткою про причини повернення «за зазначеною адресою не проживає».

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подана позивачкою ОСОБА_1 позовна заява до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Кальміуської райадміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, тобто позивачкою зазначено невірну адресу відповідача, що є перешкодою для його виклику до суду, і є порушенням його прав.

На підставі вищевикладеного позивачці необхідно надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

У звязку з вище викладеним та відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заява, подана з порушенням вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Кальміуської райадміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4121/17 Головуючий 1 інст. Єрмоленко В.Б.
Справа № 639/2273/17-ц Доповідач Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 травня 2017 року за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 травня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

На вказану ухвалу суду поштою 26 травня 2017 року ОСОБА_1 через свого представника подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 01 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 5 днів для сплати судового збору в розмірі 320,00 коп. з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 травня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/5637/16-ц
Провадження №2/460/792/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2017 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Кондратьєвої Н.А.

при секретарі Юрчишині В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до садово-городнього кооперативу «Черемшина» про визнання рішень загальних зборів СГК «Черемшина» від 26.07.2014 та 25.07.2015 незаконними, визнання незаконними проведення 26.07.2014 та 25.07.2015 загальних зборів членів СГК «Черемшина»,-

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у звязку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 208-215, 218, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до садово-городнього кооперативу «Черемшина» про визнання рішень загальних зборів СГК «Черемшина» від 26.07.2014 та 25.07.2015 незаконними, визнання незаконними проведення 26.07.2014 та 25.07.2015 загальних зборів членів СГК «Черемшина» відмовити за недоведеністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення у повному обсязі буде виготовлене у пятиденний строк.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 296/4298/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Бондарчук В. В. розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 на дії начальника Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, яка відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 384 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 22 червня 2017 року о 11:00, зал №203 та направити на адреси боржника, суб'єкта оскарження на третіх осіб ухвали та копію скарги з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарчук В. В.
Справа № 717/602/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

його представника: ОСОБА_2

відповідачки: ОСОБА_3

представника відповідачки: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду даної справи сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Суд заслухавши думку сторін та їх представників, вважає, що провадження у справі слід закрити.

Зокрема згідно до п.5 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно до ч.2 ст. 89 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Керуючись ст. ст. 154, 175, 205, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна - закрити у звязку з тим, що сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1346 (одну тисячу триста сорок шість) гривень 40 (сорок) копійок судового збору.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Кельменецький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

13 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2016 року, рішення апеляційного суду Львівської області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом будинкоуправління № 1 Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання постановленого у справі судового рішеннядо розгляду касаційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали вважаю, що підстав для зупинення виконання постановленого у справі судового рішення, на які посилається заявник, не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 листопада 2016 року, рішення апеляційного суду Львівської області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом будинкоуправління № 1 Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 456/2900/14-ц ( № 2/456/948/2016).

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Львівської області від 14 лютого 2017 року залишити без задоволення.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 349/194/17
Провадження № 2/349/172/17
У Х В А Л А

14 червня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат ОСОБА_2, до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення індексації заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рогатинської центральної районної лікарні про стягнення 5730,69 грн. індексації заробітної плати.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомленими про місце та час його проведення, подали до суду заяви про проведення судового розгляду за їх відсутності.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування у відповідача довідки про заробітну плату позивача (за виключенням виплат позивачу, які обчислюються із середньої заробітної плати) за період з 01.04.2014 року до 31.08.2015 року, оскільки на його звернення відповідач таку довідку не надав.

Зважаючи на вимогу ст. 137 ЦПК України згідно з якою у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, на важливість обставин, які можуть підтвердити ці докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказу.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказу задовольнити.

Витребувати в Рогатинської центральної районної лікарні довідку про заробітну плату ОСОБА_1 (за виключенням виплат, які обчислюються із середньої заробітної плати) за період з 01.04.2014 року до 31.08.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Провадження №2/389/476/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3,15, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 30 червня 2017 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду.

Попередити осіб, які беруть участь у справі позовного провадження, що з метою обґрунтування своїх вимог або заперечень вони зобовязані подати усі наявні у них докази тільки до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів у разі підтвердженої документально неможливості отримання таких доказів особисто стороною, мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обовязки, повинні добросовісно користуватися належними їм процесуальними права і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

В порядку проведення підготовчих дій запропонувати сторонам надати до початку розгляду справи по суті: позивачу оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; а також інші докази (за їх наявності), якими він обгрунтовутиме власні вимоги; відповідачу у випадку не визнання позову, свої письмові заперечення, з долученням доказів, на які посилатиметься в запереченнях.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Тьор