Справа № 181/98/14-ц
Провадження №8/181/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р.

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2014 року за позовом прокурора Межівського району Дніпропетровської області, заінтересована особа: відділ Держземагенства в Межівському районі Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2017 року до Межівського районного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 11 січня 2017 року відкрито провадження у справі та 19 січня 2017 року ухвалено рішення по справі.

18 травня 2017 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області ці судові рішення скасовані, і передано питання щодо прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.362 ЦПК України, заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду.

ОСОБА_1 не була стороною у цій справі, в якій приймали участь прокурор Межівського району Дніпропетровської області та відділ Держземаганства у Межівському районі Дніпропетровської області.

Згідно з п.11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинам» №4 від 30 березня 2012 року, на яку звернув увагу апеляційний суд Дніпропетровської області, особа, яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви. У цьому разі особа має право звернутися до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання про поновлення строку на оскарження.

П.15 - у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, що не набрало законної сили або яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Згідно ч.3 ст.364-1 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

П.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, - заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами та повернути її заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 362, 364-1 ЦПК України,- суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийняття заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2014 року за позовом прокурора Межівського району Дніпропетровської області, заінтересована особа: відділ Держземагенства в Межівському районі Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою та повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ССуддя ОСОБА_2