Справа № 2-2876/10
№ пров. 2-п/646/27/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Чудновської І.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні за заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24.06.2010 року,-

встановив:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24 червня 2010 року позов КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання було задоволено, солідарно стягнуто з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість у сумі 8730, 99 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 гривень, а також державне мито на користь держави у розмірі 51, 00 гривень.

25.05.2017 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що не згоден з судовим рішенням, оскільки відповідачі не були належним чином повідомлені про розгляд справи і справа розглядалася в заочному порядку, а тому відповідачі не мали можливості заявити про сплив позовної давності посилаючись на вказані обставини, на положення ЦПК України просив скасувати заочне рішення від 24.06.2010 року.

В судове засідання відповідачі не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Представник КП «ХТМ» ОСОБА_6 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просила відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, а також враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_2 не наведено доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи суд вважає за доцільне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення та розяснити відповідачам, що відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

В звязку з неявкою в судове засідання осіб, що приймають участь у розгляді справи відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 209,210,231,232, ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24.06.2010 року - залишити без задоволення.

Розяснити, що відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24.06.2010 року, може бути оскаржене в загальному порядку

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Чудновська