печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Бажан О. А.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Києві питання щодо відведення присяжного від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І. В. перебуває вказана цивільна справа про усиновлення неповнолітньої особи.

Відповідно до положень частини 2 ст. 18 ЦПК України та за приписами частини 4 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про усиновлення у складі одного судді і двох присяжних (згідно із змінами, внесеними Законом № 1847-VIII від 09.02.2017).

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних від 22.05.2017, здійсненого за допомогою автоматизованої системи, присяжними у складі суду для розгляду цивільної справи визначено Соколянського Дмитра Павловича та Шеляженка Юрія Вадимовича.

26.05.2017 присяжним направлено письмові запрошення, згідно з вимогами частини 3 ст. 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

За приписами частини 3 ст. 65 вказаного Закону, особа, включена до списку присяжних, зобов'язана повідомити суд про обставини, що унеможливлюють її участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.

Присяжний Соколянський Д. П. 30.05.2017 усно повідомив суд про неможливість участі у судовому засіданні, призначеному для розгляду вказаної цивільної справи за заявою про усиновлення, у зв'язку з перебуванням з 01.06.2017 по 03.09.2017 за межами України.

Присяжний Шеляженко Ю. В. підтвердив свою готовність виконувати обов'язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 ч. 7 ст. 56 цього Закону, та повідомив, що відсутні обставини, передбачені частиною 2 статті 65 та частиною 2 ст. 66 Закону, що унеможливлюють його участь у здійсненні правосуддя.

Відповідно до висновку №1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

Оскільки до початку виконання своїх обов'язків присяжний Соколянський Д. П. повідомив суд про обставини, які унеможливлюють його участь у судовому засіданні у складі суду, суд вбачає підстави для відводу присяжного, оскільки, за повідомленням останнього він не може з'явитися до суду для виконання своїх обов'язків, чим перешкоджає розгляду справ у встановлений законом строк.

Згідно з частиною 4 ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», увільнення від виконання обов'язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

За приписами пункту 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

У разі задоволення заяви про відвід комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України, що передбачено частиною 2 ст. 25 цього Кодексу.

Наслідком відводу присяжного є здійснення повторного попереднього добору серед присяжних для визначення одного для участі у розгляді справи у порядку, визначеному частиною 2 статті 67 Закону «Про судоустрій та статус суддів».

З врахуванням необхідності забезпечення судового розгляду у встановленому законом порядку, суд вважає за належне відвести присяжного Соколянського Д. П. від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 56, 63, 65, 66, 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 11-1, 18, 20, 25, 234 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відвести присяжного Соколянського Дмитра Павловича від участі у розгляді цивільної справи у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про усиновлення.

Передати цивільну справу № 757/25974/17-ц для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору одного присяжного для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, у відповідності до вимог статті 11-1 ЦПК та частини 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвинова