overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/9859/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1585/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Зайцев А.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті особи: Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області, Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсними державних актів, витребування земельної ділянки, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Вінницької міської ради, треті особи: Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі Вінницької області, Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена вище цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22.05.2017 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2017 року залишено без руху.

У визначений судом строк заявником недоліки апеляційної скарги були усунуті в повному обсязі.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 297, ст. ст. 319, 324 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у зазначеній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом. Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 658/1644/17
(провадження № 2/658/741/17)
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

19 травня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання по справі

на 01 червня 2017 р. о 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/6148/16-ц
Провадження № 22-ц/792/1041/17
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Хмельницький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про поділ спільного майна подружжя, про звільнення частки нерухомого майна з-під арешту,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 10 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Підставою для залишення скарги без руху була несплата судового збору. Апеляційним судом було надано п'ять днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 15 травня 2017 року. Станом на 31 травня 2017 року недоліки апеляційної скарги залишаються неусуненими.

Тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області Л.М. Грох
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3279/17 Головуючий 1 інст. Федорова О.В.
Справа № 645/4988/16-ц Доповідач - Кісь П.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2017 року Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кіся П.В.,

суддів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

за участю секретаря Каплаух Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради Харківської області на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Харківської міської ради Харківської області про визнання права користування квартирою, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради Харківської області відхилити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий П.В. Кісь

Судді: О.А. Кружиліна

ОСОБА_2
Справа № 214/2946/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

01 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ступак Н.Р.,

при секретарі Рендюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 4350 грн. 46 коп., інфляційних збитків у розмірі 738 грн. 17 коп., 3% річних у розмірі 142 грн. 98 коп., а також судового збору в розмірі 800 грн.

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява від боржника, в якій остання просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Сторони, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, кожна окремо, у судове засідання не з'явились, представник заявника надала до суду письмову заяву, в якій заяву про скасування судового наказу підтримала, просила задовольнити та розглянути справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про скасування судового наказу та додані до неї документи, вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1, оскільки існуючі відносини припускають виникнення спору про право, однак наказне провадження може бути порушено лише по документально підтвердженим і безспірним вимогам.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №214/2013/17-ц (2н/214/224/17) від 25.04.2017 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі 4350 грн. 46 коп., інфляційних збитків у розмірі 738 грн. 17 коп., 3% річних у розмірі 142 грн. 98 коп., а також судового збору в розмірі 800 грн. на користь ТОВ «Житлосервіс-КР».

Розяснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Р. Ступак
Справа №664/1154/16-ц
УХВАЛА

31 травня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської областi

в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю секретаря Брустман О.М.,

без присутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Олешки цивiльну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_4, Третя особа Служба у справах дітей Олешківської РДА про виселення,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього сина ОСОБА_4, Третя особа Служба у справах дітей Олешківської РДА про виселення.

31.05.2017 року від представника позивача ОСОБА_5 надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Сторони та їх представники у судове засідання не зявилися.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява представника позивача ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідно до актового запису про смерть за № 15, складений 24.03.2017 року виконавчим комітетом Рубанівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області, ОСОБА_3, яка є відповідачем по справі, померла 22.03.2017 року (а.с.87). Тому враховуючи те, що правовідносини з приводу виселення особи з житлового приміщення нерозривно повязані з нею, тому правонаступництво у вказаних правовідносинах неможливе і провадження у справі в частині позовних вимог, заявлених до ОСОБА_3 належить закрити.

Щодо позовних вимог, заявлених до неповнолітнього ОСОБА_4, то заява представника позивача ОСОБА_5 про залишення позову у вказаній частині без розгляду, враховуючи диспозитивність вибору позивачем способу захисту, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.205, п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення у зв*язку із смертю відповідача.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Третя особа Служба у справах дітей Олешківської РДА, про виселення залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
№ 317/1203/17
№/п 2/317/678/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства та 24.04.2017 р. постановив ухвалу про залишення заяви без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків 3 дні, однак, отримавши ухвалу суду 04.05.2017 р., що підтверджується поштовим повідомленням, у встановлений строк та на день постановлення ухвали суду, недоліки заяви позивачкою не усунуті.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачці.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Орган опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав, - вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів.

Суддя:
Провадження № 2/641/226/2017 Справа № 641/8243/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді - Григор'єва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Комінтернівського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов′язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Комінтернівського району управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів - відмовити в повному обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, який встановлений Законом для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14.11.2016 року.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 10-ти денний строк починаючи з наступного дня після проголошення рішення.

Суддя: Б. П. Григор'єв
Справа № 368/591/17
Провадження № 2/368/353/17
Рішення

іменем України

(Заочне)

"01" червня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик справу за позовом ОСОБА_2 до Слобідської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа: Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про визнання в порядку спадкування права власності на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в:

Написання повного тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись Законом України від 02 вересня 1993 року «Про нотаріат», ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Слобідської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа: Кагарлицька районна державна нотаріальна контора про визнання в порядку спадкування права власності на земельну частку (пай) - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме, що ОСОБА_2 є племінницею ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування після ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) члена СВК «Прогрес» с. Слобода Кагарлицького району Київської області розміром 2,43 умовних кадастрових гектари, що належало померлій ОСОБА_3 на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серія НОМЕР_1 від 02.07.2001 р.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 419/1712/17
Провадження № 2-о/419/154/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду з даною заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Новоайдарський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "02" червня 2017 р. о 16:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: О. М. Іванова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6846/17
провадження № 2/753/4400/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до розгляду

"29" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заявуПублічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення не облікованої електричної енергії, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 118, 119, 120 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ч.7 ст. 130 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення не облікованої електричної енергії.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 14, (зал судових засідань № 27) на 10.10.2017 року на 15.00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 10.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов»язані надати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводится, - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо воно не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету стору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа №621/917/17
Пр. №2/621/727/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м.Зміїв Харківської області на 10 годину 00 хвилин 23 червня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: