overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/52/17
провадження № 2/179/928/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" травня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26 травня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 07 липня 2017 року о 11-30 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа №333/2982/17
№2/333/1692/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частки, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частки, що є у спільній частковій власності.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно до п. 3 ч 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, викладених належним чином.

З заяви поданої до суду вбачається, що позивач просить виділити в натурі 3/50 частин домоволодіння, проте не зазначено яким чином і що саме входить в зазначену частину домоволодіння.

Тому ОСОБА_1 необхідно належним чином сформулювати вимоги та визначитись з вимогами.

Дана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частки, що є у спільній частковій власності - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачам, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Варнавська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4874/17 Справа № 175/506/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Пищида М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2017 року за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 20.07.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 417/3013/16-ц
УХВАЛА

22 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши одноособово у відкритому судовому засіданні в м. Сватове питання про участь осіб, які беруть участь у справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 опіки та піклування (виконавчий комітет) Кризької сільської ради Марківського району Луганської області, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатним, -

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 опіки та піклування (виконавчий комітет) Кризької сільської ради Марківського району Луганської області, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатним.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та представник заявника ОСОБА_1 опіки та піклування (виконавчий комітет) Кризької сільської ради Марківського району Луганської області в особі в.о. сільського голови ОСОБА_4 завчасно звернулись до суду з клопотаннями про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з приміщення Марківського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, враховуючи те, що представник заявника, заінтересована особа та особа стосовно якої розглядається справа проживають у Марківському районі Луганської області, віддаленість Сватівського та Марківського районів Луганської області, вважає за необхідне забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Марківського районного суду Луганської області. Керуючись ст.ст. 158-1, 208-210, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Судове засідання призначене на 29 травня 2017 року з 14-15 годині у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 опіки та піклування (виконавчий комітет) Кризької сільської ради Марківського району Луганської області, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатним провести в режимі відеоконференції з приміщення Марківського районного суду Луганської області (92400, смт. Марківка, пл. Соборна, 31).

Доручити уповноваженій посадовій особі визначеній Марківським районним судом Луганської області проведення відеоконференції за участю особи стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3, заінтересованої особи ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_1 опіки та піклування (виконавчий комітет) Кризької сільської ради Марківського району Луганської області в особі представника за довіреністю.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Марківського районного суду Луганської області.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Суддя О.М. Попова
Справа № 601/180/16
Провадження № 2/601/14/2017
У Х В А Л А

31 травня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

03.05.2017 року надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, в режимі відеоконференції, який відбудеться 29 червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в приміщені Кременецького районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції.

Доручити Дубенському міськрайонному суду Тернопільської області (35600 м. Дубно вул. Данила Галицького, 22), забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 та її представника адвоката ОСОБА_3.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дубенського міськрайонного суду Тернопільської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 2/754/4570/17
Справа № 754/7036/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" травня 2017 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Шевчук О.П. вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов вищезазначений позов.

По формі та змісту позов відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позову, залишення позову без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 жовтня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачам в строк до 06.10.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/4925/12 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/809/К/17 Косторенко А.Ю.
Категорія - 27 (І) Доповідач - Бондар Я.М.
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар: Гладиш К.І.

за участю: представника позивач Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - Бродька Анатолія Івановича,

відповідача - ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_4 на заочне рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 13 лютого 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 13 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Я.М. Бондар

Судді : А.П. Барильська

В.П. Зубакова
Справа № 275/324/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2017 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Руденка В.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгаленко О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_3, який помер 17 липня 2010 року, тривалістю в один місяць з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішення набуває чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження. В разі оскарження рішення, воно набуває чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.О. Руденко
Справа № 329/444/17
Провадження № 2/329/179/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

26 травня 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Чернігівському районному суд Запорізької області.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв 08 червня 2017 року

Копію ухвали, позовної заяви з додатками надіслати відповідачеві по справі.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 07 червня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності через Чернігівський районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 727/5231/17
Провадження № 2/727/1322/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 червня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -

встановив:

Позивач подав до суду позовну заяву без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що в заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, заява не може бути прийнятою до розгляду по суті.

Так, до позовної заяви не долучено документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, - залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати строк для усунення вказаних недоліків 3 дні з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 202/3266/17
Провадження № 2/202/1771/2017
УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняттям з реєстраційного обліку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняттям з реєстраційного обліку .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняттям з реєстраційного обліку.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 15-30 годину 19 червня 2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 червня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа №359/3818/17
Провадження №2/359/1718/2017
УХВАЛА

31 травня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

встановив:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом: просить зобовязати відповідача не перешкоджати ОСОБА_1 у спілкуванні з сином ОСОБА_3; визначити порядок спілкування з дитиною перша, третя субота та друга, четверта неділя кожного місяця з 10 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин на території батька, нейтральній території або в інші дні за домовленістю сторін; зобовязати відповідача за два дні до зустрічі з дитиною надавати ОСОБА_1 інформацію щодо її місцезнаход-ження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Розгляд цивільної справи призначити на 10 годину 30 хвилин 11 липня 2017 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 635/2874/17
Провадження по справі № 2/635/2128/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину земельної ділянки , площею 5,93 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_2, померлої 07 лютого 2004 року та на 1/2 частину зазначеної земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_3, померлого 08 жовтня 2012 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 12 червня 2017 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя