overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Київ

02 червня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про повернення судового збору в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

29 травня 2017 року ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернулось в суд з заявою про повернення судового збору, який був сплачений за подачу до суду позовної заяви.

Згідно платіжного доручення № BUD.351267.139367 від 14 грудня 2016 року ПАТ «РОДОВІД БАНК» при зверненні до суду сплатило 3770 гривень 10 копійок через АТ «РОДОВІД БАНК».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вимоги щодо повернення сплаченого судового збору ґрунтуються на законі.

З огляду на наведене, заява ПАТ «РОДОВІД БАНК» підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» про повернення судового збору в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Публічному акціонерному товариству «РОДОВІД БАНК», внесені товариством 3770 гривень 10 копійок через АТ «РОДОВІД БАНК» згідно платіжного доручення № BUD.351267.139367 від 14 грудня 2016 року як судовий збір.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/1367/17
Провадження № 2/307/960/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.45 год. 16 червня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
Справа №333/2971/17
Провадження № 2/333/1687/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

01.06.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «САТУРН-Д» (ЗАТ «САТУРН-Д») до ОСОБА_1, третя особа: Департамент реєстраційних послуг ЗАПОРІЗЬКОЇ ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В:

ЗАКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «САТУРН-Д» (ЗАТ «САТУРН-Д») звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «САТУРН-Д» (ЗАТ «САТУРН-Д») до ОСОБА_1, третя особа: Департамент реєстраційних послуг ЗАПОРІЗЬКОЇ ОСОБА_2 про виселення з гуртожитку.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 13 липня 2017 року о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 13 липня 2017 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1425/17
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ 'ПриватБанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ 'ПриватБанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20.06.2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Справа № 681/1234/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщара А.Г.

з участю секретаря Салюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В серпні 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем в 2002 році, в період якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування вимог вказала, що між нею та відповідачем постійно виникають конфлікти та суперечки, відповідач зловживає спиртними напоями, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, постійно принижує її, внаслідок чого стали проживати окремо. Вважає, що збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що з позивачкою протягом року разом не проживають, але проти розірвання шлюбу заперечував.

Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Встановлено, що з 05 жовтня 2002 року сторони перебувають у шлюбі, в період якого у них народились донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні стосунки не склались через різного роду непорозуміння, внаслідок чого сторони проживають окремо протягом останнього року. За наданий судом строк для примирення сторони не примирились.

Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їхніх дітей, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Керуючись наведеним, ст.ст.10, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 05 жовтня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 159.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 639/3436/17
Провадження № 2-о/639/93/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження

07 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовтневий районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи,

встановив:

Заявник звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту смерті особи.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 257-1, 258 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 256, 257-1, 258 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Жовтневий районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 08.06.2017.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
УХВАЛА

ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

№ 2-230/10 р.

ЗО березня 2010 року Судця Кам"янка-Бузького районного суду Горошко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання і втратившим право на користування житловим приміщенням,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в І порядку цивільного судочинства та підсудна Кам"янка-Бузькому районному суду Львівської області. Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Павлика І ОСОБА_3 про визнання втратившим право на користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 27 травня 2010 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно її надіслати копію позовної заяви ( заяви ) з копіями документів доданих до неї.

Відповідачу пропонується в попереднє судове засідання подати письмові заперечення проти А позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений 1 законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 461/8826/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/4293/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.

суддів: Левика Я.А. та Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м.Львова від 15 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Хімявич, ОСОБА_4 про стягнення коштів задоволено.

Ріщенням Апеляційного суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 Батура Хімявича та представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 задоволено частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 лютого 2016 року скасовано. Ухвалено нове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 60 000 доларів США, що в еквіваленті становить 1549200 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3 % річних від простроченої суми, що становить 13597 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3 654,00 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення апеляційного суду Львівської області від 11 жовтня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 07 серпня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати сторонам.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/522/7744/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева Ольга Петрівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 30 червня 2017 року о 10:30 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Шенцева О. П.
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про повернення судового збору за подання їх касаційної скарги на ухвали апеляційного суду Житомирської області від 12 вересня 2016 року та від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 квітня 2017 року відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі їх представника ОСОБА_4, у відкритті касаційного провадження у справі.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про повернення судового збору у розмірі 320 грн, який було сплачено 17 березня 2017 року згідно квитанції № 178.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на день вчинення процесуальної дії) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких підстав, заява представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_4 сплачений судовий збір у розмірі 320 грн (триста двадцять грн), що перерахований згідно із квитанцією від 17 березня 2017 року № 178 на розрахунковий рахунок № 0007, одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО - 820019. Призначення платежу: КЕКД - 22030103, судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065), символ звітності банку 253.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В.Демяносов
Справа № 686/9313/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

01 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 15 червня 2017 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 349/1232/16-ц
Провадження № 22-ц/779/726/2017
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Ясеновенко Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Васильковського В.М.,

секретарів Возняк В.Д., Шемрай Н.Б.,

з участю сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рогатинського районного суду від 13 березня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Рогатинського районного суду від 13 березня 2017 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 10692,95 грн. (десять тисяч шістсот девяносто дві грн. 95 коп.) на відшкодування матеріальної шкоди, 1161,40 грн. (одну тисячу сто шістдесят одну грн. 40 коп.) витрат по оплаті судового збору та 700 грн. (сімсот грн.) витрат по оплаті експертного дослідження.

В решті рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча Л.В. Ясеновенко

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_4