overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 181/139/17
Провадження №2-о/181/8/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гончаренка О.О.,

присяжних: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Межова, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, клопотання заявника ОСОБА_3 у цивільній справі за його заявою, заінтересована особа орган опіки та піклування Веселівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2017 року заявник звернувся до суду із заявою, заінтересована особа орган опіки та піклування Веселівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Ухвалою суду від 01 березня 2017 року по даній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено.

02 червня 2017 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами судово-психіатричної експертизи.

Таким чином, встановлено, що усунулись обставини, що викликали зупинення провадження у зазначеній вище справі.

В силу ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України,- суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 у цивільній справі за його заявою, заінтересована особа орган опіки та піклування Веселівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 червня 2017 року о 13.30 годині у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 235/3789/16-ц Номер провадження 22-ц/775/806/2017
Головуючий в I інстанції Назаренко Г.В. Єдиний унікальний номер 235/3789/16-ц
Суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/806/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 червня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді - Новосьолової Г.Г.

суддів: Новосядлої В.М., Мальованого Ю.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги,

заслухавши доповідь судді Новосьолової Г.Г.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 і подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

1. зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3. зясовані обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень;

4. зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та виконані інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 301, ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 червня 2017 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: Судді:
<Вихідний номер (авт.)>
єдиний унікальний номер справи 423/3957/16-ц
номер провадження 2/423/66/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Соловйової О.І.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 06 червня 2009 року. Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей. Подружні стосунки з відповідачем припинено у серпні 2016 року, примирення вважає неможливим, тому просила суд шлюб розірвати.

Ухвалою Попаснянського районного суду Луганської області від 06.01.2017 сторонам було надано строк для примирення шість місяців.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов, пояснивши, що наполягає на розірванні шлюбу. Подружні стосунки з відповідачем були відновлені та до цього часу не припинені. Вважає, що сімю не можна зберегти через постійні сварки з приводу відсутності взаєморозуміння, поваги до неї, допомоги по господарству.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що між ними дійсно відбуваються сварки через його ревнощі, але бажає та вважає можливим зберегти сімю. Протягом строку для примирення відновили подружні стосунки, які на цей час не припиняли. Просив суд надати строк для примирення.

Суд, вислухавши думку позивачки, яка заперечувала проти клопотання, вважає доцільним клопотання відповідача задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шість місяців. Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Виходячи з пояснень сторін, вбачається, що протягом наданого судом шестимісячного строку для примирення сторони відновили подружні стосунки, які не припинено до цього часу. І хоча остаточне примирення між сторонами не відбулося, з урахуванням триваючих подружніх стосунків сторін, суд приходить до висновку про доцільність надання сторонам строку для примирення повторно, що відбудеться в інтересах обох сторін з метою збереження сімї.

За таких обставин суд вважає достатнім для примирення строк у три місяці.

Відповідно до ст..201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання стронам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 191, 201, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення у три місяці, тобто до 07 вересня 2017 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко
Справа №478/804/17 пров. №2-о/478/26/2017
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Каширівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и л а:

30.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо здійснення ним права на спадщину після смерті ОСОБА_2, просив встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2, яка померла 27.04.2017 року, на рівні рідних сина та матері.

Заяву ОСОБА_1 подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст.119, 120, 234 ЦПК України, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122, ч.3 та ч.4 ст.235 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Каширівська сільська рада Казанківського району Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15 червня 2017 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Казанківського районного суду.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та запропонувати подати у строк до 15.06.2017 року письмові заперечення проти заяви ОСОБА_1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/2907/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 червня 2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» доОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Суддя:
Провадження №: 2-о/752/391/17
УХВАЛА

07.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234-235, 256-258 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 3-а) на 14.06.2017 року об 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Особам, які беруть участь у розгляді справи надіслати копію ухвали, а також копію заяви та доданих до неї документів (крім заявника).

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шумко
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/564/17

08 червня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді: Гураша М.В.

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Назавизівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Назавизівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 05.04.2017 року провадження в даній справі зупинено в зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

30.05.2017 року в адрес суду поступив висновок судово-психіатричної експертизи, а тому за таких підстав провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Назавизівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна провадженням відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 13.06.2017 року на 15 год. 30 хв. з викликом учасників по справі.

Головуючий суддя Гураш М.В.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/601/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.06.2017 м. Гребінка

08 червня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шевченко В.М., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Гребінківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення щорічної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території ,

у с т а н о в и в:

позовна заява подана і оформлена із додержанням вимог статей 118-120 Цивільного процесуального кодексу України та в силу вимог цього Кодексу підсудна суду.

Враховуючи викладене вище, суд вирішив відкрити провадження у цивільній справі на підставі відповідної позовної заяви та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 11, 118-120, частинами першою, третьою пятою статті 122, частиною першою статті 210, пунктом 5 частини першої статті 293, частиною другою статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Гребінківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення щорічної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 22 червня 2017 року об 11 год 20 хв у залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Полтавської області.

Відповідач має право у строк до 22 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_1 ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/2749/17 Провадження № 2-н/591/334/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 червня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення.

Суддя
Справа № 753/8498/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 124, на 29 травня 2017 року о 17 год. 20 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 128/2958/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

08.06.2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді- Саєнко О.Б., при секретарі- Кіяниця А.О., за участю представника позивача- Велігура В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування, в порядку виділу частки подружжя з спільного майна подружжя,-

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пултівецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування, в порядку виділу частки подружжя з спільного майна подружжя,- відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницькій районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 577/2238/17
Провадження № 6/577/61/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до подання державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, який є громадянином України, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним зобов»язань за виконавчим документом, виданими Конотопським міськрайонним судом Сумської області 16 серпня 2016 року у цивільній справі № 577/2894/16-ц (провадження № 2/577/1020/16) з метою виконання рішення суду від 1 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання повнолітньої доньки Юлії, яка народилася 5 липня 1998 року, на період її навчання.

Подання державного виконавця відповідно до ст. 377-1 ЦПК України підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 377-1 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити розгляд подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України у відкритому судовому засіданні на 6 червня 2017 року на 19 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщення Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце розгляду подання повідомити Конотопський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області та державного виконавця Молчан О.В.

Визнати обов»язковою явку в судове засідання державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_1

Зобов»язати Конотопський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області надати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження № 52085068.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4