Справа № 712/5881/17
Провадження № 2з/712/24/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг її спадкодавця ОСОБА_3 в розмірі 6 477 грн 86 коп. (у порядку регресу).

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 29 травня 2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 29 травня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти померлого ОСОБА_3 в ПАТ «А-Банк» м.Черкаси, розташованому по вул. Хрещатик, 190.

31 травня 2017 року на розгляд судді передано доповнення ОСОБА_1 до заяви про забезпечення позову, яка за своїм змістом розцінюється судом як повторна заява про забезпечення позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити в подальшому неможливим виконання рішення суду.

За змістом статті 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, положення ч. 1 ст. 153 ЦПК України дають підстави для висновку про те, що за загальним правилом заяви про забезпечення позову можуть бути розглянуті судом лише після відкриття провадження у справі (виключенням є справи про захист права інтелектуальної власності, що передбачено ч. 4 ст. 151 ЦПК України).

Як убачається із повторно поданої заяви про забезпечення позову від 30 травня 2017 року, в ній позивачем уже зазначено номер банківського рахунку померлого ОСОБА_3 та підстава перебування коштів на цьому рахунку.

Водночас, оскільки позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу щодо належності грошових коштів, на які він просить накласти арешт, до спадкової маси після смерті ОСОБА_3 (в межах вартості якої він може звертатись із позовом до правонаступника померлого ОСОБА_2О.), то підстави для задоволення заяви про забезпечення позову в обраний позивачем спосіб - наразі відсутні.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 30 травня 2017 року про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.В. Пересунько