overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/1910/17
Провадження № 2-з/345/26/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Миговича О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

що ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У звязку з цим, вона також звернулося до суду із зазначеною заявою в якій просить для забезпечення доказів витребувати із ПАТ КБ Приват Банк:

-довідку про рахунки, які відкривалися на імя ОСОБА_1 в ПАТ КБ Приват Банк за період часу з 2006 року по 2010 рік включно, а також про рух коштів на рахунках за цей період, та копії договорів між банком та ОСОБА_1 Додатково надати інформацію про те, яким чином було здійснено зарахування на депозитний рахунок ОСОБА_1 (готівковий внесок, перерахунок з іншого рахунку, тощо);

-довідку про рахунки, які відкрилися на імя ОСОБА_3 в ПАТ КБ Приват Банк за період часу з 2000 року по 2008 року включно, а також про рух коштів на рахунках, а також копії договорів між Приват Банком та ОСОБА_3

Сторони у судове засідання не зявилися, що відповідно до ст. 135 ЦПК України їх присутність не є обовязковою.

Суд, враховуючи вимоги ст. ст. 133 137 ЦПК України, вважає, що оскільки зазначені докази необхідні для вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та з метою забезпечення доказів, заяву слід задоволити.

На підставі ст.ст. 133 135 ЦПК України, й керуючись ст. 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

З метою забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя витребувати із ПАТ КБ Приват Банк:

-довідку про рахунки, які відкривалися на імя ОСОБА_1 в ПАТ КБ Приват Банк за період часу з 2006 року по 2010 рік включно, а також про рух коштів на рахунках за цей період, та копії договорів між банком та ОСОБА_1 Додатково надати інформацію про те, яким чином було здійснено зарахування на депозитний рахунок ОСОБА_1 (готівковий внесок, перерахунок з іншого рахунку, тощо);

довідку про рахунки, які відкрилися на імя ОСОБА_3 в ПАТ КБ Приват Банк за період часу з 2000 року по 2008 року включно, а також про рух коштів на рахунках, а також копії договорів між Приват Банком та ОСОБА_3

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 ти днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
У Х В А Л А

7 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки припиненим, визнання іпотеки припиненою та зобов'язання вчинити дії за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду України від 13 вересня 2016 року відкрито провадження у зазначеній справі та витребувано її матеріали із Києво-Святошинського районного суду Київської області ухвалою від 16 вересня 2016 року.

Справа надійшла до Верховного Суду України, підготовка справи до розгляду закінчена.

За таких обставин вважаю можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись статтею 360-1 ЦПК України

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки припиненим, визнання іпотеки припиненою та зобов'язання вчинити дії за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2016 року призначити до розгляду складом судових палат у цивільних та господарських справах Верховного Суду України на 14 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Верховного Суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.М. Сімоненко
Справа № 415/3210/17
Провадження № 2/415/1303/17
УХВАЛА

08.06.17 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Чернобривко Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «шахта Привільнянська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «шахта Привільнянська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 156, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «шахта Привільнянська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити зазначену цивільну справу до попереднього судового засідання на 21 червня 2017 року об 13 годині 40 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 27 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності

Суддя Л.Б.Чернобривко
Номер провадження: 22-ц/785/5516/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів - Таварткіладзе О.М., Гірняк Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12.12.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 15 серпня 2017 року о 9.40 годині /м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а/.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді О.М.Таварткіладзе

ОСОБА_6
Справа № 168/362/17
Провадження № 2/168/136/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07 червня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., секретар с/з ОСОБА_1,

з участю:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Секунської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, питання про склад осіб, які братимуть участь у справі вирішено, підготовку справи до судового розгляду слід закінчити.

У попередньому судовому засіданні, крім інших обставин, зясовано коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання, судом проведено усі підготовчі дії, передбачені статтею 130 ЦПК України, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Секунської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 14 червня 2017 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Викликати у судове засідання сторони.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 128/1449/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1449/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 16 год. 30 хв. 12.07.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 418/407/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

07.06.2017 смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29 травня 2017 року звернулась до Міловського районного суду Луганської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій зазначає, що виконавчий лист по цивільній справі № 2-145/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини був знищен відповідачем.

Ухвалою Міловського районного суду від 31.05.2017 року заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа залишено без руху та надано строк для усунення недоліків ( додати до справи квітанцію про сплату судового збору в розмірі 48.00 грн).

07.06.2017 року заявником надано квітанцію судового збіру в розмірі 48.00 грн.

Заява відповідає вимогам ст.ст.370 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 на 20 червня 2017 року на 09 годин 00 хвилин, у залі судових засідань в смт. Мілове.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, для відома.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гуцол М.П.
Справа № 212/1542/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Козлова Ю.В.,

за участі секретаря: Мельник К.В.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача адвоката: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодження здоровя на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16,23,268 ЦК України, ст. 4, 9 Закону України "Про охорону праці", ст.237-1 ч.1,153 КЗпП України, ст. ст.10, 60, 209, 212,214-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодження здоровя на виробництві - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства « Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_1 за спричинену моральну шкоду в звязку з ушкодженням здоровя на виробництві грошові кошти розмірі 57 600 (пятдесят сім тисяч шістсот) гривень, без відрахування з цієї суми податку з доходів фізичних осіб

Стягнути з Публічного акціонерного товариства « Криворізький залізорудний комбінат» на користь держави судовий збір 640 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу на протязі десяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 05 червня 2017 року.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 392/820/17
Провадження № 2/392/658/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 червня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До суду надішла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № б/н від 19 березня 2009 року.

Зміст, форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дату судового засідання на 05 липня 2017 року об 11 годині 30 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

Зобов»язати позивача в строк до 05 липня 2017 року:

- надати докази, що підтверджують факт одержання ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 1000,00 грн. за Кредитним договором б/н від 19 березня 2009 року;

- надати належною якості копію Кредитного договору б/н від 19 березня 2009 року, із можливістю суду прочитати та розібрати його зміст.

Розяснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Відповідачу пропонується в строк до 05 липня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кратко
Справа №557/626/17
Провадження №2/557/376/2017
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2017 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І., одержавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 06.07.2017 року 09 год. 40 хв. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та викликати в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 459/1216/17
Провадження № 2/459/617/2017
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

06 червня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 25.05.2017 року звернувся до суду із даним зустрічним позовом.

06.06.2017 року до вирішення питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первинним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

ОСОБА_1 подав письмову заяву, в якій просить повернути йому зустрічну позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи те, що судом ще не вирішено питання про прийняття даного зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом, заява позивача про повернення йому матеріалів зустрічної позовної заяви не порушує нічиїх прав та інтересів, відповідає нормам ЦПК України, суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М. Д. Новосад
У х в а л а

08 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 205/4234/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
Справа № 185/3320/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю 'листопад' до ОСОБА_1 про визнання договору поворотної фінансової допомоги недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Товариство з обмеженою відповідальністю 'листопад' до ОСОБА_1 про визнання договору поворотної фінансової допомоги недійсним.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119,120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю 'листопад' до ОСОБА_1 про визнання договору поворотної фінансової допомоги недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14 липня 2017 року на 09:00 годин.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі до відома.

Суддя: ОСОБА_2