Справа № 272/659/16-ц Головуючий у 1-й інст. Карповець В. В. Категорія 46 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

08 червня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 15 травня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Андрушівський районний сектор управління державної міграційної служби України в Житомирській області, орган опіки та піклування Зарубинецької сільської ради, служба у справах дітей Андрушівської районної державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, та виселення,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки форма та зміст апеляційної скарги не відповідають вимогам ч. ч.2,3,5 ст.295 ЦПК України.

Так, апеляційна скарга, містить наступні недоліки:

-в апеляційній скарзі не зазначено імена усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, зокрема третіх осіб - Андрушівського районного сектору управління державної міграційної служби України в Житомирській області, органу опіки та піклування Зарубинецької сільської ради, служби у справах дітей Андрушівської районної державної адміністрації;

-до апеляційної скарги не додано належної кількості її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

-апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про відстрочення оплати судового збору (а.с. 147).

Заява підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із заявою про відстрочення сплати судового збору, апелянт посилалася на те, що є малозабезпеченою особою, що підтверджується довідкою №306 від 27.03.2017р., та не має можливості сплатити судовий збір (а.с. 150). Вказане свідчить про складний майновий стан ОСОБА_1

Пленум Верховного Суду України в п. 7 постанови №12 від 24 жовтня 2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку розяснив, що якщо апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, суддя-доповідач відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України застосовує положення статті 121 ЦПК України та ухвалою залишає апеляційну скаргу без руху.

За даних обставин, прийняття апеляційної скарги та порушення апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 1212, 64грн. при подачі нею до суду апеляційної скарги на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 15 травня 2017 року, але не більш як до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 15 травня 2017 року залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що належним чином оформлена апеляційна скарга разом з відповідною кількістю її копій мають бути подані безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя: О.Ю. Микитюк