Справа № 520/2161/17
Провадження № 2/520/6760/17
08.06.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Васильків О.В.
секретар судового засідання Дідур Г.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -
22.02.2017 року позивач ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК" звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 41 761,35 дол. США грн. та судовий збір. При цьому, позивач посилається на те, що 08.10.2007 року між АКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3176-012/07Р, за умовами якого позивач надав позичальнику кредит у розмірі 43 000,00 дол. США строком до 08.10.2026 року зі сплатою 11,30% річних. Для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 08.10.2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № б/н. Однак відповідачем умови договору не виконуються, ним порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів, в звязку з чим позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.
До судового засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій просить позов задовольнити та проводити розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до судового засідання повторно не зявилися, повідомлялися належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 08.10.2007 року між АКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3176-012/07Р, за умовами якого позивач надав позичальнику кредит у розмірі 43 000,00 дол. США строком до 08.10.2026 року зі сплатою 11,30% річних /а.с. 10-23/.
Для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, 08.10.2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № б/н /а.с. 24-25/.
Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів АКБ «Правекс-Банк» перейменований у ПАТ КБ «Правекс-Банк».

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів позичальнику.

Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконав зобовязання по поверненню суми отриманого кредиту та оплати відповідної плати за користування кредитом, чим порушив умови кредитного договору.

Так, відповідно до розрахунку загальної заборгованості по кредитному договору № 3176-012/07Р від 08.10.2007 року /а.с. 31-36/ загальна заборгованість по кредиту станом на 18.03.2016 року становить 41 761,35 дол. США., з яких:

-37 467,80 дол. США. кредит;

-94,08 дол. США. відсотки;

-4199,47 дол. США. прострочені проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» підлягають задоволенню у повному обсязі, так як законні та обґрунтовані.

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 536, 611, 612, 634, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК", - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК", , заборгованість за кредитним договором № 3176-012/07Р від 08.10.2007 року у розмірі 41 761,35 дол. США /сорок одна тисяча сімсот шістдесят один долар США 35 центів/, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 18.03.2016 року становить 1 115 027,00 грн. /один мільйон сто п'ятнадцять тисяч двадцять сім гривень 00 копійок/, з яких: - 37 467,80 дол. США. кредит; - 94,08 дол. США. відсотки; -4199,47 дол. США. прострочені проценти.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК", , судовий збір у розмірі 16 725,40 грн. /шістнадцять тисяч сімсот двадцять пять гривень 40 копійок/ у рівних частках.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Васильків О. В.