overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/1147/17
Пров.№2-о/409/225/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 274-275 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 06 червня 2017 року о 12.45 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 426/8433/17
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

іменем України

09 червня 2017 року , Сватівський районний суд

Луганської області

в складі головуючого - судді Половинка В.О.

при секретарі Фурсовій Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув в судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу № 426/8433/17 за позовом ОСОБА_3 до СФГ «Барабашово» Сватівського району про дострокове припинення договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості по орендній платі за землю

встановив:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час в звязку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до СФГ «Барабашово» Сватівського району про дострокове припинення договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості по орендній платі за землю задовольнити.

Достроково припинити договір оренди шляхом його розірвання земельної ділянки від 22.12.2009 року, укладеним між ОСОБА_4 та селянським (фермерським) господарством «Барабашово», зареєстрованим Сватівським районним реєстраційним офісом Луганської регіональної філії ДЗК за №14 23.12.2009 року.

Достроково припинити договір оренди шляхом його розірвання земельної ділянки від 22.12.2009 року, укладеним між ОСОБА_4 та селянським (фермерським) господарством «Барабашово», зареєстрованим Сватівським районним реєстраційним офісом Луганської регіональної філії ДЗК за №15 23.12.2009 року.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства «Барабашово» Сватівського району код 32023228, с. Лагідне Сватівського району Луганської області на користь ОСОБА_3 заборгованість по орендній платі за договорами оренди земельних ділянок від 22.12.2009 року, укладеними між ОСОБА_4 та селянським (фермерським) господарством «Барабашово», зареєстрованими Сватівським районним реєстраційним офісом Луганської регіональної філії ДЗК за №14 та №15 23.12.2009 року на загальну суму 18124грн. 58 коп.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства «Барабашово» Сватівського району код 32023228, с. Лагідне Сватівського району Луганської області на користь ОСОБА_3 витрати, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1939,8 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 586/501/17
Номер провадження по справі 2/586/780/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08.06.2017 року м. Середина - Буда

Суддя Середино Будського районного суду , Сумської області ОСОБА_1 І. Є. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони на попереднє судове засідання зявилися .

Позивачка на своїх вимогах наполягає в повному обсягу.

Відповідач з позовом повністю не погоджується .

Обставини по справі дослідженні на підставі пояснень сторін , наданих доказів .

Керуючись ст. 130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Середино Будського райсуду , Сумської області : вул. Троїцька , 16 , м. Середина Буда , Сумської області на 14 червня 2017 року , 16 годин.

В судове засідання викликати сторони , свідків - осіб зазначених у акті огляду квартири від 20 квітня 2017 року.

Суддя

С - Будського райсуду ОСОБА_1
Дата документу 02.06.2017
Справа № 320/3560/17
Провадження № 2/320/2497/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконними дії відповідача та надання копій документів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою в якій просить визнати дії відповідача, які суперечать ст.ст.15,16,18-20 Закону України «Про звернення громадян» незаконними, та надати йому копії документів, витребуваних як докази у відповідача, повязаних з відступленням права вимоги на користь ПАТ «А-Банк» за кредитними договорами № ZPMOG100000055 і № ZPMOG200000055 від 19.06.2007 року. Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про витребування доказів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: - позивач додав до позову дублікат документу, який підтверджує сплату судового збору, не зазначивши причин відсутності в нього оригіналу даного документу;

-позовні вимоги, викладені позивачем є не конкретизованими, а тому не зрозумілі суду. Так, позивач просить визнати дії відповідача, які суперечать ст.ст.15,16,18-20 Закону України «Про звернення громадян» незаконними, однак які саме дії відповідача є незаконними не вказує;

-крім того, позивач, заявивши клопотання про витребування доказів, не зазначив причин, з які перешкоджають йому в отриманні цих доказів, а також не сплатив судовий збір за подання заяви про витребування доказів, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляється позивач і йому надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 82, 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконними дії відповідача та надання копій документів залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків позову у триденний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позову в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Провадження №2/748/616/17
Єдиний унікальний № 748/1477/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16.08.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1408, та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 30% від заробітної плати відповідача щомісячно, починаючи від дня подачі позовної заяви та до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання в справі призначити на 27 червня 2017 року о 12:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу у строк до початку розгляду судом справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 523/7813/17
Провадження №2/523/3435/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору факторингу та визнання припиненим договору відступлення права вимоги,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору факторингу та визнання припиненим договору відступлення права вимоги.

Призначити судове засідання по справі на 19.06.2017 року о 14-00 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/2644/17
№ 2/303/1528/17
рядок стат. звіту - 18
УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ПАТ Універсал Банк, приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: ТОВ Ідеал про визнання договору іпотеки припиненим та припинення обтяження нерухомого майна ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 з позовною заявою до ПАТ Універсал Банк, приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: ТОВ Ідеал про визнання договору іпотеки припиненим та припинення обтяження нерухомого майна.

Ухвалою суду від 15 травня 2017 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 119 Цивільно - процесуального кодексу України і надано строк для усунення недоліків протягом чотирьох днів з дня отримання копії ухвали.

В матеріалах справи знаходиться рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про те, що представником позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 - 23 травня 2017 року, отримано копію ухвали суду про усунення недоліків, але по сьогоднішній день такі не усунуто, тобто не виконав вимоги визначені статтею 119 Цивільно - процесуального кодексу України.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим та припинення обтяження нерухомого майна - необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ПАТ Універсал Банк, приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа: ТОВ Ідеал про визнання договору іпотеки припиненим та припинення обтяження нерухомого майна - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, згідно квитанції № 84 від 18 квітня 2017 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя М.М.Пак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/847/17

Номер провадження 2-н/184/13/17

07.06.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 8 545,19 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 800 гривень 00 копійок,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, п. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5 545,19 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 800 гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 368/378/17
провадження № 2-во/368/30/17
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"08" червня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Леонівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа: сектор державної реєстрації Кагарлицької РДА про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Написання повного тексту судового рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Кагарлицького районного суду Київської області від 31 березня 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Леонівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, третя особа: сектор державної реєстрації Кагарлицької РДА про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування вважати правильним наступний текст.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після ОСОБА_3 право власності на 1/8 земельної ділянки площею 0,0722 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Леонівка, вул. Польова, 45, кадастровий номер :01:305:0042.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційний суд Київської області через Кагарлицький районний суд протягом п'яти днів з проголошення ухвали, а особам, які не присутні в судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Шевченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.06.2017 року Провадження №2/425/39/17

Справа №425/3567/16-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря- Окрошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час,суд вважає можливим складення рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення у цьому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,4 ,10, 11, 60, 212 215 ЦПК України, суд

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Губіна) та ОСОБА_2, зареєстрований 25 липня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 174.

В інших вимогах відмовити за необґрунтованістю.

Копію цього рішення надіслати до Рубіжанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Москаленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/34/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 27 грудня 2016 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

У звязку із поверненням до Апеляційного суду Харківської області матеріалів справи із висновком експертів після проведення експертизи, колегія суддів приходить до висновку, що провадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 40 хв. 25 липня 2017 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді: А.В. Котелевець

ОСОБА_2
Унікальний номер справи 333/2834/17
Номер провадження 2/333/1638/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 8 червня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача.

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 7 червня 2017 р. відповідач дійсно зареєстрований за вказаною в заяві адресою.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 18 серпня 2017 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 681/687/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"08" червня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Старокостянтинівського районного нотаріального округу, Полонської районної державної адміністрації, про скасування запису в Реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Старокостянтинівського районного нотаріального округу, Полонської районної державної адміністрації про скасування запису в Реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/687/17 та призначити судове засідання на 27 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар