Справа № 216/7360/14-ц
Провадження 6/216/23/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді - Бутенко М. В.

за участю секретаря - Плохута Д. О.

боржника - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусове проникнення до володіння ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2016 р. до суду надійшло подання державного виконавця про примусове проникнення до володіння боржника ОСОБА_1

В обґрунтування подання державний виконавець вказує, що в Центрально-Міському відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває зведене виконавче провадження, зареєстроване в ЄДРВП ЗА № 51662829 від 14.07.2016 р., до складу якого входять два виконавчих документа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу на загальну суму у розмірі 385 371,08 грн., а саме: виконавчий лист № 2216/7360/14-ц від 22.07.2015 р., виданий Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу у розмірі 381717,08 грн., яке зареєстроване в ЄДРВП № 51662829, та виконавчий лист № 2216/7360/14-ц від 22.07.2015 р. виданий Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 3654 грн., яке зареєстроване в ЄДРВП № 51662780.

14.07.2016 р. відкрито виконавчі провадження, копії постанов були направлені рекомендованим листом сторонам для відома, боржнику надано строк для самостійного виконання до 22.07.2016 р.

25.07.2016 р. винесено постанову про накладення арешту на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, 17.08.2016 р. та 05.09.2016 р. здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому документі м. Кривий Ріг, вул.Свердлова, 130, з метою виявлення майна, яке підлягає опису й арешту, однак двері будинку ніхто не відкривав. На виклики до відділу ДВС на 22.08.2016 р. та 08.09.2016 р. ОСОБА_1 не зявлявся. Крім того за час розгляду даного подання в суді, ситуація не змінилася, боржник свою заборгованість не погасив.

В судове засідання представник Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, та представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує проти задоволення подання, вказує, що за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Свердлова, 130, він не проживає вже 10 років, а був лише зареєстрований, крім того, в даний час він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, де проживає в даний час. Цей будинок на праві власності належить батькам ОСОБА_1 Крім того, вже тривалий час в нього триває домовленість про укладення договору реструктуризації з ПАТ КП «ПриватБанк». Просить суд відмовити в задоволенні подання.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що 15.07.2016 р. державним виконавцем Центрально-Міського відділу ДВС м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №51662829, надано ОСОБА_1 семиденний строк для добровільного виконання рішення, копія постанови була направлена боржнику 15.07.2016 р. а.с.109,111-114.

17.08.2016 р. та 05.09.2016 р. державним виконавцем було здійснено вихід за адресою ОСОБА_1: м.Кривий Ріг, вул. Свердлова буд.130, однак йому не вдалось здійснити виконавчі дії, оскільки двері ніхто не відчинив, що підтверджується актом державного виконавця від 17.08.2016 р. а.с.137.

ОСОБА_1 надано докази, що останній був зареєстрований з 24.06.1996 р. по 29.09.2016 р. за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Свердлова, 130, в даний час зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з акту наданого до суду боржником вбачається, що він не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , а згідно правовстановлюючих документів домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг вул. Свердлова 130 належить на праві власності ОСОБА_2 матері боржника.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень покладено законом на Державну виконавчу службу України, а порядок виконання визначений Законом України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ч.1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно п. 15) ч.3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та обєктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про достатність правових підстав для відмови у задоволенні подання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про примусове проникнення до володіння ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Бутенко