Справа № 390/1206/16-ц
Провадження № 2/390/28/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Палій М.В.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Первозванівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про виділення земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Первозванівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про виділення земельної ділянки в натурі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є власником 1/2 частини домоволодіння за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Сонячне, вулиця Горіхова, 34 на підставі, укладеного 22.04.2015 року між ним та ОСОБА_5, договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 1488. В зв'язку з тим, що позивач придбав 1/2 частину житлового будинку за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Сонячне, вулиця Горіхова, до нього перейшло право користування земельною ділянкою, що розташована під домоволодінням. Власником іншої 1/2 частки домоволодіння, є ОСОБА_4. Таким чином, земельна ділянка, що знаходиться під домоволодінням, має використовуватися ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у рівних частках. Загальний розмір земельної ділянки становить 0.1004 га. В ході реалізації свого права власності на земельну ділянку, здійснюючи фактичне користування, позивачем було встановлено, що розмір частини земельної ділянки, якою він користується значно менший (приблизно на 100 кв.м.) від розміру, який становить 1/2 частина ділянки. Зменшення розміру земельної ділянки ОСОБА_1 відбулося в результаті самовільного захоплення частини земельної ділянки ОСОБА_4 Станом на день предявлення позовної заяви до суду земельна ділянка розділена парканом, який встановила відповідач. ОСОБА_4 відмовляється переміряти земельні ділянки, здійснювати виділення земельних ділянок в натурі, та переносити паркан. Намагання врегулювати конфлікт в позасудовому порядку не мали позитивних наслідків, тому виникла необхідність у зверненні до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позовну заяву, надав пояснення по обставинам справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовної заяви, надала пояснення по обставинам справи.

Представник третьої особи в судовому засідання вирішення позовної заяви залишила на розсуд суду, надала пояснення по обставинам справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 1/2 частини домоволодіння за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Сонячне, вулиця Горіхова, 34 на підставі, укладеного 22.04.2015 року між ним та ОСОБА_5, договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 1488.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна сформованої 03.06.2016 року за № 30610023 встановлено, що власниками земельної ділянки площею 0,1004 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в с. Сонячне, вул. Горіхова, 34. Кіровоградського району Кіровоградської області, кадастровий номер :55:000:0203 належить ОСОБА_7 в розмірі 1/2 частини та ОСОБА_4 розмірі 1/2 частини.

Відповідно до повідомлення про неможливість надання висновку № 17-72,73 складеного 29.03.2017 року судовим експертом Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз встановлено, що ухвала Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2016 року про призначення по справі земельно-технічної експертизи залишена без надання висновку судового експерта.

Згідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Земельним кодексом України.

Так, згідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 Земельного кодексу України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Статтею 88 Земельного кодексу України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Згідно до ч. 4 ст. 89 Земельного кодексу України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом.

Частиною 5 цієї ж статті визначено поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач в судовому засіданні не надав достатніх допустимих доказів необхідних для задоволення позовної заяви. Крім того, в судовому засідання позивач відмовився від проведення експертизи, що позбавило суд можливості встановити в натурі у власність сторонам по 1/2 частки земельної ділянки, що є предметом спору. Відтак, суд відмовляє у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Первозванівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про виділення земельної ділянки в натурі.

Судові витрати залишити за позивачем.

На підставі викладеного ст.ст. 88, 89, 152, 158, 125 ЗК України, ст.ст. 15, 16, 328, 380, 382, 392, 1218 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 15, 197, 208, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Первозванівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про виділення земельної ділянки в натурі відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8