overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.05.2017
Справа № 334/2089/17
Провадження № 2/334/1950/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 травня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Дубини Л.А., при секретарі Адаменко К.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу у якому вказує, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 09.06.1990 року Біленьківською сільською Радою народних депутатів Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 50.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, заперечень на позов не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у звязку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Суд установив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.06.1990 року Біленьківською сільською Радою народних депутатів Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 50.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні стосунки між сторонами припинені через втрату почуття любові та поваги один до одного, різних поглядів на організацію сімейного життя. Спільне господарство сторонами не ведеться, миритися не бажають, тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

Майновий спір про поділ майна відсутній.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,82,88, 169, 212,213,224-226 ЦПК України, ст. ст. 110,111,112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб, зареєстрований 09.06.1990 року Біленьківською сільською Радою народних депутатів Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 50 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Дубина Л. А.
Справа № 565/673/17
Провадження № 2/565/296/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Мануляка Ю.В.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Кузнецовського міського комунального підприємства про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд із позовною заявою до Кузнецовського міського комунального підприємства про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням.

В судове засідання ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився. Від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення його позовної заяви до Кузнецовського міського комунального підприємства про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_3 до Кузнецовського міського комунального підприємства про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_3 до Кузнецовського міського комунального підприємства про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Мануляк Ю.В.
Справа № 161/8623/17
Провадження № 2/161/2863/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2017 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

01.06.2017 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про збільшення аліментів на дитину.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення аліментів на дитину.

Провести судове засідання 03 липня 2017 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя Плахтій І. Б.
Справа №489/2060/17
Провадження №2/489/1540/17
УХВАЛА

іменем України

19 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про стягнення боргу,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду на 02 жовтня 2017 року о 14 годині 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі №317 Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: вул.Космонавтів, 81, м.Миколаїв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
У Х В А Л А

01 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року, що не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки, заявником, у порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 326 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено адреси всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме: відповідача - ОСОБА_4.

Таким чином заявнику необхідно зазначити адресу місце проживання ОСОБА_4 та надати уточнену касаційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Згідно з п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 03 липня 2017 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі судді, касаційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/288/17
Провадження № 2/494/233/17
УХВАЛА

7 червня 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа - служба у справах дітей Березівської державної адміністрації Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а відповідач звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа - служба у справах дітей Березівської державної адміністрації Одеської області.

У судовому засіданні до початку з'ясування обставин у справі ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення закритого судового засідання, посилаючись на небажання розголошувати відомості про особисті сторони сімейного життя або відомості, що можуть принизити честь і гідність осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши ОСОБА_2 щодо проведення закритого судового засідання та думку інших осіб, які беруть участь у справі, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.6 ЦПК України розгляд справ у всіх судах проводиться усно і відкрито; закритий судовий розгляд допускається у разі. якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність.

Враховуючи, що обставини, які підлягають встановленню та дослідженню в судовому засіданні, стосуються особистих сторін сімейного життя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і не підлягають розголошенню та з метою запобігання їх розголошення, керуючись ст.6 ЦПК України та ст.301 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа - служба у справах дітей Березівської державної адміністрації Одеської області, розглянути у закритому судовому засіданні.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 153/997/15-ц Провадження № 22-ц/772/1312/2017Головуючий в суді першої інстанції Любинецька-Онілова А. Г.
Категорія 46Доповідач Медвецький С. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

02 червня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Медвецького С.К.,

суддів: Марчук В.С., Оніщука В.В.,

з участю секретаря Ліннік Я.С.,

розглянувши у режимі відеоконференції у залі судових засідань в місті Вінниці апеляційну скаргу Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 31 березня 2017 року у справі за позовом Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом; за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Михайлівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області відхилити.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 31 березня 2017 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Підпис С.К. Медвецький

Судді: Підпис В.С. Марчук

Підпис В.В. Оніщук

Згідно з оригіналом

Головуючий С.К. Медвецький
Справа № 211/2474/17
Провадження № 2-н/211/320/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

02 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Киворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за послугу з централізованого опалення та послугу з гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2017 року до Довгинцівського районного суду надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржників, розглянути заяву по суті заявлених вимог 07 червня 2017 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/7752/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду в цивільній справі за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2017 року КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 7760 грн. 91 коп., судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2017 року позовну заяву КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення залишено без руху, у звязку з несплатою судового збору.

В мотивувальній частині ухвали вказано про необхідність сплатити судовий збір у розмірі 911 грн., що є опискою, необхідно вказати правильно суму судового збору до сплати у розмірі 1600 грн., оскільки судовий збір не було зараховано у наказному провадженні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 29.05.2017 року, читати в мотивувальній частині ухвали суму судового збору до сплати у розмірі 1600 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 2/593/268/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Спец Служби Америки,-

В С Т А Н О В И В :

02.06.2017 року позивачка ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Бережанського районного суду Тернопільської області з позовом до Спец Служби Америки.

У відкритті провадження у вказаній справі слід відмовити, відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, ст.124 Конституції України, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в судах України, зокрема, у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Виходячи з наведеного юрисдикція судів держави Україна поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі Україна.

Порядок врегулювання приватноправових відносин, які хоча б через один із своїх елементів пов"язані з одним або кількома правопорядками, іншими, ніж український правопорядок встановлюються Законом України "Про міжнародне приватне право".

Згідно з ч.1 ст. 73 Закону України " Про міжнародне приватне право" іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, іноземні держави ( їх органи та посадові особи) та міжнародні організації ( далі - іноземні особи) мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів.

Можливість звернення громадян України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів іноземними державами ( їх органами та посадовими особами) до судів України - не передбачена.

Як вбачається з позовної заяви, позивачка ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася до суду України з позовом до органу влади іноземної держави - Спец Служби Америки, тобто органу іноземної держави.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України "Про міжнародне приватне право".

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Спец Служби Америки не підсудна Бережанському районному суду Тернопільської області.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Спец Служби Америки.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І.Шміло
Справа №: 653/1666/17
Провадження № 2/653/787/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

07.06.2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 26 вересня 2017 року о «09» год. 00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
Провадження № 2/225/741/2017
Справа № 225/766/17
01 червня 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мигалевича В.В.,
секретаря - Голубової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, про причини неявки суд не інформував.
Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: