Справа №666/3679/15-ц
Пров. №2/766/2958/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30.05.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила припинити її право власності на 20/100 частин домоволодіння №76 по вулиці Калініна в місті Херсоні.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач, відповідач та третя особа є співвласниками домоволодіння №76 по вул. Калініна у м. Херсоні. Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона визначено порядок користування домоволодінням, виділити в натурі ізольовані приміщення не вдалося. Згідно технічного паспорту житловий будинок 1954 року будівництва потребує 60% зносу. На даний час частина будинку, що належить відповідачу, перебуває в аварійному стані і не придатна для експлуатації. Відповідач не проживає у спірному домоволодінні, не приймає участі у витратах по утриманню і збереженню спільного майна. Крім частки у спірному домоволодінні відповідач має у власності будинок, розташований за адресою: м. Херсон, вул. Дніпропетровська, 95 в якому вона зареєстрована та постійно проживає. Домовитись в позасудовому порядку щодо подальшого спільного володіння та розпоряджання спірним будинком сторони не можуть, що змусило позивача звернутись до суду з позовом, поклавши на депозитний рахунок суму належної відповідачу компенсації.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити позов, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Третя особа у судове засідання не з"явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши учасників процесу, повно та всебічно зясувавши обставини справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.01.2010 року, встановлено, що 1/2 частина домоволодіння в м. Херсоні по вул. Калініна, 76 належить ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності, право власності на 1/4 частину домоволодіння належить ОСОБА_2, право власності на іншу 1/4 частину домоволодіння не оформлено.

Вказаним рішенням визначено порядок користування домоволодінням, відповідно до якого виділено у власність ОСОБА_4 частину домоволодіння, що складає 60/100 частин від загальної вартості домоволодіння, а ОСОБА_2 виділено частину, що складає 20/100.

Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.09.2014 року за позивачем визнано право власності на 20/100 частин спірного домоволодіння в порядку спадкування за законом.

08.12.2014 року позивач зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно своє право власності на 20/100 частин домоволодіння по вул. Калініна, 76 у м. Херсоні.

Відповідно до матеріалів справи відповідач зареєстрована та проживає у будинку, 29/100 частин якого належать їй на праві приватної спільної часткової власності, за адресою: м. Херсон, вул. Дніпропетровська, буд. 95.

Згідно технічного паспорту житловий будинок №76 по вул. Калініна у м. Херсоні складається з житлового будинку літ. А (до якого входять житлова кімната №2, житлова кімната №2-а, коридор №3, кухня №4, житлова кімната №5, санвузол І, прибудова ІІ, прибудова ІІІ, тамбур ІV прибудова V) сараїв літ. Б,В,З, кухні літ. Е, водопроводу №1, огорожі №2,3,4.

Відповідно до висновку №45/15 від 25.01.2016 року судової будівельно-технічної експертизи експертом визначено дійну вартість 20/100 частин домоволодіння по вул. Калініна, 76 у м. Херсоні, яка складає 32070, 00.

Позивач згідно квитанції №2 від 16.03.2017 року Херсонське ОУ АТ "Ощадбанк" вніс на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Херсонській області кошти у сумі 32070,00 грн. в якості компенсації за припинення права спільної часткової власності

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Згідно вимог ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, надали суду пояснення та підтвердили, що спірний будинок перебуває в непридатному для проживання стані та занедбаний, відповідач в ньому не проживає, має інше житло, на будь-які перемовини з приводу продажу своєї частки не погоджується, чинить переди в користуванні будинком позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що 20/100 частин спірного домоволодіння знаходяться у занедбаному стані, фізичний знос елементів вказаної частини будинку складає 73%, реконструкція основних несучих елементів 20/100 частин житлового будинку літ. "А", що належать позивачу не можлива без проведення реконструкції основних конструктивних елементів 20/100 частин домоволодіння, що належать ОСОБА_2, частка відповідача порівняно з часткою інших співвласників є незначною, сторони у справі не є членами однієї сім'ї, відповідач забезпечена іншим житлом, має постійне місце проживання, не проживає у спірному домоволодінні, припинення права власності не завдасть її інтересам істотної шкоди, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Суд дійшов висновку, що право відповідача на 20/100 частин домоволодіння №76 по вулиці Калініна, в м. Херсоні слід припинити. За позивачем необхідно визнати право власності на спірне домоволодіння та з позивача на користь відповідача слід стягнути грошову компенсацію за припинення права відповідача на частку майна.

Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,6 грн.

Керуючись ст.ст. 321, 365 ЦК України, ст.ст. 11, 88, 169, 209, 213-218, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Припинити право ОСОБА_2 на 20/100 частин домоволодіння № 76 по вулиці Калініна в м. Херсоні.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН 0, право власності на 20/100 частин домоволодіння №76 по вулиці Калініна в м. Херсоні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН 0, на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за припинення її права на частку майна в розмірі 32070 грн., яку ОСОБА_1 внесено (згідно квитанції №2 від 16.03.2017 року Херсонське ОУ АТ "Ощадбанк") на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Херсонській області №1110, відкритий у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Херсонській області.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області виплатити ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 32070 грн., внесені ОСОБА_1 (згідно квитанції №2 від 16.03.2017 року Херсонське ОУ АТ "Ощадбанк") на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Херсонській області №1110, відкритий у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН 0, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,6 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_7