Справа № 203/504/17
Провадження № 2/204/1105/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.

за участю секретаря Старостенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову вказує на те, що 21 вересня 1985 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: двох повнолітніх синів та неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначив, що протягом останніх десяти років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин в 2013 році. Сторони мають протилежні погляди на шлюб та сімю. Між сторонами склались неприязні стосунки. Сторони спільно не проживають та не ведуть спільне господарство з 2013 року, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Зазначив, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їхньої доньки. Спору з питань виховання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, між сторонами немає, оскільки донька, за взаємною згодою сторін, після розірвання шлюбу буде проживати з матірю відповідачем по справі. У звязку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач та її представник в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 вересня 1985 року Ленінським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1592, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ № 348503, виданим повторно 04 жовтня 2016 року (а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 620218, виданим повторно 04 жовтня 2016 року Ленінським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 27 (а.с. 6).

Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони мають різні погляди на шлюб та сімю, у звязку з чим в сімї виникали непорозуміння.

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо з 2013 року.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти надання сторонам строку для примирення, відповідач, в свою чергу, про необхідність надання сторонам строку для примирення суд не повідомив.

Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір у розмірі 640,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112,113 СК України, керуючись ст.ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21 вересня 1985 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району м. Дніпропетровська, актовий запис № 1592 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП - НОМЕР_1), на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_2), судовий збір у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень, 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез