overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/225/1643/2017
225/3033/17

УХВАЛА

09 червня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Згідно відомостей, зазначених в позовній заяві, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Дружківського міського суду Донецької області.

Відповідно до вимог ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, вищезазначена справа надійшла до Дзержинського міського суду Донецької області з порушенням правил територіальної підсудності.

У відповідності до вимог ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, позовна заява повинна бути повернута позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109,110, 115 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 714/360/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/714/223/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20 на 13.06.17 року о 10:30 год.

Відповідачу пропонується в строк до 13.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя :
Справа № 712/3350/17-ц
Провадження № 2/712/1226/17
У Х В А Л А

8 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на період навчання у розмірі 650 грн. щомісячно, починаючи з 16 березня 2017 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не більше, як до досягнення останньою двадцятитрирічного віку. Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 416 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Після ухвалення вказаного рішення суду, судом виявлено описку, а саме: у мотивувальній та резолютивній її частинах помилково зазначено «Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 416 грн» замість правильного «Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 640 грн».

З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 травня 2017 року у справі № 712/3350/17, шляхом зазначення в передостанньому абзаці його мотивувальної частини «…стягнути судовий збір у розмірі 640 грн» замість помилково вказаного «…стягнути судовий збір у розмірі 416 грн», а також в четвертому абзаці резолютивної частини «…судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн» замість помилково зазначеного «…судовий збір у розмірі 416 (чотириста шістнадцять) грн».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 709/933/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

08 червня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 131, 137, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у залі судових засідань

№ 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 19 червня 2017 року о 15:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та запропонувати до

16 червня 2017 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай
Справа № 444/3106/14-ц
Провадження № 2/444/7/2017
УХВАЛА

судового засідання

08 червня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

при секретарі Гербут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, Жовківського РУЮ у Львівській області про відшкодування витрат на покращення будинку, визнання незаконним і скасування рішення, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним свідоцтва про право власності і скасування реєстрації права власності , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 08.06.2017 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак представник позивача на адресу суду подав письмову заяву , в якій просив розгляд справи відкласти на іншу дату .

Інших клопотань від відповідачів на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання сторін , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області, Жовківського РУЮ у Львівській області про відшкодування витрат на покращення будинку, визнання незаконним і скасування рішення, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним свідоцтва про право власності і скасування реєстрації права власності на 11 липня 2017 року о 10 : 30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3827/17 Справа № 188/1598/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та поділ спільного майна , що є спільною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись із рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2017 року, ОСОБА_2, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та поділ спільного майна , що є спільною власністю подружжя.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 05 червня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Ткаченко
Справа № 689/427/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.06.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Соловйова А.В.

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача - не зявився,

представника служби у справах дітей ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Ярмолинецької райдержадміністрації,

про позбавлення батьківських прав, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його дитини - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер та дані паспорта не встановлені) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт СТ405593, виданий 25.03.2014 р. Хмельницьким МВ УДМС України в Хмельницькій області, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4»Б» кв. 169) 640 грн. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя А.В.Соловйов
Справа № 484/1438/17
Провадження № 2/484/974/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06.06.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач надала заяву, в якій просила судове засідання проводити без неї та справу залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився. Причини неявки не відомі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 212/2043/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Чайкін І.Б.

при секретарі Гавеля Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи,. Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у випадку першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, з огляду на вимоги ст. 169 ЦПК України, судовий розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09.00 год. 04.07.2017 року, про що належним чином повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/215/17
Провадження №2/503/11/17
У Х В А Л А

02.06.2017 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гури А.І.

при секретарі Клемпуш Ю.В.

з участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

02 червня 2017 року від представника заявника до суду надійшла заява про заміну неналежної заінтересованої особи, оскільки управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області та управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області було реорганізовано шляхом злиття та 31 березня 2017 року утворено Балтське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, яке є правонаступником реорганізованих управління.

Так, ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 10 лютого 2017 року було відкрито провадження у справі та залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області.

Відповідно до Постанови КМУ від 21.12.2016 року № 988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області було реорганізовано шляхом злиття та утворено Балтське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Враховуючи наведене, слід замінити заінтересовану особу управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області на Балтське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 191, 234, 256 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити заінтересовану особу управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області на Балтське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Про прийняті рішення повідомити Балтське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 524/6980/16-ц
Провадження № 2/524/295/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, інтереси якої представляє її законний представник ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, інтереси якої представляє її законний представник ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Ухвалою суду від 27.09.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука звернувся до компетентного суду Російської Федерації Гагарінського суду м. Москва із судовими дорученнями про надання правової допомоги та вручення ОСОБА_4, яка проживає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1 документів по справі; допит ОСОБА_4 щодо її позиції по вказаній справі. Провадження по справі зупинено до 22.05.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, інтереси якої представляє її законний представник ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 травня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2016 р. позивач звернулась до районного суду з позовом, в якому просить розірвати зареєстрований з відповідачем 24.11.2010 р. шлюб, в якому вони мають малолітню дитину.

Ухвалою судді Подільського районного суду м.Києві Трегубенко Л.О. від 12.12.2016 р. було відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 22.05.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

Як вбачається з матеріалів справи, по справі відбувався судовий розгляд, який по суті не розпочинався.

В зв'язку з наведеним, справу необхідно призначити до судового розгляду у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 31 травня 2017 р. о 09.45 год.

Запропонувати сторонам по справі подати у судовому засіданні оригінал свідоцтва про шлюб.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 234/5493/17
Провадження № 2/234/3122/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

09 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.06.2017р. о 10-30год. в залі суду №18/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Демидова