Справа № 589/3894/16-ц
Провадження № 6/589/73/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання заступника начальника Шосткинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській областіпро примусове входження в жиле приміщення в м. Шостка вул. Свободи б. 19 кв. 84,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Шосткинського міськрайонного відділу Державної виконавчої службиШосткинський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби звернувся з поданням про примусове входження в жиле приміщення за адресою: м. Шостка вул. Свободи б. 19 кв. 84.

Подання мотивують тим, що на виконанні в відділі ДВС знаходиться виконавчі листи:

- 589/3894/16-ц від 02.02.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ШП «Харківенергоремонт» боргу в розмірі 6232,73 грн.;

- 589/3894/16 від 02.02.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ШП «Харківенергоремонт» судового збору в розмірі 1378,00 грн..

13.03.2017 державним виконавцем Шосткинського міськрайонного управління юстиції винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, копії яких були надіслані боржнику.

Боржник ухиляється від повного своєчасного виконання рішення суду.

В результаті проведення виконавчих дій державним виконавцем було виявлено, що на праві приватної власності ОСОБА_1 належить квартира за адресою АДРЕСА_1.

21.03.2017 року при виході за адресою розташування квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_1, з метою перевірки майнового стану боржника та проведення опису у разі його виявлення, двері квартири ніхто не відчинив.

25.04.2017 р. державним виконавцем було повторно здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1, з метою перевірки майнового стану боржника та проведення опису у разі його виявлення, але двері квартири не відчинили, про що державним виконавцем складені відповідні акти. Крім того державним виконавцем в дверях квартири були залишені повістки державного виконавця з попередженням про відповідальність за умисне невиконання рішення суду та вимог державного виконавця.

З повісткою боржник ОСОБА_2 не з*явилася, на попередження не відреагувала.

Суд, дослідивши зібрані по справі матеріали та докази, дійшов, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», передбачено, що державний виконавець при виконанні судових рішень має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до виконавчих листів: №589/3894/16-ц від 02.02.2017 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ ШП «Харківенергоремонт» боргу в розмірі 6232,73 грн.;

- 589/3894/16 від 02.02.2017 з ОСОБА_1 стягнення на користь ТОВ ШП «Харківенергоремонт» судового збору в розмірі 1378,00 грн..

Відповідно до актів державного виконавця від 21.03.2017, 25.04.2017 за адресою: АДРЕСА_1, що є приватною власністю боржника, двері ніхто не відчинив.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За таких підстав, суд вважає за необхідне подання відділу Державної виконавчої служби задовольнити та надати дозвіл на примусове входження в жиле приміщення боржника.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 376 ЦПК України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на примусове входження в жиле приміщення, яке є приватною власністю боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, державних виконавців, двох понятих, стягувача, працівників поліції, для виявлення, арешту та опису майна боржника, на яке за законом можливо звернути стягнення за виконавчим документом.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області, через Шосткинський міськрайсуд, може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3