СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1048/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Ю.В.

за участю секретаря - Самчик І.М.

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про витребування доказів, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідачем подано клопотання про витребування доказів, зокрема, відповідач просив витребувати:

від Головного управління пенсійного фонду України у м. Києві (04053, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) інформацію (довідку, лист) про отримання та наявність будь-яких доходів у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в період з травня 2016 року та по день надання запиту;

від ДПІ Святошинського району ГУ ДФС у м. Києві (03115, м. Київ, вул. Верховинна, 9), інформацію (довідку, лист) про отримання та наявність будь яких доходів у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, в період з травня 2016 року та по день надання запиту;

від ДПІ Шевченківського району ГУ ДФС у м. Києві (04107, м. Київ, вул. Баговутівська, 26), інформацію (довідку, лист) про отримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, заробітної плати на ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКЕ НЕЗАЛЕЖНЕ ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО НОВИН" (ТОВ УНІАН) ().

Представник позивача, позивач за первісним позовом не заперечували проти задоволення клопотання в частині витребування інформації, зокрема, довідки про доходи в податковій за місцем реєстрації позивача. Також, враховуючи викладене, просили витребувати довідку про доходи в податковій за місцем реєстрації відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про його час і місце повідомлявся належним чином, просив розглядати справу у відсутності представника (а.с.142).

Суд, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Тому, в порядку підготовки справи до судового розгляду, вважаю за необхідне, частково задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 137, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Витребувати у ДПІ Святошинського району ГУ ДФС у м. Києві інформацію щодо доходів, отриманих ОСОБА_5, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 в період з травня 2016 року та по день надання запиту; а також, інформацію щодо доходів, отриманих ОСОБА_4, номер облікової картки платника податків:НОМЕР_2 в період з травня 2016 року та по день надання запиту.

У випадку не можливості подати докази з поважних причин, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази з поважних причин, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Войтенко