Справа №672/291/17
Провадження №2/672/240/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря - Ратушняк Л.В.

представника відповідача - Маланчій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного навчального закладу «Лісоводський професійний аграрний ліцей» про стягнення 105222,65 грн. середнього заробітку та 10000 грн. моральної шкоди; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кам'янець-Подільська ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що з 15.09.2009 року вона була переведена на посаду чергова по гуртожитку ДНЗ «Лісоводський професійний аграрний ліцей», на якій пропрацювала до 11.04.2016 року, коли була звільнена з посади у зв?язку із скороченням (п.1 ст.40 КЗпПУ).

Після скорочення позивач звернулася до Чемеровецького центру зайнятості для того, щоб стати на облік як безробітна. Позивач отримала відповідь про те, що при призначенні їй допомоги по безробіттю фахівці вказаного центру використовували відомості Державного реєстру щодо страхового стажу та заробітної плати (доходу), які надходять до центру зайнятості у визначеному законодавством порядку електронного обміну даними з суб?єктами формування вказаного реєстру, та в даному реєстрі відсутні відомості щодо заробітної плати позивача, нарахованої ДНЗ «Лісоводський професійний аграрний ліцей», та набутого в даному закладі страхового стажу.

Допомога по безробіттю позивачу була призначена у мінімальному розмірі як особі, яка не має трудового стажу (500 грн.), оскільки відсутні дані про те, що позивач дійсно працювала в ДНЗ «Лісоводський професійний аграрний ліцей» та отримувала зарплату. За період з 01.01.2015 року по 11.04.2016 року відповідач фактично не перераховував за позивача ЄСВ та не здійснював інші платежі до бюджету, які зобов?язаний був здійснювати відповідно до закону, що призвело до відсутності у позивача належного страхового стажу. Позивач вважає, що працівниками бухгалтерії відповідача допущено грубі помилки в процесі нарахування та сплати відповідних внесків до державних фондів, зокрема її персональні дані не вірно були внесені в базу даних.

Через неналежну звітність та ведення бухгалтерського обліку з вини відповідача позивач не має змоги отримувати відповідні виплати у центрі зайнятості як безробітна, а тому позбавлена будь-яких засобів для власного існування та забезпечення сім?ї.

Відповідно до ч.6 ст.235 КЗпПУ при винесенні рішення про оформлення трудових відносин з працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу, у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації, орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про нарахування та виплату такому працівникові заробітної плати у розмірі не нижче середньої заробітної плати за відповідним видом економічної діяльності у регіоні у відповідному періоді без урахування фактично виплаченої заробітної плати, про нарахування та сплату відповідно до законодавства податку на доходи фізичних осіб та суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за встановлений період роботи.

А тому позивач вважає, що згідно розрахунку середньоденної заробітної плати, періоду не перерахунку внесків та розміру середнього заробітку за період з 01.01.2015 року по 11.04.2016 року стягненню з відповідача на її користь підлягає середній заробіток у розмірі 10522,65 грн.

Через затримку у виплаті зарплати у позивача погіршилось здоров'я у зв'язку з постійними переживаннями, порушилась психіка. Усі ці обставини спричинили до душевних страждань, тяжких переживань, яких вона зазнала у зв'язку з неможливістю на належному рівні (за відсутності коштів) забезпечити гідне життя ні собі, ні близьким, тому ОСОБА_2 вважає, що зазнала певної моральної шкоди, яку оцінює в розмірі 10000 грн.

На підставі наведеного позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача 105222,65 грн. середнього заробітку та 10000 грн. моральної шкоди.

Представник відповідача позов не визнала та пояснила, що згідно наказу №30 від 15.09.2009 року ОСОБА_2 була переведена на посаду чергової по гуртожитку в ДПТНЗ «Лісоводський ПАЛ» та працювала по 11.04.2016 року (відповідно до наказу по ДНЗ «Лісоводський ПАЛ» про звільнення №10 від 11.04.2016р. ) та отримувала дохід згідно встановленої тарифної сітки і чинного законодавства України, відповідно з неї утримувались усі передбачені законодавством відрахування.

У 2015 році при подані електронної звітності була допущена технічна помилка в ідентифікаційному коді застрахованої особи ОСОБА_2 і тому з 01.01.2015 р. по 11.04.2016 р. у базах даних відсутні дані про те, що вона дійсно працювала і їй нараховували заробітною плату та здійснювались усі відрахування.

Проте по факту ОСОБА_2 по 11.04.2016 р. включно отримувала заробітну плату, що видно зокрема по розрахунково - платіжних відомостях за 2015 рік та 2016 рік (по квітень), а також по платіжних відомостях на виплату заробітної плати, де стоїть особистий підпис працівниці.

Ліцей неодноразово самостійно намагався виправити виявлену помилку, шляхом подачі скасовуючого звіту «Про суми зарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів», в якому скасовували неправильний код і зазначали правильний код, проте програма електронної звітності «M.E.DOC» не надала можливості виправити цю помилку за зазначений період.

Також, ліцей вживав заходів щодо вирішення даної проблеми шляхом звернення до Городоцького відділення Кам?янець -Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області листами №79 від 20.03.2017р та №85 від 27.03.2017р з проханням вжити заходів щодо внесення змін, які не дали позитивного результату. Тому відповідач не має змоги самостійно виправити допущену помилку, оскільки електронна програма M.E.DOC її не виправляє, а відповідні органи не вносять зміни у цю програму на підставі паперових носіїв інформації.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно наказу №30 від 15.09.2009 року ОСОБА_2 була переведена на посаду чергової по гуртожитку в ДПТНЗ «Лісоводський ПАЛ» та працювала по 11.04.20І6 року (відповідно до наказу по ДНЗ «Лісоводський ПАЛ» про звільнення №10 від 11.04.2016р. ) та отримувала дохід згідно встановленої тарифної сітки і чинного законодавства України, відповідно з неї утримувались усі передбачені законодавством відрахування.

У 2015 році при подані електронної звітності відповідачем була допущена технічна помилка в ідентифікаційному коді застрахованої особи ОСОБА_2 і тому з 01.01.2015 р. по 11.04.2016 р. у базах даних відсутні дані про те, що вона дійсно працювала і їй нараховували заробітною плату та здійснювались усі відрахування.

Проте ОСОБА_2 по 11.04.2016 р. включно отримувала заробітну плату, що видно зокрема по розрахунково - платіжних відомостях за 2015 рік та 2016 рік (по квітень), а також по платіжних відомостях на виплату заробітної плати, де стоїть особистий підпис працівниці. Крім того дані обставини не заперечує у суді і сама ОСОБА_2

Ліцей неодноразово самостійно намагався виправити виявлену помилку, шляхом подачі скасовуючого звіту «Про суми зарахованої заробітної плати (доходу,грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів» в якому скасовували неправильний код і зазначали правильний код, проте програма електронної звітності «M.E.DOC» не надала можливості виправити цю помилку за зазначений період.

Також ліцей вживав заходів щодо вирішення даної проблеми шляхом звернення до Городоцького відділення Кам?янець -Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області листами №79 від 20.03.2017р та №85 від 27.03.2017р з проханням вжити заходів щодо внесення змін, які не дали позитивного результату. Тому відповідач не має змоги самостійно виправити допущену помилку, оскільки електронна програма «M.E.DOC» її не виправляє, а відповідні органи (Кам'янець-Подільська ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області та Чемеровецький центр зайнятості) не вносять зміни у цю програму на підставі паперових носіїв інформації.

Для вирішення спірного питання позивач зверталась до Управління Держпраці у Хмельницькій області, на що отримала відповідь від 16.03.2017 року №1632/17, де вказано, що в період з 1 січня 2015 року по 11 квітня 2016 року праця заявниці на посаді чергової по гуртожитку Ліцею щомісячно обліковувалась у встановленому порядку, нарахування заробітної плати також проводилось відповідно до встановленого тарифного розряду та відпрацьованого робочого часу. Усі нараховані за вказаний період суми заробітної плати ОСОБА_2 виплачені у повному обсязі, що підтверджується підписами у платіжних відомостях. Згідно відомостей нарахування заробітної плати, усі необхідні утримання із заробітної плати, у тому числі єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за вказаний період також проводились.

Разом з тим, відповідно до наданої керівництвом Ліцею довідки (від 15.03.2017 року № 70) стало відомо, що у 2015 році при поданні електронної звітності до територіальних органів Державної фіскальної служби (Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів) була допущена помилка в ідентифікаційному коді працівника ОСОБА_2, в зв'язку з цим у базах даних відсутні дані про її трудовий стаж та нараховану заробітну плату у Ліцеї за період з 1 січня 2015 року по 11 квітня 2016 року.

При цьому керівництво ліцею повідомило Управління про неодноразові намагання виправити зазначену помилку шляхом подання скасовуючих та уточнюючих звітів у програмі електронної звітності «М.Е.DОС», однак зазначена програма не надала можливості виправити вказану помилку. На підтвердження зазначеного вище керівник Ліцею представив Управлінню звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації Форми Д4 застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до фіскальних органів), що неодноразово подавався бухгалтерією Ліцею, починаючи з 18 травня 2016 року з метою виправлення даної помилки за вказаний період.

За результатами проведеної Управлінням перевірки додержання законодавства про працю, керівництву ліцею було рекомендовано звернутись за офіційними роз'ясненнями та консультаціями до Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, Державної служби зайнятості України, а також у службу підтримки програми електронної звітності «М.Е.DОС» щодо шляхів усунення зазначеної помилки з метою забезпечення реалізації права гр. ОСОБА_2 на отримання допомоги по безробіттю у належному розмірі відповідно до фактичного трудового стажу та отриманих доходів у вигляді заробітної плати за період її роботи у Ліцеї з 1 січня 2015 року по 11 квітня 2016 року.

Таким чином позивачем не вірно вибрано спосіб захисту своїх прав та інтересів. Так допомогу по безробіттю, в сумі відповідно до її трудового стажу, позивачу має виплатити Чемеровецький центр зайнятості відповідно до даних, що надані Кам'янець-Подільською ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області. У ОСОБА_2 на руках є підтвердження її трудового стажу роботи в ДНЗ «Лісоводський професійний аграрний ліцей» за період з 1 січня 2015 року по 11 квітня 2016 року, однак вони виготовлені на паперових носіях і не можуть бути внесені до програми електронної звітності «М.Е.DОС». Тому ОСОБА_2 належить звернутись з відповідним позовом до Чемеровецького центру зайнятості та Кам'янець-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області, для вирішення спору щодо виплати їй коштів по безробіттю на підставі інформації, що міститься на паперових носіях.

Оскільки суд не вбачає вини відповідача у невиплаті ОСОБА_2 коштів по безробіттю, то відповідно у задоволенні її вимог про відшкодування моральної шкоди слід відмовити.

Керуючись ст. 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного навчального закладу «Лісоводський професійний аграрний ліцей» про стягнення 105222,65 грн. середнього заробітку та 10000 грн. моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сакенов Ю.К.