АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення скарги у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій посадових осіб відділу державної виконавчої служби, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 квітня 2017 року,

встановила:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 квітня 2017 року у задоволенні заяви про забезпечення скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою заяву про забезпечення скарги задовольнити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримала.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив із її необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою на дії державних виконавців. Просила визнати незаконними дії державних виконавців зі складення проекту заявки на реалізацію арештованого майна, визнати незаконними дії з підписання та направлення заявки з реалізації арештованого майна та зобов'язання організувати проведення оцінки арештованого майна.

Заява про забезпечення скарги обґрунтована тим, що торги з реалізації арештованого майна призначені на 20.04.2017 року, а відтак невжиття заходів забезпечення у вигляді заборони вчиняти дії з реалізації квартири призведе до набуття такої квартири добросовісним набувачем.

Згідно положень ст.ст. 151-155 ЦПК України до повноважень суду належить право забезпечити пред'явлений у справі позов.

Можливість судом забезпечити скаргу Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

При вирішенні поданої заяви судом першої інстанції дотримані вищенаведені вимоги закону, та враховані відповідні роз'яснення.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не звернув уваги на абз. 2 п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року, яким передбачено право суду зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, колегія суддів відхиляє, оскільки у поданій заяві апелянт не просила суд забезпечити скаргу шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 21 квітня 2017 року постановлена з додержанням вимог закону, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: І.М. Білич

Н.В. Поліщук