overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/4551/16-ц
Провадження № 2/369/1189/17
УХВАЛА

Іменем України

22.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СУСКБ-ТРАНС», треті особи: ОСОБА_2, приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СУСКБ-ТРАНС», треті особи: ОСОБА_2, приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2016 року по справі була призначена судова експертиза, у звязку з чим провадження у справі було зупинено.

18.05.2017 року до суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було повернуто матеріали даної цивільної справи з висновком експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СУСКБ-ТРАНС», треті особи: ОСОБА_2, приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відновити і призначити справу до розгляду на 19.06.2017 року о 09 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 752/8953/17
Провадження по справі № 6/752/281/17
У Х В А Л А

02.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 02.06.2017 року відмовлено в задоволенні подання державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа.

В ухвалі суду помилково зазначено дату її винесення - 02.06.2017 року, тоді як фактично розгляд подання відбувся 01.06.2017 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст.219 ч.1 ЦПК України внести виправлення в ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 02.06.2017 року, зазначивши дату її винесення - 01.06.2017 року.

Керуючись ст.219 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення в в ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 02.06.2017 року, зазначивши дату її винесення - 01.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 602/139/17
Провадження № 2/602/100/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"31" травня 2017 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді- Костів Л.І.,

секретар - Домчук В.І.,

з участю:

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ланівці справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) гривень щомісяця, починаючи з 02 березня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 300 (триста) гривень щомісяця до досягнення дитиною трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок, перерахувавши його у Головне управління казначейства у м. Києві (22030106); код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: Судовий збір за позовом представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, Лановецький районний суд Тернопільської області, .

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Дане заочне рішення може бути переглянуте Лановецьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Дане заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення та відповідачем у такому ж порядку протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд та апеляційної скарги, якщо заяву та апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 307/671/17
Провадження № 2-во/307/8/17
У х в а л а

30 травня 2017 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву представника ТОВ «Закарпатгаз Збут» про виправлення допущеної описки в рішення Тячівського районного суду від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Рішенням Тячівського районного суду від 05 квітня 2017 року у даній справі позов задоволено і ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» 7 703 (сім тисяч сімсот три) гривень 68 копійок заборгованості за спожитий природній газ та 1600 гривень сплаченого судового збору..

Разом з цим у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вказаного рішення суду допущено описку і помилково зазначено імя відповідачки як Зінаїда замість вірного ОСОБА_1.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи , суд вважає, що вказану описку слід виправити і правильно зазначити у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вказаного рішення імя відповідачки у всіх відмінках як ОСОБА_1 замість Зінаїда.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Виправити у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Тячівського районного суду від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ допущену описку і правильно зазначити імя відповідачки у всіх відмінках як ОСОБА_1 замість Зінаїда.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: М.М.Розман
Справа № 712/5695/17
Провадження №2/712/1637/17
У Х В А Л А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

30 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

При секретарі : Тимошенко Д.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд», третя особа : Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області про визнання права власності та транспортний засіб та зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду було проведено:

- уточнення заявлених вимог.

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 130-156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Встановити дату розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрейд», третя особа : Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області про визнання права власності та транспортний засіб та зняття арешту на 17 липня 2017 року о 14-30 год.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 545/1091/17
Провадження 2/545/912/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

встановив:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24.05.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 повернуто позивачу для подачі до належного суду.

Зобовязано фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Полтавському районі повернути позивачу ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп., сплачений при зверненні до Полтавського районного суду згідно квитанції № 17P10250 від 10.02.2017 року

Після винесення ухвали, судом було встановлено,що в резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме не вірно зазначено дату сплати судового збору, згідно квитанції № 17P10250, а саме зазначено від «від 10.02.2017 року» замість вірного «від 10.05.2017 року».

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 24.05.2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, вказавши вірно дату сплати судового збору згідно квитанції № 17P10250, а саме «від 10.05.2017 року» замість не вірного « від 10.02.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Головуючий: А.Г.Потетій
Дата документу 30.05.2017
Справа № 334/2334/17
Провадження № 2/334/2019/17
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

30 травня 2017 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

за участі секретаря судового засідання Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволені.

Судом встановлено, що при виготовленні вказаного рішення суду була допущена описка, а саме невірно зазначено по батькові позивача, замість "Олексійович" помилково зазначено "Олександрович". Суд з власної ініціативи вирішив виправити вказану описку у рішенні суду.

Суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки за відсутності сторін, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їх відсутність не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2017 року описка є технічною помилкою, а тому підлягає виправленню. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 219, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2017 року у справі № 334/2334/17, зазначивши правильно по батькові позивача "Олексійович" замість неправильного "Олександрович".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Гнатюк
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/2607/17
Є.У. № 330/1510/16
У Х В А Л А

06 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Маловічко С.В.,

Гончар М.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович,з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі представника за довіреністю Зирянової В.А. на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 05 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 05 травня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ТОВ «Кредитні ініціативи» в особі представника за довіреністю Зирянової В.А., подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в особі представника за довіреністю Зирянової В.А. на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 05 травня 2017 року, за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович,

призначити до розгляду на 27 липня 2017 року на 16 год. 55 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/489/1550/17
УХВАЛА

іменем України

05 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

встановив:

Цивільну справу передано за підсудністю із Центрального районного суду міста Миколаєва.

Керуючись ч.2 ст.117 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Призначити справу до розгляду на 31 липня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

01 червня 2017 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Мирошниченко Ю.М. при секретарі Ковальовій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (третя особа приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3) про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В ході попереднього розгляду справи перевірено виконання вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляються від позову, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст. ст. 130, 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 07 червня 2017 року в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

В судове засідання викликати осіб, які беріть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 06.06.2017 Справа № 554/3377/17
Провадження №2/554/2191/2017
УХВАЛА

06 червня 2017 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-122,127,128,156,210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання на 22 червня 2017 року о 16 годині 00 хвилину залі судових засідань № 3 Октябрського районного суду м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до призначеної дати розгляду справи. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: А.М. Чуванова
Справа № 442/2982/17
Провадження № 2/442/1389/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р.

Дрогобицький міськрайонноий суд Львівської області

в складі: головуючої - судді : Гарасимків Л.І.

при секретарі : Петрів В.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю адвоката ОСОБА_2

за участю відповідача - ОСОБА_3

за участю представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, які перебувають у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, які перебувають у спільній частковій власності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експерту ОСОБА_5, оскільки без її проведення не можна вирішити спір по суті. На вирішення експертизи поставити питання:

-Визначити варіанти розподілу житлового будинку №5/1 по вул.Теліги в м.Дрогобичі, Львівської області із надвірними господарськими спорудами.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засідання не заперечив проти заявленого клопотання.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо заявленого клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 підтримала клопотання та просить призначити по справі будівельно-технічну експертизу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення. Враховуючи те, що для вирішення в суді вищезазначених відповідачами питань, необхідні спеціальні знання в галузі будівництва, відтак, керуючись ст. 57, 143, 147, 150, 202, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, які перебувають у спільній частковій власності, будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5, попередивши експерта, що буде проводити вищевказану експертизу про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку чи відмову від дачі висновку.

На вирішення експертизи поставити запитання:

-Які можливі варіанти розподілу житлового будинку №5/1 по вул.Теліги в м.Дрогобичі, Львівської області із надвірними господарськими спорудами.

-Для проведення будівельно - технічної експертизи направити матеріали цивільної справи №442/2982/17-ц ( 2/442/1389/2017р.)

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області .

Головуюча суддя: ___________________

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 689/1096/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Ананьєвої І.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_5Баськов

ОСОБА_6ОСОБА_1

ОСОБА_2