overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/2478/17
РІШЕННЯ

Іменем України

29.05.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, -

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 60, 79, 84, 85, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1167, 1187,1188,1194 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 21267,05 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 640,00 грн., а всього 21907 (двадцять одну тисячу дев'ятсот сім) гривень 05 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1288/17
Провадження № 2/553/745/2017
У Х В А Л А

Іменем України

24.05.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 16 годин 10 хвилин 22 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 587/467/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/788/1032/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

31 травня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Левченко Т. А. ,розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Сумського районного суду від 17 травня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Сумського районного суду від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачу - ОСОБА_5 (а.с. 3).

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області Т.А. Левченко
Справа № 523/5782/17
Провадження №2-н/523/395/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" травня 2017 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 96, 102-106 ЦПК України, -
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, протягом 10-ти днів з дня отримання боржниками копії судового наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 3 (три) роки.
Суддя -
Справа № 357/4288/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2017 року о 09:05 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (I пов., зал № 6).

Роз`яснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 479/402/17
№ 2/479/242/17
У Х В А Л А

24 травня 2017 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду 08 червня 2017 року на 09.30 год.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу в судове засідання надати довідку з місця проживання, дані про реєстрацію.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 151/194/17 Провадження № 22-ц/772/1652/2017Головуючий в суді першої інстанції Гарник М. С.
Категорія 39Доповідач Стадник І. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Судді-доповідача: Стадника І.М.,

Суддів: Міхасішина І.В., Войтка Ю.Б.,

в порядку підготовки до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Тартацької сільської ради Чечельницького району Вінницької області, Чечельницької районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

встановила :

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії і вона може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 301-302 ЦПК України, -

ухвалила :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 15 травня 2017 року призначити до розгляду на 13 червня 2017 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Стадник І.М.

Судді Міхасішин І.В.

Войтко Ю.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/3871/16-ц
Провадження №22-ц/792/1005/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі головуючого судді Корніюк А.П.,

суддів П'єнти І.В., Талалай О.І.,

секретар Лапко Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, представників третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому про виключення запису про особу, як батька дитини з актового запису про народження.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників розгляду, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.П. Корніюк

Судді (підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 212/21/17-ц
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 «ФК Вектор плюс» ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника за довіреністю ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки припиненим, визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представником позивачів ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 завірені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири НВХ607531, НВХ607532 від 21 листопада 2016 року, укладеного між ТОВ «ФК Вектор плюс» та ОСОБА_4.

Представник відповідача ОСОБА_2 «ФК Вектор плюс» ОСОБА_3 заперечував проти витребування зазначених документів посилаючись на те, що вони не мають відношення для розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 вважали дане клопотання передчасним присилаючись на можливість приватного нотаріуса самостійно надати до суду зазначені документи.

Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали клопотання вважає, що відомості, які просить витребувати представник позивача по справі віднесено до нотаріальної таємниці, вони необхідні для повного та всебічного розгляду справи по суті та у позивачів є складнощі у їх отриманні, тому суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_9 завірені належним чином копії матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу квартири НВХ607531, НВХ607532 від 21 листопада 2016 року, укладеного між ТОВ «ФК Вектор плюс» та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/2696/17
Провадження № 22-ц /778/2477/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» в особі голови Широких Геннадія Леонідовича та Правління обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» в особі представника Шибаєвої Любові Леонідівни на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 21 квітня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний», Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів членів обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» та скасування реєстраційної дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 21 квітня 2017 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді першої інстанції, ОГК «Мирний» в особі голови Широких Г.Л. таПравління ОГК «Мирний» в особі представника Шибаєвої Л.Л. подали апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» в особі голови Широких Геннадія Леонідовича та Правління обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» в особі представника Шибаєвої Любові Леонідівни на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 21 квітня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний», Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання недійсними рішень загальних зборів членів обслуговуючого гаражного кооперативу «Мирний» та скасування реєстраційної дії

призначити до розгляду на 13 липня 2017 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2/760/3749/17
в справі №760/6473/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

06 квітня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 19 червня 2017 року на 15:30.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
пр. № 2/759/1872/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про забезпечення позову шляхом допиту свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 12.01.2017 року відкрито провадження по справі.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про забезпечення доказів шляхом допиту свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Згідно ст. 136 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що свідки можуть повідомити про зазначені обставини викладені в позовній заяві, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлене клопотання задовольнити.

Забезпечити докази шляхом допиту свідків:

ОСОБА_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_9, проживаючу за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_6, проживаючу за адресою: АДРЕСА_3;

ОСОБА_7, проживаючу за адресою: АДРЕСА_4;

ОСОБА_8, проживаючу за адресою: АДРЕСА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/240/198/17
Справа № 240/328/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1до ОСОБА_2, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить суд розірвати договір оренди землі № 180, укладений 26.12.2011 року між позивачем та відповідачем, а також стягнути з ОСОБА_2 заборгованість з орендної плати за договором оренди в розмірі 9347,53 грн., та судові витрати, понесені ним під час розгляду справи, в повному обсязі.

Ухвалою суду від 23.05.2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем надано не належні докази сплати судового збору в розмірі, передбаченого законодавством.

29.05.2017 року представником позивача, на усунення недоліків, визначених ухвалою суду, було надано квитанцію про доплату судового збору в розмірі 640,00 грн.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 , 131 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 08 червня 2017 року за участю сторін в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за адресою: смт. Олександрівка, вул. Шкільна, 1.

Позивачеві надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання або під час проведення попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановених цим Кодексом.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Букіна О.М.
№ 22-ц/796/7029/2017 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 760/4987/16-ц
У Х В А Л А

30 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає, справа має бути призначена до розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 13 липня 2017 року об 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя

Судді