Справа 2220/930/12
№ 6/688/17/17
Ухвала

Іменем України

30 травня 2017 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши подання державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2/2220/412/2011 від 02.04.2013 року,-

встановив:

10 травня 2017 року державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2/2220/412/2011, виданого 02.04.2013 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини.

Вважаю дане подання слід повернути державному виконавцю Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.3 ст.370 ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Частиною 8 статті 8 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 11 травня 2017 року подання державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 було залишено без руху і надано пятиденний строк для усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення подання без руху було отримано 19.05.2017 року.

Однак, у наданий строк державним виконавцем Печерського районного відділу ДВС м.Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 недоліків, вказаних в ухвалі, не усунуто.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 за наданий йому строк не виправив вказані в ухвалі суду недоліки, вважаю за необхідне подання повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 121, 370 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Подання державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2/2220/412/2011 від 02.04.2013 року повернути державному виконавцю.

Розяснити державному виконавцю Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук