overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 678/318/15-ц
Провадження № 2-678-5/17 УХВАЛА
01 червня 2017 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Ходоровського І.Б.,
за участю секретаря Козка Л.М.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування будинку,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Летичівського районного суду від 05 вересня 2016 року зупинено провадження у справі.
Згідно ст. 204 ч.1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування будинку, призначивши її до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 09 червня 2017 року з викликом сторін.
Суддя І.Б.Ходоровський
Справа № 605/194/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2017 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільцівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 605/194/17 за позовом ОСОБА_1 до Сільцівської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2017 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Представник відповідача до 16 червня 2017 року може подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, сторони зобов'язані подати свої докази суду. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
10.05.2017 Справа № 756/5282/16-ц
Справа ун. № 756/5282/16-ц
пр.№2/756/466/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування Житлового фонду Оболонського району м. Києва», третя особа: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про вселення, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування Житлового фонду Оболонського району м. Києва», третя особа: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про вселення.

До початку судового позивач надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування Житлового фонду Оболонського району м. Києва», третя особа: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація про вселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії сторонами, які не були присутні при її оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 589/1615/17
Провадження № 2-н/589/238/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій у розмірі 2035 грн. 52 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 216/8754/13-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

30.05.2017 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м ОСОБА_1 Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Сидорак В.В.,

за участі секретаря Манелюк А.Є.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі, відповідно до ст. 197 ЦПК України, заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні, -

встановив:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 січня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

11.05.2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в якій вказує на те, що при написанні рішення судом допущено описку , а саме помилково в абзаці другому описової частині рішення зазначено прізвище " Платана" а вірно слід зазначити " Іщенко".

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст.. 219 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні задоволити.

Виправити описку в судовому рішенні від 21 січня 2014 року Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 216/8754/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , а саме : вірно зазначити прізвище " Іщенко" замість " Платана".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: В.В.Сидорак
Справа № 462/1158/17
УХВАЛА

12 квітня 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 16 червня 2017 року о 09 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 16 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 408/2392/17
Провадження № 2/408/869/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 07 червня 2017 року 15 годину 30 хвилин, у залі судових засідань в смт.Біловодськ.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ю. ЦИМБАЛ
Єдиний унікальний номер 243/3291/16-ц Номер провадження 22-ц/775/958/2017
Головуючий в 1-й інстанції: Ільяшевич О.В.
Доповідач: Тимченко О.О.,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді: Тимченко О.О.,

суддів: Дундар І.О., Корчистої О.І.,

за участю секретаря: Яворського О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа - орган опіки та піклування Слов'янської міської ради Донецької області, про виселення без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Слов'янської міської ради Донецької області, приватний нотаріус Слов'янського міського нотаріального округу Соловар Валентина Іванівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 316 ЦПК України, апеляційний суд ,-

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20 квітня 2017 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради Донецької області про виселення без надання іншого житлового приміщення, відмовити.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Слов'янської міської ради Донецької області, приватний нотаріус Слов'янського міського нотаріального округу Соловар Валентина Іванівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий О.О.Тимченко

Судді: І.О. Дундар

О.І. Корчиста
Справа № 629/1590/17
Номер провадження 2/629/949/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 травня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, посилаючись на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.12.2011 року, виданого приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3,зареєстрованого в реєстрі за № 4252 йому належить домоволодіння № 26, яке розташоване за адресою: Харківська область,м.Лозова,вул.. Ярослава Мудрого. В даному будинку ніхто не проживає, проте залишається бути зареєстрованим ОСОБА_2, який у ньому фактично ніколи не мешкав та його речі в будинку відсутні. Крім того, позивач у своєму позові зазначив, що він власними силами утримує та доглядає за домоволодінням і у зв»язку з тим,що він у зазначеному помешканні не проживає і не має наміру мешкати, а має намір здійснити відчуження, проте здійснити реалізацію наданих йому, як власнику житлового будинку прав не надається можливості через наявність зареєстрованого у ньому відповідача. В зв»язку з вищевикладеним позивач змушений звертатися до суду з позовом, в якому прохає усунути перешкоди у здійсненні ним права користування своєю власністю, а саме: житловим будинком, який розташований за адресою: Харківська область,м.Лозова,вул.. Ярослава Мудрого,буд.26; позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, права користування житловим приміщенням житловим будинком, який розташований за адресою: Харківська область,м.Лозова,вул.. Ярослава Мудрого,буд.26,шляхом зняття йогоз реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити до розгляду в попереднє судове засідання на 17 липня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 189/758/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2017 р. суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2017 року до суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 118, 119, 120, 122, 209 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 21 червня 2017 року о 09:00 годині, у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134).

Копії цієї ухвали та судові повістки направити сторонам у справі. відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Єдиний унікальний номер 222/1646/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/404/2017(м)
Головуючий у 1-й інстанції Подліпенець Є.О.
Суддя-доповідач Биліна Т.І. Категорія 39
У Х В А Л А

01 червня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Нікольська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією родиною на час смерті зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду надійшла дана справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Володарського районного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Нікольська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією родиною на час смерті зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Биліна Т.І.
Справа № 190/523/17
Провадження 2/190/341/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб укладений між ними 17 листопада 1990 року в Саксаганській сільській раді П`ятихатського району Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 червня 2017 року на 13 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 червня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 417/3292/16-ц
Провадження № 22ц/782/220/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Авалян Н.М., Орлова І.В.,

за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»

на заочне рішення Марківського районного суду Луганської області від 14 лютого 2017 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задовольнити частково.

Заочне рішення Марківського районного суду Луганської області від 14 лютого 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно з інших підстав.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після його проголошення.

Головуючий

Судді: