overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4403/15-ц
УХВАЛА

10 лютого 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова, ОСОБА_1 розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Залізничного районного суду міста Львова від 08 квітня 2016 року про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи, те, що згідно ст. 293 ЦПК України, ухвала про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року окремо від рішення суду не підлягає, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_2.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 08 квітня 2016 року про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 23 грудня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 395/247/17
УХВАЛА

31 травня 2017 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 31 березня 2017 року, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Новгородківського районного суду Кіровоградської області

За наслідками автоматичного розподілу справ, вказана справа надійшла до розгляду судді Рачкелюку Ю.В.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, на 14:00 годину 22 червня 2017 року в залі суду № 2 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
У Х В А Л А

18 травня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення про реєстрацію знака для товарів та послуг, недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Крім того, в касаційній скарзі заявник порушує питання про зупинення виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне виконання оскаржуваних вище судових рішень зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення про реєстрацію знака для товарів та послуг, недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва зазначену вище цивільну справу № 760/21151/15-ц.

Виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 січня 2017 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 липня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Справа № 643/6705/17
Номер провадження 2-н/643/416/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2013 року по 30.04.2017 року у розмірі 6396 грн. 31 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2014 року по 30.04.2017 року у розмірі 3632 грн. 99 коп., інфляційні витрати 2166 грн. 17 коп., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 351 грн. 72 коп., а всього 12547 грн. 19 коп. А також стягнути з боржників сплачений судовий збір.

Заявник просить стягнути з боржників заборгованість, що утворилась поза межами строку позовної давності, який, відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлений тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні.

Зі змісту заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2013 року по 30.04.2017 року у розмірі 6396 грн. 31 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2014 року по 30.04.2017 року у розмірі 3632 грн. 99 коп., виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 12547 грн. 19 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Харченко А.М.
н/п 2/490/3901/2017
У Х В А Л А

про повернення матеріалів

11 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвалою від 03.03.2017р. вказану справу було залишено без руху та запропоновано строк для усунення недоліків.

10 травня 2017 року до суду повернулося зворотнє повідомлення про отримання копії ухвали судді про залишення даного позову без руху з вдміткою про отримання 05.05.2017 року.

При цьому, станом на 11 травня 2017 року заява про усунення недоліків позову до суду від позивача не надходила.

Позивачу розяснювалося, що у випадку невиконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді не виконана.

Виходячи з викладеного судом встановлено, що ухвала від 03.03.2017 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, та недоліки такої заяви не усунуті.

Керуючись ст.ст. 70, 121, 208, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.223 ЦПК України.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Провадження № 6/761/26/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 травня 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Гончар Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 11 травня 2017р.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України; суд, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа в справі № 2-9670/2008 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до виконання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 466/1563/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«06» березня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги,

у с т а н о в и в :

03 березня 2017 року Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради пред»явило в суд позов до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів державної допомоги.

Призначити судове засідання на «13» червня 2017 року о 10.15 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

29 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 03 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - публічне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ.», про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - публічне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ.», про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 грудня 2016 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 03 березня 2017 року.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/17525/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 29 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа № 336/5063/15-ц
пр.№ 2/336/9/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду Голубкова М.А., при секретарі Когут С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа Львівський міський нотаріальний округ про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа 27.04.2017 року до суду надійшло клопотання представника ПАТ «ВіЕс Банк» ОСОБА_2 за змістом якого представник посилаючись на неможливість прибуття у судове засідання в місті Запоріжжя, просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Судове засідання признаене на 29.05.2017 роу не відбулось з технічних причин.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Вказана цивільна справа призначена до розгляду на 17.07.2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Враховуючи, викладене суд вбачає підстави для призначення слухання справи за участю представника позивача у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-1, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 17 липня 2017 року на 14 годину 00 хвилин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», третя особа Львівський міський нотаріальний округ про визнання недійсним договору, провести в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом міста Львова, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери, 3, індекс 79013.

Копію ухвали направити голові Залізничного районного суду міста Львова для забезпечення відеозвязку між Залізничним районним судом міста Львова з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя об 14-00 годині 17.07.2017 року за участю представника ПАТ «ВіЕс Банк».

Доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Залізничного районного суду міста Львова перевірити документи, що посвідчують особу представника ПАТ «ВіЕс Банк», в судовому засіданні, знаходитись з ним поруч до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А.Голубкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження

№2/311/552/2017 рік

31.05.2017 рік м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Ю.А.Степаненко

при секретареві О.В.Шак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василівка питання про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, з урахування предмету розгляду даної справи та документів, які містяться в матеріалах справи, витребувати у Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» наступні документи:

- виписку по рахунку за Кредитним договором, який є предметом даного спору;

- перелік виданих ОСОБА_1, - ЗАТ КБ "ПриватБанк та ПАТ КБ "ПриватБанк - платіжних карт у період з вересня 2008 року на підставі укладеної 23.09.2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк та ОСОБА_1 Кредитної угоди, яка є предметом даної справи.

При цьому, суд попереджає керівника Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за умисне не виконання ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» наступні документи:

- виписку по рахунку за Кредитним договором, який є предметом даного спору;

- перелік виданих ОСОБА_1, - ЗАТ КБ "ПриватБанк та ПАТ КБ "ПриватБанк - платіжних карт у період з вересня 2008 року на підставі укладеної 23.09.2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк та ОСОБА_1 Кредитної угоди, яка є предметом даної справи.

Зазначені документи повинні бути надані суду негайно з часу отримання ухвали суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 263/5981/17
Провадження № 2/263/1595/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до «ТехноДом» про розірвання договору та повернення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до «ТехноДом» про розірвання договору та повернення грошових коштів.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.05.2017 року позовну заяву було залишено без руху, та позивачу було запропоновано в строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки, які були допущені при подачі позову до суду, а саме: уточнити найменування відповідача, зазначивши правову форму господарювання, та зазначити юридичну адресу відповідача.

Ухвалу суду про залишення позовної заяви позивач отримав 19.05.2017 року, про що свідчить розписка, яка мається в матеріалах справи.

Недоліки позивачем усунені не були, повідомлень про причини не виконання ухвали на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до «ТехноДом» про розірвання договору та повернення грошових коштів, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Киян
Провадження № 2/761/5388/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст., ст., 118-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний Промислово-Інвестиційний Банк» про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний Промислово-Інвестиційний Банк» про відшкодування майнової шкоди.

Призначити судове засідання у справі на 10 серпня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 406.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 10 серпня 2017 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: