overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1261/17
Справа № 235/2444/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 червня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новоекономічної селищної ради Покровського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новоекономічної селищної ради Покровського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новоекономічної селищної ради Покровського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування призначити до розгляду на 13 червня 2017 року на 13-30 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/2076/17
Провадження № 2-о/740/94/17
УХВАЛА

06 червня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про усиновлення неповнолітньої дитини.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.252 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у закритому судовому засіданні з викликом заявників, органу опіки та піклування та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.234, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини і призначити закрите судове засідання по справі на 11-30 год. 27 липня 2017 року.

В судове засідання викликати заявників, представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради, при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника, оригінали документів згідно додатку до заяви та документів, які будуть надані суду в ході розгляду справи.

Копії ухвали невідкладно надіслати заявникам та заінтересованій особі, заінтересованій особі надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/616/17-ц
Провадження № 2/376/382/2017
У х в а л а

Про відновлення провадження у справі

"15" травня 2017 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., вирішуючи питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 16.03.2017 року сторонам по справі був наданий строк для примирення 2 місяця, у звязку з чим провадження по справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У звязку з тим, що строк на примирення наданий сторонам ухвалою суду скінчився, тобто усунуто обставини, що викликали зупинення провадження по справі, а тому провадження по справі підлягає відновленню і призначенню справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання у справі на 16.05.2017 року о 09-15 год. в залі судових засідань Сквирського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 645/1632/17
Провадження № 2-о/645/70/17
У Х В А Л А

іменем України

01 червня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суду м. Харкова, у складі:

Головуючого - судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м.Харкова, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м.Харкова звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У судове засідання, призначене на 1 червня 2017 року, сторони не зявилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися заздалегідь і належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з тим, що особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з`явились, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м.Харкова, про встановлення факту, що має юридичне значення, враховуючи щорічну відпустку судді, велику завантаженість судді у розгляді інших справ та керуючись порядком черговості розгляду справвідкласти до 27 липня 2017 року до 14 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2267/17 Справа № 204/5915/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.
У Х В А Л А

про повернення доповнень до апеляційної скарги

31 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Городнича В.С., ознайомившись з доповненнями ОСОБА_2 до апеляційної скаргина рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості було задоволено частково, з чим ОСОБА_2 не погодився і подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було повернуто як неподану, у звязку із невиконанням вимог щодо сплати судового збору.

31 травня 2017 року поштою від відповідача надійшли доповнення до апеляційної скарги на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2016 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Водночас, слід звернути увагу, що положення ст. 300 ЦПК України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного положеннями ст. 294 ЦПК України строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді.

Оскільки, по-перше, ОСОБА_2 подав доповнення до апеляційної скарги із порушення процесуального строку, а, по-друге, на момент їх подачі апеляційна скарга відповідача вже була повернута як неподана, то вважаю за необхідне повернути ОСОБА_2 доповнення до апеляційної скарги на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2016 року.

Тож, керуючись положеннями ст. ст. 209, 294, 300 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_2 доповнення до апеляційної скарги на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 459/1337/17
Провадження № 2/459/639/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 26.06.2017 року о 09.20 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 446/631/17
УХВАЛА

судового засідання

08.06.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Котормус Т. І.

за участю секретаря судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кам'янка-Бузького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Камянка-Бузького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кам'янка-Бузького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача його сестри ОСОБА_3, яка є спадкоємицею померлого ОСОБА_4 Розгляд справи просить провести без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Львівської області в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 до участі в справі як співвідповідача.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Кам'янка-Бузького району, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 червня 2017 р. о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 349/812/17
Провадження № 2/349/429/17
У Х В А Л А

05 червня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 Мар`яни Іванівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Мар`яна Іванівна подала до суду позов до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 жовтня 2014 року виконавчим комітетом Путятинської сільської ради Рогатинського району, актовий запис № 4.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинствата підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Мар`яни Іванівни до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 11 год. 00 хв. 20 червня 2017 року, який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Запропонувати відповідачу подати до 20 червня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 409/409/16-ц
Провадження № 22ц/782/225/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2017 року, травня місяця, 04-го дня суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Яресько А.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 23 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма Вернер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг № 00009243 від 13 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

При вирішенні відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України питання про можливість відкриття апеляційного провадження встановлено, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Апеляційна скарга подана з дотриманням, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 23 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» в особі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма Вернер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг № 00009243 від 13 грудня 2013 року.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя: А.В. Яресько
Справа №333/2927/17
Провадження №2/333/1668/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

08 червня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №333/2927/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2017 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України судом зроблено відповідний запит до адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області. 07.06.2017 року на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 122 ЦПК України, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя.Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 118-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/2927/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Попереднє судове засідання у справі не проводити.

3.Призначити справу №333/2927/17 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.06.2017 року о/об 14 год. 00 хв.

4. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 15.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 16.06.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та судовою повісткою надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Провадження № 2/127/3853/17
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернулося Приватне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 17 липня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до 16 липня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/801/17 у справі № 751/5416/14

07 червня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/5416/14-ц.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 156, 378 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 12 год 40 хв на 01 вересня 2017 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/7537/2017
У Х В А Л А

7 червня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну порядку користування квартирою; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про зміну порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну порядку користування квартирою; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про зміну порядку користування квартирою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 20 червня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Головачов