Справа № 127/2-1884/10
Провадження 2-зз/127/50/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка В.М.

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ТОВ «Кей- колект» про скасування заходів забезпечення позову згідно ухвали суду від 19.02.2010р. по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Топ-Алмаз», Топ «Топал» про стягнення боргу за кредитом та позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним, суд,-

В С Т А Н О В И В:

У вищевказаній заяві заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, згідно ухвали суду від 19.02.2010р. по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Топ-Алмаз», Топ «Топал» про стягнення боргу за кредитом та позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Заяву мотивує, тим, що про оскаржувану ухвалу йому стало відомо 20.01.2017р., з інформаційної довідки при зверненні до нотаріуса. Заявник вважає, що при накладенні арешту судом не враховано, що майно перебуває в іпотеці, таким чином порушує право іпотекодержателя, а саме, реалізувати право на задоволення вимог за рахунок предмета іпотеки, а тому наявні підстави для скасування заходів забезпечення.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.02.2010р. накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Топ-Алмаз», Топ «Топал» в межах суми позову 3 127 387,10 грн. ( а.с. 45, т.1)

13.12.2007р. між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0, за яким ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 400000, 00 доларів США. (а.с.132-138, т.2)

Судом встановлено, що в забезпечення вимог вказаного вище кредитного договору сторонами спору укладено договір іпотеки від 13.12.2007р. укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 предметом даного договору визначено нерухоме майно належне іпотекодавцю ОСОБА_1, а саме частина приміщень, що знаходяться за адресою м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе 145, загальною площею 414,6 кв. м. ( а. с.139-142, т.2)

Як вбачається з інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 20.01.2017р. на все нерухоме майно належне відповідачу- Тарасюку ОСОБА_3 накладено арешт відповідно до договору іпотеки від 13.12.2007р. (а.с. 153-156, т.2)

Судом встановлено, згідно укладеного 13.02.2012р. договору факторингу № 12 між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей -Колект», останньому передано право вимоги за договорами, в тому числі і за договорам іпотеки від 13.12.2007р. укладеними між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 (а.с.143-152, т.2)

Відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 152 ЦПК України: позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

У відповідності з ч. 3 ст. 154 ЦПК України: заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтована, повністю підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі, враховуючи надані заявником докази суд дійшов висновку наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову у виді накладення арешту.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, ст. 33 Конституції України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті згідно ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.02.2010р. по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ «Топ-Алмаз», ТОП «Топал» про стягнення боргу за кредитом та позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: