провадження № 2/294/142/17
справа № 294/607/16-ц
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Лесько М.О.

при секретарі Марчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року позивач ОСОБА_1 через представника за довіреністю ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача борг за договором позики у розмірі 44477,31 грн., з яких сума позики - 41000,00 грн., інфляційні втрати - 2050,00 грн. та три відсотки річних - 1427,31 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним.

07.04.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до умов якого позивач позичила відповідачу кошти в сумі 41000,00 грн. На підтвердження укладення договору позики позичальником ОСОБА_2 (відповідачем у справі) було передано позивачу власноручну розписку.

Згідно умов договору позики позичальник зобов'язалась повернути позичені кошти до 15.04.2015 року, однак, до даного часу борг не повернула.

Позивач у судове засідання не з'явилась, до суду подала заяву, згідно якої вона просить розглядати справу за її відсутності, у якій одночасно зазначила про те, що позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в порядку ст.ст. 74, 76 ЦПК України, причини нез'явлення суду не повідомила.

На підставі статей 158, 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

07.04.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до умов якого позивач позичила відповідачу кошти в сумі 41000,00 грн. На підтвердження укладення договору позики позичальником ОСОБА_2 (відповідачем у справі) було передано позивачу власноручну розписку (а.с. 8).

Згідно умов договору позики позичальник зобов'язалась повернути позичені кошти до 15.04.2015 року, однак, до даного часу борг не повернула.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України (надалі по тексту - ЦК України) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Також, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 3% річних за період з 16.04.2015 року по 13.06.2016 рік в сумі 1427,31 грн. та інфляційних втрат за період з квітня 2015 року по червень 2016 року в сумі 2050,00 грн.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню, тому борг за договором позики у розмірі 44477,31 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 1, 3, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 158, 169, 209, 212-215, 223, 224-228, 292, 294 ЦПК України, статтями 525, 526, 530, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми позики, трьох відсотків річних та інфляційних втрат - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВН №267459, виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області 14.07.2004 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) борг за договором позики у розмірі 44477,31 грн. (сорок чотири тисячі чотириста сімдесят сім гривень тридцять одна копійка) та понесені позивачем та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Чуднівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, якщо їх не було подано. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи.

Суддя: М.О. Лесько