overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/1548/17
Провадження № 2/191/969/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 року позивач звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Дніпропетровській області для зясування зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

01.06.2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області отримано від адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області інформацію про те, що адресою ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 109, 122, 127, 130, 131 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/1548/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового засідання на 09 годину 10 хвилин 06 липня 2017 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Позивачу, відповідачу пропонується подати усі наявні у нього докази для підтвердження своїх вимог до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, відповідачу. Представнику позивача / відповідачу надати у судове засідання документ, що посвідчує їх особу та довіреність за наявності.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог статті 109 ЦПК України, що визначає загальну підсудність цивільних справ, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статею 110 ЦПК України встановлено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається з тексту позовної заяви, відповідач мешкає у м.Донецьку, на утриманні позивача перебуває неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_1, але доказів перебування не надано та не надано доказів мешкання позивача на території Волноваського району. З копії паспорту позивача, доданого до позовної заяви вбачається, що зареєстрована вона у м.Донецьку, доказів проживання на території Волноваського району не надано.

Враховуючи, що позивачем не підтверджено підсудності його позову Волноваському районному суду Донецької області, вважаю позов таким, що підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у 5 денний строк з дня отримання ним копії цієї ухвали зазначені недоліки: надати копію свідоцтва про народження дітей, які перебувають на його утриманні та довідку переселенця.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.С.овчиннікова
Єдиний унікальний номер 725/1711/17
Номер провадження 2/725/400/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретаріБерекеля О.В., ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 31.05.2017 року було розглянуто дану справу та винесено рішення, згідно якого було визнано дійсним договір купівлі продажу б/н від 15.05.2014 року, автомобіля марки MERCEDES BENZ S55AMG, 2002 року випуску, номер кузова:WDB2201731A245456, д/н CE 9908 AK, об'єм двигуна: 1850 куб. см, укладеного 15.05.2014 року між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1. Визнано за ОСОБА_1, с. Стара Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області, код НОМЕР_1, право власності на автомобіль марки MERCEDES BENZ S55AMG, 2002 року випуску, номер кузова:WDB2201731A245456, д/н CE 9908 AK, об'єм двигуна: 1850 куб. см.

Під час винесення даного рішення було допущено описку а саме зазначено об»єм двигуна «1850 куб. см.», а повинно бути «5500 куб.см.»

Суд дослідивши матеріали справи, вважає що дана описка повинна бути виправлена.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Першотравневого районного суду м.Чернівці від 31.05.2017 року по справі №725/1711/17-ц, а саме виправити описку в об»ємні двигуна автомобіля, а саме з «1850 куб. см.» на «5500 куб.см.»

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після винесення ухвали суду.

Головуючий суддя Іщенко І.В.
У Х В А Л А

24 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі: головуючого судді Боймиструка С.В., суддів: Шеремет А.М., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання - Пиляй І.С.,

з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши заяву про відвід,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_1 заявив відвід складу суду в зв'язку з тим, що не задоволені його клопотання про витребування доказів. Вважає склад суду упередженим.

Інші учасники процесу не підтримали заявлений відвід.

Заявлені ОСОБА_1 підстави для відводу не передбачені ст.20 ЦПК України.

Колегія суддів керуючись ст. 24 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про відвід складу суду відхилити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.В.Боймиструк

Судді: А.М.Шеремет

Н.М.Ковальчук
Справа № 469/776/17
2/469/497/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и л а :

Позивач 02.06.2017 року звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно з актовим записом про смерть №14 від 23 квітня 2014 року, відповідач ОСОБА_1 помер 21 квітня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ч. 2 ст. 29 ЦПК України).

Позивачем і відповідачем в цивільному процесі можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава (ч. 1 ст. 30 ЦПК України).

Законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Виходячи з викладеного, у відкритті провадження необхідно відмовити у зв"язку з тим, що заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства ( ч.5 ст.122 ЦПК України),

Позивач не позбавлений можливості звернутися до суду із позовом до осіб, які прийняли спадщину.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя :
Справа № 490/3743/17
н/п 2/490/4384/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

05.05.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

04.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

04.05.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 липня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
У Х В А Л А

02 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиціх у Запорізькій області, третя особа: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_4, про визнання результатів прилюдних електронних торгів недійсним,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного ТУЮ у Запорізькій області звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 березня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: запропоновано надати належним чином завірені копії рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, що підлягають касаційному перегляду.

У червні 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме належним чином завірена копія рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року, а також клопотання про продовження строку для виконання вимог ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 квітня 2017 року в частині надання належним чином завіреної копії ухвали апеляційного суду.

Ураховуючи наведене, слід продовжити строк для усунення вказаногонедоліку.

Керуючись ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, строк для усунення недоліку касаційної скарги до 03 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4238/17 Справа № 188/1538/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Бурда П. О. Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення сплачених за даним договором грошових сум, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» подало апеляційну скаргу на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року.

Ухвалою судді апеляційного суду від 28.04.2017 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір в сумі 1269,58 грн., та надано строк протягом 5 днів усунути зазначені недоліки (а.с. 45-46 т.2).

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали апеляційного суду від 28.04.2017 року ТОВ «Лізингова компанія «Ваш авто» отримало 10.05.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 48 т.2).

Однак, протягом наданого строку недоліки щодо сплати судового збору не були усунені, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ваш авто» на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.П.Красвітна
Дата документу 31.05.2017
Справа № 320/6374/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
31 травня 2017 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Ковальової Ю.В.,
при секретарі: Черемісіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, за участю третьої особи - приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 Анатолійовича- задовольнити повністю.
Розірвати Спадковий договір від 30 травня 2011 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3м,та зареєстрований в реєстрі за № 2691.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя: Ю.В.Ковальова
Справа № 527/976/17
провадження № 2/527/521/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за участю третьої особи Броварківської сільської ради,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за участю третьої особи Броварківської сільської ради.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявився. Судові повістки, направлені за останнім відомим місцем проживання, повернуті до суду без вручення з відміткою адресат не проживає .

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача в суд через оголошення в пресі .

Керуючись ст.ст. 74, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Викликати в якості відповідача ОСОБА_2 в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за участю третьої особи Броварківської сільської ради, яке відбудеться 23 червня 2017 року о 09 год. 00 хв. в залі суду в м. Глобине Полтавської області, вул. Центральна, 183/23 через оголошення в пресі.

Опублікувати в офіційному друкованому засобі масової інформації - газеті «Зоря Полтавщини», оголошення про виклик до Глобинського районного суду Полтавській області в судове засідання, призначене на 09.00 год. 23 червня 2017 року відповідача ОСОБА_2.

Суддя Т. В. Левицька
РІШЕННЯ

Іменем України

30 травня 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Омельченко І.І.

з участю секретаря - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 22 вересня 2016 року є матір`ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня його винесення.

Суддя
Справа № 755/840/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Красновою І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 779-003/07Р від 06.11.2007 року в розмірі 17 113,09 доларів США та витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. В разі неявки відповідача до суду просив розглянути справу в заочному порядку.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно Актового запису про смерть № 21034 від 19.12.2013 року виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві, відповідач по справі ОСОБА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю, оскільки 12 грудня 2016 року на момент звернення представником позивача до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 779-003/07Р від 06.11.2007 року в розмірі 17 113,09 доларів США, відповідач по справі ОСОБА_1 помер, що підтверджується Актовим записом про смерть № 21034 від 19.12.2013 року виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києва.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя