справа № 462/2487/17
УХВАЛА

07 червня 2017 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

-не зазначено номери засобів зв'язку позивача та відповідача, якщо такі відомі;

-не зазначено ціни позову;

-не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: що 10 грудня 2010 року ОСОБА_1 позичила ОСОБА_2 2000 (дві тисячі) євро на термін до 10 січня 2011 року. За користування грошима відповідач зобовязувалася сплачувати їй до 10 числа кожного місяця три відсотки від суми позики; що 11 жовтня 2011 року Галицький районний суд м. Львова виніс рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і зобовязав відповідача у цій справі повернути 2000 (дві тисячі) євро боргу та 360 (триста шістдесят) євро відсотків за півроку з 10 січня 2011 року по 10 липня 2011 року; що 02 жовтня 2013 року Галицький районний суд м. Львова ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1440 (тисячу чотириста сорок) євро за користування грошима у період з 10 липня 2011 року по 10 липня 2013 року; що 27 травня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 540 (пятсот сорок) євро за користування грошима у період з 10 липня 2013 року по 10 квітня 2014 року; що 23 липня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова увалив рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 600 (шістсот) євро за користування грошима у період з 10 квітня 2014 року по 10 лютого 2015 року; що 16 серпня 2016 року Залізничний районний суд м. Львова ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) євро за період з 10 лютого 2015 року по 10 квітня 2016 року.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК України суддя залишає позовну заяву без руху, якщо така подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу достатній строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.