_________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6665/17
Провадження № 2/520/7868/17
УХВАЛА

09.06.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_26, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_27, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_28, про визнання договорів купівлі-продажу і дарування недійсними, витребування майна, скасування реєстрацій права власності,

В С Т А Н О В И В:

08.06.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_26, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_27, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_28, про визнання договорів купівлі-продажу і дарування недійсними, витребування майна, скасування реєстрацій права власності, в якій позивачі просять суд:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 04 грудня 2006 року, укладений між ОСОБА_29 та ОСОБА_24, згідно з яким ОСОБА_29 продала, а ОСОБА_24 купила приміщення горища, загальною площею 230 кв.м., розташоване у будинку № 14 по Фонтанській дорозі в місті Одесі, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_27;

- визнати недійсним договір дарування від 27.02.2007 року, укладений між ОСОБА_29 та ОСОБА_24, згідно з яким ОСОБА_29 подарувала, а ОСОБА_24 прийняла в дар приміщення горища, загальною площею 608 кв.м., розташоване у будинку № 14 по Фонтанській дорозі в місті Одесі, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_26;

- витребувати від ОСОБА_23 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_22, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_30, ОСОБА_21 - співвласників житлового будинку № 14 по вулиці Фонтанська дорога в місті Одесі, приміщення горища, загальною площею 230 кв.м., розташоване у будинку № 14 по Фонтанській дорозі в місті Одесі;

- витребувати на користь позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_22, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_30, ОСОБА_21 - співвласників житлового будинку № 14 по вулиці Фонтанська дорога в місті Одесі, приміщення горища, загальною площею 608 кв.м., розташоване у будинку № 14 по Фонтанській дорозі в місті Одесі;

- скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_23 на допоміжні приміщення горища, загальною площею 230 кв.м., яке розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 14., номер запису про право власності 8459679 від 22.01.2015 року;

- скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_23 на допоміжні приміщення горища, загальною площею 608 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 14, номер запису про право власності 8460313 від 22.01.2015 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи те, що спір по справі стосується нерухомого майна, яке територіально відноситься до Київського районну м. Одеси, а від так вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який складає 1600 грн. (1600,00х0,4=640,00).

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 6 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

З позову вбачається, що позовна заява подається одночасно 22 позивачами до трьох відповідачів, в якій позивачами заявлено шість вимог немайнового характеру.

Тобто за поданою заявою, що містить шість вимог немайнового характеру, підлягає сплаті кожним позивачем судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру у розмірі встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір», а саме кожним позивачем підлягає до сплаті судовий збір в сумі 3840 гривень 00 копійок (640,00*6=3840,00), що в загальному розмірі повинно складати 84480 гривень 00 копійок (3840,00*22=84480,00).

Представником позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 ОСОБА_31 до позову на підтвердження сплати судового збору надані листи на яких зазначено квитанції про сплату судового збору в сумах 1494 гривні 22 копійки, 640 гривень 00 копійок, 640 гривень 00 копійок, 640 гривень 00 копійок, 640 гривень 00 копійок, 640 гривень 00 копійок.

Зазначаємо, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Оригінал такої квитанції додається до всіх позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших судових документів, що направляються до судової інстанції.

На доданих представником позивачів, в якості доказів сплати судового збору, документах не містяться підпис уповноваженої посадової особи банку і печатки установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

У звязку з чим, суддею встановлено, що позивачами не надано до позовної заяви документів на підтвердження сплати кожним позивачем судового збору за подання до суду позовної заяви, що містить шість вимог немайнового характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачами у позові зазначено три відповідача та три треті особи, однак надано до позову пять примірників позовної заяви з усіма копіями наданих до позову додатків, тобто не додано одного примірника позовної заяви з усіма копіями наданих до позову додатків відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, позивачам по справі необхідно виправити недоліки поданої заяви, а саме:

- кожному позивачеві ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 надати до суду доказ на підтвердження сплати судового збору (оригінал квитанції, платіжного доручення) за подання до Київського районного суду міста Одеси позовної заяви, що містить шість вимог немайнового характеру, кожна з якої є обєктом справляння судового збору, а саме: сплаті підлягає кожним позивачем судовий збір в сумі по 3840 гривень 00 копійок (640,00*6=3840,00), що в загальному розмірі повинно складати 84480 гривень 00 копійок (3840,00*22=84480,00);

- судовий збір повинен бути сплачений за реквізитами Київського районного суду міста Одеси, а саме: отримувач коштів: УК у м. Одесі (Київський р-н); код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача: УК у м. Одесі, код банку отримувача: (МФО) 828011, рахунок отримувача: 0005, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Оскільки суддею встановлено, що позовна заява подана з недоліками, без додержання вимог, передбачених ст. 119 і 120 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_26, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_27, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_28, про визнання договорів купівлі-продажу і дарування недійсними, витребування майна, скасування реєстрацій права власності, підлягає залишенню без руху з наданням строку позивачам для усунення недоліків поданої заяви.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_26, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_27, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_28, про визнання договорів купівлі-продажу і дарування недійсними, витребування майна, скасування реєстрацій права власності залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.