Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 332/4194/16 Головуючий у 1 інстанції Ретинська Ю.І.
Пр. № 22-ц/778/1146/17 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
31 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя - доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2017 року про відкриття провадження

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2017 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В силу вимог ст. 297 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується ухвала суду постановлена 04.01.2017 року без участі заявника. Судом першої інстанції копія оскаржуваної ухвали направлена заявнику поштою 04.01.2017 року (супровідний лист а.с. 44).

25.01.2017 року ОСОБА_1 направила поштою апеляційну скаргу (конверт а.с.67), Проте, доказів про отримання заявником копії оскаржуваної ухвали судді першої інстанції матеріали справи не містять.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначила, що ознайомилась із оскарженою ухвалою судді першої інстанції через Інтернет-сайт лише 24.01.2017 року, проте ніяких доказів на підтвердження зазначеного не надала.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 31 січня 2017 року (а.с. 70) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк

- п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів дотримання строків на апеляційне оскарження ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2017 року (зокрема, доказу конкретної дати отримання копії оскаржуємої ухвали суду першої інстанції у цій справі в межах 5-денного строку до подачі апеляційної скарги на неї апеляційному суду 25.01.2017 року) та оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 320 грн. зі сплатою на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом, або відповідні документи на підтвердження свого скрутного майнового стану на момент звернення до суду з апеляційною скаргою (довідку з місця роботи про доходи, копію трудової книжки або довідку з центру зайнятості, довідка з Пенсійного фонду України тощо).
31.01.2017 року зазначена ухвала направлена заявнику рекомендованим листом з повідомленням на адресу зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 (супровідний лист а.с. 71).

06 березня 2017 року на адресу апеляційного суду Запорізької області повернувся конверт з не врученою вищезазначеною ухвалою апеляційного суду від 31.01.2017 року, з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 72-75).

Як вбачається з довідки сектору адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області ОСОБА_1 зареєстрована з 1984 року за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 39).

09 березня 2017 року для забезпечення права на апеляційне оскарження повторно направлено ОСОБА_1 копію зазначеної ухвали апеляційного суду від 31.01.2017 року на адреси: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (а.с. 76-77).

14 та 18 квітня 2017 року повторно на адресу апеляційного суду Запорізької області повернулися конверти з не врученою вищезазначеною ухвалою апеляційного суду від 31.01.2017 року, з позначками «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 78-84).

19.04.2017 року в телефонному режимі повідомлено особисто ОСОБА_1 про залишення вищезазначеної апеляційної скарги без руху. ОСОБА_1 повідомила, що її адвокат у найближчий час зобов`язується отримати копію вищезазначену ухвали апеляційного суду від 31.01.2017 року в канцелярії суду.
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Запорізької області від 24.04.2017 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків її апеляційної скарги, надано строк:

- п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів дотримання строків на апеляційне оскарження ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2017 року (зокрема, доказу конкретної дати отримання копії оскаржуємої ухвали суду першої інстанції у цій справі в межах 5-денного строку до подачі апеляційної скарги на неї апеляційному суду 25.01.2017 року) та оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 320 грн. зі сплатою на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом, або відповідні документи на підтвердження свого скрутного майнового стану на момент звернення до суду з апеляційною скаргою (довідку з місця роботи про доходи, копію трудової книжки або довідку з центру зайнятості, довідка з Пенсійного фонду України тощо),
- тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку в межах строку, встановленого судом.

Згідно із ст. 297 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із ст. 74 ч. 5 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 77 ч. 1 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Апеляційним судом Запорізької області в забезпечення виконання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод здійснювались заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про постановлені ухвали апеляційного суду від 31 січня 2017 року про залишення без руху її апеляційної скарги, та від 24 квітня 2017 року про продовження строку на усунення недоліків її апеляційної скарги.

Вищезазначені копії ухвал апеляційного суду Запорізької області від 31.01.2017 року та 24 квітня 2017 року, що направлялись ОСОБА_1 за адресами, які зазначені в апеляційній скарзі останньої та в довідці сектору адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, 29 травня 2017 року повернулися на адресу апеляційного суду Запорізької області з позначками «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 89-98).

ОСОБА_1 не повідомила суд апеляційної інстанції про наявність будь-яких обставин, що перешкоджають їй отримувати копії процесуальних документів за зазначеними адресами.

Звернувшись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 безпідставно не цікавилася рухом справи, не отримувала кореспонденцію з суду та без поважних причин не користувалася своїми процесуальними правами та не виконувала процесуальні обов`язки, визначені ст. ст. 27, 31 ЦПК України.

До теперішнього часу, ні ОСОБА_1 , ні її представник не надали апеляційному суду належні допустимі докази на виконання вищезазначеної ухвали апеляційного суду на підтвердження конкретної дати отримання копії оскаржуємої ухвали; матеріали цієї справи взагалі не містять доказів того, що ОСОБА_1 отримувала копію вищезазначеної оскаржуємої ухвали, що унеможливлює апеляційний суд зробити висновок про пропуск ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження останньої.
Отже, якщо виходити із того, що ОСОБА_1 дійсно ознайомилась із оскарженою ухвалою судді суду першої інстанції через Інтернет-сайт лише 24.01.2017 року, як зазначено в апеляційній скарзі останньої, то строк на апеляційне оскарження ухвали судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2017 року у цій справі ОСОБА_1 не можна вважати пропущеним, а тому судом апеляційної інстанції не вирішується питання про відмову у відкритті провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_1 у цій справі на теперішній час.

Проте, до теперішнього часу, ні ОСОБА_1 , ні її представник не надали апеляційному суду на виконання вищезазначеної ухвали апеляційного суду у встановлений апеляційним судом строк - протягом п`яти днів з моменту повідомлення в телефонному режимі до апеляційної інстанції відповідні документи для усунення недоліків вищезазначеної апеляційної скарги, у тому числі не сплатили судовий збір за подачу вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду..
При вищевикладених обставинах, вбачається, що ОСОБА_1 у порушення вимог ст. 27 ч. 3 ЦПК України зловживає своїми процесуальними правами та не виконує своїх процесуальних обов`язків у цій справі, зокрема у тому числі ОСОБА_1 не виконала законних вимог апеляційного суду щодо сплати судового збору за подачу вищезазначеної апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі у встановлений апеляційним судом строк та не надала документів на підтвердження свого скрутного майнового стану, а тому підстави для звільнення останньої апеляційним судом від сплати останнього у цій справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що від ОСОБА_1 , навіть, після закінчення строку на усунення недоліків, поштою не надійшли до апеляційного суду документи на усунення останніх взагалі та у тому числі у встановлений апеляційним судом строк, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 82, 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2017 року відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 січня 2017 року у цій справі визнати неподаною та повернути останній.
При цьому, роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказану ухвалу судді суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Справу повернути до суду першої інстанції.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя доповідач М.С. Гончар