Провадження № 2-з/638/22/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

03 січня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Грищенко І.О.,

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 15 березня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №574, - недійсним.

Представником позивача ОСОБА_1 було подано належним чином оформлену заяву про забезпечення позову. Просить накласти заборону на відчуження на: квартиру АДРЕСА_2, що належать відповідачці ОСОБА_4 на праві власності.

В обгрунтування поданої заяви зазначає, що невжиття зазначених заходів забезпечення позову негативно вплине на виконання рішення суду у даній справі (у разі задоволення позову), оскільки відчуження відповідачем зазначеного нерухомого майна значно утруднить або взагалі зробить неможливим виконання рішення суду.

Виходячи із змісту позовних вимог, наданих матеріалів, суд вважає, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Преамбула Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначає забезпечення позову як сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пунктом 4 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, шляхом накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.6 вказаної Постанови, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

У звязку з тим, що проведення відчуження зазначеного вище нерухомого майна, що належить відповідачеві, може суттєво ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд доходить висновку за необхідне вжити заходи забезпечення позову в якості гарантії виконання судового рішення, в разі задоволення позову.

Ч. 3 ст.152 ЦПК України встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про співмірніість обраного позивачем виду забезпечення його позову із заявленими ним позовними вимогами, обгрунтованість припущення позивача про те, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить певні дії, повязані із скасуванням договору купівлі-продажу нерухомого майна і повернення його у попередній стан, чим може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Обраний вид заходу забезпечення позову є співмірним із заявленими вимогами, відповідає вимогам адекватності. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та спрямовані на ефективне виконання можливого рішення суду у цій справі, в разі його постановлення на користь позивача, а тому ніяким чином не будуть невиправдано обмежувати права відповідача.

Крім того, суд вважає за необхідне накласти заборону на внесення змін щодо реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій зареєстрована та фактично проживає позивачка ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним - задовольнити.

Накласти заборону на відчуження квартири АДРЕСА_3, що на даний момент належить відповідачці ОСОБА_4 на праві власності.

Накласти заборону на внесення змін щодо реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій зареєстрована та фактично проживає позивачка ОСОБА_2

Направити відповідні ухвали про забезпечення позову державному реєстратору в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та центру надання адміністративних послуг для накладення заборон на відчуження квартири АДРЕСА_3, та на внесення змін щодо реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій зареєстрована та фактично проживає позивачка ОСОБА_2

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу може бути предявлено до виконання протягом одного року.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

Суддя - І.О.Грищенко