Справа № 467/155/17
УХВАЛА

12.06.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Похитун М.В.

відповідача ОСОБА_1

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 Кямалі Вагеноківни про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні 12 червня 2017 року відповідач звернулась до суду з клопотанням про витребування у позивача належним чином завіреної копії кредитної справи за кредитним договором від 20 січня 20167 року ( б/н), укладеним між нею та ПАТ КБ «Приватбанк», посилаючись на те, що розрахунок заборгованості складено не вірно.

Представник позивача будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, незважаючи на те, що його явка в судове засідання була визнана судом обовязковою у порядку п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши відповідача, перевіривши доводи та обґрунтованість заявленого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ч.4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи : розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За правилами ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи, що у відповідача є складнощі в отриманні копії кредитної справи, яка знаходиться у позивача, а даний письмовий доказ має суттєве значення для правильного вирішення спору, повного та всебічного дослідження обставин справи, то суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача про витребування у позивача належним чином завіреної копії кредитної справи за кредитним договором від 20 січня 20167 року (б/н), укладеним між ОСОБА_1 Кямалею Вагеноківною та ПАТ КБ «Приватбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про витребування доказу задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» надати Арбузинському районному суду Миколаївської області належним чином завірену копію кредитної справи за кредитним договором від 20 січня 2016 року (б/н), укладеним між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 Кямалею Вагеноківною.

Вказану копію кредитної справи надати Арбузинському районному суду Миколаївської області у строк до 30 червня 2017 року.

Попередити Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», що за неповідомлення суду про неможливість подати зазначений доказ, а також за неподання доказу, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя І.В. Явіца