overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/870/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тульчинська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа Тульчинська міська рада про встановлення факту родинних відносин підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. ст. 257, 258 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тульчинська міська рада про встановлення факту родинних відносин і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на 14 липня 2017 р. о 11:00 год.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересовану особу.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 597/530/17
Провадження № 2/597/252/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Торська І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120, ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви, на момент відкриття провадження у справі не встановлено. Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду. Керуючись ст. ст.122, 156, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/530/17 і призначити розгляд на 30.05.2017 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя І.В.Торська
Справа № 309/4941/14-ц
Провадження № 2/309/56/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

при секретарі Попадинець Я.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання понад пять років однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та надання права на спадкування за законом разом із спадкоємцями першої черги,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 197, 209, 212-115, 218 ЦПК України ст.ст. 1258, 1259, 1264 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживали однією сімєю та вели спільне домашнє господарство з 1986 року, тобто понад пять років до часу відкриття спадщини.

Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги за померлим 27 січня 2011 року ОСОБА_5.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6
У Х В А Л А

смт. Короп 06 червня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Червоненського психоневрологічного інтернату про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Червоненський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1, вказуючи на те, що він перебуває в Червоненському психоневрологічному інтернаті з 13.03.2014 року і страждає психічною хворобою помірна розумова відсталість з рідкими генералізованими судомними припадками, соціальною дезодоптацією.

25.06.2014 року рішенням Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 визнано недієздатним.

За повідомленням Червоненського психоневрологічного інтернату, на даний час у ОСОБА_1 свідомість збережена, на запитання відповідає по суті, розбірливо. Маячних ідей та розладів сприйняття не виявляє. Самостійно залучається до нескладних трудових процесів. В поведінці спокійний, нічим себе не проявляє.

У судове засідання представник заявника не зявився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив призначити судово-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, проте подав заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Враховуючи, що мається достатньо даних про видужання ОСОБА_1, а вирішення питання про те, чи може останній усвідомлювати свої дії, або керувати ними, потребує спеціального пізнання в області психіатрії, суд, керуючись ст.ст.130, 202, 209, 210, 239, 241 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити, за заявою Червоненського психоневрологічного інтернату про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити слідуючі питання :

1. Якою хворобою страждає ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2?

2. Чи може ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати історію хвороби ОСОБА_1, що знаходиться в Червоненському психоневрологічному інтернаті.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів дня її проголошення.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 577/2197/17
Провадження № 2-о/577/181/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Кролевецька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій прохає встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 19 квітня 2000 року був батьком ОСОБА_3, яка померла 12 грудня 2008 року.

Заява ОСОБА_4 підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 257, 258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 156, 234, 256-258, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кролевецька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 червня 2017 року на 8 годин 00 хвилин з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі надати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи в судовому засіданні.

Копії ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, а також надіслати заінтересованій особі копію заяви та додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 515/679/17
Провадження № 2/515/1138/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

01 червня 2017 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 118-122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи до судового розгляду на 14.06.2017 р. на 10 год.00 хв. в залі судового засідання Татарбунарського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.06.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 570/1298/17
Номер провадження 2-н/570/19/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 квітня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-100 ЦПК України по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Від Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" надійшла заява до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду та оформлена відповідно до норм ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги і призначити її до розгляду на 11 квітня 2017 року 08-45 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 161/8741/17
Провадження № 2/161/2901/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб.№ 11) на 06 липня 2017 року 10.15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рудська С. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

08 червня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/1522/2017.

Призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа №295/2171/17
(вступна та резолютивна частина)
01.06.2017 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Кузнєцова Д.В.,
при секретарі с/з ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання, -
Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 209, 218, 222 ЦПК України
Розірвати Договір довічного утримання від 16 вересня 2015 року, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 й зареєстрований в реєстрі за №342.
Скасувати запис № 11191178 від 16 вересня 2015 року про право власності ОСОБА_3 на квартиру № 40 в будинку № 2, що знаходиться по провулку Деревообробному в місті Житомирі.
Припинити обтяження у вигляді заборони відчуження квартири АДРЕСА_1, накладеної приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4, номер запису про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 11191986 від 16 вересня 2015 року.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1 280 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити дане заочне рішення до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Справа № 388/21/17
УХВАЛА

іменем України

"01" червня 2017 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилась, повідомлялась про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, повідомлявся про місце та час розгляду справи, про причину неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом установлено, що рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2017 року розірвано шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 17 квітня 2012 року у Першотравневій сільській раді Долинського району Кіровоградської області, актовий запис № 6. Це рішення суду набрало законної сили.

Отже, набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а відтак провадження у цій справі підлягає закриттю.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 208-210, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 червня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

РішеннямСолом'янського районного суду м. Києва від 24.02.2017 позов задоволено. Визнано недійсним Договір фінансового лізингу №001527 від 03.09.2015, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Євролізинг Україна». Стягнуто з ТОВ «Євролізинг Україна» на користь ОСОБА_1 60 000 грн. Вирішено питання розподілу судового збору.

15.04.2017 ТОВ «Євролізинг Україна» звернулося із апеляційною скаргою на зазначене рішення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.04.2017 апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав несплати судового збору в належному розмірі й надано строк для усунення даного недоліку (а. с. 152).

Копію даної ухвали представник відповідача Рекун А.І. та ТОВ «Євролізинг Україна» отримали 27.04.2017 відповідно до зворотних поштових повідомлень (а. с. 154-155).

Разом з тим, станом на 06.06.2017 відповідачем недоліки зазначений в ухвалі судді від 21.04.2017 не усунуто, а тому апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути ТОВ «Євролізинг Україна» на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В.В.Саліхов

Справа №760/14742/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6157/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Справа № 522/9840/17-ц
Провадження № 2/522/7620/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 Родславна, за участю третіх осіб відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області, Малиновського ВДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, Приморського ВДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з під арешту , -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 Родславна, за участю третіх осіб відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області, Малиновського ВДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, Приморського ВДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з під арешту.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме:

-судовий збір не сплачений.

Відповідно п. 1.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за звернення до суду юридичної особи з немайновими вимогами ставиться в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2017 року сума судового збору становить в розмірі 1600 гривень.

Відповідно ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» до ОСОБА_1 Родславна, за участю третіх осіб відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області, Малиновського ВДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, Приморського ВДВС міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення майна з під арешту залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність усунути вищевказані недоліки в строк не більше 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатися не поданою і буде повернена.

Суддя Л. М. Чернявська

"31" травня 2017 р.
Справа № 560/898/16
Провадження № 22-ц/787/1022/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 квітня 2017 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В. Боймиструк