Справа №488/971/15-ц 07.06.2017 07.06.2017 07.06.2017
Провадження №22-ц/784/1363/17
Справа 488/971/15-ц
Провадження 22ц-784/1363/17 Головуючий по 1 інстанції Безпрозванний В.В.
Категорія 27 Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2017р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючий - Колосовський С.Ю.,

судді: Ямкова О.О., Локтіонова О.В.,

секретар судового засідання Лептуга С.С.,

за участі: позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2016р.

за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль», про стягнення заборгованості по депозиту та процентів,

встановила:

У березні 2015р. ОСОБА_2 предявила позов до ПАТ «Комерційний банк «Надра» і з врахуванням подальших уточнень просила стягнути недоотриманий депозит та проценти в сумі 2771,11 дол. США, що еквівалентно 75457 грн. 32 коп.

Позивач зазначала, що 18 грудня 2014р. за депозитним договором з відповідачем передала останньому 10000 дол. США до 18 січня 2015р. під 8% річних.

Враховуючи те, що зобовязання за депозитним договором виконано лише частково, 17 липня 2015р. отримано 60000 грн., 21 липня 2015р. 100000 грн., 22 липня 2015р. 21806,07 грн., що еквівалентно 7860,18 дол. США, а решту депозиту і процентів в сумі 2771,11 дол. США їй не виплачено, позивач просила про задоволення її вимог.

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2016р. позов задоволено частково. Постановлено стягнути з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_2 заборгованість по депозиту в суму 2245,77 дол. США, що еквівалентно 61152,32 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на незаконність рішення суду в частині задоволених вимог, просив його скасувати і ухвалити нове про їх відмову.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню в оскаржуваній частині.

Ухвалюючи рішення про задоволення вимог про стягнення заборгованості по депозиту, суд виходив з того, що відповідач не в повному обсязі виконав зобовязання за договором.

Проте з таким висновком погодитись не можна, оскільки до нього суд дійшов з порушенням закону.

За правилами ч.5 ст.26 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривані до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку та здійснення тимчасової адміністрації.

Відповідно до п.9 Положення про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів в редакції, що була чинною на 06 лютого 2015р. (затверджено постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003р. №496, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.11.2003р. за №1094/8415), офіційний курс гривні до іноземних валют та банківських металів діє з часу його встановлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 грудня 2014р. ОСОБА_2 за депозитним договором з ПАТ «Комерційний банк «Надра» передала останньому 10000 дол. США до 18 січня 2015р. під 8% річних.

19 січня 2015р. ПАТ «Комерційний банк «Надра» перерахувало з депозитного рахунку ОСОБА_2 на її поточний рахунок 10054,19 дол. США з яких 10000 дол. США депозит, а решта 54,19 дол. США проценти.

Також на поточному рахунку позивача знаходились залишки грошових коштів у сумі 46.28 дол. США з яких 29 січня 2015р. банк утримав 0,49 дол. США за смс-повідомлення.

Всього на поточному рахунку позивача обліковувалось 10100,47 дол. США.

Постановою Правління Національного банку України №83 від 05 лютого 2015р. в ПАТ «Комерційний банк «Надра» з 06 лютого 2015р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб через банк агент ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» 17 липня 2015р, 21 липня 2015р., 22 липня 2015р. ОСОБА_2 виплачено загалом 181806,07 грн. депозиту та процентів, що еквівалентно 10100,47 дол. США за курсом НБУ (100 дол. США 1799,9763 грн.) станом на 06 лютого 2015р.

За таких обставин, а саме відсутності заборгованості за депозитним договором, який було укладено сторонами 18 грудня 2014р., вимоги позивача про стягнення 2245,77 дол. США є безпідставними.

З огляду на вищенаведені мотиви рішення суду в частині стягнення заборгованості за депозитом в силу п.4 ч.1 ст.309 ЦПК підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні цих вимог.

Рішення суду в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення процентів за депозитом не є предметом перевірки на його законність і обґрунтованість у відповідності до ч.1 ст.303 ЦПК.

Враховуючи те, що позивач як споживач на час предявлення позову у березні 2015р. була звільнена від сплати судового збору, понесені відповідачем витрати зі сплати судового збору підлягають компенсації (ст.88 ЦПК) за рахунок державного бюджету.

Керуючись ст.ст.303,307-309,316 ЦПК, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17 травня 2016р. в частині вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення заборгованості за депозитом скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні цих вимог.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Компенсувати Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» за рахунок державного бюджету 704 грн. сплачені 28 квітня 2017р. за платіжним дорученням №20459-11, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку 826013, кредитний рахунок 0002.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: