overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою звернулось Моторне (транспортне) страхове бюро України, в якій просить стягнути з ОСОБА_1

у порядку регресу витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно довідки сектору АДР УДМС у Черкаській області ОСОБА_1 вибув у с. Білозіря Черкаського району Черкаської області та не зареєстрований там, а останнім відомим місцем його реєстрації є АДРЕСА_1.

У судове засідання представник позивача не зявився, надіславши на адресу суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, подавши до суду заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечує проти передачі справи за підсудністю до іншого суду. До заяви додає копію паспорту, з якої вбачається, що відповідач не зареєстрований у с. Білозіря.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що останнім відомим місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_2, справу необхідно передати до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Передати справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування у порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодуванняна розгляд Соснівського районного суду м. Черкаси Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя В. В. Морозов
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №333/5361/16
Провадження №22-ц/778/2699/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Міського комунального підприємства «Основаніє», третя особа: ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2017 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Міського комунального підприємства «Основаніє», третя особа: ОСОБА_5, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 21 червня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Провадження №2/447/465/17
Справа №447/513/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

02.06.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі- Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 09.12.1993 року.

Від подружнього життя у них дітей немає.

Сімейне життя в позивачки з відповідачем не склалося.

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, протягом тривалого часу вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, примирення між ними неможливе, оскільки вони стали чужими людьми, просить позов задовольнити та розірвати шлюб.

У судове засідання позивачкане зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, свої позовні вимоги підтримала, та просила їх задоволити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів

Дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стало неможливим.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215,218, 225 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб укладений 09 грудня 1993 року у виконавчому комітеті Новороздільської міської ради Львівській області між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 242).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя : Карбовнік І. М.
29.05.2017
Справа №489/1560/17
Провадження №2-о/489/61/17
РІШЕННЯ
іменем України
29 травня 2017 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про появу фізичної особи, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

Заявник просить скасувати рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 13.02.2007 року, яким його було визнано померлим.

Заявник вимоги заяви підтримав, заінтересовані особи ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, заінтересована особа ОСОБА_3 підтвердила, що присутня в судовому засіданні особа є її батьком ОСОБА_1 .

Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 13 лютого 2007 року по справі №2-о-26/2007 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено померлим з моменту набрання рішенням законної сили.
ОСОБА_1 надано оригінали посвідчення особи на повернення в Україну від 06 грудня 2016 року № НОМЕР_1 , військового квитка НОМЕР_2 , виданого Ленінським районним військовим комісаріатом Миколаївської області 21 липня 1980 року, та копію посвідчення водія від 27.11.2001 року № НОМЕР_3 . Дата та місце народження особи у вищезазначених документах відповідають даним визнаного померлим ОСОБА_1 .

Враховуючи, що особою, яка оголошена померлою, надано документи, які посвідчують її особу і відомості про її появу підтверджено заінтересованою особою, заява підлягає задоволенню.

На підставі ст.48 ЦК України, керуючись ст. 250 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву задовольнити.

Скасувати рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 13 лютого 2007 року по справі №2-о-26/2007, яким оголошено померлим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Советська Гавань Хабаровського краю Російської Федерації.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Провадження №2/219/19/2017
У Х В А Л А

02.06.2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати до індексу зростання цін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати до індексу зростання цін.

Позивач в судове засідання не зявився та надав суду заяву про розгляд справи призначений на 02.06.2017 року без його участі, просить ухвалити рішення про задоволення позовних вимог.

Представник Відповідача в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про відкладення слухання справи призначене на 02.06.2017 року.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати до індексу зростання цін, до 11 години 30 хвилин 09.06.2016 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
07.06.2017 227/1239/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Корнєєвої В.В.

при секретарі - Заварзіній Я.С.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 07.06.2017 року сторони не зявилися, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання та зробити запит до Виконавчого комітету Краматорської міської ради щодо адреси реєстрації відповідача ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти проведення судового розгляду на 22 червня 2017 року о 08.00 год. та викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні суду, розташоване в м. Добропілля Донецької області , вул. Банкова 39-А сторони по справі.

Витребувати з Виконавчого комітету Краматорської міської ради (84313, м. Краматорськ, пл. Миру, 2) відомості щодо адреси реєстрації відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, остання відома адреса реєстрації якого: бул. Краматорський, 38/21, м. Краматорськ, Донецька область.

Розмістити на офіційному сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області оголошення такого змісту:

«ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання якого: Донецька обл., м. Краматорськ, бул. КраматорськийАДРЕСА_1, викликається до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, як відповідач по цивільній справі № 227/1239/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Судове засідання відбудеться 22.06.2017 року о 08:00 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А. У разі неявки відповідача до суду справу буде вирішено на підставі наявних у ній даних чи доказів. Суддя: Корнєєва В.В.».

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
Справа № 750/9590/16-ц Провадження № 22-ц/795/1134/2017 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення майнової шкоди,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 13:00 07 червня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 509/1839/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Одесагаз», його структурного підрозділу Овідіопольського УЕГГ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Одесагаз», його структурного підрозділу Овідіопольського УЕГГ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП.

Ухвалою суду від 24.05.2017 року дану позовну заяву залишено без руху.

29.05.2017 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про повернення позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Одесагаз», його структурного підрозділу Овідіопольського УЕГГ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП -повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня її ухвалення.

Суддя Бочаров А.І.
У Х В А Л А

про витребування доказів

02.06.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

при секретарі Гоменюк Л.С.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бар Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування та постійного проживання на Україні

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області заявила клопотання про витребування з відомостей про те, чи перетинав ОСОБА_1 державний кордон України з 01.01.2011 року по 01.06.2017 р.

Заявник не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку сторін, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд у відповідності до вимог 137 ЦПК України, вважає необхідним його задовольнити, оскільки вивчивши зазначені документи суд зможе дослідити всі обставини справи і прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26) відомості про те, чи перетинав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель с. лісове Барського району Вінницької області, державний кордон України з 01.01.2011 року по 01.06.2017 р.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 522/8601/17
Номер провадження 2-н/522/338/17
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

19 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСББ «Камяна Квітка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 12.05.2017 року звернувся ОСББ «Камяна Квітка» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Дослідивши подану заяву, суддя вважає, що подана заява підлягає поверненню у звязку з наступними обставинами.

Згідно положень ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Вказані правила закріплені положеннями ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку її місцем проживання, або перебування, тобто за місцем знаходження відповідача.

Таким чином, розгляд справ у наказному провадженні повинен відбуватися за правилами загальної територіальної підсудності, тоді як правила альтернативної та виключної підсудності в наказному провадженні не застосовуються.

Згідно відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 18.05.2017 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально не відноситься до Приморського району м. Одеси.

Враховуючи вищезазначені обставини, згідно ст.ст. 100, 121 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Разом з тим, суддя розяснює, що повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до належного суду.

За таких обставин, суд, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України повертає заяву заявнику.

Керуючись ст.ст. 100, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСББ «Камяна Квітка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до належного суду.

Надіслати заявнику заяву про видачу судового наказу та всі додатки до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

19.05.2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Астахової О.О.,

при секретарях: Швидкій Л.В., Наумовій О.С.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Десятої Київської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Десятої Київської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я :

На підставі ст. 218 ЦПК України з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів після його проголошення.
Справа № 234/5868/17
Провадження № 2/234/3278/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 червня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 15

червня 2017 року о 08 год. 15 хв. в залі Краматорського міського суду № 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобовязати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обовязкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом пяти днів.

Суддя ОСОБА_2