overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губській Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Восьма Харківська державна нотаріальна контора про поділ земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.12.2016 року провадження по справі за позовом зупинено до проведення земельно-технічної експертизи.

07.06.2017 року до суду повернута справа разом з висновком експертизи від 24.05.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд своєю ухвалою відновлює провадження за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Восьма Харківська державна нотаріальна контора про поділ земельної ділянки

Призначити судове засідання на 11-00 год. 31 липня 2017 року, викликати сторони.

Суддя :
Справа № 2-н/489/413/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 червня 2017 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.С. Тихонова
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3 та ч. 4 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа 688/1398/17
№ 2/688/725/17
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2017 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2017 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.09.2008 року в розмірі 12 305,11 грн.

Ухвалою суду від 24 травня 2017 року вказану позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвала отримана позивачем 24.05.2017 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про усунення недоліків у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, судовий збір в сумі 1 600 грн., сплачений позивачем згідно платіжного доручення № PROM7B08ЕН від 17 травня 2017 року, підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку Приват Банк судовий збір в сумі 1 600,00 грн., сплачений в м.Дніпропетровськ ПАК КБ «Приват Банк» згідно платіжного доручення № PROM7B08ЕН від 17 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа №333/1764/17
Провадження №2/333/1324/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді Круглікова А.В.,

при секретарі Тарасенко О.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа 1: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа 2: Управління Державної імміграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судові засідання, призначені на 16.05.2017 року та на 06.06.2017 року відповідач по справі ОСОБА_2 не зявився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрованний, було направлено судові повістки. На адресу суду повернулися конверти з причини «за не запитом» та «за зазначеною адресою не проживає». Також, на судове засідання, призначене на 06.06.2017 року, позивачем зроблено оголошення в газету «Запорізька правда» про виклик відповідача. В звязку з вищезазначеним, на підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України при наявності та зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа 1: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа 2: Управління Державної імміграційної служби України в Запорізькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
№ 423/1387/17
№ 2/423/288/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 107-117 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,127,292-294 ЦПК України, -

П о с т а н о в и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання по справі не проводить.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 15 червня 2017 року о 16:00 годині з викликом сторін.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи у суді. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга протягом пяти днів з дня винесення ухвали до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В. Архипенко
Справа № 648/1535/17
Провадження № 2/648/698/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 червня 2017 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В. В. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в Білозерському районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 26.06.2017 року о 09.30 годині в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.06.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

23.05.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці питання про виправлення описки в рішенні Жмеринського міськрайонного суду від 04 квітня 2017 року по справі №130/214/17 за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, ГУНП у Вінницькій області, за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 25 квітня 2017 року справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, ГУНП у Вінницькій області, за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було повернуто до Жмеринського міськрайонного суду для виправлення описки в рішені від 04 квітня 2017 року. В цій ухвалі зазначено, що як вбачається з журналу судового засідання оскаржуване ОСОБА_1С, рішення винесене 04 квітня 2017 року, натомість в тексті рішення значиться дата 03 квітня 2017 року.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Неявка повідомлених осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в рішенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 квітня 2017 року допущена описка, а саме не вірно зазначено дату його ухвалення (а.с.56, 57-59).

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Усунути описку в рішенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 04 квітня 2017 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, ГУНП у Вінницькій області, за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди (справа № 130/214/17, провадження № 2/130/357/2017), а саме зазначити дату його ухвалення 04 квітня 2017 р..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 760/5691/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про визнання договору нікчемним, стягнення коштів, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф» про визнання договору нікчемним, стягнення коштів.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявник судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову не сплатила.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити 320 гривень судового збору на рахунок № 0010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 121, 229, 232 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 344/219/14-ц
Провадження № 2/344/24/17
У Х В А Л А

03 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фінансова компанія ,,Довіра та гарантія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Фінансова компанія ,,Довіра та гарантія звернулось до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.01.2016 року справу передано судді Бородовському С.О.

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду ОСОБА_2 від 26.01.2017 року, у звязку із закінченням повноважень у судді Бородовського С.О. було проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Системою автоматичного розподілу, дану цивільну справу призначено судді Польській М.В.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Фінансова компанія ,,Довіра та гарантія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 15.05.2017 року о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Запропонувати сторонам надати додаткові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Суддя Польська М.В.
Справа № 562/1846/17
УХВАЛА

"08" червня 2017 р.суддя Здолбунівського районного суду Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення

встановив:

В поданій до суду заяві заявник просить суд встановити що вона постійно проживала під час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_2.

Ухвалою Здолбнівського районного суду від 24 травня 2017 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду ОСОБА_1 отримана 27 травня 2017 року.

Заявником у встановлений строк недоліки не усунуті, а тому заява, відповідно до ст.121 ЦПК України, підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення вважати неподаною і повернути їй.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №2/523/351/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД №494858, яке видано Одеським міським Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, позивач ОСОБА_1 23 травня 2017 року помер, про що зроблено відповідний актовий запис про смерть №5655.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При таких обставинах, є підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 205, 206, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - закрити.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Аліна С.С.
225/2825/17 Позивач: ПАТ «КБ «Приватбанк»
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 08.06.2017 року про відкриття провадження, для відома.
Додаток: копія ухвали суду від 08.06.2017 р. позивачу;
копію ухвали суду від 08.06.2017 р. та матеріали справи відповідачу
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_2
Провадження №2/225/1554/2017
Справа №225/2825/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

08 червня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі №225/2825/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 30червня 2017 року о 10 годині 45 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надання в цей строк письмових заперечень проти позовної заяви, а також, доказів на їх обґрунтування.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/151/17
У Х В А Л А

судового засідання

08.06.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 11820,92 грн.

Сторони в судове засідання не зявились, представник позивача просить розгляд справи відкласти, відповідач про причину неявки не повідомила.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 191,208,209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 16 годину 12 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 140/426/17 Провадження № 22-ц/772/1498/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 50Доповідач Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

06 червня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючогоОСОБА_3,
суддів:ОСОБА_4, ОСОБА_5,
при секретаріОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про збільшення розміру аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 20 березня 2017 року,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 20 березня 2017 року у цій справі скасувати. Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про збільшення розміру аліментів - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді : В.А. Іващук

ОСОБА_4

ОСОБА_5