overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/6335/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С. І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила скасувати судовий наказ, виданий Херсонським міським судом Херсонської області від 27.04.2017 року по справі №766/6335/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання на користь ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» в сумі 8071,63 грн. за період з 01.02.1999 року по 01.03.2017 року та судовий збір в розмірі 800 грн.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили. Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи №766/6335/17 за заявою ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1, суд вважає, судовий наказ підлягає скасуванню, відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України, оскільки заява про скасування судового наказу подана у десятиденний строк з дня його отримання боржником 23.05.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-1, 209, 210 ЦПК України,суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ по справі №766/6335/17 за заявою ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1 за період з лютого 1999 року по березень 2017 року в сумі 8071,63 грн. та судовий збір в розмірі 800 грн.

Одночасно розяснити, що відповідно до вимог ст. 105-1 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Майдан
Справа № 570/1264/17
Номер провадження 2/570/977/2017
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Верхівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання надійшла заява від позивачки, в якій просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 до Верхівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Красовський О.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2140/17
Провадження № 2/552/888/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Перпелиці Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Змінити прізвище дитини з ОСОБА_3 на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1800/17
УХВАЛА

іменем України

08 червня 2017 року Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 год. 21 серпня 2017 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 08.06.2017 365/236/17
Номер провадження: 2/365/204/17
У Х В А Л А

08.06.2017 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/236/17

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на дітей

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/236/17 прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 на 21 червня 2017 року на 10 годин 30 хвилин.

Запропонувати ОСОБА_3 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі та викликати їх у судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 433/736/17
Провадження №2/433/474/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"06" червня 2017 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі головуючого - судді Крівоклякіної Н.В. за участю секретаря Книшова О.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку ч.3 ст. 130 ЦПК України.

Ухвалою суду від 26.05.2017 року було відкрито провадження і призначений попередній розгляд справи на 06.06.2017 року.

06.06.2017 року в попереднє судове засідання сторони не зявились. Позивач у позовній заяві просила справу розглядати без її участі. Причина неявки відповідача суду невідома, про дату та час попереднього судового засідання він повідомлявся завчасно, належним чином.

Доповнень до позову та письмових заперечень на позов не надійшло.

Клопотань про відкладення попереднього судового розгляду не заявлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.06.2017 року на 09-00 годину.

Позивача повідомити про дату та час судового засідання шляхом направлення телефонограми.

Відповідача викликати в судове засідання шляхом направлення телефонограми, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1285/17
Провадження №: 2-с/332/26/17
У Х В А Л А

іменем України

08 червня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.05.2017 р. по справі № 332/1285/17, провадження № 2-н/332/158/17, виданого за заявою Концерну «МТМ» про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 11458 грн. 75 коп..

Заяву про скасування судового наказу подано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу в даному випадку не має.

Керуючись ст.105-1, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.05.2017 р. по справі № 332/1285/17, провадження № 2-н/332/158/17, виданого за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 11458 грн. 75 коп.. до розгляду.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30.05.2017 р. по справі № 332/1285/17, провадження № 2-н/332/158/17, виданого за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 11458 грн. 75 коп. до судового розгляду на 12-30 годину 14.06.2017 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу, разом з копією заяви та доданих до неї документів надіслати стягувачу, та копію ухвали також направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сінєльнік Р.В
Справа № 525/495/17
Провадження №2/525/244/2017
У Х В А Л А

08.06.2017 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., провівши в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ Приватбанк звернувся 11 травня 2017 року до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

З довідки № 338 від 19 травня 2017 року Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, отриманої на запит суду 24 травня 2017 року вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 25 травня 2017 року відкрито провадження по справі.

В попереднє судове засідання 8 червня 2017 року представник позивача ПАТ КБ Приватбанк не зявився, в матеріалах справи є клопотання представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у відсутність представника ПАТ КБ Приватбанк".

Відповідач ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце проведення попереднього судового засідання.

Суд, виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України, приходить до висновку, що можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 197 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (представник позивача ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіпризначити на 08 годин 00 хвилин 22 червня 2017 року.

2. Направити представнику позивача та відповідачу копію даної ухвали та судові повістки про виклик в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/418/17-ц
Номер стат. рядку № _____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

07 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання на 03.07.2017 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Матійчук Г. О.
Справа № 310/2506/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"09" червня 2017 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Мовіс-Агро» про визнання договору оренди недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 10 травня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Мовіс-Агро» про визнання договору оренди недійсним, - призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 червня 2017 року о 09-00 год., у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 415/2978/17
Провадження № 2-о/415/343/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

07.06.17 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.,

за участю секретаря Дьоміновій О.М.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області -

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що потрібен певний час, суд вважає з можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_3, померлого 15 квітня 2017 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Лисичанський міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Б.Чернобривко
09.06.2017 227/1215/17
УХВАЛА

09 червня 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мацишин Л.С.,

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Харьковій Л.М.,

з участю

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Добропілля Донецької області про визнання особи безвісно відсутньою -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про визнання безвісно відсутнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

26 квітня 2017 року провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду.

В судовому засіданні від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення її заяви про визнання особи безвісно відсутнью без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заяву заявника ОСОБА_4, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Добропілля Донецької області про визнання особи безвісно відсутньою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 - 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_7 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) міста Добропілля Донецької області про визнання особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л.С.Мацишин

присяжні ОСОБА_8

ОСОБА_2

09.06.2017
Справа № 680/418/17
№2/680/226/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"08" червня 2017 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви Кроліцької ОСОБА_1 селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі №680/418/17 за позовом Кроліцької ОСОБА_1 селищної ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 15:30 годину 13 червня 2017 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 13 червня 2017 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"09" червня 2017 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувши питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом Ловчиновської ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання права власності, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про визнання юридичного факту, зміни черговості спадкування та визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 23.01.2017р. зупинено провадження у справі на строк для прийняття спадщини.

Враховуючи , що відпали обставини, яукі зумовили зупиненню провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання права власності відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 415/6264/16-ц
Провадження № 22ц/782/375/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Єрмакова Ю.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Подрябінкіна Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргуОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 28 квітня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. Д.Ф. Мельникова» про визнання незаконним звільнення, зміна формулювання звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 28 квітня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів після її проголошення.

Головуючий

Судді: