Справа № 584/348/17
Пров. № 2-др/584/5/17
08.06.2017 року Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді Данік Я.І.
при секретарі Зікраті Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позички,
Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 17.05.2017 позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 10478 грн. 88 коп. за договором позики від 23.11.2016 та 640 грн. судового збору.

26.05.2017 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, оскільки судом не вирішення питання про витрати на правову допомогу.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просив заяву задовольнити, а справу просив розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечував та просив справу слухати за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність є необовязковою.

Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд вирішив питання про право, не зазначивши точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.367 ЦПК України; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

З рішення Путивльського районного суду Сумської області від 17.05.2017 позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 10478 грн. 88 коп. за договором позики від 23.11.2016 та 640 грн. судового збору.

Відповідно до договору про надання юридичних послуг від 14.03.2017, укладеного між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 вартість наданих послуг складає 500 грн. (а.с.11).

Згідно з п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи належать витрати на правову допомогу.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та стягнення з ОСОБА_2 на його користь витрати на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Доповнити рішення Путивльського районного суду Сумської області від 17.05.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позички.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 грн. (п'ятсот гривень) витрат на правову допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення cуду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4