overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2195/17
Провадження №2/219/1951/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

1 червня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Чубикало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений у відповідності до вимог частини 5 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив і на підставі частини 2 ст.77 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що він не зявився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.169, ч.1 ст.224, ст.225 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик
Справа № 462/2345/16-ц
УХВАЛА

28 березня 2017 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

при секретарі Трипалюк А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові питання повязане із виправленням описки в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 22 лютого 2017 року у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, з участю третіх осіб Львівського комунального підприємства «Левандівка», ОСОБА_2 про демонтаж самочинного будівництва,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2017 року у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, з участю третіх осіб Львівського комунального підприємства «Левандівка», ОСОБА_2 про демонтаж самочинного будівництва постановлено ухвалу, згідно якої у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовлено.

При винесенні даної ухвали було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту ухвали у вступній частині при зазначені дати постановлення ухвали замість «22 лютого 2017 року» вказано «22 лютого 2016 року» та у вступній, описовій та резолютивній частинах при зазначенні дати ухвалення заочного рішення замість «25 листопада 2016 року» вказано «21 листопада 2016 року».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст рішення виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

виправити описку допущену в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 22 лютого 2017 року вказавши датою постановлення ухвали «22 лютого 2017 року» замість «22 лютого 2016 року» та у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали при зазначенні дати ухвалення заочного рішення вказати «25 листопада 2016 року» замість «21 листопада 2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 2-2854/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника скаржника ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3, субєкт оскарження Державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересована особа ОСОБА_4 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області.

Представником скаржника 22.05.2017 було подано клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати з Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області оригінал матеріалів виконавчого провадження ВП № 50412035 для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії матеріалів зазначеного виконавчого провадження для приєднання до матеріалів справи.

Згідно ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що заява представника скаржника про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного зясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (м.Одеса вул. Пастера, 58) оригінал матеріалів виконавчого провадження ВП № 50412130 для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії матеріалів зазначеного виконавчого провадження для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

22.05.2017
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/512/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"31" травня 2017 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст. ст. 56, 110, 112 Сімейного кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 01 грудня 2016 року Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2137.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 297/1085/17
У х в а л а

про повернення позовної заяви

30 травня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Ільтьо І. І., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

встановив:

Позивач звернулася в Берегівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 19.05.2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не визначено та не вказано ціну позову, із урахуванням дійсної вартості спірного рухомого та нерухомого майна на момент подання позову та не сплачено судовий збір в повному розмірі за вимогами майнового характеру.

Згідно відмітки поштового повідомлення, копію ухвали від 19.05.2017 року позивачем було отримано 27.05.2017 року.

29.05.2017 року позивачем ОСОБА_1 до суду подана заява на виконання ухвали від 19.05.2017 року в якій вона своїми словами підтверджує вартість спільного майна та додала квитанцію про сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведені норми закону, а також те, що позивач не повністю усунув виявлені недоліки позовної заяви у встановлений строк з моменту отримання, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

Крім того, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ України «Про судовий збір» передбачено повернення судового збору в звязку з поверненням заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 207, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2670,00 грн., сплачений по квитанції № 52 від 29.05.2017 року по реквізитам: отримувач УК у Берегів. р/м. Берегово, код отримувача 37809658, банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області, код банку 812016, рах. № 0005.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_3.
Справа №464/2745/17
пр.№ 2/464/985/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи Сихівського районного відділу Державної міграційної служби України у м.Львові про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в:

Позивачі як співвласники квартири звернулись в суд з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом квартирою №109 по вул.Антоненка-Давидовича, 1 у м.Львові.

На адресу суду від позивачів надійшли заяви про залишення позову без розгляду, оскільки відповідач в добровільному порядку розпочав процедуру зняття з реєстрації в їх помешканні.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Оглянувши матеріали позову, вважаю, що позов слід залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд позов залишає без розгляду.

Керуючись ст.ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи Сихівського районного відділу Державної міграційної служби України у м.Львові про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Сихівський районний суд м.Львова до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Справа №173/743/17
Провадження №2/173/522/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

31 травня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що продовжує навчання та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 15 червня 2017 року на 14-00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 522/8089/17-ц
Провадження № 2/522/7242/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Шостої одеської нотаріальної контори ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, визнання договорів купівлі-продаж майна недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Шостої одеської нотаріальної контори ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, визнання договорів купівлі-продаж майна недійсними.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А. Ю. від 04.05.2017 року заяву було залишено без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків, а також розяснено, що у разі невиконання ухвали суду позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачеві з усіма доданими до нього документами.

Станом на теперішній час позивачем вищезазначені недоліки усунуті не були, до суду повернулось поштове повідомлення, з якого вбачається, що позивач за адресою свого проживання, яке зазначено у позовній заяві позивачем, не проживає.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного нотаріуса Шостої одеської нотаріальної контори ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконними дій, визнання договорів купівлі-продаж майна недійсними вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А. Ю. Бойчук
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/209/17
провадження: 2/614/99/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.05.2017 р. Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Зеленькова Н. Г.

при секретарі Євель Т.Є.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Борова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (представник за довіреністю ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 217, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (представник за довіреністю ОСОБА_1) - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, борг в розмірі 147532,21 (сто сорок сім тисяч п'ятсот тридцять дві) грн. 21 коп., в тому числі: 113 711,58 (сто тринадцять тисяч сімсот одинадцять) грн. 58 коп. - сума основного боргу та 33 820,63 (тридцять три тисячі вісімсот двадцять) грн. 63 коп. - пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 1 475 (одна тисяча чотириста сімдесят п'ять) грн. 32 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися не пізніше 5 днів після оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя Зеленькова Н. Г.
Справа № 234/6715/17
Провадження № 2/234/3486/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

31 травня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 14 год. 40 хвилин 09 червня 2017 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 09 червня 2017 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 219/4732/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26.05.17 року . Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді: Любчик. О.В.

при секретарі : Кривошапко І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту , що має юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту , що має юридичне значення , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2017 року на 11 годину 45 хвилин у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя О.В.Любчик
Справа № 686/1097/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Ніколайчук А.В. за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суд рахує, проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 215, 224 226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 550, 625, 1046, 1048 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики 210822 грн., що еквівалентно 7605 дол.США основного боргу, 136187,69 грн. відсотків за користування позиками, що еквівалентно 4912,71 дол. США та 3% річних 10399 грн., що еквівалентно 375,14 дол. США, всього стягнути 357409 (триста пятдесят сім тисяч чотириста девять гривень) 13 коп., що еквівалентно 12892,85 дол. США, та судові витрати у розмірі 4175,60 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 14 квітня 2017 року.

Суддя С. Стефанишин