Провадження № 2-во/679/5/2017
Справа № 679/479/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Обуховській Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» звернулося до суду з зазначеною вище заявою, в якій просить виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Нетішинського міського суду від 14.09.2004 року за № 2-719-04, вказавши правильно про стягнення з ОСОБА_1 522 грн. державного мита на користь держави, та викласти резолютивну частину зазначеного рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» 52200 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 522 грн. державного мита».

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що 14.09.2004 року Нетішинським міським судом Хмельницької області було задоволено позов прокурора Хмельницької області в інтересах ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» до ОСОБА_1 про стягнення 52200 грн.

Проте в тексті судового рішення допущені описки. Заявник вважає, що оскільки позов був поданий до суду прокурором в інтересах ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС», то в резолютивній частині рішення невірно зазначено про стягнення державного мита з відповідача ОСОБА_1 в сумі 522 грн. на користь підприємства, оскільки останнє підлягає стягненню на користь держави.

За наявності вказаної описки, в бухгалтерському обліку ВП ХАЕС, крім основної заборгованості в сумі 52200 грн., за ОСОБА_1 обліковується заборгованість перед ВП ХАЕС в сумі 522 грн. державного мита. Тому виправлення описки необхідне для проведення належного коригування в бухгалтерському обліку.

Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд питання про виправлення описки без його участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду судом були допущені описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до п. 19 Постанови Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається зі змісту резолютивної частин рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.09.2004 року за № 2-719-04, з ОСОБА_1 на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» стягнуто 52200 грн. та 522 грн. державного мита.

Звертаючись до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, заявник посилався на те, що судом помилково зазначено про стягнення державного мита «на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» замість вірного «на користь держави», що є опискою та може бути виправлено судом.

Проте, такі висновки, на думку суду, не можна вважати опискою або арифметичною помилкою в розумінні ст. 219 ЦПК України, оскільки вони не пов'язані з неправильним написанням слів, окремих літер, назв, цифр тощо, а безпосередньо є рішенням суду в частині розподілу судових витрат.

За вказаних обставин суд вважає, що підстави, зазначені заявником для виправлення описки в рішенні суду зводяться до зміни змісту судового рішення, що є недопустимим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» про виправлення описки в рішенні суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.І. Базарник