overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9232/17
провадження № 2/753/4921/17
У Х В А Л А

"31" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва 18 травня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у судове засідання на 27 червня 2017 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 128).

Невідкладно надіслати дану ухвалу учасникам процесу.

Роз'яснити права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі (ст. 27 ЦПК України): особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 715/1037/17
Провадження № 2/715/496/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 червня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 Маряни Дмитрівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 08.06.2017 року о 10:30 годині.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 08.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/6109/16-ц Головуючий суддя І інстанції Діденко С. А.
Провадження № 22-ц/790/3218/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2017 року м. Харків.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20 березня 2017 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням, 29 березня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення постановлена судом 20 березня 2017. Апеляційна скарга подана до суду 29 березня 2017 року, тобто, в рамках законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 червня 2016 рокуподана у встановлений ч. 1 ст.294 ЦПК України строк, за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 177/1410/16-ц
Провадження № 2/177/152/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

26.05.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Пересувна механізована колона № 205» товариства з додатковою відповідальністю «ТРЕСТ Дніпроводбуд», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про витребування доказів в якій просив витребувати з Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області копії звітів про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.03.2014 по 30.12.2015, ОСОБА_1. Заяву просив розглядати за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду сап рви повідомлений належним чином.

Оскільки, сторони по справі повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але до суду не зявилися, на підставі ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно витребувати копії зазначених звітів.

У звязку з чим розгляд справи відкласти до 14.30 год. 16 червня 2017 року.

ПОСТАНОВИВ:

Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області належним чином завірені копії звітів про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.03.2014 по 30.12.2015, ОСОБА_1.

Розгляд справи відкласти до 14.30 год. 16 червня 2017 року.

Суддя:
Справа № 1806/2-3656/11
Провадження № 6/592/112/17
УХВАЛА

26.05.2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, №1806/2-3656/11. Підстав для залишення заяви без руху або повернення чи відмови у прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 370 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд за заявою ПАТ «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в судове засідання о 15-00, 16.06.2017 року про що повідомити учасників розгляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 663/1055/17
Провадження № 2/663/504/17
Ухвала

Іменем України

31 травня 2017 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

В проведені попереднього судового засідання необхідності не має.

Згідно ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хвл. 03.07.2017 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська (Пролетарська), буд.№39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 03.07.2017 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Ведмідська
Справа №521/6660/17
Номер провадження №2-н/521/373/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2017 року м. Одеса
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 11, 525, 526, 610 ЦК, ст. 162 ЖК України, п.п. 3.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 95, 96 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача суму боргу та судовой збір.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 162 ЖК України, п.п. 3.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 ст. ст. 95, 96 ЦПК України,-
Роз'яснити боржнику, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 182/4847/15-ц
Провадження № 2/0182/465/2017
У Х В А Л А

Іменем України

12.04.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тихомирова І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

за участю: представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частини житлового будинку недійсним, -

встановив:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частини житлового будинку недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був посвідчений державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 від 13 червня 2015 року за реєстровим № 1-748 (а.с.8,9).

У звязку з цим, під час судового засідання 12 квітня 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 просила суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного нотаріуса Першої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З урахуванням викладених обставин та приймаючи до уваги той факт, що рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки державного нотаріуса Першої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, суд вважає доцільним залучити її до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задовольнивши тим самим клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 35, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частини житлового будинку недійсним, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державного нотаріуса Першої Нікопольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 (Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 42-а).

Розгляд справи призначити на 10 липня 2017 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 541/1106/17
Провадження № 2-з/541/16/2017
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

судді - Городівського О. А.,

за участю секретаря Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

установив:

До Миргородського міськрайонного суду 24 травня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Одночасно з подачею позовної заяви до суду ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій викладено прохання, з метою забезпечення позову, накласти арешт на вантажний автомобіль ГАЗ САЗ 3707, синього кольору, 1989 року випуску, номер двигуна 5311М190349М, номер шасі ХТН531400К1301892, д.н.з. НОМЕР_1 та на легковий автомобіль ИЖ 412 ИЭ, червоного кольору, 1986 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, д.н.з. 32582ПО. Мотивуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення позову позивач вказує на те, що відповідачем може бути відчужені вказані транспортні засоби.

Ухвалою судді від 25.05.2017 вищевказану заяву було залишено без руху та надано заявниці строк 3 дні для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Станом на 30.05.2017 недоліки було усунено.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини приходить до переконання про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вантажний автомобіль ГАЗ САЗ 3707 та на легковий автомобіль ИЖ 412 ИЭ з метою уникнення обставин, які можуть утруднити або унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Накласти арешт на вантажний автомобіль ГАЗ САЗ 3707, синього кольору, 1989 року випуску, номер двигуна 5311М190349М, номер шасі ХТН531400К1301892, д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Накласти арешт на легковий автомобіль ИЖ 412 ИЭ, червоного кольору, 1986 року випуску, номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3, д.н.з. 32582ПО, власником якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію даної ухвали для виконання направити до відділу реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради. (вул. Кашинського, 26, каб. 310, м. Миргород, 37600).

Ухвала виконується негайно.

Копію ухали направити учасникам судового розгляду для відому .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: О.А. Городівський
Справа №: 653/1589/17
Провадження № 2-о/653/155/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

31.05.2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 19 липня 2017 року о «09» год. 30» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

01.06.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський м іськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання прилюдних торгів недійсними, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з'явилися. Від позивача надійшла телефонограма з прохання відкласти попереднє судове засідання у зв'язку з його хворобою. Від представника відповідача надійшли письмові заперечення та клопотання про проведення попереднього судового засідання у його відсутність.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, і сприяє здійсненню прав сторін у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.8 ст. 130 ЦПК України, за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою обєктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що попередній розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.10, 169 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання прилюдних торгів недійсними відкласти на 20 червня 2017 року на 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Справа № 372/1028/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 травня 2017 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 29 травня 2017 на 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 686/5876/17
УХВАЛА

04 травня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ХМ РЕМ ПАТ «Хмельницькобленерго» про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про припинення стягнення аліментів та зобовязання управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради провести державну соціальну допомогу.

Ухвалою суду від 28 березня 2017 року заяву залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків.

Однак в наданий судом строк недоліки заяви не усунуті, тому даний позов вважається не поданим і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ХМ РЕМ ПАТ «Хмельницькобленерго» про визнання дій неправомірними вважати не поданою і повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :