overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6670/2017 року Головуючий у 1-й інстанції: Журавська О.В.
У Х В А Л А

31 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності , ділової репутації та спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди , -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив:

- визнати недостовірною інформацію, розповсюджену відповідачем ;

-стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 28 893,80 грн..

При цьому при поданні позову позивачем сплачено судовий збір.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року у задоволенні даного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 13.05.2017 року залишена без руху. Запропоновано позивачу сплатити судовий збір.

При цьому позивачу відмовлено у задоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих підстав, що розмір пенсії ОСОБА_2 не є таким, що перешкоджає сплаті судового збору з огляду на розмір прожиткового мінімуму, встановленого на одну особу, які втратили працездатність , з 1 січня 2017 року - 1247 гривень .

До суду апеляційної інстанції надійшло повторне клопотання ОСОБА_2 про звільнення його від сплати судового збору з посиланням на скрутний майновий стан з тих же самих підстав, які були розглянуті судом апеляційної інстанції 13.05.2017 року та за якими прийнято відповідне судове рішення .

Отже, не погодившись з відмовою суду про звільнення від сплати судового збору, позивач мав право оскаржити вказану ухвалу суду, а не подавати нове клопотання.

За таких обставин повторне клопотання ОСОБА_2 про сплату судового збору розгляду не підлягає.

На даний час недоліки скарги не виконано: оригінал квитанції про сплату судового збору не подано, клопотання про розстрочення та/або відстрочення сплати судового збору не заявлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року визнати неподаною та повернути , роз'яснивши його право на повторне звернення зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ,121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності , ділової репутації та спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Справа № 132/1620/17
Провадження №2-о/132/53/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа відділ опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області) про встановлення опіки над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити опіку над недієздатною особою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа відділ опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області) про встановлення опіки над недієздатною особою.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 20 червня 2017 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», яка на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2017 розподілена для розгляду судді Литвиновій І. В.

За приписами частини 1 ст. 18 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду.

На підставі частини 7 ст. 18 ЦПК України, Суддя чи склад колегії суддів для розгляду конкретної справи визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу

Разом з тим, відповідно до рішення загальних зборів суддів Печерського районного суду м. Києва, суддя Литвинова І. В. не включена до колегії суддів, що розглядає справи категорії про видачу судових наказів.

У разі задоволення заяви про відвід комусь із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України, що передбачено частиною 2 ст. 25 цього Кодексу.

У разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 2.3.10., 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (погодженого 26.11.2010 головою Державної судової адміністрації України та затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30) автоматичний розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, тому вбачається за необхідне заявити собі самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11-1, 18, 20, 23-25 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді про самовідвід - задовольнити.

Передати цивільну справу № 757/31270/17-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, для виконання положень статей 11-1, 25 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Литвинова
Справа № 577/2265/17
Провадження № 2-о/577/185/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"07" червня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Конотопський районий відділ державної реєстрації актів цивільної стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 236-238 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 257-1 ЦПК України дана категорія справ розглядається негайно.

Керуючись: ст.ст. 236-238, 240, 257 -1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, заінтересована особа: Конотопський районнй відділ державної реєстрації актів цивільної стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про встановлення факту народження дитини.

Повідомити заінтересовану особу за допомогою електронних засобів зв»язку.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 07 червня 2017 року, з викликом учасників процесу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
№ провадження 22-ц/780/2935/17> Головуючий у І інст. Проць Т. В.>
Справа № 761/1253/15-ц> Доповідач у ІІ інст. Сержанюк> А>. С>.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.06.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого-судді Сержанюка А.С., суддів: Журби С.О., Суханової Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 годину 30 хвилин 22 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: С.О. Журба

Є.М. Суханова
Справа № 152/655/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Коновальчука В.В.,

прокурора - Остапенко М.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Шаргородської центральної районної лікарні (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач) про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину

у с т а н о в и в:

В квітні 2017 року перший заступник керівника Жмеринської місцевої прокуратури звернувся до суду з зазначеним позовом в інтересах держави в особі Шаргородської центральної районної лікарні до ОСОБА_2.

У судове засідання не зявився відповідач.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, зазначивши що відповідач перебуває в Кагарлицькій виправній колонії №115, де відбуває покарання та просить суд забезпечити можливість присутності відповідача у судових засіданнях у режимі відео конференції, а судовий розгляд відкласти.

Представник позивача не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання, вирішуючи клопотання прокурора виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, зважаючи на те, що відповідач відбуває покарання в Кагарлицькій виправній колонії №115, суд вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 158-1, 208-210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора про відкладення розгляду справи та про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти до 14 години 30 хвилин 16 червня 2017 року.

3. Судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 16 червня 2017 року, здійснювати в режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Кагарлицькою виправною колонією №115 (с. Зікрачі, Кагарлицький район Київська область).

4. Доручити Кагарлицькій виправній колонії №115 забезпечити проведення судового засідання 16 червня 2017 року о 14 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_2.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати в Кагарлицьку виправну колонію №115.

6. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 211/1290/17
Провадження № 2/211/1196/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Довгинцівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення пені за несплату аліментів,-

встановила:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі.

Звільнити позивача від сплати судового збору.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 45 хв. 22 червня 2017 року в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, третій особі та запропонувати в строк до 22 червня 2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 145/828/17
Провадження №2/145/555/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07.06.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по справі призначити на 23.06.2017 року на 13-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

представника позивача - представника ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 462/2222/17
УХВАЛА

02 червня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про розірвання договору, повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про розірвання договору купівлі-продажу праски марки «AURORA AU 3431» вартістю 249 грн., укладеного між позивачем та ТзОВ «Епіцентр К», стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 249 грн. та моральної шкоди у розмірі 5000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про розірвання договору, повернення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 23 червня 2017р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 к.12).

Направити відповідачам копії позовної заяви з доданими до них документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/623/17
Провадження № 2/650/242/17
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

02 червня 2017р. Великоолександрівський районний суд Херсонської

області в складі судді Хомик І.І. за участі секретаря Ткаченко І.С. розглянувши

позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості за кредитною лінією

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25.05.2017 року по даній справі відкрито провадження. До

судового розгляду спір не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1

Вячеславовича про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.06.2017 року о 12 год. 00 хв.

В залі суду Великоолександрівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести дії:__________________________________________

______________________________________________________________________________________________________________________________________________

Суддя І.І.Хомик
Справа №489/4986/16-ц
Провадження №2/489/699/17
УХВАЛА

іменем України

16 травня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, під час розгляду в попередньому судовому засіданні цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

В попередньому судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 визнано позовні вимоги в частині стягнення кредитної заборгованості в розмірі 23463,00 доларів США, заперечуються позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по процентам в розмірі 1622,80 доларів США, а тому заявлено клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для визначення правильності розрахунку заборгованості по процентам за користування кредитом потрібні спеціальні знання в галузі економіки, клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.143, 144, 168, 202, 203, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити питання:

чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості за процентами станом на 26.09.2016 року позичальника ОСОБА_3 перед банком умовам укладеного між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (назву якого змінено на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_3 договору про надання споживчого кредиту від 22 грудня 2006 року за №0;

якщо не відповідає навести правильний розрахунок.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №489/4986/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причини від виконання покладених на нього обовязків.

Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя