overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення матеріалів

"01" червня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Південне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з вимогами частини 1 статті 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до положень частин 1, 3 статті 118 ЦПК України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється, з дотриманням порядку, встановленого частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді.

Позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до приписів пункту 3 частини 1 статті 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що ЛКП «Південне» заявлено вимогу до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Разом з тим, всупереч вимог часини 3 статті 10, частини 1 статті 60, частини 3 статті 118 ЦПК України, позивачем не надано доказів на обґрунтування обставин, що позивач у встановленому порядку звертався до суду щодо видачі судового наказу та йому відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу або судовий наказ судом скасовано.

Відповідно до вимог пункту 6 частини 3 статті 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 118, 121 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Південне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути позивачу для звернення до суду із вимогами в наказному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова Б.М. Лозинський
Справа № 712/6924/17
Провадження № 2н/712/497/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заявнику необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме: не повністю зазначені банківські реквізити боржника. Відсутність вищевказаних відомостей унеможливлює постановлення судового наказу та подальшого його виконання.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявнику строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення зазначених недоліків, який відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

В разі невиконання ухвали, заява буде вважаться неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2Мельник
Справа № 446/840/17
УХВАЛА

02.06.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

06.06.2017 р. позивач подав заяву про залишення вищевказаного позову бер розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заяву позивача про повернення позову слід задоволити.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №628/649/17
Провадження 2/628/526/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2017 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Цендри Н.В.

за участю секретаря - Кравцової В.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60 88, 209, 215 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 - аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 14 березня 2017 року щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 - повноліття, на користь матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_3 - судовий збір в дохід держави в сумі 640,00 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Купянського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_5
Ухвала

06 червня 2017 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання договору довічного утримання таким, що відбувся та визнання права власності на майно, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 131 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання договору довічного утримання таким, що відбувся та визнання права власності на майно.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторін, зазначених у позовній заяві.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви та наданих до неї документів, і запропонувати до 21 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/7975/16 Головуючий 1 інст. Лях М.Ю.
Справа № 640/1399/16-ц Доповідач - Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

06 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевірив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апелянтом не додані до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року залишити без руху надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити апелянту, що у разі, якщо заяву не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 727/4532/17
Провадження № 2/727/1234/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

29 травня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці позовну заяву Комунальної медичної установи «Обласний спеціалізований будинок дитини» до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 травня 2017 року відкрито провадження за позовом КМУ «Обласний спеціалізований будинок дитини» до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та відповідачці направлено копію позовної заяви зі всіма доданими документами.

Представник позивача ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, відмовлятися від позовних вимог або змінювати їх не бажає, не заперечувала з приводу призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка в попереднє судове засідання не з'явилась і не надала суду свої письмові заперечення проти позову з доказами в їх обґрунтування.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні будуть розглядатися позовні вимоги за позовом КМУ «Обласний спеціалізований будинок дитини» та обґрунтовуватись доказами, доданими до них. Необхідності у призначенні експертиз, залученні свідків, немає.

В розгляді справи обов'язкова участь позивача представника КМУ «Обласний спеціалізований будинок дитини» та відповідачки ОСОБА_1, третіх осіб до справи немає необхідності залучати.

Відповідачці належить надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування в строк до 07 червня 2017 року.

Всі підготовчі дії по справі проведені, в зв'язку з чим справу належить призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Комунальної медичної установи «Обласний спеціалізований будинок дитини» до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

В судове засідання викликати:

Позивача - представника КМУ «Обласний спеціалізований будинок дитини»

Відповідачку - ОСОБА_1

СУДДЯ Ярема Л.В.
Ухвала

31 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ТкачукО.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 9 лютого 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану

представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 9 лютого 2017 року.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва справу № 756/7464/14-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 30 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №2-2347/2011 Головуючий у 1-й інст. Скобельський С.І.
Категорія 27 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

31 травня 2017 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Ковальської Я.В.

з участю відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2012 року,

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подано клопотання про участь в судовому засіданні його представника в режимі відеоконференції.

Відповідачка щодо задоволення клопотання не заперечує.

Клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Право на участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено ст.158-1 ЦПК.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таке питання відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Заявником у письмовому клопотанні зазначено суд, якому має бути доручено забезпечення проведення відеоконференції і на території компетенції якого знаходиться заявник - це Дніпровський районний суд м.Києва, що знаходиться за адресою: 02105, м.Київ, вул.Сергієнка,3.

Керуючись ст.ст.304,158-1,313-315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Дніпровському районному суду м.Києва (м.Київ, вул.Сергієнка,3)забезпечити проведення відеоконференції у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 лютого 2012 року.

Повідомити Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" про участь в судовому засіданні 29 червня 2017 року о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції в Дніпровському районному суді м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 523/6820/17
Провадження №2-н/523/440/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, сплачено судовий збір, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч. 3 ст.98 ЦПК України.

Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/761/342/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза Вітрів», позивач в арбітражній справі: ОСОБА_1 про скасування рішення МКАС при ТПП, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва через свого представника Грушового Р.А. із клопотанням про скасування рішення МКАС при ТПП

Відповідно до ч. 3 ст. 389-2 ЦПК України, до заяви про скасування рішення третейського суду додаються: оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена; оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія; документи, які подані на обґрунтування підстав для скасування рішення третейського суду; документ, що підтверджує сплату судового збору; довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника; копії заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду.

В порушення вищезазначених вимог заявником до клопотання не додано: оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія; оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія, докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 389-2 ЦПК України, заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що заявником не дотрималось вимог ч.3 ст. 389-2 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

Керуючись ст. 121, ст. 389-2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаційна компанія «Роза Вітрів», позивач в арбітражній справі: ОСОБА_1 про скасування рішення МКАС при ТПП - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 190/78/17-ц
Провадження 2/190/134/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2017 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб зареєстрований 14 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану П`ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 42 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 після розірвання шлюбу залишити прізвіще ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 06 червня 2017 року.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 307/1420/17
Провадження № 2/307/985/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів. Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.05 год. 15 червня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони .

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.