overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/394/17
Провадження №2/173/411/2017
У Х В А Л А

іменем України

03 травня 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі - Рудовій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 комітету Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2, третя особа Верхньодніпровський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,- ВСТАНОВИВ

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 комітет Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області з позовом про позбавлення батьківських прав до відповідача ОСОБА_2, третя особа Верхньодніпровський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області

В судовому засідання представник позивача заявила клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог матір дитини ОСОБА_3.

Вислухавши думку учасників розгляду справи. представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, прокурор Верхньодніпровського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4, не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання ви ходячи з наступного

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або судового розгляду справи, встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які на заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Виходячи з того, що батьківських прав позбавляється лише батько дитини, ухвалене судом рішення може вплинути на права та створити обов'язки для матері дитини суд вбачає необхідність у залученні її до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог. Керуючись ст. 35 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 комітету Новомиколаївської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2, третя особа Верхньодніпровський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає оскарженню не підлягає.

Суддя Петрюк Т.М.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рівнопільська сільська рада Волноваського району Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017 року заявник звернулася до суду з даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Відповідно до ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Зазначена заява відповідає загальним вимогам, встановленим ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтею 122, 234, 235, 256, 257, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рівнопільська сільська рада Волноваського району Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити судове засідання на 20.07.2017 року на 08.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 20.07.2017 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 203/1775/17
Провадження № 2/0203/852/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на житлове приміщення,

у с т а н о в и в:

16 травня 2017 року представниця позивача - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Дніпровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на житлове приміщення.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/1775/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на житлове приміщення та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 04 липня 2017 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 629/1108/17
№ провадження 2/629/805/17
У Х В А Л А

30.05.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

за участі секретаря судового засідання Торенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від позивача надійшла заява про проведення заочного розгляду цієї справи.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, у звязку із чим, з урахуванням положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення на підставі наявних доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевцов
Справа № 442/1842/17
Провадження № 2-п/442/40/2017
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" травня 2017 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.04.2017 року у цивільній справі №442/1842/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА :

28.04.2017 року Дрогобицьким міськрайонним судом у справі № 442/1842/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів винесено заочне рішення, яким позов задоволено.

На погоджуючись з даним рішенням заявник звернувся із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши наявні матеріали справи, приходжу до висновку, про необхідність прийняття заяви до розгляду.

Так, відповідно до ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Приймаючи рішення про прийняття заяви до розгляду, виходжу з інтересів відповідача щодо забезпечення процесуальних прав, передбачених ст.ст. 10, 27, 60 ЦПК України.

Враховуючи, що заяви даної категорії, відповідно до ст. 231 ЦПК України розглядаються в судовому засіданні за участю сторін, вважаю за доцільне прийняти заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228, 231 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.04.2017 року у цивільній справі №442/1842/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення призначити на 02.06.2017 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали скерувати сторонам, яких викликати в судове засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Провадження № 2/127/3741/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження.

Разом, з тим, згідно одержаної судом відповіді від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня, а тому, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, вважаю за необхідне роз'яснити позивачу, що подальший виклик відповідача необхідно здійснювати через оголошення в пресі, а саме: газета «Вінниччина», що ініціюється позивачем та відноситься до судових витрат, передбачаючи відповідне звернення позивача до суду з метою одержання зразка оголошення у пресі та здійснення відповідної оплати.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 9 червня 2017 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 9 червня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

24 травня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

КузнєцоваВ.О., Євтушенко О.І., Ізмайлової Т.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації за частку у спільному майні подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року,

вс т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації за частку у спільному майні подружжя.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувані рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права потребують перевірки, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації за частку у спільному майні подружжя, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов

О.І.Євтушенко

Т.Л. Ізмайлова
Справа № 309/1340/17
Провадження № 2-о/309/90/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі: Галай В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Вишківська селищна рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на укладення шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про надання їй дозволу на укладення шлюбу. Посилається на те, що вона має взаємні почуття з ОСОБА_3, вони кохають один одного і бажають одружитися. Батьки знають про їх намір укласти шлюб та не заперечують проти цього, оскільки 03 березня 2017 року вона народила від ОСОБА_3 дитину. Однак, шлюб зареєструвати вони не можуть, оскільки вона не досягла шлюбного віку.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 І не зявилася. Надала суду заяву, в якій просить провести розгляд справи у її відсутності. Заяву підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи Вишківської селищної ради в судове засідання не зявився. До суду Вишківським селищним головою подано лист від 15.05.2017 року № 02-36/305 про розгляд справи без участі представника та заперечує щодо укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися. Надали суду заяви, в яких просять провести розгляд у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують повністю та просять задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 мають намір зареєструвати шлюб у відділ ДРАЦСу РС Хустського районного управління юстиції.

Однак на сьогоднішній день заявниця ОСОБА_1 ще не досягла шлюбного віку, який для жінки згідно ст. 22 Сімейного Кодексу України встановлюється у 18 років.

Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи вище наведене, а також те, що вимоги заявниці не суперечать її інтересам, суд констатує, що є всі підстави для надання ОСОБА_1 дозволу на укладення шлюбу з ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 197, 209, 212-215, 234-235 ЦПК України та ст. 23 Сімейного Кодексу України суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Надати дозвіл ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на укладення шлюбу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа №464/2295/17
пр.№ 2/464/899/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 250 грн. надміру виплаченої пенсії.

29.05.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуду, а право позивача на залишення позову без розгляду передбачене п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуюча Бойко О. М.
Провадження № 2/742/920/17
Єдиний унікальний № 742/1665/17
УХВАЛА

31 травня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 40 хвилин 13 червня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. Зарічна
Справа № 569/446/14-ц
Провадження № 22-ц/787/945/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шеремет А.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та про зняття арешту з майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та про зняття арешту з майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 755/7704/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми інфляційних витрат та 3 відсотків річних за невиконання вироку суду в частині задоволення цивільного позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 209-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми інфляційних витрат та 3 відсотків річних за невиконання вироку суду в частині задоволення цивільного позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 на 15 червня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу подати письмові заперечення або пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15 червня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя