overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/6588/17
Провадження № 2/344/2673/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Бухвак І.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася з вказаним позовом до відповідача.

В судове засідання представник позивача та відповідач не зявились, про причини неявки не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що вищезазначену цивільну справу слід передати для розгляду по суті Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В той же час згідно з адресною довідкою, виданою 29.05.2017р. Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Івано-Франківській області відповідач ОСОБА_3 зареєстрований на проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 109, 116, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом АТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на розгляд Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Татарінова
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4119/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Білоцерківської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року засобами поштового зв`язку заявник звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із зазначеною вище заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 01.06.2017 року отримано відповідь на запит про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Білоцерківської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 729/611/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 червня 2017 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить у своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 03 липня 2017 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Позивачу необхідно надати до суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 576/800/17 2/576/365/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - Позивач) до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У судове засідання Позивач не зявився, при цьому подав заяву про те, що він відмовляється від позову, просить розглянути справу без його участі.

У судове засідання відповідач не зявився, але надав суду заперечення, з якого вбачається, що 31.05.2017 він знявся з реєстрації за адресою: Сумська область, Глухівський район, с. Горіле, а також просив суд розглянути справу без його участі.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини третьої статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно пункту третього частини першої статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 205, 208-209, 293 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Глухівського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 392/597/17
Провадження № 2/392/530/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

Керуючись статтями 1, 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 179, 209, 212 -215, 218, 223-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки задовольнити.

Визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки без номеру від 10 липня 2015 року укладений між ОСОБА_1 «Орендодавець», з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Аванград» «Орендар», в особі директора ОСОБА_2, з другої сторони, предметом договору якого є оренда земельної ділянки, загальною площею 3,74 га, кадастровий номер: :02:002:0157, державна реєстрація якого проведена Реєстраційною службою Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області 16 липня 2015 року, номер запису про інше речове право: 10444568.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), судовий збір в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення буде складений в строк включно до 08 червня 2017 року.

Суддя Д.М. Кратко
Справа № 444/960/17
Провадження № 2/444/594/2017
УХВАЛА

судового засідання

08 червня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мартинишин Я. М.,

секретар судового засідання Луців І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1»яни Ігорівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 08.06.2017 року не прибули, про причини неявки суд не повідомили хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Однак позивач на адресу суду подала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала та просила суд справу розглядати за її відсутності.

Клопотань від відповідача на адрес суду не поступило.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули , відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.208 ч.2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з неявкою в судове засідання відповідача , розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.208 ч.2,293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1»яни Ігорівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на 26 червня 2017 року о 12 : 30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартинишин Я. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3356/17 Головуючий 1 інстанції: Огієнко Д.В.
Справа № 620/87/17-ц Доповідач: Сащенко І. С.
Категорія: договірні
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Сащенко І.С.

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А. І.,

за участю секретаря Бойко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 15 березня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 15 березня 2017 року у частині розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1600 грн. замість 38,56 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 344/1363/17
Провадження № 2/344/1709/17
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом державної установи Івано-Франківська установа виконання покарань (12) до ОСОБА_1 про виселення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про виселення.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_2 заявила відвід головуючому, оскільки під головуванням судді Островського Л.Є. слухались інші аналогічні справи і рішенням прийнятим по справі вона не задоволена та вважає, що головуючий може упереджено ставитись до неї.

Вислухавши доводи представника відповідача, представника позивача, яка заперечила проти задоволення відводу, суд вважає, що в задоволенні заявленого відводу слід відмовити, оскільки ст. 20 ЦПК України передбачає виключний перелік підстав для відводу суддів.

Жодної з визначених законом підстав суд не встановив, заява відповідача є безпідставною та нічим не обгрунтованою, а тому підстав для відводу немає.

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Островського Л.Є. - відмовити.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 635/3079/17
Провадження по справі № 2-о/635/186/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву представника комунального закладу охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня №1» про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1,-

В с т а н о в и в:

06 червня 2017 року до суду надійшла заява представника психіатричного закладу - КЗОЗ «Обласна психіатрична лікарня № 1» про госпіталізацію до психіатричного закладу комунального закладу охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня № 1» ОСОБА_1 для проведення обстеження та лікування.

Заява відповідає вимогам статей 119-120, 280 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 280 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника комунального закладу охорони здоров'я «Обласна психіатрична лікарня №1» про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 червня 2017 року на 12 годину 30 хвилин у складі головуючого судді Бобко Т.В. та присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/145/17 у справі № 751/3201/17

08 червня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156, 234, 235, 256 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Витребувати в приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи після померлого 28.09.2016 року ОСОБА_3, 05.05.1982 (за наявності).

Призначити справу в відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 19 вересня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати:

1. Заявника;

2. Заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М.,

при секретарі - Потапьонок К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування на будинок АДРЕСА_1, загальною площею 133,5 кв.м, сарай площею 17 кв.м, вбиральню площею 1 кв.м, гараж площею 19,3 кв.м, які знаходяться в АДРЕСА_1 після ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 387/488/17
Номер провадження по справі 2/387/261/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08 червня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 31.08.2002 року у Липнязькій сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис № 10. Від сумісного проживання мають двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В зв'язку з різними характерами та поглядами на сімейне життя взаємовідносини між сторонами не склалися. Шлюбні відносини між ними припинились з жовтня 2015 року. Позивач вважає, що за таких обставин їх з відповідачем шлюб став носити формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 22 червня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5