ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1218/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борозенець Юліана Георгіївна, про визнання недійсним заповіту та договорів дарування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

До судового розгляду справи по суті судом на обговорення було поставлено питання щодо самовідводу судді.

Так, з положень п.4) ч.1 ст.20 ЦПК України вбачається, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

За статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до ч.1 ст.6 конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини під терміном «суд, установлений законом» у ст.6 конвенції мається на увазі, що «судова влада у демократичному суспільстві регулюється законами, джерелом яких є парламент». Зазначений термін охоплює не лише правові підстави існування суду, але і його склад у кожній конкретній справі.

Правосуддя має не тільки здійснюватись, а повинно також демонструватись. Під сумнівом - довіра до суду, яку суд має вселяти громадянам у демократичному суспільстві. Так, кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитись від розгляду справи (Micallef v. Malta (Мікалефф проти Мальти) [ВП], § 98).

Позивачем ОСОБА_2 було здійснено письмове звернення до Київської місцевої прокуратури щодо втрати численних документів медичного характеру, які були передані для судді Вовка Є.І. з метою направлення останніх на експертизу, місцезнаходження яких на даний час невідоме, які згідно з довідкою Дарницького районного суду м. Києва були передані останньому 06.02.2017 року.

Враховуючи викладене, вищевказану практику Європейського суду з прав людини, як джерело права, думку всіх учасників процесу, жоден з яких не надав заперечень проти самовідводу судді з вищевказаних підстав, суд вважає, що вищевказані обставини в їх сукупності, в тому числі, тривання вказаної перевірки органами прокуратури, підпадають під ознаки вищевказаних обставин (в тому числі, передбачених п.4) ч.1 ст.20 ЦПК України), а тому відповідно до вищевказаної практики Європейського суду з прав людини, п.4 ч.1 ст.20 ЦПК та п.1 ст.23 ЦПК України належить заявити самовідвід.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 24, 25 ЦПК України,

Ухвалив:

Заявити самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борозенець Юліана Георгіївна, про визнання недійсним заповіту та договорів дарування земельних ділянок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ