overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №173/755/17
Провадження №2/173/529/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

30 травня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та завести цивільну справу.

Судове засідання призначити на 19 червня 2017 року на 09-00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині непідсудності даної справи Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 265/1763/17
Провадження № 2/265/752/17
У Х В А Л А

22 травня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Бобильової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної особи підприємця ОСОБА_2 Тханг про розірвання договору, стягнення збитків, пені, неустойки та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя із позовом до ПП Као ОСОБА_2 Тханг про стягнення розырвання договору та стягнення збитків, пені, неустойки та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про те, що вона відмовляється від частини своїх позовних вимог, а саме від стягнення з відповідача на її користь моральної шкоди. Просила суд в частині позовних вимог провадження у справі закрити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився про день та час слухання справи був повідомлений рекомендованим судовим повідомленням. Судові повістки були повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 206 Цивільно-процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі у разі відмови позивача від позову.

Згідно з вимогами ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, про що суд постановляє відповідну ухвалу.

За таких обставин, коли судом підстав для неприйняття відмови позивача від позову не встановлено, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення моральної шкоди з відповідача на користь позивача у розмірі 5000 гривень, а тому в цій частині закриває провадження у справі, розяснивши позивачу наслідки закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог в частині стягнення з ПОП ОСОБА_2 Тханг на її користь моральну шкоду у розмірі 5000 гривень.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПОП ОСОБА_2 Тханг в частині стягнення на її користь моральну шкоду у розмірі 5000 гривень закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя __________________ І.Г. Мельник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2946/17 Справа № 203/4998/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» «УКРСОЦБАНК», третя особа ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору припиненим,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 21.09.2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.05.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Білоконь О.В., Голуб С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 10 квітня 2017 року у справі за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Державна судова адміністрація України про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 липня 2017 року о 11:15 в приміщенні апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2838/17 Головуючий у І інст. Литвин Л. І.

Справа № 382/24/17 Доповідач у ІІ інст. Верланов С. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.05.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Ігнатченко Н.В.,

суддів: Кулішенка Ю.М., Суханової Є.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

у с т а н о в и л а:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 5 липня 2017 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3071/17 Головуючий у І інст. Проць Т. В.

Справа № 372/1817/16-ц Доповідач у ІІ інст. Ігнатченко Н. В.
Справа № 727/4932/17
Провадження № 2/727/1286/17
У Х В АЛ А

про повернення позовної заяви

29 травня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов*язання вчинити дії, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичний значення, а саме, що запис у трудовій книжці під номером 8 від 22 листопада 1985 року «звільнений за п.5 ст. 29 КЗпП РСФСР за переводом в АТБ №4 треста «Уренгойгазмонтаж» згідно наказу №156-я від 22 листопада 1986 року вважати таким як «звільнений за п.5 ст. 29 КЗпП РСФСР переводом в АТБ №4 треста «Уренгоймонтаж» згідно наказу №156-я від 22 листопада 1985 року. Зобов*язати Управління Пенсійного фонду у Чернівецькій області зарахувати до страхового стажу, що дає право на пенсію період роботи з 28 жовтня 1985 року по 22 листопада 1985 року в СУ-967 треста «Уренгойстрой».

29 травня 2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов*язання вчинити дії.

У відповідності ст. 121 ч 3 ЦПК заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч 3 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов*язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ Мамчин П.І.
Справа №601/271/17
Провадження № 2/601/322/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 47003, Тернопільська обл., м.Кременець вул. Княжина,42) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: 47003, Тернопільська обл. м.Кременець, вул. Шевченка,48/1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 0113 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код 09807750, м.Харків, просп. Московський,60) заборгованість за кредитним договором № 0 від 22.03.2007 року по кредиту та процентам у розмірі 5320 (пять тисяч триста двадцять)доларів США 90 (девяносто) центів та пені у розмірі 1306 грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати у розмірі 1087 гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати у розмірі 1087 гривень 23 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте Кременецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_3
Провадження 2/127/244/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ «Концерн Хлібпром» ОСОБА_1 про повернення речового доказу в цивільній справі №127/11224/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПП «ТОБІ-ГНГ», ПАТ «Концерн Хлібпром», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №127/11224/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПП «ТОБІ-ГНГ», ПАТ «Концерн Хлібпром», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2015 року у даній справі була призначена судова пожежно-електротехнічна експертиза, проведення якої було доручено експертові ОСОБА_4

На виконання клопотання судового експерта ОСОБА_4, представником ПАТ «Вінницяхліб», ПП «ТОБІ ГНГ» ОСОБА_1 було надано, крім іншого, автоматичний вимикач АВ3001 63А «Н»3Р із зазначенням про те, що у разі, якщо того буде вимагати методика проведення експертизи, надається дозвіл на часткове або повне розбирання (знищення) речового доказу автоматичного вимикача (т. 2 а.с. 25).

07.07.2016 року до суду був направлений висновок експерта, повернуті додаткові матеріали та речовий доказ у вигляді автоматичного вимикача (т.2 а.с. 36).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ПП «ТОБІ-ГНГ», ПАТ «Концерн Хлібпром», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди залишений без розгляду (т. 3 а.с. 73). Ухвала набрала законної сили 29.03.2017 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 142 ЦПК України речові докази після огляду та дослідження їх судом повертаються особам, від яких вони були одержані, якщо останні заявили про це клопотання і якщо його задоволення можливе без шкоди для розгляду справи. Речові докази повертаються особам, від яких вони були одержані, або передаються особам, за якими суд визнав право на ці речі після набрання рішенням суду законної сили.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним повернути речовий доказ автоматичний вимикач особі, від якої він був одержаний представнику ПАТ «Вінницяхліб» - ОСОБА_1

Керуючись ст.142 ЦПК України,

у х в а л и в:

Речовий доказ у справі №127/11224/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПП «ТОБІ-ГНГ», ПАТ «Концерн Хлібпром», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - автоматичний вимикач повернути представнику ПАТ «Вінницяхліб» - ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/4161/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на неналежне виконання відповідачами договірних зобов'язань, просить про стягнення з відповідачів кредитної заборгованості.

Підсудність позову, визначена ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 23.03.2017 року.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 31.03.2017 року зазначений позов залишено без руху з наданням строку для усунення його недоліків з тих підстав, що він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви не додано оригінал документа, що підтверджує повну сплату судового збору.

Копія ухвали від 31.03.2017 року, позивач отримав 13.04.2017 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням.

Заяву на усунення недоліків позовної заяви з доданим до неї платіжним дорученням, представником позивача підписано 26.05.2017 року, а на пошту здано 29.05.2017 року, що підтверджується штампом на поштовому конверті, тобто, з пропуском п'ятиденного строку.

За таких обставин, позов слід вважати неподаним.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, вважати неподаною і після набрання даною ухвалою чинності, позовну заяву з додатками до неї повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 263/6153/17
Провадження № 2/263/1628/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 травня 2017 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. У справі немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ч.7, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 12 червня 2017 року о 15:30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Направити відповідачці копію позовної заяви, доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 12 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Васильченко
У Х В А Л А

31.05.2017 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.2017 року звернувся до суду з цим позовом із вимогою стягнути на користь ПАТ КБ "Приватбанк" з відповідача ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору від 22.02.2011 року на загальну суму 35131,91 грн. та судовий збір в розмірі 1600 грн.

31.05.2017 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши її до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 11 серпня 2017 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 10.08.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вернік В.М.
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/593/17
Провадження №2/547/325/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року смт Семенівка, Полтавська область Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна»" про захист прав споживачів, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна ОСОБА_2 районному судові Полтавської області.

Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання у справі є необхідним.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 110, 122, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про захист прав споживачів, про стягнення коштів.

Попереднє відкрите судове засідання у справі призначити 01.08.2017 о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Се менівського районного суду Полтавської області за адресою вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Невідкладно надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Семенівський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко