Справа № 715/26/17
Провадження № 2/715/143/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.,

секретаря судового засідання Оршевської С.М.,

за участю позивачки ОСОБА_1

представників позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_7 сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та ОСОБА_5 про скасування рішення сільської ради та визнання права на отримання у власність земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до протоколу №3 від 09 березня 1994 року виконавчого комітету ОСОБА_7 сільської ради Глибоцького району Чернівецької області їй ОСОБА_1, мешканці с. Волока вул. І. Крянге буд. № 22 було виділено земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,26 га.. З 1984 року по даний час гр. ОСОБА_1І, постійно проживала за вказаною адресою, добросовісно, безперервно та відкрито використовувала земельну ділянку за призначенням, регулярно сплачувала земельний податок, це посвідчено довідкою від 11.09.2014 року виконкому ОСОБА_7 сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, у якій зазначено що за гр. ОСОБА_1І, рахується земельна ділянка 0,30 га., остання будучи пенсіонеркою земельний податок з 2011 року не сплачує. Однак, незважаючи на існування такого рішення на протязі декількох останніх років не може виготовити правовстановлюючий документ на дану земельну ділянку через те, що як з'ясувалося частиною її земельної ділянки користується сусід гр. ОСОБА_5. Цей факт було підтверджено ОСОБА_8 Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 березня 2016 року. Рішення вступило у законну силу і факти встановлені судом не підлягають доказуванню. Після розгляду спору у суді і скасування незаконного рішення ОСОБА_7 сільської ради Глибоцького району Чернівецької області її клопотання було розглянуто повторно. За результатами повторного розгляду своїм ОСОБА_8 № 199-10/16 10 сесії 7 скликання від 20.02.2016 року ОСОБА_7 сільська рада Глибоцького району Чернівецької області надала дозвіл ОСОБА_1 на розробку технічної документації по виготовленню свідоцтва про право власності на земельні ділянки що перебувають у її користуванні загальною площею 0,2600 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд в с. Волока по вул.. І.Крянге, 22. Технічна документація була виготовлена і подана на затвердження ОСОБА_7 сільською радою Глибоцького району Чернівецької області. ОСОБА_8 № 229-15/16 ОСОБА_7 сільської ради Глибоцького району Чернівецької області XV сесії VII скликання від 29.07,2016 року їй було відмовлено у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі площею 0.2500 га для будівництва та обслуговування Крянге, буд 22 у звязку з тим, що земельна ділянка не відповідає вищевказаній технічній документації в натурі (на місцевості). Під час розгляду спірного питання на засіданні Постійної комісії було повідомлено, що за час розгляду спірного питання у Глибоцькому районному суді Чернівецької області та повторного розгляду її заяви про передачу у власність земельної ділянки, суміжний землекористувач ОСОБА_5 виготовив технічну документацію, дозвіл на що він отримав згідно рішення ОСОБА_7 сільської ради Глибоцького району Чернівецької області V сесії VII скликання № 65-5/16 від 04.02.2016 року і яка була затверджена ОСОБА_8 ОСОБА_7 сільської ради Глибоцького району Чернівецької області. Копія проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок гр. ОСОБА_5 була їй надана. З цієї документації стало очевидним, що частину земельної ділянки, якою вона користується передано у власність незаконно, без жодних підстав. Крім того земельну ділянку передано без погодження з нею як суміжним землекористувачем. Тобто тільки у листопаді 2016 року вона дізналася про існування таких рішень і про порушення свого права. Після виїзду членів комісії разом з представником Глибоцької РДА Чернівецької області на місце розташування земельних ділянок їй було рекомендовано знову звернутися до суду, так як частина земельної ділянки, на яку вона претендує, передана у власність ОСОБА_5, а ОСОБА_7 сільська рада Глибоцького району Чернівецької області не має повноважень скасовувати свої попередні рішення. Враховуючи вище викладене, позивачка просить скасувати рішення сільської ради та визнати за нею право на отримання у власність земельної ділянки.

Під час розгляду справи, 09 березня 2017 року позивачка ОСОБА_1 збільшила позовні вимоги і крім попередніх вимог також просила суд визнати неправомірним та скасувати рішення відповідача № 166-8/16 від 14 квітня 2016 року у частині передачі у власність земельної ділянки площею 0,3735 га у с. Волока Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_5

Позивачка ОСОБА_1 та її представники ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримали повністю, в своїх поясненнях підтвердили обставини, які викладені в позові, просили суд змінені позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача ОСОБА_7 сільської ради Глибоцького району Чернівецької області ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, в своїх поясненнях посилався на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог і просив суд відмовити у задоволені позовних вимог повністю.

Представник третьої особи відділу Держгеокадастру у Глибоцькому районі Чернівецької області в судове засідання не зявився, однак від відділу держгеокадастру до суду надійшла заява, відповідно до якої вони просять розглянути справу у відсутності їхнього представника.

Третя особа ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, надали заперечення проти позову, в своїх поясненнях посилалися на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог і просили суд відмовити у задоволені позовних вимог повністю.

Вислухавши пояснення учасників процесу, показання свідків та, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до ст. 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, у тому числі, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 1984 року постійно проживала ІНФОРМАЦІЯ_1, та використовувала земельну ділянку площею 0,15 га, про що вказано у по господарській книзі по особовому рахунку № 633 за 1986-1990 роки. Така площа земельної ділянки пояснюється тим, що господарство позивачки відносилось до категорії «робітничих дворів», а тому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 78 Земельного кодексу УРСР в редакції 1970 року, позивачка не могла мати у користуванні земельку ділянку більшої площі.

Зі змісту норми ч. 2 п. 1 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України випливає, що державна реєстрація земельних ділянок на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється відповідно до рішення передачу безоплатно у приватну власність земельних ділянок.

Відповідно до протоколу №3 від 09 березня 1994 року виконавчого комітету ОСОБА_7 сільської ради Глибоцького району Чернівецької області їй ОСОБА_1, мешканці с. Волока вул. І. Крянге буд. № 22 було виділено земельну ділянку загальною площею 0,26 га. З урахуванням того, що попередня земельна ділянка площею 0,15 га біля будинку їй була надана у користування згідно ст. 78 ЗК УРСР в редакції 1970 року, випливає, що ще 0,11 га це інша ділянка. Сторонами в судовому засіданні визнається той факт, що у позивачки є у користуванні інша земельна ділянка у іншому місці.

Також судом встановлено, що за результатами повторного розгляду заяви позивачки ОСОБА_8 № 199-10/16 10 сесії 7 скликання від 20.02.2016 року ОСОБА_7 сільська рада Глибоцького району Чернівецької області надала дозвіл ОСОБА_1 на розробку технічної документації по виготовленню свідоцтва про право власності на земельні ділянки що перебувають у її користуванні загальною площею 0,2600 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд в с. Волока по вул.. І.Крянге, 22. Технічна документація була виготовлена і подана на затвердження ОСОБА_7 сільською радою Глибоцького району Чернівецької області.

ОСОБА_8 № 229-15/16 ОСОБА_7 сільської ради Глибоцького району Чернівецької області XV сесії VII скликання від 29.07.2016 року позивачці було відмовлено у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування Крянге, буд 22 у звязку з тим, що земельна ділянка не відповідає вищевказаній технічній документації в натурі (на місцевості).

ОСОБА_8 ОСОБА_7 сільської ради Глибоцького району Чернівецької області V сесії VII скликання № 65-5/16 від 04.02.2016 року затверджено технічну документацію на передачу у власність спірної земельної ділянки ОСОБА_5

ОСОБА_8 ОСОБА_7 сільської ради Глибоцького району Чернівецької області № 166-8/16 від 14 квітня 2016 року передано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,3735 га у с. Волока Глибоцького району Чернівецької області.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11П, .ОСОБА_12, ОСОБА_13 в судовому засіданні підтвердили той факт, що спільною земельною ділянкою користувалася сімя ОСОБА_6, між земельними ділянками існували межові знаки.

Суд вважає, що позивачкою належними і допустимими доказами не доведено в судовому засіданні порушення її прав чи законних інтересів, оскільки спірна земельна ділянка не перебувала у власності позивачки, також не доведено факт правомірного користування позивачкою спірною земельною ділянкою. А розпорядження земельними ділянками, що перебувають на території відповідного села відноситься до виключної компетенції відповідного орану місцевого самоврядування і в судовому засіданні належними і допустимими доказами не доведено, що при прийнятті рішень органом місцевого самоврядування були допущені порушення.

Тому, суд вважає, що у задоволенні змінених позовних вимог слід відмовити. Враховуючи вищевикладене, на підставі, ст. 16 ЦК України, ст. ст. 152, 155 ЗК України, ч.1 ст. 393 ЦК України, керуючись ст.ст. 3-11,15,60,61,79, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні змінених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_7 сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, треті особи без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та ОСОБА_5 про скасування рішення сільської ради та визнання права на отримання у власність земельної ділянки відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: