overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/6359/17 Провадження № 2/638/3263/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

19 травня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та рішення учасників простого товариства, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та рішення учасників простого товариства.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що по даній заяві не може бути відкрито провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, земельних, сімейних, трудових відносин.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, оскаржувані договір застави та рішення учасників простого товариства, які стали підставою для звернення позивача із даним позовом до суду, були укладені між учасниками господарського товариства та даний спір виник із корпоративних відносин між вказаними особами.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.12 ЦПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають із корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що повязані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

У відповідності до ст.79 ГКУ господарськими товариствами визнаються підприємства або інші субєкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом обєднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності з метою одержання прибутку. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що засновниками і учасниками товариства можуть бути субєкти господарювання, інші учасники господарських відносин, зазначені у статті 2 цього Кодексу, а також громадяни, які не є субєктами господарювання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що даний спір слід розглядати в порядку господарського судочинства, оскільки такий виник з корпоративних відносин, а тому матеріали позовної заяви слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Керуючись ст..122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У відкритті провадження за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та рішення учасників простого товариства відмовити.

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору та рішення учасників простого товариства повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Шишкін
Номер рядка звіту 48 Справа № 541/1171/17
Провадження №2/541/713/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 11 годині 30 хвилин 14 липня 2017 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
н/п 2/490/4547/2017 Справа № 490/4262/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

23 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

22.05.2017 року справа передана на розгляд судді Гуденко О.А.

22.05.2017 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву позову у випадку, коли позивач до відкриття провадження надійшло у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, позов підлягає поверненню на підставі ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон - повернути позивачу зі всіма додатками.

Розяснити позивачу його право, при наявності до того підстав, повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_3
Справа№ 640/3462/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"02" червня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,-

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 16.05.2015 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №206

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.03.2017р. до досягнення дитини повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Провадження 2/235/1402/17
Справа №235/2763/17
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 08-30 годин 19 червня 2017 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М.Хмельова
справа № 179/299/17
провадження № 2/179/974/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" червня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за законом.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 13 липня 2017 року о 10 - 20 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 545/1939/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"06" червня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: Путрі О.Г.

при секретарі: Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючий ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України , ст.ст. 10,11,60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, мешканця: АДРЕСА_1, працює фахівцем з питань моніторингу в ТОВ « Українська професійна оцінка » ( м. Київ вул. Мельникова,12, фактичне місце знаходження - м. Київ, вул. Великовасильківська, 69, офіс 6 ) , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі на користь ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженки м. Полтави, мешканки АДРЕСА_2, зареєстрованої в АДРЕСА_1 Полтавського району, Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, інші відомості суду не відомі, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітків (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця починаючи з 27.04.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правову допомогу в розмірі 3441, 54 грн. ( три тисячі чотириста сорок одна гривня 54 коп. )

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 640 грн. ( шістсот сорок гривень).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 161/7740/17
Провадження № 4-с/161/137/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюти Л.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа - старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2, на неправомірні дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо виконання судового рішення по виконавчому провадженню №47527366 від 14.05.2015року, -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана з дотриманням вимог ст. 384, 385 ЦПК України.

Слід прийняти скаргу до провадження і провести судове засідання.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - старший державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2, на неправомірні дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області щодо виконання судового рішення по виконавчому провадженню №47527366 від 14.05.2015року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.06.2017 року на 10годину 50хвилин в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. № 10.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, державному виконавцю копію скарги з доданими до неї документами.

Державному виконавцю представити суду для огляду виконавче провадження.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 738/803/17
№ провадження 2/738/356/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Сахнівської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 07 серпня 2017 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Зобовязати державного нотаріуса Менської районної державної нотаріальної контори, до дня розгляду справи в суді, надати копії спадкових справ, заведених після померлої 28 листопада 1997 року ОСОБА_5 та померлого 19 жовтня 2005 року ОСОБА_6.

Запропонувати відповідачам в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачам.

Копію ухвали направити до Менської районної державної нотаріальної контори для виконання в частині надання копій спадкових справ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Г. Сова
Справа № 712/4407/17
Провадження № 2а/712/1441/17
У Х В А Л А

11 квітня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 7141 регіонального сервісного центру в Черкаській області МВС України, треті особи: Центральний відділ ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про визнання права власності та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 7141 регіонального сервісного центру в Черкаській області МВС України, треті особи: Центральний відділ ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про визнання права власності та зобовязання вчинити дії

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі необхідно виправити наступні описки, а саме: по тексту ухвали слова «адміністративний,адміністративного» замінити словами «цивільний, цивільного», статті 40, 51 105, 106, 107 КАС України замінити на статті 77, 31, 119, 122 ЦПК України, номер провадження вважати вірним 2/712/1441/17.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 7141 регіонального сервісного центру в Черкаській області МВС України, треті особи: Центральний відділ ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України про визнання права власності та зобовязання вчинити дії.

По тексту ухвали про відкриття провадження слова «адміністративний,адміністративного» замінити словами «цивільний, цивільного», статті 40, 51 105, 106, 107 КАС України замінити на статті 77, 31, 119, 122 ЦПК України, номер провадження вважати вірним 2/712/1441/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 214/2726/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом 12.05.2017 року та просить суд розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_3, зареєстрований Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 28 листопада 2014 року, актовий запис № 1051.

08.06.2017 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, згідно якої відповідач значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя встановив, що позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 15 годину 50 хвилин 11 липня 2017 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а, другий поверх, зал судового засідання № 3.

Копію позовної заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Чернова Н.В.
Дата документу 08.06.2017 Справа № 554/3400/17
Провадження № 2/554/2206/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

08 червня 2017 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.,

при секретарі Ткаченко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно зі ст..ст.180, 182,191 Сімейного кодексу України, керуючись ст..ст. 10,11,60,212-215, 218,367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_3 Сергіївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи стягнення з 11 квітня 2017 року до повноліття дитини.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Л.В.Кулешова