overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/3845/17
Провадження № 2/344/2149/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 30.03.2017 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя Островський Л.Є.
"05" травня 2017 р. Справа № 363/792/17
УХВАЛА

05.05.2017р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Вишгородським районним судом Київської області 21.03.2017 року по справі № 363/792/17.

Статтею 105-1 ЦПК України передбачено, що питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Встановлено, що заява відповідає положенням ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає, тому суд вважає, що є всі підстави для призначення даної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.11-1, 105, 105-1, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Призначити зазначену заяву до розгляду на 15.05.2017 року об 12.00 годині, у залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду заяви повідомити заявника та боржника.

Копію заяви з доданими документами надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я ОСОБА_2
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2547/17
Провадження № 2-р/520/38/17
УХВАЛА

31.05.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси у цивільній справі №520/2547/16ц від 25.04.2017р. встановлено факт, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ОСОБА_5 Малик є батьком та матірю син ОСОБА_6, який народився 27.08.2013р. Внести зміни до актового запису про народження №8568 складеного Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області у графі «дитина» змінити прізвище з «Мохамад» на «Мохаммад Джан»; у графі «відомості про батька» змінити прізвище з «Мохамад» на «ОСОБА_2, змінити імя «Сабір Амінджан» на «Мохаммад Сабір» та вказати по-батькові «Амін Джан»; у графі «відомості про мати» вказати «ОСОБА_2 ОСОБА_5 Малик».

Заявник вказує на те, що в резолютивній частині рішення не зовсім зрозуміло відомості стосовно прізвища імя та по-батькові ОСОБА_2 ОСОБА_5 Малик, а тому просив розяснити рішення суду в цій частині.

Учасники процесу до суду не явилися, повідомлялися належним чином про час та місце слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що при внесенні змін до актового запису слід вказати відомості про матір наступним чином: прізвище «Мохаммад Джан», імя «Сітара» та по-батькові «Абдул Малик», а тому заяву підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.221 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Роз'яснити рішення Київського районного суду м.Одеси від 25 квітня 2017р. в частині внесення змін до актового запису про народження №8568 від 16.09.2013р. наступним чином:

«у графі «відомості про матір» вказати прізвище «Мохаммад Джан», імя «Сітара» та по-батькові «Абдул Малик»».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку упродовж 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
Номер рядка звіту 1 Справа № 541/1185/17
Провадження №2-н/541/94/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із Дочірнє підприємство ДАК "Хліб України" Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2ко
Справа № 357/4798/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 22 червня 2017 року о 14:15 год.

Відповідач може подати до 22.06.2017 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/863/17
Провадження №2/440/831/2017
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Буськ Львівська область

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до Буського районного суду із позовом до ОСОБА_2, третьої особи:приватного нотаріуса Буського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

З метою забезпечення даного позову просить накласти арешт та /або заборону відчуження відповідачем ОСОБА_2 майна квартири за номером 4, що розташована у будинку 2 за адресою місто Буськ, вул.Буського Братства Львівської області (реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 06), набутого нею на підставі договору дарування, укладеного 09 червня 2016 року між ОСОБА_4 ОСОБА_1»яновичем та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Буського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 за реєстровим номером 207. До набрання чинності рішенням у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо квартири за номером 4, що розташована у будинку 2 за адресою місто Буськ, вул.Буського Братства Львівської області (реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 06).

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду тому, відповідно до ст.151 ЦПК України, слід накласти арешт на майно на зазначену вище квартиру.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру за номером 4, що розташована у будинку 2 за адресою місто Буськ, вул.Буського Братства Львівської області (реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 06), набутого ОСОБА_2 на підставі договору дарування, укладеного 09 червня 2016 року між ОСОБА_4 ОСОБА_1»яновичем та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Буського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 за реєстровим номером 207.

Копію ухвали для виконання скерувати Буському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області.

Копію ухвали після її виконання надіслати відповідачу.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня проголошення ухвали, а особами, які беруть участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, - в 5-денний термін з дня одержання її копії.

Суддя: ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер №440/548/16-ц
Провадження №2/440/87/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Яблунівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні спільним заїздом до житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Буського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Яблунівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні спільним заїздом до житлового будинку.

До початку судового засідання позивачка ОСОБА_3 подала заяву з проханням справу залишити без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 207, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Яблунівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні спільним заїздом до житлового будинку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 301/1117/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

29.05.2017 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Іршавської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі Іршавській міській раді пропоную подати в строк до 14 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Іршавської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 14 червня 2017 року на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя: І. А. Даруда
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_2, подане представником ОСОБА_3, про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на заставне майно,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим клопотання підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її із Шевченківського районного суду м. Києва.

У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому представник заявника просить зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року, в обґрунтування якого посилається на відкриття головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві виконавчого провадження по виконанню оскаржуваного рішення суду першої інстанції, у підтвердження чого надала копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 17 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення суду.

Наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2, подане представником ОСОБА_3, про зупинення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Л.М.Мазур
Справа № 490/8140/13-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

01 червня 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши подання Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїі ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України таке подання має бути погоджене з начальником відповідного відділу державної виконавчої служби.

Однак, подання не погоджене з начальником відповідного відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до вимог ст. 121 ч.3 п.3 ЦПК України подання.підлягає поверненню.

Керуючисьст.ст.121ч.3 п.3 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Подання Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - повернути.

Ухвала може бути оскарженав строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 293-296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

02 червня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про зупинення виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про зобов'язання здійснити перерахунок об'ємів природного газу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ПАТ «Кременчукгаз» про зупинення виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим клопотання підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про зупинення виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 лютого 2017 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Провадження №2-о/523/51/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 02 грудня 2016 року провадження по справі зупинено у звязку з проведенням стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

23 травня 2017 року до суду надійшла справа без виконання експертизи у звязку з неприбуттям ОСОБА_2 для виконання експертних досліджень. Справу передано судді Сувертак І. В. 24 травня 2017 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, та враховуючи, що головуючий суддя перебуватиме з 06 червня 2017 року по 24 липня 2017 року у черговій відпустці, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 04 вересня 2017 року на 10:30 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, 2 поверх, зала судових засідань № 5.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 квітня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ліквідатора Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук СергійПавловича, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ВласенкоІрина Вікторівна про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01.09.2017 р.

Суддя О.Ф. Лапчевська

Справа №753/19160/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7367 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Леонтюк Л.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.