Справа № 724/543/17
Провадження № 2/724/423/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

08 червня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Бабій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову посилається на те, що 17 жовтня 1996 року у виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 31 між ним та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб.

Від подружніх відносин у сторін є повнолітня донька. Причиною розпаду сімї, є те, що у сторін різні характери, відсутність взаєморозуміння і довіри, на грунті цього стали виникати часто сварки та непорозуміння,що викликало втрату між ними почуттів як у подружжя.

Вказує, що подружні відносини між сторонами припинилися з січня 2015 року, спільне господарство не ведеться. Заперечує щодо примирення з відповідачем. Подальше спільне проживання та збереження сімї з відповідачем неможливе та суперечить інтересам позивача, спору про спільне майно немає. Вирішити питання розлучення з відповідачем, через органи РАЦСУ в позасудовому порядку не представляється можливим, так як відповідач ухиляється від явки в органи РАЦСУ, підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але від його представника ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Судові витрати просить стягнути з відповідача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання двічі не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, заяву про розгляд справи у її відсутності не надала, доводів позивача не спростувала. Тому суд ухвалює в справі заочне рішення.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з 17 жовтня 1996 року, зареєстрованому у виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 31 ( а.с.4). Від подружніх відносин у сторін є повнолітня донька.

Сторони шлюбні стосунки не підтримують з січня 2015 року, спільного господарства не ведуть, їх шлюб набув формального характеру і тому суд вважає, що його необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати на користь позивача в розмірі 640,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57-61, ст. 169, 212-215, 218, 224 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, який було зареєстровано 17 жовтня 1996 року у виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 31 - розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь позивача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір в розмірі 640,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_6