Номер провадження: 22-ц/785/3864/17Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.

при секретарі - Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради, Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов'язання позачергового забезпечення жилим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

03.10.2016 року ОСОБА_2 звернувся із позовом про зобов'язання відповідачів позачергово забезпечити його жилою площею у вигляді окремої двокімнатної квартири з врахуванням санітарних та технічних норм та розташованої у м. Одесі.

Позов обґрунтовано тим, що позивач є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії і інвалідом війни 2 групи, з 27.06.2008 року перебуває на квартирному обліку в Суворівській районній адміністрації Одеської міської ради (далі-Суворовська РА). Станом на квітень 2016 року він перебуває у загальній черзі під № 4828, у списку учасників ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії під №62, а у списку інвалідів війни під №26.

Посилаючись на те, що на нього розповсюджуються вимоги Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі-Закон) і його мають забезпечити житлом протягом року з дня подачі заяви, відповідачі обіцяють, що жиле приміщення буде надано лише у порядку черговості, з 2005 року і до цього часу він вимушений орендувати жиле приміщення, позивач просив позов задовольнити.

Позивач і його представник у судовому засіданні в суді першої інстанції позов підтримали.

Представник виконавчого комітету Одеської міської ради (далі-ВК ОМР) позов не визнав, посилаючись на необґрунтованість.

Представник Суворовської РА не приймав участі у судовому засіданні в суді першої інстанції.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивача просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на незаконність рішення суду, невідповідність висновків суду обставинам справи і вимогам ст.ст. 14, 20 Закону.

У засіданні колегії суддів: позивач і його представник скаргу підтримали; представник ВК ОМР скаргу не визнав. Представник Суворовської РА у засіданні колегії суддів не з'явився, сповіщений про розгляд справи 25.05.2017 року.

Рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін на підставі ст. 308 ЦПК України.

За змістом ст. 308 ч.1 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення із дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Позивач просив зобов'язати відповідачів позачергово забезпечити його жилою площею у вигляді окремої двокімнатної квартири з врахуванням санітарних та технічних норм та розташованої у м. Одесі з тих підстав, що він є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії і інвалідом війни 2 групи, з 27.06.2008 року перебуває на квартирному обліку в Суворівській РА, станом на квітень 2016 року перебуває у загальній черзі під № 4828, у списку учасників ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії під №62, а у списку інвалідів війни під №26, однак, відповідно до Закону його мають забезпечити житлом протягом року з дня подачі заяви (а.с.2-4).

Суд, відмовляючи у позові виходив з того, що чинним законодавством врегульовані питання надання житла, у тому числі особам, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, позивач з 2008 року перебуває у черзі на отримання житла поза чергою і станом на час звернення його черга на отримання житла не настала (а.с.83-86).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції у цій частині зважаючи на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії і інвалідом війни 2 групи. З 27.06.2008 року позивач перебуває на квартирному обліку в Суворівській РА. Станом на квітень 2016 року позивач перебував у загальній черзі, у списку учасників ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії і у списку інвалідів війни (а.с.5-7,1859-74).

За загальними вимогами закону, що викладені у ст. 43 ЖК УРСР, чинної на час розгляду даної справи, громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Ці вимоги поширюються і на осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, в тому числі і особи, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, які включаються в окремий список осіб, що мають право на позачергове отримання житла.

Частиною 1 ст. 46 ЖК УРСР передбачено надання жилого приміщення поза чергою інвалідам Великої Вітчизняної війни і прирівняним до них у встановленому порядку особам протягом двох років з дати прийняття рішення про включення їх до списку на позачергове одержання жилого приміщення, а з них інвалідам першої групи з числа учасників бойових дій на території інших держав - протягом року з визначенням переважного права інвалідів Великої Вітчизняної війни і прирівняних до них у встановленому порядку осіб на одержання жилих приміщень перед всіма іншими категоріями позачерговиків. Частиною2 ст. 46 ЖК УРСР визначено, що поза чергою жиле приміщення може надаватися також в інших випадках, передбачених законодавством.

Крім того, п. 10 ч. 1 ст. 20 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та віднесені до категорії 1, держава гарантує позачергове забезпечення жилою площею осіб, які потребують поліпшення житлових умов (включаючи сім'ї загиблих або померлих громадян). Особи, зазначені у цій правовій нормі, забезпечуються жилою площею протягом року з дня подання відповідної заяви.

Відповідачі не заперечують право позивача на позачергове отримання житла, при цьому, зазначаючи, що позивачу може бути надано житло із житлового фонду соціального призначення і лише у порядку черговості, тобто з настанням його черги в списку осіб, які

мають право на позачергове отримання житла.

Так, соціальне житло надається за рішенням органу місцевого самоврядування, який веде облік, у порядку черговості (позачергово, першочергово або у порядку загальної черги) за умови підтвердження громадянином право позивача на позачергове отримання житла (ст. ст. 1,10 Закону України «Про житловий фонд соціального призначення», п.1 Порядку надання соціального житла… з жилого фонду соціального призначення, затв.постановою КМУ №682 від 23.07.2008 року).

З числа громадян, що потребують поліпшення житлових умов, складаються списки осіб, які, у тому числі, користуються правом на першочергове отримання жилого приміщення.

Черговість надання жилого приміщення визначається за часом взяття на облік (включення до списку).

Позивач перебуває у позачерговій черзі на отримання житла з 2008 року, при цьому, його черга у списку учасників ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС та у списку інвалідів війни станом на час розгляду справи у суді не настала.

Позивач, всупереч ст. ст. 57-60 ЦПК України, ні в суді першої, ні в суді апеляційної інстанції, належним чином не обґрунтував своє переважне право на отримання жилого приміщення перед іншими особами, які також знаходяться разом із ним в позачерговій черзі, однак раніше позивача за часом взяті на облік (включення до списку), у тому числі, як учасники ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, а також інваліди війни.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у позові щодо зобов'язання відповідачів забезпечити позивача упорядкованим житлом у позачерговому порядку до настання його черги на отримання житла, відповідно до списку осіб, які мають право на отримання житла поза чергою.

Доводи представника позивача у скарзі про те, що: позивач з 2008 року потребує житла для проживання, оскільки з 2005 року орендує житло; позивачу має надаватись жило у позачерговому порядку, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС та учаснику війни і відмова у наданні позивачу житла поза черги суперечить спеціальному Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; суд повинен був з'ясувати обставини того, хто раніше позивача і з яких підстав перебуває у черзі на отримання позачергового житла; суд розглянув справу за відсутності представника Суворовської РА, чим, зокрема порушив право позивача задати питання стороні - не заслуговують на увагу з таких підстав.

Відсутність у позивача станом на час розгляду справи у суді іншого упорядкованого житла і необхідність оренди житла не є підставою для задоволення позову.

Житло позивачу може бути надано у порядку настання його черги в списку осіб, що мають право на отримання житла позачергово.

Питання того, хто раніше знаходиться у списку осіб, які потребують отримання житла у позачерговому порядку, а також підстави включення цих осіб до списку не є предметом спору у даній справі, а тому з'ясування зазначених обставин виходить за межі позовних вимог.

В справі є відомості про належне сповіщення в судове засідання на 22.02.2017 року представника Суворовської РА, що в силу ст. 169 ч.1 п.2 ЦПК України, не перешкоджало суду першої інстанції продовжити розгляд справи по суті за відсутності представника Суворовської РА, який не повідомив суд про поважні причини неявки й не подав заяву про відкладення розгляду справи.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 11 ч.2 ЦПК України).

Інших, правових доводів, апеляційна скарга не містить.

Приймаючи до уваги, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у позові, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу, а рішення суду залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308 , 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич