Справа № 214/5258/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомініч С.В.

за участю секретаря Соколовської Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2016 ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії, уточнивши позовні вимоги 21.03.2017.

В обґрунтування позову зазначив, що в січні 2008 року йому, як співробітнику Комунального підприємства Житлово-комунальної контори № 27 за заявою від 15.01.2008 та на підставі протоколу №1 засідання житлової комісії КП ЖКК № 27 від 30.01.2008 виділене житло із маневреного фонду КП ЖКК № 27 квартира АДРЕСА_1. В свою чергу, він зобовязався відновити необхідні комунікації у виділений йому квартирі, зробити ремонт та утримувати квартиру в належному стані. Приміщення яке було виділено знаходилось у занедбаному стані, тому він за власні кошти відновив приміщення, тобто привів житло у відповідний стан, придатний для постійного місця проживання. Враховуючи всі ці обставини просить суд, визнати за ним право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2. Зобовязати Виконком Саксаганської районної у місті ради, укласти договір найму житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3.

Позивач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник позивача в судовому засіданні уточнену позовну заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_3 в якості свідка суду показала, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2008 року, а зареєстрована з 2012 року. Підтвердила, що ОСОБА_1 проживає у вищезазначеній квартирі приблизно 6 - 9 років, протягом цього часу, привів житло у відповідний стан, придатний для постійного місця проживання. Оскільки позивач не мав місця проживання, йому було надане відповідне житлове приміщення у користування від КП ЖКК №27 де він працює. З таких причин їй так само була надана квартира у користування.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 в якості свідка суду показала, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2012 року. Підтвердила, що ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. Оскільки він є працівником КП ЖКК №27, йому була надана квартира у користування. Протягом цього періоду він доглядає за вищевказаним житловим приміщенням, тобто підтримує відповідний стан для постійного місця проживання.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_5 в якості свідка суду показала, що вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. З позивачем по справі вона знайома приблизно десять років. Оскільки ОСОБА_1 працює слюсарем-сантехніком в КП ЖКК №27, тому йому була надана квартира у користування. Вона сама до 2015 року була працівником КП ЖКК № 27, працювала разом з позивачем по справі.

Суд дослідив матеріали справи:

- копія заяви до начальника КП ЖКК № 27 ОСОБА_6 від 15.01.2008 про надання ОСОБА_1 житлового приміщення у користування розташованого за адресою: АДРЕСА_2. (а.с. 5);

- копія трудової книжки ОСОБА_1 № БТ-ІІ 2809188 (а.с. 6-8);

- акт мешканців будинку № 22 по вул. Житомирська в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області від 09.09.2016, підписаний ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_5, відповідно до якого, останні підвередили, що ОСОБА_1 проживає за вказаною адресою з 2008 року по теперішній час (а.с. 9);

- копія протоколу № 1 засідання житлової комісії КП ЖКК № 27 від 30 січня 2008 року, згідно якого було вирішено виділити слюсарю-сантехніку ОСОБА_1 тимчасове житлове приміщення у користування від фонду КП ЖКК №27: квартиру АДРЕСА_4. Зобовязати ОСОБА_1 виконати власними зусиллями необхідний ремонт для можливого проживання у вищезазначеній квартирі, а також своєчасно сплачувати комунальні платежі (а.с.20).

- висновок з експертної оцінки технічного стану № 138/1 від 08.07.2015 (а.с. 10-17).

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши надані позивачем докази, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, мотивуючи своє рішення наступним чином.

Так в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 працював слюсарем-сантехніком в ЖК КПП № 27 з 2008 року, згідно трудової книжки № БТ-ІІ 2809188 (а.с. 6-8). 15.01.2008 позивачем була подана заяви до начальника КП ЖКК № 27 ОСОБА_6 про надання йому житлового приміщення у користування за адресою: АДРЕСА_5. За результатами розгляду заяви, на засіданні житлової комісії КП ЖКК № 27 від 30 січня 2008 року, позивачу, згідно протоколу № 1, було виділене житлове приміщення у користування за вищезазначеною адресою та на останнього були покладені обовязки виконати власними зусиллями необхідний ремонт для можливого проживання у вищезазначеній квартирі, а також своєчасно сплачувати комунальні платежі.

Так, суд дослідивши висновок з експертної оцінки технічного стану житлового приміщення № 138/1 від 08.07.2015, встановив, що квартира № 6 розташована в житловому будинку № 22, по вул. Житомирська м. Кривий Ріг відповідає санітарним та будівельним умовам. Технічні рішення, прийняті в досліджуємому обєкті, - відповідають вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних і протипожежних норм, правил і державних стандартів, діючих на території України і забезпечують безпечну експлуатацію квартири при дотриманні передбачених заходів і нормативних правил експлуатації. В результаті обстеження несучих конструкцій будівлі, встановлено, що дефектів та пошкоджень конструкцій, що впливають на нормальну експлуатацію приміщень будівлі в цілому не виявлено. Несучі конструкції обєкту, що досліджується, являються придатними до експлуатації. Квартира № 6 розташована в житловому будинку № 22 по вул. Житомирська у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області придатна до експлуатації та відповідає вимогам до житлових приміщень, може експлуатуватись за функціональним призначенням, а також придатна для постійного проживання (а.с.10-17).

Відповідно до Віденської декларації і Програмі дій 1993 року з прав людини, у якій відображено загальний підхід держав до питань прав людини зазначено, що усі права людини є універсальними, неподільними, взаємозалежними і взаємоповязаними.

Таким чином, право особи на житло належить до основних прав кожної людини. Реалізація цього права гарантується основними міжнародно-правовими конвенціями про права людини та положеннями Конституції України. Суд, керуючись загальною декларацією з прав людини встановив, що кожна людина має право на такий життєвий рівень, включаючи їжу, одяг, житло, медичний догляд та необхідне соціальне обслуговування, який є необхідним для підтримання здоров'я і добробуту її самої та її сім'ї (ст.25). Відповідно до Міжнародного пакту про економічні, соціальні і культурні права 1966 року держави, які беруть участь у цьому пакті, визнають право кожного на достатній життєвий рівень для нього і його сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг і житло, і на неухильне поліпшення умов життя.

Згідно ст. 9 ЖК України громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду, або на одержання за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення для категорій громадян, визначених законом, або в будинках житлово-будівельних кооперативів. Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Відповідно до ст.31 ЖК України громадянам, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому законодавством.

Згідно ст. 47 Конституції України також встановлюється право кожного на житло, зобов'язання держави створювати умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Обов'язок держави та органів місцевого самоврядування надавати громадянам, які потребують соціального захисту житло безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.

Відповідно до ст. 50 ЖК України жиле приміщення, що надається громадянам для проживання, має бути благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам.

Згідно ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Виходячи з того, що позивач ОСОБА_9 був вселений в дану квартиру без надання ордеру на житлове приміщення, останній позбавлений можливості зареєструватися в вище зазначеній квартирі та скористатися правом укладати цивільно правові угоди щодо надання комунальних послуг.

Оскільки виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради матиме можливість розглянути питання укладання договору найма житлового приміщення з ОСОБА_1 на підставі рішення суду про визнання за ним прав на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_6, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, в цій частині підлягають задоволенню та направлені на захист конституційних прав позивача.

Дане рішення суду, буде слугувати підставою для розгляду питання відповідачем про укладання договору найма житлового приміщення з ОСОБА_1 При цьому суд враховує норми загальних положень про договір розділу ІІ ЦК України, які передбачають, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З аналізу вище вказаних норм слідує, що свобода договору включає в себе зокрема, вільне волевиявлення сторін на його укладення з вибраним контрагентом, що в свою чергу робить неприпустимим ухвалення рішення про зобовязання будь кого укласти певний договір. Оскільки вимога позивача про зобовязання виконкому Саксаганської районної у місті ради укласти з ним договір найму житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_7 суперечить нормам діючого законодавства, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 9, 50, 58, 125 ЖК України ст.ст. 3, 5, 7, 118, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання права користування житловим приміщенням та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_7.

В іншій частині відмовити.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Хомініч С.В.

Повний текст рішення складено 31 травня 2017 року.