overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.06.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Білоконь О.В.,

суддів: Гуля В.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 13 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" до ОСОБА_1 про зверненння стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" про визнання недійсним кредитного договору , -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29.06.2017 о 09:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3377/17 Головуючий у І інст. ПІнкевич Н.С.

Справа № 369/9209/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2
Справа № 456/1454/17
Провадження № 2/456/1245/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 11.00 год. 22.06.2017р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2017 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:

гол-чого судді Стеганцова С.М.,

при секретарі Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Шевченкове цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав матері та стягнення аліментів, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав матері та стягнення аліментів задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до Органу опіки та піклування Шевченківської районної державної адміністрації для подальшого влаштування.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 640,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
Справа №303/2783/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, т.о. ВРАЦС по м.Мукачеву Мукачівського МРУЮ про визнання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву Мукачівського міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження.

Попереднє судове засідання призначити на 19 червня 2017 року 15 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа №489/2466/17
Провадження №2/489/1624/17
УХВАЛА

іменем України

08 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації та збільшення розміру аліментів,

встановив:

Позовна заява містить вимоги про стягнення індексації аліментів та зміну розміру аліментів.

За змістом ч.5 ст.119 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем документ про сплату судового збору не надано, що є недоліком позовної заяви.

Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Згідно із п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Позов заявлено не з приводу стягнення аліментів, а з приводу зміни розміру аліментів, які вже стягнуті з відповідача за рішенням суду, та індексації аліментів, що не є тотожним із позовом про стягнення аліментів, а тому позовні вимоги підлягають оплаті судовим збором на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений законом на 1 січня 2017 року в розмірі 1600,00 грн. Виходячи із заявлених вимог, судовий збір становить 640 грн.00 коп.(0,4 х 1600 грн.00 коп.).

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу пять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення зазначеного недоліку позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 629/515/17
Номер провадження 2/629/614/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
07 червня 2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи відділу реєстрації Лозівської міської ради Харківської області про визнання майна особистою приватною власністю, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного тексту судового рішення відкладається на пять днів.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224- 226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати квартиру № 136, розташовану в будинку № 39 на 4 мікрорайоні в м. Лозова, Харківської області особистою приватною власністю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н 4, б. 39, кв. 136.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.А. Смірнова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/837/17
Провадження № 2-во/520/140/17
УХВАЛА

08.06.2017

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашникової О.І.

За участю секретаря Шеховцевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

представника ТОВ «Одесагаз» про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому наказі.

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 02 лютого 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» заборгованість за використаний природний газ у розмірі - 9446, 02 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі - 800, 00 грн.

Судовий наказ набрав чинності.

Представник ТОВ «Одесагаз» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, посилаючись на те, що у вступній описовій та резолютивній частинах судового наказу суд помилково зазначив назву стягувача : «ПАТ Одесагаз», замість «ТОВ Одесагаз», як зазначено у заяві про видачу наказу.

Наявність помилки у тексті позбавляє стягувача виконати судовий наказ у примусовому порядку.

Ст.219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників процесу виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчив матеріали цивільної справи, вважає заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «Одесагаз» - задовольнити.

В судовий наказ від 02 лютого 2017 року по справі 520/837/17 року за заявою ПАТ Одесагаз» до про видачу наказу про стягнення заборгованості за надання послуг газопостачання з ОСОБА_1, внести виправлення та зазначити у вступній, описовій та резолютивній частинах судового наказу: назву стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю

«Одесагаз».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 5-ти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 219/3932/17
Провадження №2/219/2762/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

07 червня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку дійсним та про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку дійсним та про визнання права власності в порядку спадкування.

В судове засідання призначене на 13-00 годину 07 червня 2017 року не зявилася позивач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання також не зявилися відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку дійсним та про визнання права власності в порядку спадкування до 09-00 години 03 липня 2017 року, виклик сторін повторити.

Суддя Н.М. Фролова
Номер провадження: 22-ц/785/4617/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2016 року, за заявою ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, -

встановив:

12.09.2016 року ухвалою Київського районного суду Одеської області, було відмовлено у задоволенні вказаної заяви ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3».

09.02.2017 року від ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» до канцелярії Київського районного суду м. Одеси надійшла апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2016 року.

27.04.2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

22.05.2017 року співробітник ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» отримав копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 27.04.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 177), але зазначені в ухвалі недоліки не виправлено.

30.05.2017 року, від представника ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» - ОСОБА_4, до канцелярії апеляційного суду Одеської області, надійшла заява про видачу подання на повернення помилково сплаченого судового збору.

У задоволенні вказаної заяви, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.06.2017 року було відмовлено.

На момент постановлення даної ухвали, апелянт не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 27.04.2017 року і не усунув недоліки апеляційної скарги.

За таких обставин за апеляційною скаргою ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 ОСОБА_3» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2016 року - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Справу за заявою ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа - повернути до Київського районного суду Одеської області.

Копію ухвали судді надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
225/2836/17 Позивач: ОСОБА_1
Відповідач: Новгородська селищна рада
Дзержинський міський суд Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 08.06.2017 року про відкриття провадження, для відома.
Додаток: копія ухвали суду від 08.06.2017 р. позивачу;
копію ухвали суду від 08.06.2017 р. та матеріали справи відповідачу
Суддя Дзержинського міського суду
Донецької області ОСОБА_2
Провадження №2/225/1564/2017
Справа №225/2836/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

08 червня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Новгородської селищної ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі №225/2836/17.

Призначити справу до відкритого судового засідання в приміщенні Дзержинського міського суду на 06липня 2017 року о 15 годині 15 хвилин, розяснивши відповідачу про можливість надання в цей строк письмових заперечень проти позовної заяви, а також, доказів на їх обґрунтування.

Сторонам по справі при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Присутність сторін є обовязковою.

Суддя
справа № 361/3275/17
провадження № 2/361/2149/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Гоголівської сільської ради Броварського району Київської області, Київська міська рада, Головне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 19 липня 2017 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 2-3089/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

04 травня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: П'ята державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: П'ята державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, к. 24 на

28 серпня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви.

Відповідачу(ам) не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/295/17
Провадження по справі № 2-о/281/18/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 червня 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в смт Лугини цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Кремненська сільська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2017 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

Заявник в судове засідання не зявилася, в резолютивній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та клопотав про виклик в наступне судове засідання свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, які можуть підтвердити викладені в заяві обставини.

Представник Кремненської сільської ради участь свого представника в судовому засіданні не забезпечив.

Заявником надано достатньо доказів для розгляду справи по суті.

Підготовче провадження закінчено.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 22 червня 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт.Лугини, вул.К.Маркса, 2а.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Д. Свинченко