Справа № 143/280/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.,

адвокатів Царківського О.Ю., Неживок І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів згідно позики,-

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів згідно позики, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що на початку грудня 2016 року до нього звернувся знайомий ОСОБА_4 з проханням позичити гроші. Відповідача він добре знає, тому погодився йому допомогти.

07.12.2016р. він передав під розписку ОСОБА_4 кошти в сумі 1800 доларів США. Відповідно до їхньої домовленості відповідач повинен був повернути йому кошти до 01.02.2017р., про що було зазначено в розписці.

Після закінчення терміну позики, боргове забов'язання відповідачем не виконано, і на його звернення повернути кошти не реагував, стверджував що повертати кошти йому не збирається.

Тому він змушений за захистом своїх права звернутися до суду.

Згідно із курсом НБУ вартість 100 доларів США станом на 21.02.2017р. становить 2702.5299 грн. Тобто, 1800 доларів США еквівалентні 1088Х27,02=48636 грн.

Позивач та його представник, адвокат Неживок І.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили стягнути з відповідача кошти згідно договору позики.

Відповідач та його представник, адвокат Царківський О.Ю. в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовних вимог, оскільки гроші повернені матері позивача. Розписку писав під погрозою.

Свідок по справі ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що являється матір'ю позивача, а відповідача знає, оскільки 2 роки працювала у нього продавцем. ОСОБА_4 позичив у неї 1200 доларів США, які довгий час не повертав, проте її син забрав у нього позичені кошти. Знає, що її син позичив гроші у її брата для ОСОБА_4 1800 доларів США і до цього часу не віддав.

Свідок по справі ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що працює в магазині «Славутич», в м. Тетіїв і бачила, що ОСОБА_3 з матюр'ю часто приходили в магазин до дружини ОСОБА_4 - ОСОБА_9 і вимагали повернути гроші, в сумі 250 доларів США. Вона сама позичила ОСОБА_9 150 доларів США та 2720 грн. 16.02.2017р. для повернення боргу, оскільки їй не вистачало коштів, щоб повернути борг ОСОБА_5. Чи повернений борг не знає.

Свідок по справі ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він відвозив ОСОБА_4 та його дружину ОСОБА_9 до ОСОБА_3 додому для повернення боргу його матері - ОСОБА_5 в розмірі 150 доларів США та 2720 грн.

З'ясувавши позиції сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з положеннями ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка озичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Судом встановлено, що сторони по справі уклали 7 грудня 2016 року договір позики, по якому позивач надав у позику відповідачу 1800 доларів США, які позичальник зобов'язувався повернути до 01.02.2017 року ( а.с. 5). Станом на 21.02.2017 року зобов'язання відповідачем - ОСОБА_4 не виконано.

Згідно із курсом НБУ вартість 100 доларів США станом на 21.02.2017р. становить 2702.5299 грн. Тобто, 1800 доларів США еквівалентні 1088Х27,02=48636 грн. (а.с. 6)

Відповідно до ч. 3 ст. 545 ЦК України наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку.

Проте, враховуючи, що розписка зберігалася у позивача ОСОБА_3 , вказане відповідачем не може бути підтвердженням виконання останнім свого зобов'язання по договору позики. Крім того, суд відхиляє покази відповідача ОСОБА_4 в тій частині, що він повернув борг ОСОБА_3, оскільки вони спростовуються показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_5, які кожен окремо, показали, що борг повертався ОСОБА_5 - матері позивача.

Даний факт підтверджений самим відповідачем та наданими ним для огляду в судовому засіданні записаними із його зошита (а.с. 29, 30), де вбачається та підтверджений підпис матері позивача ОСОБА_5, про те, що їй повернуто борг.

Відповідно до ч. 2 ст. 545 ЦК України якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.

Враховуючи, що оригінал розписки перебував в позивача, то твердження про виконання ОСОБА_4 своїх зобов'язань по договору позики є безпідставним.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно з ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні ( позичальникові) у власність гроші, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей.

Згідно змісту статей 509, 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки відповідач заборгував ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 48 636 грн., та добровільно не сплачує борг, то з метою захисту прав позивача, з ОСОБА_4 на його користь необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку, а також понесені ним у справі судові витрати у виді судового збору в розмірі 640 грн., відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 533, 545, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р И Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, податковий номер НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_2, суму боргу в розмірі 48 636 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 640 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя