АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 636/2731/16-ц Головуючий І інстанції - Коврігін О.С.
Провадження № 22ц/790/3894/17 Головуючий ІІ інстанції - Кісь П.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 06 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 06 квітня 2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.01.2006 року в сумі 18112 грн 69 коп., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі перешкоджає надходження до суду неналежно оформленої справи.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції 06 квітня 2017 року в нарадчій кімнаті постановлена ухвала про відмову у задоволені заявленого ОСОБА_2 відводу судді Коврігіну О.С., яка головуючим суддею не підписана (а.с. 185).

Крім того, в оскаржуваному судовому рішенні від 06 квітня 2017 року, як у повному тексті, так і у його вступній та резолютивній частині (а.с. 192, 194-196), прізвище відповідача зазначено, як «ОСОБА_2», а з матеріалів справи вбачається, що його прізвище «ОСОБА_2», що також підтверджується копією його паспорту (а.с. 48).

Судом першої інстанції питання про усунення описки не вирішено.

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до Чугуївського міського суду Харківської областідля виконання вимог ст. 219 ЦПК України та належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 06 квітня 2017 року, повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 219 ЦПК України та належного оформлення.

Надати Чугуївському міському суду Харківської областістрок десять днів з дня отримання справи, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.

Справа підлягає поверненню до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь