Справа № 750/5167/17
Провадження № 2/750/1503/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

третя особа сектор національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в Чернігівській області,

в с т а н о в и л а:

29.05.2017 року позивач звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У вступній частині позовної зави позивачем зазначено відповідача як - Публічне акціонерне товариство енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго».

У п. 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати неправомірними дії відповідача з приводу внесення до зазначених шістьох екземплярів договорів невірних технічних даних і інших даних навмисно занесені. Визнати неправомірними та безпідставні дії особи ЧнМЕМ ПАТ «Чернігівобленерго», які навмисно невірно занесли в шістьох наданих договорах про користування електричною енергією технічні дані та невірні інші записи в договорах.

У п. 3 прохальної частини позовної заяви позивач просить визнати неправомірними та безпідставними бездіяльними дії особи ЧнМЕМ ПАТ «Чернігівобленерго», які навмисно блокували та в бланках Додатки № 2 невірні вказали та занесли в двох Актах розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін з указаним невірним в першім акті в графі ВРП вимикач на 25 А, та в другім акті не вірний вимикач ІЕК 10 А наданих до двох договорів з невірними технічними показниками в шафі ВРП, а також інше.

У п. 4 прохальної частини позовної заяви позивач просить зобовязати ЧнМЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» оглянути шафу ВРП установок, яка закріплена та установлена на фасаді будинку за адресою: вул. Пухова, 114-а, м. Чернігова, та скласти вірний акт про пломбування та проведення робіт в електроустановках побутового споживача ОСОБА_2.

Тобто, у супереч того, що позов предявлений до Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго» у пунктах другому, третьому та четвертому прохальної частини позовної заяви позивач предявляє позовні вимоги до не визначеного кола відповідачів, зазначаючи їх як особи ЧнМЕМ ПАТ «Чернігівобленерго».

Таким чином позивачу необхідно подати до суду виправлену позовну заяву у кількості примірників відповідно до кількості сторін у справі в якій визначити коло відповідачів, конкретизувати позовні вимоги та надати докази того, що ЧнМЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» являється юридичною особою, у разі предявлення позовних вимог до останньої.

Вказані недоліки є підставою для залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та подати до суду виправлену позовну заяву у кількості примірників відповідно до кількості сторін у справі в якій визначити коло відповідачів та конкретизувати позовні вимоги.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя