overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/6311/16-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С. В.
Провадження № 22-ц/780/3192/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.06.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства "Центр розвитку інвестицій Васильківського району" про зняття арешту з нерухомого майна за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, шляхом оплати судового збору.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження

.Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за клопотанням особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом в апеляційній скарзі порушено клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт посилався, що звернувся з відповідною заявою про отримання копії оскаржуваного рішення 18.04.2017 року, однак до теперішньго часу копію рішення, не отримав .В матеріалах справи відсутні відомості про отримання апелянтом оскаржуваного рішення. З матеріалів справи вбачається, що апелянт не приймав участі при розгляді справи, а з матеріалами справи ознайомився 19.04.2017 року. Апеляційну скаргу подано 04.05.2017 року .

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, його слід поновити.

Апеляційна скарга подана до належного суду , особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 294,295, 297,298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» задовольнити, поновити Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» строку на апеляційне оскарження на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Агенція спортивних розваг» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С.В. Лівінський
Справа №: 398/4209/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"16" січня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, додані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 398/4209/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 03 березня 2017 року о 09 годині 20 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Григорія Сокальського, 76 м. Олександрія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Номер провадження 2/229/896/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 травня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ " Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ " Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 06.06.2017 року о 14:15 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 Є. В.
У х в а л а

19 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лук'янівське» про розірвання договорів оренди землі,

в с т а н о в и л а:

17 травня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 27 квітня 2017 року.

Витребувати з Баришівського районного суду Київської області цивільну справу № 355/1050/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лук'янівське» про розірвання договорів оренди землі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги та додані до неї матеріали, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 331/3166/17
Провадження № 2-о /331/71/2017
УХВАЛА

29 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій посилаючись на вимоги ст. 43 ЦК України просив суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутньою , з тих підстав, що з серпня 2014 року відомостей про місце її перебування не надходило .

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119, 247 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати заінтересованій особі .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127, 238 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 06 червня 2017 року на 09-30 годин за участю присяжних .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 червня 2017 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

29.05.2017
Справа № 683/1030/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

28 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у проваджені цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що в провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу(справа № 683/847/17, номер провадження 2/683/759/2017), що надійшла до суду 10 квітня 2017 року, а отже про той самий предмет і з тих самих підстав, а відтак у відкритті провадження слід відмовити.

Також, у відповідності з положеннями п. 3 ч. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин позивачці слід повернути суму судового збору в розмірі 640 грн., сплачену згідно з квитанцією № 272 від 28 квітня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (номер справи 683/1030/17, номер провадження 2/683/832/2017).

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн., сплачений згідно з квитанцією № 272 від 28 квітня 2017 року.

Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2/683/832/2017.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/4991/17
Провадження № 2-н/750/352/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ-2016» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ-2016» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 755/1308/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2017 Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом: Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

22 жовтня 2015 року та 28 грудня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли зустрічні позовні заяви ОСОБА_1, інші особи які беруть участь у справі ПАТ Фідобанк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним (Том 4 а.с.209-210, 231-234).

В судове засідання сторони не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

В той же час, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічних позовних заяв до спільного розгляду із первісною позовною заявою, оскільки дане питання має вирішуватись в судовому засіданні за участю особи, яка звертається з такими заявами, з наведенням обґрунтувань щодо доцільності та необхідності розгляду зустрічного позову в одному проваджені з первісним позовом. В той же час, відповідач, його уповноважений представник в судові засідання не з`являється, протягом тривалого часу оскаржує в апеляційному та касаційному порядку ухвалу суду про відкриття провадження у справі, що свідчить про зловживання відповідачем своїми процесуальними правами, безпідставним та необґрунтованим затягуванням розгляду та вирішення справи по суті.

При цьому відповідач н позбавлений можливості звернутися до суд з позовною заявою в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 124, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, інші особи які беруть участь у справі ПАТ Фідобанк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 526/662/17
Провадження № 2-к/526/2/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Горошко А.М., ознайомившись із матеріалами клопотанням Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України,-

встановив:

ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, в якому прохає надати дозвіл на примусове виконання Рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 17.01.2017 р. у Справі АС № 367у/2016 про стягнення з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ГАДЯЧСИР» на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» заборгованості у сумі 12 858 465 доларів США 01 цент та 229 893 616 гривень 23 копійки, а також 63 623 долари США 32 центи на відшкодування витрат із сплати арбітражного збору.

Відповідно ч. 2 ст. 395 ЦПК України, після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

25.04.2017 року боржник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ГАДЯЧСИР» був повідомлений про надходження вищезазначеного клопотання, в звязку з чим йому запропоновано у місячний строк з часу повідомлення подати можливі заперечення проти цього клопотання та попереджено про наслідки відмови від подання заперечень чи їх неподання у місячний строк з часу його повідомлення про одержане судом клопотання, проте до цього від боржника не надійшли можливі заперечення чи відмова від них.

З урахуванням вищезазначених обставин, дане клопотання слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 210, 395 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотанням Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України призначити до розгляду.

Повідомити стягувача та боржника про час і місце судового розгляду клопотання, яке призначено на 10 год. 00 хв. 14.06.2017 рокуу приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Повідомити сторонам, що їхня неявка без поважних причин у судове засідання або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою з сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Горошко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/3230/17 Головуючий 1 інстанції - Ференчук О.В.
Справа № 643/1269/17-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 7 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3. Акціонерного товариства закритого типу «Харківмаш», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал Техносервіс» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 7 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ПАТ «Райффайзен банк Аваль» звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 17 квітня 2017 року у вказаній справі відкрито апеляційне провадження.

На підставі розпорядження № 3201 від 23.05.2017 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи.

24 травня 2017 року у справі, яка була призначена до розгляду на 22 травня 2017 року на 14 год. 00 хв. повторним автоматичним розподілом визначено суддю-доповідача Кругову C.C. у порядку ст.11-1 ЦПК України.

Вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 7 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3. Акціонерного товариства закритого типу «Харківмаш», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал Техносервіс» про звернення стягнення на предмет іпотеки - прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
Справа № 219/4137/17
Провадження № 2/219/2827/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким виселити відповідача з житлового будинку за адресою: Донецька область, м. Соледар, вул. Тельмана, 36 без надання іншого жилого приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку без надання іншого жилого приміщення, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Призначити судове засідання на 19.06.2017 року о 09.40 годин.

Позивачу у судове засідання надати оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Провадження № 2-з/761/303/2017
УХВАЛА

30 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів по цмивільній справі за позовом громадянина Грецької республіки ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу,

керуючись положеннями ст.ст. 209,218 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя