Справа № 629/4280/14-ц
№ провадження 2-п/629/9/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області заяву Квартирно - експлуатаційного відділу м.Харків про скасування заочного рішення, -
в с т а н о в и в :
Представник відповідача Квартирно експлуатаційного відділу м.Харків звернувся до суду 10.05.2017 року з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 12.12.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно експлуатаційного відділу м.Харків Міністерства оборони України,треті особи: виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області,військова частина НОМЕР_1 в особі керуючого(ліквідатора) Собчук Олександр Олександрович, про визнання права на постійне користування квартирою,зобов`язання до вчинення дій. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Проте, відповідач не був належним чином повідомлений про всі судові засідання. Копія заочного рішення до КЕВ м. Харків не надходила, про винесення даного рішення відповідач дізнався 21.04.2017 року з заяви позивача ОСОБА_1 від 20.04.2017 року, додатком до якої було вищевказане заочне рішення. Крім того, представник відповідача, вважає,що рішення суду постановлено на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими. В зв`язку з вищевикладеним, представник відповідача звернувся до суду з заявою, в якій прохає скасувати заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.12.2014 року по справі № 629/4280/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Квартирно експлуатаційного відділу м. Харків, треті особи: виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області,військова частина НОМЕР_1 в особі керуючого(ліквідатора) Собчук Олександр Олександрович, про визнання права на постійне користування квартирою,зобов`язання до вчинення дій.

Представник Квартирно експлуатаційного відділу м.Харків у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохав заяву про перегляд заочного рішення розлядати за його відсутності(а.с.151).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохав заяву про перегляд заочного рішення розглядати за його відсутності та відсутності його представника (а.с.171).

Представник Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області у судове засідання не з`явився,надав заяву, в якій прохав заяву про перегляд заочного рішення розглядати за його відсутності, ухвалити рішення на розсуд суду(а.с.169).

Представник Військової частини НОМЕР_1 в особі керуючого( ліквідатора) Собчука О.О. у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив(а.с.147).

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дійшов висновку, що заява Квартирно експлуатаційного відділу м.Харків про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав :
Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12.12.2014 року по цивільній справі за позовом Квартирно експлуатаційного відділу м.Харків Міністерства оборони України,треті особи: виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області,військова частина НОМЕР_1 в особі керуючого(ліквідатора) Собчук Олександр Олександрович про визнання права на постійне користування квартирою,зобов`язання до вчинення дій позовні вимоги Квартирно експлуатаційного відділу м.Харків Міністерства оборони України задоволені в повному обсязі (а.с.107-110).

В своїй заяві представник відповідача зазначив, що підставою для перегляду заочного рішення є неповідомлення відділу належним чином про час і місце розгляду справи, неотримання жодної судової повістки. Крім того, посилався на той факт,що копія заочного рішення до КЕВ м.Харків не надходила. Про винесення рішення по справі № 629/4280/14-ц від 12.12.2014 року відповідач дізнався 21.04.2017 року з заяви позивача ОСОБА_1 ,додатком до якої було дане заочне рішення.
Проте, як вбачається з матеріалів справи відповідач про дати судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи наявні зворотні поштові повідомлення про виклик до суду на всі судові засідання (а.с.67,77,83,98,112). Також, свого підтвердження не знайшло посилання представника відповідача про те,що копію заочного рішення відділ не отримував: в матеріалах справи містяться зворотні поштові повідомлення, з яких вбачається,що копію вступної та резолютивної частини заочного рішення відповідачу судом було направлено 12.12.2014 року та отримано ним 22.12.2014 року. Повний текст даного рішення відправлено 18.12.2014 року та отримано - 22.12.2014 року(а.с.117,118).
Таким чином, судом не встановлено обставин, які є підставою для скасування заочного рішення Лозівського міськрайоного суду від 12.12.2014 року.
Відповідно до ст. 231 ЦПК України суд за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення залишає заяву без задоволення, оскільки представник відповідача не надав доказів того, що на день ухвалення судом заочного рішення відповідач не мав можливості бути присутнім у судових засіданнях. Також в матеріалах справи є підтвердження про направлення пакету документів з позовною заявою, ухвалою суду про відкриття провадження по справі та судової повістки з додатками.

Ст. 232 ч. 1 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а таких фактів встановлено судом не було, тобто відповідач належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, мав можливість заявляти будь-які клопотання, свої заперечення на позовну заяву з посиланнями на докази,якими вона обґрунтовується не надав.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для залишення заяви без задоволення, оскільки відповідач був належним чином попереджений про явку до суду на кожне судове засідання, з якого саме приводу він викликається, своєчасно отримавши судові документи, та не надав жодного доказу в спростування позиції позивача та в обґрунтування своїх доводів.

Крім того, суд звертає увагу на те,що відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи копію заочного рішення відповідачем була отримана 22.12.2014 року, а заяву про перегляд заочного рішення було подано 10.05.2017 року,тобто після спливу строку про звернення до суду з даною заявою, передбаченого ч.2 ст.228 ЦПК України.

Керуючись ст. 231,232 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Заяву Квартирно - експлуатаційного відділу м.Харків про скасування заочного рішення від 12.12.2014 року за позовом Квартирно експлуатаційного відділу м.Харків Міністерства оборони України,треті особи: виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області,військова частина НОМЕР_1 в особі керуючого(ліквідатора) Собчук Олександр Олександрович про визнання права на постійне користування квартирою,зобов`язання до вчинення дій , залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку у відповідності до ст.ст. 231, 232 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук