overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/85/17 Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/3412/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 07.06.2017
УХВАЛА

07 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

встановила:

У січні 2016 року ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з вказаним позовом.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17 травня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

ПАТ «Альфа-Банк» подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, при цьому не сплатив судовий збір.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання вказаного позову становить 1600 гривень 00 копійок, то судовий збір за подачу апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 травня 2017 року становить 1760 грн. 00 коп. (1600х110%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./ м. Київ) 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом ПАТ «Альфа-Банк», Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

За правилами статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 травня 2017 року залишити без руху та надати Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області О.В.Білоконь
Справа № 212/6646/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Колочко О.В.

секретарі судового засідання Курделяс А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1, в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2016 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позивач в судове засідання не зявилася, 31 травня 2017 року надала суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду у звязку із примиренням, з наслідками передбаченими ст. 207 ЦПК України ознайомлена.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Колочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4318/17 Справа № 199/1064/17-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погодившись з такою ухвалою відповідач ОСОБА_3 25 квітня 2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2017 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для оплати судового збору протягом пяти днів з моменту отримання ухвали та виконання вимог ч. 3 ст.297 ЦПК України, з наданням терміну для усунення недоліків скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, копія вищезазначеної ухвали направлена на адресу апелянта 28 квітня 2017 року (а.с. 18).

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення яке повернулося на адресу апеляційного суду Дніпропетровської області 11 травня 2017 року, апелянт ОСОБА_3 копію ухвали отримав 08 травня 2017 року (а.с.19) однак недоліки апеляційної скарги у встановлений термін усунені не були.

У відповідності до ст.ст.121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко
Провадження № 2/325/113/2017
Справа № 325/194/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Вищою радою правосуддя 06.06.2017 року прийняте рішення про звільнення судді Шеїної Л.Д. за її заявою про відставку.

Відповідно до ст. 11-1 Цивільно-процесуального кодексу України та розпорядження № 26-р(к)2017 від 07.06.2017р. справи, які перебували у провадженні судді Шеїної Л.Д. повторно перерозподілені.

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу головуючим у цій справі визначена суддя Пантилус О.П.

Згідно ст.159 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

У звязку з викладеним, цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та розглядати спочатку.

Керуючись ст. ст. 159, 204, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 14 червня 2017 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна,5 смт.Приазовське Приазовського району Запорізької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент її постановлення.

Суддя О.П. Пантилус
___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/321/17
УХВАЛА

09.06.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про виправлення помилки у виконавчих листах №520/11266/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про виправлення помилки у виконавчих листах №520/11266/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ознайомившись зі справою за вказаною заявою, суддя дійшов висновку, що справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 369 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу № 520/11266/16-ц за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про виправлення помилки у виконавчих листах №520/11266/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21 червня 2017 року о 16 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Калініченко Л. В.
Номер провадження 2-о/754/263/17
Справа № 754/7212/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" червня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянського району м. Києва (Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація), Роменський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Заявники звернулися до суду із заявою про усиновлення дитини.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянського району м. Києва (Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація), Роменський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про усиновлення дитини.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 27 червня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №266/1729/17
Провадження№ 2/266/668/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., ознайомившись і позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому

законом порядку, справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя. Підстав для

відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на «26» травня 2017 р., на 11 год. 30 хв.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із

зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Сараєв І. А.
У Х В А Л А

судового засідання

08.06.2017 року

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Козюренко Р.С.,

при секретарі Кріль Х.С.,

позивач ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укратрансгаз" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз", третя особа ОСОБА_3 про стягнення суми преміювань,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми преміювань.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ справи № 465/3855/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укратрансгаз" філії Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" про скасування дисциплінарного стягнення та справи №465/4765/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Укратрансгаз" філії Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" про скасування наказів.

У судовому засіданні позивач заперечив щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача клопотання підтримала та просить таке задовольнити.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення провадженні слід відмовити.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Франківського районного суду м Львова від 17.12.2015 року у справі № 465/3855/15-ц скасовано наказ № 147 від 27.04.2015 року, яке рішенням Апеляційного суду Львівської області від 07.04.2016 року залишено без змін. Крім того, рішенням Апеляційного суду Львівської області від 28.03.2016 року скасовано наказ № 232 та № 233 від 12.06.2015 року, яким позивачу оголошено догагу.

В силу змісту вимог ст. 319 ЦПК України, рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Таким чином, судові рішення на які покликається представник відповідача набрали законної сили. Відтак, підстав для зупинення провадження у справі до постановлення судом касаційної інстанції судових рішеннь за наслідками розгляду касаційних скарг немає.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 628/941/17
Провадження № 2/628/620/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

07 червня 2017 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря Шевченко О.І.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, третя особа: виконуючий обовязки начальника Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування наказу Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків «Про звільнення ОСОБА_3А.» від 15.02.2017 р. № 38/к,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21.04.2017 року провадження по вищезазначеній цивільній справі відкрито.

У підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання про витребування доказів та винесена ухвала 07.06.2017 р. про витребування документів з філії Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків.

Будь-яких інших клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не надходило.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, третя особа: виконуючий обовязки начальника Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків ОСОБА_4, про визнання незаконним та скасування наказу Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків «Про звільнення ОСОБА_3А.» від 15.02.2017 р. № 38/к призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.06.2017 р. на 15-00 год. в приміщенні Будинку Правосуддя.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

06 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за №686/10177/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В?ячеслава В?ячеславовича про розірвання шлюбу,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В?ячеслава В?ячеславовича про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 310), на 07 липня 2017 року 11 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Продан Б.Г
Справа № 728/616/17 Провадження № 22-ц/795/1220/2017 Головуючий у I інстанції Лобода Н. В. Доповідач - Мамонова О. Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

09 червня 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Мамонової О.Є.,

суддів: Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

із секретарем: Зіньковець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Бахмацької міської ради Чернігівської області на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про стягнення моральної шкоди, заподіяної прийняттям незаконних рішень, -

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду, складання повного тексту ухвали відкладається до 14 червня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Бахмацької міської ради Чернігівської області відхилити.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий Судді:
Справа № 186/642/17
Провадження № 2/0186/334/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2017 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.,

розглнувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 09:30 годину 19.06.2017 року у приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, що розташований по вул.Шахтарської Слави, 16, м.Першотравенськ, Дніпропетровської області.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даної заяви.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Янжула
Справа № 127/2-200/2004 Провадження № 22-ц/772/1671/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Іващука В.А., Якименко М.М.

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5 та на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.301, ст.302, ст.298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 20 червня 2017 року о 15 год. 15 хв., про що повідомити осіб, які приймали участь у її розгляді.

Судді О.В. Ковальчук

ОСОБА_6

ОСОБА_7