УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року позивач звернулася до суду з даним позовом, зазначивши в його обґрунтування, що з 02 березня 1992 року по 08 жовтня

2001 рік вона працювала у відкритому акціонерному товаристві «Содовий завод» (далі - ВАТ «Содовий завод). На підставі рішень Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2012 року та

від 31 жовтня 2016 року стягнуто з ВАТ «Содовий завод» на її користь заборгованість із заробітної плати у сумі 965 гривень 70 копійок, а також індексацію заробітної плати у сумі 4 041 гривня 84 копійки та середній заробіток у сумі 20 081 гривня.

Постановою господарського суду Донецької області від 04 вересня

2003 року ВАТ «Содовий завод» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Оскільки ВАТ «Содовий завод» є державним підприємством, вважала, що за його дії має нести субсидіарну відповідальність Фонд державного майна України (далі - ФДМУ), а тому просила суд стягнути з відповідача на її користь індексацію заробітної плати в сумі 4 041 гривню 84 копійки.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області

від 11 січня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21 лютого 2017 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Крім того, заявник просить поновити строк касаційного оскарження судових рішень з посиланням на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення (ст. 319 ЦПК України).

У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Разом з тим, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, виходив з того, що в силу ст. 176 ЦК України Держава в особі Фонду державного майна України не несе додаткову (субсидіарну) відповідальність за зобов'язаннями ВАТ «Содовий завод» (який не є казенним підприємством або установою) та не є його правонаступником, а тому дійшов правильного висновку про відсутність правових підставі для задоволення позову на підставі ст. 619 ЦК України та ч. 2 ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2017 року та ухвали апеляційного суду Донецької області від 21 лютого

2017 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про стягнення заборгованості по заробітній платі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 лютого 2017 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня