overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/3793/17
Провадження №2/202/1951/2017
УХВАЛА

08 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої компенсації особам, які надають соціальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої компенсації особам, які надають соціальні послуги .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманої компенсації особам, які надають соціальні послуги .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 17-00 годину 27 червня 2017 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 червня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 639/2475/17
Провадження № 2/639/1378/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини,

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 04.07.2017.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.07.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 136/809/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 червня 2017 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна нотаріальна контора Липовецького району Вінницької області про тлумачення заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 122 ч.1 ЦПК України суддя відкриє провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду (ст. 115 ч.1 ЦПК України).

Частиною першою статті 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м. Вінниця - ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 60-річчяАДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Оскільки відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, вказана справа територіально не підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, у зв'язку з чим позовну заяву слід повернути позивачу для подачі за підсудністю Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст. 109, 115, 121, 122 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна нотаріальна контора Липовецького району Вінницької області про тлумачення заповіту, - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 211/2518/17
Провадження № 2-н/211/346/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2,-

встановила:

До суду надійшла заява КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/365/17
Провадження № 2/272/361/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд,-

встановив:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 12.06.2017 року.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 294 ЦПК України, ст. 1272 ч.3 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_4 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті батька ОСОБА_5 - один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 515/725/17
Провадження № 2/515/1206/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 червня 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

за участю секретаря Унгурян Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок.

01 червня 2017 року Татарбунарським районним судом Одеської області була винесена ухвала про відкриття провадження по справі з призначенням до судового розгляду на 07.06.2017 року на 10 годину 30 хв.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, а також письмове клопотання, в порядку ст.168 ЦПК України, про витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_3 відомостей щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців до майна померлої ОСОБА_4, а також виписки з погосподарської книги щодо зареєстрованих осіб в будинку №44 по вул. Прикордонна, с. Приморське Татарбунарського району на момент смерті спадкодавця.

Представник Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що чинним законодавством про нотаріат не передбачена можливість самостійного отримання заявником матеріалів спадкової справи, а для всебічного і повного з'ясування обставин цивільної справи інформація про коло спадкоємців потрібна. Відтак, клопотання представника позивача є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.208-210, 235 ЦПК України, суд - УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Татарбунарського районного нотаріального округу інформацію щодо наявності спадкової справи та кола спадкоємців до майна ОСОБА_4, яка померла 07 листопада 2016 року.

Витребувати від Приморської сільської ради Татарбунарського району виписку з погосподарської книги щодо зареєстрованих осіб в будинку №44 по вул. Прикордонна, с. Приморське Татарбунарського району Одеської області на момент смерті спадкодавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/603/17
У Х В А Л А

про відкриття провадженн

08.06.2017 м. Гребінка

08 червня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шевченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору відділ ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання виконавчого комітету Гребінківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

у с т а н о в и в:

позовна заява подана і оформлена із додержанням вимог статей 118-120 Цивільного процесуального кодексу України та в силу вимог цього Кодексу підсудна суду.

Враховуючи викладене вище, суд вирішив відкрити провадження у цивільній справі на підставі відповідної позовної заяви та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 11, 118-120, частинами першою, третьою пятою статті 122, частиною першою статті 210, пунктом 5 частини першої статті 293, частиною другою статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Відділ ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання виконавчого комітету Гребінківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 22 червня 2017 року об 11 год 20 хв у залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Полтавської області.

Відповідач має право у строк до 22 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 621/667/17 Головуючий суддя І інстанції Овдієнко В. В.
Провадження № 22-ц/790/4045/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші справи позовного провадження
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 червня 2017 року м.Харків

Колегія суддів суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської

області в складі:

головуючого Яцини В.Б.

суддів Бурлака І.В., Бровченко І.О.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації Харківської області на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 11 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 червня 2017 року о 10-15 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа № 761/2000/17
Провадження № 2/761/3364/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середньої заробітної плати за час затримки та компенсації за невикористану відпустку, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дпана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про залишення без розглядупозовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, розрахований з дня подання позову до ухвалення судом рішення.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалупро залишення заяви без розгляду, якщо: 5) позивач подав заяву про залишення позовубез розгляду.

За таких обставин, перевіривши повноваження представника позивача, вислухавши думку інших учасників розгляду справи, від яких заперечень проти задоволення клопотання не надійшло, суд прийшов до висновку про залишення вказаної частини позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Аеробуд» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні, середньої заробітної плати за час затримки та компенсації за невикористану відпустку, в частині стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, розрахований з дня подання позову до ухвалення судом рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя:
Справа №521/7597/17
Номер провадження №2н/521/404/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2017 року м. Одеса

Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 11, 525, 526, 610 ЦК, ст. 162 ЖК України, п.п. 3.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 95, 96 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача суму боргу та судовой збір.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 162 ЖК України, п.п. 3.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875, п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 ст. ст. 95, 96 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кім. 42,
Розяснити боржнику, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 177/824/17
Провадження № 2/177/873/17
У Х В А Л А

08.06.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26.04.2017 звернулася до суду з позовною заявою та просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 6415,63 грн., витрати згідно договору № 01/20-п від 01.02.2017 на здійснення супутніх аудиту послуг у розмірі 1000,00 грн. та 500,00 грн. за надання юридичної допомоги.

08.06.2017 на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач значиться зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, через невідповідність вимогам ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав.

Позивач, всупереч ч. 5 ст. 119 ЦПК України, звертаючись до суду з вказаним позовом та вимогою майнового характеру, судовий збір у розмірі, визначеному ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір не сплачує, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/480/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

08.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_3, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 6 грудня 2016 року

з а я в у

про забезпечення доказів шляхом витребування документів, -

Керуючись ст.ст.27, 33, 44, 133, 135, 137, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (04070, м. Київ, вул.Іллінська,8) за укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) договором про надання споживчого кредиту №0 від 25 травня 2007 року розрахунок заборгованості в межах строку загальної позовної давності за період 4 листопада 2011 року по 1 грудня 2013 року за основним боргом та відсотками.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2