Провадження № 2/185/1585/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, суд

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, в подальшому уточнивши свої позовні вимоги, в якій просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3; стягнути аліменти з ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття; стягнути аліменти з ОСОБА_2 на її користь на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дитиною: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку.

В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалася на те, що вона перебувала в близьких стосунках з відповідачем ОСОБА_2, внаслідок чого завагітніла, про що повідомила відповідача. 26 липня 2015 року вона народила дитину ОСОБА_3, але відповідач відмовився визнати дитину. Під час реєстрації народження дитини батько дитини в свідоцтві про народження був зазначений у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України за вказівкою матері. Відповідач є батьком дитини, який заперечує своє батьківство, що є підставою для звернення до суду. На даний час дитина знаходиться на повному її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Також відповідач не надає їй ніякої допомоги на її утримання по догляду за дитиною, чим ставить її в дуже скрутне матеріальне становище.

У судове засідання позивачка та представник позивачки не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, уточнені позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що 26 липня 2015 року ОСОБА_1 народила дитину - ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8).

Батько дитини в свідоцтві про народження зазначений у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України за вказівкою матері.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за рішенням суду.

Згідно ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду . Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до висновку експерта КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР" № 142 від 19.04.2017 року молекулярно-генетичної експертизи встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, народженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, вірогідність того, що ОСОБА_2 є біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних звязків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,9999% (а.с. 109-111).

Підстав ставити під сумнів достовірність висновку експерта судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає доведеним факт біологічного походження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, від відповідача.

Судом встановлено, що сторони не проживають спільно, дитина знаходиться на утриманні позивача.

Як передбачає ст. 91 Сімейного Кодексу України, жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої-четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При визначенні розміру аліментів суд враховує те, що відповідач працездатний, хронічними захворюваннями не хворіє, ним не надано доказів наявності на утриманні інших дітей або непрацездатних членів сімї, наявності інших обставини, що мають істотне значення.

Відтак, суд у даній справі бере до уваги викладені обставини та зважає на положення ст. 27 Конвенції про права дитини, відповідно до якої батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини, а тому вважає за можливе зобовязати відповідача виплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Також, суд вважає за можливе зобовязати відповідача виплачувати аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви в провадження судових органів України, тобто з 16 вересня 2015 року.

Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду з вимогами немайнового характеру позивачем сплачено 487,20 грн., а також були понесені витрати на проведення судово-генетичної експертизи в сумі 6 515,34 грн. Зазначені судові витрати, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду з вимогами про стягнення аліментів, тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір за вимогами про стягнення аліментів підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 5-8,10, 88, 130, 212, 215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів - задовольнити в повному обсязі.

Визнати громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, народженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Зобов'язати Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису № 758 від 04 серпня 2015 року про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо батька дитини, змінивши в графі батько запис "Вояковський Сергій Олександрович" на "Боголюбов Сергій Олександрович" та видати свідоцтво про народження дитини з урахуванням вказаних змін.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2) на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 вересня 2015 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2) на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16 вересня 2015 року та до досягнення дитиною: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2) понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. та витрати за проведення судово-генетичної експертизи в розмірі 6 515 (шість тисяч п'ятсот п'ятнадцять) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко