overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/3559/17
провадження 2/201/1388/2017
У Х В А Л А

про прийняття до провадження цивільної справи

22 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 березня 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідачаОСОБА_2, третя особа: Управління служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидової С.О. від 27 березня 2017 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання.

У звязку з закінченням строку повноважень судді Демидової С.О. вище вказану справу згідно встановленого законом порядку, було розподілено автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді Антонюку О.А.

Перевіривши матеріали справи, вважаю можливим прийняти справу до свого провадження у звязку зі зміною складу суду та необхідністю слухання цієї справи спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 159 204, 208-210, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження вище вказану цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служба у справах дітей Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 годину 00 хвилин 20 вересня 2017 року.

Запропонувати відповідачу та третій особі до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк
У х в а л а

25 травня 2017 рокум. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 324-326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення коштів.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова указану цивільну справу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 12 червня2017 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П. Євграфова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2017 Справа №607/4824/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 «Квартал 5» звернулося до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 5744,41 грн.

Ухвалою суду від 14 квітня 2017 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, у звязку із тим, що позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не долучено доказів на підтвердження факту вчинення відповідачем кримінального правопорушення та притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності. Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Вказана ухвала 14 квітня 2017 року направлена позивачу рекомендованим повідомленням та вручена представнику позивача 26 квітня 2017 року, що стверджується особистим підписом уповноваженому представником ОСОБА_2 «Квартал 5» на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 30 травня 2017 року недоліки цивільного позову, зазначені в ухвалі суду від 14 квітня 2017 року позивачем не усунуто.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал 5» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням -вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 441/567/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2017 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк», в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122, ст. 158-1ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 10 год. 40 хв. 03.07.2017р.

Направити відповідачу копію позову та зобовязати його до часу судового розгляду надати мотивований відгук (письмові пояснення) на позов із покликанням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/3789/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/806/2017
Головуючий в I інстанції Назаренко Г.В. Єдиний унікальний номер 235/3789/16-ц
суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/806/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 і подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги.

Копії апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 15 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Новосьолова Г.Г.
Справа № 201/7623/17
Провадження № 2/201/2060/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ходаківський М.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», треті особи: Міністерство освіти і науки України, Кабінет Міністрів України про стягнення заборгованості по виплаті соціальної стипендії,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29 травня 2017 року надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ходаківському М.П. 30 травня 2017 року.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, для її повернення позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, зважаючи на відсутність підстав для проведення попереднього засідання у справі, та керуючись ст. 11, 119-121, 122, ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет», треті особи: Міністерство освіти і науки України, Кабінет Міністрів України про стягнення заборгованості по виплаті соціальної стипендії.

Призначити судове засідання на 21 червня 2017 року о 12 год. 40 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, каб. 19.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що докази, не подані у встановлений судом строк, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Ходаківський
Номер провадження: 22-ц/785/5056/17
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Черевка П.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційної скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного закладу «Спеціалізований (спеціальний) Клінічний санаторій імені В.П. Чкалова» Міністерства охорони здоров'я України, за участю третіх осіб на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету позову - Одеської міської ради, Управління Держгеокадастру у м. Одесі Одеської області, Міністерства охорони здоров'я України, Одеської обласної державної адміністрації, Управління культури, національностей, релігій та охорони об'єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації про встановлення факту, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці даних материалів до апеляційного розгляду виконано усі дії: передбачені ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 19.07.2017 р. на 09:30 у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою: вул. Гайдара, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу,

Судді апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1351/17
Провадження № 2/376/698/2017
УХВАЛА

"30" травня 2017 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Сквирської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментах, неустойки (пені) на утримання та виховання малолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сквирського районного суду Київської області, в порядку цивільного судочинства, з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Сквирської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментах, неустойки (пені) на утримання та виховання малолітньої дитини.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У позовній заяві зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено: вул. Новоселівська, 2, м. Біла Церква, Київської області.

Позови про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментах, неустойки (пені) на утримання та виховання малолітньої дитини не входять в перелік справ, підсудність яких може визначатись за вибором позивача згідно ст. 110 ЦПК України.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Тому вважаю повернути заяву позивачеві для подачі до належного суду, та повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору при поданні позовної заяви, яку повернуто.

Керуючись ст. 109, 110, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Сквирської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості по аліментах, неустойки (пені) на утримання та виховання малолітньої дитини, повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Сквирському районі Київської області повернути ОСОБА_1, жительці АДРЕСА_1, сплачений за квитанцією № 0.0.746045540.1 від 15.04.2017 року судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/537/3/2017
Справа № 537/6395/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І. при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи ПАТ «Банк Форум» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за генеральним кредитним договором №0011/08/19-KLIMV від 09 червня 2008 року в сумі 55 362 242 грн. 59 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Банк Форум», ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним генеральний кредитний договорів №0011/08/19-KLIMV від 09 червня 2008 року, що укладений між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія».

Розглянувши зустрічну позовну заяву, вислухавши думку представника позивача ПАТ «Банк Форум» та представника третьої особи ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія», які не заперечували проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст..123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки позови взаємопов»язані та їх спільний розгляд є доцільним і задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, то суд вважає за необхідне зустрічний позов прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом об»єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» про визнання недійсним кредитного договору прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вимоги за зустрічним позовом об»єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

30 травня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., перевіривши виконання вимог ст.229 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 травня 2017 року по цивільній справі № 569/11801/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,

ВСТАНОВИЛА:

29 травня 2017 року ОСОБА_1, діючи через свого представника ОСОБА_4, звернувся до Рівненського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення від 11 травня 2017 року по цивільній справі № 569/11801/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Заява подана з додержанням вимог ст.229 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.229,230 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 11 травня 2017 року по цивільній справі № 569/11801/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити судове засідання на 13 червня 2017 року о 17:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду(м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Першко О.О.