overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/99/17
Катеринопільський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Фетісова Т. Л. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконкому Мокрокалигірської сільської ради об"єднаної територіальної громади, Мокрокалигірської сільської ради об"єднаної територіальної громади, третя особа: ОСОБА_4 про оскарження рішень суб"єктів владних повноважен, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної нреєстрації права власності,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 22 листопада 2016 року ОСОБА_5. повернуто матеріали даної цивільної справи до суду першої інстанції для належного оформлення.

01 червня 2017 року матеріали справи разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2016 року надійшли до апеляційного суду Черкаської області.

При цьому, суддя Подорога В.М., на підставі рішення Вищої ради юстиції від 08 грудня 2016 року звільнений у зв'язку з поданням заяви про відставку.

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконкому Мокрокалигірської сільської ради об"єднаної територіальної громади, Мокрокалигірської сільської ради об"єднаної територіальної громади, третя особа: ОСОБА_4 про оскарження рішень суб"єктів владних повноважен, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної нреєстрації права власності,-

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 червня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Фетісова
Справа № 487/1354/17
Провадження № 2-о/487/43/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

ускладі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., присяжних засідателів: Кривої Н.В., Кривого С.М.., при секретарі Оцабера М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою про визнання недієздатним сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням, страждає на психічний розлад, через свою хворобу потрібує постійного догляду та нагляду, за станом свого здоровя він не здатний обєктивно оцінювати навколишню дійсність і розуміти значення своїх дій.

Відповідно до п.2 ст. 145 ЦПК України, для встановлення психічного стану особи, необхідне обовязкове призначення судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 145, 202. 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням або іншим психічним розладом?

-Якщо так, то яким самим?

-Чи може він на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Головуючий суддя Д.Г. Нікітін

Присяжні засідателі: Н.В. Крива

ОСОБА_4
Справа № 562/2018/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

06.06.2017 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1, Карп`юка ОСОБА_2 до Старомощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та Карп`юк ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання права на спадщину за заповітом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, Карп`юка ОСОБА_2 до Старомощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання права на спадщину за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17:30 год. 13 червня 2017 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 13 червня 2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачам та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 456/1164/17
Провадження № 2/456/1127/2017
УХВАЛА

судового засідання

06 червня 2017 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря Проців І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання йому та дружині строку для примирення в шість місяців, оскільки вважає, що для розірвання шлюбу відсутні підстави.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечив, однак просить суд визначити такий строк в один місяць.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Також, при вирішення даного клопотання суд враховує вимоги п. 7 ч.1 ст.201, п. 5 ч.1 ст. 203 ЦПК України та розяснення, викладені в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя».

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що примирення між сторонами можливе, про що відповідач ствердив в судовому засіданні, а також зважаючи на інтереси неповнолітньої дитини сторін (Ростислава, 02.07.2005р.н.), тому суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення.

Керуючись п. 5 ст. 191, п. 7 ч.1 ст. 201, п. 5 ч.1 ст. 203 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 4 (чотири) місяці.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення наданого сторонам строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 456/1419/17
Провадження № 2-н/456/100/2017
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ.
02 червня 2017 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго"
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованості за послуги теплопостачання
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3
повне ім'я (найменування) боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго"
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
7 673 (сім тисяч шістсот сімдесят три) грн. 12 коп. заборгованості
за послуги теплопостачання.
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржників в користь КП «Стрийтеплоенерго" по 266 (двісті шістдесят шість) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Суддя Н. М. Янів
Справа № 462/5889/15 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/2159/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

24 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Шандри М.М., Шеремети Н.О.,

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_2, що також представляє інтереси позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства «Сяйво» про захист прав споживачів житлово-комунальних послуг, визнання відсутності договірних відносин та зобовязань у звязку з відсутністю договірних відносин, визнання безпідставним нарахування заборгованості по оплаті за утримання будинку, прибудинкової території та послуг за централізоване опалення заяву про відвід,

в с т а н о в и л а :

в судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив відвід судді Шандрі М.М. з підстав неможливості її участі у розгляді даної справи через розгляд нею в складі апеляційного суду при розгляді даної справи апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 20.11.2015 року.

З метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості та обєктивності суду при розгляді справи, колегія суддів, зважаючи на п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України вважає за необхідне заявлений відвід судді Шандрі М.М. задовольнити, оскільки вказана суддя брала участь у розгляді даної справи при перегляді ухвали суду першої інстанції про залишення позову без розгляду і у судді могла бути сформованою позиція по суті спору, що може викликати сумнів в обєктивності чи неупередженості судді при розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

заяву позивача ОСОБА_2, що також представляє інтереси позивача ОСОБА_3 про відвід судді Шандрі М.М. задовольнити.

Відвести суддю Шандру М.М. від участі у розгляді справи.

Справу передати на повторний авторозподіл в частині визначення судді замість відведеної.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: М.М. Шандра

ОСОБА_4
Номер провадження 2/754/4466/17
Справа № 754/6704/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" червня 2017 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі - продажу автомобіля та договору добровільного страхування наземного транспорту недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі - продажу автомобіля та договору добровільного страхування наземного транспорту недійсними.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, зважаючи на те, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов»язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі - продажу автомобіля та договору добровільного страхування наземного транспорту недійсними.

Призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2017 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу (-ам) разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу (-ам) подати письмові пояснення за позовною заявою до судового розгляду справи.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
12.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/2900/17
Єдиний унікальний № 205/2900/17
Провадження № 2/205/2076/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 09 годині 45 хвилин «03» серпня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 638/3371/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

15 травня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2017 року позивач в особі КП "Харківводоканал" звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат, в розмірі 8979,30 грн.

Ухвалою судді від 09.03.2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам стст. 119, 120 ЦПК України.

10.05.2017 року до канцелярії суду надійшла заява уповноваженого представника позивача КП "Харківводоканал" ОСОБА_3 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Приймаючи до уваги, що провадження у справі не відкрито, вбачаю підстави для повернення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води і водовідведення - повернути позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви..

Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко
пр. № 2/759/466/17
ун. № 759/6597/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ухвали суду від 22 грудня 2016 року провадження по справі було зупинено в порядку п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України на час проведення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Зважаючи на те, що по справі проведено експертизу, то провадження по справі необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 204, 208, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди - відновити.

Судове засідання призначити на 16 листопада 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
02.06.2017 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/1770/17
Провадження № 2/644/1406/17
УХВАЛА

02 червня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря Ілова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №5 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання 12.05.2017 року та 02.06.2017 року відповідач не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання не сповістила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило.

З урахуванням думки представника позивача, згідно з вимогами ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера