Провадження № 2/760/939/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

19 травня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Хілюк І.О.

представник позивача- Мацько І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Протасів яр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач у грудні 2016 року звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачів 27 530гр.29коп. заборгованості за надані житлово-комунальні.

Посилається в позові на те, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, в якій також зареєстрована відповідачка ОСОБА_2

Починаючи з 01 листопада 2013року по 31 липня 2016 року відповідачі не вносять плату за житлово-комунальні послуги, в зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 27 530 гр. 29коп, яка складається з заборгованості: за послуги з централізованого опалення у розмірі 8 428гр.; за послуги холодного водопостачається у розмірі 2 615гр.72 коп.; за послуги гарячого водопостачання у розмірі 9 259гр.94 коп.; за водовідведення у розмірі 1167гр. 77 коп.; за послуги утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 6 058гр.15 коп.

28 серпня 2015 року з відповідачем ОСОБА_1 був підписаний Акт про перевірки розрахунків, з яким відповідач погодився.

Розрахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги зазначений в Особовому розрахунку НОМЕР_1 в електронному вигляді з бази даних «ГІОЦ».

Виходячи з цього, відмовою відповідачів добровільно сплатити суму боргу, просить задовольнити позов.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідачі до суду не з'явилися, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до Свідоцтва про право власності від 13 жовтня 2004 року є власником квартири АДРЕСА_1.

Згідно з довідкою форми №3 від 02 грудня 2016 року №73 в квартирі зареєстрована лише його дружина, відповідачка ОСОБА_2

/ а.с.11; 32 /

28 серпня 2015 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був підписаний Акт про реструктуризацію боргу за житлово-комунальні послуги, яким визначено, що відповідач ОСОБА_1 підтверджує свій борг станом на 01 серпня 2015 року у розмірі 11 667гр.91 коп.

/ а.с. 30 /

Представник позивача суду пояснив, що укладені домовленості відповідач не виконує, борг не сплачує.

Як зазначено вище, власником квартири є відповідач ОСОБА_1, на якого закон покладає обов»язок його утримання.

Відповідач ОСОБА_2 є її користувачем, участь якої в утриманні житла та витратах за житлово-комунальні послуги визначається власником.

Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене вище, відмову відповідача утримувати своє майно та сплатити виниклу заборгованість, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог позивача.

Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Статтею 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

За змістом даних норм закону та ст.6 ЖК України члени сім'ї власника, які проживають у житловому приміщенні, зобов'язані дбайливо ставитись до житла і можуть використовувати його винятково за призначенням.

Повнолітні члени сім'ї, крім того, зобов'язані нести витрати щодо утримання житла та прибудинкової території.

Конкретний розмір їхніх витрат встановлюється на підставі договору, укладеного між ними та власником.

Представник позивача суду пояснив, що в правлінні ОСББ відсутня будь-яка інформація з приводу угод між відповідачами про участь відповідачки ОСОБА_2 в утриманні майна.

Відповідачі, не з»явившись до суду, доказів цьому також не надали.

За таких обставин суд приходить до висновку про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1, як власника житла.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з цього, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню 1378 гр. 00 коп. судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 11,15,16,322, 509, 526 ст. ст.6, 156 ЖК України, ст.ст.18, 20, 21 Закону України « Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.3-4, 10-11,57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Протасів яр» 27 530, 29 гр. заборгованості та 1 378,00 гр. судового збору.

В позові Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Протасів яр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку

для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя