overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/1035/17
Номер провадження 2/493/486/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОЇ-СУДДІ ОСОБА_1

ПРИ СЕКРЕТАРІ Сирота О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2017 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, з ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.05.2017 року про передачу справи для розгляду до Балтського районного суду Одеської області на підставі положень ст. ст. 109, 116 ЦПК України. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2017 року справу призначено головуючому судді Тітовій Т.П.

Згідно положень ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає прийняттю до провадження та призначення до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства прийняти до свого провадження і призначити до попереднього розгляду на 19.06.2017 року о 15:00 год. в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

СУДДЯ:
Справа № 127/3345/17
Провадження № 2/127/2287/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 21.07.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №1524.

При реєстрації шлюбу відповідач змінила своє дошлюбне прізвище «Іванова» на прізвище чоловіка «Дейнега».

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалось.

Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, що стало підставою звернення ОСОБА_1 до суду з позовом.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд розірвати шлюб.

Відповідач позов не визнала, просила надати строк для примирення.

Судом надано строк для примирення подружжя до 31.05.2017 року.

Після закінчення строку для примирення позивач підтримав позов, наполягав на розірванні шлюбу.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про день, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває лише формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї не можливе.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.07.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №1524.

Визначити прізвище відповідача після розірвання шлюбу ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
Справа № 523/7832/17
Провадження №2-о/523/289/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою заявою Одеської міської ради, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Одеської міської ради, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Разом з заявою представник заявника подав клопотання про забезпечення доказів, а саме: просив витребувати від приватного нотаріусу Одеської міського нотаріального округу ОСОБА_1 завірену належним чином копію спадкової справи ОСОБА_2, яка померла 12.07.2014 року.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати від Четвертої одеської державної нотаріальної контори завірені належним чином копії спадкових справ: ОСОБА_2, яка померла 12.07.2014 року, ОСОБА_3, померлого 15.08.2010 року та ОСОБА_4, померлої 06.12.2010 року.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріусу Одеської міського нотаріального округу ОСОБА_1 завірену належним чином копію спадкової справи ОСОБА_2, яка померла 12.07.2014 року.

Витребувати від Четвертої одеської державної нотаріальної контори завірені належним чином копії спадкових справ: ОСОБА_2, яка померла 12.07.2014 року, ОСОБА_3, померлого 15.08.2010 року та ОСОБА_4, померлої 06.12.2010 року.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

26 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ГоловуючогоМостової Г.І.,
суддів: Євтушенко О.І., Євграфової Є.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Бориславської міської ради, треті особи: Львівська обласна державна адміністрація, Відділ житлово-комунального господарства і будівництва Бориславської міської ради, про забезпечення благоустроєним жилим приміщенням, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 25 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 11 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 25 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 11 травня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування оскаржуваних рішень судів із ухваленням нового рішення, про задоволення позову, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки при проведенні її попереднього розгляду встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Бориславської міської ради, треті особи: Львівська обласна державна адміністрація, Відділ житлово-комунального господарства і будівництва Бориславської міської ради, про забезпечення благоустроєним жилим приміщенням призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді: О.І. Євтушенко

Є.П. Євграфова
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/328/17
Справа № 292/509/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року смт. Пулини Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О. В., роглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і ОСОБА_3, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області актовий запис № 37; визначити місце проживання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею; змінити вид стягуваних з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на її користь аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 2000 грн., починаючи з дня пред"явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

Проведення відкритого судового засідання по даній справі призначити на 16.06.2017 року о 11:00 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Пулини, вул. Шевченка, 116.

Відповідачу в термін до 15 червня 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1442/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Джуській Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне Черкаської області заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, мотивуючи її тим, що заявник звертався до Тальнівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, який 08.12.2016 року ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області був повернутий позивачу. При цьому згідно платіжного доручення № PROM3BKOI1 від 03.11.2016 року позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1 378,00 грн.

Дослідивши заяву з додатками та матеріали цивільної справи № 704/1442/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд дійшов висновку, що заява представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Встановлено, що 08.12.2016 року ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області у справі № 704/1442/16-ц позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості був повернутий позивачу. При цьому згідно платіжного доручення № PROM3BKOI1 від 03.11.2016 року позивачем був сплачений судовий збір в сумі 1 378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Тальнівському районі Черкаської області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" (р/р 0015, МФО 305299, ) судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок, сплачений згідно платіжного доручення № PROM3BKOI1 від 03.11.2016 року (рахунок отримувача 0373, код отримувача 36780083, МФО - 854018, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Черкаській області в м. Черкаси).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Г. Воронкова
Дата документу 06.06.2017 Справа № 554/3292/17
Провадження № 2/554/2159/2017
УХВАЛА

06 червня 2017 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ліквідатора Державного підприємства виробниче обєднання «Знамя» ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ліквідатора Державного підприємства виробниче обєднання «Знамя» ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, в якій просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло та скасувати державну реєстрацію права власності на житло.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

Згідно Закону України «Про судовий збір», ст.4 - за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 гривень). Статтею 6 п.3 зазначеного Закону передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно позовної заяви предявлено 2 позови немайнового характеру, та судовий збір не сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви, вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ліквідатора Державного підприємства виробниче обєднання «Знамя» ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 559/1204/17
Номер провадження: 2-о/559/79/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

06 червня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Соснівська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И Л А :

02 червня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Соснівська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Соснівська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 14:00 год. на 23 червня 2017 року.

Заінтересован ій особ і подати у строк до 23.06.2017 письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересован ій особ і надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 243/3531/17
Справа № 2/243/2374/2017
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 червня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий - суддя Пронін С.Г.

при секретарі - Чевела С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення про явку до суду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтвердив заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час, дату та місце розгляду справи були повідомленими належним чином, шляхом відправлення поштою повідомлення про виклик до суду, але, незважаючи на зазначене, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, з заявами про розгляд справи за їх відсутності або відкладення розгляду справи не зверталися.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», якому зрозумілі наслідки ст. 224 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 305/568/17
Провадження по справі 2/305/557/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: судді - Бліщ О. Б.

при секретарі Вербещук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. .

Позивачка, ОСОБА_1, надала суду заяву, в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач, ОСОБА_2, повторно в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, причини його неявки суду не відомі.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за можливе залишити даний позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.