У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоКузнєцова В.О.,
суддів:Євграфової Є.П., Ізмайлової Т.Л.,Євтушенко О.І., Кадєтової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу квартири нікчемним та визнання права власності на вказану квартиру за банком, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної МариниАнатоліївни на рішення апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - ПАТ ВіЕйБі Банк») в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_8 про визнання нікчемним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та визнання права власності на вказану квартиру за банком.

Вимоги за позовом обґрунтовувало тим, що оспорюваний договір купівлі-продажу, відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», є нікчемним, оскільки квартира була відчужена за заниженою ціною та з порушенням порядку проведення розрахунку за вказаним договором (п. 3.2 договору).

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року у задоволенні позову ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року в у задоволенні позову ПАТ «Всеукраїнський АкціонернийБанк» відмовлено з інших підстав.

У касаційній скарзі ПАТ «ВіЕйБі Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної М.А. просило скасувати ухвалене судове рішення апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізованийсуд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки ПАТ «ВіЕйБі Банк» віднесений до категорії неплатоспроможних на підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року, а договір купівлі-продажу з ОСОБА_8 укладений 18 вересня 2014 року, тобто до віднесення банку до категорії неплатоспоможних, а за п. 3 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правочин має бути вчинений уже неплатоспроможним банком. Інших підстав для визнання оскаржуваного договору купівлі-продажу нікчемним позивачем зазначено не було.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог з інших підстав, апеляційний суд виходив із того, що правом вимоги про встановлення нікчемності правочинів з передбачених ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» підстав та застосування наслідків нікчемності правочинів, витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами має Фонд гарантування вкладів фізичних осіб або Уповноважена особа Фонду, як самостійний суб'єкт правовідносин в межах здійснення регулятивної функції, а не банк, який знаходиться на стадії дії тимчасової адміністрації або ліквідації, та який, як вбачається зі змісту позовної заяви, звернувся до суду з указаним позовом. Крім того, апеляційний суд виходив із того, що вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» про визнання договору купівлі-продажу квартири нікчемним з підстав, визначених п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів» є необґрунтованими та недоведеними.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками судів, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій установлено, що 15 березня 2011 року між ТОВ «Електротех» та ПАТ «Ві ЕйБі Банк» укладено договір про погашення боргу, згідно з яким в рахунок погашення боргу за кредитним договором від 09 серпня 2007 року в розмірі 65 675 251,90 грн, ТОВ «Електротех» передало банку майнові права на квартири в будинку АДРЕСА_1 за ціною 65 675 251,90 грн.

03 вересня 2013 року підписано акт приймання-передачі квартир, за яким загальна вартість квартири АДРЕСА_2 визначається в розмірі 3 067 519,35 грн.

18 вересня 2014 року між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 за 1 875 965,00 грн.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733 «Про віднесення ПАТ «ВіЕйБі Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 листопада 2014 року № 123 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», згідно з яким з 21 листопада 2014 року розпочато процедуру виведення ПАТ «ВіЕйБі Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 лютого 2015 року № 35 продовжено строки здійснення тимчасової адміністрації у банку до 20 березня 2015 року включно.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», згідно з яким з 20 березня 2015 року розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіну М.А.

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом у даних правовідносинах.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні (частини 1, 2 статті 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Частиною 1 статті 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду.

Згідно із пункту 15 статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду (частина 1 статті 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 37 вказаного Закону на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Отже, з урахуванням вищевказаних вимог закону, суд апеляційної інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, помилково виходив із того, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» не наділений правом на звернення в суд з позовом про встановлення нікчемності правочинів відповідно до ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з указаним позовом в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яка відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є юридичною особою публічного права і здійснює тимчасову адміністрацію та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу та яка на виконання своїх повноважень діє без довіреності від імені банку.

Крім того, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог, у зв'язку з недоведеністю того, що оспорюваний договір купівлі-продажу укладений за заниженою ціною, оскільки не звернув уваги на те, що звіт про незалежну оцінку ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 який було оцінено судом як належний та допустимий доказ, проведено станом на 09 вересня 2014 року, в той час як договір купівлі-продажу вказаної квартири був укладений 18 вересня 2014 року, у зв'язку з чим помилково відмовив у задоволенні клопотання ПАТ «ВіЕйБі Банк» про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості квартири саме на момент укладення оспорюваного договору купівлі-продажу.

Оскільки обставини, пов'язані із перевіркою правильності визначення обставин справи та оцінки наданих сторонами доказів, судами з`ясовувались неналежним чином, чим порушено норми процесуального права ( ст. ст. 10, 60, 61, 179 ЦПК України) і таке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, то відповідно до ч. 2 ст. 338 ЦПК України ухвалені у справі рішення суду першої та апеляційної інстанцій підлягаютьскасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни задовольнити частково.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 03 грудня 2015 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: Є.П. Євграфова О.І. Євтушенко Т.Л. Ізмайлова О.В. Кадєтова