overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/7412/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до адвоката ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач проживає в АДРЕСА_1

Однак, згідно повідомлення Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 01.06.17 р. відповідач зареєстрований в АДРЕСА_2, що територіально до Подільського району м. Києва - не відноситься.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України в разі, коли суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу для подання до належного суду в зв'язку з тим, що справа Подільському районному суду м. Києва не підсудна.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись, ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до адвоката ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації - повернути позивачу, роз'яснивши право звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 504/1216/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2017 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шомполівської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, та підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області у звязку з чим провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст..ст. 11, 122, 127-131, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шомполівської сільської ради Лиманського району Одеської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: приватного нотаріуса Комінтернівського районного нотаріального округу головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарчими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 22 червня 2017 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати в строк до 22 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи , залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

Копію Ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Вінська
Справа № 397/572/17
У Х В А Л А

09.06.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді КОМЛАЧ О.Ф.

при секретарі ІВАНЕНКО Н.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По даній цивільній справі проведено попередній розгляд справи.

Сторони до суду заяв та клопотань не подали.

В матеріалах цивільної справи достатньо доказів для об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.130, ст. 131, ст.209, ст.210 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу №397/572/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду на 26 червня 2017 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 226/942/17
Провадження № 2-н/226/75/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„09 червня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за теплову енергію.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 08.06.2017 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 523/6564/17
Провадження №2/523/3202/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду Одеської області Середа І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про розірвання договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про розірвання договору купівлі-продажу стартового пакету «Life Вільний Ultra», укладений з відповідачем 26.11.2016 р. та стягнення коштів у сумі 30 грн..

Вказана позовна заява повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.2,5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Звертаючись до суду в своємі позові ОСОБА_1, посилаючись на ч.5 ст.110 ЦПК України, не зазначає зареєстровану адресу проживання. Юридична адреса відповідача зазначена: м.Дніпро, Бульвар Слави, буд.6-Б, кім.413.

Відповідно до вимог ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Таким чином позивач, визначивши альтернативну підсудність за вказаною нормою, повинен зазначити підставу визначеної ним підсудності, чи обрана ним підсудність залежить від його зареєстрованого місця проживання, якщо так, то надати копію паспорту, або довідку про реєстрацію місця проживання.

Згідно з нормами ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Також необхідно звернути увагу на те, що із доданої інформації по юридичній особі не вбачається наявність у неї представництва чи філії.

Оскільки вказане має значення для перевірки правильності визначеної позивачем підсудності, виходячи із вимог ст.121 ЦПК України, позивачу необхідно надати час для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про розірвання договору та стягнення коштів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/26/17
Провадження № 2/500/1340/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07 червня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справ № 500/26/17 (провадження 2/500/1340/17) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.04.2017 провадження по справі було зупинено у звязку з перебуванням сторони у тривалому службовому відрядженні.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_4 про відновлення провадження по справі, у звязку із тим, що він прибув до України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки обставини які викликали його зупинення, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майнота слухання по справі призначити на 13 червня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 2-о/761/190/2017
У Х В А Л А

10 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., вивчивши заяву ОСОБА_2 ОСОБА_1, заінтересована особи - Шевченківський районний у м.Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Шевченківський районний у м.Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 11, 122, 256 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 ОСОБА_1, заінтересована особи - Шевченківський районний у м.Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 липня 2017 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.А.Рибак
Справа № 401/992/17;
Провадження № 2/401/837/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2017 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Світловодський комбінат твердих сплавів та тугоплавких металів" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення компенсації втрати частини заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 11 квітня 2017 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Світловодський комбінат твердих сплавів та тугоплавких металів" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення компенсації втрати частини заробітної плати призначити до судового розгляду на 29 травня 2017 року на 14 годин 00 хвилин у приміщенні суду м. Світловодська.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 675/597/17
Провадження № 2/675/400/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"30" травня 2017 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Демчука П. В.,

при секретарі Григор'євій О. С.,

за участю прокурора Шудри Ю.В.,

представника Ізяславської районної державної адміністрації Палиги В.В.,

третіх осіб: ОСОБА_2,

представника Ізяславського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Косовської С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі Ізяславської райдержадміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, треті особи: ОСОБА_2, служба у справах дітей Ізяславської районної державної адміністрації, Ізяславський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав відносно її малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Передати малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1,) на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя П.В.Демчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.17 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба опіки дітей Оржицької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася 02.06.2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- позиваче при подачі даного позову не сплачено судовий збір, яки становить 640 грн.;

- позовна заява не містить дати її полдачі до суду;

- суду не надано інформації за якою адресою на момент звернення до суду проживає відповідач;

- третя особа, яка вказана у позовній заяві в Оржицькому районі не значиться (необхідно уточнити її назву);

- позовна заява не містить засобів телефонного зв'язку сторін.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, вона вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба опіки дітей Оржицької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків поданої заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, вона вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення розміру судових витрат в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Грузман
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/836/17
Провадження 2-о/483/31/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Очаківська районна державна адміністрація Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а також із доданими до неї документами,

В С Т А Н О В И Л А :

07 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю, виданого 06 жовтня 2004 року на імя ОСОБА_2.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Очаківська районна державна адміністрація Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 27 червня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 527/1115/17
провадження № 2/527/569/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її для залишення без руху або повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 25 липня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу його право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
08.06.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/594/16-ц
Провадження № 2/533/4/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Козельщинський районний суд в складі:

головуючого судді - Оксенюк М. М.,

при секретарі Шуліка Л. Г.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Козельщинська державна нотаріальна контора про усунення спадкоємця від права спадкування за законом , -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тесту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 15, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Козельщинська державна нотаріальна контора про усунення спадкоємця від права спадкування за законом відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Рішення надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Розяснити сторонам та третій особі, що повний текст рішення буде виготовлений 12.06.2017 року.

Суддя