overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/616/170/17
справа № 616/368/17
У Х В А Л А

2 червня 2017 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України при поданні позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1стягнення заборгованості в розмірі 13827 грн. 32 коп. за кредитним договором від 01.10.2013 р.

Позовна заяви подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 1500 год. 2 серпня 2017 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа №766/3598/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №2123/17 від 31.05.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №766/3598/16-ц та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 31.05.2017 року вказану справу розподілено судді Хайдаровій І.О.

Провадження по справі відкрито 10.06.2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 24.07.2017 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (зал судових засідань 807).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Хайдарової І.О.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
233 Справа № 233/2166/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2017 року. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріал цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2017 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21 жовтня 2011 року в сумі 11 585 грн. 55 коп.

18 квітня 2017 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

В порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача судом отримана 02 червня 2017 року.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 13 червня 2017 року о 09 годині 50 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/161/40/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м. Луцьк Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа Управління охорони здоровя Луцької міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 39-41, 60 ЦК України, ст. ст. 10, 57, 60, 86, 240, 241 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа Управління охорони здоровя Луцької міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним.

Подання Управління охорони здоровя Луцької міської ради про призначення опікуна задовольнити повністю.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку та мешканку м. Луцьк, вулиця Кленова будинок №2, Волинської області опікуном недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 648/973/17
Провадження № 2/648/537/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення сплаченого авансу.З метою забезпечення зазначеного позову представник позивача просив суд накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 в межах суми стягнення в розмірі 216 197,11 грн.

Представник позивача вказав, що відповідач на протязі значного часу ухиляється від виконання зобовязань, тому ймовірно, остання, може вжити заходів щодо відчуження майна, щоб уникнути виконання зобовязання та унеможливити в подальшому виконання рішення суду шляхом стягнення спірних коштів за рахунок майна відповідача, що в свою чергу може утруднити виконання рішення в подальшому.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_4, ІПН., в межах суми стягнення в розмірі 216 197,11 грн.

Копію ухвали для негайного виконання направити Білозерському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_4.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-дений строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Кусік І.В.
Провадження №2/522/5320/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» 17.08.2017 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

31.05.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши зміст заяви про залишення без розгляду, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Суд зазначає, що подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду, унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки процесуальний обовязок суду на розгляд справи є похідним від права позивача на звернення до суду із позовною заявою. Відсутність волевиявлення позивача на розгляд справи є безумовною підставою для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

06.06.2017
Справа № 454/679/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 червня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2, 25.03.1991р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, 09.06.2014р.н. та дочки ОСОБА_4, 23.01.2016р.н. в розмірі 1500 (одна тисяча п"ятсот) грн. щомісячно, починаючи з 16.03.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Дане рішення в частині сплати аліментів підлягає обовязковому негайному виконанню в межах сплати аліментів за один місяць.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення, протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Головуючий: М. Я. Адамович
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Кравченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права сумісної власності на квартиру, поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права сумісної власності на квартиру, поділ майна.

Ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області від 24.05.2016 року провадження по справі зупинено на час хвороби позивача.

Згідно відповіді комунального закладу «Павлоградський протитуберкульозний диспансер» Дніпропетровської обласної ради» від 19.05.2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала на лікуванні у медичному закладі в період з 14.11.2016 року по 18.04.2017 року. 18.04.2017 року ОСОБА_1 виписано із стаціонару відділення легеневого туберкульозу для дорослих №1 на амбулаторне лікування за місцем проживання.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка берет участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.11, 156, 203, 204, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права сумісної власності на квартиру, поділ майна та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 червня 2017 року о 15 год. 30 хвл. у приміщенні суду та викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Ухвала

2 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

ЖуравельВ.І.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року.

Заявник просить про поновлення строкуна касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Так як зі змісту заявленого клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання договору поруки припиненим.

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання договору поруки припиненим.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу за вищезазначеним позовом.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 3 липня 2017 року.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.І. Журавель
Справа № 148/2243/16-ц
Провадження №2/148/170/17
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

цивільної справи

02 червня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Тульчинського районного суду Карнауха А.П., але в звязку з прийняттям Вищою радою правосуддя рішення про його звільнення у відставку, згідно розпорядження керівника апарату Тульчинського районного суду №125 від 30.05.2017, проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи і її передано на розгляд судді Робак С.О.

В звязку з цим, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині під головуванням судді Робак С.О. в приміщенні Тульчинського районного суду на 26 червня 2017 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати: сторін.

Відповідачам до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у них є, а також копію паспорту та ідентифікаційного коду.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/4384/15-ц
Провадження № 2/461/162/17
УХВАЛА

02.06.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,-

в с т а н о в и в:

на розгляді у Галицькому районному суді м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії І-СГ №459496, позивач - ОСОБА_2 помер 06 березня 2017 року.

Згідно ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави вважати, що для настання процесуального правонаступництва правонаступник (особа, яка бажає вступити у процес), має довести судові своє право на зайняття процесуального становища субєкта, якого він заміняє. Доказом можуть бути рішення суду, статут, свідоцтво про право власності на спадщину, інші документи, які підтверджують перехід прав та обовязків у матеріальних правовідносинах, що є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином суд приходить до переконання, що провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 286/1147/16-ц
У Х В А Л А

25.05.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.

з секретарем Креденець О.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Овруч справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 22.06.2017 року.

Представником банку ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідач та її представник не заперечували щодо її проведення.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 158-1, 168, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити.

Судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 22.06.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, проводити в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції 22.06.2017 року о 10 год. 00 хв. Богунському районному суду м. Житомира (майдан Соборний, 1, м. Житомир), до якого на вказаний час необхідно зявитися представнику ПАТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/5035/16-ц Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 27 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Правекс Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Правекс Банк", третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим,

за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 березня 2017 року,

встановила:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий Судді: