overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17 травня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: ОСОБА_4, ОСОБА_6

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк

_______________________________________________________________________________________

Справа №722/276/17 Провадження № 22-ц/794/734/17 Головуючий у 1-й інстанції Ратушенко О.М.

Категорія: 39 Доповідач Литвинюк І.М.
Справа № 638/5496/17
Провадження № 2-н/638/924/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

16 травня 2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Заявник в особі Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

До заяви про видачу судового наказу заявник додав клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору в порядку ст.8 ЗУ «Про судовий збір».

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Згідно з положенням ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору, до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги теплопостачання, вбачаю підстави відстрочити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» сплату судового збору, до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» сплату судового збору, до ухвалення судового рішення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Шишкін
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/314/17
провадження №2/624/276/17
УХВАЛА

попереднього судового засідання

смт. Кегичівка 06 червня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні, у приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 30 травня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. Сторони у попереднє судове засідання не з'явились. Позовні вимоги визначені, заперечення та клопотання не надійшли, склад осіб визначений, докази надані. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визначити час і місце судового розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 год. 00 хв. 19 червня 2017 року у приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
УХВАЛА

08 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», подану представником Сокуренко Наталією Вікторівною, на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня

2017 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», подану представником Сокуренко Наталією Вікторівною, на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 203/3002/16-ц (провадження

№ 2/0203/1097/2016).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 07 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
Справа № 638/4007/17
Провадження № 2/638/2900/17
УХВАЛА

05.04.2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 національного університету Повітряних Сил ім. І.Кожедуба до ОСОБА_2 про захист майнових прав, -

встановив:

ХНУПС ім. І.Кожедуба звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист майнових прав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фiзичної особи предявляються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області ОСОБА_2 за адресою м. Харків, вул. Сумська, 77/79 з реєстрації знятий.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територiально знаходиться поза межами пiдсудностi Дзержинського районного суду м. Харкова.

Отже, вказана позовна заява не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

В вiдповiдностi до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збiр», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разi повернення заяви.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.1 ст.109, 115 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 національного університету Повітряних Сил ім. І.Кожедуба до ОСОБА_2 про захист майнових прав позивачу для подання до належного суду.

Судовий збір розмiрi 1600,00 грн. повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, , що розташоване за адресою: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18, повернути позивачу ОСОБА_1 національному університету Повітряних Сил ім. І.Кожедуба, що розташований за адресою: 61023, м. Харків, вул. Сумська, 77/79, на р/р 8532, МФО 820172, , судовий збiр, сплачений в сумi 1600 (одна тисяча шістсот) грн., який було сплачено на р/р 0003, МФО 851011, за платiжним дорученням №323 вiд 16.02.2017 р.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту проголошення.

Головуючий
Справа № 609/630/17
У Х В А Л А

"08" червня 2017 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши під час відкриття провадження матеріали цивільної справи № 609/630/17 від 07.06.2017р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами шляхом зобов»язання нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу нерухомого майна.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами шляхом зобов»язання нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 15 червня 2017 року на

11 год.30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
07.06.2017 Єдиний унікальний номер 205/2059/17
Справа №205/2059/17
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07 червня 2017 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні 07.06.2017 року представник позивача ОСОБА_1-ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилась. Про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення-залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1364/17
Номер провадження 2-н/213/340/17
С У Д О В И Й Н А К А З
02 червня 2017 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" суми боргу по оплаті за централізоване опалення,
Відповідно до ст.ст. 4, 11, 16, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 3, 88, 95-98, 216 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачеві.
Суддя О.В. Алексєєв
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його Стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "____" _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано Стягувачеві "_____" __________________ 20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дати набрання чинності.
Суддя О.В. Алексєєв
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4329/15-ц
Провадження № 6/210/67/17
У Х В А Л А

іменем України

"06" червня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Дата ОСОБА_3» про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Дата ОСОБА_3» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Перевіривши заяву суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Дата ОСОБА_3» про заміну стягувача.

Призначити судове засідання по справі на 16 годину 00 хвилин 20 червня 2017 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг, зала судових засідань № 309.

В судове засідання викликати сторін та заінтересованих осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 633/183/17
провадження № 2/633/128/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 р. смт.Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської сільської ради Харківської області про визнання права власності на земельнгу ділянку в порядку спадкування за законом,

треті особи- приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2

Відділ у Печенізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Артемівської сільської ради Харківської області про визнання права власності на земельнгу ділянку в порядку спадкування за законом, треті особи- приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, відділ у Печенізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Позивач просить визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку ( державний акт на право приватної власності на землю серія І-ХР № 040535 від 23.08.2001 р.) площею 6,04 га, яка розташована на території Артемівської сільської ради Харківської області, яка належала ОСОБА_3, померлому 18 червня 2014 року, в порядку спадкування за законом. Судові витрати не стягувати з відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 , 127 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Артемівської сільської ради Харківської області про визнання права власності на земельнгу ділянку в порядку спадкування за законом, треті особи- приватний нотаріус Печенізького районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, відділ у Печенізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

Призначити судове засідання на 21 червня 2017 року о 10 год.00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви; та запропонувати відповідачу, подати в строк до 21.06.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А Смирнов
УХВАЛА

18 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Державної казначейської служби України, старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Мороз Лесі Євгенівни про відшкодування шкоди за рахунок держави України,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, Державної казначейської служби України, старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Мороз Лесі Євгенівни про відшкодування шкоди за рахунок держави України.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи за № 761/34063/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 10 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М. Фаловська
Справа № 342/530/17
Провадження №2/342/435/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок, надвірні будівлі та споруди в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок, надвірні будівлі та споруди в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на житловий будинок, надвірні будівлі та споруди в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 16.06.2017 року о 09:15 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федів Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1439/17
Кам'янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Камянського РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго", Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" , третя особа - Управління праці і соціального захисту населення Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області про відшкодування матеріальних збитків та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Камянського РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго", Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" , третя особа - Управління праці і соціального захисту населення Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області про відшкодування матеріальних збитків та стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 липня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2