overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/181/16 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/783/3188/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. П.
Провадження № 22-ц/783/3186/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 червня 2016 року та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 23 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля Daewoo Lanos 2008 року випуску недійсним, виділення частки в спільному майні подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення відкладається на пять днів.

Керуючись ст. 303, 309,316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 червня 2016 року та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 23 лютого 2017 року задовольнити.

Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 02 червня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля Daewoo Lanos 2008 року випуску недійсним, виділення частки в спільному майні подружжя задовольнити частково.

Поділити спільне майно подружжя - автомобіль Daewoo Lanos 2008 року випуску д.р.н. ВС0650 СВ, ідентифікаційний номер (VIN) SUPTF69YD8W407596, номер двигуна А15SMS387474R, виділивши у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по ? ідеальній частці автомобіля Daewoo Lanos 2008 року випуску д.р.н. ВС0650 СВ, ідентифікаційний номер (VIN) SUPTF69YD8W407596, номер двигуна А15SMS387474R кожному.

В решті позовних вимог відмовити.

Додаткове рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 23 лютого 2017 року скасувати.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Перемишлянського районного суду від 10.02.2016 року, від 12.02.2016 року та від 29.03.2016 року скасувати.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

ОСОБА_6
Справа № 404/3609/17
Номер провадження 2-о/404/227/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали заяви Комунального закладу Кіровоградська обласна психіатрична лікарня про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 279-280 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/3609/17 ( номер провадження 2-о/404/227/17 ) за заявою Комунального закладу Кіровоградська обласна психіатрична лікарня про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку , призначивши судове засідання на 14 червня 2017 року на 12 годину 30 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 495/4273/17
№ провадження 2/495/2196/2017
Номер рядка звіту 46
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О. Ю. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, третя особа - Крутоярівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права на отримання земельної ділянки ( паю),

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права на отримання земельної ділянки ( паю).

Справа підсудна ОСОБА_2 - Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 11,122,127-131,209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, третя особа - Крутоярівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права на отримання земельної ділянки ( паю).

Призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2017 року о 10:00 год. у залі судового засідання № 22.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.07.2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 283/1001/17
Провадження №2/283/496/2017
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Управління поліції охоронив м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 14 годину 25 серпня 2017 року. В судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 червня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до судового засідання на 22.06.2017 року о 10-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123 ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_4sp; О. В .
Справа № 185/4378/17
Провадження № 2/185/2801/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 липня 2017 року о 15:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 237/1738/17
Номер провадження 2/237/1203/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "12" травня 2017 р. о 15:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 28.04.2017
Справа № 226/920/17
Провадження № 2-н/226/61/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

„08 червня 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за теплову енергію.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК України заява передана судді в порядку черговості 07.06.2017 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Справа № 575/575/17
Провадження № 2/575/207/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 р. смт. Велика Писарівка

ОСОБА_1 районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., розглянувши справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем у відділі РАГС Тростянецького районного управління юстиції Сумської області 29.12.2003, актовий запис № 197, мотивуючи свої вимоги обставинами, зазначеними у позовній заяві. .

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про надання строку для примирення.

Згідно ст.ст. 111,112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу суд повинен установити дійсні мотиви розлучення, з'ясувати фактичні взаємини подружжя, і зобов'язаний вжити заходів щодо їх примирення, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 111,112 СК України,

п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбустрок для примирення 2 місяці.

Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 р. Волноваський районний суд Донецької області
в складі головуючого судді Мохова Є.І.
При секретарі Брідня О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу Волноваського районного суду від 01.06.2017 року про виправлення допущенної в судовому рішенні описки.
В С Т А Н О В И В :
01 червня 2016 року винесена ухвала за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з житлового будинку і двох земельних ділянок по цивільній справі № 2-зз/221/2/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини та встановлення факту родиннх відносин і визнання права власності на спадщину за законом.
Заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.
В мотивуючій частині ухвали допущена описка, замість нотаріусом "накладено заборону на житловий будинок і дві земельні дялянки" вказано нотаріусом "накладено арешт на житловий будинок і дві земельні дялянки".
В вступній, першому та другому абзаці резолютивної частини ухвали замість "скасувати заборону з з житлового будинку і двох земельних ділянок" вкаазно "скасувати арешт з з житлового будинку і двох земельних ділянок"
Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у спаві, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Зробити виправлення в вступної, мотивувальної, першому та другому абзаці резолютивної частини ухвали за заявою ОСОБА_1 про зняття арешту з житлового будинку і двох земельних ділянок по цивільній справі № 21/6202/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку на прийняття спадщини та встановлення факту родиннх відносин і визнання права власності на спадщину за законом.
В мотивуючій частині ухвали замінити "накладено арешт на житловий будинок і дві земельні дялянки" на "накладено заборону на житловий будинок і дві земельні дялянки."
В вступній, першому та другому абзаці резолютивної частини ухвали замінити "скасувати арешт з з житлового будинку і двох земельних ділянок" на "скасувати заборону з з житлового будинку і двох земельних ділянок."
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги .

Суддя: Є.І.Мохов
Справа № 698/307/17
Провадження № 2-о/698/36/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Попович Т.І.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Стійковська сільська рада Катеринопільського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою та просить суд встановити факт родинних відносин між ним та його рідною матірю ОСОБА_2, яка померла 22.11.2016 року в селищі Катеринопіль, Черкаської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом пяти днів, тобто в строк до 14.06.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ст.ст.10,11,14,15,60,209, 12 215, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 22.11.2016 року в селищі Катеринопіль, Черкаської області, актовий запис про смерть від 24.11.2016 року № 94 за життя була рідною матірю ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 534/789/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Горішньоплавнівський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, про встановлення факту смерті фізичної особи у порядку ст.257-1 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Горішньоплавнівський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, про встановлення факту смерті фізичної особи у порядку ст.257-1 ЦПК України та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 08 червня 2017 року.

Направити заявнику та заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти заяви та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
Справа № 585/4782/16-ц
Номер провадження 2/585/128/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Яковець О. Ф.,

з участю секретаря Шемчук І. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини жилого приміщення із спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27 лютого 2017 року по даній справі було призначено комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, провадження у справі до отримання висновку експертизи було зупинене.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

09 червня 2017 року на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини жилого приміщення із спільної часткової власності.

У звязку з щорічною відпусткою судді згідно наказу № 17-В від 19.05.2017 року, призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 09 серпня 2017 року у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Соборна,12.

Про час і місце судового засідання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 326/619/17-цр
Провадження № 2/326/271/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 червня 2017 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 326/619/17-цр (провадження № 2/326/271/2017) за позовом ОСОБА_1 до Банівської сільської ради Приморського району, ОСОБА_2, треті особи: Приморська державна нотаріальна контора Запорізької області, відділ державного земельного агентства у Приморському районі Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Тому справу потрібно призначити до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 326/619/17-цр (провадження № 2/326/271/2017) за позовом ОСОБА_1 до Банівської сільської ради Приморського району, ОСОБА_2, треті особи: Приморська державна нотаріальна контора Запорізької області, відділ державного земельного агентства у Приморському районі Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 21 червня 2017 року о 14.00 годині, в приміщенні Приморського районного суду, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Соборна, буд. 84.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачам, третім особам, розяснивши їм, що вони мають право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

07.06.2017

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 21.06.2017 о 14:00.

Причини нерозгляду: