overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/2918/17
Провадження № 2/487/1685/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», третя особа обєднання співвласників багатоквартирного будинку «77» про зобовязання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Миколаївобленерго», третя особа ОСББ «77» про зобовязання вчинення дій.

06.06.2017 року до суду надійшла заява представника позивачів про повернення позовної заяви з доданими до неї документами для доопрацювання, у звязку з чим суд вважає за необхідне повернути позивачам позовну заяву з доданими до неї документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», третя особа обєднання співвласників багатоквартирного будинку «77» про зобовязання вчинення дій повернути позивачам з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Л.І. АГЄЄВА
Провадження № 2/641/1387/2017 Справа № 641/3264/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «АНСУ», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання договору відступлення прав за кредитним договором та договору про відступлення прав за договором іпотеки недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ТОВ «АНСУ», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання договору відступлення прав за кредитним договором та договору про відступлення прав за договором іпотеки недійсними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «АНСУ», треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання договору відступлення прав за кредитним договором та договору про відступлення прав за договором іпотеки недійсними.

Призначити судове засідання на 14.06.2017 року на 12-15 годин.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
У Х В А Л А

01.06.2017 Справа №607/6304/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про визначення частки в праві спільної сумісної власності на квартиру по вул. Карпенка, 42/20 у м. Тернополі, яка становить 87/100.

Ухвалою судді від 19 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

30 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності не відкрите, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід повернути заявнику.

Крім того, в заяві про залишення позовної заяви без розгляду позивач просить повернути їй сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Беручи до уваги, що є підстави для повернення позовної заяви до відкриття провадження, позивачу слід повернути сплачений нею судовий збір.

Враховуючи наведене та керуючись ст.121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1(зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1755 (одна тисяча сімсот пятдесят пять) гривень 32 (тридцять дві) копійки, сплачений при предявленні позову до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності, відповідно до квитанції №0.0.711003653.2 від 20 лютого 2017 року, виданої відділенням ПАТ «Приватбанк».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 758/5349/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С.,

при секретарі - Кравцовій Ю.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст. 16, 202, 257, 261,267, 509, 525, 526, 530, 610, 625, 1046, 1047,1049, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 79, 84, 88, 208, 209, 213-215, 217- 218, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2, суму заборгованості за договором позики в розмірі 105 720, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1 057, 20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Декаленко
Справа № 675/980/17
Провадження № 2/675/495/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Мякотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа - Відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області, Мякотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа - Відділ Держгеокадастру в Ізяславському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 21 червня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін та третьої особи.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 21 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам та третій особі.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 569/4474/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до Рівненського міського суду з позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23 березня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

За змістом позовної заяви, підсудність спору позивачем була визначена відповідно дост. 109 ЦПК України, за зареєстрованим на час укладення угоди місцем проживання фізичної особи - відповідача, яке згідно паспортних даних відповідача визначене в м. Рівне, вул. Остафова,29

За відомостями відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, відповідач ОСОБА_1 з 24 лютого 2015 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 1ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду,якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося,що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За наведених обставин справу слід направити для розгляду за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області, за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.109,116 ЦПК Українисуд,

у х в а л и в:

Справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Петра Могили, 24)

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 375/708/17
Провадження № 2/375/375/17
Строка звіту __________
У Х В А Л А

08.06.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10:00 годину 21.06.2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 21.06.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа 476/106/17
Провадження № 2/476/63/2017
У Х В А Л А

09.06.2017 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого судді Чернякової Н.В.

при секретарі Минаєвій Н.П.

за участю прокурора Притули М.М., відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та повернення земельної ділянки.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про залучення в якості співвідповідача фермерського господарства "Стоян Василя Вікторовича".

Відповідачка не заперечила проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, відповідачку, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку про доцільність залучення фермерського господарства "Стоян Василя Вікторовича" у якості співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та повернення земельної ділянки в якості співвідповідача - фермерське господарство "Стоян Василя Вікторовича".

Направити ФГ "ОСОБА_2В." копію позовної заяви з доданими до неї документами та повістку про виклик в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Чернякова.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.2017 Справа №607/5713/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «ОСОБА_4 газета» про визнання недостовірною інформації, що викладена 12.04.2017 р. у «ОСОБА_4 газета» у № 847 від 12-18 квітня 2016 року, зобовязання спростувати вказану інформацію та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ «ОСОБА_4 газета» про визнання недостовірною інформації, що викладена 12.04.2017 р. у «ОСОБА_4 газета» у № 847 від 12-18 квітня 2016 року, зобовязання спростувати вказану інформацію та стягнення моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 30 червня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул. Котляревського, 34 в м. Тернополі (2 поверх зал судових засідань № 5).

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 30 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розглядусправи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 212/3287/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України у позовній заяві повинні не лише міститься позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, у поданій позовній заяві позивач зазначає, що строк повернення кредиту відповідає строку дії картки, однак не викладає обставин щодо строку дії картки та не посилається на відповідні докази, що це підтверджують. Також позивач посилається на зміну кредитного ліміту однак не посилається на конкретні докази, що це підтверджують.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наявністю заборгованості у ОСОБА_2 перед позивачем станом на 11.04.2017 року, однак не зазначає з якого часу відповідач порушує зобовязання та за який період утворилась заборгованість.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 234/7834/17
Провадження № 2/234/3712/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

01 червня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хвилин 07 червня 2017 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 07 червня 2017 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/377/17
Провадження № 2/497/392/17
УХВАЛА

15.05.2017 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, представника позивача, про виправлення описки в рішення Болградського районного суду Одеської області від 13.04.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Оксамитненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на частку будинку, -

встановив:

Як вбачається із рішення Болградського районного суду Одеської області від 13.04.2017 року за текстом рішення в його резолютивній частині допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановлюється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце судового засідання.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні про що сповістити сторони, які брали участь в розгляді справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду судом питання про виправлення описки у рішенні Болградського районного суду Одеської області від 13.04.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Оксамитненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на частку будинку.

Сповістити сторони по справі про розгляд заяви про виправлення описки у рішенні Болградського районного суду Одеської області у відкритому судовому засіданні о 14:00 годині 08.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.