overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/306/17
Провадження № 2/175/113/17
УХВАЛА

22 березня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс», приватне акціонерне товариство «Алеф-виналь», третя особа: Державна служба інтелектуальної власності про скасування свідоцтва на знаки для товарів та послуг і визнання його недійсним,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс», приватне акціонерне товариство «Алеф-виналь», третя особа: Державна служба інтелектуальної власності про скасування свідоцтва на знаки для товарів та послуг і визнання його недійсним.

30 січня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс», приватне акціонерне товариство «Алеф-виналь», третя особа: Державна служба інтелектуальної власності про скасування свідоцтва на знаки для товарів та послуг і визнання його недійсним залишено без руху.

14 березня 2017 року уповноваженою позивача отримано ухвалу суду від 30 січня 2017 року, станом на 21 березня 2017 року позивачем недоліки не усунуто. Таким чином, у звязку з не усуненням недоліків, позовна заява визнається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс», приватне акціонерне товариство «Алеф-виналь», третя особа: Державна служба інтелектуальної власності про скасування свідоцтва на знаки для товарів та послуг і визнання його недійсним визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що після усунення недоліків вона не позбавлена можливості звернутись з даною позовною заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Cправа № 127/9858/17
Провадження № 2-н/127/386/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., ознайомившись із заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу відносно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 11, 15, 95, 96 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу відносно боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №194/405/17
Номер провадження 2/194/455/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якій зазначає, що відповідач є його матірю.

05 травня 2017 року йому виповнилося 18 років, він навчається на денній формі навчання на третьому курсі денної форми навчання в Павлоградському Державному ВНЗ «НГУ» (рівень акредитації - 1), термін закінчення навчання 30.06.2018 року.

Він потребує матеріальної допомоги в звязку з навчанням на денній формі, в нього з відповідачем виник спір щодо добровільного надання йому матеріальної допомоги.

Домовленості з відповідачем про розмір та спосіб виконання відповідачем обовязку по наданню йому матеріальної допомоги також не досягнуто.

У звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на його користь на його утримання, у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів, щомісячно, починаючи з дня подання заяви на період його навчання, але не більше, ніж до виповнення йому 23-х років.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 11, 110, 122, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 07 червня 2017 року на 09-30 годину.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 червня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 348/799/17
Провадження № 22-ц/779/923/2017
Головуючий у 1 інстанції Мужик І.І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.

суддів: Пнівчук О.В., Василишин Л.В.

за участю секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на ухвалу Надвірнянського районного суду від 13 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області задовольнити.

Ухвалу Надвірнянського районного суду від 13 квітня 2017 року скасувати, постановити нову ухвалу.

В задоволенні заяви представника скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №2-180 виданого 02.06.2009 року Надвірнянським районним судом та заборони поліції тимчасово затримувати, зберігати на спеціальних майданчиках чи стоянці виявлених за результатами розшуку транспортних засобів, перелік яких, визначених в постанові про розшук майна боржника ВП №13168698 від 27.03.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Пнівчук О.В.

ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Голубкової М.А. при секретарі Когут С.І. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

В судовому засіданні 30.05.2017 року позивачка повідомила, що в провадження судді Щасливої О.В. перебувала цивільна справа про стягнення з відповідача аліментів, рішення по якій прийнято, але до позовної заяви копії рішення не долучено.

Також в судовому засідання суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі повнолітнього сина відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою надання пояснень по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадженя у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовёязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

У разі заявлення позову одним із батьків суд може залучити до участі у справі (якщо залежно від її обставин визнає необхідним) повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися і на користь яких у звязку з цим стягуються аліменти.

Оскільки, як вбачається з позову та додатків до нього, стягнення з ОСОБА_2 аліментів за позовом ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 може вплинути на права самого ОСОБА_3 суд приходить до висновку про необхідність залучення його в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 208-210, 293 ЦПК України, 199 СК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Залучити в якості третьої особи у справі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.)

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати залученій третій особі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Голубкова
Справа № 2-803/11
Провадження № 6/456/64/2017
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий подання старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.14, 375 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук задовольнити.

Оголосити розшук громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 53222, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Лапинська, 306, останнє відоме місце проживання: 82400, АДРЕСА_1 для виконання зобовязання покладеного на нього за рішенням суду від 24.03.2011 року.

Копії ухвали направити в Стрийський відділ поліції ГУНП у Львівської області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка має намір її оскаржити, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 640/7866/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"31" травня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок вчинення ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на його користь збитки в сумі 60137,13 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок вчинення ДТП.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 28.06. 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_1

61029, м. Харків, проїзд Краснодарський, 18

ПАТ «Укрпошта»

01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22

ОСОБА_2

Харківська область, Дергачівський район, с.Козача Лопань, масив Шлях Індустрії, 3, кв.5

31.05.2017

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 31.05.2017 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Провадження № 2/712/1803/17
Справа № 712/6644/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 09.45 год. 15 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/2272/16-ц 22-ц/774/1099/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Зубакова В.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 08 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 годин 11.07.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
30.05.2017 227/1453/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

при секретарі Сисенко Ю.В.,

за участю

заявника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи - Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи - Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт народження громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 19 травня 2015 року в м.Донецьк дитини жіночої статі.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Копію рішення невідкладно надіслати до Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для державної реєстрації народження особи.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 30 травня 2017 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 30 травня 2017 року о 12-00 годині.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

30.05.2017
справа № 732/585/17
провадження № 2/732/268/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )
31 травня 2017 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді Березовського О.Д.,
за участі секретаря Швачко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 03.06.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110-112 СК України, ст. ст. 10, 11, 74, 88, 158, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-227, 294 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27 жовтня 1990 року Городнянським районним відділом ЗАГС Чернігівської області за актовим записом № 108 ( свідоцтво про укладення шлюбу серії ІІ-ЕЛ № 311017 ).
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Кулініч».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Направити ОСОБА_2, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі 3 днів з дня його проголошення і розяснити, що він має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський
Справа №296/4129/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 травня 2017 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до КП "Житомирський міський центр земельних відносин" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до КП "Житомирський міський центр земельних відносин" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 321/399/17 Головуючий у 1 інстанції Олійник М.Ю.
Провадження № 22-ц/778/2531/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 28 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На рішення суду Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 17 травня 2017 року клопотання Міністерства оборони України про відстрочку слати судового збору залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху.

Надано Міністерству оборони України строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 704,00 грн. на вказані в ухвалі реквізити, в межах строку встановленого судом.

Попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Зазначена ухвала судді направлена на адресу Міністерства оборони України, яка зазначена в апеляційній скарзі.

29 травня 2017 року до апеляційного суду Запорізької області від Мінівстерства оборони України надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання квитанції про сплату судового збору, з підстав віддаленості фінансового управління Міністерства оборони України в м. Києві до територіального юридичного відділу, що здійснює представництво у справі. Оригінал квитанції до територіального відділення на теперішній час не надійшов.

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, вважаю необхідним надати додатково строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Міністерства оборони України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити Міністерству оборони України строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 704,00 грн. на вказані реквізити в межах строку встановленого судом.

Попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявникові.

Суддя Г.С. Подліянова