overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 червня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу апеляційного суду Харківської області від

06 квітня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 06 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від

18 березня 2004 року

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 325, ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на ухвалу апеляційного суду Харківської області від

06 квітня 2017 року.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу № 642/3668/15-ц за заявою ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кафідова
Справа № 211/2473/17
Провадження № 2-н/211/319/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

встановила:

До суду надійшла заява КПТМ «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України. Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96 - 100, 102 ЦПК України, суд, -

ухвалила:

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 653/1735/17
Провадження № 2/653/798/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

12.06.2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Мусоєва Рустамжон про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мусоєва Рустамжон про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 02 жовтня 2017 року о «09» год. 00» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1564/17
У Х В А Л А

09.06.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 04.07.2017 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2918/17 Головуючий 1 інст. - Малихін О.О.
Справа № 630/814/16-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: спадкові
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Пономаренко Ю.А.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 березня 2017 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 09 березня 2017 року- скасувати.

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - А.В. Котелевець

Судді - Р.М. Піддубний

Ю.А. Пономаренко
Справа № 466/4023/17
У Х В А Л А

12 червня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на обєкт нерухомого майна, -

у с т а н о в и в:

06.06.2017р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на обєкт нерухомого майна.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір за позовну заяву майнового характеру підлягає сплаті у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640,00 грн., та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 8000 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, позивачем не додержано наведених вище зазначених вимог закону та до поданої заяви не додано копії позовної заяви та документів, які зазначені в додатках та не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, а саме: додати копії позовної заяви та документів, які зазначені в додатках та додати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на обєкт нерухомого майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 226/915/17
Димитровський міський суд Донецької області
Провадження № 2-н/226/57/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 червня 2017 року м. Мирноград
Копію судового наказу надіслати боржнику, розяснивши, що відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органом та особами, яким законом надано право захищати права та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на їх подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.І. Клепка
Дата набрання законної сили судовим наказом «____»___________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»___________20 року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання у строк до «____»___________20 року
Суддя
Справа № 569/8678/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала суду заяву про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №642/1730/17
Провадження №2н/642/206/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „Харківводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у розмірі 4904,32 грн., -
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.. ст.. 526, 530 ЦК України, ст. ст.. 64, 67, 68 ЖК України, ст.. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги, ст.. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», суд -
Суддя С.ОСОБА_3
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____року.
Строк пред'явлення документу до виконання - один рік.
Суддя С.ОСОБА_3
Дата документу 09.06.2017
Справа № 320/3976/17
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В, ознайомившись із матеріалами заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю зацікавлених осіб - орган опіки та піклування Мелітопольської районної адміністрації Запорізької області про усиновлення малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120,252 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст.122,252 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю зацікавлених осіб - орган опіки та піклування Мелітопольської районної адміністрації Запорізької області про усиновлення малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 на 03 липня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити копію заяви заінтересованим особам для відома.

Зобов'язати заявника та зацікавлених осіб подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних: ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Суддя: О.В. Редько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1106/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 2 Годік Л. С.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоФетісової Т. Л.
суддівБородійчука В. Г., Василенко Л. І.
при секретаріАнкудінові О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Уманської ОДПІ головного управління ДФС у Черкаській області на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Сушківської сільської ради Уманського району, третя особа: спілка співвласників майнових паїв «Надія», про скасування рішення сільської ради,

в с т а н о в и л а :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу - відхилити.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Сушківської сільської ради Уманського району, третя особа: спілка співвласників майнових паїв «Надія», про скасування рішення сільської ради - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :
Справа № 158/1149/17
Провадження № 2/0158/445/17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

12 червня 2017 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з довготривалим лікуванням судді Пономарьової О.М. справу, згідно авторозподілу справ було передано для розгляду судді Костюкевичу О.К.

Дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 10 хв. 06 липня 2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 648/1483/17
Провадження № 2/648/672/17
У Х В А Л А

про об'єднання позовів

13 червня 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

при секретарі Кравченко В.Ю.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Білозерка цивільну справу №648/1483/17 за позовом ОСОБА_1 до голови СФГ «Весна», «Фруктове» ОСОБА_2, директора СФГ «Весна» ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, стягнення орендної плати та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до голови СФГ «Весна», «Фруктове» ОСОБА_2, директора СФГ «Весна» ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, стягнення орендної плати за користування належною йому на праві власності земельною ділянкою за 2016 рік відповідно до договору оренди від 15.03.2012 року та Додатку до договору від 16.06.2016 року в сумі 5147 грн. 74 коп. та відшкодування моральної шкоди в сумі 80000 грн.

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа №648/1484/17 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, представником яких є ОСОБА_1, до голови СФГ «Весна», «Фруктове» ОСОБА_2, директора СФГ «Весна» ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, стягнення орендної плати за користування належними позивачам на праві власності земельними ділянками за 2016 рік відповідно до договорів оренди від 15.03.2012 року та Додатку до договору від 16.06.2016 року в сумі по 7122 грн. 29 коп. кожному, матеріальної шкоди завданої неправомірними діями ОСОБА_5 в сумі 1929 грн. 21 коп. та ОСОБА_6 в сумі 551 грн. 21 коп.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про обєднання в одне провадження вищевказаних позовних вимог з метою ефективного та швидкого розгляду справи, оскільки зазначені позови до одних й тих же відповідачів та є повязаними між собою.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що вищевказані позови подані до одного й того самого відповідача, а вимоги є однорідними, суд вважає за необхідне об'єднати позови в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Обєднати в одне провадження цивільну справу №648/1483/17 (провадження №2/648/672/17-ц) за позовом ОСОБА_1 до голови СФГ «Весна», «Фруктове» ОСОБА_2, директора СФГ «Весна» ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, стягнення орендної плати, відшкодування моральної шкоди та цивільну справу №648/1484/17 (провадження №2/648/673/17-ц) за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до голови СФГ «Весна», «Фруктове» ОСОБА_2, директора СФГ «Весна» ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, стягнення орендної плати.

Обєднаній справі присвоїти №648/1483/17-ц (провадження №2/648/672/17-ц).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Рибас
Справа № 577/2221/17
Провадження № 2/577/971/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2017 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування Конотопської міської ради, Конотопського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області про скасування усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування Конотопської міської ради, Конотопського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Сумській області про скасування усиновлення. Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з додатком.

Запропонувати відповідачам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 18 вересня 2017 року з викликом сторін.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко