Справа 2-2237/11
Провадження № 6/484/50/17
У Х В А Л А

09.06.2017року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « Мега-Поліс» (далі ПрАТ «СК «Мега-Поліс») про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання-

УСТАНОВИВ:

ПрАТ «СК «Мега-Поліс» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі провадження №2/1421/212/12 виданого 11 травня 2012 року про стягнення на підставі заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 березня 2012 року з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості у розмірі 60516 грн. 40 коп. в солідарному порядку та суми судового збору у розмірі 302 грн.58 коп. та поновлення строку для їх предявлення до виконання, вказуючи, що 22.05.2012р. вище вказаний виконавчий лист був направлений стягувачем на адресу відділу деревної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції. Однак з того часу на неодноразові запити з відділу ДВС жодної інформації стосовно зазначеного виконавчого листа до заявника не надходило. Лише 02.03.2017р. Первомайським мськрайонним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції надійшов лист про те, що 22.12.2012р. державним виконавцем відділу ДВС було прийняте рішення щодо завершення виконавчого провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», однак виконавче провадження було знищено.

Представник ПрАТ «СК «Мега-Поліс», боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Первомайським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції на адресу суду надано лист, в якому відділ просить розглядати справу без участі представника.

На підставі ч.2 ст. 370, ч.2 ст. 371ЦПК України суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність вище вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Частиною 1 статті 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, законодавством визначено дві окремі процесуальні дії, такі як отримання дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається із матеріалів справи у грудні 2011 року ПрАТ «СК «Мега - Поліс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу (справа №2-2237/11, провадження №2/1421/212/12) ( а.с.1-2). Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 березня 2012 року позов задоволено. Стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість у розмірі 60516 грн.40 коп. та по 302 грн.58 коп. з кожного судового збору( а.с.180).

За заявою представника ПрАТ «СК «Мега Поліс» на адресу юридичної особи 15 травня 2012 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області було направлено чотири виконавчих листа за №2/1421/21/12 р., виданих судом 11 травня 2012 року (а.с.184,185).

Два виконавчі листи про стягнення заборгованості та судового збору з ОСОБА_1 22 травня 2012 року були направлені до відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області ( а.с.226- 229).

25 травня 2012 року відділ ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції отримав ці виконавчі документи, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ( зворот а.с.228,229).

Стягувач неодноразово звертався до відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції з заявою щодо надання відомостей про відкриття виконавчого провадження та здійснення державним виконавцем дій щодо примусового виконання боржником ОСОБА_1 рішення суду ( а.с.230- 234).

Однак, лише на звернення від 30.01.2017 року, стягувача у березні 2017 року отримав відповідь відділу ДВС із змісту якої вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у відділі ДВС не знаходиться, оскільки 28 грудня 2012 року державним виконавцем було завершено виконавче провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» ( а.с.235).

Відповідно до ч.4, 5 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), в редакції чинній на час винесення постанови державним виконавцем, при поверненні стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обовязковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Повернення виконавчого документа стягувачеві з підстав, передбачених цієї статтею, не позбавляє його права повторно предявити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст.. 22 цього Закону.

Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачеві відповідно до ст.. 47 цього Закону, що надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення ( ч.1 ст.31 Закону).

Звертаючись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, представник стягувача зазначав, що постанову держаного виконавця про повернення виконавчого документа разом з виконавчим листом щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не отримував, а відтак позбавлений можливості предявити виконавчий документ до виконання в строки визначені діючим законодавством.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне поновити стягувачеві пропущені строки предявлення до виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 60516 грн. 40 коп. в солідарному порядку та суми судового збору у розмірі 302 грн.58 коп.

З повідомлення Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції вбачається, що станом на 25.05.2017р. повторного предявлення виконавчого документа у справі №2/1421/212/12 в Автоматизованій системі виконавчого провадження не зареєстровано, виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПрАТ «СК «Мега-Поліс» на виконанні не перебуває.

З огляду на вище зазначене суд приходить до висновку про те, що заява ПрАТ «СК «Мега-Поліс» обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 370, 371, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « Мега-Поліс» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення їх до виконання задовольнити.

Поновити приватному акціонерному товариству «Страхова компанія « Мега-Поліс» строк для предявлення до виконання виконавчих листів для виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 березня 2012 року у справі №2-2237/11 провадження №2/1421/212/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 60516 грн. 40 коп. в солідарному порядку та суми судового збору у розмірі 302 грн.58 коп.

Видати дублікати виконавчих листів для виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 березня 2012 року у справі №2-2237/11 провадження №2/1421/212/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « Мега-Поліс» заборгованості у розмірі 60516 (шістдесят тисяч пятсот шістнадцять)грн. 40 коп. в солідарному порядку та суми судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн.58 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: