Справа № 373/545/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 червня 2017 року Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав - Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 14 березня 2017 року до суду із позовом і просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 10123 гривень 64 коп., витрати на оплату судового збору та за надання оголошення в пресі. Посилається на те, що відповідач в добровільному порядку кошти за послуги теплопостачання не сплачує, внаслідок чого утворилася вищезазначена заборгованість з листопада 2012 року по січень 2017 року у вищезазначеному розмірі.

В судове засіданні представник позивача не з`явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений шляхом оголошення в пресі.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Судом встановлено наступне.

Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 Хмельницького району Київської області та є платником за послуги теплопостачання.

В силу ст.322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ст.67 ЖК України власник квартири зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами.

На імя відповідача ОСОБА_2 відкритий особовий рахунок № 4549 для фіксації коштів, що надходять за послуги теплопостачання. Отже, між відповідачем та Комунальним підприємством Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» склалися договірні відносини.

Відповідач не сплачував поточні платежі, через що утворився борг. Сума боргу за період з листопада 2012 року по січень 2017 року становить 10123 гривень 64 коп., договір про реструктуризацію боргу не укладався.

Відповідач в порушення вимог ст.322 ЦК України, ст.156 ЖК України, а також ст.ст.509, 510, 526 ЦК України, не виконує свій обовязок щодо сплати коштів за послуги теплопостачання, борг має місце і виник з підстав, зазначених позивачем. Отже, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В силу ст.88 та ст. 79 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача.

На основі викладеного, відповідно до ст.156 ЖК, ст.322, 509, 510, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 79, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги теплопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» (м.Переяслав-Хмельницький, Київської області, вул.І.Мазепи, 33, р/р 6126 в АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФО 380805, код 20598264) борг за послуги теплопостачання у розмірі 10123 (десять тисяч сто двадцять три) гривні 64 коп., судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп. та 420 (чотириста двадцять) гривень витрат на оплату оголошення в пресі.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я. І. Керекеза