overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1037/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

02 червня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 21.06.2017 року на 09:15 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 21.06.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що він згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 523/6308/17
Провадження №2/523/3153/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації та витребування майна , -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації та витребування майна.

Ухвалою від 10 травня 2017 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позов було подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позивачу було повідомлено про необхідність виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, а саме необхідність зазначити цину позову та оціночну вартість спірного майна, тому як позовна заява має майновий характер, надати документ що підтверджує сплату судового збору.

30 травня 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси від позивача надійшла заява про те, що його позовні вимоги не є майновими та до заяви додає копії квитанції про сплату судового збору.

Але як вбачається з позовної заяви, одна з вимог позивача це «витребування майна» що містить в собі майновий характер. Крім того позивач повинен надати оригінал квитанції про сплату судового збору, а не копії.

Так станом на 06 червня 2017 року вказані в ухвалі суду недоліки не усунуті позивачем.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, у звязку з чим позов вважається неподаним і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про визнання недійсним правочину, скасування державної реєстрації та витребування майна, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 211/468/17-ц
Провадження № 2/211/913/17
У Х В А Л А

про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору

29 травня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Ніколенко Д.М., секретар - Гулько А.С., розглядаючи цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривий Ріг ради, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривий Ріг ради, про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривий Ріг ради, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривий Ріг ради, про визначення місця проживання дитини.

29.05.2017 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 надав до суду заяву про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті Кривий Ріг ради.

Відповідно до положень статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, з урахуванням положень ст. 35 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей виконкому Покровської районної у місті Кривий Ріг ради.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд ,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривий Ріг ради, про визначення місця проживання дитини, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Службу у справах дітей виконкому Покровської районної у місті Кривий Ріг ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа №150/88/17
Провадження №2/150/61/17

У Х В А Л А

07 червня 2017 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суду Вінницької області в складі:

судді Кушнір Б.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гендзьори О.О.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Мазурівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа з даним позовом.

Ухвалою Чернівецького районного суду від 20.02.2017 року задоволено клопотання представника позивача про розгляд даної справи в режимі відео конференції.

В судовому засіданні 07.06.2017 року оголошено перерву до 10 години 00 хвилин 19.06.2017 року.

Керуючись ст. 158-1ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання 19.06.2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вишгородському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання о 10 годині 00 хвилин 19.06.2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вишгородського районного суду Київської області (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кутузова, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.
Справа № 727/2546/17
Провадження № 2/727/888/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою 23 жовтня 1999 року зареєстрував шлюб. Від шлюбу є неповнолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Протягом останнього року життя між ними часто виникали сварки, що призвело до того, що вони остаточно перестали розуміти один одного. З жовтня 2016 року шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, не ведуть спільне господарство, спірного майна немає. Вважає, що збереження сімї і подальше спільне життя з відповідачкою неможливе, на примирення не згідний, а тому просив шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся з письмовою заявою, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнає.

Судом встановлено, що сімя сторін розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 57, 60, 130, 212-215 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 жовтня 1999 року управлінням РАГС Чернівецької міської ради, місто Чернівці, Чернівецької області, Україна, актовий запис № 1534.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 365/361/17
Номер провадження: 2/365/259/17
У Х В А Л А

07.06.2017 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/361/17

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу № 365/361/17 прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 19 червня 2017 року на 9 годин 30 хвилин.

Запропонувати ОСОБА_2 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Провадження №2/447/561/17
Справа №447/912/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

02.06.2017 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі-Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 14.09. 2004 року.

Від подружнього життя спільних дітей не мають.

Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально.

Відповідач в судовому засіданні з позовом про розірвання шлюбу погодився просив такий розірвати..

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги. Сторони спільного господарства не ведуть. Проживають окремо. Шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливим.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб укладений 14.09. 2004 року у Тернопільській сільській раді Миколаївського району Львівської області між ОСОБА_2 11.06..ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 3)

При розірванні шлюбу присвоїти прізвища: дружині - Андрійчик.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Карбовнік І. М.
Справа № 183/1756/17
№ 2/183/1733/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду на 07 червня 2017 року о 09.30 годині.

Відповідачеві та третій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачеві по справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 450/2986/16-ц Провадження № 2/450/503/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24 травня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.,

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради,-

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради.

В судове засідання, призначене на 12 год. 30 хв. 24.05.2017 року сторони по справі не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 41 КАС України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, відкласти на 01 серпня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа №295/5285/17
У Х В А Л А

26.05.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н. В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 04.07.2017 року о 16:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-7 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Н. В. Гумен
Справа №194/458/17
Номер провадження 2-о/194/26/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тернівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою до заінтересованих осіб про надання права на шлюб, в якій зазначають, що ОСОБА_1, народилася 26 червня 2000 року та на даний час не досягла повноліття, улітку 2016 року вона познайомилася із ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який також не досяг повноліття.

Між нею та ОСОБА_7 склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, а тому вони спільно мають намір зареєструвати шлюб.

Коли вони звернулися до відділу державної РАЦС реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції, щоб подати заяви про реєстрацію шлюбу, ним було розяснено, що оскільки вони не досягли віку, з якого можна зареєструвати шлюб, як це передбачено Сімейним законодавством України, необхідно надати судове рішення про надання права на укладення шлюбу.

Визнання права на укладення шлюбу для них є необхідним і відповідає їх інтересам, оскільки ОСОБА_1 вагітна, термін вагітності станом на 25.05.2017 року 28 тижнів. Їх батьки не заперечують проти укладення шлюбу між ними.

На підставі викладеного, заявники просять суд надати їм право на укладення шлюбу між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 122, 209, 210, 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тернівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 09 червня 2017 року на 10-00 годину.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданими до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 червня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/8288/17

провадження № 4с/521/81/17

01 червня 2017 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за скаргою Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на дії державного виконавця Малиновського відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -

встановив:

Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась в суд зі скаргою на дії державного виконавця Малиновського відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу.

Скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 383, 384 ЦПК України.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 386 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на дії державного виконавця Малиновського відділу ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в 14 годині 00 хвилин на 19 червня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

01.06.17