overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер №757/4579/15-ц Головуючий у І інстанції - Новак Р.В.
Апеляційне провадження №22-ц/796/7571/2017 доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

08 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України та подана стороною по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору.

Суддя О.В. Шахова
Провадження № 2-п/522/210/17
УХВАЛА

07.06.2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Нікітіної С. Й.

при секретарі Віноградовій І. В.

розглянувши матеріали заяви ПАТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ВАТ «Раціонал Девелопмент» про зобовязання виконати умови договору,

В С Т А Н О В И В:

Приморським районним судом м. Одеси 20.06.2012 року винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ВАТ «Раціонал Девелопмент» про зобовязання виконати умови договору, яким позов задоволено.

До суду з заявою про перегляд даного заочного рішення, звернувся відповідач ПАТ «Дельта Банк», мотивуючи вимоги тим, що рішення суду ухвалено у його відсутність, він не був сповіщений належним чином про час розгляду справи, також судом не враховані всі обставини, що мають значення для справи.

Проаналізувавши матеріали заяви та справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення по справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини першої ст. 232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд знаходить, що заявником не надано доказів поважності причин своєї неявки в судове засідання, натомість матеріали справи містять інформацію про неодноразове сповіщення відповідача про час та дату слухання справи у встановленому законом порядку.

Крім того, заявником не доведено, що обставини, які викладені в самій заяві мають істотне значення для вирішення справи та не були враховані судом при ухваленні спірного рішення.

За таких обставин, суд робить висновок про необхідність залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, так як відсутні всі, передбачені вимогами ст. 232 ЦПК України обставини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 230-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Дельта Банк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ВАТ «Раціонал Девелопмент» про зобовязання виконати умови договору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

07.06.2017
Справа № 155/864/17 Номер рядка звіту 38
Номер провадження 2/155/592/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2017 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 16 червня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: вул.Галана, 16, м. Горохів Волинської області.

5. Запропонувати відповідачу подати до 16.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду В. В. Чонка
Справа № 144/1089/16-ц
Провадження № 2/144/128/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" червня 2017 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуюча суддя Задорожна Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Кошмелюк А.С.,

розглянувши питання за ініціативою суду про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЗІС», третя особа на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним,

установив :

Ухвалою Теплицького районного суду від 23 березня 2017 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «ЗІС» про визнання договору оренди землі недійсним, було зупинено на час проведення у справі судової почеркознавчої експертизи.

08 червня 2017 року на адресу суду від Вінницького НДЕКЦ МВС України, експертам якого було доручено проведення експертизи, надійшов висновок експерта за №195-П від 18 травня 2017 року.

Таким чином, відпала обставина, яка викликала зупинення провадження по справі.

Враховуючи, що по справі було проведено підготовчі дії : витребувано письмові докази, проведено почеркознавчу експертизу, відповідачем подано письмову заяву про виклик в судове засідання свідків, керуючись ст.204, ст.156 ЦПК України, суд

ухвалив :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ЗІС», третя особа на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі, про визнання договору оренди землі недійсним.

Справу призначити до розгляду об 11 год. 30 хв. 26 червня 2017 року в приміщенні Теплицького районного суду, про що повідомити осіб, що приймають участь у розгляді справи.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача ПП «ЗІС», третю особу на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

Справа №348/1116/17

06 червня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., ознайомившись із заявою Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Надвірнянського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення боргу за електроенергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Надвірнянського РЕМ звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за електроенергію з ОСОБА_1

02.06.2017 року від заявника надійшла заява, просить повернути заяву про видачу судового наказу.

Заява заявника не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 100 ч.1 п.2 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу .

Керуючись п.2 ч.1 ст. 100, ст. 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Надвірнянського району електричних мереж заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу за електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня її отримання через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа №339/97/16-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху для усунення недоліків

07 червня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Сметанюка В.Б.,

за участю секретаря: Стельмах М.Ю.,

позивача ОСОБА_1, представника ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3, представника ОСОБА_4,

розглянувши доповнення до позовної заяви представника позивача ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Болехівського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: Міжрічанська сільська рада, нотаріус Долинської районної державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача ОСОБА_2 подав доповнення до позовної заяви, в якій просив усунути від права на спадкування належного ОСОБА_6 майна після її смерті, спадкоємця за законом ОСОБА_7.

Дослідивши доповнення до позовної заяви суд вважає, що заяву слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до приписів ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» у разі коли у позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання заяв немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 640 грн.

На підставі викладеного, доповнення до позовної заяви підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Доповнення до позовної заяви представника позивача ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ним ухвали.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, доповнення до позову вважати неподаним та повернути позивачу.

Суддя В. Б. Сметанюк
Справа № 199/3150/17
УХВАЛА

22.05.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» в особі Голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування збитків за прострочку грошового зобовязання, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування збитків за прострочку грошового зобовязання.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» в особі Голови правління ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування збитків за прострочку грошового зобовязання.

Призначити по справі судове засідання на 15 годин 00 хвилин 10 серпня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №755/1906/17 Головуючий в І інстанції: Ластовка Н.Д.
апеляційне провадження № 22-ц/796/5953/2017 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

08 червня 2017 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою Сокуренко Наталії Вікторівни, діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Сокуренко Наталії Вікторівни, діючої в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: Заришняк Г.М.
Справа № 185/4431/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 256-258 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

07 липня 2017 року о 11.30 годин.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Ухвалу суду направити заявнику та зантересованій особі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 645/1326/17
Провадження № 2/645/1240/17
(вступна та резолютивна частини)
07 червня 2017 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Бабкової Т.В.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі України, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
у звязку із складністю виготовлення повного тексту рішення сторонам оголошується його вступна та резолютивна частини
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі України, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України із перетинанням державного кордону до Сполучених Штатів Америки неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та супроводу її батька ОСОБА_3, на період з 30 червня 2017 року по 20 серпня 2017 року, в супроводі інших осіб, уповноважених її матір'ю ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 645/8991/15-ц
Провадження № 4-с/645/27/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Чигринова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу стягувача ОСОБА_1 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця Фрунзенського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, боржник ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця Фрунзенського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

07 червня 2017 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

В судове засідання сторони виконавчого провадження та державний виконавець, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не зявились. Державний виконавець Цурков С.І. через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, додавши копію постанови від 06 червня 2017 року про закінчення виконавчого провадження № 52474002.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, скарга підлягає залишенню без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення її без розгляду.

Отже, заява ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

За змістом ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, скаргу якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу стягувача ОСОБА_1 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця Фрунзенського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, боржник ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 303/6206/15-ц
Провадження № 22-ц/777/1619/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 червня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: судді Джуги С.Д. ,

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 08 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадщину та усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 301 ЦПК України, зокрема: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 05 липня 2017 року на 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/356/17
У Х В А Л А

07.06.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Народичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що шлюб був зареєстрований 15.10.2011 року, але в останній час відносини в сімї погіршились, часто виникають сварки. Від шлюбу з відповідачем народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого позивач просить залишити на проживання з відповідачем.

Пунктом 7 ч.1 ст.201 ЦПК України встановлено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.1 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої ст.201 цього Кодексу, зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи викладене, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів і причин розлучення, наявності малолітньої дитини та прохання відповідача про надання строку на примирення, суд дійшов переконання, що провадження по справі слід зупинити і сторонам надати строк для примирення терміном на 2 місяці.

Керуючись ст.ст.201,209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити в звязку з наданням сторонам по справі строку на примирення, терміном на два місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Народицький районний суд Житомирської області в апеляційний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4