АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №756/3305/17-ц Головуючий у І інстанції Шевчук А.В.
Апеляційне провадження №22-ц/796/6331/2017 Доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача АнтоненкоН.О.,

суддів Шкоріної О.І., Стрижеуса А.М.,

при секретарі Юрченко А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 відмовлено у відкритті провадження у даній справі. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.03.2017 вже відкрито провадження та призначено судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, а тому на підставі п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України вважав наявними підстави для відмови у відкритті провадження у справі зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати ухвалу Оболонського райсуду м. Києва від 28.03.2017 у даній справі та зобов'язати суд першої інстанції відкрити у ній провадження. Посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача підтримала апеляційну скаргу з наведених у ній доводів.

Перевіривши законність та обгрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених у суді першої інстанції вимог, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3) ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, суддя Оболонського райсуду м. Києва послався на ту обставину, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.03.2017 вже відкрито провадження та призначено судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, проте, належних і допустимих доказів на підтвердження наявності відкритого провадження у справі зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав матеріали даної справи не містять і в оскаржуваній ухвалі посилань на такі докази не наведено, номер відкритого провадження не зазначений, що унеможливлює перевірку зазначених в оскаржуваній ухвалі обставин.

Представник позивача повідомила суду, що в провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, але про інший предмет - про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення в квартиру.

З урахуванням наведеного оскаржувана ухвала постановлена з порушенням установленого для вирішення питання про відмову у відкритті провадження у справі на підставі п.3) ч.2 ст.122 ЦПК України порядку на недоведених обставинах, які суд уважав установленими, що відповідно до ст.312 ЦПК України є підставою для її скасування з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, адже вирішення питань відкриття провадження у справі чи відмови у відкритті провадження віднесено до повноважень суду першої, а не апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,312,315,324 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу скасувати, питання направити на новий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О.Антоненко

Судді А.М.Стрижеус

О.І.Шкоріна