Справа № 758/425/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 червня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

за участю представника позивача - Аветисян М.Р.,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі і матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-колект» (надалі ТОВ «Кей-колект») до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом, в якому позивач просить усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном - квартирою АДРЕСА_1, право власності на яке позивач набув 17.03.2016 р. в порядку, передбаченому Законом України «Про іпотеку», шляхом наданням позивачу постійного безперешкодного доступу до цього майна. Також просить визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаною квартирою.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання, підтримане відповідачем, про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 06.04.2017 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ТОВ «Кей-Колект», третя особа: приватний нотаріус КМНО Кобелєва А.М. про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно на вищевказану квартиру. Вважає, що задоволення позову ОСОБА_4 виключить підстави позовних вимог Товариства, оскільки саме оспорюванним ОСОБА_4 рішення державного реєстратора Товариство обґрунтовує своє право власності. Вважає, саме рішення щодо оспорювання запису про право власності Товариства є преюдиційним для вирішення спору щодо усунення перешкод Товариству, як власнику.

Представник позивача заперечувала проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що позов відповідачами про визнання рішення про реєстрацію прав на нерухоме майно був поданий після відкриття провадження за позовом Товариства до них і спрямований на затягування розгляду даної справи. Крім того, позивач є власником на підставі договору іпотеки, а тому запис реєстрації прав Товариства, як власника, не впливає саме на права Товариства як власника.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані документи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 06.04.2017 р. відкрито провадження у цивільній справі № 758/3396/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, вчинене 23.03.2016 р. приватним нотаріусом КМНО Кобелєвою А.М. Згідно відкритого провадження, ОСОБА_2 оспорюється рішення приватного нотаріуса, як державного реєстратора, яким було здійснено за ТОВ «Кей-Колект» державну реєстрацію права власності на АДРЕСА_1, у праві користування якою для ТОВ, як власника, просить усунути перешкоди Товариство.

В зв'язку з тим, що задоволення позову про скасування рішення про державну реєстрацію права власності Товариства на вищевказану спірну квартиру може виключити підстави для вирішення позовних вимог про усунення для нього перешкод в користуванні власністю, яким Товариство обґрунтовує свої позовні вимоги у даному провадженні, тому рішення у справі № 758/3396/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ТОВ «Кей-Колект» про скасування рішення про державну реєстрацію прав на спірну квартиру має преюдиційне значення для розгляду цивільної справи № 758/425/17 за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні даною квартирою. А відтак, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Таким чином, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є заснованим на законі та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.168, 201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п.3, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 758/425/17 за позовом ТОВ «Кей-колект» до ОСОБА_2 про усунення перешкод в праві власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до розгляду цивільної справи № 758/3396/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до ТОВ «Кей-Колект», третя особа: приватний нотаріус КМНО Кобелєва А.М. про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова