Справа № 442/8409/14-ц
Провадження № 4-с/442/147/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі матеріали скарги ОСОБА_1, стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_2, орган, дії якого оскаржуються Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, на дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та зняття арешту, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №46526002 від 13.02.2015 року державного виконавця Вороняк І.Б. відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції та постанову про закінчення вказаного виконавчого провадження від 26.03.2015 року, а також зобовязати державного виконавця Вороняк І.Б. зняти з під арешту автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, квартиру АДРЕСА_1 та продуктовий кіоск, що по вул.Війтівська Гора 43 в м.Дрогобичі.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 30.01.2015 року Дрогобицьким міськрайонним судом постановлено ухвалу у цивільній справі №442/8409/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя. Вказаною ухвалою накладено арешт на належний їй на праві власності автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, квартиру АДРЕСА_1 та продуктовий кіоск, що по вул.Війтівська Гора 43 в м.Дрогобичі. Дана ухвала булла постановлена у її відсутності, а тому їй не було відомо про таку. Про наявність такої ухвала вона дізналась після ознайомлення її представником із матеріалами вищевказаної справи 13.05.2017 року. 15.05.2017 року вона звернулась до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області та довідалась, що вказана ухвала виконана в порядку виконання судових рішень у виконавчому провадженні ВП №46526002. Зазначила, що позов квартира АДРЕСА_1 не є предметом вищезгаданого цивільного позову, оскільки така є її особистою власністю, а тому ухвала суду про забезпечення позову винесена всупереч вимог ч.1 ст.151 ЦПК України. На даний час така ухвала оскаржена нею в апеляційному порядку. Вважаючи незаконною таку ухвалу, вважає незаконними й постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про закінчення виконавчого провадження.

Скаржник та її представник ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримали з підстав, викладених у скарзі, просять таку задоволити.

Стягувач та його представник стягувача у виконавчому провадження ОСОБА_2 ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти задоволення скарги через її безпідставність, просять в задоволенні такої відмовити.

Державний виконавець в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що в в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» (чинний на момент здійснення виконавчого провадження) (далі - ОСОБА_7) розяснень у п.13 узагальнення судової практики розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.01.2013 року №24-152/0/4-13 державний виконавець зобовязаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.6 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Судом встановлено, що на підставі ухвали суду від 30.01.2015 року забезпечено позов, накладено арешт на автомобіль НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.номер НОМЕР_4, передати вказаний автомобіль їй на зберігання; а також накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1 та продуктовий кіоск, що по вул.Війтівська Гора 43 в м.Дрогобичі.

На підставі вказаної ухвали суду 13.02.2015 року державним виконавцем Вороняк І.Б. відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження, накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.номер НОМЕР_4, передано вказаний автомобіль на зберігання ОСОБА_2; а також накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1 та продуктовий кіоск, що по вул.Війтівська Гора 43 в м.Дрогобичі.

Після внесення в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно обтяження №8725091 та №8725642 від 13.02.2015 року та згідно витягу №46349138 про реєстрацію обтяжень рухомого майна накладено арешт на вищевказаний автомобіль, 26.03.2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до статті 156 Цивільного процесуального кодексу України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Статтею 349 вищезазначеного Кодексу встановлено, що виконання рішень судів здійснюється відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

ОСОБА_7 визначає умови і порядок виконання рішення судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно ст.25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

У статті 49 Закону визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі: визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду; визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання; смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва; прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення; визнання боржника банкрутом; фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону; якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини; непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 цього Закону; списання згідно із Законом України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" заборгованості, встановленої рішенням суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що скаржником не представлено суду доказів протиправності дій державного виконавця з виконання ухвали суду про забезпечення позову, та, відповідно, й незаконності оскаржуваних постанов про відкриття та закінчення виконавчого провадження, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

З приводу покликань скаржника на оскарження ним ухвали суду про забезпечення позову, то суд не бере такі до уваги, оскільки така є виконаною, та згідно ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження постанови про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1, стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_2, орган, дії якого оскаржуються Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3, на дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та зняття арешту, залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Крамар