справа №619/1169/17
провадження №2/619/838/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
31 травня 2017 р. Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого-судді Калмикової Л.К.,
за участю секретаря судового засідання- Пономарьової К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона з відповідачем перебували у шлюбі з 23.02.1996 р. по 16.07.2013р.
07.08.2015 р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3
Відповідач зареєстрований у її будинку з 12.07.2008. З часу розірвання шлюбу з16.07.2013 р. відповідач ОСОБА_2 у її будинку не проживає.
Факт непроживання відповідача у домоволодінні за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Пересічне, вул. Берегова(Колишня Чапаєва),2, підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 30.03.2017, виданим депутатом Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області.
Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
В судове засідання позивач не з'явився, згідно заяви підтримує позовні вимоги, просить слухати справу у його відсутність, що суд вважає можливим, не заперечує проти винесення заочного рішення суду.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, повістка про виклик повернута до суду, проте, з відміткою, що за місцем проживання відповідача залишена форма 20, поскільки декілька разів відповідач був відсутнім за місцем проживання, по повідомленням за отриманням листа не зявлявся, про причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу за його відсутністю і провести заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення, проти чого позивач не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову.
Як встановлено судом, житловий будинок, що розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Пересічне, вул. Берегова(Колишня Чапаєва),2, на праві приватної власності належить позивачу у справі на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.11.2005р.
У вказаному вище житловому будинку зареєстрований, але не проживає ОСОБА_2.
Судом встановлено, що відповідач у будинку не проживає, особистих речей його немає, кореспонденція та листи на його ім'я по вказаній адресі не надходять, права власності на будинок не має.
Згідно акту обстеження житлово-побуових умов від 30.03.2017, виданого депутатом Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області ОСОБА_4 у домоволодінні за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Пересічне, вул. Берегова(Колишня Чапаєва),2, зареєстрований ОСОБА_2, але не проживає з моменту розірвання шлюбу -17.07.2013р.
Згідно ст. 319 ЦК України власник майна володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.33 своєї Постанови №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07 лютого 2014 року дав судам розяснення, що застосовуючи положення статті 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов'язані із позбавленням права володіння, суд має виходити із такого. Відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.
Як слідує зі ст. 405 ч.2 ЦК України, яку суд застосовує до даних правовідносин, член сімї власників житла, втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власниками житла або законом.
Встановлено, що відповідач без поважних причин не проживає за місцем реєстрації понад один рік.
Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.319, 405 ЦК України, ст.ст.10, 11, 27, 31, 57-60, 209, 212, 215 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою : Харківська область, Дергачівський район, с.Пересічне, вул. Берегова(Колишня Чапаєва),2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя Л. К. Калмикова