overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 339/175/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 червня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Бойко Н.З.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду матеріали за позовом ОСОБА_1 до Болехівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ОСОБА_2, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить зняти арешт з майна, що є її власністю, зокрема, квартир №55 та №53 по вул.Д.Галицького,132 в м.Болехів, який накладено на підставі постанови від 22.05.2017 року про опис та арешт майна боржника ОСОБА_2

Ухвалою суду від 29 травня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

Сторони у попереднє судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд ухвалив проводити попереднє судове засідання без участі сторін, з'ясування обставин справи проводити на підставі доказів, які були подані до або під час попереднього судового засідання, роз'яснивши сторонам, що в подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому справу слід внести на розгляд в судове засідання та викликати сторони.

Виходячи із суті заявленого позову слід визнати обов'язковими для доказування в судовому засіданні факти: накладення арешту майна, відсутність підстав для накладення арешту, належності позивачу права власності на арештоване майно, неможливість для позивача здійснити своє субєктивне право власності.

Отже, керуючись ст.130,156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 15.06.2017 року о 11 год. з викликом сторін по справі.

Зобов'язати сторони до судового засідання представити суду всі наявні докази на обгрунтування доводів позивача та заперечень, якщо такі заявляє відповідач щодо невизнаних обставин, або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц-вп/796/624/2017
У Х В А Л А

09 червня 2017 року місто Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошові сумі,

у с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду міста Києва надійшла вищевказана позовна заява та шляхом автоматичного розподілу передана судді Вербовій І.М.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Статтею 107 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

На виконання вимог Закону, вважаю за необхідне передати Печерському районному суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1, для забезпечення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 107 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суддя,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошові сумі - передати Печерському районному суду міста Києва, для забезпечення її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Справа 206/6893/16-ц
Провадження 4-с/206/24/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

"09" червня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Самарський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання незаконними постанов та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2017 року цивільна справа за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Самарський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання незаконними постанов та їх скасування, передана до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду на підставі ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.05.2017 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 129, 130, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Самарський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про визнання незаконними постанов та їх скасування.

Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2017 року на 09 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти скарги із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 20 липня 2017 року.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 522/978117
Номер провадження 2/522/7603/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу -

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу , -

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 30 хвилин «25» липня 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «25» липня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 07 липня 2017 року о 12 год. 00 хв., вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам про їх обовязок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1130/17
Номер провадження 2/213/802/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не зазначено імя та по батькові сторін;

-позивач зазначає, що додає документи про заробіток та інші доходи позивача та відповідача, проте зазначені документи до позову не додані;

-не коректно викладені позовні вимоги: позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 24.11.1995 року в Інгулецький райраді РАЦС, актовий запис № 302735, проте відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу, доданого до позову, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Інгулецької районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу, актовий запис № 228;

-із позову не вбачається, ким саме він підписаний, прізвище, ініціали не зазначені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа165/1747/15-ц
Провадження 6/165/42/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Лизун Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", заступник начальника Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2, про відстрочку виконання рішення суду,

встановив:

30 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду.

Подання відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №165/1747/15 за заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", заступник начальника Нововолинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2, про відстрочку виконання рішення суду.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 09 червня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області за участю сторін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Ю.В.Лизун
Справа № 128/1354/17
УХВАЛА

09 червня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи Тростянецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування з Тиврівської районної державної нотаріальної контори Вінницької області, а саме: копії спадкової справи після померлої 01.01.2003 року ОСОБА_3.

Ознайомившись з заявою, оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази, а відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України витребування доказів є одним з способів їх забезпечення.

Враховуючи викладене, заявник достатньо та обґрунтовано довів обставини, для підтвердження яких необхідно витребувати та оглянути зазначені докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задоволити.

Витребувати з Тиврівської районної державної нотаріальної контори Вінницької області копію спадкової справи після померлої 01.01.2003 року ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити в Тиврівську районну державну нотаріальну контору Вінницької області /вул. Шевченко, буд. №5, смт. Тиврів, Вінницька область/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1272/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

встановив

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на порушення цивільної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 13 червня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 13 червня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3891/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Золотоніської міської ради, в особі міського голови ОСОБА_1 до ПП «Агентство політичних новин», Редакції друкованого засобу масової інформації «Черкаський курєр», ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування інформації, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2017 року Виконавчий комітет Золотоніської міської ради, в особі міського голови ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ПП «Агентство політичних новин», Редакції друкованого засобу масової інформації «Черкаський курєр», ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування інформації.

Ухвалою суду від 23 травня 2017 року позивачу було надано термін для усунення недоліків допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Дану ухвалу позивач отримав 30 травня 2017 року, тобто останній день усунення недоліків був 05 червня 2017 року.

Оскільки, у надані терміну позивач допущенні при подачі позовної заяви недоліки не усунув, вважаю, що позов потрібно визнати неподаним та повернути за належністю позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Виконавчого комітету Золотоніської міської ради, в особі міського голови ОСОБА_1 до ПП «Агентство політичних новин», Редакції друкованого засобу масової інформації «Черкаський курєр», ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування інформації вважати неподаною та повернути за належністю позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 4-с/331/27/2017
У Х В А Л А

2 червня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи : ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ, Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів України, на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А :

4.04.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову державного виконавця Прінь В.О. про накладення арешту на земельну ділянку № 4, площею 0,0581 га, для ведення садівництва, кадастровий номер :07:042:0137, яка розташовано по вул. Виробнича СТ « Абразивщик-1».

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолки від 5 квітня 2017 року провадження у справі відкрито ( а.с. 11)

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2017 р., у зв»язку із звільненням судді Смолки І.О. з посади, в порядку ст. 11-1 ЦПК України, справу передано у провадження судді Скользнєвої Н.Г.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи : ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ, Запорізьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів України, на дії державного виконавця.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 16 червня 2017 року 11.15 годин.

Копію ухвали надіслати заявнику, державному виконавцю Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 та Запорізькому обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів України для відома.

Зобов»язати державного виконавця Прінь В.О. надати в судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження № 47306828 по примусовому виконанню виконавчого листа № 1/331/22/13 від 11.04.2015 р., виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

02.06.2017
Справа №295/4824/17
У Х В А Л А

іменем України

"08" червня 2017 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О. М. , розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані телекомунікаційні послуги в сумі 6895,70 грн.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності встановленими ЦПК України.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області боржник - ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Дарницького району м.Києва, а тому справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч.6 п.3 ст. 100 ЦПК України суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу у разі якщо справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин заява підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 97, ч.6 п.3 ст. 100, ст. 109, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 - повернути заянику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2