overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2310/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Бортницької В.В.

з участю секретаря Кострійчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 04 жовтня 2014 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції актовий запис № 2468.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали суперечки, які призвели до того, що шлюб фактично не існує, вони спільного господарства не ведуть, просить шлюб розірвати.

21.02.2017 року позивач уточнила позовні вимоги шляхом подання відповідної заяви, в якій зазначила причини та мотиви, з яких просить розірвати шлюб.

В судове засіданні позивачем подана заява про слухання справи за її відсутності.

Відповідач у заяві, отриманій Печерським районним судом м. Києва 23.02.2017 року позовні вимоги уточненої позовної заяви визнав.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як зазначають ст. ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки.

Судовим розглядом беззаперечно встановлено, що 04.10.2014 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований в установленому законом порядку.( а. с.12).

Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України.

З'ясувавши з матеріалів справи дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, наявність малолітньої дитини, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб має бути розірваний.

Керуючись ст.21, 24, 105, 110 -112 СК України, ст. 10, 60, 88, 212-214ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, укладений 04.10.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції актовий запис № 2468 - розірвати.

Стагнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Печерський районний суд м. Києва. В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення апеляційного провадження.

Суддя В.В. Бортницька
Справа№ 640/7435/17
С У Д О В И Й Н А К А З
"01" червня 2017 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» за період з 01.08.2014р. по 31.03.2017р. заборгованості за послуги водовідведення та водопостачання,
Керуючись ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кожного на користь КП «Харківводоканал» сплачений судовий збір у розмірі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 67 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20____ року
Судовий наказ може бути предявлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
Провадження № 2-во/639/37/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду від 23.05.2017 по справі № 639/10684/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про стягнення збитків,

встановив:

Позивач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок у рішенні суду від 23.05.2017 по справі № 639/10684/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про стягнення збитків.

Відповідно ч. 3, ч. 4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 14-30 год. 12 червня 2017 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова для вирішення питання про виправлення описок у рішенні суду від 23.05.2017 по справі № 639/10684/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про стягнення збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа №431/955/17
Провадження №2/431/475/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Пісковій Ю.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.1046,1047,1048,1049,1054,1055,1056-1 ЦК України, ст.ст.11,10,88, 209,212,214-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 29 259 (двадцять девять тисяч двісті пятдесят девять) гривень 52 копійки.

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення комісії та пені нарахованої за період з 31.07.2015р. по 31.01.2017р. у сумі 1 800грн., штрафу нарахованого станом на 31.01.2017р. у сумі 2 052,98грн. - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1 413 (одна тисяча чотириста тринадцять) гривень 76 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 214/2678/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку без дозволу батька, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку без дозволу батька, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 21.08.2017 року, на 10 годину 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
УХВАЛА

2 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Коломийської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_3, виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області, третя особа - управління Держгеокадастру у Коломийському районі Івано-Франківської області, про визнання частково незаконним та скасування рішення міської ради, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними; за позовом ОСОБА_3 до Комийської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог, установлених ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи вказують на підстави, передбачені ч. 2 ст. 324 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 346/2201/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Коломийської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_3, виконавчого комітету Коломийської міської ради Івано-Франківської області, третя особа - управління Держгеокадастру у Коломийському районі Івано-Франківської області, про визнання частково незаконним та скасування рішення міської ради, визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними; за позовом ОСОБА_3 до Комийської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 3 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
УХВАЛА

02 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2017 року,

в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Районна лікарня Калуської районної ради» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та виплату моральної шкоди та коштів, витрачених на лікування,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У звʼязку із цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до комунального закладу «Районна лікарня Калуської районної ради» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та виплату моральної шкоди та коштів, витрачених на лікування, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2017 року.

Витребувати із Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу № 345/3605/16-ц (провадження

№ 2/345/75/2017).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 03 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2017 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали заяви комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня з участю заінтересованої особи ОСОБА_1, про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди -

в с т а н о в и в :

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст. 119,120, 280 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення закритого судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня з участю заінтересованої особи ОСОБА_1, про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його усвідомленої згоди.

Призначити по справі закрите судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 31.05.2017р. на 11 год.00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, заінтересованій особі разом із копією заяви та додатками до неї.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 194/1219/15-ц
Провадження № 2/194/393/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 листопада 2015 року по даній справі судом було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

02 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 03 квітня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення від 16 листопада 2015 року скасовано та справу призначено до розгляду на 10 годину 00 хвилин 01 червня 2017 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Відповідач надав до суду письмові заперечення, згідно яких позовні вимоги не визнає у повному обсязі, оскільки в матеріалах справи відсутня копія кредитного договору № BL_КГ 100094745 від 13.02.2012 року, замість нього надано копію договору банківського обслуговування (до стандарту продукту «Кредит готівкою») BL_КГ 100094745 від 13.02.2012 рок, та просив відмовити в задоволені позову.

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що з огляду на предмет позову, враховуючи надані докази та заперечення відповідача необхідна обовязкова явка та надання пояснень представником позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку про визнання явки представника позивача обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст.169 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку позивача в судове засідання обовязковою.

Слухання справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 25 липня 2017 року.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

02 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

30 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107-114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 12 червня 2017 року 16 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 444/1022/17
Провадження № 2/444/624/2017
УХВАЛА

судового засідання

02 червня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Реміцька І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.09.2011 року,-

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання 02 червня 2017 року не зявились, хоча про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Однак, представник позивача подав на адрес суду клопотання у якому просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просить задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло на адрес суду клопотань.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 208 ч. 2 ЦПК України питання повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з першою неявкою в судове засідання відповідача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 208 ч. 2, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.09.2011 року на 04 липня 2017 року о 15:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 466/2271/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2017 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова про встановлення факту що має юридичне значення ,

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова про встановлення факту що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 6 червня 2017 р. на 16год.15 хв. в кабінеті № 4 Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул Січових Стрільців, 12).

Зобовязати заявника та заінтересованих осіб подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, через Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2