Дата документу 29.05.2017
Справа № 320/3346/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Мелітопольського МУЮ по виконавчому провадженню 39400634 в частині передачі на примусову реалізацію комплексу будівель та споруд, які розташовані за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Дорожня, 2В відповідно до заявки на реалізацію арештованого майна № 16.9-44/667 від 25.01.2017; визнати незаконною та скасувати заявку на реалізацію арештованого майна № 16.9-44/667 від 25.01.2017; зобовязати ДП «СЕТАМ» зняти з реалізації комплекс будівель та споруд, які розташовані за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Дорожня, 2В лот № 214290.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Державний виконавець ВДВС Мелітопольського МУЮ в Запорізькій області Садомова Н.В. в судове засідання не зявилася, про день та час судового засідання була сповіщена належним чином, надіслав до суду заяву про закриття провадження у справі у звязку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Посилається на те, що дане виконавче провадження зведене та згідно постанови Пленуму ВАСУ від 13.12.2010 № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» всі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, прийнятих з метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів, навіть у разі, коли у зведеному виконавчому провадженні відсутнє виконавче провадження з примусового виконання рішення адміністративного суду.

Представник ДП «СЕТАМ» в судове засідання не зявився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали за скаргою, вважає, що провадження по скарзі слід закрити з наступних підстав.

В Мелітопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває на виконанні зведене виконавчого провадження № 39400634 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб: ПАТ "Державний ощадний банк України" Територіальне відокремлене безбалансове відділення, Мелітопольське об'єднане УПФУ, Мелітопольська ОДПІ, ТОВ «МТМ», ТОВ «Комфорт-Мелітополь», КП «Житломасив» суми заборгованості у розмірі 340163,47 грн., про що свідчить облікова карта на зведене виконавче провадження /а.с.19-24/.

Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області передав ЗФ ДП «СЕТАМ» на реалізацію арештоване майно, а саме: комплекс будівель та споруд за адресою: Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Дорожня, 2В, що належить ОСОБА_1, про що свідчить копія заяви на реалізацію арештованого майна/а.с.25-26/.

Згідно абз. 3 п. 3 постанови від 13.12.2010 № 3 Пленуму ВАСУ «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» судам необхідно враховувати, що всі справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) з метою виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об'єднано виконавчі провадження щодо виконання рішень судів різних юрисдикцій та/чи рішень інших органів (посадових осіб), належать до юрисдикції адміністративних судів, навіть у разі, коли у зведеному виконавчому провадженні відсутнє виконавче провадження з примусового виконання рішення адміністративного суду.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на те, що дане зведене виконавче провадження не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, провадження по даній скарзі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: