overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

29 травня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 2/225/1260/2017 та надати справі №225/2067/17.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 28 червня 2017 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/5980/16-ц Головуючий в і-й інстанції
Провадження №22ц/774/1006/К/17 суддя Кузнецов Р.О.
Категорія - 50 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря: Борщ А.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_2, від імені та інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3, про часткову відмову від апеляційної скарги на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

позивач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5, -

У Х В А Л И Л А:

Відмову відповідача ОСОБА_2, від імені та інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3, від апеляційної скарги в частині оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02 березня 2017 року в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів прийняти, апеляційне провадження в цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8968/17
провадження № 2-н/753/330/17
У Х В А Л А

"31" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за центральне опалення та за постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за центральне опалення та за постачання гарячої води.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 95 - 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95 -100, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за центральне опалення та за постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 369/2923/17
Провадження № 2-н/369/153/17
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

31.03.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Волчка А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заявник є особою, яка володіє цивільно-процесуальною правосубєктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 та 100 Цивільного процесуальною кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суддею не виявлено.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособово суддею.

Відповідно до вимог ст.97 та Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100 Цивільного процесуальною кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя А.Я. Волчко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.2017 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Урзуфська сільська рада Мангушського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця, звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

З заяви позивачки вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду без проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 241/571/17, 2-о/241/60/2017 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Урзуфська сільська рада Мангушського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 02 червня 2017 року о 13 годині 10 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Демочко
Справа № 369/5629/17
Провадження № 2/369/2753/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Розгляд справи призначити на 09:15 год.11.09.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
26.05.2017
Справа № 642/1662/17-ц
Провадження 2во/642/50/17
Ленінськийрайонний суд м. Харкова
УХВАЛА

26 травня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в резолютивній частині судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, виданий Ленінським районним судом м. Харкова 19 квітня 2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі прийняти до розгляду, призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 29.05.2015 року на 13-40 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1277/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2017 року Березівський районний суд Одеської області

у складі судді Курти Л.С.

при секретарі Авдєєвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Одеській області, служба у справах дітей Березівської районного державної адміністрації Одеської області про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачений

значний час, пов"язаний з обгрунтуванням доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 125, 126, 128, 144 СК України, ст. ст. 256-257 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, батьком ОСОБА_3, яка народилася 28 вересня 2010 року.

Зобовязати Березівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису про народження №148 від 28 жовтня 2010 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану Березівського районного управління юстиції в Одеській області на громадянку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме змінити її прізвище з Антонюк на ОСОБА_1, в графі батько записати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Видати нове свідоцтво про народження на імя ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
212/7068/13-ц 22-ц/774/1243/К/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Барильської А.П.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2. ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03 квітня 2017 року по цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_2. ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:50 годин 22.11.2017 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий :

Судді:
Справа № 570/1845/17
Номер провадження 2/570/1084/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Гладишева Х.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів сплачених за автомобіль,-

в с т а н о в и в:

10 травня 2017 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів сплачених за автомобіль.

З метою відкриття провадження у справі Сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Рівненській області судом було направлено запит, для підтвердження місця реєстрації ОСОБА_2, на який отримано відповідь, що він не зареєстрований у Рівненському районі Рівненської області, а зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 з 22 вересня 2015 року.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу для направлення до належного суду за підсудністю з наступних підстав.

За загальним правилом цивільного процесу, закріпленим у ст.109 ЦПК України, позови предявляються в суд за місцем проживання або знаходження відповідача.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві. Також, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів сплачених за автомобіль повернути позивачу для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отриманнч її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 296/9122/16-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В. Категорія 19 Суддя-доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

30 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючої судді: Григорусь Н.Й.

Суддів : Трояновської Г.С.

Миніч Т.І.

розглянула доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання припиненим зобов'язання за договором іпотеки, припинення обтяження нерухомого майна та виключення запису про обтяження майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та об'єднаним позовом третьої особи ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання припиненим зобов'язання за договором іпотеки, припинення обтяження нерухомого майна та виключення запису про обтяження майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 18 квітня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до розгляду справи в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному об'ємі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу для розгляду на 13 червня 2017 року на 14 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Справа № 265/3771/17
Провадження № 2-о/265/281/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3771/17 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 31 травня 2017 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 766/4443/17
УХВАЛА

31.05.2017р. Херсонський міський суд Херсонської області

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору недійсним , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору недійсним. Просить визнати недійсним договір купівлі-продажу 1/3 частини квартири №6, розташованої в м. Херсоні вул.Червоностудентська ,18, посвідченого 10.03.2017 року приватним Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

ОСОБА_1 направив заяву відповідно якої просив провадження по справі закрити, оскільки ОСОБА_2 повністю повернув йому борг за рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 21.11.2014 року, тому відмовляється від вищевказаного позову.

Згідно з ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивача від позовних вимог, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору недійсним - закривши провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 390/791/17
Провадження №2-о/390/28/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"11" травня 2017 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенко Д.В.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кропивницький справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Карлівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 03.05.2017 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, у ході підготовки проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для розгляду заяви; зясовано, якими доказами заявник та заінтересована особа має обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин. Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Карлівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 15.05.2017 року, у залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя