Справа № 522/5045/17
Провадження № 2/522/6509/17
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду для розгляду

30 травня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді -Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання -Ткаченко О.О.,

розглянувши клопотання представника співвідповідача ПАТ «Укрсиббанк» по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредекс Фінанс», ПАТ «Укрсиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, звернувся позивач із позовом до ТОВ «Кредекс Фінанс», ПАТ «Укрсиббанк» про визнання договору факторингу недійсним, зазначаючи, до між позивачем та АКІБ «Укрсиббанк», 30.03.2007 року був укладений кредитний договір. Згодом, 20.04.2012 року, між ПАТ «Укрсиббанк», який є правонаступником АКІБ «Укрсиббанк» з однієї сторони, та ТОВ «Креденс Фінанс» з іншої сторони, був укладений договір факторингу, за яким право вимоги до позивача за кредитним договором від 30.03.2007 року, перейшло до ТОВ «Кредекс Фінанс».

Посилаючись на незаконність вказаного правочину, позивач просив задовольнити позов та визнати вказаний договір факторингу недійсним.

У судовому засіданні, 30.05.2017 року, представник ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до суду із письмовим клопотанням, згідно якого просив передати справи до суду за місцезнаходженням відповідачів. Обґрунтовуючи подане клопотання, представник відповідача зазначив, що правовідносини, що виникли між сторонами не врегульовані Законом України «Про захист прав споживачів», у звязку з чим, до розгляду вказаної позовної заяви необхідно застосовувати загальне правило територіальної підсудності.

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання, зазначили, що оскільки договір факторингу оспорюється у звязку з виконанням кредитного договору, вказані правовідносини є такими, що випливають з положень Закону України «Про захист прав споживачів».

Вислухавши учасників процесу, суд вважає за доцільне передати справи до Подільського районного суду м. Києва.

Так, суд вважає, що оскільки позивач не є стороною договору факторингу, який укладений в процесі здійснення господарської діяльності юридичних осіб, позивач не є споживачем жодної послуги, що виникла в результаті укладення вказаного договору, а відтак підстави для застосування до виниклих правовідносин положення Закону України «Про захист прав споживачів» - відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає розгляду за правилам загальної територіальної підсудності.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місце знаходженням.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочався, суд помилково кваліфікував виниклі правовідносини та відкрив провадження по справі за правилами альтернативної підсудності, цивільна справа підлягає переданню до Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 109, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника співвідповідача ПАТ «Укрсиббанк» по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредекс Фінанс», ПАТ «Укрсиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним задовольнити.

Передати матеріали цивільної справи № 522/5045/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредекс Фінанс», ПАТ «Укрсиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору недійсним до Подільського районного суду м. Києва, для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Тарасов

30.05.2017