overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/1891/13-ц Номер провадження 88-ц/786/6/17 Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Дряниці Ю.В.

Суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 11 червня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ПАТ "Страхова компанія "Статус" про стягнення матеріальної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України та по ній може бути відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 11 червня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 9-40 год. 25.07.2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Ю. В. Дряниця

С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1220/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Квітка О. О.
Доповідач Авраменко Т. М.
У Х В А Л А

31.05.2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді Авраменко Т.М.

Суддів: Суровицької Л.В., Чельник О.І.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 14 червня 2017 року, на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

О.І.Чельник
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/894/17
Провадження № 2-о/209/31/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

"29" травня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Адміністрації Дніпровського району ОСОБА_1 міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 державна нотаріальна контора, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 міської ради, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Представник Адміністрації Дніпровського району ОСОБА_1 міської ради звернувся до суду з заявою , в якій просить визнати відумерлою спадщиною квартиру № 25 в житловому будинку № 69 по вул. Харківська в м. Кам'янське; передати квартиру , розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 49,0 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м., як відумерлу спадщину, у власність територіальній громаді м.Кам'янське в особі департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 міської ради.

Зі змісту заяви та акту про непроживання від 13.02.2017 року вбачається, що квартира АДРЕСА_2, після смерті ОСОБА_2 по заповіту перейшла ОСОБА_3.

З метою з'ясування питання про відкриття спадкової справи та наявності спадкоємців, суд вважає за необхідним витребувати від Другої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи після померлої 16.07.2005 року ОСОБА_4.

Згідно ч. 2 ст. 235 ЦПК України - з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи, що в спадковій справі можуть бути необхідні відомості по обставинам справи, суд вважає, за необхідне витребувати копію зазначеної спадкової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 235 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Другої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори інформацію про наявність (відсутність) спадкової справи після померлої 16.07.2005 року ОСОБА_4 та у випадку заведення спадкової справи надати суду завірену належним чином її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа №359/3679/17
Провадження №2/359/1672/2017
УХВАЛА

30 травня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позову кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В травні 2017 року КС «Кредит-Експерт» звернулась до суду з вказаним позовом: просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 борг за кредитним договором в розмірі 14838 гривень 3 копійок.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Тому суддя вважає допустимим відкрити провадження у цивільній справі.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільно.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд цивільної справи призначити на 14 годину 00 хвилин 17 липня 2017 року.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів та за-пропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 755/7459/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з батька не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з батька не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі.

22 травня 2017 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 ЦПК України.

При підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії - вивчено матеріали справи.

Вивчивши подані документи, суд приходить до висновку, що зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

За таких обставин, враховуючи, що проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130, 156, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з батька не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 30.06.2017 року на 09:35 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Дніпровський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 372/1491/17
провадження № 2-1018/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обухівської міської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Обухівської міської ради Обухівського району Київської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити відкрите судове засідання на 19 червня 2017 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Болобан В.Г.
пр. № 2/759/2888/17
ун. № 759/3081/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом щодо розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.08.2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва (актовий запис № 926).

Ухвалою суду від 02.03.2017 року відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду.

28.03.2017р. через канцелярію суду надійшло клопотання від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ять днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/3291/17
Номер провадження 22-ц/775/1064/2017
Головуючий у 1-ій інстанції Мінаєв І.М.
Доповідач Азевич В.Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2017 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2017 року у справі за позовом Слов'янського міського центра зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В:

Слов'янським міськрайонним судом Донецької області 18 травня 2017 року ухвалено рішення, на яке відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга відповідачем ОСОБА_2 подана до суду першої інстанції 23 травня 2017 року (а.с.38), тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до пункту 9 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» відповідач від сплати судового збору з апеляційної скарги звільнений.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2017 року у справі за позовом Слов'янського міського центра зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 13 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області В.Б. Азевич
ЄУН № 337/1620/17
Провадження № 2-н/337/124/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказового провадження

31 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Згідно ЦПК України зазначений спір належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 444/429/17 Головуючий у 1 інстанції: Оприск З.Л.
Провадження № 22-ц/783/3927/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення справи

26 травня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а:

На розгляд Апеляційного суду Львівської області надійшла справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав з рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 24 березня 2017 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ст.296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подана на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, однак приєднана до матеріалів справи, предметом спору якої є позбавлення батьківських прав, що свідчить про неналежне оформлення матеріалів справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу, із зазначенням строку, протягом якого суд має усунути ці недоліки.

У зв»язку з наведеним справу необхідно повернути до суду першої інстанції, для усунення наведених вище недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав повернути до Жовківського районного суду м.Львова для належного оформлення протягом десяти днів з часу отримання.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Мікуш Ю.Р.
гСправа № 358/706/17 Провадження № 2-н/358/42/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01 червня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», від імені та в інтересах якого діє Кагарлицький територіальний відділ реалізації ТОВ «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», від імені та в інтересах якого діє Кагарлицький територіальний відділ реалізації ТОВ «Київоблгаз збут», звернувшись до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у сумі 10163 грн. 63 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 800 грн. 00 коп. посилаючись на те, що Кагарлицький територіальний відділ реалізації ТОВ «Київоблгаз збут» від імені та в інтересах ТОВ «Київоблгаз збут» надає ОСОБА_1 послуги з постачання природного газу в будинок №27 по провулку Петровського, що знаходиться в м. Богуславі Київської області.

Оплата проводиться згідно Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2500 та заяви приєднання до умов вказаного договору, укладеного 23.09.2016 року, однак порушуючи свої зобовязання, оплату за спожитий природний газ своєчасно та в повному обсязі ОСОБА_1 не проводить, внаслідок чого станом на 01.05.2017 року виникла заборгованість в розмірі 10163 грн. 63 коп., яка на день звернення до суду не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут», від імені та в інтересах якого діє Кагарлицький територіальний відділ реалізації ТОВ «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 484/867/17
Провадження № 2/484/712/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

головуючого : судді Максютенко О.А

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

31.05.2017 року позивачка подала до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 544/500/17
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Нагорна Н. В., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ч.2 ст.122 та ст. 121 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи суддя вважає, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, тому можливо призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на „16 червня 2017 року о 09:20 годині. Слухання справи відбудеться у залі суду Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Розяснити сторонам, що вони зобовязані надати свої докази суду і повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору під час судового засідання.

6. Копії ухвали направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Нагорна