Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/747/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Надопта А.А.,

при секретарі- Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Виноградів заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суд-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи тим, що Рішенням Виноградівського районного суду від 18 березня 2013 року по цивільній справі за №299/747/13-ц позов ОСОБА_2 , пред'явлений до Перечинської районної кредитної спілки «Тур»я», задоволено повністю.

Стягнуто із Перечинської районної кредитної спілки «Тур»я», вул.Фединця, №62, М.Ужгород Закарпатської області, 88000, , р/р 900, р/р7200 МФО 351005 в AT «УкрСибанк» , на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зродженця с. Боржавське Виноградівського району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, заборгованість за договором №5/3 від 04.04.2008 року у розмірі 135228, 55/сто тридцять п'ять тисяч двісті двадцять вісім гривень 55 коп./.

01 квітня 2013 року Виноградівським судом видано виконавчий лист про стягнення коштів. Виконавчий лист передано на виконання до державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

01 квітня 2016 року ОСОБА_2 помер, провадження по справі зупинено.

В договорі за №5/3 про строковий внесок /вклад/ члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Найкращий внесок» від 13.03.2009 року, укладеному між Виноградівською філією №3 Перечинської районної кредитної спілки та ОСОБА_2 зазначено, що правонаступником вкладника по договору є ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заявниця ОСОБА_1, в судове засідання не з»явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності та просила суд заявлену заяву задоволити.

Представник Перечинської районної кредитної спілки «Тур»я» в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. 2 ст.378 ЦПК України, розглядати справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що Рішенням Виноградівського районного суду від 18 березня 2013 року по цивільній справі за №299/747/13-ц позов ОСОБА_2 , пред'явлений до Перечинської районної кредитної спілки «Тур»я», задоволено повністю.

Стягнуто із Перечинської районної кредитної спілки «Тур»я», вул.Фединця, №62, М.Ужгород Закарпатської області, 88000, , р/р 900, р/р7200 МФО 351005 в AT «УкрСибанк» , на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зродженця с. Боржавське Виноградівського району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, заборгованість за договором №5/3 від 04.04.2008 року у розмірі 135228, 55/сто тридцять п'ять тисяч двісті двадцять вісім гривень 55 коп./.

01 квітня 2013 року Виноградівським судом видано виконавчий лист про стягнення коштів. Виконавчий лист передано на виконання до державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції.

01 квітня 2016 року ОСОБА_2 помер, провадження по справі зупинено.

В договорі за №5/3 про строковий внесок /вклад/ члена кредитної спілки на депозитний рахунок «Найкращий внесок» від 13.03.2009 року, укладеному між Виноградівською філією №3 Перечинської районної кредитної спілки та ОСОБА_2 зазначено, що правонаступником вкладника по договору є ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Також ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії. вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України).

Аналогічну норму містить ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов»язкові тією мірою, якою вони б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 2 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.378 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити стягувана ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Виноградівського районного суду від 18 березня 2013 року по цивільній справі за №299/747/13-ц про стягнення коштів/повернення вкладу / на сумуі 35228, 55/сто тридцять п'ять тисяч двісті двадцять вісім гривень 55 коп./., його правонаступником -ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканкою смт.Королево, вул. Київська 13, Виноградівского району (ІПН).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_4