Справа № 209/689/17
Провадження № 2/209/715/17
"08" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді Багбая Є.Д.
при секретарі Кукса О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням -
Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до ОСОБА_3, третя особа Відділ реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання фізичної особи адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, ОСББ «Алмаз -2016» про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що він є власником квартири № 21 будинку № 14 в м. Кам'янське по пр. Металургів. Разом з ним в спірній квартирі зареєстрована колишня дружина ОСОБА_2 З 2011 року відповідач не проживає у вищезазначеній квартирі. Відповідач після залишення квартири комунальні послуги не сплачує. Позивач зазнає матеріальні труднощі у звязку із необхідністю сплачувати в повному обсязі комунальні послуги та не має можливості оформити субсидію. Позивач просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги позивача підтримав, просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням та зняти її з реєстраційного обліку.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно з вимогами ст. 74, 76 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Треті особи - Відділ реєстрації (зняття з реєстрації) місця проживання фізичної особи адміністрації Дніпровського району Кам'янської міської ради, ОСББ «Алмаз -2016» в судове засідання не зявилися,надали заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника.
Судом досліджені докази по справі:
Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні:
- копія паспорту та ідентифікаційного номеру позивача /а.с.6,7/, згідно якого підтверджуються його особа та місце реєстрації;
- копія акту про не проживання /а.с.8/, згідно якого підтверджується, що відповідач не проживає з 2011 року в квартирі АДРЕСА_2;
- копія заочного рішення /а.с.9/, згідно якого підтверджується,що позивач розірвав шлюб між ним та відповідачем;
- витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно,договір купівлі - продажу квартир /а.с.10,15/, згідно якого підтверджується право власності позивача на квартиру АДРЕСА_2;
- копія технічного паспорту /а.с.11,12/, згідно якого підтверджується технічна характеристика квартири АДРЕСА_2;
- довідка про склад сім'ї та довідка ТОВ «Інфо-Ком» /а.с.13,14 /,згідно якої підтверджується, що відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1;
- довідка ЦАС /а.с.17/, згідно якого підтверджується, що відповідач зареєстрована в спірній квартирі.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:
Позивач є власником квартири АДРЕСА_2. Разом з ним в спірній квартирі зареєстрована колишня дружина ОСОБА_3 З 2011 року відповідач не проживає у вищезазначеній квартирі. Позивач зазнає матеріальні труднощі у звязку із необхідністю сплачувати в повному обсязі комунальні послуги за зареєстрованих осіб в квартирі та не має можливості оформити житлову субсидію. Відповідачу не чинилися перешкоди в користуванні квартирою, вона з 2011 року не цікавиться квартирою як приміщенням, що потрібно їй для мешкання.
Вислухавши в судовому засіданні сторони по справі, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Згідно ч.1 ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлене договором або законом.
Згідно ст. 391 ЦК України власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування й розпорядження своїм майном.
Згідно ст..71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців.
Згідно ст.. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цією особи понад встановлені строки. провадиться в судовому порядку.
Згідно ст.. 3 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місцем перебування є адміністративно - територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік, місцем проживання є адміністративно територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, реєстрацією є внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.
Згідно ст..7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Згідно ст. 391 ЦК України власник має права вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права .
У відповідності до вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідач, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)
У відповідності до вимог ст.224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно зі ст.57 ЦПК України, докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.
Згідно даних вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в звязку з тим, що відповідач не проживає в спірній квартирі з 2011 року по теперішній час,позивач не чинить їй перешкоди в користуванні квартирою, відповідач не цікавиться спірною квартирою як приміщенням, що потрібно їй для мешкання та оплату комунальних послуг не проводить. Оскільки в квартирі зареєстрований відповідач, позивач зазнає певні матеріальні труднощі повязані з оплатою комунальних послуг т ане має можливості оформити субсидію. Позивач не може в повній мірі реалізувати своє право користування та розпорядження квартирою. Є підстави для задоволення позову.
На підставі ст. ст. 29, 322,360,391ЦК України, ст.. 71,72 ЖК України,ст.ст.3,7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» , керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, 169, 213-215,218, 224 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір в розмірі 640 гривень.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання).Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая