overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

08.06.17 року Справа №133/155/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятині цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 подав письмове клопотання про витребування оригіналів доказів, а саме:

- заяви анкети фізичної особи від 29.04.2011 року за підписом ОСОБА_1;

- додатковий договір від 04.05.2011 року № F02-1-ф/09-KRD/110504 про встановлення ліміту до Договору № А38-6561-А/08- KRD/110324 від 25.10.2008 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк»;

- договір № А38-6561-А/08- KRD/110324 від 25.10.2008 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк» ;

- відомості щодо платіжної картки номер картки та строк її діі/;

- додаток до договору №155 від 04.05.2011р.

Суд вважає. що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В позовній заяві позивач посилається на те, що згідно з договором від 04.04.2011 року відповідач отримав кредит у сумі 6000 грн., і в той же час просить стягнути основнимй борг у сумі 6005 грн. 63 коп.

До позовної заяви додано додатковий договір від 04.05.2011 року, в якому зазначено, що він є додатковим до договору від 25.10.2008 року. Договір від 04.04.2011 року та договір від 25.10.2008 року не додано.

До позовної заяви додана копія заяви-анкети від 29.04.2011 року, однак не зазначено, яке вона має значення для вирішення справи.

До справи додано розрахунок заборгованості за договором від 10.12.2009 року.

Розрахунок заборгованості за договором 2011 року не додано.

Відтак суд вважає. що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи складність наданих банком виписок з карткових рахунків, суд вважає необхідним визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою.

Керуючись ч. 4 ст. 10, ст.137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зобовязати ПАТ АБ «Укргазбанк» надати суду оригінали документів:

- заяву анкету фізичної особи від 29.04.2011 року за підписом ОСОБА_1;

- додатковий договір від 04.05.2011 року № F02-1-ф/09-KRD/110504 про встановлення

ліміту до Договору № А38-6561-А/08- KRD/110324 від 25.10.2008 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк»;

- договір № А38-6561-А/08- KRD/110324 від 25.10.2008 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АБ «Укргазбанк» ;

- відомості щодо платіжної картки номер картки та строк її діі/;

- додаток до договору №155 від 04.05.2011р.

- договір від 04.04.2011 року та договір від 25.10.2008 року;

- розрахунок заборгованості згідно з позовною заявою.

Визнати явку представника позивача в судове засідання обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно оригіналу:

Суддя -

Секретар

Дата документу 08.06.17 року.
№ 201/7908/17
провадження 2-о/201/99/2017
УХВАЛА

07 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральний районний у м. Дніпрі відділ ДРАЦС ГТУ юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 червня 2017 року звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: Центральний районний у м. Дніпрі відділ ДРАЦС ГТУ юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Але вказана заява не відповідає вимогам п. п. 2, 3, 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120, п. п. 2, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 258 ЦПК України:

●заявнику у заві слід без скорочень вказати найменування заінтересованої особи;

●заявнику у заяві слід вказати в якості ще однієї заінтересованої особи ОСОБА_2 з зазначенням зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування), поштового індексу;

●заявнику у заяві слід уточнити її вимоги, оскільки у прохальній частині заяви викладено клопотання про забезпечення доказів по справі, також слід зазначити, що порядок і форма заяви про забезпечення доказів визначено ст. ст. 133-134 ЦПК України, а тому на підставі вище викладеного воно не повинно міститися у прохальній частині заяви;

●заявником з урахуванням його вимог (встановлення факту, що має юридичне значення та витребування доказів) не в повному обсязі було сплачено судовий збір у розмірі відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»;

●заявнику слід уточнити обставини, якими він обґрунтовує свою заяву, оскільки він у заяві не з яких саме причин та обставин неможливо внести зміни, одержати або відновити документ, що посвідчує дані факти, якими доказами цей факт підтверджується, також до заяви не приєднано довідки про неможливість внесення зміни, одержання чи відновлення необхідних документів, а тому до заяви на підтвердження зазначеного слід надати відповідні докази;

●до заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що додавалися до заяви та будуть додаватися до заяви з усуненими недоліками, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Центральний районний у м. Дніпрі відділ ДРАЦС ГТУ юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху та запропонувати заявнику у строк до 14 червня 2017 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 2, 3, 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120, п. п. 2, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 258 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

9 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

06 червня 2017 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового розгляду на 20 червня 2017 року 09 год. 15 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08.06.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Журавлівської сільської ради Барського району про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Журавлівської сільської ради Барського району про визнання права власності на спадкове майно

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09:00 год. 21.06.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1257/17
Провадження № 2/209/939/17
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" червня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - Відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 27 червня 2017 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 708/595/17
Номер провадження № 2/708/302/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

09 червня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Агрос", третя особа: відділ Держгеокадастру у Чигиринському районі, відділ державної реєстрації управління містобудування, архітектури, земельних відносин та державної реєстрації Чигиринської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі припиненим, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі припиненим.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу та третім особам подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Агрос", третя особа: відділ Держгеокадастру у Чигиринському районі, відділ державної реєстрації управління містобудування, архітектури, земельних відносин та державної реєстрації Чигиринської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі припиненим.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 19 червня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом сторін.

Відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа№ 346/2526/17
Провадження № 2/346/1376/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П'ятковський В.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Нижньовербізька сільська рада об"єднан територіальної громади , ОСОБА_2 третя особа: Міськрайонне управління у Коломийському районі та місті Коломия Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання незаконним рішення сільської ради та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до Нижньовербізька сільська рада об"єднан територіальної громади , ОСОБА_2 третя особа: Міськрайонне управління у Коломийському районі та місті Коломия Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання незаконним рішення сільської ради та скасування державної реєстрації.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньовербізька сільська рада об"єднан територіальної громади , ОСОБА_2 третя особа: Міськрайонне управління у Коломийському районі та місті Коломия Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання незаконним рішення сільської ради та скасування державної реєстрації.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 13 червня 2017 року о 10 30 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 638/6304/17
Провадження № 2-н/638/1105/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.06.2017 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1

Заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі.

До заяви про видачу судового наказу заявник додав клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивуючи скрутним матеріальним становищем.

Вимогами ч. 1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Згідно з положенням ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги з теплопостачання, вбачаю підстави для звільнення КП «ХТМ» від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Звільнити КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №557/350/17
Номер провадження 2/557/287/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі :

судді Чорноус Л.І.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

за участю представників сторін:

позивачки ОСОБА_1

відповідачки адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про

стягнення боргу

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України , в силу ст. ст.218, 526, 610, 611, 612 , 625, 1046, 1047, 1049, 1051 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 22.08.2016 року у сумі 195000 (сто девяносто пять тисяч) грн. , 5279 (пять тисяч двісті сімдесят девять) грн. 24 коп. інфляційних сум, 1250 (одну тисячу двісті пятдесят) грн.. 14 коп. як три відсотки річних та 2015 (дві тисячі пятнадцять) грн. 30 коп. сплаченого нею судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Справа № 325/135/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Суддя Приазовського районного суду Васильцова Г.А., при вирішенні питання про прийняття цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2017 року до Приазовського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Головуючою по справі була призначена суддя Шеїна Л.Д..

08 червня 2017 року вказана заява була передана в провадження судді Васильцової Г.А..

Вивчивши матеріали справи, вирішивши питання щодо складу осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши, якими доказами позивач мотивує свій позов,

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на «23» червня 2017 р. на 12-00 годину в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 5 селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: Г.А. Васильцова
Провадження № 2/638/826/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення щомісячної адресної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова з 20.12.2016 року знаходиться цивільна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення щомісячної адресної допомоги.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Рибальченко Л.М. та на цей час справа не розглянута.

У звязку з тим, що у судді Рибальченко Л.М. з 18.05.2017 року закінчилися повноваження на здійснення правосуддя, згідно автоматичного розподілу справ, справу було розподілено для розгляду в подальшому під головуванням судді Наумової С.М., тому справа повинна бути прийнята до провадження судді, якому вона розподілена.

Керуючись ст. 118-122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Прийняти в провадження судді Наумової С.М., цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення щомісячної адресної допомоги.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 липня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №589/5266/16-ц Номер провадження 22-ц/788/1068/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Категорія - 9 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 ,
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду

08 червня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 березня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції», третя особа: Шосткинська міська рада в особі відділу Державної реєстрації Шосткинської міської ради про усунення перешкод в здійсненні права власності на нерухоме майно шляхом вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 червня 2017 року на 10-годину 30 хв., з повідомленням:

позивача ОСОБА_3 (а.с. 59);

відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство по виробництву сільськогосподарської продукції» (а.с. 59);

третю особу Шосткинську міську раду в особі відділу Державної реєстрації Шосткинської міської ради (а.с. 59).

Головуючий

Судді