overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/799/17
Провадження №2/720/528/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

ВСАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Вивчивши подану заяву суд дійшов висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог викладених у ст. ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не надано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

В матеріалах справи вбачається ксерокопія свідоцтва про одруження сторін серії 1-МИ № 053469 від 01 жовтня 2002 року, що не може бути належним доказом по справі.

Так, відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуюче викладене дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк в межах трьох днів для виправлення вказаного недоліку.

Якщо позивач у встановлений строк виконає зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 635/3091/17
Провадження по справі № 2/635/2213/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року сел. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 на будівельні матеріали, використані у ході будівництва житлового будинку «А-1», загальною площею 86,20 кв.м., житловою площею - 21,0 кв.м., що знаходиться в смт. Васищеве, вул. Трудова, буд. № 5 Харківського району Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 16 червня 2017 року на 08 годину 45 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін.
Справа № 361/1566/17
Провадження № 2/361/1511/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка народилася в місті Бровари Київської області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) гривень щомісячно шляхом перерахування коштів на особистий рахунок дитини, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто з 10 березня 2017 року по 30 листопада 2034 року.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський
Справа № 310/5661/16-ц
6/310/134/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву заступника військового прокурора Запорізького гарнізону про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту, повернення земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Заступник військового прокурора Запорізького гарнізону звернувся з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту, повернення земельної ділянки.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.04.2017 року заява залишена без руху і заявнику надано термін для виправлення її недоліків на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду від 20.04.2017 року вручено представнику військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України за довіреністю Наподейко 15.05.2017 року, але відповідно до вказівок судді і у встановлений термін вказані в ухвалі вимоги не виконані, тому, відповідно до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву заступника військового прокурора Запорізького гарнізону про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області про визнання недійсним державного акту, повернення земельної ділянки вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа №639/3047/17
Провадження №2/639/1511/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27.06.2017 року о 09.45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 569/8212/16-ц Провадження № 22-ц/773/907/17 Головуючий у 1 інстанції: Панас О.В.
Категорія: 57 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши апеляційні скарги позивача ОСОБА_2 та відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Рівне" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 3 квітня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Рівне" про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-Авто Рівне" за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційні скарги до 3 липня 2017 року.

Суддя
Справа № 534/818/17
№2/534/450/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, суд вважає можливим справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду на 04 липня 2017 року о 13 год. 20 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити право подати до суду до початку судового засідання письмове заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо особа не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
Справа № 520/6138/17
Провадження № 2-н/520/224/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до п.42 Правил користування електроенергією для населення споживач електроенергії зобов'язаний оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та вказаних Правил.
Свої зобов'язання за Договором на користування електричною енергією згідно особового рахунку №944622 боржник не виконав, у зв'язку з чим станом на травень 2017 року, утворилася заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 2093,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК України, ст. 526, 611 ЦК України, п.п. 20, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357, - -
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Копію цього наказу надіслати боржнику та розяснити право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Суддя Луняченко В. О.
Справа № 402/576/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2017 р. м.Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ Держземагенства в Благовіщенському районі Кіровоградської області, про Встановлення факту належності правовстановлювального документу,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ Держземагенства в Благовіщенському районі Кіровоградської області, про Встановлення факту належності правовстановлювального документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 21.06.2017 р. о 11:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 382/498/16-ц
Провадження 2/127/3816/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши з департаменту адміністративних послуг відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи №382/498/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що передана за підсудністю з Яготинського районного суду Київської області,

керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №382/498/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 17 липня 2017 року на 9.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 481/616/17
Провадж.№ 2/481/307/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.2017 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2017 року до Новобузького районного суду надійшов позов ПАТ КБ "ПриватБанк", за яким останній просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 19.07.2011 року, у розмірі 12181,15 грн.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.11, ч.1 та ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити вказану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.06.2017 року о 08:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 26 червня 2017 року згоду чи заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх обовязок подати свої докази до або під час судового засідання.

Ухвалу стосовно підсудності справи може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
справа №176/628/17
провадження №2-н/176/39/17
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2017 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2017 року по 01.03.2017 року у розмірі 17 453,39 грн., що виникла внаслідок втручання з боку боржника в прилад обліку.

Відповідно до ст.95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.96 ЦПК України.

Стаття 96 ЦПК України встановила, що судовий наказ може бути виданий з питань: стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати; заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача; заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг; заявлено вимогу про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 30% мінімального прожиткового мінімуму; заявлено вимогу про повернення вартості товару.

Оскільки ст. 96 ЦПК України не передбаченавидача судового наказу за вимогами про стягнення збитків завданих боржником внаслідок втручання у роботу водяного лічильника, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином встановлено, що заявником заявлені вимоги, не передбачені ст.96 ЦПК України.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 100-101, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику та роз'яснити, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Провадження № 6/325/16/2017
Справа № 325/1672/15-ц У Х В А Л А
08 червня 2017 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши в смт.Приазовське Запорізької області матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду,
Вищою радою правосуддя 06.06.2017 року прийняте рішення про звільнення судді Шеїної Л.Д. за її заявою про відставку.
Відповідно до ст. 11-1 Цивільно-процесуального кодексу України та розпорядження № 26-р(к)2017 від 07.06.2017р. справи, які перебували у провадженні судді Шеїної Л.Д. повторно перерозподілені.
На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу головуючим у цій справі визначена суддя Пантилус О.П.
Згідно ст.159 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.
У звязку з викладеним, цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та розглядати спочатку.
Керуючись ст. ст. 159, 204, 208-210 ЦПК України,
справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду прийняти до свого провадження.
Призначити розгляд справи на 15 годину 30 хвилин 21 червня 2017 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна,5 смт.Приазовське Приазовського району Запорізької області.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили в момент її постановлення.

Суддя О.П. Пантилус