Справа № 333/7438/15-ц
Пр. № 2-п/З33/30/17
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2017року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

гоповуючого-судді ОСОБА_1Б

при секретарі Довгаль А.Г.

за участю заявника ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4, представника третьої особи Кулик Л.1., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських, стягнення аліментів та призначення опікуна над дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2015 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування PA ЗМР по Комунарському району про позбавлення батьківських, стягнення аліментів та призначення опікуна над дитиною, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі, позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено ОСОБА_4 опікуном над неповнолітньою ОСОБА_7, стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 у розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 05.10.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

10.04.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд заочного рішення суду від 30.11.2015 року, посилаючись на те, що відповідач не був присутнім при вирішенні спору по суті, тобто був позбавлений права на захист своїх прав під час розгляду справи у суді. Зазначив, що через відсутність не зміг надати свої заперечення та відповідні докази, що призвело до неправильного застосування норм права судом. Так, судом не враховано, що на час розгляду справи та ухвалення рішення відповідач перебував у шлюбі з ОСОБА_8 та від цього шлюбу у нього є друга дитина - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дружина відповідача перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, сьогоднішній день заявник є одним працюючим у сім 'ї.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат ОСОБА_3 надали суду пояснення аналогічним викладеним у заяві про скасування заочного рішення, прости суд заяву задовольнити.

Позивач ОСОБА_4, представник третьої особи Кулик JI.I. в судове засіданні проти задоволення заяви не заперечували.

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, вислухавши думі осіб,які беруть участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Комунарського районного су : м. Запоріжжя від 30.11.2015 року позовні вимоги ОСОБА_4, яка діє інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських, стягнення аліментів та призначення опікуна над дитина задоволені у повному обсязі, позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 А J відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_7, 03.06.2002 року народженні призначено ОСОБА_4 опікуном над неповнолітньою ОСОБА_6А стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримай - неповнолітньої доньки ОСОБА_7 у розмірі 2А частини з усіх видів йог заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 05.10.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасувань. якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи можуть вплинути на правильне її вирішення.

З матеріалів цивільної справи № 333/7438/15-ц вбачається, ш провадження по справі було відкрито відповідно до 1 ст. 110 ЦПК Україна якою передбачено, що позови про стягнення аліментів можуть предявляти: також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся судом своєчасно та належній чином про дату, час та місце судових засідань, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу суду з позначкою за закінченням терміну зберігання» (а.с. 20-21, 36-37, 51-52). Суд відмічає, що судовий виклик відповідачеві спрямовувався за адресою, вказаною позивачем і позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 оскільки вона співпадала з адресою, відміченою в копії паспорта останнього залученій до матеріалів справи (а.с. 7).

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що він за вказаною у позовній заяві адресою ніколи не мешкав, оскільки судом направлявся запит до адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Запорізькій області з метою встановлення місця реєстрації відповідача. Відповідно до наданої інформації ОСОБА_2 знято з реєстрації саме за адресою: АДРЕСА_2, у 2009 році за рішенням суду (а.с. 44).

За вимогами ст. ст. 74, 76 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі у судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Відповідно до п. 114 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року № 1155 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв язку» адресовані фізичним особам рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення реєстрованих поштових відправлень (поштових переказів), повідомлення про надходження переказів, що пересилаються телеграфом або електронною поштою, а також усі повторні повідомлення про надходження поштових відправлень (поштових переказів) вручаються особисто адресату (одержувачу), а у разі його відсутності - повнолітнім членам сім'ї за умови пред'явлення ними документа, що посвідчує особу.

У разі відсутності адресата (одержувача) або повнолітніх членів його сім'ї в абонентську поштову скриньку адресата вкладаються повідомлення про надходження зазначених реєстрованих поштових відправлень (поштових переказів).

Згідно із п. 131 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року № 1155 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» у разі неможливості вручення адресатам (одержувачам) внутрішні або міжнародні поштові відправлення (поштові перекази) зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, а міжнародні поштові відправлення прискореної пошти EMS та внутрішні поштові відправлення з позначкою «Експрес» - 14 календарних днів.

Не вручені з поважних причин протягом п'яти днів рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка» повертаються за зворотною адресою із зазначенням причини невручення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 у судові засідання не з'являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що стоїть відмітка на поштових повідомленнях.

Таким чином, з причини того, що заявник не надав суду своїх заперечень на позовну заяву та ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. На підставі цього Комунарським районним судом винесено заочне рішення від 30.11.2015 року

Посилання відповідача на те, що він має на утриманні ще о неповнолітню дитину - ОСОБА_9, 21.12.2014 року, не може бути підставою відмови у задоволенні позову, інших фактів і доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи заявник у судові засіданні не надав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвало?: результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що зазнач заявником обставини не містять посилання на існуючі докази, які мам істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, су й

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про перегляд заочного рішенн цивільній справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтерн неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_5 Валентинеєя третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської районної адміністрації по Комунарському району про позбавлення батьківських, стягнення аліментів призначення опікуна над дитиною залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ухвали суду про відмер перегляді заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик