overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/3414/17
Провадження № 2/639/1622/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

07 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора про виключення майна з опису (звільнення майна з-під арешту),

встановив:

Позивач через свого представника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 06.03.2017, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора про виключення майна з опису (звільнення майна з-під арешту).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора про виключення майна з опису (звільнення майна з-під арешту).

Призначити справу до судового розгляду на 12-30 годин 22.06.2017.

Направити відповідачам копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 22.06.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 442/4174/17
Провадження №2/442/1691/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уріжської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уріжської сільської ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 27 червня 2017 року на 14:00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 362/4301/16-ц Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г.М.
Провадження № 22-ц/780/3404/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.06.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державного підприємства «Система електронних торгів арештованим майном» Міністерства юстиції України, ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 143/765/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

06.06.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гопчицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гопчицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 08:30год. 21.06.2017р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/2341/17
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шостої одеської державної нотаріальної контори, Першої одеської державної нотаріальної контори, Восьмої одеської державної нотаріальної контори про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт нерухомого майна та заборону відчуження та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна: тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження 2494871, зареєстровано: 14.10.2005 11:51:13 за № 2494871 реєстратором: Шоста одеська державна нотаріальна контора, 65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-б, , 7051474; підстава обтяження: ухвала, б/н, 14.10.2005, Приморський районний суд м. Одеси; обєкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1; Заявник: Шоста одеська державна нотаріальна контора.

Зняти арешт нерухомого майна та заборону відчуження та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна: Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження 2499011; Зареєстровано: 15.10.2005 15:56:58 за № 2499011 реєстратором: Перша одеська державна нотаріальна контора, 65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26, 19-б, , 7051319; Підстава обтяження: ухвала, б/н 13.10.2005, Суд Приморського району м. Одеси; Обєкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1; Заявник: 1 ДНК; відмітка про перенесення запису до державного реєстру речових прав на нерухоме майно Номер запису про обтяження: 13361088; Дата перенесення: 22.02.2016 09:47:33.

Зняти арешт нерухомого .майна та заборону відчуження та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна: Тип обтяження: арешт нерухомого майна; Реєстраційний номер обтяження 2572729; Зареєстровано: 08.11.2005 11:29:39 за № 2572729 реєстратором: Восьма одеська державна нотаріальна контора, 65111, Одеська обл., м. Одеса, вул. Заболотного Академіка, 6, (0482) 54-99-68, (0482) 563295; Підстава обтяження: ухвала, б/н, 2005, Приморський районний суд м. Одеси, суддя Процик М.В.; Обєкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1; Заявник: Приморський районний суд м. Одеси.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

31 травня 2017 року
Справа №266/2066/17
Провадження№ 2/266/741/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

09 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Департамента соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Департамента соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення грошової допомоги.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Департамента соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення грошової допомоги.

Призначити справу до судового розгляду на 03.07.2017 року о 08-30 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 03.07.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Провадження № 2/676/1316/17
Справа № 676/1845/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

08 червня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 31 липня 2017 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Вдовичичнський А.В.
Єдиний унікальний номер 234/6432/17
Номер провадження 22-ц/775/1123/2017
Головуючий у 1 інстанції Марченко Л.М.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16 травня 2017 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2017 року до Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16 травня 2017 року, якою заяву ПАТ «Державний ощадний банк України»» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, задоволено.

Проте, у звязку із порушенням порядку подання апеляційної скарги, який передбачено ст. 296 ЦПК України, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 1 ст. 296 ЦПК України апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

З матеріалів апеляційної скарги, а саме з конверту, у якому скарга надійшла до суду, вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 була надіслана безпосередньо на адресу Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року апеляційні скарги, які надійшли безпосередньо до апеляційного суду, надсилаються до суду, який ухвалив рішення, для виконання вимог, передбачених статтею 296 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід направити до Краматорського міського суду Донецької області для виконання вимог, передбачених ст. 296 ЦПК України.

Керуючись ст. 296 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 16 травня 2017 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, направити до Краматорського міського суду Донецької області для виконання вимог, передбачених статтею 296 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 199/3362/17
УХВАЛА

31.05.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління Держгеокадастру у м. Дніпро Дніпропетровської області, про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А НО В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, Управління Держгеокадастру у м. Дніпро Дніпропетровської області, про зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління Держгеокадастру у м. Дніпро Дніпропетровської області, про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 16 годин 00 хвилин 22 серпня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 686/8610/17
УХВАЛА

23 травня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Позивач звернулась до суду із заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відповідає вимогам ст. 119 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 156 Цивільного Процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, призначити судове засідання на 04.08.2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Житомирська міська рада, комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 13», про усунення перешкод у користуванні спільним майном,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Установлено, що ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі від 30 березня 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року у зазначеній справі, з підстав передбачених ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з підстав передбачених п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Житомирська міська рада, комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 13», про усунення перешкод у користуванні спільним майном.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
Справа № 461/6280/16-ц
Провадження № 2/461/286/17
УХВАЛА

про продовження перерви в судовому засіданні

08.06.2017

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення способу участі батька у вихованні дитини,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, представник відповідача подала клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід продовжити перерву в судовому засіданні, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

продовжити перерву в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення способу участі батька у вихованні дитинина 15.00 год. 29 червня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони, попередити сторін про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Х.М. Мисько