Провадження № 2/127/3719/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійний вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія ОСОБА_4", Товариство з обмеженою відповідальністю "Дідков", ОСОБА_5, Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання нотаріальної дії незаконною, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійний вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія ОСОБА_4", Товариство з обмеженою відповідальністю "Дідков", ОСОБА_5, Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання нотаріальної дії незаконною, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2017 року, вказана позовна заява, з посиланням на відсутність доказів сплати судового збору, була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 (п'яти) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 22.05.2017р. про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 27.05.2017р.

Однак, станом на 07.06.2017 року, недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуто, доказів сплати судового збору не додано.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, а відтак позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійний вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія ОСОБА_4", Товариство з обмеженою відповідальністю "Дідков", ОСОБА_5, Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання нотаріальної дії незаконною, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійний вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія ОСОБА_4", Товариство з обмеженою відповідальністю "Дідков", ОСОБА_5, Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання нотаріальної дії незаконною, скасування рішення про державну реєстрацію права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя: