overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/269/17
Провадження № 2-о/715/25/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі : головуючого-судді Цуренка В.А.

за участю присяжних ОСОБА_1 та ОСОБА_2

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Йорданештська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Суд за власною ініціативою вирішив виправити описку в судовому рішенні у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Йорданештська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, оскільки згідно Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 травня 2017 року заяву задоволено повністю, однак в тексі та в резолютивній частині рішення помилково вказано прізвище «Шурбан», замість вірного «Шубран». Тому, суд за власною ініціативою, вирішив виправити дану описку.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, виправити вказану описку.

Так, судом встановлено, що у судовому рішенні помилково вказано прізвище «Шурбан», замість вірного «Шубран», хоча в паспорті громадянина України КР 760106 виданий Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області прізвище вказано, як «Шубран». Дана описка є перешкодою для виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.210, 219, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в Рішенні Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 травня 2017 року № 715/269/17 провадження 2-о/715/25/17 у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Йорданештська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, і вважати вірним прізвище «Шубран».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 639/3237/17
Провадження № 2/639/1561/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 13-30 год. 12.06.2017.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.06.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.М.Гаврилюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2635/17 Головуючий 1 інст. - Федченко В.М.
Справа № 614/20/17 Доповідач - Кісь П.В.
У Х В А Л А

10 травня 2017 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Борівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на термін навчання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Борівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Борівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на термін навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь
01.06.2017 227/1630/17
про залишення позовної заяви без руху
01 червня 2017 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Десятого воєнізованого гірничорятувального загону Міністерства вугільної промисловості України про відшкодування моральної шкоди,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Десятого воєнізованого гірничорятувального загону Міністерства вугільної промисловості України про відшкодування моральної шкоди.
Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
1. В позовній заяві не зазначено повну адресу відповідача, його засоби зв'язку.
2. В якості третьої особи не зазначено Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Добропілля.
3. Позивачу необхідно надати документи про призначення та сплату страхових виплат у зв'язку з нещасним випадком на виробництві.
Відповідно до ч.1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 Цього кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивачу з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Десятого воєнізованого гірничорятувального загону Міністерства вугільної промисловості України про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

01.06.2017
Провадження № 2-н/641/348/2017 Справа № 641/3382/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. ., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківводоканал», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство « Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на користь підприємства .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 146/728/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/728/17, номер провадження 2/146/377/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годину 20.06.2017 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін по справі(їх представників).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 664/1927/16-ц
У Х В А Л А

31 травня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

08 листопада 2016 року Цюрупинським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено в повному обсязі, стягнено з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.04.2013 р., станом на 30.06.2016р. у розмірі 14 025,63 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Проте під час винесення рішення судом було допущено описку, а саме не вірно вказано по батькові відповідача, а саме «Арсентіївна» замість «Арсеніївна».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Вважати правильним та читати в рішенні Цюрупинського районного суду Херсонської області від 08.11.2016 року по батькові відповідача «Арсеніївна».

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Справа № 466/2941/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.04.2017р. м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Львівський державний нотаріальний архів про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Львівський державний нотаріальний архів про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи призначити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 1-ий каб.) на 16.05.2017р. о 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4149/17 Справа № 199/7419/16 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до громадської організації «Люстраційна антикорупційна рада Придніпровя» про захист честі, гідності, ділової репутації шляхом визнання недостовірною інформації, зобовязання спростування інформації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.. 295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали направлялась апелянту 05 травня 2017 року (а.с. 89), отримана ним 13 травня 2017 року (а.с.90). Однак, протягом наданого строку зазначені в ухвалі недоліки не були усунені, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2017 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Розяснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: Л.О. Каратаєва
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1155/17
Провадження № 2/209/895/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" травня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом , в якому просить стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини від усіх вдів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом до досягнення доньками віку повноліття.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 12 червня 2017 року об 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/2946/16-ц
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 та рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ТОВ «Кредитні ініціативи» про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04.05.2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ТОВ «Кредитні ініціативи» про поділ спільного сумісного майна подружжя.

22.05.2017 року на вказане рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

В її обґрунтування заяви позивач зазначає, що 04.05.2017 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, але без повного тексту рішення, який отримано позивачем 10 травня 2017 року, вона була позбавлена можливості своєчасно підготувати апеляційну скаргу, у звязку з чим, і пропустила строк на апеляційне оскарження. Дану причину вважає поважною, тому просить суд поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що строк на апеляційне сокарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04.05.2017 року ОСОБА_4 не пропущено, оскільки, позивач отримала повний текст рішеня 10.05.2017 року.

Тому вважаю, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, ТОВ «Кредитні ініціативи» про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/2436/17
УХВАЛА

01 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, і просить забезпечити докази до відкриття провадження у справі, а саме витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) копії договорів банківського вкладу та інформаційну довідку про відкриття депозитних рахунків на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 01.01.2014 р. по 16.05.2016 р., із обовязковим зазначенням необхідних реквізитів : номера рахунків, дата відкриття та/чи реєстрації та суми вкладу, залишок коштів на депозитному рахунку. А також витребувати з Територіального сервісного центру 1248 регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області (50000, м. Кривий Ріг, вул.. Конституційна, 7) відомості про всі транспортні засоби ОСОБА_3 станом на 30.05.2017 р. Зазначає, що дані документи необхідні їй для подальшого звернення до суду з позовною заявою про поділ майна.

31.05.2017 року від заявника надійшла заява про повернення їй заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Таким чином заяву з доданими документами слід повернути заявнику.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2/761/4586/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Перша київська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Жовнівська сільська рада Бережанського району Тернопільської області, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання заповіту недійсним та визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Перша київська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Жовнівська сільська рада Бережанського району Тернопільської області, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання заповіту недійсним та визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.08.2017 року о 09.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу, третім особам і запропонувати подати до 02.08.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя