АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №756/3548/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.

секретар: Пузикова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилалася на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу суду першої інстанції скасувати. Зазначає, що Печерським районним судом м. Києва спір щодо сплати аліментів є вирішеним. Вказує, що дійсним місцем реєстрації ОСОБА_3 є: АДРЕСА_1. Звертає увагу, що судом першої інстанції не було дотримано вимог ст. 110 ЦПК України, що призвело до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити з наведених в ній підстав.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 проти задоволення апеляційної скарги заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду.

В судове засідання Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації уповноваженого представника не направила, про час та місце розгляду справи третя особа повідомлена належним чином, а тому колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за її відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в суд апеляційної інстанції, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/6899/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.

скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, у березні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

14 квітня 2017 року ухвалою Оболонського районного суду м. Києва відкритопровадження у справі за вказаним позовом ОСОБА_3

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції правил підсудності та підстав для скасування оскаржуваної ухвали з огляду на наступне.

Так, за загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Разом з тим, статтею 110 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК України) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК України) підсудна справа, належить виключно позивачу. Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Справи про позбавлення батьківських прав є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності - відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України за місцем проживання відповідача або одного з них, якщо позов подається до обох батьків (ч. 1 ст. 113 ЦПК).

Якщо в одному позові вимоги про позбавлення батьківських прав (та інші вимоги щодо захисту прав дитини) поєднуються з вимогою про стягнення аліментів, такий позов може подаватися за вибором позивача згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

Відповідно до змісту позовної заяви ОСОБА_3, остання порушила перед судом питання як позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав так і стягнення з нього аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи, зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 що за адміністративно-територіальним поділом міста Києва відноситься до Оболонському району (а.с.80).

Таким чином, позивач використала своє процесуальне право вибору суду для пред'явлення позову, звернувшись до Оболонського районного суду м. Києва за своїм зареєстрованим місцем проживання.

При цьому, колегія суддів відхиляє посилання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про те, що дійсним місцем реєстрації ОСОБА_3 є: АДРЕСА_1, оскільки такі доводи спростовуються наявними в матеріалах справи відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві станом на 06.04.2017, одержаними судом в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України, з метою перевірки доводів, викладених в заяві ОСОБА_2 від 17.03.2017 (а.с.80,46-50). Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відкриття провадження у справі, виходячи з інформації, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в м. Києві.

Крім того, колегія суддів відхиляє доводи ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про те, що наявне рішення суду з питань аліментів, яке набрало законної сили, що, на її думку, унеможливлює провадження у даній справі, оскільки ухвала про відкриття провадження перевіряється судом апеляційної інстанції лише з підстав дотримання судом першої інстанції правил підсудності. В той же час, слід зазначити, що заочним рішенням Печерського районного суду м.Києва від 17.11.2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини-сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та перебуває на утриманні батька (а.с.51-52), в теперішньому провадженні позов пред'явлено ОСОБА_3 у зв'язку з перебуванням сина на її утриманні, тобто, позов заявлено з інших підстав.

Виходячи з вищенаведеного колегія суддів вважає, що ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль