overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22ц/790/2835/16 Головуючий 1-ї інст. Єжов В.А.
Справа №646/5225/16-ц Суддя доповідач Бровченко І.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2017 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Бровченко І.О.,

суддів Швецової Л.А., Сащенко І.С.,

при секретарі Афоніні К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2, Олексіївна, про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судова колегія вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, складання повного тексту відкласти на пять діб.

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 грудня 2016 року скасувати, ухвалити нову.

У задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 324 ЦПК України не підлягає.

Головуючий:

Судді -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22.05.2017 Справа №607/6280/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» за участю третьої особи ОСОБА_2 Анатолійовивча про визнання договору поруки припиненим,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» за участю третьої особи ОСОБА_2 Анатолійовивча про визнання договору поруки припиненим.

Призначити судове засідання на 17.07.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний № 598/804/15-ц Головуючий в 1 інстанції - Гуменюк А.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/7340/2017 Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

01 червня 2017 року суддя - доповідач Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року про зупинення провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової ІриниОлександрівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року про зупинення провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 20 червня 2017 року.

Суддя - доповідач Желепа О.В.
Справа № 381/2019/16-ц Головуючий у І інстанції Бутенко В. О.
Провадження № 22-ц/780/3343/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.06.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В. О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Фінагєєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в свої інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_6, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва», Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, яка діє в свої інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_6, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва», Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року вказана цивільна справа була призначена до судового розгляду.

В той же час, під час винесення вказаної ухвали суду було допущено описки в частині зазначення найменування позивачів, а саме: замість зазначення в якості позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, останніх було визначено в якості третіх осіб.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення, допущені в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року, описки.

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року описки в частині зазначення найменування позивачів, а саме: замість зазначення ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якості третіх осіб, зазначити ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якості позивачів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
06.06.2017 Справа № 756/6850/17
унікальний № 756/6850/17
провадження № 2/756/3723/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про припинення розшуку автомобіля, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про припинення розшуку автомобіля.

До відкриття провадження по справі від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в порядку статті 207 ЦПК України.

Оскільки представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду в порядку статті 207 ЦПК України до відкриття провадження по справі, а суд в порядку ст. 207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду лише у випадках, вичерпний перелік яких передбачено статтею 207 ЦПК України, суд вирішив задовольнити заяву представника позивача відповідно до норм статті 121 ЦПК України та повернути матеріали позовної заяви позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, до матеріалів позовної заяви не додано оригінал квитанції, яку згідно переліку документів доданих до позовної заяви додано. Оригінал даної квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи провадження № 2/756/3706/17 (унікальний № 756/6807/17).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2 про припинення розшуку автомобіля - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Суддя: К.А. Васалатій
печерський районний суд міста києва
Справа № 357/4821/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

31 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2017 року провадження по вказаній справі відкрито та призначено до судового розгляду.

29 березня 2017 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вказану цивільну справу направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва за зареєстрованим місцем проживання відповідача - ОСОБА_1.

22 травня 2017 проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Керуючись ст. ст. 11-1,117 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити судовий розгляд на 28 серпня 2017 року о 10.00 год. в приміщенні суду : м. Київ вул. Хрещатик,42 а.

В судове засіданні викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЦокол Л.І.
Номер провадження: 22-ц/785/1626/17
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.12.2014 року по справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

05 травня 2015 року справа передана судді-доповідачу Варікаші О.Д. у порядку, визначеному ст.11-1 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 липня 2015 року призначена справа до розгляду.

16 січня 2017 року на підставі розпорядження керівника апарату апеляційного суду Одеської області був призначений повторний автоматичний розподіл зазначеної цивільної справи, у зв'язку з припиненням повноважень судді Варікаші О.Д.

При повторному автоматизованому розподілі цивільної справи № 22ц/785/1626/17, згідно протоколу від 16 січня 2017 року суддею-доповідачем було визначено суддю Громік Р.Д.

Оскільки вимоги ст.ст. 301, 302 ЦПК України виконано, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 11-1, 291, 301, 302, 304 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23.12.2014 року прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на 12.00 г. 30 березня 2017 року (м. Одеса вул. Гайдара, 24-а).

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Громік Р.Д.
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/352/17-ц
Провадження № 2/499/238/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши на виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, справа підсудна Іванівському районному суду Одеської області.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 червня 2017 року о 14 годині 20 хвилин.

До судового засідання провести наступні процесуальні дії:

- направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- запропонувати сторонам надати до суду в термін до 12 червня 2017 року докази, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для страви.

- розяснити особам які беруть участь у справі, що виходячи із положення ст.10, 11, ч.2, 3 ст.27, 57, 58, 60, п.5 ч.6 ст.130, ст. 132, 133, 137 ЦПК України вони зобовязані подати до суду усі наявні, належні та допустимі докази. Суд лише за клопотанням осіб вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи або про судові доручення щодо збирання доказів.

Про час і місце судового розгляду, що відбудеться о 14 годині 20 хвилин 12 червня 2017 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, який розташований по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області, повідомити сторони.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1490/17
У Х В А Л А

30.05.2017 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- розяснити сторонам процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 23.06.2017 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників)..

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.27 ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/2477/13-ц
Провадження № 2/500/988/17
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2017 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив

ПАТ Дельта Банк звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник відповідача надав заяву з клопотанням про необхідність виклику в судове засідання представника позивача ПАТ Дельта Банк для особистої дачі пояснень згідно обставин справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: 4) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 169 ч.1 п.4 ЦПК України, відкласти розгляд справи через визнання потрібним того, щоб представник ПАТ Дельта Банк дав особисті пояснення.

Керуючись ст. 169 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Визнати обов'язковою особисту явку представника ПАТ Дельта Банк, в судове засідання, яке відбудеться 17 липня 2017року о 14.00год. для надання особистих пояснень та надання всіх необхідних доказів по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/608/17
Провадження № 2/650/238/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

07 червня 2017р.

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І.

згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Донецької обласної державної адміністрації, Великоолександрівської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119,120 ЦПК України,

державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Донецької обласної державної адміністрації, Великоолександрівської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10 год. 00 хв. на «16» червня 2017р. в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві (ам) у строк до 15.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонскої області. ОСОБА_3