overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/770/17
Провадження № 2/316/653/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області, служба захисту дітей в особі органу опіки та піклування Енергодарської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення, та визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради Запорізької області, служба захисту дітей в особі органу опіки та піклування Енергодарської міської ради про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення, та визначення порядку користування квартирою.

Судове засiдання по справі призначити на 08 годину 20 хвилин 07.06.2017 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 185/2081/17
Провадження № 2-во/185/37/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Палюх Т.Д., за участю секретаря судового засідання Заверуха О.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року у справі

№2-о/185/145/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Генеральне консульство Республіки Болгарії в Україні, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 219 ЦПК України про виправлення описки в рішенні суду від 24 березня 2017 року у справі

№2-о/185/145/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Генеральне консульство Республіки Болгарії в Україні, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Оскільки згідно ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судовому рішенні, суд розглядає заяву у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки в вищезазначеному рішенні, а саме вважати вірним зазначення, в описовій та резолютивній частинах судового рішення номер свідоцтва про народження батька заявника «1055871», замість невірного «10555871» та рік народження батька заявника «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість невірного «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року у справі №2-о/185/145/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Генеральне консульство Республіки Болгарії в Україні, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року у справі №2-о/185/145/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Генеральне консульство Республіки Болгарії в Україні, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, а саме вважати вірним зазначення в описовій та резолютивній частинах судового рішення номер свідоцтва про народження батька заявника «1055871» замість невірного «10555871» та рік народження батька заявника «09 серпня1926 року народження» замість невірного «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. Д. Палюх
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

"16" травня 2017 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н. В. , при секретарі Сініловій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, 27.03.1947р.н., ІПН НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 10.06.1988р.н., ІПН, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, 05.05.1976р.н., ІПН, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованість за договором позики в сумі 30 000 000 (тридцять мільйонів) гривень, три відсотка річних в сумі 335342,46 (триста тридцять п,ять тисяч триста сорок дві)грн. 46коп.

Стягнути з ОСОБА_3, 27.03.1947р.н., ІПН НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, 10.06.1988р.н., ІПН, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, 05.05.1976р.н., ІПН, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 4000 (чотири тисячі)грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 545/1233/17
Провадження № 2/545/978/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2017р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Полтавської РДА про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та позбавлення права користування житловим приміщенням.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, тому що не зазначені обставини, що мають значення для справи, а саме:

-судовий збір сплачено у меншому, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір» розмірі (заявлено 2 вимоги немайнового характеру 640+640=1280 грн.) таким чином слід доплатити 640 грн. (1280-640=640 грн.);

-зміст позовних вимог не передбачений ст.16 ЦК України, як спосіб захисту порушеного права;

-позовна заява подана від імені позивача ОСОБА_1 підписана адвокатом ОСОБА_5, проте документів, що підтверджують його повноваження на предявлення позову, не надано.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Полтавської РДА про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та позбавлення права користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження №2/760/3784/17
в справі №760/6608/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

11 квітня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Універсал банк", ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Красовський О.О. про визнання недійсним договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Універсал банк", ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Красовський О.О. про визнання недійсним договору іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 02 серпня 2017 року на 11:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/894/17-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1166/К/17 суддя Гринь Н.Г.
Категорія 59 (ІІ) Суддя - доповідач Зубакова В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря: Борщ А.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4,

представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 березня 2017 рокускасувати.

Матеріали за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженні у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа №289/975/17
Номер провадження 2/289/651/17
Рядок статистичного звіту: 38
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Осичківської сільської ради про визнання права власності на будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Осичківської сільської ради про визнання права власності на будинок та призначити до попереднього судового засідання на 16.06.2017 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа№ 309/1260/17
Провадження № 2/309/1003/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 червня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ комерційного банку «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач від позову не відмовляється, підтримує зазначені в позовній заяві вимоги. В справі братимуть участь представник позивача: ОСОБА_2, відповідач: ОСОБА_1

Сторонам надавався строк для подання доказів в обґрунтування позову чи заперечення позову до 15 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ПАТ комерційного банку «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 06 червня 2017 року на 13 годину 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3

01 червня 2017 року
№ 243/4975/17
Справа № 2/243/2899/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 червня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 годину 12 червня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Cправа № 127/8462/17
Провадження № 2/127/3341/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Олійник І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.04.2005 року у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №568, - розірвати.

Залишити за ОСОБА_1 шлюбне прізвище.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Ухвала

30 травня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

ВисоцькоїВ.С., Кафідової О.В., Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року,

встановила:

У грудні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10 жовтня

2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 536 385,01 грн неповернутої позики, процентів на рівні облікової ставки Національного банку України, втрати від інфляції, трьох процентів річних від простроченої суми та 5 363, 85 грн судового збору.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 22 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції змінено, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 заборгвоанітсь за договором позики від 12 серпня 2010 року в розмірі 535,689,73 грн, із яких: 250 428 грн борг за договором позики; 178 537,41 грн проценти (облікова ставка Національного банку України) за користування позиковю,

10 209,23 грн три проценти річних та 96 515,09 грн інфляційних втрат на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України. У задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 5 356, 89 грн судового збору

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова
Справа № 591/2575/17 Провадження № 2-н/591/282/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 червня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води , -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Суддя О.В. Грищенко
Унікальний номер справи 333/2486/17
Номер провадження 2/333/1547/17
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 26 травня 2017 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача.

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 25 травня 2017 р. відповідач дійсно зареєстрований за вказаною в заяві адресою.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, в звязку з чим треба відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судового засіданні на 8 серпня 2017 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити позивачам, відповідачу.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в звязку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Справа № 627/485/17
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутської районної ради Харківської області, Китченківської сільської ради Краснокутського району Харківської області, про визнання недійсним рішень,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 29.05.2017 року звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання недійсним рішень.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної ради Харківської області, Китченківської сільської ради Краснокутського району Харківської області, про визнання недійсним рішень.

Призначити попереднє судове засідання на 21.06.2017 року о 09-30 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.06.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2