overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/726/17
Номер провадження 2-с/213/24/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява про скасування судового наказу.

Заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:

-відсутнє підтвердження дати отримання боржниками копії судового наказу та доданих документів;

-із вступної частини заяви вбачається, що вона подана ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проте вона підписана лише боржником ОСОБА_2;

-не правильно зазначено номер судового наказу, необхідно зазначити: 213/726/17.

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 Вікторівни, ОСОБА_3 про скасування судового наказу залишити без руху.

Заявникам надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Розяснити заявникам, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 442/4171/17
Провадження №2/442/1689/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 27 червня 2017 року на 12:45 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4222/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2015 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г. розглянувши заяву представника позивача за дорученням ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа № 711/4222/16-ц,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2017 року представник позивача за дорученням ОСОБА_1 ОСОБА_2звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 711/4222/16-ц.

Вказана заява не відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 119 121 ЦПК України, а саме:

●в заяві не вказано найменування сторін по справі з зазначенням їхніх адрес та засобів

звязку для виклику їх в судове засідання,

●до заяви не додано копії виконавчого листа, який просить видати заявник;

●не обгрунтовано обставин, за яких було втрачено даний виконавчий лист та не

надано жодних письмових доказів про даний факт.

За таких обставин заяву представника позивача за дорученням ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа № 711/4222/16-ц має бути залишено без руху з наданням заявнику терміну для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 119-120, 121, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача за дорученням ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа № 711/4222/16-ц - залишити без руху.

Надати заявнику можливість протягом пяти днів з дня отримання копії ухвалиусунути недоліки заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/4839/17
Провадження № 2/727/1278/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на предявлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 13.45 год. 15 червня 2017 року.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та розяснити, що у відповідності до вимог ст.128 ч.1 ЦПК України він має право подати письмове заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати:

Позивача ОСОБА_1,

Відповідача - ОСОБА_2.

Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома, із повідомленням.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободян Г.М.
Справа №534/651/17
Провадження №2-о/534/45/17
УХВАЛА

про призначення експертизи

08 червня 2017 р. м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Солохи О.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Жуковій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій прохає визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною. Заявлені вимоги мотивує тим, що ОСОБА_4 потребує постійного стороннього догляду.

Судом на обговорення поставлено питання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Беручи до уваги наявні дані про стан здоровя ОСОБА_4, враховуючи, що вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії та керуючись п.5 ч.1 ст.130, ст.ст.202, 239 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питанні:

1. чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Комсомольська Полтавської області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на психічну хворобу?

2. чи розуміє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу свого стану здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева (36013, м. Полтава, вул. Медична, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_5

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха
28.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/2621/17
Єдиний унікальний № 205/2621/17
Провадження № 2/205/2011/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 09 годині 15 хвилин «31» липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1837/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП.

В судовому засіданні суд з власної ініціативи поставив на обговорення учасників процесу питання про допуск до участі в даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_4, так як саме його було визнано винним в ДТП, щодо якої позивач просить відшкодувати йому матеріальну шкоду, тому даний спір стосується і його інтересів.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити поставлене питання з наступних підстав.

У відповідності до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки ОСОБА_4 було визнано винним в ДТП, яка відбулась 25.09.2016 року о 16-47 годин по вул. О. Теліги в м. Києві, на підставі Постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 13.10.2016 року, тому даний спір стосується і його інтересів. За таких обставин ОСОБА_4 необхідно допустити до участі в даній справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.33; 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Допустити ОСОБА_4 в якості співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП.

Копії ухвали вручити ОСОБА_4 для відома та інформувати про участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/374/17
Провадження № 2/540/188/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.06.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кошманівської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

у травні 2017 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кошманівської сільської ради Машівського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду о 13 год. 15 хв. 17 липня 2017 року у приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачам мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст. 27 та ч.1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 316/807/17
Провадження № 2/316/667/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2017 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання обєктом права власності (квартирою) шляхом зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України.

Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання обєктом права власності (квартирою) шляхом зняття з реєстрації.

Судове засiдання по справі призначити на 08 годину 00 хвилин 16.06.2017 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 527/2128/16-ц
провадження № 2/527/56/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глобинської районної інформаційної громадсько-політичної газети «Зоря Придніпров»я» про визнання дій незаконними, захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Глобинської районної інформаційної громадсько-політичної газети «Зоря Придніпров»я» про визнання дій незаконними, захист честі, гідності та ділової репутації.

В судове засідання співвідповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 В»ячеславівна, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 не зявилися. Судові повістки, направлені за останнім відомим місцем проживання, повернуті до суду без вручення з відміткою адресат не проживає.

Відповідно до ст. 74 ч. 9 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати співвідповідачів в суд через оголошення в пресі .

Керуючись ст.ст. 74, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Викликати в якості співвідповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 В»ячеславівну, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської районної інформаційної громадсько-політичної газети «Зоря Придніпров»я» про визнання дій незаконними, захист честі, гідності та ділової репутації, яке відбудеться 15 серпня 2017 року о 10 год. 00 хв. в залі суду в м. Глобине Полтавської області, вул. Центральна, 183/23 через оголошення в пресі.

Опублікувати в офіційному друкованому засобі масової інформації - газеті «Зоря Полтавщини», оголошення про виклик до Глобинського районного суду Полтавській області в судове засідання, призначене на 10.00 год. 15 серпня 2017 року співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 В»ячеславівну, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 226/1680/14-ц
Справа № 226/1680/14-ц
Провадження № 6/226/78/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши подання державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про привід боржника, -

У С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі за текстом ВДВС) ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про привід до ВДВС боржника ОСОБА_2 у звязку із знаходженням на виконанні у ВДВС виконавчого листа № 2/226/728/2014 від 14.08.2014 року, виданого Димитровським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Димитровської міської ради 970,83 грн.

Згідно за ч.1 ст.375 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Отже, справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про привід боржника ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання з розгляду подання о 10.30 год. 19 червня 2017 року з викликом представника стягувача Димитровської міської ради, боржника ОСОБА_2, прокурора Красноармійської місцевої прокуратури та державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ж.Є.Редько
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №295/5068/16-ц Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 53 Доповідач Галацевич О. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Гансецької І.А., Талько О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» про визнання недійсними наказів та посадової інструкції, відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2016 року,

встановила:

У відповідності до ст. 209 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2016 року в частині відмови у задоволенні позову про стягнення моральної шкоди скасувати, ухваливши у цій частині нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Пиво-безалкогольний комбінат «Радомишль» на користь ОСОБА_1 1000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді: