overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/2964/17
Провадження № 2/333/1682/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

01.06.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення боргу за депозитом, відсотків у звязку з курсовою різницею та трьох відсотків річних за час прострочення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення боргу за депозитом, відсотків у звязку з курсовою різницею та трьох відсотків річних за час прострочення.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 17 липня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 липня 2017 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1441/17
Провадження № 2-о/553/76/2017
У Х В А Л А

Іменем України

07.06.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3, заінтересована особа: Подільський районний у м.Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 через свого представника - ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Вивчивши матеріали заяви, суд не вважає за необхідне проведення у справі попереднього судового засідання.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 246- 248, 257, 257-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 256, 257,257-1ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3, заінтересована особа: Подільський районний у м.Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 12 червня 2017 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати подати у строк до 12.06.2017 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у порядку та строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 344/6496/17
Провадження № 2/344/2656/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст.10, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 01 вересня 1984 року у Світанківській сільській раді Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис за № 10 розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити шлюбне.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-Процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 638/5525/17
Провадження № 2-н/638/940/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

16.05.2017 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., перевіривши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив:

Представник заявника АК «Харківобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1242,91 грн. за період з 24.06.2014 року по 23.08.2016 року.

Згідно ст. 97 ЦПК України - заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із заяви місце проживання божника: м. Харків, в-д ПроектнийАДРЕСА_1.

Відповідно до довідки від 15.05.2017 року, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Харківській області, ОСОБА_1 зареєстрованою за вказаною в заяві адресою не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Статтею 101 ЦПК України передбачено, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.100, 101 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У прийнятті заяви Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу щодо вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Шишкін
Номер провадження2-во/289/48/17
Справа №289/1712/16-ц
У Х В А Л А

09.06.2017 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Пергун Р. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області знаходилась циовільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, при третій особі - органу опіки та піклування про розірвання шлюбу.

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.05.2017 року позовні вимоги позивача було задоволено.

07.06.2017 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в судовому рішенні, а саме виправити по-батькові відповідача, замість "Вікторівна" вказати "Андріївна".

В судове засідання заявник не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що під час ухвалення рішення у вступній та писовій частинах рішення вказано по-батькові відповідача як "Ляшенко Наталії Вікторівни" та "ОСОБА_3В.", відповідно, хоча згідно її паспортних даних вказати правильним є "Андріївна", тому суд виправляє дану описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у вступній та писовій частинах рішення Радомишльського районного суду від 16.05.2017 року і правильним читати по-батькові відповідача як "Ляшенко Наталії Андріївни" та "ОСОБА_3А.", відповідно, а далі за текстом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В. Свінцицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3756/17 Головуючий 1 інст. Ольховский Є.Б.
Справа № 642/8193/2016-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

02 червня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А,

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на заочне рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 20 березня 2017 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 08 червня 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3753/17 Головуючий 1 інст. Іванова І.В.
Справа № 639/5291/15-ц Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кружиліної О.А.

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Сементовської О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Харків Екоресурс»

на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 квітня 2017 року

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

у х в а л и в:

Апеляційну Товариства з додатковою відповідальністю «Харків Екоресурс» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_7
Справа № 450/1000/17 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/3973/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Ванівського О.М., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 25 травня 2017 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 квітня 2017 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 20 хв. 21 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуючий: ______________________ М.М. Шандра

Судді: ______________________ О.М. Ванівський

______________________ ОСОБА_3
Справа № 212/3320/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України у позовній заяві повинні не лише міститься позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, у поданій позовній заяві позивач зазначає, що строк повернення кредиту відповідає строку дії картки, однак не викладає обставин щодо строку дії картки та не посилається на відповідні докази, що це підтверджують. Також позивач посилається на зміну кредитного ліміту однак не посилається на конкретні докази, що це підтверджують.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наявністю заборгованості у ОСОБА_2 перед позивачем станом на 26.04.2017 року, однак не зазначає з якого часу відповідач порушує зобовязання та за який період утворилась заборгованість.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 500/4128/16-ц
Провадження № 2/500/217/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарі Кравченко Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Трейд» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,209,212-215,218 ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Трейд» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Трейд» (і.к. 39647766) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КЕ 404842, виданий 29.10.1996 р. Ренійським РВ УМВС України в Одеській області, і.н. НОМЕР_1) грошові кошти в сумі 200 000 (двісті тисяч гривень) грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 Трейд» (і.к. 39647766) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії КЕ 404842, виданий 29.10.1996 р. Ренійським РВ УМВС України в Одеській області, і.н. НОМЕР_1) судовий збір в сумі 2 000 (дві тисячі гривень) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"07" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсаційних виплат та моральної шкоди, витребування трудової книжки

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та компенсацію за невикористану відпустку у загальному розмірі в сумі 1258,81 грн.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку у розмірі 31976 грн., моральної шкоди в сумі 5000 грн., витребування трудової книжки відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/676/17
Провадження № 2/650/261/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

09 червня 2017р. Суддя Великоолександрівського районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2

Васильовича в інтересах ОСОБА_3 до Великоолександрівської

селищної ради Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. В ході підготовки сперави до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги або заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, яким доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах

ОСОБА_3 до Великоолександрівської селищної ради

Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.06.2017 року

на 09 год. 00 хв. в приміщенні Великоолександрівського районного суду.

Про час і місце розгляду повідомити сторони, викликати свідків.

Суддя І.І.Хомик
Справа № 309/1730/17
Провадження № 2-о/309/115/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного Закарпатської області ОСОБА_1, перевіривши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Хустський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про встановлення факту неправильності запису в актах громадського стану,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення неправильності запису в актах громадського стану.

Відповідно до ч.4 ст.256 ЦПК України: суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Як вбачається зі ст.256 ЦПК України суд не розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення неправильності запису в акті громадського стану про народження.

Справи про внесення змін в актовий запис про народження особи розглядаються в порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суддя вважає, що потрібно відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст.256, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Хустський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про встановлення факту неправильності запису в актах громадського стану.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Закарпатської області через Хустський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення пятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1