overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 травня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Мазур Л.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, третя особа - приватне акціонерне товариство «Спецзовнішкомплект», про стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду

м. Києва від 16 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року, зустрічний позов ОСОБА_4 - залишено без розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 02 грудня 2015 року ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року залишено без змін.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року позов - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь

ПАТ «Державний ощадний банк України» (ідентифікаційний код 000322129) 91 917 821,84 грн. та 3 654 грн.

У задоволенні іншої частини позову - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 16 листопада 2016 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 12 серпня 2016 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат скасовано та ухвалено нове рішення в цій частині позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь

ПАТ «Державний ощадний банк України» 9 626 230,50 грн. - 3 % та інфляційні втрати.

В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для перевірки порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 328, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, третя особа - приватне акціонерне товариство «Спецзовнішкомплект», про стягнення грошових коштів, призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І.М. Завгородня
Л.М. Мазур
О.В. Попович
Справа №638/6933/17
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 травня 2017 року м.Харківі

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання довіреностей недійсними,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання довіреностей недійсними.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, у звязку з чим, суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.119,120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання довіреностей недійсними.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14-30 год., 20.06.2017 року.

Запропонувати відповідачу у строк до 20 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

31 травня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву Міністерства оборони України, квартирно експлуатаційного відділу м.Хмельницький до ОСОБА_1 про зобовязання звільнити земельну ділянку площею 1000 кв.м., що розташована за адресою по вул.Софійська, 32 м.Старокостянтинів та відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

16 червня 2017 року о 15 год. 30 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу, також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2888/16-ц

"20" квітня 2017 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Левченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження по справі з посиланням на те, що на даний час не можливий розгляд даної справи до моменту вирішення справи № 370/1093/15-ц, адже у випадку залишення в силі заочного рішення Макарівського районного суду від 08.07.2015 року по справі № 370/1093/15-ц, дане рішення матиме преюдиціальне значення для вирішення даної справи.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись вимогами п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до моменту вирішення по суті справи № 370/1093/15-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» про визнання кредитного договору таким, що втратив чинність, та зняття обтяження майна.

Суддя
Справа № 557/647/17
У х в а л а

"31" травня 2017 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Бугринської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бугринської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

У відповідності до п.п.4,5,6 ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вказаним вимогам , оскільки позивачкою не зазначено у заяві ціни позову щодо вимог майнового характеру , що позбавляє суд можливості визначити суму судового збору , яка підлягає до сплати .

Також , ОСОБА_1 не викладено у заяві всіх обставин , на обґрунтування її вимог, а саме : чому вона звернулася з позовом до суду, оскільки свідоцтво про право на спадщину видається нотаріусами; не зазначено обставин щодо наявності чи відсутності інших спадкоємців за законом , а крім того , не зазначено у заяві та не додано до неї доказів на підтвердження своєчасності прийняття нею спадщини після смерті матері ОСОБА_2 та не додано до заяви відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119,120 , 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бугринської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Позивачці слід усунути недоліки у пятиденний строк з дня отримання нею копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у встановлений судом термін, позовна заява буде повернута позивачці.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 558/226/17
номер провадження 2/558/105/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2017 р. смт. Демидівка Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Шанс-Плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява кредитної спілки "Шанс-Плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про стягнення боргу по кредитному договору, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 Цивільного процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.

У відповідності з нормами ст.ст.107-115,122 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107-115, 118-120, 122 Цивільного процесуального кодексу України-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки "Шанс-Плюс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу по кредитному договору.

Призначити цивільну справу до розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 02.06.2017 о 09:00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачам у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 червня 2017 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Фастів вул. Івана Ступака, 25, каб.№4.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

24 травня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Коротуна В.М., Мазур Л.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 10 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

від 17 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 10 травня 2016 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова група «ТА» () на користь ОСОБА_4 суму страхового відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП у розмірі 6 920 грн. 00 коп.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова група «ТАС» () на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 476 грн. 25 коп.

В решті заявлених вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ПрАТ «Страхова група «ТАС» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду в частині стягнення з страхової компанії 6 920 гривень та судового збору і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для перевірки порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 328, 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня
В.М. Коротун Л.М. Мазур
Провадження № 2/742/924/17
Єдиний унікальний № 742/1673/17
УХВАЛА

31 травня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 13 червня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Л. Зарічна
Справа №266/1987/17
Провадження № 2/266/727/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

31 травня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею там відповідачем, зареєстрований 22.12. 1995 року Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 1801.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118,119 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118,119,122,123,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 червня 2017 року, о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачам право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Дзюба М. В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/1114/17
Справа № 711/2092/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Степаненка О.М.,

за участю секретаря Чмих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 повторно не зявився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Справа призначалась до слухання на 24.04.2017, 11.05.2017, 29.05.2017, в судові засіданні призначені на вищевказані дати позивач не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованими листами, із заявою про розгляд справи без його участі до суду не звертався.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду по причині повторної неявки в судове засідання позивача.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Головуючий: ОСОБА_3