overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/336/17
провадження № 2/179/979/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" червня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Очеретуватівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Очеретуватівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Очеретуватівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 12 липня 2017 року о 13 - 30 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 415/1857/17
Провадження № 2/415/917/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Краснокутської М.О.,

за участі секретаря Тимофієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лисичанську питання про виправлення описки в рішенні Лисичанського міського суду Луганської області від 24 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Лисичанський міський суд за власною ініціативою вирішує питання про виправлення описки, яку допущено в рішенні Лисичанського міського суду Луганської області від 24 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Рішенням суду позовні вимоги задоволено в повному обсязі, розірвано шлюб, зареєстрований 15 вересня 1984 року в м. Брянка відділом РАГС Ворошиловградської області, запис № 471,між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Юрковська).

В резолютивній частині рішенні Лисичанського міського суду Луганської області від 24.05.2017 року було допущено описку замість вірного «позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 » помилково зазначено - «позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2».

Особи, які беруть участь у справів судове засідання не зявились, про причину не явки суд не сповістили, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 219 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 24.05.2017 року, правильно зазначивши «позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 »

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Лисичанського міського суду Луганської області від 24.05.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У резолютивній частині рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 24.05.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виправити описку замість: «позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2» вважати належним «позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Краснокутська
Провадження №2/193/334/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

06 червня 2017 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д .А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини,-

У С Т А Н О В И В:

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав про відмову в відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. 122 , 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2017 року о 09 годині 30 хв. у залі судового засідання № 2 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Д .А. Кащук
Справа № 588/715/17
провадження № 2/588/432/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача у червні 2017 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку в порядку спадкування, яка розташована під № 5 по вул. Челюскіна в м. Тростянець, після ОСОБА_3, яка померла 16.09.2016, загальною площею 0,3112 га.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач як інвалід І групи звільнений відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" від оплати судового збору.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 129, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9), який відбудеться о 09 год. 30 хв. 09 серпня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 182/2488/17
Провадження № 2/0182/2412/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ТОВ "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1, про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1, про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 26 вересня 2017 року о 10-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/9546/16-ц Головуючий суддя І інстанції - Мамалуй М. В.
Провадження № 22-ц/790/2585/17 Суддя доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

22 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Піддубного Р.М., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах Держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах Держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 05 липня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

ОСОБА_2
Справа № 190/609/17
Провадження 2/190/376/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01.02.2011 року у розмірі 47569,76 грн. та сплачений судовий збір.

06 червня 2017 року на адресу суду з П`ятихатського районного сектору державної міграційної служби України в Дніпропетровській області надійшла довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 червня 2017 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 червня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5612/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 23.05.2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 06.06.2017 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 523/4275/17
Провадження №2-с/523/50/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №523/4275/17,-

Встановив:

22 травня 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 12 квітня 2017 року по справі №523/4275/17, ухвалений відносно неї.

Заява про скасування судового наказу №523/4275/17 22 травня 2017 року була передана в провадження судді Сувертак І. В.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без руху, її повернення, відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №523/4275/17.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на „01 червня 2017 року о 14 год. 35 хв, у залі судових засідань № 5.

У судове засідання викликати заявника, стягувача.

Запропонувати стягувачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1452/17
Провадження № 2/552/755/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Перепелиці Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 16.03.2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07 червня 2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовних вимог до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 712/5955/16-ц
Провадження № 2/712/104/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просив суд витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» оригінал заяви про видачу готівки № 008-30 від 03.05.2007 року для огляду та дослідження його в судовому засіданні та Генеральну ліцензію на здійснення банківських операцій, яка діяла на момент видачі кредиту ОСОБА_1 № 895/06-034-286 від 03.05.2007 та станом на теперішній час.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання

Представник позивача в судове засідання не зявився, скерували до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відсутність вищевказаних документів унеможливить при розгляді справи по суті суду оцінити всі належні докази та доводи сторін щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» наступні документи:

-оригінал заяви про видачу готівки № 008-30 від 03.05.2007 року для огляду та дослідження його в судовому засіданні;

- Генеральну ліцензію на здійснення банківських операцій, яка діяла на момент видачі кредиту ОСОБА_1 № 895/06-034-286 від 03.05.2007 та станом на теперішній час.

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 517/138/17
н/п2/517/94/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, позовні вимоги не визнає та просила суд визнати явку представника позивача ПАТ КБ "Приватбанк" обов'язковою.
Відповідно до положення ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Враховуючи те, що суд вважає за потрібне щоб представник позивача дав особисті пояснення, суд визнає явку представника позивача обовязковою.
Згідно ст. 169 ч.1 п.4 суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Керуючись ст. 169 ч.1 п.4, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :
Явку представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання, яке відбудеться в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області о 11.00 годині 26 червня 2017 року, визнати обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 720/1599/16-ц.
Провадження:2/720/163/17р.
У Х В А Л А

09 червня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Княгницька Ю.В.

сторін по справі: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2.

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представник третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа Рингацька сільрада, Новоселицького району,

- про визнання заповіту не дійсним, суд, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа між сторонами про визнання заповіту не дійсним.

В процесі розгляду справи по суті позивач та його представник звернулися до суду з письмовим клопотанням про залишення поданого позову без розгляду.

Суд вислухавши думку представників відповідача та представника третьої особи які не заперечують проти задоволення поданої заяви, суд дійшов висновку що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд враховуючи, що заява про залишення справи без розгляду не суперечить закону, не порушує права інших осіб, вважає за можливим залишити заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.27,31, 207 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа Рингацька сільрада, Новоселицького району, про визнання заповіту не дійсним, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5 ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.