Справа № 495/2212/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду

справи до вирішення іншої справи

30.05.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Акопян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Білгород-Дністровський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Білгород-Дністровський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач на підставі Заповіту від 09.07.2002 року, зареєстрованого у реєстрі за №3887 та посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу є спадкоємцем усього майна ОСОБА_3, який помер 11.01.2004 року. До складу спадкового майна входить також квартира АДРЕСА_1 а, у м. Білгород-Дністровському Одеської області, яка належала померлому на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26.09.1997 року, зареєстроване Ужгородським бюро технічної інвентаризації реєстрова книга №64-г-5015 за номером 194-5601.

12.07.2004 року вона частково оформила право на спадщину, а саме отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на автомобіль марки Фольцваген Транспортер. До теперішнього часу позивач не отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_2. Та при зверненні до нотаріальної контори позивачу стало відомо про реєстрацію права власності на спірну квартиру за відповідачем та накладення на неї арештів постановами ДВС. Таким чином, позивач не визнає зареєстроване за відповідачем право власності на спірну квартиру, у зв'язку із чим звернулася до суду із відповідною позовною заявою для захисту своїх прав як спадкоємця за заповітом майна померлого 11.01.2004 року ОСОБА_3

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10.04.2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю, ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.12.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія» про визнання права власності на спадкове майно.

Зважаючи на вищевикладені обставини, на думку ОСОБА_1 провадження по справі № 495/2212/17 необхідно зупинити, оскільки предмети по вищепереліченим справам взаємоповязаний та стосуються одного і того ж спадкового майна та прав щодо нього, а тому результати оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.12.2016 року в апеляційній інстанції є суттєвим для розгляду даної справи в суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно положень п.4 ч. 1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

До клопотання додано копію ухвали Апеляційного суду Одеської області про відкриття провадження №22-ц/785/4329/17 від 10.04.2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.12.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вікторія» про визнання права власності на спадкове майно.

За таких обставин, враховуючи, що позовні вимоги по всім переліченим справам взаємоповязані та стосуються одного і того ж спадкового майна та прав щодо нього, а саме: квартири АДРЕСА_3, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про зупинення провадження у справі №495/2212/17 до розгляду в порядку адміністративного судочинства апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.12.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Білгород-Дністровський міськрайонний ВДВС ГТУЮ в Одеській області про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту до розгляду апеляційного провадження № 22-ц/785/4329/17 за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: