ухвала

іменем україни

24 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, до ОСОБА_8, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення моральної та матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_8, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - ПрАТ «СК «АХА Страхування»), обґрунтовуючи його тим, що вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 13 липня 2015 року ОСОБА_8 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_8 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку - 2 роки. Вирок набрав законної сили 28 вересня 2015 року.

За вироком суду встановлено, що 18 січня 2015 року близько 08-00 год. ОСОБА_8, керуючи автомобілем марки Chevrolet Captiva, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Київ-Суми-Юнаківка, на 190 км автодороги, порушив вимоги п.п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, згідно з якими для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, проявив неуважність, відволікся від керування цим засобом у дорозі та заснув за кермом, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу відносно напрямку руху, перетнув її та продовжуючи рух по лівому узбіччю, передньою частиною автомобіля зіткнувся з цегловою автобусною зупинкою. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_11 загинув на місці, а ОСОБА_10 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, стосовно автомобіля Chevrolet Captiva, державний номерний знак НОМЕР_1 мається страховий поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AI /6718167 з терміном дії чинною на час дорожньо-транспортної пригоди, укладений з ПрАТ «СК «AXA Страхування».

У ході дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_11 загинув на місці, у зв'язку з чим дружині ОСОБА_5, матері ОСОБА_4 та неповнолітнім дітям ОСОБА_7 та ОСОБА_6 завдана моральна шкода, яка полягала у перенесених душевних стражданнях, пов'язаних з нервовим напруженням, стресом, перенесеним у зв'язку із загибеллю у молодому віці рідної людини.

Також ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням заподіяна матеріальна шкода: 7 430 грн було витрачено на поховання ОСОБА_11 та 10 350 грн - на придбання пам'ятника та огорожі.

Також, до суду з позовом звернувся ОСОБА_10 до ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди, свої вимоги обґрунтовуючи тим, що в ході дорожньо-транспортної пригоди пасажиру ОСОБА_10 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, у зв'язку із чим йому була заподіяна моральна шкода, яка полягала у значному, стійкому та тривалому погіршенню стану здоров'я, болях, перенесених при оперативних втручаннях, постійних травматичних болях, а також нервовому стресі, отриманому ним безпосередньо під час отримання тілесних ушкоджень. Крім зазначеного, у нього маються до цього часу проблеми із здоров'ям та постійні болі. Тілесні ушкодження спричиняли для нього значний дискомфорт. Від нанесених тілесних ушкоджень був кардинально змінений його розпорядок життя.

У зв'язку з чим, ОСОБА_5 просила стягнути: на її користь заподіяну у зв'язку із кримінальним правопорушенням моральну шкоду у розмірі 179 384 грн з ОСОБА_8 та у розмірі 14 616 грн з ПрАТ «СК «AXA Страхування»; з ПрАТ «СК «AXA Страхування» на її користь матеріальну шкоду у розмірі 7 430 грн на поховання ОСОБА_11 та 10 350 грн на придбання пам'ятника та огорожі; на користь ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 156 157 грн з ОСОБА_8 та шкоду, заподіяну смертю потерпілого у розмірі 43 843 грн - з ПрАТ «СК «AXA Страхування»; на користь ОСОБА_7 - моральну шкоду у розмірі 156 157 грн з ОСОБА_8 та шкоду, заподіяну смертю потерпілого у розмірі 43 843 грн - з ПрАТ «СК «AXA Страхування».

ОСОБА_4 просила стягнути на її користь заподіяну у зв'язку із кримінальним правопорушенням моральну шкоду у розмірі 179 384 грн з ОСОБА_8 та у розмірі 14 616 грн - з ПрАТ «СК «AXA Страхування».

ОСОБА_10 просив стягнути на його користь заподіяну у зв'язку із кримінальним правопорушенням моральну шкоду у розмірі 65 000 грн з ОСОБА_8

Також позивачі просили стягнути з відповідачів понесені судові витрати за надання правової допомоги у розмірі 2 480 грн 40 коп. кожному, що підтверджують поданими їх представником розрахунками, квитанціями.

Рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 12 липня 2016 року, стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 96 346 грн моральної шкоди.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «AXA Страхування» на користь ОСОБА_5 3 654 грн моральної шкоди.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «AXA Страхування» на користь ОСОБА_5 14 616 грн витрат на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 100 000 грн моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 100 000 грн моральної шкоди.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «AXA Страхування» на користь ОСОБА_6 шкоду, заподіяну смертю потерпілого у розмірі 14 616 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «AXA Страхування» на користь ОСОБА_7 шкоду, заподіяну смертю потерпілого у розмірі 14 616 грн.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 96 346 грн моральної шкоди.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «AXA Страхування» на користь ОСОБА_4 3 654 грн моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 27 677 грн 17 коп. моральної шкоди.

Відмовлено ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_10 в задоволенні решти заявлених вимог.

Стягнуто в дохід держави судовий збір за задоволені позовні вимоги немайнового характеру:

- за позов ОСОБА_5 з відповідача ОСОБА_8 в розмірі 531 грн 06 коп., з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «AXA Страхування» в розмірі 20 грн 14 коп.;

- за позов ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 з відповідача ОСОБА_8 в розмірі 551 грн 20 коп., як задоволеної вимоги про стягнення моральної шкоди, з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «AXA Страхування» в розмірі 551 грн 20 коп. як задоволеної вимоги про стягнення шкоди, заподіяної смертю потерпілого;

- за позов ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 з відповідача ОСОБА_8 в розмірі 551 грн 20 коп., як задоволеної вимоги про стягнення моральної шкоди, з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «AXA Страхування» в розмірі 551 грн 20 коп. як задоволеної вимоги про стягнення шкоди, заподіяної смертю потерпілого;

- за позов ОСОБА_4 з відповідача ОСОБА_8 в розмірі 531 грн 06 коп., з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «AXA Страхування» в розмірі 20 грн 14 коп.;

- за позов ОСОБА_12 з відповідача ОСОБА_8 в розмірі 508 грн 52 коп., з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «AXA Страхування» в розмірі 42 грн 68 коп.;

Стягнуто в дохід держави судовий збір за задоволені позовні вимоги майнового характеру:

- з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «AXA Страхування» щодо задоволеного позову ОСОБА_5 в сумі 551 грн 20 коп.;

- з відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «AXA Страхування» щодо позову ОСОБА_12 в сумі 551 грн 20 коп., який не підтриманий позивачем унаслідок задоволення позову відповідачем після пред'явлення позову.

Стягнуто понесені витрати на правову допомогу:

- на користь ОСОБА_5 з ОСОБА_8 у сумі 2 137 грн 74 коп., з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «AXA Страхування» у сумі 342 грн 66 коп.;

- на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_8 у сумі 2 389 грн 77 коп., з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «AXA Страхування» у сумі 90 грн 67 коп.;

- на користь ОСОБА_12 з ОСОБА_8 у сумі 897 грн 90 коп. , з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «AXA Страхування» у сумі 1 582 грн 50 коп.

У касаційній скарзі ПрАТ «СК «АХА Страхування» просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні вимог до страхової компанії, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що у ОСОБА_8 виникла цивільно-правова відповідальність внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а отже виходячи з норм п. 27.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та норм ст. 1200 ЦК України право на утримання ОСОБА_11 мали три особи, але оскільки мати померлого таких вимог в позові не заявляла то стягненню підлягає мінімальний розмір вказаного відшкодування на кожну дитину в розмірі по 14 616 гривень.

Розмір вартості витрат на поховання та спорудження надгробного пам'ятника, визначений виходячи з п. 27.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Також суди дійшли висновку, що позивачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та неповнолітні діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зазнали душевних страждань в зв'язку зі смертю рідної людини та визначили розмір морального відшкодування в сумі 100 000 гривень кожному.

У зв'язку з отриманими ушкодженнями ОСОБА_12 переніс душевні страждання, які суди визначили у розмірі 30 000 гривень.

Виходячи з положень п. 27.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суди стягнули з ПрАТ «СК «АХА Страхування» на користь неповнолітніх по 3 654 гривень кожній, при цьому врахувавши при розрахунку суми, що підлягала виплаті, відсутність позовних вимог неповнолітніх дітей про стягнення таких виплат.

Решту суми морального відшкодування в розмірі по 96 346 гривень на користь матері, дружини померлого суди стягнули з ОСОБА_8, а також на користь ОСОБА_12 моральну шкоду в розмірі 27 677,17 гривень з врахуванням суми морального відшкодування сплаченого на його користь страховою компанією. Оскільки позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди в інтересах дітей були заявлені тільки до ОСОБА_8, то суди їх задовольнили частково та стягнули з винної особи.

Доводи касаційної скарги про те, що оскільки ОСОБА_11 є одночасно і страхувальником і потерпілим за одним і тим же полісом, та не може бути третьою особою по відношенню сам до себе, а страхова компанія не має правових підстав для визнання заявленого ОСОБА_4, ОСОБА_5 та неповнолітніми випадку страховим та виплати страхового відшкодування не знайшли свого підтвердження з наступних підстав.

Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). До відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов'язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV).

Метою здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).

Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п.1.4. та п. 1.7 Закону № 1961-IV (ст. 1) забезпечений транспортний засіб транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована; особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше невстановлено законом або рішенням суду;

За змістом Закону № 1961-IV (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми.

Виходячи з вищезазначеного, доводи ПрАТ «СК «АХА Страхування» про те, що не підлягає відшкодуванню страховою компанією шкода, яка заподіяна смертю потерпілого ОСОБА_11 по відношенню до самого себе, оскільки він є страхувальником, є необґрунтованими.

З огляду на вищевикладене, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» відхилити.

Рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 12 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. Іваненко А.В. Маляренко О.В. Ступак