Справа № 442/3990/17
Провадження № 2/442/1649/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Гарасимків Л.І. , розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Одночасно, з метою забезпечення позову до матеріалів цивільної справи позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову в якій просить до вирішення справи накласти арешт на автомобіль марки « OPEL VIVARO 1870», 2005 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, право власності на який зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи та заяву про забезпечення позову суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог. Точне й неухильне дотримання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають в справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ з метою захисту порушених прав, свобод або інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити, передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

ч.1 ст. 152 ЦПК України, серед інших видів забезпечення позову вказано, що позов забезпечується: шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього, забороною вчиняти певні дії, встановлення обовязку вчинити певні дії, передача речі, яка є предметом спору на зберігання іншими особам.

Оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши всі наявні у справі докази, які представлені позивачем, з яких вбачається, що оскільки предметом цивільного позову є поділ спільного майна подружжя, і існує ймовірність відчуження майна, яке належить сторонам, його перепродажу, укладення інших правочинів та вчинення будь-яких можливих юридичних дій з цим майном, відтак суд вважає, що оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, заяву позивача про забезпечення позову слід задоволити.

Зокрема, заяву слід забезпечити шляхом накладення арешту, заборони відчуження та заборони вчинення будь-яких дії відносно автомобіля марки «OPEL VIVARO1870», 2005 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, право власності на який зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки « OPEL VIVARO 1870», 2005 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний номерний знак НОМЕР_2, право власності на який зареєстровано за відповідачем ОСОБА_2.

Заборонити відповідачу ОСОБА_2, а також будь-яким іншим особам, які будуть діяти в його інтересах відчужувати будь-яким шляхом даний автомобіль, заставляти його в заставу і таке інше.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити у ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Дрогобич, Борислав, Трускавець та Дрогобицького району при ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Л.І. Гарасимків