Провадження № 2/752/833/17
У Х В А Л А

04.05.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/5 частину будинку АДРЕСА_1.

Представник позивача в ході судового розгляду заявив клопотання про витребування в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомо мого майнаа відомомсті щодо власників домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 р., а також витребування в Державній реєстраційній службі України, в Департаменті державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, Державної реєстраційної служби України Інформаційної довідки про реєстрацію речових прав на житловий будинок № АДРЕСА_1 станом на 29.11.2016 р.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

В силу ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторона має право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

При вирішенні питання щодо забезпечення доказів у справі суд враховує положення ст.ст.133,134 ЦПК України, відповідно до якої сторона, яка подає зазначену заяву повинна подати суду докази про те, що у неї існують складнощі в поданні певних доказів і їх подання є неможливим.

В порушення зазначених норм представник позивача до заяви про забезпечення доказів не надав доказів на підтвердження факту звернення до Київського міського бюро технічної інвентаризації, Державної реєстраційної служби України з заявою про отримання документів, а також на підтвердження існування складнощів в отриманні доказів.

Крім того, заява про забезпечення доказів не містить обґрунтування необхідності витребування зазначених документів, огляду на те, що в матеріалах справи наявні докази на підтвердження обставин, які можуть бути доведені витребовуваними документами.

Представник позивача фактично покладає обов»язок по збиранню доказів на суд, що суперечить принципу диспозитивності цивільного процесу та безсторонності суду.

/

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав, визначених законом для витребування запитуваних доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57, 58, 133, 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя