Справа № 369/5969/16-ц
Провадження № 2/369/201/17
19 квітня 2017 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Усатов Д.Д.,
при секретарі Кузьменко П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -
У червні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 30 листопада 2007 року між ним та ОСОБА_3 акціонерним товариством «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір № 700002340, згідно з умовами якого позивачу надано кредит у розмірі 22 473,65 доларів США під 14,5 % річних для придбання автомобіля Skoda Octavia Tour, 2007 року випуску, бежевого кольору, д. н. з. АІ 2568 ВН, номер кузову TMBDG41U48B010391, тип легковий КОМБІ-В строком до 01.12.2014 року.
Згідно з п. 2.10 кредитного договору № 700002340 від 30.11.2007 року вказаним транспортним засобом були забезпечені зобов»язання позивача перед відповідачем.
15 липня 2010 року рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» з позивача було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 700002340 у сумі 158 227,88 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 100,00 грн., а всього 158 327,88 грн.
15 жовтня 2010 року на виконання вищевказаного рішення Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист № 6-1566/10.
13 квітня 2011 року за заявою відповідача державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження № 25985769 по примусовому виконанню рішення Третейського суду про стягнення з позивача 158 327,88 грн.
08 травня 2012 року за дорученням державного виконавця проведено опис й арешт автомобіля Skoda Octavia Tour, 2007 року випуску, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1. Транспортний засіб передано представнику КФ ТОВ «ТД ОСОБА_5» ОСОБА_6.
15 березня 2013 року у зв»язку із виключенням ТОВ «ТД ОСОБА_5» з переліку спеціалізованих організацій з якими органи ДВС можуть укладати договори про реалізацію ар ештованого майна на яке звернено стягнення при примусовому виконанні рішень, належний позивачу на праві власності автомобіль Skoda Octavia Tour, 2007 року випуску, бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 передано представнику Одеської філії ТОВ «Укрспецторггруп» ОСОБА_7.
24 лютого 2014 року у виконавчому провадженні № 25985769 по примусовому виконанню рішення Третейського суду про стягненню з позивача 158 327 грн. 88 коп. винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, для участі у виконавчому провадженні.
Так позивач зазначає, що при наданні нотаріусу пакету документів, що передбачений п. 2.1 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, стягувач не надав нотаріусу копію рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий союз», яким з нього було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 700002340, а також матеріали виконавчого провадження, які свідчать про звернення стягнення на заставний автомобіль. Вказані вище обставини, свідчать про наявність спору щодо суми заборгованості, що виключало вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Тому позивач просив визнати виконавчий напис від 30.03.2016 року, зареєстрований в реєстрі за №7867, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.12.2014 року по 01.02.2016 року у розмірі 21 505,48 (двадцять одна тисяча п'ятсот п'ять доларів 48 центів) доларів США таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 551,21 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 21 коп.).
В судове засідання позивач не з»явився, представник позивача звернулася до суду із заявою про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Альфа-Банк» в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин своєї неявки в судове засідання не повідомив. Разом з тим надіслав до суду письмові заперечення, де зазначив, що ОСОБА_3 акціонерне товариство «Альфа - Банк» повністю заперечує проти позову, вважає його необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засіданні не з»явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомляла.
За згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення осіб які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як встановлено судом, 30 листопада 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 акціонерним товариством «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір № 700002340, згідно з умовами якого позивачу надано кредит у розмірі 22 473,65 доларів США під 14,5 % річних для придбання автомобіля Skoda Octavia Tour, 2007 року випуску, бежевого кольору, д. н. з. АІ 2568 ВН, номер кузову TMBDG41U48B010391, тип легковий КОМБІ-В строком до 01.12.2014 року.
У відповідності зі ст.ст. 87, 88 Закону «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.
Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку.
Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
Згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 p., для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитним правовідносин, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.
Зазначені вимоги чинного законодавства, які регулюють порядок вчинення нотаріусами виконавчого напису не були при вчиненні виконавчого напису про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» з огляду на наступне.
Як встановлено судом, 15 липня 2010 року рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» з позивача було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 700002340 у сумі 158 227,88 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 100,00 грн., а всього 158 327,88 грн.
15 жовтня 2010 року на виконання вищевказаного рішення Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист № 6-1566/10.
Про наявність рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» банк не повідомив приватного нотаріуса при вчиненні виконавчого напису.
Отже, суд приходить до висновку, що сума заборгованості, що пред»явлена до стягнення на підставі виконавчого напису, не є безспірною.
Згідно з роз'ясненнями, які містяться у п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 31.01.1992 року «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні», при вирішенні справ пов'язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею, судам слід мати на увазі, що відповідно до Закону України „Про нотаріат" виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.
Враховуючи викладене, оцінюючи досліджені судом докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача про визнання виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими, обставини, зазначені в позові, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому позов підлягає задоволенню.
Питання щодо судових витрат вирішується судом в порядку ст..88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд
Визнати виконавчий напис від 30.03.2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 7867, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.12.2014 року по 01.02.2016 року у розмірі 21 505,48 (двадцять одна тисяча п'ятсот п'ять доларів 48 центів) доларів США таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,21 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів, починаючи з дня наступного після його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.Д.Усатов