Справа № 1326/4966/12 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/2581/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Цяцяка Р.П.,

секретар Бохонко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова територіального управління юстиції у Львівській області на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2017 року в справі за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою скаргу задоволено. Визнано необ'єктивною експертну грошову оцінку вартості майна від 12.12.2016 року (7-ми кімнатної житлової квартири загальною площею 208,3 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 ) в розмірі 2 202 317,00 грн. Зобов'язано Франківський відділ державної виконавчої м.Львова провести повторну оцінку щодо визначення ринкової вартості 7-ми кімнатної житлової квартири загальною площею 208,3 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2

Ухвалу суду оскаржив Франківський відділ державної виконавчої служби м. Львова територіального управління юстиції у Львівській області. В апеляційній скарзі стверджує, що оскаржувана ухвала є незаконною та не відповідає фактичним обставинам. Зазначає, що суд не взяв до уваги те, що державним виконавцем проведено всі дії відповідно до Закону України «Про державну виконавчу службу», що державний виконавець не проводив оцінку майна, а лише визначав особу, яка таку проводила. Вважає, що оцінювачем застосовувався такий самий метод оцінки, як і особою, яка проводила оцінку за дорученням банку. Просить скасувати ухвалу та постановити нову про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки в судове засідання не з"явились особи, які беруть участь у справі, колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України слід проводити без участі останніх та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Судом встановлено такі обставини.

На виконанні Франківського відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавчий лист 1326/4966/2012, виданий Франківським районним судом м. Львова 22.01.2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 43886,42 доларів США та 25083,85 грн..

07.06.2016 року головним державним виконавцем Франківського відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №51265354.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем Франківського відділу Державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області для проведення оцінки нерухомого майна залучено суб»єкта оціночної діяльності суб»єкта господарювання (далі СОД).

27 грудня 2016 року Львівською обласною дирекцією АБ «УКРГАЗБАНК» отримано лист Франківського ДВС м. Львова №В-14/5443, яким повідомлено про оцінку арештованого та описаного майна квартири № 49 на вул. А. Сахарова, 82, в м.Львові, а саме ринкова вартість згідно висновку оцінювача ФОП ОСОБА_3 станом на 12.12.2016 року складає 2202317,00 грн.

03.01.2017 року Управлінням оцінки та моніторингу забезпечення АБ «Укргазбанк» з метою встановлення відповідності звіту СОД вимогам національних стандартів з оцінки майна та забезпечення ліквідаційної вартості майна проведено внутрішню оцінку предмета застави. Згідно з висновком №17435 ринкова вартість предмета застави складає 3377100 грн.

Крім цього, згідно з висновком СОД ПП «ТА-Експерт-Сервіс» - оцінювач ОСОБА_4, вартість 7-ми кімнатної квартири АДРЕСА_2 станом на 14.02.2017 року, складає 3013154 грн.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року N 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначено, що при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12). Пунктом 24 вказаної Постанови передбачено, що у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна (440-2003-п,1442-2004-п, 1655-2006-п, 1185-2007-п ), що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України. Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Відповідно до п. 4 Національного стандарту № 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року № 1440 (далі - Національний стандарт), оцінка майна проводиться з дотриманням принципів корисності, попиту і пропонування, заміщення, очікування, граничної продуктивності внеску, найбільш ефективного використання.

Згідно п. 16 Національного стандарту №1 визначення ринкової вартості об'єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів у оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об'єкта оцінки.

А відтак, враховуючи значну розбіжність оцінок, яка становить більше 1000000 грн., колегія суддів вважає, що суд дійшов правильного висновку про необ'єктивність експертної оцінки, яка була проведена залученим державним виконавцем суб»єкта оціночної діяльності при визначенні вартості 7-ми кімнатної житлової квартири загальною площею 208,3 кв.м., чим порушено Закон України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», і така вартість (ціна) не може використовуватися при реалізації даного майна.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд не взяв до уваги те, що державним виконавцем проведено всі дії відповідно до Закону України «Про державну виконавчу службу», що державний виконавець не проводив оцінку майна, а лише визначав особу, яка таку проводила, та, що оцінювачем застосовувався такий самий метод оцінки, як і особою, яка проводила оцінку за дорученням банку визнаються колегією суддів безпідставними, так як очевидним є явне заниження вартості квартири, і доказів на спростування доводів скаржника щодо дійсної вартості квартири апелянтом не подано.

В зв»язку з викладеним підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львова територіального управління юстиції у Львівській області відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий : Павлишин О.Ф.

Судді : Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_5