overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/193/227/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Кащука Д.А.

при секретарі Палій Л. Г.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім", ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_4 надано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку із зайнятістю у іншому судовому засіданні та підготовкою до судового засідання, крім того просить забезпечити проведення судових засідань у даній справі у режимі відео конференції.

Позивач ОСОБА_1 та його представник не заперечують проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника відповідача прибути до Софіївського районного суду в судове засідання, у звязку із значною віддаленістю відповідач (м. Києві), що створює значні складнощі у прибутті у судові засідання та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судові засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.158-1, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім", ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначене на 15:30 год. 14 червня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (місцезнаходження: м. Києв, вул. Дегтярівська,31А, 03680) забезпечити проведення судового засідання о 15:30 год. 14 червня 2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача та представника позивача, відповідача та представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Д. А. Кащук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова ускладі:

Головуючого: судді Шишкіна О.В.,

за участі секретаря Голуб Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 13.03.2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 13.03.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб розірвано.

16 травня 2017 року представник позивача звернувся із заявою про виправлення описки.

У судове засідання сторони не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та виправлення описки у зв'язку зі наступним.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зазначена представником позивача описка перешкоджає належному виконанню рішення, у зв'язку із чим підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 13.03.2017 - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова від 13.03.2017 по справі № 638/18943/16-ц, виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в такій редакції:

"Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на дошлюбне «Панова».".

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий - суддя: О.В.Шишкін
Справа № 739/451/17
Провадження № 2/739/209/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Новгород - Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2017 року у зв'язку з повторним розподілом справа за позовом ОСОБА_1 до Новгород - Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) передана для розгляду судді Чепурку В.В.

На підставі викладеного, керуючись статтею 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Новгород - Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 09 червня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити позивача, його представника та відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/896/17 у справі № 751/2605/17

29 травня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

перевіривши відповідність вимогам ст.3,ст.107-120 ЦПК України позовної заяви заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської лікарні №2 Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням , -

В с т а н о в и в :

Заступник керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської лікарні №2 Чернігівської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Чернігівської міської лікарні №2 Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 на 31 липня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також має право предявити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст..294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/265/767/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради.

16 травня 2017 року від представника третьої особи служби у справах дітей Лівобережної районної адміністрації ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи служби у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради, оскільки відповідач за адресою: АДРЕСА_1 не мешкає.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обвязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи службу у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Керуючись ст.ст. 39, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у розгляді цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи: служба у справах дітей Центральної районної адміністрації Маріупольської міської ради, служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації Маріупольської міської ради, у якості третьої особи службу у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Про час та місце судового засідання повідомити службу у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 159/1844/17
Провадження № 2/159/709/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Жукової Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ясен» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території та за надання інших житлово-комунальних послуги,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 06 червня 2017 року

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ясен» заборгованість по оплаті за утримання будинку, прибудинкової території та за надання інших житлово-комунальних послугив сумі 2204,75 грн. (дві тисячі двісті чотири грн. 75 коп..) з яких 1772,40 грн. сума основного боргу, пеня - 283,81 грн., 26 грн. три проценти річних від суми боргу і збитки від інфляції 122,35 грн.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ясен» судові витрати у справі в сумі 1600 грн. ( одну тисячу шістсот грн.).

В задоволенні стягнення витрат, повязаних з наданням правової допомоги представнику позивача ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 128/1384/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1384/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 16 год. 30 хв. 04.07.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.05.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Білоконь О.В., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області> від 25 квітня 2017> року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоПросто" про визнання угоди частково недійсною та встановлення права здійснювати щомісячний платіж за автомобіль, еквівалентний сумі платежу станом на 06 серпня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20.06.2017 року о 11:45 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3265/17 Головуючий у І інст. Тетервак Н. А.

Справа № 366/630/17 Доповідач у ІІ інст. Кашперська Т. Ц.
Ухвала

25 травня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЛеванчукаА.О., Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_4, подану ОСОБА_6, на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 22 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 22 грудня 2016 року, позов ПАТ «Банк Форум» задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення районного та апеляційного судів, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук А.В. Маляренко О.В. Ступак

Колегія суддів:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6619/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

31 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді МузичкоС.Г.,

суддів: Волошина В.М., Слюсар Т.А.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 301, 302 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2017 року о 11 год. 30 хв., в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 30.06.2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 329/456/17
Провадження № 2/329/182/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

25 травня 2017 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міжрайонне Управління Держгеокадастру у Нікольському районі Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області, Старченківська сільська рада Нікольського району Донецької області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд визнати за ним право постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Чернігівському районному суд Запорізької області.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської селищної ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міжрайонне Управління Держгеокадастру у Нікольському районі, Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області, Старченківська сільська рада Нікольського району Донецької області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв 14 червня 2017 року

Копію ухвали, позовної заяви з додатками надіслати відповідачеві та третім особам по справі.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 13 червня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження може бути подана лише щодо недотримання правил підсудності через Чернігівський районний суд Запорізької області до Апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 661/1647/17
Провадження № 2-о/661/93/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа: Новокаховська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу цта проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу не менше як п'яти років до часу відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу не менше як п'яти років до часу відкриття спадщини, зацікавлена особа: Новокаховська міська рада.

Проте, заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: невірно сплачено судовий збір, оплачено лише один факт, хоча з позовної заяви вбачається, що заявник просить встановити два факти, з позовної заяви не вбачається мета, для якої потрібно встановити факт, невірно зазначено зацікавлену особу.

На підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу не менше як п'яти років до часу відкриття спадщини, зацікавлена особа: Новокаховська міська рада залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя Н. В. Матвєєва