Справа 237/1962/17
Номер провадження 2/237/1366/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., ознайомившись з клопотанням ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та відшкодування збитків , -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2017 року на розгляд Марїнського районного суду Донецької області предявлено вказану позовну заяву, в якій ОСОБА_1 просив: - визнати недійсним правочин «договір на оказание юридических услуг 52/2013 от 06 декабря 2013 года», укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2; - стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок збитків. Одночасно з позовом ОСОБА_1 подано письмове клопотання про звільнення від сплати судового збору, в резолютивній частині заяви заявлено вимогу звільнення від сплати судового збору, підлягаючого до сплати при предявленні позову. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 вказує, що не має змоги сплатити судовий збір в сумі 640 гривень в силу проживання в небезпечній зоні, практично на лінії розмежування з територією, де провадиться антитерористична операція, й винайти роботу вкрай важко, що впливає на його теперішній матеріальний стан.

Ухвалою Марїнського районного суду Донецької області від 12 травня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при предявленні позову до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та відшкодування збитків відмовлено та залишено позовну заяву без руху.

22 травня 2017 року в порядку усунення недоліків ОСОБА_1 звернувся до Марїнського районного суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Так, у клопотанні позивач посилається на положення ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", згідно якого споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Разом з тим, посилання позивача на те, що правовідносини між сторонами виникли на підставі Закону України "Про захист прав споживачів" є безпідставними.

Закон України "Про захист прав споживачів" регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Пунктом 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. При цьому права особи як споживача випливають і охоплюються юридичним змістом даного поняття і закріплені у вказаному вище Законі. Тобто, права особи як споживача охоплюються і мають місце на стадії придбання, замовлення, використання або реалізації наміру придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, а коли така продукція вже придбана, замовлена або використовується, то діють правила і норми відповідних договірних правовідносин. В спірному ж випадку позивач не придбавав, не замовляв, не використовував і не мав наміру придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не повязаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обовязків найманого працівника, а підставою заявленого ним позову є спір між сторонами за договірними умовами, зокрема, кредитного договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Як вбачається з п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відтак, виходячи із змісту позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник саме на підставі договірних відносин, які регулюються Цивільним кодексом України, а не Законом України «Про захист прав споживачів».

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України,Законом України «Про захист прав споживачів», Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та відшкодування збитків відмовити.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали до відома та відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 25.05.2017