overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

29 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», яке діє через представника Ременюк Тетяну Олександрівну, на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 лютого 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», яке діє через представника Ременюк Тетяну Олександрівну, відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Разом із касаційною скаргою до суду надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Ременюк ТетяниОлександрівни про зупинення виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23 березня 2016 року, яке необхідно залишити без задоволення, оскільки вказаним рішенням відмовлено у задоволенні позову, а тому це рішення не підлягає виконанню у порядку виконавчого провадження.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», яке діє через представника Ременюк Тетяну Олександрівну.

Витребувати з Запорізького районного суду Запорізької області цивільну справу № 317/532/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відмовити у задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Ременюк ТетяниОлександрівни про зупинення виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23 березня 2016 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 29 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 673/682/17
Провадження № 2-о/673/57/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, поданою до розгляду в порядку окремого провадження з участю Управління соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, як заінтересованої особи, про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище заява окремого провадження за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для залишення даної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121 та 122 ЦПК України, відсутні.

Разом з тим, з огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що з метою можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вказану цивільну справу, необхідно призначити до попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 129 ЦПК України, попереднє судове засідання повинно бути призначено і проведено протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118-120, 122, 129, 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, поданою до розгляду в порядку окремого провадження з участю Управління соціального захисту населення Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області, як заінтересованої особи, про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні на 19 травня 2017 року о 12 год. 20 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення попереднього судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію заяви окремого провадження, а заінтересованій особі - копію даної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі та іншим особам, які беруть участь у справі, подати до суду в зазначений строк, а саме до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У подальшому прийняття інших доказів залежатиме від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 171/68/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТД «Дніпровський», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку власнику,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТД «Дніпровський», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку власнику.

Ухвалою суду від 03.04.2017 провадження по справі зупинено, за клопотанням представника відповідача про призначення судової експертизи.

28.04.2017 року до суду надійшло пояснення позивача ОСОБА_1 про неможливість надання документів де містяться вільно-умовні зразки підписів ОСОБА_3, для проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд.

У звязку з цим вважаю за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТД «Дніпровський», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, визнати недійсним договір оренди земельної ділянки та зобовязання повернути земельну ділянку власнику та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 червня 2017 року о 13.00 годині, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 467/524/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.05.2017 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особабез самостійних вимог: Державний нотаріус Южноукраїнської державної нотаріальної контори про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особабез самостійних вимог: Державний нотаріус Южноукраїнської державної нотаріальної контори про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 13.06.2017 року в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 13 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 752/6774/13-ц
Провадження № 2/752/14/17
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

01 червня 2017 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Новак А.В.,

при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ТАС-Інвестбанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 212-215, 223, 294-296 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ТАС-Інвестбанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою Світланою Володимирівною від 16 лютого 2007 року, зареєстровано в реєстрі за № 1379, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності - ? ОСОБА_2 , ? ОСОБА_3, для задоволення вимог АКБ «ТАС-Комерцбанк» у розмірі 47022 долари США - визнати таким, що не підлягає виконанню повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ТАС-Інвестбанк», товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», солідарно на користь держави Україна 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 297/1191/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

31 травня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Оросіївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Оросіївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Оросіївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді Закарпатської області на 15.06.2017 року на 09:15 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 15.06.2017 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Розяснити відповідачу, що він згідно ст. 123 ЦПК України має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа №293/529/17
Провадження № 2-о/293/29/2017
УХВАЛА

29 травня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб - Черняхівського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою. Разом із заявою звернулась до суду із клопотанням про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на статус малозабезпеченої особи. Дане клопотання обґрунтовано тим, що заявник неповнолітня, не має постійного місця роботи та не має самостійного доходу.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що позивач являється неповнолітньою, безробітною, такою, що не має самостійного доходу, що стверджується належними доказами: копією свідоцтва про народження, дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 19.05.2017, суд звільняє заявника від сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 88 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду заяви з участю заінтересованих осіб - Черняхівського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Ухвала згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 294 ЦПК України до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С уддя: ОСОБА_4
Справа № 643/5488/17
Номер провадження 2/643/3676/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочку сплати судового збору по справі з позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 10639,97грн.

Позивач просить відстрочити сплату судового збору в повному обсязі до прийняття рішення у справі, так як має скрутне матеріальне становище.

Розглянувши клопотання суд приходить до наступного, заяву про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення суд вважає можливим задовольнити.

Керуючись ст. ст. 82, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Справа № 758/3458/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача аліменти відповідно до законодавства України (з усіх видів його заробітку та інших доходів), щомісячно, починаючи із дня пред*явлення позову.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.04.2017 р. заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

19.04.2017 р. позивачем до суду подано заяву на виконання вимог Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 05.04.2017 р., якою недоліки заяви усунуто у встановлений законом строк.

Вищевказана позовна заява відповідно до ст. 110 ч.2 підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Необхідності проведення попереднього засідання не має, в зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.4, ч.5, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 13 червня 2017 р. о 10:00 год.

3.Запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення із зазначенням доказів, копію трудової книжки та довідку про доходи за 2017 р.

4.Запропонувати позивачу подати до суду довідку про розмір пенсії.

5.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Провадження №2/219/465/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із звільненням з посади судді Полтавець Н.З., після повторного автоматизованого розподілу судова справа надійшла в провадження судді Хомченко Л.І.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності до судового засідання на 26.06.2017 року на 09:30 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред,явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Рядок статзвіту № 9
Справа № 165/1286/17
Провадження № 2-о/165/43/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Голобська селищна рада, про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

29 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1286/17 за заявою ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Голобська селищна рада, про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 05 липня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Витребувати у завідувача Ковельської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 (45008, Волинська обл., м. Ковель, вул. Незалежності, 101) інформацію про те, чи заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_3, яка померла 11 квітня 2014 року, і чи зверталися спадкоємці із заявами про прийняття спадщини після її смерті та хто прийняв спадщину. У разі заведення спадкової справи прошу надати суду її копію та витяг з Спадкового реєстру чи зареєстровано спадкову справу.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 219/5179/17
Провадження №2/219/3089/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 20 хвилин 14 червня 2017 року в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м. Бахмут, вул. Миру,5, каб.302, за участю сторін.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова