Справа № 362/5363/16-ц
Провадження № 2/362/1235/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2017 року Васильківський міськрайоний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі - Кострубіцькій Т.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації Садівницького масиву "Глеваха-3" про визнання рішення Конференції СМ "Глеваха-3" недійсним.

06.06.2017 р. представник позивача подав до суду заяву, в якій просить суд заборонити особам кооптованих та обраних в резерв, відповідно до рішення звітній виборчій Конференції уповноважених членів ГО "СМ "Глеваха-3" від 16 липня 2016 року" відображені у п.п. 21 та 22 Протоколу № 1 від 16 липня 2016 р. Конференції уповноважених членів Громадської організації "Садівницький масив "Глеваха-3", приймати участь у голосуванні на зборах правління ГО СМ "Глеваха-3" до набрання Рішення суду по даній справі законної сили, мотивуючи це тим, що у Протоколі № 1 від 16 липня 2016 року, складеного за наслідками рішень даної конференції, є також пункти 21 та 22 про "кооптацію" членів правління та обрання ще і запасних членів. Проте, повноваження членів правління є предметом спору у даній справі, а ними приймаються певні рішення в статусі правління, котрі при задоволенні даного позову необхідно буде оскаржувати.

В судовому засіданні дану заяву підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, посилаючись на те, що вона не оплачена судовим збором та ніяких рішень про кооптацію прийнято не було.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими необхідно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За змістом ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" до клопотання про забезпечення позову також додається документ про сплату судового збору.

Так, заявником не додано до клопотання документу про сплату судового збору, разом з тим, у відповідності до положень п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI та роз"яснень, викладених в абз. 3 п.6 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і криміналних справи №10 від 17.10.2014 р. "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", заявник, як інвалід другої групи, звільнений від сплати судового збору як за пред'явлення певних позовів, так і за вчинення інших процесуальних дій.

Однак, заява не відповідає зазначеним вимогам ЦПК України, а саме: вимоги заяви не конкретизовано, не зазначено, кому саме необхідно заборонити приймати участь у голосуванні на зборах правління ГО СМ "Глеваха-3" до набрання рішення суду законної сили.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Повернути представнику позивача ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її постановлення, ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кравченко Л.М.