Справа № 404/5443/15-ц
Номер провадження 6/404/84/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 404/5443/15-ц за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка також діє в інтересах її дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, Кіровоградська міська рада, КП «ЖЕО № 3» Кіровоградської міської ради», про усунення перешкод в користуванні кімнатою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вище вказаною заявою.

Ухвалою суду від 05.05.2017 року зазначену заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 404/5443/15-ц за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка також діє в інтересах її дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, Кіровоградська міська рада, КП «ЖЕО № 3» Кіровоградської міської ради», про усунення перешкод в користуванні кімнатою, було залишено без руху, з наступних підстав.

В порушення вимог ст.ст. 119, 370 ЦПК України, а саме:

- не зазначила ім'я боржника, його проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі, та відсутній зміст вимог;

- не зазначила про докази видачі виконавчого листа, його копії суду не надано, крім того, не вказувала про наявність доказів звернення її до виконавчої служби та відмови у відкритті виконавчого провадження;

- не було додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ухвала суду, надсилалась заявнику та 24.05.2017 року заявник згідно до повідомлення про вручення поштового відправлення отримала дану ухвалу.

Станом на 31.05.2017 рік у суду відсутні відомості про усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 404/5443/15-ц за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка також діє в інтересах її дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, Кіровоградська міська рада, КП «ЖЕО № 3» Кіровоградської міської ради», про усунення перешкод в користуванні кімнатою вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган