overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6352/17
Провадження № 2-о/520/386/17
УХВАЛА

02.06.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І.,

розглянув матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській областізвернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. 119, 258 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи і вважає, що за заявою належить відкрити провадження по справі. Справа готова для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 156, 258 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/6352/17 за заявою

ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу 520/6352/17 за заявою

ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення

до судового розгляду на 11 вересня 2017 р. на 09 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа №489/1731/17 02.06.2017
Провадження №22-ц/784/1339/17
Справа № 489/1731/17
Провадження № 22-ц/784/1339/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої Самчишиної Н.В.

суддів Галущенка О.І., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2017 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач вважає за необхідне зобовязати сторони надати довідки про свої доходи в строк до 15 червня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 червня 2017 року на 11:40 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Про місце та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 348/1083/17
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

02 червня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді Грещук Р.П.

секретаря Клекот Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 26 травня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 08 червня 2017 року о 11:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Грещук Р.П.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/956/17
Провадження № 2о/433/173/17
У Х В А Л А

"31" травня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

З заявою до суду звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Згідно ст.122 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Станично-Луганський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.Призначити справу до розгляду на 06.06.2017 р. на 15:20 год. в залі судового засідання №2 в Троїцькому районному суді Луганської області за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Справа № 692/279/17
Провадження № 2/692/187/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення справи до судового розгляду)

06 червня 2017 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Задорожнього В.П.

при секретарі Савенко О.В.

за участі представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання заповіту та свідоцтв про право на спадщину недійсними, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким визнати недійсним заповіт зроблений ОСОБА_7 на ім»я відповідача, посвідчений в липні 2015 року в Остапівській сільській раді Драбівського району, визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видані приватним нотаріусом ОСОБА_6 на ім»я відповідача, щодо трьох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами: :04:002:0330 площею 2,1895 га., :04:002:0007 площею 2,4250 га., :04:002:0437 площею 2,0203 га., що знаходяться в адміністративних межах Митлашівської сільської ради Драбівського району, які належали померлому ОСОБА_7 та скасувати їх державну реєстрацію, стягнути з відповідача понесені судові витрати за сплату судового збору та за надання правової допомоги.

По справі проведене попереднє судове засідання, під час якого вчинені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст.130 ЦПК України. Зокрема витребувано та долучено до справи копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7 та три медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_8 з КЗ «Черкаський обласний онкологічний диспансер», задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик та допит як свідка ОСОБА_9, та клопотання представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 про виклик та допит як свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання заповіту та свідоцтв про право на спадщину недійсними, призначити та провести о 11 год 00 хв 5 жовтня 2017 року в приміщенні Драбівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони у справі, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_14
Справа № 316/532/17
Провадження № 2-з/316/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває цивільна справа № 316/532/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди

17 травня 2017 року до Енергодарського міського суду Запорізької області, поштовою кореспонденцією, від ОСОБА_1 надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено наступне:

Стаття 151 ЦПК України також містить вимоги, яким повинна відповідати заява про забезпечення позову.

Так, в порушення ч.4 ст.151 ЦПК України, позивачем ОСОБА_1 не додано до заяви про забезпечення позову документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову та копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, щодо яких заявник просить вжити заходи забезпечення позову.

Згідно п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання заяви про забезпечення позову, поданою фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет «країни на 2017 рік», розмір прожиткового мінімуму на одну особу з 1 січня 2017 року - становить 1544 гривні.

Отже, розмір судового збору який підлягає сплаті, з урахуванням зазначеного, становить 320 грн. 00 коп.

Вищезазначені обставини перешкоджають розгляду питання про вжиття заходів забезпечення позову за заявою ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір» ст.ст. 151, 208, 209, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, не пізніше пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог до вказаного строку заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.06.2017 р. 145/800/17

2-о/145/73/2017

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити на 21.06.2017 р. на 11-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи представника Слідянської сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень заінтересованій особі до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 750/4406/17
Провадження № 2/750/1343/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

10.05.2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 11.05.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків, а саме: надати оригінал свідоцтва про шлюб або його дублікат.

У вказаний термін позивач не виконала вимоги ухвали судді, їй було розяснено про наслідки невиправлення недоліків, в зв'язку з чим позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаними і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я:
Справа № 750/3898/17
Провадження № 2/750/1252/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2017 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначила, що від шлюбу має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, в звязку з чим просила стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст . 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії свідоцтва про народження дитини (а.с. 4) убачається, що сторони від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів.

Оскільки відповідач не надає допомоги на утримання дитини, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини доходу. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного до її віку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 292-294 ЦПК України, ст.ст. 180, 181 п.3, 182, 191 п.1 СК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини доходу, мінімальний розмір на дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.04.2017 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 640 грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.В. Карапута
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

06 червня 2017 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/1314/2017.

Призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2017 року на 11 годину 45 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 461/3730/17
У х в а л а

"01" червня 2017 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лаврик Тетяни Ярославівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КАПІТАЛ», Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» про встановлення припиненими зобов'язань за договором іпотеки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лаврик Тетяни Ярославівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КАПІТАЛ», Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» про встановлення припиненими зобов'язань за договором іпотеки.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суддею встановлено, що позивачами не виконано вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

-не подано документу, що стверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додерження вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Лаврик Тетяни Ярославівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ КАПІТАЛ», Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ТРАСТ ГРУП» про встановлення припиненими зобов'язань за договором іпотеки - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
07.06.2017 Справа № 756/5822/17
Унікальний №756/5822/17
Провадження №2-зз/756/42/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.11.2003 №2-4230/2003 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди залишено без розгляду.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.10.2003 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернулась із заявою про скасування заходів забезпечення позову відносно вказаного майна.

У судове засідання сторони не з'явилися, про місце та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких осбтавин, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову відносно квартири АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, а саме скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_3, накладений ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.10.2003 за №2-4230/2003.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6052/14-ц
Провадження № 2/210/114/17
У Х В А Л А

іменем України

"06" червня 2017 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чайкіна О.В., при секретарі Семко Н.А.

дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання особи такою, що не має права на спадкування та про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 25 січня 2017 року провадження у справі зупинено та призначено посмертну судово-психіатричну експертизу по справі. До суду від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи за матеріалами цивільної справи.

Відповідно ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що справа повернулась на адресу суду і слід продовжити подальший розгляд по суті, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ч.1, 3, 293 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання особи такою, що не має права на спадкування та про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Судовий розгляд призначити на 26 червня 2017 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна