overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 та її представників ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід судді в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та її представників ОСОБА_3, ОСОБА_4, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 квітня 2016 року та рішення апеляційного суду Волинської області від 01 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 березня 2017 року скаргу ОСОБА_2 та її представників ОСОБА_3, ОСОБА_4, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 та її представників ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід судді Писаної Т.О.

Оскільки підстави для відводу судді, передбачені статтями 20, 21 ЦПК України відсутні, в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Крім того, у встановлений суддею строк скаржник недоліки касаційної скарги не усунув, а тому касаційну скаргу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, необхідно визнати неподаною і повернути скаржнику.

Необхідно звернути увагу скаржника на те, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 20, 21 ч. 2 ст. 121 та ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 та її представників ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писаної Т.О. відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 та її представників ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнати неподаною й повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Справа № 658/274/17
Провадження № 2/658/369/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря Берднікової С.В.

у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду, м. Каховці Херсонської області, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування додаткових витрат завданої шкоди здоров'ю внаслідок злочину,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача на адресу суду надав клопотання про проведення засідання по вказаній справі у режимі відеоконференції, у зв»язку з віддаленістю місця проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторонни чи іншого учасникацивільного процессу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою реалізації прав та законних інтересів учасників процессу, своєчасного розгляду справи, доцільним є проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

ухвалив:

Проведення попереднього судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування додаткових витрат завданої шкоди здоров»ю внаслідок злочину, призначене на 08 червня 2017 року о 09.30 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом Херсонської області та Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Доручити посадовим особам Жовтневого районного суду м. Запоріжжя організувати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача та перевірити його повноваження.

Копію даної ухвали негайно направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, №6) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

556/828/17

року смт. Володимирець

31.05.2017

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду на 12.06.2017 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу розяснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя : Іванків О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 травня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання договору факторингу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір факторингу №26 від 21.09.2015 р. укладений між позивачем, в частині передачі права вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 25.06.2007 р. в іноземній валюті.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2017 року цивільна справі за вищевказаним позовом передана за підсудністю на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

29.05.2017 року вищевказана цивільна справа надійшла до Подільського районного суду м. Києва.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу від 30.05.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Подільського районного суду м.Києва Ларіоновій Н.М.

Згідно з матеріалами по справі відбувався судовий розгляд, який по суті не розпочинався.

В зв'язку з наведеним, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання договору факторингу недійсним - до провадження Подільського районного суду м. Києва.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання договору факторингу недійсним - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 19 липня 2017 р. о 15:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участи у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2556/17
Є.У. № 317/1172/17
УХВАЛА

01 червня 2017 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Крилової О.В.

суддів Кухаря С.В.

ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2» про стягнення орендної плати за договором оренди землі, з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2» в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 21 квітня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 21 квітня 2017 року провадження по справі відкрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ТОВ «Александр-Агро 2» в особі представника ОСОБА_3 подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2» про стягнення орендної плати за договором оренди землі, з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Александр-Агро 2» в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 21 квітня 2017 року вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 04 липня 2017 року на 15 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/235/1203/17
Справа № 235/2287/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 травня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманих сум щомісячної адресної допомоги.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 травня 2017 року відкрито провадження у справі, по справі призначено попереднє судове засідання на 29 травня 2017 року.

У попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, які докази подані на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів та заперечень щодо невизнаних обставин.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 5 червня 2017 року о 9 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
пр. № 2/759/2628/17
ун. № 759/2196/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судовезасідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 22 червня 2017 року на 10 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказиподаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-з/359/42/2017
Справа № 359/3915/16-ц
УХВАЛА

12 травня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши виділені матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МКС РЕС» про стягнення збитків та процентів за невиконання умов попереднього договору,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою про забезпечення позову, з проханням : вжити заходів забезпечення позову у справі № 359/3915/16-ц шляхом накладення арешту на : 1) квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 81,9 кв.мАДРЕСА_2 у б. 20 по вул. Виставковій в м. Києві загальною площею 68,9 кв.м., які належать на праві приватної власності ТОВ «МКС РЕС» до виконання рішення суду у справі (а. с. 9-11).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2016 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено (а. с. 15). Крім того ухвалою від 22.02.2017 було виправлено описки, допущені в описовій та резолютивній частинах ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 29.11.2016 (а. с. 42-43).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19.04.2017 ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2016 року скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а. с. 104-105) та ухвалою від 19.04.2017 ухвалу від 22.02.2017 залишено без змін (а. с. 114-115).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову на 24 липня 2017 року на 12.00 годин.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити сторін.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа №672/571/17
Провадження №2/672/316/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

01 червня 2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи №672/571/17, номер провадження 2/672/316/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 02 серпня 2017 року о 13 год. 10 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 712/4316/17
Провадження № 2/712/1409/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Сагун Я.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом, просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування АДРЕСА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів: відомостей про власника АДРЕСА_1; копії ордера на вселення до цієї квартири; картки прописки осіб у квартирі; технічного паспорта на квартиру.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

30 травня 2017 року судом було постановлено ухвалу, яку внесено до журналу судового засідання, про задоволення клопотання ОСОБА_1

Керуючись ст. 168 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Зобовязати комунальне підприємство «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» терміново надати до суду: 1) відомості про власника квартири АДРЕСА_2, станом на 31 грудня 2012 року; 2) копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2.

Зобовязати Департамент організаційного забезпечення Черкаської міської ради терміново надати до суду відомості про власника квартири АДРЕСА_2, станом на час надання відповіді на запит суду.

Зобовязати комунальне підприємство «Соснівська служба утримання будинків Черкаської міської ради» (18010, м.Черкаси, вул. Героїв Майдану, 3/2) терміново надати суду: 1) відомості щодо наявності у цього підприємства ордера (чи його завіреної копії) на вселення ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_2; 2) належним чином завірену копію такого ордера (за наявності); 3) відомості щодо того, на якій правовій підставі ОСОБА_1 виставляються рахунки на оплату житлово-комунальних послуг цим підприємством по АДРЕСА_1, із наданням підтверджуючих документів (копій договорів, тощо); 4) на якій правовій підставі від ОСОБА_1 приймаються платежі в рахунок погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги по АДРЕСА_1.

Вказані докази має бути надано до суду із посиланням на номер судової справи.

У разі ненадання відповіді на запит суду без поважних причин, відповідальні особи буде притягнуто до адміністративної відповідальності за ст 185-3 КУпАП (неповага до суду).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4137/17
Провадження № 2-н//711/256/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Заявник - ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, станом на 10 травня 2017 року, в сумі 13225,77 грн.

Заява підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, оскільки подана відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/653/17
провадження № 2/753/2793/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини до судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 112 на 03 березня 2017 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, строк для подачі яких встановити до 03 березня 2017 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПКУкраїни, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.О. Набудович