overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9463/17
провадження № 2/753/4977/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

2. Призначити судове засідання на 04.07.2017 р., на 10 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 112.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного номеру.

5. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на певні норми законодавства України та докази, якими він обгрунтовується.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ І.О. НАБУДОВИЧ
Справа № 665/738/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"24" травня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ПАТ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на "09" год. 00 хвил. "23" червня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк до "23" червня 2017 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 243/7452/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1101/2017
Єдиний унікальний номер 243/7452/15-ц Головуючий у 1 інстанції Носовська С.О.
Номер провадження 22-ц/775/1101/2017 Доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 червня 2017 року м. Бахмут

Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Дундар І.О.,

суддів: Тимченко О.О., Корчистої О.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 02 грудня 205 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволено. Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 15 жовтня 2015 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задоволено.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2017 року касаційна скарга ОСОБА_2 задоволена. Рішення Апеляційного суду Донецької області від 02 грудня 2015 року скасовано, справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Отже, справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 червня 2017 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Головуючий І.О.Дундар

Судді: О.О. Тимченко

О.І.Корчиста
Справа № 510/1155/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 12.07.2017 року 09:30 годин. У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 12.07.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 310/6771/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"02" червня 2017 р. Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про розділ домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою,

Встановив:

27. 09. 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив поділити домоволодіння по вул. Кабельників, 90 в м. Бердянську відповідно до часток співвласників та визначити порядок користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 10. 03. 2017 року була призначена судова будівельно - технічна експертиза, яка не була проведена у звязку з не оплатою позивачем послуг експерта.

Сторони у судове засідання не явилися, представник позивача адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просить залишити позовні вимоги без розгляду.

За правилами ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заява не суперечить вимогам закону, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ч. 2 ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про розділ домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Т. А. Троценко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1370/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду та просить стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме, аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, до її повноліття.

16.05.2017 року було направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 01.06.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 23.06.2017 року о 10 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 467/441/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря Романенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2017 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судові засідання 18 травня та 1 червня 2017 року не зявився, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.М.Кологрива
№ 317/1561/17
№/2/317/778/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» травня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/1561/17 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Універсальна біржа «Хортиця», ОСОБА_2 про визнання справа власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява позивача ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/1561/17 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Універсальна біржа «Хортиця», ОСОБА_2 про визнання справа власності на земельну ділянку та призначити попереднє судове засідання о 15 годині 00 хвилин «22» червня 2017 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він буде обґрунтовувати заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 758/6613/15-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 травня 2017 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали подання Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі Подільський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві), заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кредитна спілка «Наш кредит» щодо обмеження права виїзду боржника за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Шемберко О.П. звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником відділу, в якому просить обмежити право виїзду за межі України боржнику у виконавчому провадженні - ОСОБА_2, мотивуючи вимоги тим, що на виконанні Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебуває зведене виконавче провадження № 53862674, до складу якого входять виконавчі провадження №42928462 та №53412336 з примусового виконання виконавчого напису №613, виданого 08.04.2014 р. приватним нотаріусом КМНО Смірновою Т.Ю. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 741 003,60 грн., та виконання виконавчого листа №758/6613/15-ц, виданого 31.08.2016 р. Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Наш кредит» боргу у сумі 255 948,64 грн.

Вищевказане подання на підставі ст.375 ч.1 ЦПК України підсудне районному суду, відповідає вимогам ЦПК України, подано особою, що має право на звернення з поданням, в зв'язку з чим необхідно призначити його розгляд у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кредитна спілка «Наш кредит» щодо обмеження права виїзду боржника за межі України - прийняти до провадження Подільського районного суду м.Києва.

Призначити судовий розгляд подання старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі Подільський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві), заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Кредитна спілка «Наш кредит» щодо обмеження права виїзду боржника за межі України - у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 25 травня 2017 р. о 16.45 год.

Запропонувати державному виконавцю подати у судове засідання зведене виконавче провадження ВП № 53862674.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 599/498/17
У Х В А Л А

Іменем України

"06" червня 2017 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 19 квітня 2017 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 19 квітня 2017 року позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудам, що в с.Піщане по вул.Берегова, №1а, Зборівського району, Тернопільської області, в порядку спадкування за законом після померлого ОСОБА_2.

В даному рішенні допущено описку, де помилково зазначено по батькові позивача «Анатолійович» замість «Ананійович», що підтверджується його паспортом серії МС №727724 виданим 31 липня 2000 року .

Відповідно до вимог ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ч.2 ст. 369, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 19 квітня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, де вказати по батькові позивача «Ананійович» замість «Анатолійович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 296/3651/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Драч Ю. І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09:30 "31" липня 2017 р., зал № 5-К, та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 186/116/17
Провадження № 2/0186/155/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суді - ОСОБА_1

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про стягнення матеріальної шкоди внаслідок невиконання грошового зобов'язання.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про стягнення матеріальної шкоди внаслідок невиконання грошового зобов'язання.

Позивач надав суду клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» виписку по картковому рахунку № 5168 7423 4404 3728, відкритого на імя ОСОБА_3, за період з листопада 2008 року по лютий 2016 року включно, та просив розглянути клопотання за його відсутності.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки дана інформація має значення для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» виписку по картковому рахунку № 5168 7423 4404 3728, відкритого на імя ОСОБА_3, за період з листопада 2008 року по лютий 2016 року включно.

Судове засідання в справі відкласти на 15 червня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. М. Демиденко
Дата документу 06.06.2017
Справа № 320/3410/17
УХВАЛА

06 червня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши позовну заяву і беручи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-121 ЦПК України, суддя вважає, що позовна заява підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: Запорізька область м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 березня 2017 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А.,

розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок. Просить суд визнати за нею право власності нажитловий будинок №2, який розташований за адресою: 72220, Запорізька область, Веселівський район, с. Новоуспенівка, вул. Миру

Судові витрати залишити за позивачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити попереднє судове засідання на 25.04.2017 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3