Справа № 466/2757/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Донченко Ю.В.

при секретарі

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи ОСОБА_3 Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, -

установив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

В обґрунтування своїх вимог зазначила те, що вона ОСОБА_2 є матір'ю померлого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер на території Канади 06 лютого 2013 року. Померлий мігрував в Канаду у 1994 році, як ОСОБА_5, де змінив прізвище та ім'я на ОСОБА_4. ОСОБА_2 також проживає на території Канади, Україну після смерті сина відвідувала у вересні 2015 року, коли і подала заяву до ОСОБА_3 Львівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Після смерті сина залишилось спадкове майно, а саме частина квартири АДРЕСА_1. Заявниця також проживає на території Канади, Україну після смерті сина відвідувала у вересні 2015 року, коли і подала заяву до ОСОБА_3 Львівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Після смерті сина залишилось спадкове майно, а саме частина квартири АДРЕСА_2. При поданні необхідних документів для прийняття спадщини, було виявлено, що свідоцтво про смерть видане на ім'я ОСОБА_4, а правовстановлюючі документи на квартиру на ім'я ОСОБА_5. ОСОБА_3 Львівської державної нотаріальної контори № 1706/02-14 від 16.05.2016р. відмовлено ОСОБА_2 в отриманні свідоцтва про право на спадщину з вищезгаданих підстав. В зв'язку з цим вона змушена звернутись до суду для встановлення факту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 є одна й та сама особа. Цей факт необхідно встановити для оформлення спадщини на спадкове майно.

Заявниця ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримала, давши аналогічні пояснення тим, які зазначені в заяві. Просить заяву задовольнити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду, направив на адресу суду лист про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника заявниці, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Заявниця ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, його батьком є ОСОБА_6. (а.с.8).

Судом встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у 1994 році емігрував в Канаду та змінив там прізвище та ім'я на ОСОБА_4, однак згідно результату пошуку Міністерства урядових послуг начальника служби реєстрації про реєстрацію зміни імені, реєстраційних даних не було знайдено, про що було повідомлено заявника ОСОБА_2 05.01.2016 р. номер файлу 1. (а.с.22).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7, помер 06.02.2013 року у м. Торонто Канада. Згідно реєстрації смерті форма 15 вбачається, що ОСОБА_4 народився, 11.02.1970 р. у м. Львові, Україна, його батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_8, прізвище матері згідно форми вказане дівоче (а.с. 16-20)

Крім того в матеріалах справи наявне свідоцтво про офіційний статус документа вищого суду Онтаріо Канада в судовій справі номер 01-1603/13 в справі про спадкове мано ОСОБА_4, відомого також як ОСОБА_9 (а.с.21).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина, а саме , частина квартири АДРЕСА_2.

Згідно представленої суду копії свідоцтва № 29673 від 18.10.1994 року про право власності на квартиру АДРЕСА_3 та довідки ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" № 2/12753 від 14.09.2015 р. вбачається, що співвласниками є ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5 петрович, ОСОБА_10 петрівна (ас. 13-14).

Враховуючи вищезазначені обставини, в суду є цілком обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3 є однією і тією ж особою.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 235, 256, 259 ЦПК України суд, -

вирішив:

заяву задовольнити.

Встановити факт, що померлий 06 лютого 2013 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3 є однією і тією ж особою.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_11