overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1310/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 червня 2017 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою про розірвання шлюбу

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13.06.2017 року о 11:50 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 658/113/16-ц
(провадження № 2/658/8/17)
Рядок № 42
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 червня 2017 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки),

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 22 грудня 2016 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На даний час по справі № 821/1785/16 в зв`язку з якою провадження по справі було зупинено винесено рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки)

Призначити судове засідання на 13 червня 2017 року о 09.30 годині, у судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 477/1504/16-ц
Провадження № 2-во/477/14/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі - Сірюк С.В.,

розглянувши в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, а саме: договір оренди земельної ділянки № 121, площею 3,6447 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах території Коларівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, кадастровий номер 0:20:000:0070, укладений 18 червня 2014 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідаль6ністю Східна зернова група, який зареєстрований 14 червня 2014 року в реєстраційній службі Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області за № 6122087 розірваний. З ТОВ Східна зернова компанія на користь позивача стягнуто судовий збір в сумі 551,20 грн.

08 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок в судовому рішенні, в якому кадастровий номер земельної ділянки зазначений 0:07:000:0070, замість вірного 0:20:000:0070. Крім цього, дата укладення договору оренди вказана 18 червня 2016 року, замість 18 червня 2014 року Посилається на те, що зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З досліджених матеріалів справи, в тому числі копії договору оренди № 121 та копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 035221, кадастровий номер земельної ділянки площею 3,6447 га 0:20:000:0070, а дата укладення договору оренди - 18 червня 2017 року .

За вказаного, на підставі ст. 219 ЦПК України, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити та внести виправлення у зазначене судове рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 вересня 2016 року по цивільній справі № 477/1504/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Східна зернова компанія про розірвання договору оренди земельної ділянки, в якому в описовій та резолютивній частині рішення вірним вважати дату укладення договору оренди -18 червня 2014 року, а кадастровий номер земельної ділянки - 0:20:000:0070.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу впродовж п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд.

Суддя Л.М.Семенова
13.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/1478/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

13 квітня 2017 року м. ДніпроСправа № 205/1478/17-ц
2-с/205/3/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.03.2017р., виданого за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без руху або її повернення, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.03.2017р., виданого за заявою Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» про стягнення заборгованості до розгляду.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2017 року о 09:30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Запропонувати стягувачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти заяви про скасування судового наказу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, стягувачу також копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
справа № 732/715/17
провадження № 2/732/317/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., за участі секретаря Швачко О.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ) в прядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 14.03.2017 року та в інтересах позивача ОСОБА_1, звернулась в суд з позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просить визнати за позивачем в порядку спадкування за заповітом, право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка, села Івашківка Городнянського району Чернігівської області, розміром 5,39 га в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0267197, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження № 329 від 30 вересня 1996 року, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів направо на земельну частку (пай) за № 193 від 29 листопада 1996 року, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 29 грудня 2006 року в селі Івашківка Городнянського району Чернігівської області.

Ухвалою судді від 25 травня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У попередньому судовому засіданні судом розглядалось питання щодо необхідності залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Розглянувши в попередньому судовому засіданні відповідне питання про залучення до участі в справі третьої ооби, суд, керуючись ст. 35 ЦПК України, вважає за необхідне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

2. Направити третій особі копію позовної заяви, копію відповідної ухвали від 09.06.2017 року та повідомити її про дату, час та місце судового засідання у справі.

Суддя О.Д.Березовський
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1028/642/12
Провадження № 2/382/324/17
РІШЕННЯ

Іменем України

19 травня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

прокурора Тарасюк Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом прокурора Яготинського району в інтересах держави в особі Яготинської районної державної адміністрації, м. Яготин, вул. Незалежності, 110, треті особи: Управління Держгеокадастру в Яготинському районі Київської області, м. Яготин, вул. Незалежності, 108, Трубізьке міжрайонне управління водного господарства, смт. Баришівка Київської області, вул. Торф"яна, 20 до ОСОБА_1 про визнання недійсними державних актів, скасування державних актів та визнання права власності на земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 25 травня 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову прокурора Яготинського району в інтересах держави в особі Яготинської районної державної адміністрації, м. Яготин, вул. Незалежності, 110, треті особи: Управління Держгеокадастру в Яготинському районі Київської області, м. Яготин, вул. Незалежності, 108, Трубізьке міжрайонне управління водного господарства, смт. Баришівка Київської області, вул. Торф"яна, 20 до ОСОБА_1 про визнання недійсними державних актів, скасування державних актів та визнання права власності на земельні ділянки відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Литвин Л.І.
Справа №589/4033/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1009/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 червня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Бойка В. Б. , Ткачук С. С.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_5 Україна" про визнання незаконними та скасування наказів про скорочення посад та про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у судовому засіданні Апеляційного суду Сумської області на 10 год. 30 хв. 15 червня 2017 року.

09 червня 2017 року від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а тому необхідно доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-1, 210 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання 15 червня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 15 червня 2017 року на 10 годину 30 хвилин для позивача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Шосткинському міськрайонному суду Сумської області;

- до відома: ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4 (а.с. 163).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/3653/17
У Х В А Л А

"01" червня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулись до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.37, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/3653/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 26 червня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа №464/3988/17
пр.№ 2-н/464/416/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.06.2017 Суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі №464/3988/17 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 675/738/17
Провадження № 2/675/433/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"30" травня 2017 р. Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Демчука П. В.,

при секретарі Григор'євій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити для ОСОБА_1 додатковий строк для подання для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року - два місяці після вступу рішення суду в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя П. В. Демчук
Справа № 716/719/17
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

30.05.2017 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина.

Ухвалою судді від 10.05.2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення її недоліків, яку вона отримала 17.05.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України.

На виконання вказаних вимог закону, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1у встановлений судом строк не виконала вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 10.05.2017 року

На підставі викладеного суд вважає, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох роківвизнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.С. Стрілець
Справа 612/343/17
У Х В А Л А

09 липня 2017 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Мороз О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення неправильності в акті цивільного стану та зобовязання внести зміни до цього акту, заінтересована особа Близнюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити неправильність запису в акті цивільного стану № 13 від 28.05.1957, складеного Кіровської сільською радою Близнюківського району Харківської області, про його народження та зобовязати Близнюківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області внести зміни до Державного реєстру актів цивільного стану про його народження, вказавши прізвище, імя та по батькові «Федоркін Микола Пилипович», замість «Фидоркін Микола Пелипович», з подальшою видачею повторного свідоцтва про народження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.234,257,258 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення неправильності в акті цивільного стану та зобовязання внести зміни до цього акту.

Призначити відкрите судове засідання на 09 годин 30 хвилин 20 червня 2017 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Справа № 496/1539/17
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2017 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4727,56 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 800,00 гривень , відповідно ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_3
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення для виконання.