overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/371/17
№2/687/204/2017
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"07" червня 2017 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Кулєбякін В.О.,

з участю секретаря Литовченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився. Згідно повідомлення УДПЗ «Укрпошта» поштове відправлення не вручено адресату та повернуто до суду з поміткою про причини невручення, а саме: «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України «у разі відсутності осіб, які беруть участь в справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином».

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.224-225 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 309/1738/17
Провадження № 2/309/1211/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд винести рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

В справі братимуть участь позивачка, відповідач.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на «10» год. «00» хв. «29» червня 2017 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до «29» червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 234/7798/17
Провадження № 6/234/165/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 травня 2017 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши подання начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшло подання начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 375 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за подання начальника Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 червня 2017 року о 13 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 18/3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 565/930/17
Провадження № 2/565/352/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 109-114, 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду 13 червня 2017 року о 08 год. 30 хв. у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 13 червня 2017 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Кузнецовський міський суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з мотивів відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"02" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, яка діє в свої інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_7, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва», Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, яка діє в свої інтересах та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_7, треті особи: Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва», Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши в користування:

-ОСОБА_2, разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_3, жилу кімнату площею 13,8 кв.м. під №2 на технічному плані;

-ОСОБА_4 та ОСОБА_5 жилу кімнату площею 10,5 кв.м. під №4 на технічному плані;

-ОСОБА_6, разом з неповнолітнім сином ОСОБА_7, жилу кімнату площею 15,5 кв.м. під №3 на технічному плані.

Місця загального користування: коридор площею 9,2 кв.м., кухня площею 6,2 кв.м., вбиральня площею 1,2 кв.м., ванна кімната площею 2,3 кв.м., комору площею 1,1 кв.м., залишити в спільному користуванні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 310/9072/14
Провадження № 22-ц/778/2381/17
У Х В А Л А

«06» червня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Подліянової Г.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Кулікової Ірини Іванівни, заінтересована особа: ОСОБА_4

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

По справі у визначений ст. 301 ЦПК України строк проведені необхідні підготовчі дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, копії апеляційної скарги направлені особам, які беруть участь у справі.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року призначити до розгляду

на «08» серпня 2017 року на 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
У х в а л а

25 травня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ КузнєцовВ.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 01 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орган опіки і піклування Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою, оформлено відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 325, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Орган опіки і піклування Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки (№ 758/14731/13-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних В.О.Кузнєцов і кримінальних справ
Справа № 353/5/17
Провадження № 2/353/113/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.

з участю: секретаря Чемерис О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до Братишівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Братишівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак до суду подав письмову заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі та без участі позивача.

Представник відповідача Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Тлумацького району Івано-Франківської області по с. Братишів в судове засідання не зявився, до суду подав письмову заяву, у якій вказав, що не заперечує проти задоволення позову, просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, однак до суду подала письмову заяву, в якій вказала, що позов визнає, не заперечує щодо його задоволення та просила розгляд справи провести у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.11.2016 року державним нотаріусом Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_5

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та обєктивного розгляду даної справи слід витребувати у державного нотаріуса Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи, у разі її відкриття, щодо майна ОСОБА_5, який помер 06.01.2016 року, останнє місце проживання якого було м. Івано-Франківськ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у державного нотаріуса Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи, у разі її відкриття, щодо майна ОСОБА_5, який помер 06.01.2016 року, останнє місце проживання якого було м. Івано-Франківськ.

Державному нотаріусу Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 до 30 червня 2017 року надіслати на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області належним чином завірену копію спадкової справи та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі спадкової справи.

Копію ухвали надіслати державному нотаріусу Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Н.І. Лущак
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1337/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2017 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Виноградівському районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У даній справі не є необхідним проведення попереднього судового засідання та справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, викликати осіб, які беруть участь у справі. Дата призначення до судового розгляду 15.06.2017 о 13.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що згідно положень ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті, сторони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"01" червня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна, вивчивши матеріали цивільної справи №473/1748/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС України в Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 16 червня 2017 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 195/836/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.06.2017 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч.ч. 1,3,4 ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15.06.2017 року на 10.00 годину.

Направити відповідачукопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 15.06.2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Провадження №2/485/273/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02 червня 2017 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Кішковської З.А.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника Снігурівського РВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №4 в м.Снігурівка позовну заяву ОСОБА_1 до Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Товариства з обмеженною відповідальністю "Українська боргова компанія" про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

встановив:

Керуючись ст.ст.3,4,15,57,60,208-210,213,214,215,218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженною відповідальністю "Українська боргова компанія" про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлене ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2009 року за поданням начальника відділу Державної виконавчої служби Снігурівського району Миколаївської області.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області залишити без задоволення.

Копію рішення суду після набрання чинності направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України для зняття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з контролю осіб, які тимчасово обмежені у праві виїзду за межі України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів після отримання учасникам процесу його копії.

Суддя