overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

2 червня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Згідно ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити у тому числі ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

У позовній заяві не зазначено адреса відповідачів, а саме їх теперішнє місце проживання(перебування), що унеможливлює суд здійснити їх виклик.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст..121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, вважаю, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачеві строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: зазначити адресу фактичного проживання(перебування) або місцезнаходження відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, додати до позовної заяви її копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/1772/17
УХВАЛА

08 червня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Андрушко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до АТ Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживача

ВСТАНОВИВ:

Позивач 20.04.2017р. звернувся у суд з позовом про визнання договору 124/07-МК від 28.12.2007 року припиненим.

Справа призначалася до слухання на 17 травня та 08 червня 2017р., проте позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися та не повідомили причини неявки.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач та його представник повторно не зявилися в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали, то позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, що не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ Банк «Фінанси та кредит» про захист прав споживача залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №521/7643/17
Номер провадження №2н/521/408/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2017 року м. Одеса

Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 11, 525, 526, 610 ЦК, ст. 162 ЖК України, п.п. 3.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875, п.п. 18, 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, ст. ст. 95, 96 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача суму боргу та судового збору.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 162 ЖК України, п.п. 3.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875, п. п. 18, 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630, ст.ст. 88, 95, 96 ЦПК України,-
Розяснити боржнику, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: С.В. Маркарова
Справа № 128/1444/17
УХВАЛА

08 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 «про встановлення факту родинних відносин», заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Вороновицька селищна рада Вінницького району Вінницької області , -

Встановив:

07.06.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 «про встановлення факту родинних відносин», заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Вороновицька селищна рада Вінницького району Вінницької області

08.06.2017 року, до відкриття провадження у справі, заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення позову та доданих до нього матеріалів, відповідно до вимог ч.3 ст.121 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, суд дійшов висновку, що заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 «про встановлення факту родинних відносин», заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Вороновицька селищна рада Вінницького району Вінницької області, повернути заявнику разом з доданими документами.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.Б. Саєнко
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/670/17
У Х В А Л А

"07" червня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Новоселівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 травня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади Новоселівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.06.2017> о 08:50>. год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/1152/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Плавич Н.Д.,

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

при секретарі Сідлецькій Ю.С.

у відкритому судовому засіданні

розглянула апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського району управління юстиції Одеської області, про стягнення заборгованості по аліментах з індексацією та неустойки, -

Керуючись ст. ст. 303,307 ч.1 п.1, 308,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 листопада 2016 року відхилити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської області: Н.Д. Плавич

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/891/17
провадження № 2/753/2879/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування моральної шкоди,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування моральної шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування моральної шкоди.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 29.06.2017 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 474/326/17
Провадження №2/474/147/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

09.06.17року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Врадіївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н. А.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача та законного представника неповнолітнього відповідача - ОСОБА_2

неповновнолітнього відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в с.м.т. Врадіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про виселення з приватного будинку, -

В С Т А Н О В И В:

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, правильного, швидкого вирішення справи, суддею при відкритті провадження у справі, було вирішення необхідним проведененя попереднього судового засідання.

Позивач позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2, вона ж законний представник неповнолітнього відповідача та неповнолітній відповідача ОСОБА_3 позов не визнали.

Згідно ст. 35 ЦПК України, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін. Якщо суд при здійсненні провадження у справі до судового розгляду справи, встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі, як третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на вимоги ст. 10 ЦПК України, ст. 35 цього ж кодексу, того, що в ході попереднього судового засідання встановлено також реєстрацію у спірному будинку інших осіб, - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд вважає доцільним залучити їх до участі у справі третіх осіб.

Крмі того, в звязку з тим, що відповідачем у справі є неповнолітній ОСОБА_3, суд вважає доцільним залучити до участі у справі службу у справах дітей Врадіївської районної державної адміністрації у Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156-157 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про виселення з приватного будинку до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 13.00 год. 16.06.2017р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: службу у справах дітей Врадіївської районної державної адміністрації у Миколаївській області, ОСОБА_4, ОСОБА_4 МиколуБорисовича, ОСОБА_6.

Копію даної ухвали направити відповідачу, та третім особам, з копією позовної заяви. Повідомити їх про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Фасій
Справа№ 640/3922/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"02" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківводоканал» про усунення порушень прав споживача комунальних послуг та зобов*язання зробити перерахунок суми за спожиті комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківводоканал» про усунення порушень прав споживача комунальних послуг та зобов*язання зробити перерахунок суми за спожиті комунальні послуги - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа №295/3991/15-ц
У Х В А Л А

05.05.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, про зобовязання зупинити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга відповідає вимогам ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 119 ЦПК України та підлягає розгляду Богунським районним судом м. Житомира.

Підстав для залишення скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, про зобовязання зупинити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 18 травня 2017 року в залі № 4Б1 приміщення Богунського районного суду міста Житомира.

Про час та місце розгляду скарги повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати особі, рішення, дія або бездіяльність якої оскаржується, подати в зазначений строк письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали особі, рішення, дія або бездіяльність якої оскаржується, надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 708/563/17
Номер провадження №2/708/285/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

08 червня 2017 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.02.2012 року в сумі 15 283,81 грн.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 19 червня 2017 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7539/2017 Головуючий у 1 інстанції - Колесник О.М.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

07 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора, Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 19 липня 2017 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/7537/2017
УХВАЛА

7 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Поливач Л.Д., Шахової О.В.

заслухавши доповідь судді Головачова Я.В. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку користування квартирою; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про зміну порядку користування квартирою, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 7 червня 2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 301 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку користування квартирою; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про зміну порядку користування квартирою, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 травня 2017 року призначити до судового розгляду на 27 червня 2017 року на 14 годину 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: