overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/138/2017
Справа № 646/4438/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору.

З позовної заяви убачається, що предметом спору є заборгованість за кредитним договором №0 від 15 вересня 2008 року.

01.06.2017 представник позивача ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про зупинення провадження у зазначеній справі в звязку зі смертю відповідача за основним позовом ОСОБА_1 до залучення у справі правонаступника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як убачається зі свідоцтва про смерть серія 1-ВЛ № 592516, виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 08.05.2017, ОСОБА_1 помер 08 травня 2017 року.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п.п. 1, 2 і 5 ч. 1 ст. 201 ЦПК України - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

На підставі викладеного Керуючись ст. ст. 37, 201, 203 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору - зупинити, в звязку зі смертю ОСОБА_1 до залучення до участі у справі його правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в частині зупинення провадження у справі, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Єжов В.А.
Справа № 523/4355/17
Провадження №6/523/358/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі 2-4182/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі 22-4182/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розглянувши вказане клопотання, та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 370 ЦПК України, справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд заяви 04 травня 2017 року, на 09:10 годину.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за заявою начальника Суворовського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі 2-4182/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, призначити 04 травня 2017 року, на 09:10 годину, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 10 травня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Заявник просить зупинити виконання рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 10 травня 2017 року в частині стягнення моральної шкоди.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції та зупинення виконання судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання судових рішень задовольнити. Виконання рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Херсонської області від 10 травня 2017 року в частині стягнення моральної шкоди зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу № 654/3905/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М.Ситнік
Справа № 591/2746/17
Провадження № 2-н/591/331/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
08 червня 2017 рокум.Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянув заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В. Бурда
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ № 591/2746/17
Провадження № 2-н/591/331/17 набрав чинності ______ _________________________ року
виданий ___________________________________________ року
строк предявлення до виконання ______________________ року
Суддя Б.В. Бурда
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Зуб Г.А.,

при секретарі Шаповал Є.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення понесених витрат по оплаті житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу, що відповідає його частці у спадщині в розмірі 28 285,12 грн.

Представник відповідача ОСОБА_5 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою, в якій з подальшим уточненням просить стягнути з позивача на користь відповідача 8 843 грн. 03 коп. завданих реальних збитків, спричинену моральну шкоду в розмірі 8 843 грн. 03 коп., судові витрати, на постановити окрему ухвалу.

Зустрічний позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Цивільні позови може бути обєднано та призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Однорідні позови або вимоги за зустрічним позовом на вимогу ст.ст.123, 126 ЦПК України ухвалою суду можуть бути обєднані в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись : ст.ст. 123, 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення понесених витрат по оплаті житлово-комунальних послуг обєднати в одне провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Обєднаній цивільній справі присвоїти єдиний номер справи 640/16770/16-ц, н/п 2/640/522/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 755/8095/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2017 р.cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган Опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Орган Опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід повернути позивачу за таких підстав.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заяву повертає для подання належному суду.

Тому зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган Опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації або проживання відповідача.

Повернути ОСОБА_2:

- сплачений 25 травня 2017 року судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, що були сплачені в ПАТ «Приватбанк» відповідно до квитанції № 0.0.773749611.1 на розрахунковий рахунок 0005, МФО 820019, код 38012871, на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/234/1131/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10-30 год. 21 квітня 2017 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/6516/15-ц доповідач Боймиструк С.В.
Провадження № 22-ц/787/1024/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 червня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Боймиструка С.В., суддів: Гордійчук С.О., Шеремет А.М.,

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "СК "Універсальна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимогна предмет спору на стороні позивача ПАТ "Правекс-Банк" про захист прав сплживачів, стягнення страхового відшкодування по страховому випадку, моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" - ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 березня 2017 року до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 10:45 год. 09 серпня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/1331/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/789/600/17 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

11 травня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Кузьми Р.М.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Підволочиського районного суду від 11 квітня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 до стягувача публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Тернопільського обласного управління АТ "Ощадбанк", Підволочиського районного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 18 травня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Кузьма Р.М.

Судді: Хома М.В.

ОСОБА_2
Справа № 561/141/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Дідика А. В.,

при секретарі Расевич Г. І.,

розглянув заяву Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України про виправлення описки в судовому рішенні від 30 березня 2017 року Зарічненського районного суду Рівненської області у справі № 561/141/17, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 30 березня 2017 року задоволено позовну заяву Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів. У заяві про виправлення описки у зазначеному рішенні суду позивач покликається на невірно зазначене найменування позивача, а саме замість Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області невірно, необхідно у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення зазначити Зарічненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області. Також у резолютивній частині рішення замість коду невірно, необхідно зазначити вірно.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі заявник та відповідач про час і місце розгляду заяви про виправлення описки на розгляд справи не зявились, що не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, враховуючи те, що при ухваленні рішення по справі були допущені описки, що їх виправлення не вплине в цілому на винесене рішення по цивільній справі, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ст. 219, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву про виправлення описки задовольнити.

2.Виправити описки в рішенні Зарічненського районного суду Рівненської області від 30 березня 2017 року у справі № 561/141/17, а саме:

-У вступній, описовій та резолютивній частині рішення суду замість Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області зазначити Зарічненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

-У резолютивній частині рішення замість коду невірно, зазначити вірно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги на ухвалу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Дідик
Номер провадження: 22-ц/785/3968/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Шабівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2016 року позовну заяву задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням судуОСОБА_2 в особі свого представника звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою. При цьому, посилається на те, що суд вирішив питання про її права та обовязки, в той час як вона стороною у справі не була та участі у даній справі не приймала.

В своїй апеляційній скарзі апелянт, також просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на вказане рішення суду, який відбувся з поважних причин, та відкрити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі поважність причин пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2016 року знайшла своє підтвердження.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Шабівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № _____
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

08 червня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 18 липня 2017 року о 11-00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В