overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3700/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши заяву Гафурзада Акаджан про повернення судового збору, сплаченого по цивільній справі за позовом

Гафурзада Акаджан

до

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про

стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2017 року Гафурзада Акаджан звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у сумі 7250,00 гривень, сплаченого ним при поданні позовної заяви до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В обгрунтування заяви заявник посилався на те, що зазначена вище позовна заява ухвалою суду від 06.02.2017 року була повернута позивачеві.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи за зазначеною вище позовною заявою, суд вважає заяву про повернення судового збору такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так судом встановлено, що у жовтні 2016 року Гафурзада Акаджан звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 7250,00 гривень.

Ухвалою суду від 06.02.2017 року зазначену вище позовну заяву було повернуто позивачеві на підставі ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України.

У зв"язку з тим, що зазначену вище позовну заяву повернуто позивачеві, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню в порядку ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України "Про судовий збір", суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов"язати Управління казначейства в Овідіопольському районі ГУДКСУ в Одеській області повернути Гафурзада Акаджану сплачений судовий збір у сумі 7250,00 гривень, згідно квитанції Акціонерного Товариства "Марфін Банк" № 87-250117/1 від 07 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа №438/720/15-ц
Номер провадження № 2/438/184/2017
У Х В А Л А

25 травня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Дробчак Г.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд вищевказаної цивільної справи слід відкласти на 04 липня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Беручи до уваги, подане відповідачем ОСОБА_2 письмове клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції її представника ОСОБА_3, в якому забезпечення проведення таких судових засідань просить доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області, оскільки представник відповідача ОСОБА_4 постійно проживає в місті Києві і не має змоги особисто бути присутнім на розгляді вищевказаної справи, вважаю, що розгляд вищевказаної цивільної справи може здійснюватися у режимі відеоконференції 04 липня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 слід доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області, який знаходиться за адресою: 03170, м.Київ, вул.Мельниченка, 1.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.158-1, п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України,-

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відкласти на 04 липня 2017 року на 16 год. 30 хв., викликавши сторони.

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Бориславським міським судом Львівської області та Києво-Святошинським районним судом Київської області 04 липня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання за участю представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 у режимі відеоконференції 04 липня 2017 року о 16 год. 30 хв.

Копію ухвали негайно надіслати Києво-Святошинському районному суду Київської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.158-1 ЦПК України, та представнику відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Т. Слиш
Справа № 129/2341/13-ц
Провадження у справі № 2-во/129/21/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

Встановив:

При ухваленні рішення Гайсинського районного суду від 13.08.2013 р. за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гайсинська нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, допущено описку.

В резолютивній частині рішення суду помилково записано:

-«ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Тому відповідно до ст. 219 ЦПК України, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Гайсинського районного суду від 13.08.2013 р. за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Гайсинська нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Встановити, що в резолютивній частині рішення суду, є правильним запис: «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
гСправа № 358/797/17 Провадження № 2/358/412/17 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Біївецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Біївецької сільської ради Богуславського району Київської області, в якій просить суд визнати за ним у порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: Київська область, Богуславський район, с. Біївці, вул. І.С. Нечуя-Левицького, будинок № 1, загальною площею 55,50 кв.м., житловою площею 26,10 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: прибудова, прибудова, сарай, сарай, погріб з шийкою, вбиральня, ворота, розташований в Київській області Богуславському районі. с. Біївці, по вул. І.С. Нечуя-Левицького, будинок № 1, оціночна вартість якого становить 60399 (шістдесят тисяч триста дев'яносто дев'ять) грн. 00 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Біївецької сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 12 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 12 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/859/17
Номер провадження 2/580/421/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2017 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали позовної заяви виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що він є батьком - неповнолітніх: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 Мати дітей - ОСОБА_4 рішенням Лебединського районного суду від 23.12.2016 року позбавлена батьківських прав відносно дітей. Дмитро перебуває у Штепівській спеціалізованій школі-інтернат Лебединського району Сумської області, ОСОБА_1 - у Сумському центрі соціально- психологічної реабілітації для дітей області. Батька повідомили про місце знаходження дітей, однак він написав заяву про відмову забрати дітей з державних закладів, мотувуючи це тим, що він не вважає їх своїми рідними дітьми. Тобто відповідач не бере ніякої участі у вихованні та утриманні дітей. Тому позивач просить суд позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітніх дітей та стягнути з нього аліменти на їх утримання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відповідно ст. 121 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 19 червня 2017 року на 13 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 червня 2017 року письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
Справа № 203/65/17-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

16 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.01.2017, яка набрала законної сили і є чинною, вказана справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, передана на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 117, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» в особі Дніпропетровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» про стягнення заборгованості - прийняти до провадження Печерського районного суду міста Києва.

Призначити судове засідання на 08 годину 15 хвилин 14 липня 2017 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 415/1494/17
Провадження № 2/415/804/17
УХВАЛА

25 травня 2017 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Краснокутської М.О.,

за участі секретаря Тимофієвої О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Кредитної спілка «Компаньйон» звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача та відповідач до суду не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2017 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Краснокутська
Справа № 265/3322/17
Провадження № 2/265/1053/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про відшкодування коштів, витрачених на лікування потерпілого, -

В С Т А Н О В И Л А:

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача виконані.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_2 про відшкодування коштів, витрачених на лікування потерпілого.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 17 липня 2017 року о 11-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 234/6286/17
Провадження № 2-о/234/490/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 травня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Біленьківська селищна рада, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла вищезазначена заява.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156, 234 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Біленьківська селищна рада.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2017 року, на 10:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області з викликом сторін.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 594/651/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1, його представник адвокат ОСОБА_4 на розгляд справи в попередньому судовому засіданні не з»явилися. До суду подали заяви, в яких просили справу слухати у їх відсутності, позов підтримують.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 селищної ради ради в попереднє судове засідання не з»явився. Від селищного голови ОСОБА_5 до суду надійшла заява, в якій такий просив справу слухати у його відсутності, позов визнає.

За таких обставин, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї документів, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, а також з метою всебічного і повного з»ясування обставин справи, слід витребувати у приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 спадкову справу щодо майна померлої 22 серпня 2015 року в с.Гуштин Борщівського району Тернопільської області ОСОБА_7, або належно завірену її копію.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. С.Стрільців 11) о 09 год. 20 хв. 13 червня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Витребувати у приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 спадкову справу щодо майна померлої 22 серпня 2015 року в с.Гуштин Борщівського району Тернопільської області ОСОБА_7, або належно завірену її копію, для чого направити приватному нотаріусу Борщівського районного нотаріального округу ОСОБА_6 копію даної ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 296/3850/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.06.2017 о 12:10 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223 А.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 19.06.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. В. Шалота
Справа № 534/762/17
№ 2/534/428/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Крикливого В.В.

при секретарі Клімовій С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні питання щодо внесення виправлень у судове рішення, порушене за ініціативою суду,

встановив:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.05.2017 року, у цивільній справі №534/762/17 повністю задоволено позов ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 та встановлено факт проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини 16 листопада 1999 року. Одночасно судовим рішенням за ОСОБА_2 визнано право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований по вулиці Лісовій, 3 у селі Кузьменки міста Горішні Плавні (Комсомольськ) Полтавської області в порядку спадкування за заповітом.

Після ухвалення вказаного судового рішення було встановлено, що у тексті резолютивної частини допущена описка в частині встановлення факту проживання особи разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини. Так, судом було встановлено, що спадщина після померлого ОСОБА_3 відкрилась до 01.01.2004 року, застосовано норми ЦК УРСР 1963 року та відповідно встановлено факт прийняття ОСОБА_2 спадщини шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном, проте у резолютивній частині помилково зазначено про факт проживання спадкоємцем разом із спадкодавцем на момент відкриття спадщини. Вказана описка підлягає виправленню.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, учасники процесу до суду не зявились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, беручи до уваги наявність такої описки у тексті рішення, та керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Внести виправлення у рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.05.2017 року у цивільній справі № 534/762/17 (2/534/428/17) за цивільним позовом ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, до Дмитрівської сільської ради міста Горішні Плавні про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Другий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Встановити факт прийняття ОСОБА_2 спадщини після померлого ОСОБА_3 шляхом вступу в управління спадковим майном".

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий