overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9449/17
провадження № 2-во/753/78/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шклянка М. П.

при секретарі Кубів С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2016 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено рішення по справі № 753/16826/15, яким поділено майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а саме садовий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку АДРЕСА_1.

Заявник звернувся з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду та просив вірно зазначити розмір частки земельної ділянки, право власності на які визнано за кожною зі сторін справи - «1/2», замість невірного - «1/52».

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не відомі, повідомлялись належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи № 753/16826/15, та заяву, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 03.02.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2016 року за позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, шляхом зазначення другого та третього абзаців резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину садового будинок АДРЕСА_1 загальною площею 239,7 кв.м. та 1/2 частину земельної ділянки АДРЕСА_1 площею 0,0509 га..

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину садового будинок АДРЕСА_1 загальною площею 239,7 кв.м. та 1/2 частину земельної ділянки АДРЕСА_1 площею 0,0509 га..»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 449/576/17
У Х В А Л А

судового засідання

"07" червня 2017 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Гуняк О.Я.

при секретарі: Кісіль С.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв., 07.06.2017 року сторони не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвали.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год. 00 хв., 26 червня 2017 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 183/1055/17
№ 2/183/1446/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду від 26 квітня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Виключити з актового запису про народження серія І-КИ № 468072 від 24 грудня 2013 року, зробленого виконавчим комітетом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області відомості про ОСОБА_1, як про батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом було встановлено, що при виготовленні тексту рішення судом була допущена описка, в другому абзаці резолютивної частини рішення від 26 квітня 2017 року, де зазначено: «Виключити з актового запису про народження серія І-КИ № 468072 від 24 грудня 2013 року, зробленого виконавчим комітетом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області відомості про ОСОБА_1, як про батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1», замість: «Виключити з актового запису про народження № 101 від 24 грудня 2013 року, зробленого виконавчим комітетом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області відомості про ОСОБА_1, як про батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3, актовий запис вірно значиться № 101 від 24 грудня 2013 року. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описку допущену у судовому рішенні від 26 квітня 2017 року, повинно бути виправлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену у судовому рішенні Новомосковського міськрайонного суду від 26 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Другий абзац резолютивної частини рішення від 26 квітня 2017 викласти в такій редакції.

Виключити з актового запису про народження № 101 від 24 грудня 2013 року, зробленого виконавчим комітетом Перещепинської міської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, відомості про ОСОБА_1, як про батька дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що житловий будинок, загальною площею 33,10 кв.м., житловою площею 19,90 кв.м. з надвірними будівлями, який розташований на земельній ділянці, площею 0,15 га. Бірківської сільської ради за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Першотравневе, вул. Чефранова, буд. 71, придбаний нею під час перебування у шлюбі за особисті кошти, є відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України, особистою приватною власністю ОСОБА_1

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Зі змісту заявлених вимог вбачається, що вони не можуть бути вирішені шляхом встановлення факту у порядку, передбаченому ст. 256 ЦПК України, і вказують на наявність спору про право на спадщину, яка залишилась після смерті чоловіка заявника ОСОБА_4, який помер 27.09.2009 року у спосіб виключення зі спадкової маси частини спадкового майна.

У відповідністю з ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає без розгляду.

Оскільки із тексту заяви та заявлених вимог в порядку окремого провадження вбачається спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження, у відкритті провадженні за заявою ОСОБА_1 слід відмовити та розяснити право заінтересованих осіб подати позов на загальних підставах.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: приватний нотаріус Зміївського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2017 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

У порядку ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 551,21 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.А. Писанець
Справа № 450/1528/17 Провадження № 2/450/1250/17
УХВАЛА

про залишення без руху

06 червня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

В Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме відсутня нормативно-грошова оцінка вартості земельних ділянок на час звернення з позовом до суду у відповідності до якої необхідно сплатити судовий збір згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за ставками встановленими за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру.

У відповідності до вимог ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя В. Є. Мусієвський
Справа № 444/1287/17
Провадження № 2-о/444/32/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мартинишин Я. М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до зацікавлена особа : Державний архів Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства окремого провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи : Державний архів Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, слід відкрити і призначити по справі судовий розгляд.

Керуючись ст. 118-122, 209, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі № 444/1287/17 за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи : Державний архів Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 20 червня 2017 року на 14:00 год.

Зацікавленій особі в строк до 20 червня 2017 року пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам, а зацікавленій особі - направити копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Мартинишин Я. М.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/332/17
№ провадження 2/624/284/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 06 червня 2017 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» в особі його представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

Питання про місце проживання відповідачів вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 158-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Попередній судовий розгляд у справі призначити на 16 червня 2017 року, о 09-й год. 30 хв. у залі суду (вул. Миру,26 смт.Кегичівка Харківської області).

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обовязки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також:

- зявитись до суду та взяти участь у судовому розгляді;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу (представник-і довіреність), а також:

позивач: оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог;

відповідач: письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання;

сторони: у разі необхідності допиту свідка завчасно подати заяву про його виклик із зазначенням ПІБ, поштової адреси, номера телефону, або забезпечити його явку у судове засідання;

- взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
Справа № 202/3829/17
Провадження № 2/202/1966/2017
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 червня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування документів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про витребування документів .

Зазначена позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем не оплачено судовий збір відповідно до Закону України « Про судовий збір». Відповідно до Закону позивач повинен оплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 640 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01.01.2017 року становить 1600 грн.).

Крім того до позовної зави не додано її копії для відповідача та не долучено жодного доказу.

Тому вважаю за необхідне подану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування документів - залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем ухвали, однак не пізніше 22 червня 2017 року включно.

Пояснити позивачу що в разі не усунення ним недоліків до вищезазначеної дати, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 2-3805/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

03 травня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, к. 24 на

28 серпня 2017 року о 12 год. 30 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви.

Відповідачу(ам) не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 450/2601/16 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/2477/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 червня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Мікуш Ю.Р.,

суддів: Павлишина О.Ф., Приколоти Т.І.

секретар Бохонко Е.Р.

З участю: представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти на 5 (пять) днів.

Керуючись ст.ст. 292, 313,315,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2016 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: О.Ф.Павлишин

ОСОБА_5
Справа № 409/1136/17
Пров.№2-о/409/222/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини , -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 274-275 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 09 червня 2017 року о 10.15 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обовязкова. Представникам сторін мати доручення на ведення справи в суді та її копію для прилучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3