Справа № 592/3596/17
Провадження №2/592/1220/17
УХВАЛА

/про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмету спору/

17 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяренко В.М.,

осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, фізичної-особи підприємця ОСОБА_6, Департамента забезпечення ресурсних платежів ОСОБА_5 міської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу індивідуально визначеного майна недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення шляхом викупу від 11.04.2013, який укладений з Управлінням майна комунальної власності ОСОБА_5 міської ради та ФОП ОСОБА_6 щодо продажу нежитлового приміщення по вул. Пролетарська, 50 в м.Суми, площею 117,8 кв.м.

У судовому засіданні представника відповідача фізичної-особи підприємця ОСОБА_6 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк». Своє клопотання мотивує тим, що 06.12.2013 року між ОСОБА_6В, та ПАТ АБ «Укргазбанк» укладено договір іпотеки № 521/2013-ІФ, відповідно до якого ОСОБА_6 передав банку в забезпечення, які випливають з кредитного договору №97/2013-КЛ від 06.12.2013 року нерухоме житлове приміщення площею 117,8 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Пролетарська, 50. На даний час договір іпотеки чинний, дійсний, кредитний договір не виконаний в повному обсязі, а тому іпотека не припинена.

Представник відповідачів ОСОБА_5 міської ради та Департамента забезпечення ресурсних платежів ОСОБА_5 міської ради - ОСОБА_3 та представник позивача ОСОБА_1 вказане клопотання підтримали, не заперечували проти його задоволення.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що клопотання про залучення третьої особи підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, якіне заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно з положеннями ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що предметом спору є нежитлове приміщення площею 117,8 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Пролетарська, 50, яке на даний час перебуваєв іпотеці у ПАТ АБ «Укргазбанк», згідно кредитного договору №97/2013-КЛ від 06.12.2013 року. Тому у випадку задоволення позову по даній справі, рішення суду вплине на права ПАТ АБ «Укргазбанк» щодо переходу їм у власність вказаного нежитлового приміщення. Таким чином, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, ПАТ АБ «Укргазбанк» повинно бути залучено до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_6

Керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради, фізичної-особи підприємця ОСОБА_6, Департамента забезпечення ресурсних платежів ОСОБА_5 міської ради, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу індивідуально визначеного майна недійсним в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», (, юридична адреса: м.Київ, вул.Єреванська, 1, поштова адреса: м.Київ, вул.Червоноармійська, 39) на стороні відповідача фізичної-особи підприємця ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай