РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.05.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.09.2012 року було розірвано. Від даного шлюбу народилася дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначеним вище рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 26.09.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500грн. щомісячно до стягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.02.2012 року. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з позивачкою. Оскільки відповідач ухиляється від своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не приймає участі у її фізичному, моральному та духовному розвитку, призначеня судом аліменти не сплачує, у зв'язку з чим станом на 23.06.2015 року заборгованість по сплаті аліментів становить 19839,28грн., просить суд задовольнити позов, та, винести рішення, яким позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивачки ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив, та просив розглянути таку за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення.

Представник третьої особи Ігнатко Н.В. в судове засідання не з'явилася. Однак, надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить суд розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі, який рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.09.2012 року було розірвано, що підтверджується копією такого рішення.

Від даного шлюбу народилася дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_1 від 14.03.2003 року).

Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з позивачкою.

Окрім того, судом встановлено, що зазначеним вище рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 26.09.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500грн. щомісячно до стягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.02.2012 року.

У відповідності до п.16 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Як вбачається із ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З наявного в матеріалах справи Розрахунку заборгованості по аліментам №3-639/15 від 19.03.2015 року, виданого головним державним виконавцем Созанською М.Г. РВ ДВС Ужгородського МРУЮ вбачається, що станом на 10.03.2015 року заборгованість ОСОБА_2 із сплати аліментів становить 18500,57грн.

Факт ухилення ОСОБА_2 від сплати аліментів на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується також Довідкою №01-04/156 від 30.03.2015 року, витканою Управлінням соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації, з якої вбачається, що ОСОБА_2 ухиляється від сплати аліментів на утримання сина з 01.11.2014 року.

Окрім того, 27.04.2015 року державним виконавцем було винесено подання до Ужгородського містькрайонного суду про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, яке 11.06.2015 року ухвалою суду було задоволено.

Окрім того, 27.08.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження. Дані обставини підтверджується Листом №3-639/15 від 06.07.2015 року РВ ДВС Ужгородського МРУЮ в Закарпатській області.

Згідно ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

У відповідності до ч.4, ч.5 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавленнята поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитинивід особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновленнята визнання його недійснимобов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи

З наявного в матеріалах справи Висновку Ужгородської районної державної адміністрації №582/03-38 від 04.07.2016 року вбачається, що з часу розірвання шлюбу умови, які необхідні для нормального фізичного та духовного розвитку дитини, створює ОСОБА_1 Всі питання щодо виховання сина вирішуються нею самостійно, буз участі та підтримки батька. В зазначений час ОСОБА_2 не з'явився до служби у справах дітей райдержадміністрації у зв'язку з чим громадянину було здійснено телефонний дзвінок за номером, вказаним у його письмовому поясненні від 02.06.2016 року. У телефонному режимі останній повідомив, що не сплатив частину заборгованості насамперед тому, що має особистий конфлікт з ОСОБА_1, а тому не має наміру перераховувати їй особисті кошти. Враховуючи вищевикладене, орган опіки та піклування вважає за доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцять років.

Таким чином, суд приходить до переконання, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно неповнолітніх сина, не приймає участі у його фізичному, моральному та духовному розвитку, матеріально дитину не забезпечує, а тому його слід позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання.

У відповідності до ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 179, 212, 214, 215, 226 ЦПК України, 104, 105, 110, 112, 150, 165, 166, 180 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, 1976 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко