overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/2362/14-ц
Номер провадження 2-р/643/14/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Повного товариства «Ломбард «Капітал» Дороднова і компанія» розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом Повного товариства «Ломбард «Капітал» Дороднова і компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Повного товариства «Ломбард «Капітал» Дороднова і компанія» - ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Повного товариства «Ломбард «Капітал» Дороднова і компанія» розяснення рішення суду по цивільній справі за позовом Повного товариства «Ломбард «Капітал» Дороднова і компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.06.2017 року о 16год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 640/6367/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" травня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати факт придбання ? частини у праві власності на будинок за адресою: м. Харків, вул. Собінова, 59, під час спільного проживання однією сімєю ОСОБА_2 і ОСОБА_1; визнати за нею прав спільної сумісної власності на ? частину у праві власності на будинок за адресою: м. Харків, вул. Собінова, 59, житловою площею 105,9 кв.м.; судові витрати покласти на відповідача.

28.04.2017 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, вказані недоліки усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 04 липня 2017 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 234/7247/17
Провадження № 2-о/234/568/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

18 травня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 234, 256, 257 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Вважаю, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 256, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Судове засідання по справі призначити на 18 травня 2017 року, на 10 годину 20 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_2
№ 317/1550/17
№/2/317/770/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» травня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі №317/1550/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №317/1550/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання о 15 годині 00 хвилин «21» червня 2017 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він буде обґрунтовувати заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів, у разі якщо сторони вважають, що недотримані правила підсудності.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Провадження № 2-н/742/49/17
Єдиний унікальний № 742/1488/17
УХВАЛА

25 травня 2017 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали за заявою КП «Прилукижитлобуд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Прилукижитлобуд» звернулося із заявою про видачу судового наказу.

У зв′язку з тим, що 17 травня 2017 року Прилуцьким міськрайонним судом винесена ухвала про залишення даної заяви без руху і заявнику наданий термін для усунення недоліків, а саме надати квитанцію про сплату судового збору. Проте за наданий в ухвалі термін недоліки заяви не було усунуто.

Тому, на підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Прилукижитлобуд» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя: О.Ільченко
Справа №473/196/17 30.05.2017
Провадження №22-ц/784/1240/17
Справа 473/196/17
Провадження №22-ц/784/1240/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новогригорівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Вознесенської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання незаконним та скасування наказу, скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1) Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2.

2) Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 червня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський
Справа №242/3280/16-ц
Провадження №2-о/242/3/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 травня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.М., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Козаковій Н.Г., за участю заявника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Селидівська міська рада, про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43 ЦК України, ст. 213-215, 246-249 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: Селидівська міська рада, про визнання особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, безвісно відсутнім з 01 грудня 2010 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Присяжні
Справа №303/2001/17
ряд. стат. звіту - 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Великолучківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Великолучківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

21.04.2017 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання ухвали. Дану ухвалу судді представник позивача отримав 04.05.2017 року, про що свідчить її підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення Укрпошти.

В зазначений суддею строк представник позивача недолік зазначений в ухвалі судді від 21.04.2017 року не усунув, а саме до заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Великолучківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - вважати не поданою і повернути позивачу.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
пр. № 2/759/2925/17
ун. № 759/3242/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 28 вересня 2017 року на 12 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.09.2017року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказиподаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 665/328/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

"09" березня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А. Д. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Приват Банк" представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ПАТ "Приват Банк" представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на "08" год. 30 хвил. "31" березня 2017 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк до "31" березня 2017 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Чаплинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 152/378/17
Провадження2/152/167/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

30 травня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого: судді Соколовської Т.О.,

секретаря судового засідання Годованюк І.Л.,

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Країла С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БП "Добрий Шлях" м. Вінниця про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що необхідно значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БП "Добрий Шлях" м. Вінниця про розірвання договору оренди землі - задовольнити.

Розірвати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "БП "Добрий Шлях" 27 квітня 2015 року, зареєстрований 28 червня 2015 року Реєстраційною службою Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області, номер запису 10233938, згідно якого ОСОБА_1 передала в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "БП "Добрий Шлях" земельну ділянку, загальною площею 1,8820 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться на території Пеньківської сільської ради Шаргородського району Вінницької області.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БП "Добрий Шлях" на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Згідно ст.ст. 223, 228, 294, 296 ЦПК України, рішення суду може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.О. Соколовська
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/1500/17
Провадження №2/636/1131/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 32748,54 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 20.06.2017 року на 09.30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 179, 212, 214, 215 ЦПК України, 104, 105, 110, 112, 180, 182, 191 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Шлюб, укладений 24 серпня 2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний запис - №489 розірвати.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Стягувати з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 58, Ужгородського району на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, 58, Ужгородського району аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 2000/дві тисячі/грн. на кожну дитину щомісячно починаючи з 18 травня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 58, Ужгородського району на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, 58, Ужгородського району сплачений судовий збір в розмірі 640/шістсот сорок/грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, 58, Ужгородського району на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 640/шістсот сорок/грн. 00коп.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти діб до Апеляційного суду Закарпатської області і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/852/17-ц
Провадження № 2/376/480/2017
У Х В А Л А

"20" квітня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді-Віговський С. І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Представник позивача в своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Суддя: ОСОБА_2
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1151/17
Провадження № 2/209/892/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" травня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом ,в якому просить стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом до досягнення дітьми віку повноліття.

Оскільки ця заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України і немає підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, тому вважаю за потрібне відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити зазначену цивільну справу до слухання в судовому засіданні на 12 червня 2017 року об 08 годині 30 хвилин, в приміщенні Дніпровського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.