overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/2816/16-ц
№ 2/140/158/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

адвокатів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі №140/2816/16-ц за позовом ОСОБА_4 до Настоятеля св.Миколаївського собору ОСОБА_3, Брацлавської селищної ради Немирівського району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов"язання здійснити перепоховання останків померлих та стягнення моральних збитків,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду перебуває цивільна справа ОСОБА_4 до Настоятеля св.Миколаївського собору ОСОБА_3, Брацлавської селищної ради Немирівського району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов"язання здійснити перепоховання останків померлих та стягнення моральних збитків.

12.05.2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав клопотання в порядку ст.ст. 133, 136 ЦПК України про забезпечення доказів шляхом виклику та допиту у якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Суд, ознайомившись із клопотанням, заслухавши думку учасників, приходить до висновку про його задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-134, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів задовільнити.

Викликати та допитати свідків ОСОБА_5, жительку смт. Брацлав вул. Некрасова,6, ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, жительку смт. Брацлав вул. Дзержинського,3 Немирівського району Вінницької області.

Розгляд справи призначено на 13.00 год. 30.06.2017 року в приміщенні Немирівського районного суду вул. Шевченка,27.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 645/2264/17
Провадження № 2/645/1574/17
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.110 ЦПК України суд вважає, що позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у звязку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Враховуючи щорічну відпустку судді, велику завантаженість судді у розгляді інших справ та керуючись порядком черговості розгляду цивільних справ, призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 17 липня 2017 року о 10 год. 40 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1271/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Єгорова С.М.
УХВАЛА

02.06.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Весна» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2017 року, -

УСТАНОВИЛА:

ПрАТ «Весна» подало до Апеляційного суду Кіровоградської області апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2017 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою встановлена в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Томупри подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп.

Оскільки, при поданні апеляційної скарги заявник сплатив судовий збір у розмірі 32 грн. 00 коп., то йому необхідно доплатити судовий збір у сумі 1568 грн. 00 коп., надати до суду оригінал квитанції про оплату або докази звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101

Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

МФО: 823016

Ідентифікаційний код: 38037409

Рахунок: 0002

КБКД 22030001 Судовий збір

Призначення платежу: *;101;22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, );

Крім того, всупереч вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Весна» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 січня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати ПрАТ «Весна» протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області С.М. Єгорова
Справа №766/7176/17
УХВАЛА

01.06.2017

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 194/1411/16-ц
Провадження № 2/194/202/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

за участю: секретаря судового засідання Шеймухової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 25 грудня 2015 року надав позику відповідачу у сумі 16148 грн. з умовою їх повернення не пізніше 07 березня 2016 року, про що була складена відповідна розписка. Відповідач повернула лише 9000 грн., неповернутими залишилося 7148 грн. У звязку з чим просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 7148 грн. 00 коп., індекс інфляції за прострочення грошового зобовязання за період з квітня 2016 року по жовтень 2016 рік в розмірі 543 грн. 24 коп., та судові витрати по справі.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомила. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність розгляду вказаної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 224, 225 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в заочному порядку.

Згідно ЦПК України ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко
Провадження № 2/127/1422/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

06.06.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про припинення поруки,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Припинити поруку ОСОБА_1, що виникла за договором поруки №1 від 12.10.2005 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», за яким ОСОБА_1 як поручитель зобов»язувався відповідати за виконання зобов»язань за кредитним договором №12/10/2005/840-КВ-М/106 від 12.10.2005 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат зі сплати судового збору 551,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/988/17

06 червня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді - Грещука Р.П.

секретаря - Клекот Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивач в судове засідання не прибула, натомість подала заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підставна, так як вона не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому заяву слід прийняти.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 761/9781/17
Провадження № 2/761/4320/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська-14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 03.04.2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати до суду належним чином оформлений доказ сплати судового збору у встановленому законодавством порядку.

03.05.2017 року позивач подав через канцелярію суду свої пояснення на виконання ухвали суду.

Недоліки переліченні в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 03.04.2017 року позивач не усунув.

Згідно ст. 121 ЦПК України, коли позивач згідно вказівок судді у встановлений строк не виконує перелічених в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська-14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з отримання її копії.

Суддя:
Справа № 732/1708/16-ц Провадження № 22-ц/795/1269/2017 Категорія - цивільна № рядка звіту 23
У Х В А Л А

06 червня 2017 рокум. Чернігів

суддя Апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» про розірвання договору оренди землі,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» про розірвання договору оренди землі,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області.

Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги відповідачу, третім особам та встановити строк до 13 червня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяІ. О. Боброва
Справа № 303/3097/17
Номер рядка ст. звіту-19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м. Мукачеві позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сервернафтагруп» про стягнення суми попередньої оплати, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з ТОВ «Сервернафтагруп» суму попередньої оплати за договором поставки №00130 від 15.02.2017р. у розмірі 90000 грн. та суму понесених витрат.

Відповідно до ст.110 ч.8 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливості можна тільки в певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

В той же час, з поданої позовної заяви та доданого до неї договору поставки не вбачається місця виконання договору поставки, як необхідної умови для визначення підсудності передбаченої ст.110 ч.8 ЦПК України, а тому позовна заява повинна бути подана відповідно до ст.109 ч.2 ЦПК України за місцезнаходженням відповідача.

За таких обставин вказана справа не підсудна Мукачівському міськрайонному суду, а тому позовну заяву разом з додатками слід повернути позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сервернафтагруп» про стягнення суми попередньої оплати повернути позивачу разом з додатками для звернення до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Ухвала

6 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 березня 2017 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_3, Управління Держземагенства у м. Ірпені Київської області, про визнання недійсним рішення про затвердження проекту землеустрою, державного акту про право власності та витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство», ОСОБА_3, Управління Держземагенства у м. Ірпені Київської області, про визнання недійсним рішення про затвердження проекту землеустрою, державного акту про право власності та витребування земельної ділянки з незаконного володіння, за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області

від 15 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області

від 21 березня 2017 року.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області справу №367/2528/15-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 308/709/16-ц
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Бисаги Т. Ю., Собослоя Г. Г.

з участю секретаря Чучки Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Фазикош Ганни Василівни про самовідвід від участі в справі за позовом ПАТ "Акціонерно-комерційний банк "Львів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу по кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Суддя Фазикош Г. В. заявила самовідвід мотивуючи його тим, що з суддею Ужгородського міськрайонного суду Фазикош О. В., який брав участь у даній справі при розгляді заяви про перегляд заочного рішення, перебуває в родинних відносинах.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України ця обставина є підставою для задоволення заяви про самовідвід, оскільки може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Керуючись статтею 20, 23, 24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Фазикош Г. В. про самовідвід задовольнити, а справу передати до канцелярії суду для передачі її іншому судді-доповідачу.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/6013/17

Провадження № 2-н/638/1060/17

У Х В А Л А

26.05.2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М.., розглянувши матеріали заяви КП «Харківські теплові мережі»» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання ,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2017 року заявник в особі КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

КП «Харківські теплові мережі» подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу на підставі тяжкого фінансового становища, яке підлягає задоволенню.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-98, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Звільнити КП «Харківські теплові мережі» від сплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.М.Наумова