Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2017 Справа №2-6249/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Киренької Г.Я.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі подання Головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листау справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 13 лютого 2017 року звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні в Тернопільському відділі державної виконавчої служби перебувало виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованості по кредитному договору від 24 жовтня 2007 року в сумі 1391,23 грн. Однак, виконавчий лист №2-6249/11 від 14.02.2012 року виданий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було втрачено при надсиланні поштовою кореспонденцією.

Згідно акту, складеного завідувачем архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 лютого 2017 року, цивільна справа №2-6249/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в архіві суду відсутня, у звязку із подіями, що трапились у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду, вищевказана справа згоріла.

Представник ПАТ АБ "Укргазбанк" в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, повідомив, що всі наявні в банку копії матеріалів цивільної справи №2-6249/11 надані суду, просив відновити втрачене провадження.

Представник органу ДВС, а також ОСОБА_1 в судове засідання не зявились, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про відновлення втраченого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження.

Із копії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2011 року у цивільній справі №2-6249/11 вбачається, що позов публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено. Вирішено: Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість по кредитному договору від 24.10.2007 року в сумі 1391,23 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" сплачені позивачем 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

14 лютого 2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13 грудня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість по кредитному договору від 24.10.2007 року в сумі 1391,23 грн.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно зі ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати яксвідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах містяться наступні документи: копія рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2011 року у цивільній справі №2-6249/11 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; копія виконавчого листа від 14 лютого 2012 року; копія постанови про відкриття виконавчого провадження №42299702 від 18 березня 2014 року на підставі виконавчого листа №2-6249/11 від 14.02.2012 року; копія постанови про закінчення виконавчого провадження №42299702 від 29 квітня 2014 року.

Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у цивільній справі №2-6249/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, слід відновити в частині рішення суду від 13.12.2011р.

Керуючись ст. 4, 10, 60, 212, 215, 402, 404, 407, 408 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження у цивільній справі №2-6249/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2011 року у даній справі.

Копію рішення надіслати публічному акціонерному товариству акціонерний банк "Укргазбанк", ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_2