АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі головуючого-судді: Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко Н.О., Стрижеуса А.М.

при секретарі: Юрченко А.С.

за участю представника позивача Ястреб Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_2 про стягнення коштів - повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, представник ПАТ «Страхова компанія «Країна» - Ястреб Т.І. подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Вказувала, що даний спір виник внаслідок безпідставного отримання відповідачем страхового відшкодування, чим позивачу заподіяна шкода, а тому позов має пред'являтись за правилами ч.6 ст. 110 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги, просила ухвалу суду скасувати.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Справа № 758/2073/17
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/6457/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Супрун Г.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суддя першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Подільському районному суду м. Києва, оскільки підсудність даної справи має бути визначена за загальними правилами, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

З даним висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується, оскільки висновок суду ґрунтується на вимогах процесуального закону.

Звертаючись до суду з позовом, позивач ПАТ «СК «Країна» просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на підставі ст. 1212 ЦК України безпідставно набуті грошові

кошти в сумі 180000,00 грн., які були сплачені позивачем на виконання договору добровільного страхування наземного транспорту №03/Т3/0003658/2.1.5.1 від 30 січня 2013 року, а також проценти за користування коштами в розмірі 96719,18 грн.

В обґрунтування позову, позивач посилався на те, що на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту від 30 січня 2013 року ПАТ «СК «Країна» було сплачено страхове відшкодування в сумі 180000,00 грн. відповідачу ОСОБА_2 На час виконання зобов»язання та здійснення страхової виплати страховиком, правовідносини між сторонами договору регулювались ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Однак, на момент звернення до позивача із повідомленням про настання страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування відповідач знав, що не підписував договір добровільного страхування наземного транспорту №03ТЗ/0003658/2.1.5.1 від 30 січня 2013 року, проте посилався на нього як на підставу своїх вимог до ПАТ «СК «Країна», в результаті чого, відповідач, використавши завідомо підроблений документ, отримав від позивача суму страхового відшкодування у розмірі 180 000,00 грн. за договором, стороною за яким він не є.

Зазначав, що відповідач, використавши завідомо підроблений документ, отримав від позивача суму страхового відшкодування у розмірі 180 000 грн. за договором. Як на підставу даного позову, позивач посилається на ст. 1212 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «СК «Країна» просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму страхового відшкодування, проведеної позивачем страхувальнику відповідно до договору добровільного страхування транспортних засобів.

Отже, позивач ПАТ «СК «Країна» пред'явив позов про стягнення безпідставно виплаченої суми страхової виплати, проведеної позивачем страхувальнику відповідно до договору добровільного страхування транспортних засобів, а не про стягнення збитків, заподіяних майну позивача, тому підсудність за даним позовом визначається на загальних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що позов має розглядатись за правилами альтернативної підсудності, передбаченої ч.6 ст. 110 ЦПК України, є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах процесуального законодавства, оскільки даний позов заявлено не з приводу відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, а з приводу стягнення страхової виплати на підставі договору добровільного страхування, тому підстав для застосування ч.6 ст. 110 ЦПК України не вбачається.

Інші доводи апеляційної скарги відповідача на правильність постановленої ухвали не впливають.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки ухвала постановлена з дотримання норм діючого законодавства, висновки суду відповідають матеріалам справи, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 311, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» - відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 17 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: