overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/39/17
Провадження № 2-сз/581/3/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 06 лютого 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу, з огляду на не підсудність позовної заяви цьому суду.

06 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить повернути сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Дослідивши матеріали, суд дійшов таких висновків.

Встановлено, що 17 січня 2017 року ОСОБА_1 за розгляд у Липоводолинському районному суді Сумської області вказаної справи сплатив судовий збір: банк платника АТ «ОСОБА_2 Аваль» відділення №0236, отримувач ГУ ДКС Сумської області, код отримувача: 37654293, на розрахунковий рахунок: 0238, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку отримувача: 837013, за призначенням платежу: судовий збір у розмірі 640 грн. (квитанція № N19NV36166).

24 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який було повернуто у звязку з непідсудністю справи Липоводолинському районному суду Сумської області, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає повернення сплаченої суми судового збору у разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на те, що ухвалою суду позовна заява ОСОБА_1 була повернута, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.79 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним 17 січня 2017 року судовий збір у розмірі 640 грн. за розгляд у Липоводолинському районному суді Сумської області цивільної справи, банк платника АТ «ОСОБА_2 Аваль» відділення №0236, отримувач ГУ ДКС Сумської області, код отримувача: 37654293, на розрахунковий рахунок: 0238, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Сумській області, код банку отримувача: 837013, призначення платежу: судовий збір (квитанція № N19NV36166).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом пяти днів з дня її постановлення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення, мають право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 500/3137/17
Провадження № 2/500/2336/17
УХВАЛА

07 червня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши матеріали позовної заявиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Озернянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, Озернянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Озернянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду на 20.06.2017 року о 09 годині 30 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до 20.06.2017 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/593/155/2017
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Бережанський районний суд Тернопільської області

"25" травня 2017 р.

В особі судді Німко Н.П.

При секретарі Олексів О.Б.

З участю:

Позивачки ОСОБА_1

Представника третьої особи на стороні

позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3, за участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору в особі служби в справах дітей, надання соціальної допомоги сімям з дітьми та молоді Бережанської міської ради про позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_1 640 ( шістсот сорок) гривень 00 коп. судових витрат у виді сплаченого позивачкою судового збору при поданні позову до суду.

Дане рішення, як заочне, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд даного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів після прийняття рішення суду. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5

У відповідності до положень ч.3 ст. 209 ЦПК України, повний текст судового рішення буде складено 30 травня 2017 року.
Справа № 296/1327/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ДОДАТКОВЕ)

"22" травня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Судді Драч Ю.І.

при секретарі Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за

матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ( відновлення втраченого (знищеного) судового провадження), -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2017 року винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (відновлення втраченого(знищеного) судового провадження).

Однак, при прийнятті даного рішення не було вирішено питання відновлення втраченого(знищено) судового провадження.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до вимог ч.3 ст.220 ЦПК України явка сторін не є обовязковою при ухваленні додаткового рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи те, що при винесенні рішення по цивільній справі № 296/1327/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (відновлення втраченого(знищеного) судового провадження) не було вирішено питання про відновлення втраченого(знищеного) провадження, суд вбачає за необхідне, постановити додаткове рішення.

Керуючись ст. ст. 214, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ( відновлення втраченого(знищеного) судового провадження).

Відновити повністю втрачене(знищене) судове провадження по цивільній справі № 2-1167 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю. І. Драч
УХВАЛА

02 квітня 2017 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом про визнання права власності за нею права власності на ? частку у розмірі 410/1000 квартири АДРЕСА_1 за законом після смерті чоловіка спадкодавця ОСОБА_4, який помер 14.09.2005 року.

Разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, позивачем не зазначено ціну позову та не надано суду документів щодо дійсної ринкової вартості спірного майна, на дату звернення до суду з даним позовом, що, в свою чергу, унеможливлює для суду визначити розмір дійсної вартості спірного майна та правильно визначити розмір судового збору.

Крім того, позивачем не зазначено адресу місця проживання відповідача ОСОБА_2.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити ціну позову, надати суду докуменив щодо дійсної ринкової вартості спірного майна, на дату звернення до суду з даним позовом та зазначити адресу місця проживання відповідача ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержаних вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко

"02" червня 2017 р.
Номер провадження: 22-ц/785/5531/17
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т.С.
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморський районний суд м. Одеси від 17 травня 2017 року по справі за позовом ПАТ "Райффазен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "Райффазен Банк Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитом, -

встановила:

Апеляційна скарга подана відповідно територіальної підсудності, подана у відповідності до вимог та у строки, встановлені статтею 294 ЦПК України. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморський районний суд м. Одеси від 17 травня 2017 року

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, з встановленням строку для надання заперечень до 11.07.2017 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст. 301 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: Н.Д. Плавич
Провадження № 2/638/744/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Рибальченко Л.М., та на цей час справа не розглянута.

У звязку з тим, що у судді Рибальченко Л.М., з 18.05.2017 року припиненні повноваження, згідно автоматичного розподілу справ, справу 23.05.2017 року було розподілено для розгляду в подальшому під головуванням судді Наумової С.М., тому справа повинна бути прийнята до провадження судді, якому вона розподілена.

Керуючись ст. 118-122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти в провадження судді Наумової С.М. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 липня 2017 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків проспект Перемоги, буд. № 52 В, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.М.Наумова
Справа № 758/5639/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно- імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відповідно до приписів ст. 109 ЦПК України підсудна Подільському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно- імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 10.07.2017 року о 12 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, подати до 10.07.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які їх підтверджують.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3532/14-ц
Провадження № 2-др/553/7/2017
У Х В А Л А

Іменем України

31.05.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенка С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Заступник начальника Подільського відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про постановлення додаткового судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про постановлення додаткового судового рішення.

Справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Заступник начальника Подільського відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про постановлення додаткового судового рішення підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 220 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Заступник начальника Подільського відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 про постановлення додаткового судового рішення - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 08 год. 50 хв. 30 червня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 487/2971/17
Провадження № 6/487/91/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.06.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 373 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11, 73,122, 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі зазаявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 14:20 год. «09» червня 2017 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 186/587/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року Першотравенський міський суд

в складі: головуючої - судді Янжули С. А.

при секретарі - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, просить суд надати строк для примирення, так як хоче зберегти сім'ю.

У відповідність ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, враховуючи інтереси подружжя, їх малолітніх дітей, за необхідне надати сторонам строк для примирення, зупинивши провадження в справі строком на 6 місяців.

Керуючись ст.191 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження в справі шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 562/1725/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

06.06.2017 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненння аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягненння аліментів.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненння аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 червня 2017 року на 16:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 19.06.2017 року свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 744/493/17
Провадження № 2/744/204/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

м. Семенівка 02 червня 2017 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою, поданою представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області; Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді 02 червня 2017 року у справі відкрите провадження та вирішено, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Судом вживаються заходи до надсилання особам, які беруть участь у справі, копій ухвали про відкриття провадження у справі, копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином справа підготовлена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у дату, зазначену в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Провадження № 2/484/951/17
Справа № 484/1389/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Хемич О.Б.

секретаря судового засідання Маслової В.І.

розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ФОП ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

02.06.2017 р. від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви в частині стягнення з ФОП ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 8256,00 грн. без розгляду.

Залишення позовної заяви ОСОБА_1 в частині стягнення з ФОП ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 8256,00 грн. без розгляду не порушує її права та права інших осіб, а тому є підстави для залишення даної заяви в цій частині без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, ст. 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині стягнення з ФОП ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 8256,00 грн , - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_4 про те, що вона має право повторно звернутися до суду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ О.Б.ХЕМИЧ