Головуючий суду 1 інстанції - Чернобривко Л.Б.
Доповідач - Коротенко Є.В.
Справа № 415/1852/17
Провадження № 22ц/782/397/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді - Коротенка Є.В.,

суддів: Коновалової В.А., Яреська А.В.,

за участю секретаря Попової Т.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Апеляційного суду Луганської області у місті Сєвєродонецьку апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 13 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів,

в с т а н о в ил а:

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 13.04.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені ОСОБА_3, до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів.

Посилаючись на те, що провадження у справі було відкрито з порушенням встановлених статтею 109 ЦПК України правил загальної підсудності, представник ПАТ КБ «Приватбанк» в апеляційній скарзі просив ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 13.04.2017 року скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, зважаючи на таке.

30 березня 2017 року ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені ОСОБА_3, звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк»п про захист прав споживачів та стягнення коштів.

У тексті своєї заяви позивач посилався на неправомірність дій відповідача, який у листопаді 2017 року заблокував карткові рахунки ОСОБА_3, що були відкриті та обслуговувалися ПАТ КБ «Приватбанк». Також представник позивача зазначив, що без будь-яких пояснень відповідач здійснив списання належних позивачеві грошових коштів.

13 квітня 2017 року Лисичанським міським судом Луганської області було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі. Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позовна заява ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від імені ОСОБА_3, складена і подана з дотриманням вимог статей 119, 120 ЦПК України в частині форми і змісту та з додержанням правил про підсудність.

Суд апеляційної інстанції погоджується з правильністю висновку місцевого суду про те, що справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 5 статті 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Місце проживання позивача ОСОБА_3 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена обставина підтверджується паспортними даними позивача (а. с. 8 зв. бік)

Згідно з Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальну підсудність розташованого у районі проведення антитерористичної операції Алчевського міського суду Луганської області змінено і справи, які належали до його компетенції віднесено до територіальної підсудності Лисичанського міського суду Луганської області.

Із змісту позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини виникли з договору банківського рахунку. Ці правовідносини обумовлюють надання та отримання фінансових послуг та за своєю природою підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів».

За таких обставин, провадження у справі відкрито з дотриманням правил альтернативної підсудності - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача, який є споживачем послуг, що надає ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 13.04.2017 року постановлено з додержанням вимог процесуального закону. Підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилити.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 13 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: