overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про витребування доказів

02.06.2017 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

при секретарі Гоменюк Л.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бар Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування та постійного проживання на Україні

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні представник Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області заявив клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей про те, чи перебував ОСОБА_1 на службі в Збройних Силах України.

Заявник не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку сторін, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд у відповідності до вимог 137 ЦПК України, вважає необхідним його задовольнити, оскільки вивчивши зазначені документи суд зможе дослідити всі обставини справи і прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про те, чи перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель с. лісове Барського району Вінницької області, на службі в Збройних Силах України.

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2079/16-ц
Провадження № 2/382/136/17
РІШЕННЯ

Іменем України

06 червня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Деснянської районної ради у м. Чернігові, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В звязку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 12 червня 2017 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Деснянської районної ради у м. Чернігові, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у відношенні неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис про народження № 1395, складений 6 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Литвин Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 643/7788/16-ц Головуючий суддя І інстанції Крівцов Д. А.
Провадження № 22-ц/790/3038/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
УХВАЛА

31 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Дашковської Н.К.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» на заочне рішення Московського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 20 лютого 2017 року у задоволенні позову ПАТ «ВіЕйБі Банк» відмовлено.

На судове рішення ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» подано апеляційну скаргу.

10 травня 2017 року від ПАТ «ВіЕйБі Банк» на адресу апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи клопотання позивача колегія вважає можливим призначити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 158-1 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» - задовольнити.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного адміністратиного суду на 11 год. 30 хв. 12 червня 2017 року за адресою: м. Київ вул. Московська, 8, корп. 30.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Київському апеляційному адміністратиного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 367/5858/16-ц
Провадження по справі № 2/367/949/2017
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

12 квітня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

встановив:

27.07.2016 року Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої є Кабінет Міністрів України звернувсь з позовом до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2017 року, підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є Розпорядження № 402 від 12.04.2017 року справу № 367/5858/16-ц передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1, треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк "Голосіївський" про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 19.04.2017 року на 11-20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду апеляційним судом

06 червня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Данилюк В. А.,

суддів - Грушицького А. І., Русинчука М. М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за поданням державного виконавця Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про примусове проникнення до житла боржника, стягувач - ОСОБА_1, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2, який діє через свого представника ОСОБА_3, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16:30 15 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді
Справа № 345/2779/16-ц
Провадження № 22-ц/779/732/2017
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Беркій О.Ю.,Пнівчук О.В.

секретаря Турів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 16 березня 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313,314,316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 16 березня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення згідно із зобов»язанням, коштів в сумі 33000грн. в якості гонорару за виконану роботу відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Беркій О.Ю.

Пнівчук О.В.
Справа №295/3705/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

за участі секретаря Сидорець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі Житомирської філії про визнання кредитного договору недійсним, -

встановив:

В судовому засіданні 06.06.2017 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме витребувати з ПАТ «ОТП Банк» з кредитної справи ОСОБА_1: копію ліцензії; копію банківського дозволу; копію банківської ліценції; копію дозволу кредитного комітету на видачу кредитних коштів; оригінал довідки про доходи позичальника ОСОБА_1; оригінал заявки позичальника на видачу кредиту ОСОБА_1; оригінал кредитного договору; оригінал договору про відкриття поточного рахунку; оригінал заявки позичальника на видачу кредитних коштів з каси банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що матеріали досудового розслідування, які просить витребувати представник позивача, містять відомості про обставини, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи, а також в їх отриманні у сторони позивача існують обєктивні складнощі, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати з ПАТ «ОТП Банк» в особі Житомирської філії з кредитної справи ОСОБА_1: копію ліцензії; копію банківського дозволу; копію банківської ліценції; копію дозволу кредитного комітету на видачу кредитних коштів; оригінал довідки про доходи позичальника ОСОБА_1; оригінал заявки позичальника на видачу кредиту ОСОБА_1; оригінал кредитного договору; оригінал договору про відкриття поточного рахунку; оригінал заявки позичальника на видачу кредитних коштів з каси банку.

Вказану інформацію надати до суду у строк до 13.07.2017 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Провадження №4-с/760/145/17
в справі №760/7960/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

05 травня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кицюк В. С.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за скаргою ПАТ "КРЕДО БАНК" на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, заінтересовані особи головний державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального упрвління юстиції в Київській області, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Форма та зміст скарги, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за скаргою ПАТ "КРЕДО БАНК" на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, заінтересовані особи головний державний виконавець Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального упрвління юстиції в Київській області, ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 32 на 27 червня 2017 року на 14:15.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального упрвління юстиції в Київській області, належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №51726176 та №51151189.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. С. Кицюк
Справа № 703/971/17
УХВАЛА

06 червня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Прилуцький В. О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

У зв'язку з тимчасовим відстороненням судді Калашника В.П. від здійснення правосуддя розпорядженням керівника апарату суду від 1 червня 2017 року призначено повторний автоматизований розподіл справ, за результатами якого справа направлена для розгляду судді Прилуцькому В.О.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до розгляду в судовому засіданні о 08:30 год. 10 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Провадження № 2/235/1174/17
Справа № 235/2210/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючої судді Величко О.В.

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2017 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Предметом даного спору є визнання права власності.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на нерухоме майно ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна, що є підставою для визначення судового збору, який обчислюється відповідно до Закону України «Про судовий збір», за позовні заяви майнового характеру- один відсоток від ціни позову.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995р. під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

Крім того, позивачем не надана копія свідоцтва про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, хоча в додатках до позовної заяви це свідоцтво вказане, як таке, що додається.

Згідно ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, враховуючи той факт, що справу відкрито провадженням, вважає за необхідним надати строк позивачу для усунення недоліків.

В разі не усунення позивачем зазначених вище недоліків, суд має право, керуючись ст. 207 ЦПК України залишити позовні вимоги без розгляду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати позивачу ОСОБА_1, за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,строк для усунення зазначених недоліків до 27.06.2017 року .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовні заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/567/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання втратившими право на користування житлом,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області

/м.Старокостянтинів вул. Миру,9/

20 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до вищевказаного строку.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/784/17
Провадження № 2/496/918/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

при секретарі Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 10 травня 2017 року, за клопотанням позивачки, з Біляївської районної державної нотаріальної контори було витребувано належним чином завірені копії спадкових справ, які були заведені після смерті ОСОБА_2, померлого 22 травня 2000 року та ОСОБА_3, померлого 02 березня 2011 року.

31 травня 2017 року з Біляївської районної державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи № 689275/2011, яка була заведена до майна ОСОБА_3, померлого 02 березня 2011 року, а також лист про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2, померлого 22 травня 2000 року, передана на зберігання до Одеського державного нотаріального архіву.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що за вказаних обставин слід витребувати з Одеського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2, померлого 22 травня 2000 року.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92-а) належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2, померлого 22 травня 2000 року.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_4
Справа № 464/3002/17
Номер провадження 2/464/1041/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13.06.2017 року на 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М. Бойко