Справа № 199/2891/17
УХВАЛА

05.05.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення, заінтересовані особи: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, стягувач ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2007 року по цивільній справі № 2-2819/2007, стягнуто з заявника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частина від його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 4 червня 2007 року щомісячно.

ОСОБА_1 в добровільному порядку та за домовленістю з позивачем, починаючи з 2007 року, спочатку щомісячно сплачував грошові кошти у розмірі 400-600 грн на місяць, а згодом, у 2013 році на прохання позивача переводив гроші кошти на її кредитну картку, та з кінця 2014 року коли позивач разом з сином виїхала на проживання у АРК Крим раз на пів року сплачував грошові кошти у розмірі від 5000 до 6000 грн. особисто, під час приїзду до м.Дніпра. Вказаний спосіб сплати аліментів влаштовував і позивача і відповідача, а тому ОСОБА_1 не брав жодних розписок за отримані відповідачем грошові кошти.

У квітні 2014 року бухгалтерія ТОВ «Інтерлок-Дніпро» повідомила, що за місцем працевлаштування надійшов виконавчий лист та постанова державного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату. Постановою визначено, що ОСОБА_1 станом на 01.12.2016 має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 33 799 грн 14 коп. та про необхідність утримання аліментів у розмірі 50% від заробітної плати до погашення вказаної заборгованості.

У звязку з тим, що заявник сплачував аліментні платежі добровільно та регулярно, але розписок не брав, визначити в досудовому та в судовому порядку дійсний розмір заборгованості по аліментах, що враховував би кошти, отримані позивачем не виявляється можливим.

На теперішній час ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду з заявою про зменшення розміру заборгованості по аліментах. Однак, на теперішній час здійснюються відрахування 50% від заробітної плати, що є непомірним тягарем для нього.

ОСОБА_1 є єдиним сином своєї матері, яка з 2014 року тяжко хворіє. Мати заявника перебуває у безпорадньому стані, потребує коштовного лікування, з метою забезпечення лікування матері заявник взяв кредит у ПАТ ОСОБА_4, щомісячний платіж по якому складає 1599 грн.

Також ОСОБА_1 сплачує грошові кошти на утримання своєї старшої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка хоча і досягла повноліття, однак навчається на денному стаціонарі у Російському Державному Аграрному Універсітеті ім. К.А. Тімірязева.

Таким чином, у звязку з тим, що з заявника стягується 50% від заробітної плати та після сплати аліментів двом дітям, погашення щомісячного кредитного платежу у нього зовсім не залишиться коштів на проживання, на сплату комунальних послуг та на проїзд до місця роботи.

Таким чином, заявник просить змінити порядок умов виконання стягнення заборгованості по аліментам, згідно рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 12 листопада 2007 року по стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 21.02.2000р.н., та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 25 % заробітної плати щомісячно в рахунок погашення суми заборгованості по аліментам до повного її погашення.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву, матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні пок ладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно з ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Стаття 373 ЦПК України передбачає, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання, за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

На думку суду заявником не наведено обставин, що утруднюють виконання рішення, в розумінні ст. 373 ЦПК України. Наведені ж заявником обставини не передбачені ст. 373 ЦПК України і не можуть розглядатися як винятковий випадок, передбачений цією статтею, оскільки виписка з медичної карти стаціонарного хворого матері боржника ОСОБА_6 видана станом на березень 2014 року, кредитні зобовязання не свідчать про необхідність зміни порядку виконання рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.209, 210, 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя