overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №687/1591/16-ц
№2/687/304/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2017 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

з участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька відмовити.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя /підпис/ В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя В.О.Борсук
Справа № 638/8574/17
Провадження № 2-н/638/1508/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

02 червня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника Державного підприємства Українського державного проектного інституту «Укрміськбудпроект» суми заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2017 року заявник в особі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі, встановленому законом.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільняється від сплати судового збору, якщо поданий позов про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99, 122 ЦПК України, п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника Державного підприємства Українського державного проектного інституту «Укрміськбудпроект» суми заборгованості нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору та покласти оплату судового збору на боржника.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

СУДДЯ: І. О. Грищенко
Провадження № 2/752/395/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

22.05.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне майно:

- ліжко «Жасмін Венге» вартістю 5920,00 гривень;

- меблевий гарнітур (стінка) «Ніколь» вартістю 3648,00 гривень;

- холодильник «Toshiba GR-MG 59 RD» вартістю 5164,00 гривень;

- м»ясорубку «Braun» вартістю 528 гривень;

- пилосос «Zehner» вартістю 1969,00 гривень ;

- хлібопіч «Moulinex OW 5024» вартістю 1754,56 гривень;

- 1/2 частиною автомобіля НОМЕР_1 (вартістю 1/2 частини 79917 гривень 50 копійок)

всього на загальну суму 98781 гривня 06 копійок.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на наступне майно:

*факс «Rowenta» вартістю 370,00 гривень;

*магнітолу «Digital DP-200B» вартістю 352,00 гривень;

*електроплиту «Gorenje EC 277 В» вартістю 2820,00 фивень;

*ваги «Zehner 342051» вартістю 199,00 гривень;

*пральну машину «Bosch WFC 1667» вартістю 2600,00 гривень;

*кухонний куток «Оріон» вартістю 1247,00 гривень;

*люстру та бра з комплектуючими, вартістю 469,00 гривень;

*кухонний гарнітур вартістю 4850,00 гривень;

*шафу-купе вартістю 3700,00 гривень;

*домофон «Fortress» вартістю 454,80 гривень;

*програвач «Thomson DVD/VCR» вартістю 815,00 гривень;

*1/2 частину автомобіля НОМЕР_1 (вартістю 1/2 частини 79917 гривень 50 копійок),

всього на суму 97793 гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 493 гривень 76 копійок в рахунок компенсації його частки у спільному майні подружжя.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1529 гривень 66 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається сторонами протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 344/1363/17
Провадження № 2/344/1709/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Державної установи "Івано-Франківської установи виконання покарань №12" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про виселення, -

Керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, з квартири №1, що знаходиться за адресою: вул.Коновальця, 70Б, м.Івано-Франківськ, без надання їй іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної установи "Івано-Франківської установи виконання покарань №12" - 1600 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Островський Л.Є.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1404/17
Провадження №: 2/332/726/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки "Взаємний кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 тарасовича про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Кредитної спілки "Взаємний кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 тарасовича про стягнення заборгованості.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Взаємний кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 тарасовича про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 19 червня 2017 року на 08-00 год.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, які беруть участь у справі, що у разі неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки сторін, зясування обставин по справі провадиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 1308/1048/12 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.
Провадження № 22-ц/783/2593/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і ОСОБА_2

при секретарі Куцик І.Б.

з участю представника відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, представника ОСОБА_6 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 14 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_6 до виконкому Дубліянської міської ради, ОСОБА_3, яка є правонаступником ОСОБА_7, треті особи: Дублянська міська рада, ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" про визнання недійсним державних актів про право приватної власності на землю, свідоцтва про право власності на магазин, виданих ОСОБА_7 та скасування реєстрації права власності на магазин,-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.313, ст. ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, представника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 14 лютого 2017 року скасувати і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

ОСОБА_2
Справа № 687/569/17
№2/687/291/2017
У Х В А Л А

"08" червня 2017 р.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з"явилися, однак від позивачки надійшла письмова заява в якій просить позов залишити без розгляду, справу слухати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України "суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В.Назарчук
Справа №636/1347/17
Провадження №2-во/636/28/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

08 червня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі - Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про вирішення питання щодо виправлення описки у рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 29.05.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, а саме відносно дати народження позивача, посилаючись на те, що вірна дата її народження є 11 серпня 1984 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 29.05.2017 року розірвано шлюб між ОСОБА_1, яка народилася 24 червня 1984 року в місті Чугуєві Харківської області та ОСОБА_2, який народився11 жовтня 1992 року в селі Іванівка Чугуївського району Харківської області, зареєстрований 24.06.2015 року Виконавчим комітетом Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 04.

У відповідності до вимог ст. 219 ЦПК України,суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ухвалюючи вказане рішення по даній справі, у його резолютивній частині судом допущено описку в зазначенні дати народження ОСОБА_1, та вказано як «24 червня 1984 року», замість вірної дати «11 серпня 1984 року», що підтверджується копією паспорта серії МТ № 416465, виданого Чугуївським РВ ГУ ДМС України в Харківській області від 03.09.2015 року.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 29.05.2017 року по цивільній справі №636/1347/17.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 29.05.2017 року по цивільній справі №636/1347/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в його резолютивній частині, в якій вірною слід вважати дату народження ОСОБА_1, як - 11 серпня 1984 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 145/744/17
Провадження №2/145/525/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд по справі призначити на 27.06.2017 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК",

відповідача ОСОБА_1,

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/851/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.06.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

секретаря Климус Г.В.,

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за заяву ОСОБА_1 Єлізавети, заінтересована особа Заставнівський районний сектор управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 Єлізавета, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР №045248 від 07.02.1996 року та ОСОБА_1 Савета Іванівна, ІНФОРМАЦІЯ_2 одна й та сама особа.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Стрілець Я. С.
справа № 197/546/17
провадження № 6/197/14/17
УХВАЛА

02 червня 2017 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., перевіривши виконання вимог ст. 377-1 ЦПК України в матеріалах подання головного державного виконавця Широківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_1, погодженого з начальником Широківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИЛА:

Предявлена позовна заява відповідає вимогам статті 377-1 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за поданням головного державного виконавця Широківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_1, погодженого з начальником Широківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Призначити розгляд справи на 15.30 годину 02 червня 2017 року.

Зобов'язати головного державного виконавця Широківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_1 надати матеріали виконавчого провадження № 24599887 від 18.02.2011 року по примусовому виконанню виконавчого листа у цивільній справі № 2-418 від виданого 21.08.2002 року Широківським районним судом Дніпропетровської області у судове засідання для огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 639/348/17
Провадження № 22-ц-/790/2532/17 Головуючий І інстанції: Труханович В.В.
Категорія: спадкові Доповідач: Пономаренко Ю.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 лютого 2017 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Пономаренко Ю.А.
Справа № 442/3202/17
Провадження №2/442/1421/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2017 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання права власності на нежитлове приміщення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання права власності на нежитлове приміщення.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 01 червня 2017 року на 10:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.