overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/349/17
Провадження № 4-с/168/5/17
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

09 червня 2017 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за скаргою вивчивши скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії заступника начальника Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаною скаргою.

В судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 09 червня 2017 року сторони не зявилась, подали суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

З матеріалів справи встановлено, що у поданій до суду скарзі у вступній частині особу, рішення, дії, бездіяльність якої оскаржується, зазначено «Сягровець Оксана Валентинівна», у резолютивній частині - «ОСОБА_3М.»., тобто встановити особу дії якої оскаржуються не є можливим.

У поданому до суду запереченні Костопільського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області особу державного виконавця, який здійснював виконавчі дії за виконавчим листом №95/15 від 30 січня 2015 року зазначено «ОСОБА_3М.». Крім того, 09 червня 2017 року начальником Костопільського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області на адресу суду було надіслано клопотання, згідно з яким повідомлено суд про те, що ОСОБА_2 у Костопільському РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області не працює та ніколи не працювала. Також у клопотанні зазначено, що на виконання ухвали Старовижівського районного суду Волинської області від 02 червня 2017 року, на адресу суду відправлено витребувані матеріали виконавчого провадження, у звязку з чим начальник Костопільського РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області просить розгляд справи відкласти.

Згідно зі статтею 386 ЦПК України, скарга розглядається у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа органу державної виконавчої служби, приватний виконавець не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

У звязку з вищенаведеним, та враховуючи ту обставину, що Костопільським РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області направлені необхідні для дослідження матеріали, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 209, 386 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за скаргою Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії заступника начальника Костопільського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2, на 11 год. 00 хв. 16 червня 2017 року.

Викликати в судове засідання сторони для надання особистих пояснень з приводу неточностой поданої скарги та матеріалів виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 167/429/17 Провадження № 22-ц/773/812/17 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І.І.
Категорія: 81 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 03 травня 2017 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 20 червня 2017 року.

Суддя
Справа № 467/569/17
У Х В А Л А

08.06.2017 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ТОВ "Агрофірма Вісла" до ОСОБА_1, третя особа - Арбузинська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним ,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 року до суду надійшов позов ТОВ "Агрофірма Вісла" до ОСОБА_1, третя особа - Арбузинська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним .

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Агрофірма Вісла" до ОСОБА_1, третя особа - Арбузинська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 26.06.2017 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
У Х В А Л А

Справа № 142/508/17

"07" червня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради , про визнання права власності на майно внаслідок успадкування, та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И Л А:

6 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області, про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за позовом не має. Справу слід призначити до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст.122,156, 209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради , про визнання права власності на майно внаслідок успадкування.

Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 16 червня 2017 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.

Призначити справу до розгляду на 16 червня 2017 року на 11 год.45 хв. в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 06.06.2017
Справа №320/2974/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/3 частини квартири № 3, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гризодубової буд. 1, за законом після смерті ОСОБА_3, що помер 04.10.2016 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 16.08.2017 року на 14 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справ та третіх осіб.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачці в строк до 16.08.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/713/17
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

08.06.2017 Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гнатюка В. О.

за участю секретаря Гончар В. В.

представника позивача адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31.05.2017 року провадження у даній справі було відкрито.

08.06.2017 року по справі було проведено попереднє судове засідання у відповідності з вимогами ст. 130 ЦПК України.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

Під час попереднього судового засідання представник позивача адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення в якості третьої особи Відділення у смт Любашівка філії "Южне Головне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк".

Відповідно до ст. 35 ч. 2 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі

до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ч.2, п.9 ч.6 ст. 130 ЦПК ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 507/713/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про захист прав споживачівв якості третьої особи - Відділення у смт Любашівка філії "Южне Головне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" ( адреса якого вул. Володимира Князя, 87а смт. Любашівка Любашівського району Одеської області).

Третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ рядка статзвіту 18,26
№ справи 160/334/17
№ провадження 2/160/131/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 червня 2017 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ЗУ "Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

постановив :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 12:30 год. 14.06.2017 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 13.06.2017 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.
Справа № 462/5531/15-ц
УХВАЛА

07 червня 2017 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

з участю секретаря Обертас Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Залізничного районного суду м.Львова від 11.05.2017 року про скасування заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 08.02.2016 року у справі № 462/5531/15-ц,

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 11.05.2017 року заяву відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 08.02.2016 року у справі №462/5531/15-ц за позовом Львівського комунального підприємства «Нове» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено, скасовано вказане заочне рішення і справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с. 212).

25.05.2017 року заявники - відповідачі у справі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі від 11.05.2017 року, посилаючись на те, що в тринадцятому абзаці описової і мотивувальної частини ухвали в слові «посилаються» допущено описку, записано неправильно «посилаютьться».

Особи, які брали часть у справі, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. З огляду на положення ч.4 ст.219 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, не є перешкодою для розгляду питання внесення виправлень.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в ухвалі Залізничного районного суду м.Львова від 11.05.2017 року про скасування заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 08.02.2016 року у справі № 462/5531/15-ц допущено технічну описку, а тому заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід задовольнити, в тринадцятому абзаці описової і мотивувальної частини ухвали слід внести виправлення, записавши вірно слово «посилаються», замість «посилаютьться».

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Залізничного районного суду м.Львова від 11.05.2017 року про скасування заочного рішення Залізничного районного суду м.Львова від 08.02.2016 року у справі № 462/5531/15-ц, зазначивши в тринадцятому абзаці описової і мотивувальної частини ухвали вірно слово «посилаються», замість «посилаютьться».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/683/17-ц
Провадження № 2/376/410/2017
У Х В А Л А

"24" березня 2017 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді- Віговський С. І.,

при секретарі- Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

Ухвалою судді від 13.03.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У попереднє судове засідання сторони не зявилися.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні 31.03.2017 на 12:45, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 686/3031/17
УХВАЛА

26 травня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що в шлюбі у подружжя народився син Артем, ІНФОРМАЦІЯ_1, між сторонами виникають постійні сварки, тривалий час разом не проживають, подальше збереження шлюбу не можливе.

В судове засідання позивач не зявилась, однак подала до суду клопотання в якій просить позов залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду в порядку передбаченому п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 285/1504/17
провадження 2/0285/1065/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08.06.2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Сарган О.А., за участі осіб: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту судового рішення, з яким сторони можуть ознайомитись 12.06.2017 року.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів.

Стягувати з ОСОБА_2, 15.09.11980 року народження, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частин від усіх видів заробітку ОСОБА_2, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття ОСОБА_3. Після цього стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку ОСОБА_2, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Виконавчий лист № 2-1589/10 визнати таким, що не підлягає подальшому виконаню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий А.В. Помогаєв
Провадження № 2/234/188/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2017 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.05.2017 р. о 14-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1361/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

09 червня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Ювшина В. І., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" - ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про захист прав споживачів, шляхом стягнення пені з кредитора у зв"язку з невиконанням умов кредитного договору, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" - ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про захист прав споживачів, шляхом стягнення пені з кредитора у зв"язку з невиконанням умов кредитного договору ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 червня 2017 року на 12:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Ювшин В. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3