Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/681/17 Головуючий у 1 інстанції: Бондаренко І.В.
Провадження № 22-ц/778/2553/17 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів: Кочеткової І.В., Гончар М.С.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03 квітня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не у повному обсязі було сплачено судовий збір за її подання.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2017 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу у зв'язку з невиконанням вимог, викладених в ухвалі судді від 21 березня 2017 року.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити матеріали його позовної заяви до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до

суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2017 року

позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не у повному обсязі було сплачено судовий збір за її подання, та надано строк для усунення цього недоліку до 30 березня 2017р.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03 квітня 2017 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу, у зв'язку з невиконанням вимог викладених в ухвалі судді від 21 березня 2017 року.

Оскаржувану ухвалу не можна визнати законною та обґрунтованою, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_2 копії ухвали судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2017 року про залишення його апеляційної скарги без руху.

Натомість, в матеріалах справи міститься повернутий 12 квітня 2017р. без вручення позивачу конверт, в якому йому надсилалась ухвала судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2017 року, тобто позивач не отримав копію ухвали, за якою йому пропонувалось усунути недоліки.

З зазначеного випливає, що суддя, не дочекавшись результату виконання його ухвали або повернення надісланої позивачу кореспонденції, передчасно постановив ухвалу про визнання неподаною позовної заяви ОСОБА_2 та її повернення позивачу, не зваживши на те, що усунути недоліки останній не зміг через неотримання ухвали.

Тому у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з поверненням матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 на новий розгляд питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-314 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03 квітня 2017 року у цій справі скасувати, матеріали за позовом ОСОБА_2 направити до суду першої інстанції на новий розгляд питання про відкриття провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Кочеткова І.В.

Гончар М.С.