Номер провадження: 22-ц/785/4804/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

при секретарі Колмакові В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року,

встановила:

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_4, за взаємною згодою, на його утриманні залишився проживати їх неповнолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте відповідач свої батьківські обовязки належним чином не виконує, не надає дитині матеріальної допомоги. Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_3 просив стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1500,00 грн., починаючи стягнення з дати звернення до суду з 09.11.2016 року до досягнення дитиною повноліття 06.12.2018 року.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року позов ОСОБА_3 було задоволено частково.

Стягнуто щомісячно з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 500,00 грн., починаючи стягнення з дати звернення до суду з 09.11.2016 року до досягнення дитиною повноліття 06.12.2018 року. Рішення суду в частині стягнення аліментів за 1 місяць допущено до негайного виконання.

Зазначене рішення суду оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_3 В скарзі з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне зясування обставин справи, ставиться питання про зміну рішення, збільшивши розмір аліментів на дитину до 1500 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпаними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний прийняти рішення, зокрема щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Зазначеним вимогам закону ухвалено у справі рішення в частині визначення розміру аліментів не відповідає.

Встановлено, матеріалами справи підтверджено, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу сторони мають дитину сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2009 року шлюб між сторонами по справі був розірваний, за взаємною згодою сторін по справі дитина залишився проживати з батьком.

Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, має нерегулярний, мінливий дохід.

Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 182 СК України та роз'яснень викладених у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» суд вирішуючи питання щодо розміру аліментів, повинен урахувати: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Суди розглядають цивільні справи відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, тобто в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ч. 3 ст. 10, ч. 2 ст. 59, ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести допустимими та належними доказами ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з розясненнями викладеними в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Наявність чи відсутність наведених обставин та можливість встановлення відповідних фактів суд вирішує відповідно до положень ст. ст. 10, 11, 27, 57-60 ЦПК України, за якими сторони при вирішенні справи зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підстави їх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Задовольняючи позовні вимоги та визначаючи розмір щомісячних аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 500,00 грн., суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не має можливість сплачувати аліменти в більшому розмірі.

Проте, погодитись з такими висновками районного суду колегія суддів не може, оскільки такі висновки не підтверджуються належними та допустимими доказами. Крім того, судова колегія враховує вимоги Закону України «Про державний бюджет на 2017 рік», яким з 1 січня прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років встановлений у розмірі 1689,00 гривень.

Враховуючи встановлене, судова колегія вважає, що висновки районного суду в частині визначення щомісячного розміру стягнутих аліментів з ОСОБА_4 не відповідають фактичним обставинам справи, тому рішення суду першої інстанції в цій частині на підставі ст. 309 ч. 1 п. 3 ЦПК України підлягає зміні зі збільшенням розміру щомісячних стягнутих аліментів до 1000,00 грн., в решті рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307 ч. 1 п. 3, 309 ч. 1 п. 3, 314, 316, 319 ЦПК України, судова колегія,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 березня 2017 року в частині визначення розміру аліментів змінити, збільшивши розмір щомісячних стягнутих з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 до 1000,00 гривень. В інший частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції з дня набрання ним законної сили.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_6