Справа № 766/8883/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Кліментовській О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2,

встановив:

24.05.2017 року до суду надійшло подання державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон ОСОБА_1 про примусове входження до квартири боржника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначене провадження передано судді Майдан С.І. 25.05.2017 року.

В судове засідання представник Суворовського РВ ДВС м. Херсон не з'явилася про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Судом з поданих до подання матеріалів встановлено, що на виконанні Суворовського РВ ДВС м. Херсон перебуває виконавче провадження №49080091 з примусового виконання виконавчого листа №490/13023/13 від 09.04.2015 року, виданого Центральним районним судом м. Миколаїв, про конфіскацію всього майна засудженого ОСОБА_2 на користь держави.

23.10.2015 року державним виконавцем Плевако І. І. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №490/13023/13 від 09.04.2015 року, виданого Центральним районним судом м. Миколаїв Комсомольським районним судом м. Херсона, про конфіскацію всього майна засудженого ОСОБА_2 на користь держави.

Згідно акту державного виконавця від 06.01.2016 року виконавчі дії за адресою: АДРЕСА_1 провести не вдалось, оскільки доступ до квартири не надано, у звязку з тим, що двері були зачиненні.

Згідно акту державного виконавця від 01.09.2016 року виконавчі дії за адресою: АДРЕСА_1 провести не вдалось, оскільки доступ до квартири не надано, у звязку з відсутністю доступу до житла.

Питання про примусове проникнення до житла повинно вирішуватися не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено у Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Враховуючи, що суду не надано доказів про направлення попередження боржнику ОСОБА_2 про проведення виконавчих дій 06.01.2016 року та 01.09.2016 року щодо опису належного їй майна та своєчасне отримання ним цих повідомлень, а також взагалі не надано відомостей про направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, тобто не відомо чи знає взагалі боржник про наявне відкрите виконавче провадження щодо нього, суд вважає, що державним виконавцем було не виконано всі виконавчі дії, спрямовані на виконання виконавчого листа, в т.ч. щодо проведення перевірки майнового стану, та відсутні докази, що боржник був повідомлений належним чином про проведення виконавчих дій, в т.ч. щодо проведення опису майна, але ухиляється від сплати боргу та чинить перешкоди при виконанні судового рішення.

З цих підстав суд вважає, що подання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволені подання державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсон ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: С.І. Майдан