overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/51/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"26" травня 2017 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 травня 2009 року (актовий запис

№ 74) у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 588/657/17
№ провадження 2/588/404/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у травні 2017 року звернулась до суду з указаним позовом, в якому просить суд визначити для неї додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви до Тростянецької районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_2, який помер 01.01.2004.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до статті 156 ЦПК України.

Керуючись статтями 119,120,122,129,156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Семереньківської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9), який відбудеться о 08 год. 30 хв. 26 липня 2017 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 683/1147/16-ц
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про припинення дій, що порушуюсь сімейні права, визнання незаконними актів індивідуальної дії, виданих органом місцевого самоврядування

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулась в суд з означеним позовом.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Сенькова О.Г. від 15 липня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Згідно розпорядження №146 від 27.10.2016 року по даній справі проведено повторний автоматичний розподіл та справу передано судді Завадській О.П.

Ухвалою від 03 березня 2017 року задоволено відвід судді Старокостянтинівського районного суду Завадській О.П..

Згідно розпорядження №3 від 06.03.2017 року по даній справі проведено повторний автоматичний розподіл та справу передано судді Бонадарчук Л.А.

Ухвалою від 26 травня 2017 року задоволено відвід судді Старокостянтинівського районного суду Бондарчук Л.А.

Згідно розпорядження №15 від 29.05.2017 року по даній справі проведено повторний автоматичний розподіл та справу передано судді Андрощуку Є.М.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про припинення дій, що порушуюсь сімейні права, визнання незаконними актів індивідуальної дії, виданих органом місцевого самоврядування, призначити до судового розгляду в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 29 червня 2017 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/3326/17
ун. № 759/5043/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою у якій просить скасувати арешт з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 не пов'язаного із скасуванням засобів забезпечення позову.

Заявнику роз'яснено, що справа даної категорії про скасування арешту накладеного виконавчою службою в межах виконавчого провадження, що є закритим, розглядається за правилами цивільного судочинства шляхом пред'явлення позовної заяви.

Ухвалою судді від 10.04.2017 року заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст.119-121 ЦПК України, а саме заявник: не зазначив найменування відповідача, третіх осіб, їх місце проживання, перебування; не визначив змісту позовних вимог; не передав копії позовної заяви для сторін у справі; не сплатив судового збору.

ОСОБА_1 був встановлений термін для усунення недоліків - три дні з часу отримання ухвали щодо усунення недоліків. ОСОБА_1 отримавши ухвалу 24.05.2017 року її вимог не виконав, недоліки заяви не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту, визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №333/2535/17
Провадження № 2/333/1559/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29.05.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не має.

Справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на 26 червня 2017 року о 16 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 26 червня 2017 року представити суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті, позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_3
Справа № 360/600/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Новогребельської сільської ради Бородянського району Київської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей та сімї Бородянської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Новогребельської сільської ради Бородянського району Київської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей та сімї Бородянської районної державної адміністрації Київської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Справа № 367/121/17
Провадження № 2/367/1319/2017
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

з участю секретаря Кузнецова К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемності правочину,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 з проханням проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у звязку з віддаленим місцезнаходженням.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить провести в Корольовському районному суді м. Житомира.

У відповідності до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, повязаних із неможливістю прибуття позивача в судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 209, 210 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі № 367/121/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемності правочину призначити до розгляду на 06 червня 2017 року на 10:00 годин та здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом Київської області та Корольовським районним судом м. Житомира.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обовязковою участю позивачки ОСОБА_1 доручити Корольовському районному суду м. Житомир (10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1).

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, м-н Соборний 1) для виконання, позивачу для відома.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 715/653/17
Провадження № 2/715/383/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 подав заяву, в якій заявив клопотання про надання їм місячного строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.7 ч.1. ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає можливим надати сторонам тримісячний термін для вирішення питання про примирення, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню на вказаний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам місячний строк для примирення.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 03 липня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
23.05.2017 Справа № 756/2929/17
Справа № 756/2929/17-ц
Провадження № 2/756/2794/17
У Х В А Л А

23 травня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк» про визнання розірваним договору б/н від 29 листопада 2013 року,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м.Києва із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 28.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку протягом п'яти днів з дня її отримання для усунення її недоліків.

На виконання ухвали від 28.03.2017 року позивач надіслав до суду позовну заяву з додатками в новій редакції, однак вказана заява не усуває зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки у встановлений в ухвалі суду строк ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунув, то відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вона вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М.Луценко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 127, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду (м.Марганець, вул.Єдності, 72-а) на 12 червня 2017 року о 09-30 годині.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише в частині щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 569/7143/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 травня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики шляхом звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики шляхом звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за договором поруки.

Ухвалою Рівненського міського суду від 13 травня 2017 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано позивачу пятиденний термін для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір в розмірі 8640,00 грн.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 30 травня 2017 року позивач не виправив вказаних в ухвалі недоліків, судовий збір не сплатив, а тому, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики шляхом звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за договором поруки вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на ухвалу суду, яка подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Номер провадження: 22-ц/785/5479/17
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Станкевич В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в своїх в інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Одеської міської ради, ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Одеської міської ради про визнання незаконними та скасування дозволу на виконання будівельних робіт, свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, акта готовності об'єкта до експлуатації та свідоцтва на право власності, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2017 року,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2017 року.

Суддя: В.А. Станкевич
Справа № 346/5032/16-ц
Провадження № 2-др/346/7/17
УХВАЛА

01 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за заявою заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури про постановлення додаткового рішення про розподіл судових витрат в цивільній справі за позовом заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності та стягнення відповідної грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявились з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись в порядку передбаченому законодавством.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169 ч.1 п. 1, 197 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за заявою заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури про постановлення додаткового рішення про розподіл судових витрат в цивільній справі за позовом заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності та стягнення відповідної грошової компенсації відкласти на 11 год. 30 хв. 19 червня 2017 року.

Суддя Димашок В. П.