overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/2854/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1192/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 червня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 травня 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 320 грн.

Вказана обставина згідно ст.ст.297 та 121 ЦПК є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Для виправлення вказаного вище недоліку апелянту слід направити в строк встановлений судом оригінал документа про сплату судового збору до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22ц-791/1192/2017

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 травня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Апелянту надати строк пять днів з дня отримання нею копії даної ухвали для сплати судового збору у розмірі 320 грн. на р/р 0002, «Апеляційний суд Херсонської області». Отримувач: Управління Державної казначейської служби у м. Херсоні. Код ЄДРПОУ отримувач: 37959779. Банк отримувач: ГУДКСУ МФО: 852010. Код платежу: 22030101) .

Повідомити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Вейтас
Справа № 648/1660/17
Провадження № 4-с/648/7/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнес Банк», третя особа ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Скарга підлягає розгляду в Білозерському районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 118, 119, 122 ЦПК України та керуючись ст.384, 386 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнес Банк», третя особа ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.06.2017 року о 09:00 годині в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.02.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/435/17

2/330/199/2017

"07" червня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нестеренко Т.В.,

при секретарі Корнієнко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Якимівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач представник ПАТ КБ « Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Судом встановлено, що позивачем подано даний позов до Якимівського районного суду Запорізької області на підставі ст. 109 ЦПК України, а саме: за відомою позивачу адресою місця проживання відповідача ОСОБА_1 с. Юріївка, вул.. Калініна, 12, що розташоване на території Якимівського району смт. Якимівка Запорізької області.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті встановлено, що відповідач ОСОБА_1 ( Філатова) з 14.09.2013 р. зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташовано на території Михайлівського району Запорізької області.

Таким чином встановлено, що дана справа не підсудна Якимівському районному суду смт. Якимівка Запорізької області, а підсудна Михайлівському районному суду Запорізької області.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне постановити про направлення даної справи до Михайлівського районного суду Запорізької області для подальшого розгляду, у звязку з її непідсудністю Якимівському районному суду Запорізької області.

Керуючись ст.109, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 330/435/17 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Михайлівського районного суду Запорізької області.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.В.Нестеренко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/998/17 у справі № 751/3101/17

02 червня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до розгляду необхідно встановити: чи існує обовязок відповідача по утриманню неповнолітньої дитини, визначено час і місце судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 05 липня 2017 року на 15 год. 10 хв.

Розяснити відповідачу, що він у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також згідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті має право предявити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Відповідачу надати в судове засідання оригінал або належним чином завірену копію трудової книжки, довідку про доходи за останні шість місяців, довідку про склад сімї та довідку про стан здоровя.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали додатків.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 204/3105/17
Провадження №2/204/1206/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 червня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23 червня 2017 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Пушкіна, 77Б (каб.№14).

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Книш
Провадження № 2/229/212/2017
УХВАЛА

02 червня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Пантелєєвої Є.О.,

позивачів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів послуг з централізованого водопостачання і водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла заява ОСОБА_4 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивачів. ОСОБА_4 вказала, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1, а тому має правовий інтерес у вирішенні справи.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 не заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі.

Суд приходить до висновку, що судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів послуг з централізованого водопостачання і водовідведення може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_4, яка не є стороною у справі, а тому вважає за необхідне залучити її до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про захист прав споживачів послуг з централізованого водопостачання і водовідведення ОСОБА_4 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Ухвала

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши заяву Компанії «Starsvit OЬ», подану представником ОСОБА_2, про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_3, поданої представником ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2017 року,

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим заява про приєднання до касаційної скарги підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У лютому 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява Компанії «Starsvit OЬ» про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_3

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2017 року заяву Компанії «Starsvit OЬ» про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_3 залишено без руху та надано для усунення недоліків строк до 24 березня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме, заявнику потрібно було сплатити судовий збір.

Відповідно до ст. 329 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права і обов'язки. Заява про приєднання до касаційної скарги може бути подана протягом трьох днів з дня одержання копії касаційної скарги. До заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Враховуючи те, що у встановлений судом строк, станом на

30 травня 2017 року скаржником не усунено викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2017 року недоліки, а тому в прийнятті заяви Компанії «Starsvit OЬ» про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_3 поданої представником ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду м. Києва від

16 січня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 32, 329ЦПК України,

у х в а л и в:

В прийнятті заяви Компанії «Starsvit OЬ», поданої представником ОСОБА_2, про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_3, поданої представником ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду м. Києва від 16 січня 2017 року, в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І. Євтушенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4138/17 Головуючий 1 інст. Майстренко О.М.
Категорія: право власності
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 березня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На вказане рішення 03 квітня 2017 року Харківська міська рада подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 березня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Харківської міської ради без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2017 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання Степаненко Л.М., за участі представника заявника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Староіржавецька сільська рада, приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

З огляду на норми ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках у залежності від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п»ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи вказане суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, який помер 09 квітня 2007 року - являються двоюрідними братами по батьківській лінії.

Встановити факт, що ОСОБА_2 постійно проживав разом з ОСОБА_4, який помер 09 квітня 2007 року, в с. Старий Іржавець, вул. Шевченка, 31, Оржицького району, Полтавської області, на час відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено у строки передбачені ч.3 ст. 209 ЦПК України.

Суддя Т.В. Грузман
Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1
Доповідач - Єрмаков Ю.В.
Справа № 1218/1390/2012
Провадження № 22ц/782/300/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого судді Єрмакова Ю.В.,

суддів Назарової М.В., Орлова І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Попової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за заявою прокурора Новоайдарського району в інтересах Чабанівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області, заінтересована особа - відділ Держкомзему в Новоайдарському районі Луганської області про визнання спадщини відумерлою,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 28 листопада 2012 року скасувати, у задоволенні заяви прокурора Новоайдарського району в інтересах Чабанівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області, заінтересована особа - відділ Держкомзему в Новоайдарському районі Луганської області про визнання спадщини відумерлою відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді:
06.06.2017 Провадження по справі № 2/380/258/17
Справа № 380/747/17
У Х В А Л А

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

6 червня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Романовській Л.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.10.2013 року в розмірі 106000грн. та понесені судові витрати.

В попереднє судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 не прибув, до позовної заяви надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 15 червня 2017 року в залі судового засідання №3 Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 583/1325/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2017 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами був укладений договір фінансового лізингу, предметом якого є автомобіль Renault logan MCV, на виконання якого позивачем було перераховано 33000 грн. Проте, детально проаналізувавши умови договору, вважає його таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, Закону України «Про захист прав споживачів», не містить всіх істотних умов договору, його умови є несправедливими відносно нього, чим порушені його права, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів, рядок статзвіту 56.

Призначити судове засідання о 09 годині 00 хвилин 13 червня 2017 року за викликом сторін.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 13 червня 2017 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачеві копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2