overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_2 також звернулася з клопотанням про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2015 року до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись чч. 1, 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 січня 2017 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 520/8236/15-ц.

Виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 жовтня 2015 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 17 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов
УХВАЛА

"07" червня 2017 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом доКомандиренко ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 107, 114, 118-120, 122 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі. Призначити судове засідання на 27 червня 2017 року о 09 год 00 хв.

Відповідачу запропонувати до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Провести підготовчі дії: витребувати від нотаріуса інформацію щодо наявності спадкоємців, які прийняли спадщину, відмовилися від неї та про наявність претензій кредиторів після померлого 19.01.2016 року ОСОБА_6, останнім постійним місцем проживання якої було с. Новий Іржавець, Оржицького району, Полтавської області та витяг з реєстру заповітів щодо вказаного спадкодавця.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з часу її отримання.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

6 червня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Білич І.М.

суддів - Болотова Є.В.,Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Дніпровськогорайонного суду м. Києва від 24 березня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Юрчук У.М. про визнання дій незаконними.

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визначають чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- з'ясовано, чи дотримуванні строки апеляційного оскарження згідно вимог ст. 294 ЦПК України

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Білич І.М. визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) на 22 червня 2017 року на 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати осіб, що брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Судді:

Справа № 755/678/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6595/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Виниченко Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
Справа № 647/1202/17
№ провадження 2/647/469/2017
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

08.06.2017 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у матеріалах за позовною заявою публічного акціонерного товариства "ЕК "Херсонобленерго" в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ЕК "Херсонобленерго" в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 26.06.2017 року о 09-00 год. в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 26.06.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Р. Волошин
Справа № 471/396/17-ц
Провадження №2/471/252/17
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2017 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Братський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Братський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 31 травня 2017 року позовну заяву було залишено без руху.

08 червня 2017 року представник позивача подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову.

Також, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Братський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, внесений ним згідно із квитанцією № 0.0.775899462.1 від 30.05.2017 року у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, який було сплачено на користь державного бюджету в Братському районі, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код отримувача 37278537, номер доходного рахунку, щодо сплати судового збору 0081, МФО отримувача 826013.

Оригінал квитанції повернути позивачу разом із позовною заявою.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 341/827/17
Номер провадження 2/341/460/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 24.12.2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 30 червня 2017 року о 08.15 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 30.06.2017 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа 635/1482/17
Провадження № 2/635/1515/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Браварець К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 Анатолі кизи до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про зменшення суми аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі та позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Анатолі кизи до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про зменшення суми аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі та позбавлення батьківських прав.

Позивача надав до суду заяву, згідно якої просить вищевказану позовну заяву в частині позовних вимог про зменшення суми аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі залишити без розгляду.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене необхідно позовну заяву ОСОБА_1 Анатолі кизи до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про зменшення суми аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі та позбавлення батьківських прав в частині позовних вимог про зменшення суми аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 Анатолі кизи до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації Харківської області про зменшення суми аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі та позбавлення батьківських прав в частині позовних вимог про зменшення суми аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський райсуд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її оголошення.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 346/1563/17
Провадження № 2/346/1015/17
УХВАЛА

09 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.

за участі секретаря Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 18454 грн. 52 коп. за кредитним договором №б/н від 12.03.2013 р., судові витрати у розмірі 1600 грн..

В судове засідання відповідач не зявилася повторно і від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про дату і час розгляду справи вона належним чином була повідомлена у порядку передбаченому законом.

Суд вважає, що необхідно провести заочний розгляд справи, оскільки у справі достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197 ч.2, 224, 225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Димашок В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1254/17
УХВАЛА

09 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Грох Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а :

02.06.2017 року Управління ПФУ у м. Хмельницькому подало апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року, одночасно звернувшись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення управлінням було отримано 26.05.2017 року.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, представник управління ПФУ був присутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Повний текст рішення управлінням отримано 26.05.2017 року, що підтверджується відміткою в матеріалах справи (а.с.53).

Апеляційний суд приймає до уваги те, що відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень п. п. 4,5 ч.1 ст. 295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Підстави, наведені апелянтом про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, визнаються судом поважними суд вважає, а тому строк апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року слід поновити.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року задовольнити.

Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому строк апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 травня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати на адресу сторін та надати їм строк до 05 липня 2017 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Апеляційного суду Л.М.Грох
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/1299/17 Головуючий суддя І інстанції Скляренко С. О.
Провадження № 22-ц/790/4066/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 червня 2017 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської

області в складі:

головуючого Яцини В.Б.

суддів Бурлака І.В., Карімової Л.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника Інституту проблем кріобіології і кріомедицини НАН ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 13 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Інституту проблем кріобіології і кріомедицини НАН України про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Інституту проблем кріобіології і кріомедицини НАН України про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні апеляційної палати з цивільних справ в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 14 червня 2017 року о 12-00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий суддя

Судді колегії
Справа №491/961/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

07 червня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді: Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

за участю представників позивача - Смоляр О.М., Зюзько О.І.,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ананьєві справу за позовною заявою ДП "Ананьївське лісове господарство" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. ЦКУкраїни,ст.ст.130,131,134,135-1,137,232 КЗпП України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ДП "Ананьївське лісове господарство" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків задовольнити частково.

Стягнути зОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Будеї Кодимського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 01 березня 2006 року Кодимським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Державного підприємства «Ананьївське лісове господарство» (66421, Одеська область, Ананьївський район, с. Ананьїв Перший, комплекс будівель та споруд №2 Ананьївської Першої сільської ради Ананьївського району Одеської області, , МФО320478, р.р.№7), 65564 гривень 38 копійок матеріальної шкоди - відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків та 1450 гривень судових витрат, а всього 67014 гривень 38 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Дорош В. В.