Провадження № 2/522/147/17
Іменем УКРАЇНИ
«25» травня 2017 року
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
Головуючого судді Погрібного С.О.
за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГУТА-УКРАЇНА» про відшкодування страхової компенсаційної виплати за шкоду, завдану здоровю внаслідок авіакатастрофи, за участі третьої особи Авіакомпанії «ПІВДЕННІ АВІАЛІНІЇ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю
Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, просили стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГУТА-УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму коштів в розмірі по 3 923 763,84 гривень, встановлену рішенням суду від 19 квітня 2016 року у справі № 522/3215/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Авіакомпанії «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмежено відповідальністю в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача «Страхова компанія «Гута -Україна» про відшкодування шкоди, завданої здоровю внаслідок авіакатастрофи. В обґрунтування позову посилалися на таке.
Позивачі 13 лютого 2013 року в якості пасажирів перебували на борту повітряного судна Ан-24РВ, що виконував чартерний рейс OTL-8971/72 з перевезення футбольних уболівальників за маршрутом Одеса-Донецьк-Одеса. Під час здійснення посадки в аеропорту м. Донецьк зазначений літак потрапив в авіакатастрофу, внаслідок чого позивачі зазнали тілесних ушкоджень. Між Авіакомпанією «Південні авіалінії» у вигляді ТОВ, що виконувала вказаний чартерний рейс, та відповідачем у цій справі, ПрАТ «СК «Гута-Україна», 19.12.2012 року був укладений договір № 11-107-04-01/13 обовязкового страхування відповідальності експлуатанта ПС/повітряного перевізника перед третіми особами, пасажирами, за багаж та ручну поклажу, за умовами якого позивачі як пасажири були застраховані. В договорі страхування зазначено, що для того, щоб у страховика була підстава для виплати страхувальнику відповідних грошових коштів, страхувальник має надати рішення суду, що набрало чинності, про встановлення обовязку сплатити усі суми, які є законною компенсацією шкоди. Позивачі, на виконання умов договору страхування звернулися до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Авіакомпанії «Південні авіалінії» у вигляді ТОВ, за участю третьої особи ПрАТ «СК «Гута-Україна». Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2016 року у справі № 522/3215/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Авіакомпанії «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмежено відповідальністю в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача «Страхова компанія «Гута -Україна», про відшкодування шкоди, завданої здоровю внаслідок авіакатастрофи,зокрема:
Після постановлення вказаного рішення й отримання його належної копії позивачі звернулися до Авіакомпанії Південні авіалінії з вимогою передати це рішення суду та усі необхідні документи в страхову компанію з метою виплати їм належних грошових коштів. Втім, позивачі дізналися, що відповідач надіслав на адресу авіакомпанії повідомлення про відмову у виплаті страхового відшкодування за договором страхування № 01-06/214 від 16.10.2014 року.
Вважаючи, що така відмова відповідача від сплати належної позивачам страхової компенсації порушує їх права та законні інтереси, порушує умови договору страхування від 19.12.2012 року, позивачі просять стягнути з відповідача компенсаційну страхову виплату, встановлену вказаним рішенням суду.
Представник позивачів надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі й не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився неодноразово, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, якою просив розглядати справу за його відсутності. Втім, суд вважає за обовязкове присутність сторони відповідача під час вирішення цього спору у судовому засіданні.
Таким чином, зважаючи на відсутність сторони відповідача у судовому засіданні без повідомлення поважних на те причини, оцінюючи його поведінку в цілому й запобігаючи порушенню прав усіх учасників цього спору, зволіканню в розгляді справи, суд, у звязку з його неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив розглянути справу за відсутності сторони відповідача, що не зявилась, у порядку заочного розгляду справи.
Інші учасники справи у судове засідання не зявилися, сповіщались в установлений законом порядок, про поважні причини такої неявки суд не повідомили. Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду цього спору по суті й постановлення, за згоди сторони позивача, заочного рішення по справі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.
Судом встановлено, що позивачі 13 лютого 2013 року в якості пасажирів перебували на борту повітряного судна Ан-24РВ, що виконував чартерний рейс OTL-8971/72 з перевезення футбольних уболівальників за маршрутом «Одеса-Донецьк-Одеса». Під час здійснення посадки в аеропорту м.Донецьк літак потрапив в авіакатастрофу, внаслідок чого позивачі зазнали тілесних ушкоджень.
Між Авіакомпанією «Південні авіалінії» у вигляді ТОВ, що виконувала вказаний чартерний рейс, та відповідачем, ПрАТ «СК «Гута-Україна», 19.12.2012 року був укладений договір № 11-107-04-01/13 обовязкового страхування відповідальності експлуатанта ПС/повітряного перевізника перед третіми особами, пасажирами, за багаж та ручну поклажу, за умовами якого позивачі як пасажири були застраховані.
Позивачі, на виконання умов договору страхування звернулися до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Авіакомпанії «Південні авіалінії» у вигляді ТОВ, за участю третьої особи ПрАТ «СК «Гута-Україна». Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2016 року у справі № 522/3215/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Авіакомпанії «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмежено відповідальністю в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача «Страхова компанія «Гута-Україна», про відшкодування шкоди, завданої здоровю внаслідок авіакатастрофи,зокрема:
Після постановлення вказаного рішення суду та отримання його копії позивачі звернулися до Авіакомпанії Південні авіалінії з вимогою передати копію цього рішення суду та усі необхідні документи в страхову компанію з метою виплати їм грошових коштів. Втім, у подальшому, відповідач повідомив про відмову у виплаті страхового відшкодування за договором страхування №01-06/214 від 16.10.2014 року.
З положень глави 4 Правил повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 30.11.2012 року № 735, слідує, що перевізник не може виключити чи обмежити свою відповідальність за шкоду, яка спричинила загибель або тілесне ушкодження пасажира, за умов, зазначених у главі 1 цього розділу, сумою у розмірі 113100 СПЗ для кожного пасажира.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Повітряного кодексу України в Україні здійснюється обов'язкове авіаційне страхування цивільної авіації; за ч. 3 ст. 118 Повітряного кодексу України авіаперевізник зобов'язаний страхувати свою відповідальність за шкоду, заподіяну пасажирам, багажу, вантажу і пошті. За приписами п.7 ч.1 ст.7 Закону України «Про страхування» авіаційне страхування цивільної авіації є різновидом обов'язкового страхування.
Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Частиною 2 Закону України «Про страхування» передбачено, що для здійснення обов'язкового страхування Кабінет Міністрів України, якщо інше не визначено законом, встановлює порядок та правила його проведення, форми типового договору, особливі умови ліцензування обов'язкового страхування, розміри страхових сум та максимальні розміри страхових тарифів або методику актуарних розрахунків.
Статтею 985 ЦК України встановлено, що страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату у разі настання страхового випадку. Особливості укладення договору страхування на користь третьої особи встановлюються законом.
Пунктом 3.1 Договору обов'язкового страхування відповідальності експлуатанта ПС/повітряного перевізника за шкоду перед третіми особами, пасажирами, за багаж та ручну поклажу № 11-107-04-01/13 передбачено, що предметом страхування визначені майнові інтереси застрахованих осіб, які виникають внаслідок зобов'язань відшкодувати шкоду в порядку, встановленому законодавством, третім особам та пасажирам (їх спадкоємцям), пов'язану з експлуатацією повітряного судна.
Згідно з п. 1 секції ІІ договору страхування при настанні страхових випадків, страховик відшкодовує за застраховану особу (страхувальника) усі суми, які є компенсацією за випадкову шкоду життю та здоров'ю пасажирів застрахованого повітряного судна.
Таким чином, дія вказаного договору страхування поширюється на позивачів, як на пасажирів повітряного судна, зобов'язання відшкодувати шкоду якому застрахованою особою - перевізником і є предметом договору.
Порядок і правила проведення обов'язкового авіаційного страхування цивільної авіації затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2002 року № 1535.
Відповідно до п. 1 цього Порядку і правил обов'язкове авіаційне страхування цивільної авіації проводиться з метою забезпечення захисту інтересів експлуатантів, пасажирів, третіх осіб і в тому числі включає страхування відповідальності повітряного перевізника за шкоду, заподіяну пасажирам, багажу, пошті, вантажу.
Згідно з п. 9 Порядку і правил відповідальність перед пасажиром вважається застрахованою, за наявності у пасажира авіаквитка з моменту його реєстрації та внесення до поіменного списку перевізника до моменту, коли він (пасажир) залишив перон аеропорту під наглядом уповноваженої особи повітряного перевізника.
За змістом п. 12 Порядку і правил, страховими випадком вважається подія, внаслідок якої настає відповідальність страхувальника за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю пасажирів.
Відповідно ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Виникнення відповідальності Авіакомпанії "Південні авіалінії" у вигляді ТОВ щодо відшкодування позивачам завданої шкоди їх життю та здоров'ю, яка завдана внаслідок авіакатастрофи літака АН-24 РВ, реєстраційний номер UR-WRA, що сталася 13 лютого 2013 року, передбачена договором страхування № 11-107-04-01/13, укладеним 19 грудня 2012 року, який тягне за собою обов'язок страховика здійснити виплату страхової виплати для забезпечення захисту інтересів позивача як пасажира повітряного судна, що є метою обов'язкового авіаційного страхування цивільної авіації.
Вказаний договір страхування за своєю природою є договором обов'язкового страхування відповідальності експлуатанта повітряного судна, тобто сторони за договором Авіакомпанії «Південні авіалінії» у вигляді ТОВ та договором страхування на користь третіх осіб пасажирів.
Приписи ст. 985 ЦК України надають право страхувальнику ввести у страхові відносини додаткового суб'єкта, який отримує статус третьої особи в розумінні статті 636 ЦК України, тобто особи, яка хоча і не є стороною в договорі, проте набуває права вимагати виконання зобов'язання на свою користь. В статті 3 Закону України «Про страхування» визначаються види третіх осіб у страховому зобов'язанні, в тому числі, це застраховані особи, під якими необхідно розуміти фізичних осіб, у житті яких можуть трапитися події, за наслідком яких виникає обов'язок страховика здійснити страхові виплати такому застрахованому.
Згідно з ч. 1 ст. 990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 636 Цивільного кодексу України, договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору.
В договорі страхування зазначено, що для того, щоб у страховика була підстава для виплати страхувальнику відповідних грошових коштів, страхувальник має надати рішення суду, що набрало чинності, про обовязок сплатити усі суми, які є законною компенсацією шкоди (аркуш договору 8, п.п.2.1, п. 2, секції II договору).
Згідно з п.п. «а» п. 2 секції II договору страхувальник визнає страховим випадком виникнення у застрахованої особи (за рішенням суду, господарського суду, що набрало чинності або відповідно до іншої процедури врегулювання позову, на яку дав письмову згоду страхувальник) зобовязання сплатити усі суми, які є законною компенсацією шкоди (включаючи судові витрати, які застраховані особи повинні будуть сплатити за рішенням суду) у відношенні випадкової шкоди життю і здоровю (включаючи смерть), які зазнали пасажири.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2016 року у справі №522/3215/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Авіакомпанії «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмежено відповідальністю в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача «Страхова компанія «Гута-Україна», про відшкодування шкоди, завданої здоровю внаслідок авіакатастрофи,зокрема, стягнуто користь позивачів з авіаперевізника Авіакомпанії «Південні авіалінії» у вигляді ТОВ суму страхової компенсаційної виплати.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 05.08.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГУТА-УКРАЇНА» на вказане рішення суду.

За положеннями ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Перевіряючи обраний позивачем спосіб захисту прав та законних інтересів суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.4 ЦПК України).

Стаття ст. 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відтак зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Способи захисту цивільного права та інтересів зазначені в ст. 16 ЦК України.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Зі змісту ч. 3 ст. 16 ЦК України вбачається, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом враховано, що оскільки авіаційне страхування є обовязковим і не потребує укладення відповідного договору страхової компанії з пасажиром, то, відповідно необхідно й розмежовувати відповідальність авіаперевізника, який несе відповідальність згідно з умовами договору обов'язкового страхування, вимог Закону, та пасажирів, відповідальність перед якими презюмується за приписами п. 9 «Порядку і правил проведення обов'язкового авіаційного страхування цивільної авіації».

Жодних з дій, передбачених ст. 20 Конвенції для уніфікації деяких правил міжнародних повітряних перевезень (Монреальська конвенція 1999 року), ст. 991 ЦК України та п. 7 Порядку і правил проведення обов'язкового авіаційного страхування цивільної авіації, які визначені як підстави відмови від здійснення страхового відшкодування, позивачем не здійснювалось.

За таких обставин, враховуючи наведене, зважаючи на те, що за рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2016 року на користь позивачів стягнута саме страхова виплата, суд дійшов висновку про те, що відмова відповідача від сплати страхової компенсації є неправомірною, порушує умови договору страхування від 19.12.2012 року та, як наслідок, позов підлягає задоволенню.

Щодо належності особи відповідача в цій справі за оголошеними позовними вимогами.

В оцінці обґрунтованості вимог саме до обраного позивачами відповідача суд має врахувати наступні обставини: згідно з постановою Господарського суду Одеської області від 13 лютого 2015 року (справа № 916/2691/14) Авіакомпанію «ПІВДЕННІ АВІАЛІНІЇ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. З врахуванням цих та інших встановлених судом обставин суд не повідомлено та не надано відповідних доказів того, що було виконане рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 19 квітня 2016 року у справі № 522/3215/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Авіакомпанії «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмежено відповідальністю в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача «Страхова компанія «Гута -Україна», про відшкодування шкоди, завданої здоровю внаслідок авіакатастрофи.

В оцінці правових відносин між цими сторонами суд зобовязаний врахувати висновки, яких дійшов Вищий спеціалізований суд України в рішенні від 9 грудня 2015 року у справі №6-31842ск15 у справі за позовами інших пасажирів зазначеного рейсу до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГУТА-УКРАЇНА» з однорідними з цією справою вимогами, зокрема, суд має враховувати, що судом касаційної інстанції встановлено обґрунтованість вимог пасажирів саме до страхової компанії з вимогами про виплату належного їм страхового відшкодування.

Додатково суд має врахувати, що під час вирішення цієї справи для суду є обовязковою правова позиція у справі 6-2808цс15, згідно з якою право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості предявити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Представник відповідача 24.05.2017 року звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності на підставі наявних у справі доказів та документів, при цьому, ані в цьому зверненні, ані в інших документах сторона відповідача не посилається на часткове або повне виконання зазначеного рішення суду про стягнення суми відшкодування. Такі відомості не наводить також арбітражний керуючий Авіакомпанії «Південні авіалінії», що дає опосередковані підстави для суду для висновку про те, що вказане рішення цього суду за позовом до цієї авіакомпанії нині не є виконаним.

Оцінивши усі зібрані по справі докази у своїй сукупності, піддавши їх аналізові, судом не виявлено обставин, які б свідчили про можливість у позивачів здійснити подвійне стягнення суми збитків й суми страхового відшкодування, оскільки це повторне звернення позивачів до суду зумовлене саме невиконанням обовязків самим заподіювачем шкоди з виплати страхової суми.

Разом з тим суд має наголосити, що такі висновки носять виключно заочний характер, а тому можуть бути переглянуті за умови подання відповідачем нових доказів, що матимуть істотне значення для висновків суду, спрямованих на спростування правової позиції позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за можливе стягнути з підприємства-відповідача судовий збір у розмірі 7 250,0 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61,88, 169, 179, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, ст.ст. 15,16 , 636, 985, 990,991 ЦК України, ст.7,8 Закону України "Про страхування", ст.20 Конвенції для уніфікації деяких правил міжнародних повітряних перевезень (Монреальська конвенція 1999 року), СУД

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГУТА-УКРАЇНА» про відшкодування страхової компенсаційної виплати за шкоду, завдану здоровю внаслідок авіакатастрофи, за участі третьої особи Авіакомпанії «ПІВДЕННІ АВІАЛІНІЇ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Гута-Україна (код ЕДРПОУ 22236186) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) компенсаційну страхову виплату за завдане тілесне ушкодження пасажира, встановлену рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 19 квітня 2016 року у справі № 522/3215/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Авіакомпанії «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмежено відповідальністю в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача «Страхова компанія «Гута -Україна», про відшкодування шкоди, завданої здоровю внаслідок авіакатастрофи у розмірі 3 923 763 (три мільйони девятсот двадцять три тисячі сімсот шістдесят три) гривень 84 копійки.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Гута-Україна (код ЕДРПОУ 22236186) на користь ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2) компенсаційну страхову виплату за завдане тілесне ушкодження пасажира, встановлену рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2016 року у справі № 522/3215/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Авіакомпанії «Південні авіалінії» у вигляді товариства з обмежено відповідальністю в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача «Страхова компанія «Гута -Україна», про відшкодування шкоди, завданої здоровю внаслідок авіакатастрофи у розмірі 3 923 763 (три мільйони девятсот двадцять три тисячі сімсот шістдесят три) гривень 84 копійки.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Гута-Україна (код ЕДРПОУ 22236186) на користь держави судові витрати у розмірі 7 250,0 (сім тисяч шістсот двісті пятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: С.О. Погрібний

25.05.2017