Провадження № 2др/712/5/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в частині скасування постанов, зацікавлені особи: Державне підприємство «Черкаське будівельно-монтажне управління», Міністерство оборони України, Військовий прокурор Черкаського гарнізону,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2016 року скаргу ОСОБА_1 на дії Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в частині скасування постанов, зацікавлені особи: Державне підприємство «Черкаське будівельно-монтажне управління», Міністерство оборони України, Військовий прокурор Черкаського гарнізону задоволено.

10.05.2017 до суду звернувся представник скаржниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 з заявою про винесення додаткової ухвали, в якій просив суд вказати, що скасовані судом постанови державного виконавця є незаконні та протиправні.

В судовому засіданні військовий прокурор Черкаського гарнізону - ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про винесення додаткової ухвали.

Заявник в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, скерували до суду заяву про розгляд справи без їх участі. У вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2016 року скаргу ОСОБА_1 на дії Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в частині скасування постанов, зацікавлені особи: Державне підприємство «Черкаське будівельно-монтажне управління», Міністерство оборони України, Військовий прокурор Черкаського гарнізону задоволено.

Ухвалено скасувати постанову від 13.10.2016 року начальника Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 у ВП № 52181660, якою припинено чинність арешту коштів боржника Державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління», який було накладено постановою про арешт коштів боржника від 26.09.2016 року;

скасувати постанову від 13.10.2016 року головного державного виконавця Надточій А.В. Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у ВП № 52181660 про звільнення коштів боржника з-під арешту, якою припинено чинність арешту коштів боржника Державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління», який було накладено постановою про арешт коштів боржника від 26.09.2016 року;

скасувати постанову від 13.10.2016 року головного державного виконавця Надточій А.В. Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у ВП № 52181660 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 712/8970/15-ц.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що прохальна частина скарги ОСОБА_1 містила вимоги про скасування постанов державного виконавця як таких, що винесені незаконно та протиправно, однак у резолютивній частині ухвали суду відсутні відомості про незаконність та протиправність скасовуваних судом постанов державного виконавця, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції в частині скасування постанов, зацікавлені особи: Державне підприємство «Черкаське будівельно-монтажне управління», Міністерство оборони України, Військовий прокурор Черкаського гарнізону.

Визнати скасовані ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.12.2016 року (справа № 712/12845/16-ц) постанови від 13.10.2016 року начальника Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 у ВП № 52181660, якою припинено чинність арешту коштів боржника Державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління», який було накладено постановою про арешт коштів боржника від 26.09.2016 року; від 13.10.2016 року головного державного виконавця Надточій А.В. Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у ВП № 52181660 про звільнення коштів боржника з-під арешту, якою припинено чинність арешту коштів боржника Державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління», який було накладено постановою про арешт коштів боржника від 26.09.2016 року; від 13.10.2016 року головного державного виконавця Надточій А.В. Соснівського відділу державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у ВП № 52181660 про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 712/8970/15-ц як незаконні та протиправні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом пяти днів з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т.Є. Троян