У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/1420/15-ц

Провадження № 8/414/2/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст.361-364 ЦПК України при зверненні до суду ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ Державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції, ОСОБА_2, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

до Кремінського районного суду Луганської області надійшла заява від ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ ДВС Кремінського РУЮ, ОСОБА_2, про перегляд ухвали Кремінського районного суду від 29.09.2016р. №414/1420/15-ц, відповідно до якої ОСОБА_1 було тимчасово обмежено в праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за виконавчими документами за нововиявленими обставинами та просить відмовити у задоволенні клопотання ДВС Кремінського РУЮ.

Як вбачається із ч.1 ст.361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно абз.3 ч.2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012р. № 4, ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є, зокрема, ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

З заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вбачається, що заявниця просить переглянути ухвалу Кремінського районного суду від 29.09.2016р. №414/1420/15-ц, відповідно до якої ОСОБА_1 було тимчасово обмежено в праві виїзду за межі України до виконання зобовязань за виконавчими документами за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України, суд вирішує питання про тимчасове обмеження, зокрема, боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень.

З вищевказаних норм вбачається, що вимога про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подане лише щодо тих судових рішень, якими закінчено розгляд справи, разом з тим, ухвала про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України, постановлена у межах виконання судових рішень, та не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, а відтак, не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012р. № 4, у разі звернення особи, яка не брала участі у справі, із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами, зокрема, судового рішення, яке не є об'єктом перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, суддя постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви.

Разом з тим, як вбачається із ч.2 ст.277-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із п.24-1 ч.1 ст.293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Зі змісту ч.2 ст.294, абз.1 ч.3 ст.297 ЦПК України вбачається, що в разі пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, особа, яка її подала, має право порушити питання про поновлення цього строку.

З огляду на вищевказане, ОСОБА_1 не позбавлена можливості в апеляційному порядку оскаржити вищевказану ухвалу та у разі пропуску строку звернення із вищевказаною апеляційною скаргою, порушити питання щодо поновлення строку звернення у апеляційну інстанцію.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст.208-210, 361, 377-1, відповідно до ч.15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012р. № 4,

ухвалив:

відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ Державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції, ОСОБА_2, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Кремінського районного суду ОСОБА_4