У х в а л а

23 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Лященко Н.П.,

Сімоненко В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Донецької області від 26 травня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2016 року, клопотання про поновлення строку подання зави про перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист гідності та честі, а також ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області рішенням від 14 грудня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 26 травня 2016 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_5 відмовив.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 28 грудня 2016 року касаційні скарги ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_6 відхилила, рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 травня 2016 року залишила без змін.

3 травня 2017 року ОСОБА_4 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Донецької області від 26 травня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2016 року з передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме статті 277 Цивільного кодексу України.

На підтвердження підстави перегляду вищевказаних судових рішень, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України, заявниця посилається на постанову Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи».

Водночас заявниця порушує питання про поновлення строку подання зазначеної заяви, посилаючись на поважні причини його пропуску, а саме несвоєчасне отримання ухвали суду касаційної інстанції, а також похилий вік та незадовільний стан здоров'я.

Обговоривши вказане клопотання, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку подання заяви є поважними.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 4 частини першої статті 355 ЦПК України визначено, що підставою для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

При цьому під судовими рішеннями у подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де тотожними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин.

Постановляючи ухвалу від 28 грудня 2016 року, про перегляд якої порушує питання заявниця, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4, оскільки інформацію, викладену відповідачкою у процесуальних документах та в судовому засіданні з метою реалізації своїх процесуальних прав, направлених на захист законних інтересів, не можна вважати недостовірною і такою, що принижує честь і гідність позивачки.

Разом з тим надана заявницею постанова Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» не може слугувати підтвердженням невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, оскільки ця постанова не є судовим рішенням у розумінні пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України.

Таким чином, вважати подану заяву обґрунтованою немає підстав.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про те, що в допуску справи до провадження Верховного Суду України необхідно відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 356, частиною другою статті 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку подання заяви про перегляд судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк подання заяви про перегляд рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Донецької області від 26 травня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2016 року.

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист гідності та честі, а також ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди за заявою ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 грудня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Донецької області від 26 травня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.І. Охрімчук

Н.П. Лященко

В.М. Сімоненко