Справа № 2-195/11
Провадження №6/408/28/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого- судді Кускової Т.В.

секретаря Торби Т.Є.

Розглянувши у відкритому содовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача,-

Встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у цивільній справі № 2-195/11 від 09.02.2011 року, а саме Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Звертаючись до суду ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» зазначило, що заочним рішенням Свердловського міського суду Луганської області від 09 лютого 2011 року задоволено позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/21, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 014/0004/73/116883 від 14.12.2007 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

17.06.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено Договір відступлення права вимоги №265/ФК-16, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором 014/0004/73/116883 від 14.12.2007 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Отже, заявник просить стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» замінити на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

При цьому заявником до заяви долучено рішення Свердловського міського суду Луганської області від 09 лютого 2011 року у цивільній справі № 2-195/11.

10 квітня 2017 року суддя прийняв справу до свого провадження та призначив її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Згідно довідки № 570/17 від 25.04.2017 року керівника аппарату Біловодського районного суду, виданої про те, що до Біловодського районного суду Луганської області не передавався архів Свердловського міського суду Луганської області.

Відповідно до ч.1ст.368 ЦПК України, питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Згідно положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» (далі Закон №1632-IV), у зв'язку із неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, було змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Так, за приписами ст.ст. 402-403 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або в якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду в одному провадженні з цивільною справою, в якій ухвалено судове рішення. Якщо справа не зберіглась, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом IX ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.. 11 ЦПК України заява підлягає розгляду в межах заявлених вимог, цивільні справи до Біловодського районного суду Луганської області зі Свердловського міського суду Луганської області не передавалися, фактичне місцезнаходження судової справи через проведення антитерористичної операції на території міста розташування суду не відоме. Отже, судове провадження, у тому числі рішення, яке підлягає виконанню, станом на дату вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження є втраченим.

Згідно до ст. 404 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за доцільне ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-195/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки особи, що брали участь у справі з такою заявою не зверталися, а суду необхідно вирішити питання про заміну стягувача.

Керуючись ст.ст. 11, 368, 402-404 Цивільного процесуального кодексу Українисуддя,-

ухвалив:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-195/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Передати канцелярії Біловодського районного суду Луганської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-195/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Свердловського міського суду Луганської області від 09 лютого 2011 року.

Запропонувати учасникам процесу надати у судове засідання документи, які їм видавались по даній цивільній справі до втрати провадження, а також інші будь-які документи, що стосуються справи.

Провадження у справі № 2-195/11(провадження № 6/408/28/17) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача зупинити до відновлення втраченого судового провадження цивільної справи 2-195/11 року за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області лише в частині зупинення провадження по справі протягом 5 днів з моменту її проголошення. Сторонами по справі, які не брали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Біловодський районний суд Луганської обсласті.

Суддя Кускова Т.В.