У Х В А Л А

судового засідання

31.05.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

гооловуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" (ПАТ Фольксбанк) до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі 465/9254/13-ц за позовом ПАТ Фольксбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову представник відповідача мотивує тим, що вартість майна, яке є предметом іпотеки відповідно до експертизи від 29 грудня 2015 року становить 4 836 779 грн. та значно перевищує суму заборгованості за кредитним договором, що становить 2947577,72 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву про розгляд заяви у його відсутності, в задоволенні заяви про скасування забезпечення позову просить відмовити.

Відповідачі та представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про судове засідання повідомлялися належним чином, однак їхня неявка відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про скасування забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно зі ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з нижченаведеного.

Судом встановлено, що ухвалами Франківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2013 року та 12 травня 2015 року було задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» (ПАТ Фольксбанк) про забезпечення позову та накладено арешт на майно, а саме:

-на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (паспорт серія КА 658703, виданий Франківським РВ УМВС України в Львівській області 17.11.1997року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації (проживання) АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (паспорт серія КВ 001809, виданий Франківським РВ УМВС України в Львівській області 29.10.1998року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, місце реєстрації (проживання) АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (паспорт серія КВ 734840, виданий Галицьким РВ УМВС України в Львівській області 13.07.2001року, ідентифікаційний код НОМЕР_3, місце реєстрації (проживання) АДРЕСА_2) в межах ціни позову 208827,14 доларів США, що еквівалентно 1669155,33грн;

-на нерухоме майно, а саме: квартира №2 загальною площею 50,0 кв.м., житловою площею 28,8 кв.м., комора в підвалі 10,8 кв.м., приміщення 2-1 у спільному користувуанні, які знаходяться за адресою м. Львів, вул. Крушельницької С. 7, 1/10 частка квартири №6, загальною площею 87,6 кв.м., житловою площею 60,0кв.м., комора в підвалі - 17,0 кв.м., які знаходяться за адресою м. Львів, вул. Грюнвальдська, 11, садовий будинок в СК "Вінниця", який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Вінниця, 42, садовий будинок в СК "Вінниця", який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Вінниця, 65., що належить на праві власності ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Грюнвальдська, 11/6, ІПН НОМЕР_1);

-на нерухоме майно, а саме: 7/10 частки квартири №6, загальною площею 87,6 кв.м., житловою площею 60,0 кв.м., комора в підвалі - 17,0 кв.м., які знаходяться по вул. Грюнвальдська, 11 в м. Львові, що належить на праві власності ОСОБА_3 (м. Львів, вул. Грюнвальдська, 11/6, ІПН НОМЕР_2) ;

-на нерухоме майно, а саме: квартира №23 по вул. ОСОБА_5, 18 у м. Львові та садовий будинок в СК "Вінниця" за адресою м. Львів, вул. Вінниця, 28, що належить на праві власності ОСОБА_4 (м. Львів, вул. Крушельницької,7/2, ІПН НОМЕР_3) в межах ціни позову - 252021,46 дол.США (двісті пятдесят дві тисячі двадцять один долар США сорок шість центів).

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області 23 жовтня 2015 року апеляційну скаргу задоволено частково та знято арешт з квартири №23 по вул. ОСОБА_5, 18 у м. Львові, накладений ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 12 травня 2015 року.

Відповідно до заяви про збільшення позовних вимог від 17 червня 2016 року сума заборгованості за кредитним договором № KF 48106 від 28 березня 2008 року становить 9120799,48 грн.

Відповідно до ч. 3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного, з врахуванням вимог ст. 154 ЦПК України суд вважає, оскільки сума заборгованості згідно заяви представника позивача від 17 червня 2016 року про уточнення позовних вимог становить 9120799,48 грн., остаточного рішення по справі не прийнято, суд вважає, що заява представника відповідача задоволеню не підлягає, оскільки заходи забезппечення позову, вжиті на підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова від 12 травня 2015 року є співмірними із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.154 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалами Франківського районного суду м. Львова від 12 травня 2015 року про забезпечення позову у справі № 465/9254/13-ц за позовом ПАТ "ВіЕс Банк" (ПАТ Фольксбанк) до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, якими накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру № 2 загальною площею 50,0кв.м., житловою площею 28,8 кв.м. комора в підвалі 10,8 кв.м. приміщення 2-1 у спільному користуванні, які знаходяться за адресою м.Львів, вул. С.Крушельницької 7; 1/10 частка квартири №6, загальною площею 87,6 кв.м., житловою площею 60,0кв.м., комора в підвалі - 17,0 кв.м., які знаходяться за адресою м. Львів, вул. Грюнвальдська, 11; садовий будинок в СК "Вінниця", який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Вінниця, 42, садовий будинок в СК "Вінниця", який знаходиться за адресою м. Львів, вул. Вінниця, 65., що належить на праві власності ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Грюнвальдська, 11/6, ІПН НОМЕР_1); садовий будинок в СК "Вінниця" за адресою м. Львів, вул. Вінниця, 28, що належить на праві власності ОСОБА_4 (м. Львів, вул. Крушельницької,7/2, ІПН НОМЕР_3); 7/10 частки квартири №6, загальною площею 87,6 кв.м., житловою площею 60,0 кв.м., комора в підвалі - 17,0 кв.м., які знаходяться по вул. Грюнвальдська, 11 в м. Львові, що належить на праві власності ОСОБА_3 (м. Львів, вул. Грюнвальдська, 11/6, ІПН НОМЕР_2) відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Мигаль Г.П.