overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/420/17
Провадження № 2/172/277/17
У Х В А Л А

07.06.2017 Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук"яненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії ДОКП "Васильківський комбінат комунального господарства" арбітражний керуючий ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус Васильківської Державної нотаріальної контори у Васильківському районі ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлові будівлі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовними вимогами до Голови ліквідаційної комісії ДОКП "Васильківський комбінат комунального господарства" арбітражний керуючий ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус Васильківської Державної нотаріальної контори у Васильківському районі ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлові будівлі.

Провадження у зазначеній справі відкрито і призначено судовий розгляд.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв"язку з відсутністю всіх необхідних документів для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії ДОКП "Васильківський комбінат комунального господарства" арбітражний керуючий ОСОБА_2, третя особа Державний нотаріус Васильківської Державної нотаріальної контори у Васильківському районі ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нежитлові будівлі - відкласти на 10.00 год. 08 серпня 2017 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
Справа № 303/1758/17
Провадження № 22-ц/777/1556/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу охорони здоровя виконавчого комітету Мукачівської міської ради на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 16 травня 2017 року по справі за скаргою Відділу охорони здоровя виконавчого комітету Мукачівської міської ради на рішення та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, стягувач ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Скаржник усунув недоліки апеляційної скарги, шляхом оплати судового збору.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 295 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу охорони здоровя виконавчого комітету Мукачівської міської ради.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Надіслати копію апеляційної скарги сторонам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 16.06.2017 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя: О.А. Кожух
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1311/2017 Справа № 641/2962/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати типовий договір про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води між КП «Харківські теплові мережі» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на опалювальну площу 14,66 м2 на кожного укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обовязкової дії.

Ухвалою суду від 13.05.2017 позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України. Для усунення недоліків судом позивачам надавався строк до 25.05.2017 включно.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 70 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку (ст. 70 ч. 6 ЦПК України).

Враховуючи, що станом на 08.06.2017 недоліки позовної заяви не усунені, жодних поштових повідомлень на адресу суду не надходило, вважаю за необхідне позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії, визнати неподаною та повернути її з додатками позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобовязання вчинити певні дії, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_5
Номер провадження 2/229/439/2017
У Х В А Л А

07 червня 2017 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. В судовому засіданні оголошено перерву до 09 год. 30 хв. 23 червня 2017 року.

Представник позивача приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції проведення якої доручено Дніпровському районному суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З матеріалів справи вбачається, що раніше призначені судові засідання проводились в режимі відеоконференції, проведення якої було доручено Дніпровському районному суду м. Києва, що розташований за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, буд. 3., оскільки це найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі у судовому засіданні по справі у режимі відео конференції.

Тому буде доцільним проведення судового засідання 23 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції, проведення якої необхідно доручити Дніпровському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, буд. 3.

Керуючись ст.158-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по цивільній справі за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 23 червня 2017 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дніпровському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02105, м. Київ, вул. Сергієнка, буд. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Петров Є.В.
Справа № 686/8642/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулась до суду із заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст. 119 Цивільного Процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 156 Цивільного Процесуального кодексу України,

ухвалила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити судове засідання на 19.07.2017 року на 14 год. 20 хв. у приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також матеріали заяви.

Суддя Логінова С.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 640/12130/14-ц від 12.08.2014 року за заявою КП «Харківводоканал»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 12.08.2014 р.

Заява про скасування судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А В Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Судове засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу призначити на 08 червня 2017 року на 13:45 годину у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу направити стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, стягувачу надіслати також копію такої заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СтупакО.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Рівненський експортно-технічний центр Держпраці» про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України, а саме: не додано належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, не сплачено судовий збір.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 березня 2017 року касаційну залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 21 квітня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Указаною ухвалою повідомлено заявника про те, що у разі невиконання вимог ухвали суду, касаційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 07 червня 2017 року недоліків касаційної скарги не усунуто, тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Слід звернути увагу заявника, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В.Ступак
Провадження №2-с/523/21/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №523/16986/16-ц,-

Встановив:

08 лютого 2017 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 22 грудня 2017 року по справі №523/16986/16-ц, ухвалений відносно неї.

Заява про скасування судового наказу №523/16986/16-ц 09 лютого 2017 року була передана в провадження судді Сувертак І. В.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без руху, її повернення, відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України, питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №523/16986/16-ц.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на „13 березня 2017 року о 14 год. 35 хв, у залі судових засідань № 5.

У судове засідання викликати заявника, стягувача.

Запропонувати стягувачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/229/758/2017
УХВАЛА

07 червня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Рагозіна С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,

В С Т А Н О В И Л А:

17 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 30% від усіх видів доходів батька щомісячно на період навчання, тобто до 30 червня 2018 року. Також, позивач ОСОБА_1 просить суд витребувати від відповідача довідку про доходи та про стан його здоров'я.

Позовна заява позивача не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. У позовній заяві позивач не зазначив розмір аліментів, який бажає стягнути з ОСОБА_2 на своє утримання у відповідності до ч.1 ст. 200 СК України (у частці від заробітку або тверду грошову суму). У додатку до позовної заяви позивач вказав, що довідки з місця навчання, проживання та ДВС надані в оригіналі, але фактично надав їх копії. До того ж, довідка з Державної виконавчої служби м. Дружківка до позову взагалі не надана.

Для усунення цього недоліку ухвалою Дружківського міського суду від 20 березня 2017 року № 2/229/758/2017, ЄУН 229/1015/17 позивачу був наданий строк, який складає пять днів з дати отримання позивачем ухвали. Копія ухвала суду неодноразово направлялася позивачу на адресу, вказану ним у позові: м. Дружківка, вул. Машинобудівників, 60-55. Однак, позивач копію ухвали суду не отримав і її вимоги до теперішнього часу не виконав.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За аналогією закону суд вважає, що позивач ОСОБА_1 не отримав копію ухвали з неповажних причин, і вважається таким, що обізнаний про вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду з даною позовною заявою після усунення вказаних недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 524/4051/17
Провадження № 2-о/524/132/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 119, 120, 156 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст.30 ЦПК України необхідно залучити у справі заявником ОСОБА_1, а відповідно до ст.34-36 ЦПК України заінтересованими особами Четверту кременчуцьку державну нотаріальну контору, Кременчуцьку міську раду Полтавської області.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.27, 31 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 30, 35,45,107, 122, 127, 156, 208 - 210, 234, 235, 247 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти дійсну заяву до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі заявником ОСОБА_1, заінтересованими особами Четверту кременчуцьку державну нотаріальну контору, Кременчуцьку міську раду Полтавської області.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 12.06.2017 з викликом заявника, заінтересованих осіб з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвали.

Витребувати від Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлого 16.10.2016 ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Ю.В. Рибалка
У х в а л а

02 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду Харківської області від 18 січня 2017 року, рішення апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на час навчання,

в с т а н о в и л а :

30 травня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду Харківської області від 18 січня 2017 року, рішення апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до касаційної скарги не додано рішення суду першої інстанції.

Судове рішення повинно бути підписане та скріплене відбитком гербової печатки суду першої інстанції.

Крім того, не зазначено всіх осіб, які брали участь у справі, не додано копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду Харківської області від 18 січня 2017 року, рішення апеляційного суду Харківської області від 25 квітня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 02 липня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Дата документу 08.06.2017
Справа № 320/3894/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Мелітопольської міської нотаріальної контори про оскарження дій приватного нотаріуса та визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про оскарження дій приватного нотаріуса та визнання заповіту недійсним.

07.06.2017 від представника позивача надійшла заява з проханням вказаний позов повернути.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на те, що представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви до відкриття провадження у справі, даний позов слід повернути йому.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Мелітопольської міської нотаріальної контори про оскарження дій приватного нотаріуса та визнання заповіту недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: