1Справа № 335/424/17 2-п/335/31/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Концерну „Міські теплові мережі в особі філії концерну „ МТМ Вознесенівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2017 року позовні вимоги Концерну „Міські теплові мережі в особі філії концерну „ МТМ Вознесенівського району задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом не в повному обсязі встановлені обставини справи. Просить скасувати заочне рішення суду від 27.03.2017 року та призначити до розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання двічі не зявилась, про час та день судового засідання завчасно сповіщалася, причину неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка заявника не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд заяви за її відсутності, просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та доводи заяви, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Таким чином, лише сукупність зазначених обставин є підставою для скасування заочного рішення в порядку ст. 232 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки про виклик в судові засідання, направлені на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 та вручені, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями .

Отже, відповідач ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про місце та час проведення судових засідань.

Крім того, при зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду відповідач не надав докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, долучивши до заяви про перегляд заочного рішення копії квитанцій про сплату за послуги з централізованого опалення за період, який не відноситься до періоду за який стягнуто заборгованість.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 березня 2017 року по цивільній справі за позовом Концерну „Міські теплові мережі в особі філії концерну „ МТМ Вознесенівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.В.Воробйов