Справа № 172/1101/16-ц
Провадження № 2/172/75/17
У Х В А Л А

07.06.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:головуючого судді - Порох К.Г.,

секретаря судового засідання Голубенко Т.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв"язку в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ПАТ" Укрсоцбанк" до ОСОБА_2

Про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 1 062 376грн.01коп.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ" Укрсоцбанк "звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов та просив його задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти позову та просила закрити провадження у справі в зв"язку з пропуском строку позовної давності звернення до суду, крім того, надала до суду витяг з ЄРДР № 0000618 від 04.12.2015року за правовою кваліфікацією за ч.4ст.190КК України про заволодіння шахрайськими діями та зловживання довірою в період часу з 2006 по 2008рік ОСОБА_3 грошовими коштами отриманими в якості кредиту в АКБ"Укрсоцбанк" громадянами, серед яких ОСОБА_2, позивач у справі.

Представник позивача заперечувала проти задоволення заяви про закриття провадження у справі в зв"язку зі збігом строків прозовної давності, так як зазначений витяг підтверджує факт отримання коштів відповідачкою, перебіг строку позовної давності переривався в зв"язку зі зверненням до третейського суду..

Суд заслухав позицію сторін, дослідив матеріали справи та приходить до наступних висновків.

Відповідно до приписів ст.212-213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд виконав всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебвічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин суд вважає за необхідне з"ясувати результати розгляду кримінального провадження за заявою ОСОБА_2 та прийняти рішення щодо позову з урахуванням всіх конкретних обставин у справі.

Клопотання про закриття провадження у справі суд визнає заявленим передчасно, оскільки не з"ясовано в повній мірі обставини отримання кредитних коштів відповідачем ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.158, 168,208-210 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 залишити без розгляду як заявлене передчасно.

Витребувати з органів досудового розслідування відомості про наслідки розгляду кримінального провадження №0000618 від 04.12.2015року за правовою кваліфікацією за ч.4ст.190 КК України за фактом шахрайства щодо кредитних коштів отриманих від Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: