overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 627/87/17 Головуючий суддя І інстанції Остапов М. О.
Провадження № 22-ц/790/3582/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Інші справи позовного провадження
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

07 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І., Кругової С.С.,

За участю секретаря - Радченко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі ГПУ «Полтавагазвидобування» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 04 березня 2017 року по справі за клопотанням ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі ГПУ «Полтавагазвидобування» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про видачу виконавчого листа, визнання його таким, що не підлягає виконанню,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі ГПУ «Полтавагазвидобування» Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» - задовольнити частково.

Ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 04 березня 2017 року скасувати.

Питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_2
Справа № 636 / 1832 / 17
2 / 636 / 1283 / 2017
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерної компанії «Харківобленерго» про захист прав споживача, шляхом зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить зобовязати ОСОБА_2 надати АК «Харківобленерго» документи необхідні для укладення з позивачем договору про користування електричною енергією, та вжити заходів щодо розірвання договору на постачання електричної енергії укладеного з попереднім власником, а також зобовязати АК «Харківобленерго» укласти з нею договір про користування електричною енергією на підставі Типового договору про користування електричною енергією.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 15, 119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерної компанії «Харківобленерго» про захист прав споживача, шляхом зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 08.30 год. 27 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/7986/16-ц Номер провадження 22-ц/775/995/2017
Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Соломаха Л.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2017 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Соломахи Л.І.

суддів Корчистої О.І., Мальованого Ю.М.

при секретарі Марченко Я.О.

за участю:

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення безпідставно отриманих коштів з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2017 року, -

Керуючись ст. 307, ст. 309, ст. 314, ст. 316 ЦПК України, Апеляційний суд Донецької області, -

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2017 року скасувати та ухвалити нове.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення безпідставно отриманих коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) безпідставно набуті грошові кошти за розпискою від 17 квітня 2014 року в сумі 524 108 (пятсот двадцять чотири тисячі сто вісім) гривень 28 коп., на відшкодування витрат по сплаті судового збору 5 241 (пять тисяч двісті сорок одна) гривня 08 коп., на відшкодування витрат на правову допомогу - 2 192 (дві тисячі сто девяносто дві) гривні 18 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Л.І. Соломаха

Судді: О.І. Корчиста

ОСОБА_6
Справа № 540/357/17
Номер провадження 2/540/183/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.06.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

у квітні 2017 року позивач звернулася до суду зі вказаною позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, за якою позовна заява повинна містити повну адресу місця проживання (перебування), як позивача, так і відповідача.

Разом з цим, позивач у своїй позовній заяві обмежилась лише зазначенням назви населених пунктів, в яких вона та відповідач ОСОБА_2 проживають, без зазначення вулиці та номера будинку, інших засобів звязку, що є неприпустимим та, відповідно, унеможливить суд здійснити виклик вищевказаних осіб у судове засідання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків, а саме: привести позовну заяву у відповідності до норм чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачу надати пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, зазначених у її змісті.

У випадку не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
25.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/1088/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 травня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/1088/17-ц
2/205/1525/17

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.03.2017р. зазначений позов залишено без руху у звязку з невідповідністю ст.ст.119 та 120 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків до 06.04.2017р., але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Безпосередньо ухвала про залишення позову без руху була спрямована позивачу саме за вказаною ним адресою, однак таке поштове відправлення 19.04.2016р. повернулось до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання» та станом на 25.05.2017р. позивачз заявою про усунення недоліків позовної заяви, або з заявою про продовження строку для їх усунення до суду не звертався.

Враховуючи положення ч.5 ст.74 ЦПК України, ухвала про залишення позовної заяви без руху вважається врученою, оскільки направлялась за адресою позивача, вказаною ним у позові.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2

.
Справа № 152/827/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2017 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді Вінницької області в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, з участю заінтересованої особи Томашпільської селищної ради Вінницької області,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, з участю заінтересованої особи Томашпільської селищної ради Вінницької області задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 по день смерті, що сталася 05 червня 2000 року, була бабою ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки с. Рахни-Лісові Шаргородського району Вінницької області, вул. Боженка, 1, українки, громадянки України, з боку батька ОСОБА_4, котрий помер 14.08.2008 року в с. Рахни-Лісові Шаргородського району.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 716/839/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.17 року суддя Заставнівського районного суду Сірик І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Заставнівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, який був зареєстрований 22.11.2016 року Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, за актовим записом №369.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 16.06.2017 року в Заставнівському районному суді на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2.

Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сірик І.С.
Справа №289/1045/17
Номер провадження 2/289/689/17
Рядок статистичного звіту: 49
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років та призначити до попереднього судового засідання на 21.06.2017 року о 09:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа № 310/1509/17
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 05 травня 2017 року по справі за позовом Асоціації фермерських господарств «Агро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою від 30 травня 2017 року заява була залишена без руху з підстав, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 229 УПК України, п. 1.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Вимоги ухвали суду заявником виконано частково. ОСОБА_1 надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 320 грн.

Щодо усунення недоліків в частині доказів поважності причин неявки в судове засідання, а також посилань на докази, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог, заявником нічого не зазначено та не надано.

Згідно з ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду вважати не поданою та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 229, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/820/17
Провадження №2/726/284/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів по щомісячній адресній допомозі особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів по щомісячній адресній допомозі особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів по щомісячній адресній допомозі особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити судове засідання на 16.06.2017 року на 12:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.06.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження номер 2-о/522/565/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про залишення без розгляду позову.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи підлягають поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: 02.06.2017
Справа №716/724/17
Провадження № 2-во/716/6/17
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

07.06.2017 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Стрільця Я.С.

з участю секретаря: Климус Г.В.

розглянув в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19 травня 2017 року про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19 травня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до територіальної громади с.Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області, третя особа Заставнівська державна нотаріальна контора Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно. Визнано за ОСОБА_1 права власності на житловий будинок з господарськими спорудами і будівлями, що розташований по вул. Січових Стрільців, 12 в с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, померлої 16.04.2013 року.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до сууд із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки в резолютивній частині рішення її по-батькові невірно зазначено як «Іванівна» хоча правильно «Василівна».

В судове засідання сторони не зявилися, у відповідності до ст.219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Із матеріалів справи, а саме копії паспорта позивача вбачається, що вірно її по-батькові «Василівна». Разом з тим, в резолютивній частині рішення судом допущено описку та зазначено по-батькові позивача «Іванівна, що не відповідає дійсності та робить неможливим реєстрацію її права власності на спадкове майно у відповідній державні установі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с.Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області, третя особа Заставнівська державна нотаріальна контора Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Вважати по тексту резолютивної частини рішення по-батькові позивача «Василівна» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Стрілець Я.С.