Номер провадження: 22-ц/785/5521/17
Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сєвєрова Є.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2016 року у справі за позовом Громадської правозахисної організації «Надія" в інтересах члена організації ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна, визнання права власності,

встановив:

04.08.2015 року ГПО «Надія" в інтересах члена організації ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна, визнання права власності,

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2016 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, 29.05.2017 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, а саме - подана після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалено 30.08.2016 року /т.2 а.с.20/.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, діючи за довіреністю, копію оскаржуваного рішення суду отримав 06.11.2016 року (т.2 а.с.35 зворот).

При цьому, апеляційну скаргу подано до суду 29.05.2017 року /а.с.92/.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням підстав пропуску строку оскарження до апеляційної скарги додана, однак, підстави, зазначені в ній, не можна вважати поважними.

Так, як на підставу пропуску строку звернення до суду представник апелянта посилається на те, що ОСОБА_3 до 18 квітня 2017 року перебувала на території США та не могла взяти участь у даному цивільному провадженні.

Однак, повноваженнями від її імені був наділений ОСОБА_4 (т.2 а.с.36), який отримав копію рішення 06.11.2016 року, однак подав апеляційну скаргу тільки 29.05.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно зі ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду Одеської області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням належних підстав пропуску строку оскарження.

У разі не усунення недоліків у вказаний термін, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2016 року у справі за позовом Громадської правозахисної організації «Надія" в інтересах члена організації ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, за участю третіх осіб: приватного нотаріуса ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна, визнання права власності залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4 для усунення вказаних недоліків строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз"яснити ОСОБА_3 та її представнику ОСОБА_4, що у разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова