Справа № 562/3235/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві від 18 травня 2017 року відповідач ОСОБА_4 просить заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 травня 2017 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог відповідач покликається на те, що вказаним рішенням суду з нього на користь комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» стягнуто 4433 грн. 27 коп. за використану теплову енергію, 2596 грн. 13 коп. інфляційних втрат, 308 грн. 50 коп. трьох відсотків річних та судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп. зазначає, що у судовому засіданні призначеному на 03.05.2017 року він не був присутнім, оскільки проживає за іншою адресою по вул. Шкільна, 19/24, у м. Здолбунів в квартирі, що належить його матері. Зазанчив, що являється власником лише 1/3 частини квартири № 55 в будинку по вул. Шкільній в м. Здолбунів Рівненської області, а тому може нести зобовязання тільки в межах частки квартири, що охоплена правом його приватної власності.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в заяві та просив її задовольнити.

Представник позивача КП «Здолбунівкомуненергія» ОСОБА_2 просив заяву відповідача залишити без задоволення з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що 03 травня 2017 року Здолбунівським районним судом Рівненської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, яким позовна заява була задоволена.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України судові повістки надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно довідки від 20.01.2017 року виданої Здолбунівським РС УДМС України в Рівненській області, місцем реєстрації громадянина ОСОБА_4, зазначено м. Здолбунів, вул. Шкільна, 31/55. (а.с. 14).

ОСОБА_4 про час та місце розгляду справи на 03 лютого 2017 року, 10 квітня 2017 року та 03 травня 2017 року повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України шляхом направлення судових повісток та листа від 10.05.2017 року на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу проживання відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Причини повторної неявки сторони процесуального правового значення не мають, оскільки указані положення закону направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду, а відповідач і не з'являється у судове засідання, і не використовує положення про процесуальне представництво у суді (правова позиція Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, висловлена в ухвалі від 31 серпня 2015 року по справі №6-24063ск15.

Як зазначає Європейський Суд з прав людини, заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти Іспанії".

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13 грудня 2011 року по справі №17-рп/2011 також визначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Будь-яких нових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачем не наведено, а доводи ОСОБА_6 про те, щодо він являється власником лише 1/3 частини квартири № 55 в будинку по вул. Шкільній в м. Здолбунів Рівненської області не заслуговують на увагу, оскільки з матеріалів справи вбачається, що з відповідачем ОСОБА_4 укладено договір №10-31-55 від 17.07.2012 року про надання послуг з централізованого опалення, згідно якого останній взяв на себе обовязок здійснювати оплату наданих послуг.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 травня 2017 року по цивільній справі №562/3235/16-ц за позовом комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» до ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_7