overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/8070/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" червня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського національного педагогічного університету імені ОСОБА_2, третя особа: Міністерство освіти і науки України, про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь суму не нарахованої і не виплаченої соціальної стипендії за червень 2014 року по грудень 2016 року включно, з урахуванням інфляційних втрат, в розмірі 43983,97 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського національного педагогічного університету імені ОСОБА_2, третя особа: Міністерство освіти і науки України, про стягнення заборгованості з виплати соціальної стипендії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 05.07. 2017 року о 10:30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Ніколаєнко

ОСОБА_1

61174, м. Харків, ОСОБА_3, 53-Б

ХНПУ ім.Г.С.Сковороди

61002, м. Харків, вул.Алчевських, 29

Міністерство освіти і науки України

01135, м.Київ, пр-т.Перемоги, 10

06.06.2017

Київський районний суд м. Харкова направляє вам копію ухвали про відкриття провадження від 06.06.2017 року для відома.

Додаток: за текстом.

Суддя І.В. Ніколаєнко
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/230/17
в справі №760/8732/17
02 червня 2017 року місто Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Коробенко С.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ пред'являється до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано ___________ року.
Суддя Коробенко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 369/6769/15-ц
Провадження № 2/369/1589/17
УХВАЛА

Іменем України

24.04.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Астрафарм», третя особа фізична особа підприємець ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за ліцензійним договором про надання дозволу на використання знака для товарів та послуг,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розпорядженням керівника апарату суду ОСОБА_4 № 125 від 21.04.2017 року призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 369/6769/15-ц, у зв?язку із тривалою хворобою судді Дубас Т.В.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено суддю Пінкевич Н.С., а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 11-1, ч. 1 ст. 204, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 08.06.2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Пінкевич
Справа № 610/1374/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши позовну заяву Балаклійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві зазначене місце проживання відповідачки смт. Андріївка пров. Кооперативний, б.16 Балаклійського району Харківської області.

На підтвердження місця проживання відповідачки 24.05.2017 року зроблений запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області від 08.06.2017 року відповідачка за заначеною в позові адресою не значиться, як і не значиться зареєстрованою в Харківській області .

За таких обставин позов не може бути прийнятий судом до виправляння його недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Балаклійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви у 5-и денний строк з моменту отримання ухвали та роз'яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає її вимоги , позовна заява буде вважатися поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа№751/2627/17
Провадження №2-н/751/326/17
С У Д О В И Й Н А К А З
08 червня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Косач І. А.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль».
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» 400 (чотириста) гривень 00 копійок судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» 400 (чотириста) гривень 00 копійок судового збору.
Суддя І.А. Косач
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 755/7668/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Сьома київська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності в порядку застосування наслідків розірвання договору та скасування заборони на відчуження,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, усунуто недоліки.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Сьома київська державна нотаріальна контора, про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності в порядку застосування наслідків розірвання договору та скасування заборони на відчуження.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 10 липня 2017 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 10 липня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 527/1099/17
провадження № 2/527/564/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, Землянківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області, Приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Глобинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що проведення у справі попереднього судового засідання не є необхідним.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, Землянківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру в Полтавській області, Приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Глобинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20 липня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу, третім особам, їх право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також відповідачам - право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу, третім особам - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А. О. Олефір
Справа № 405/2972/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "13" липня 2017 р. о 10:30 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного ОСОБА_3

суду м. Кіровограда
Справа № 758/7129/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України з виходячи з наступного.

Згідно з вимогами п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 0,4 розміри мінімальної заробітної плати за кожну немайнову вимогу на платіжні реквізити Подільського районного суду м. Києва:

Отримувач коштів: УДКСУ у Подільському районі ;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975298;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 0008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

В порушення вказаної норми позивачем було долучено квитанцію про сплату судового збору в неналежному розмірі, а саме 320 грн., та на користь неналежного отримувача за подання позову до Печерського районного суду м. Києва. Відтак вимога про сплату судового збору та надання тому доказів не виконана.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 535/441/17
Провадження № 2/535/268/17
УХВАЛА

09 червня 2017 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом. Даний позов підсудний Котелевському районному суду Полтавської області, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання у справ.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 19.06.2017 року об 10 годині 00 хвилин , в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Котельва, вул. Полтавський шлях, 235, 2 поверх, зал судового засідання № 1.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 463/5441/16-ц
Провадження № 2/463/643/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Миличук У.Р.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків у порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення суми збитків у розмірі 31831 грн. 65 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 212-214 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» сплачену суму страхового відшкодування в розмірі 25632 грн. 75 коп. (двадцять п'ять тисяч шістсот тридцять дві гривні сімдесят п'ять копійок).

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» 1378 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.Я.Головатий
У Х В А Л А

2 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши заяву ОСОБА_2 про визначення підсудності у цивільній справі,

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_2 про визначення підсудності у справі, посилаючись на те, що він має намір пред'явити позов, проте однією із сторін у цій справі є апеляційний суд Одеської області та судді апеляційного суду Одеської області.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції (ст. 118 ЦПК України).

Із заяви про визначення підсудності вбачається, що відповідачами у справі зазначено апеляційний суд Одеської області та суддів апеляційного суду Одеської області, проте судді апеляційного суду не є суддями районного суду, а позов обов'язково підлягає пред'явленню лише до районного суду, у зв'язку із чим, правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про визначення підсудності у справі немає.

Керуючись ст. 108 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про визначення підсудності у цивільній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник