overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 265/1422/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/419/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Щербіна А.В. Категорія 59 Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

07 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Мальцевої Є.Є.,

суддів Барков В.М., Мироненко І.П.,

перевіривши матеріали справи за поданням головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області - Чепуріної Т.С. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються сторонами, іншими особами, виконано всі необхідні дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301-302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі на 15 червня 2017 року о 10-20 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які брали в ній участь.

Судді

07.06.2017
Справа № 689/1083/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2017 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М.М.

присяжні ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

прокурора Гуменної В.В.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_5 Баськов

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №2/489/1567/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 червня 2017 року місто ОСОБА_1

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 12078/17-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/1567/17.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2017 року о 09:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/273/17Головуючий у 1-й інстанції Чир П.В.
Провадження №22-ц/789/680/17 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

12 травня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія на ухвалу судді Борщівського районного суду від 10 квітня 2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Мрія Центр до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2017 року ТзОВ Борщівська аграрна компанія, з пропуском встановленого законом строку, звернулося із апеляційною скаргою на ухвалу судді Борщівського районного суду 10 квітня 2017 року.

Згідно із положенням ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

При подачі апеляційної скарги апелянт не зазначив та не надав підтверджуючих документів про дату отримання оскаржуваної ухвали суду та не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу ТзОВ Борщівська аграрна компанія слід залишити без руху, надавши апелянту визначений ч. 3 ст. 297 ЦПК України строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 294, 297 ч.2 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Борщівська аграрна компанія на ухвалу судді Борщівського районного суду від 10 квітня 2017 року залишити без руху надавши апелянту строк 30 днів з моменту отримання ухвали для звернення в апеляційний суд із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суддя - підпис
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
Справа № 564/756/17
Рядок статзвіту № 49
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя Левчук В.В.
секретар судового засідання Здибель І.О.
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу №564/756/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів
Зважаючи на складність справи, в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,88, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволити.
Стягнувати із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1; ід.код НОМЕР_1) аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі по 800 грн. щомісячно, починаючи з 12.04.2017 року та до досягнення дітиною повноліття.
Стягувати із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1; ід.код НОМЕР_1) по 500 грн. щомісячно на утримання дружини, починаючи з 12.04.2017 року та до досягнення донькою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, трьох років.
Допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу за один місяць.
Стягнути із ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2) в дохід держави 1280 грн. судового збору за подання позовної заяви.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_5
Справа № 689/831/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

24.04.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.118-120, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул.Петропавловська, 71) 29 травня 2017 року о 13 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в Апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Буг» до фермерського господарства «Західний Буг», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, -

встановив:

СГ ТОВ «Буг» звернулось до суду з позовом до ФГ «Західний Буг» та ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним.

Одночасно з пред»явленням позову позивачем подано заяву про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення по справі, яку обґрунтовують тим, що у товариства відсутні грошові кошти на рахунках, на підтвердження чого подали довідку з КБ «ПриватБанк». Оплатити судовий збір не можуть, а тому фактично позбавлені можливості захистити свої права.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Дослідивши матеріали справи, якими стверджуються обставини, наведені позивачем як на підставу їх звільнення від сплати судового збору, приходжу до висновку про задоволення даної заяви та доцільність відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення по справі.

Керуючисьст. 82 ЦПК України, -

ухвалив:

Відстрочити сплату сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Буг» судового збору у справі за їхнім позовом до фермерського господарства «Західний Буг», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 589/1526/17
Провадження № 2-н/589/189/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 травня 2017 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги, не виконали зобовязання по оплаті за надані послуги з теплопостачання за період з 01.09.2014 року по 28.02.2017 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 6217 грн 45 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
УХВАЛА

про скасування судового наказу

Справа № 569/5889/17

06 червня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Кучина Н.Г.

секретар - Довбенко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 по справі за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання , виданого Рівненським міським судом 11 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2017 року за заявою ТОВ «Рівнетеплоенерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання , Рівненським міським судом видано судовий наказ № 569/5889/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання 13825,19 грн., втрати внаслідок інфляційних процесів у сумі 2786, 46 грн, 3% річних на суму 471, 15 грн. та судовий збір в розмірі 800 грн.

Заявник звернувся до Рівненського міського суду із заявою про скасування судового наказу із посиланням на те, що з доданих до заяви про видачу судового наказу розрахунків 3% річних і інфляційних витрат вбачається, що суми даних заборгованостей вираховуються, починаючи з 01 лютого 2014 року, включно, тобто при обчисленні вказаних сум заявником було навмисно порушено вимоги ст.. 257 ЦК України щодо встановленої позовної давності строком в три роки, що призвело до збільшення нарахування по цим видам штрафних санкцій.

Крім того, у доданій до заяви оборотній відомості по особовому рахунку ОСОБА_1 за поточний 2017 рік не відображено проплату за опалення, здійснену нею 03.04.2017 року у сумі 1000 грн.

Сторони в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись заздалегідь та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 105/1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до вимог п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Розглянувши подані боржником документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що заявлена заява підлягає до задоволення та судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №569/5889/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання 13825,19 грн., втрати внаслідок інфляційних процесів у сумі 2786, 46 грн, 3% річних на суму 471, 15 грн. та судовий збір в розмірі 800 грн. - скасувати.

Розяснити представнику стягувача його право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучина Н.Г.
Справа № 201/6865/17
Провадження № 2/201/1943/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 травня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 16.05.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка була передана у провадження судді Ткаченко Н.В. 17.05.2017р.

Як вбачається з довідки Управління соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпрі ради фактичним місцем проживання відповідачки є адреса, яка відноситься до Соборного району м. Дніпра.

Підсудність розгляду справи визначена згідно положень ч.2 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/6865/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10год. 00хв. 13 червня 2017р.

Запропонувати відповідачці у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа №295/5891/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова, Житомирській обласний військовий комісаріат, Квартирно - експлуатаційний відділ м. Житомира про встановлення факту, що має юридичне значення, -
в с т а н о в и в :
До Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова, Житомирській обласний військовий комісаріат, Квартирно експлуатаційний відділ м. Житомира про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій заявник просить встановити факт прийняття його на квартирний облік для отримання житла 12.03.1994 року житловою комісією військової частини НОМЕР_1 , оскільки військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 видано довідку про те, що ОСОБА_1 на квартирному обліку не перебуває.
Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Оскільки з матеріалів справи вбачається спір щодо факту перебування/не перебування заявника на квартирному обліку, а тому заявник має право звернутися з позовом до особи, яка не визнає, оспорює або порушує його право, а під час розгляду справи у порядку позовного провадження доводити обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог, отже у відкритті провадження за заявою, що надійшла в порядку окремого провадження, вважаю, слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15, 256, 293 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті окремого провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова, Житомирській обласний військовий комісаріат, Квартирно експлуатаційний відділ м. Житомира про встановлення факту, що має юридичне значення
Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду в порядку позовного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області в п`ятиденний строк з моменту отримання її копії.
С у д д я :
УХВАЛА
31 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ЗакропивногоО.В., Хопти С.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2016 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 6 вересня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Поділено майно - квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_5, та є об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 6 вересня 2016 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2016 року змінено, викладено другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати квартиру АДРЕСА_1 об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в рівних частках.».

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.Ф. Хопта