Справа № 428/2670/17
Провадження №2-о/428/186/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, мотивуючи вимоги тим , що ОСОБА_2 є батьком заявника ОСОБА_1 05.04.2015р. ОСОБА_2 помер. На день смерті спадкодавця ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, яке складається з права власності на легковий автомобіль марки ВАЗ, модель 2106, реєстраційний №ВВ2343АН, 1976 року випуску, червоного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № ВАЗ9. Спадкоємцем за законом після померлого є заявник ОСОБА_1 Заявник ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину після померлого, бо на момент смерті проживала разом з ним і вела спільне господарство. На початку грудня 2016р. звернувшись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_2, нотаріус відмовив заявнику ОСОБА_1 у прийнятті заяви, у звязку з тим, що в правовстановлюючих документах на автомобіль прізвище батька заявника вказано як ОСОБА_3 а у свідоцтві про смерть його ПІБ вказано як ОСОБА_2 Тому, заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою і просить суд встановити факт належності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії КХС №680277, виданого 19.11.2005р. МРЕВ м. Сєвєродонецьк ДАІ ГУ УМВС України на легковий автомобіль марки ВАЗ, модель 2106, реєстраційний №ВВ2343АН, 1976 року випуску, червоного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № ВАЗ9, померлому 05.04.2015р. ОСОБА_2

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечував.

Дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі , прізвище , ім'я , по батькові , місце і час народження якої , що зазначені в документі , не збігаються з ім'ям , по батькові , прізвищем , місцем і часом народження цієї особи , зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З матеріалів справи слідує , що відповідно до копії свідоцтва про народження серії ІІІ-ЕД №319180, виданого 25.01.1983р. Сєвєродонецьким відділом ЗАГС Ворошиловградської області, актовий запис №163, ОСОБА_5 (російською) народилася 24.01.1983р., батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (російською). Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії КХС № 680277, виданого 19.05.2005р. МРЕВ м. Сєвєродонецьк ОСОБА_7 України, легковий автомобіль марки ВАЗ, модель 2106, рік випуску 1976, червоного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № ВАЗ9, належить ОСОБА_3, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до копії паспорта громадянина України серії ЕК № 707620, виданого Сєвєродонецьким МВУМВС України в Луганській області 26.12.1997р., ОСОБА_2 народився 07.12.1950р. у м. Лисичанську Луганської області. З копії дублікату картки фізичної особи платника податків, виданої 19.10.2005р. ДПІ в м. Сєвєродонецьку вбачається, що ОСОБА_2 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-ЕД № 471107, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області від 09.04.2015р., ОСОБА_2 помер 05.04.2015р. у віці 64 років, про що 09.04.2015р. складено відповідний актовий запис № 729. Відповідно до копії посвідчення серії З№ 471025, виданого 18.07.2006р. Сєвєродонецьким УПтаСЗН, ОСОБА_2 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів праці. Згідно копії постанови про відмову здійснення нотаріальної дії, виданої 01.12.2016р. державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори ОСОБА_8, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у звязку з розбіжностями у документах, а саме у звязку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло та у свідоцтві про смерть прізвище батька заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2 вказано як «ОСОБА_2М.», а у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу «ОСОБА_3М.».

Тому на підставі вищевикладеного , суд вважає за необхідне встановити факт того, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії КХС №680277, виданого 19.11.2005р. МРЕВ м. Сєвєродонецьк ДАІ ГУ УМВС України на легковий автомобіль марки ВАЗ, модель 2106, реєстраційний №ВВ2343АН, 1976 року випуску, червоного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № ВАЗ9, на імя «Ткачева Володимира Михайловича» належить «Ткачову Володимиру Михайловичу».

Керуючись ст.ст. 7 , 10 , 11 , 27 , 31 , 57 , 60 , 212-215 , 223 , 256-259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт того , що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії КХС №680277, виданого 19.11.2005р. МРЕВ м. Сєвєродонецьк ДАІ ГУ УМВС України на легковий автомобіль марки ВАЗ, модель 2106, реєстраційний №ВВ2343АН, 1976 року випуску, червоного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № ВАЗ9, на імя «Ткачева Володимира Михайловича» належить померлому 05.04.2015р. «Ткачову Володимиру Михайловичу».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд , шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя