Справа № 635/2621/17
Провадження 2-о/635/159/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Петропільська сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту належності заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року заявник звернулась до суду з заявою де вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько - ОСОБА_2 Після його смерті залишилось спадкове майно у виді: земельної ділянки площею 6,0353 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Петропільської сільської ради Шевченківського району Харківської області; земельної ділянки площею 0,79 га, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого підсобного господарства, яка розташована у АДРЕСА_1 Батько за життя залишив заповіт, яким заповів усе належне йому на час смерті майно їй. У встановлений діючим законодавством строк вона звернулась до органів нотаріату за оформленням своїх спадкових прав, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв"язку з тим, що заповіт було посвідчено від імені ОСОБА_3, а не ОСОБА_2 Тому просила встановити факт, що заповіт, посвідчений Петропільською сільською радою Шевченківського району Харківської області 25.11.2010 року за реєстровим №77, складений ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду, у судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила. Тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, за участю її представника.

Представник заявника у судове засідання не з"явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Проти задоволення заяви не заперечував.

Тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

У відповідності з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз"яснив пленум Верховного суду України у пункті 12 своєї постанови № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (з наступними доповненнями та змінами) при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, часом і місцем народження, цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки в прізвищі, імені, по батькові, або замість імені та по батькові вказані ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як встановлено у судовому засіданні заявник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1, в графі батьки, записані наступні відомості: батько - ОСОБА_4 (на російській мові) ; мати - ОСОБА_5 (на російській мові) (а.с.6).

Як вбачається з копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2, виданого 4 березня 2009 року Липецьким відділом ГУМВС України в Харківській області, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.4).

27 грудня 2008 року заявник уклала шлюб з ОСОБА_6 та взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3, виданого 27 грудня 2008 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №549 (а.с.8).

25 листопада 2009 року Петропільською сільською радою Шевченківського району Харківської області за реєстровим №77, був посвідчений заповіт, яким ОСОБА_3 заповів усе належне йому на час смерті майно ОСОБА_1 - заявнику по справі (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 01 лютого 2011 року Петропільською сільською радою Шевченківського району Харківської області (а.с.5).

У встановлений діючим законодавством строк заявник звернулась до органів нотаріату за оформленням своїх спадкових прав, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв"язку з тим, що заповіт було посвідчено від імені ОСОБА_3, а не ОСОБА_2 (а.с.19).

Як, вбачається з заповіту, посвідченого 25 листопада 2009 року секретарем виконкому Петропільської сільської ради Шевченківського району Харківської області за реєстровим №77, заповіт був посвідчений від імені ОСОБА_3. Однак, прізвище заповідача вказаного заповіту є ОСОБА_2, що підтверджується актовим записом про смерть від 01 лютого 2011 року (а.с.5, 9).

Таким чином, оголошена та досліджена у судовому засіданні сукупність доказів призводить суд до висновку про можливість задоволення заявлених вимог у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 211, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Петропільська сільська рада Шевченківського району Харківської області про встановлення факту належності заповіту задовольнити.

Встановити факт, що заповіт, посвідчений 25 листопада 2010 року Петропільською сільською радою Шевченківського району Харківської області за реєстровим №77, складений ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Л.Панас