У Х В А Л А

6 червня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 без додержання вимог ст.ст. 357, 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України у заяві про перегляд судових рішень зазначається обґрунтування підстав для перегляду судового рішення, передбачених ст. 355 цього Кодексу.

ОСОБА_1 у своїй заяві посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, при цьому не зазначив, які саме норми матеріального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції та в чому полягає їх неоднакове застосування.

Заявник обґрунтовує подану заяву порушенням судами першої, апеляційної та касаційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а також зазначає, що судом касаційної інстанції не досліджено доказів у справі.

За змістом ч. 2 ст. 324 ЦПК України неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права є підставами касаційного оскарження. Касаційна скарга, відповідно до ч. 1 ст. 327 ЦПК України подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, якою згідно ст. 323 цього Кодексу є Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Підстав перегляду Верховним Судом України рішень у цивільних справах у порядку, визначеному главою 2 розділу V ЦПК України, чинним цивільним процесуальним кодексом України не встановлено.

Підстави подання заяви про перегляд судових рішень до Верховного Суду України визначені у ст. 355 ЦПК України, а заява подається з додержанням вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу.

Заявнику, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 357 ЦПК України, слід визначитись з яких підстав, передбачених ст. 355 ЦПК України, він просить переглянути ухвалені у справі рішення та за умови подання заяви з підстави, визначеної:

- п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України - необхідно зазначити, які саме норми матеріального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції та в чому полягає їх неоднакове застосування згідно з наданою для порівняння ухвалою від 23 грудня 2015 року або надати інші судові рішення суду касаційної інстанції, зазначивши відповідне обґрунтування;

- п. 2 ч. 1 ст. 355 ЦПК України - необхідно зазначити, які саме норми процесуального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції та в чому полягає їх неоднакове застосування згідно з наданою для порівняння ухвалою від 23 грудня 2015 року або надати інші судові рішення суду касаційної інстанції, зазначивши відповідне обґрунтування.

Ухвала Верховного Суду України від 11 квітня 2016 року не може обґрунтовувати підставу перегляду судового рішення суду касаційної інстанції передбачену п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3339/ed_2016_10_19/pravo1/T041618.html?pravo=1>, оскільки не є рішенням суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог ст. ст. 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву про перегляд судових рішень на підставі вимог ст. 359 ЦПК України вважаю за необхідне залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 82, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 строк до 26 червня 2017 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк