overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/2415/16 Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 22-ц/783/4048/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу виконавчого комітету Воле Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області на додаткове рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 березня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Воле Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області, Воле Баранецького сільського голови та відділу соціально гуманітарної політики Воле Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга виконавчого комітету Воле Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою виконавчого комітету Воле Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області на додаткове рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 березня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1429/17
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївського комунального підприємства Виробниче управління житлово-комунального господарства про визнання незаконними дій щодо нарахування заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, зобовязання зробити перерахунок та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївського комунального підприємства Виробниче управління житлово-комунального господарства про визнання незаконними дій щодо нарахування заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, зобовязання зробити перерахунок та стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 червня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_2
Справа № 450/987/17 Провадження № 2/450/1027/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

В Пустомитівському районному суді Львівської області знаходяться матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши матеріали позовної заяви встановлено, що остання не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме при звернені до суду позивачем не додано для відповідача копій всіх документів, що додаються до позовної заяви.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.04.2017 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які мали бути усунуті ним протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала отримана позивачем 13.05.2017 року та її представником 12.05.2017 року, що підтверджується відмітками на повідомленнях про вручення поштових відправлень, однак вказані недоліки ними не усунуто.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем та її представником не усунуті, відповідно до вимог ст.121 ч.2 ЦПК України матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаними та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя В. Є. Мусієвський
УХВАЛА

про відкриття провадження

«12» червня 2017 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судове засідання призначити на «19» червня 2017 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/3251/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

представника заявника адвоката ОСОБА_2,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу за заявою ТзОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, виданого Рівненським міським судом 01 квітня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2016 року Рівненським міським судом видано судовий наказ в цивільній справі за заявою ТзОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_3, в межах строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.

В судовому засіданні представника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 заяву про скасування судового наказу підтримав, суду пояснив, що у спірному наказі невірно визначена сума боргу, оскільки розрахунок боргу за спожиту теплову енергію здійснено з січня 1999 року по березень 2016 року. Проте рішенням Рівненського міського суду від 29 квітня 2010 року у справі «2-3053/10 з ОСОБА_3 на користь КП «Теплотранссервіс» вже стягнуто заборгованість у сумі 12070 грн. 09 коп., тому вимоги ТОВ «Рівнетеплоенерго» про стягнення заборгованості за даним судовим наказом, вважає необгрунтованими.

Приймаючи до уваги обставини і докази, на які посилається заявник, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.105-1,292,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 569/3251/16-ц від 01 квітня 2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Рівнетеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 56560 грн. 19 коп. та 689 грн. судового збору.

Розяснити ТОВ «Рівнетеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 545/997/17
Провадження № 2/545/869/17
УХВАЛА

"08" червня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 35, 130, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання призначити до розгляду в судове засідання на 15.06.2017 року о 09-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/3068/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/806/17 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

08 червня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, органу опіки та піклування Рівненської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, органу опіки та піклування Рівненської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей

ВСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в апеляційному суді Тернопільської області на 15 червня 2017 р. о 10:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/1264/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1242/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

08 червня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування завданих матеріальних збитків,

ВСТАНОВИЛА:

08 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке 08 лютого 2017 року, у встановлений ЦПК строк, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування завданих матеріальних збитків.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 21 червня 2017 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи 22-ц/791/1242/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 541/762/17
Провадження № 2-сз/541/15/17
УХВАЛА

01 червня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду з клопотанням про забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області, Львівської митниці Державної фіскальної служби України, Державного підприємства «СЕТАМ» про зняття арешту з майна, третя особа Яворівський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області при поданні цього клопотання сплатив судовий збір в сумі 320,00 грн., що підтверджується дублікатом квитанції №0.0.739283667.1 від 30 травня 2017 року.

Ухвалою судді від 14 квітня 2017 року вказане клопотання на підставі ч. 8 ст. 153 ЦПК України повернута позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, тому вимога ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити повністю.

2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320,00 грн. (Триста двадцять гривень 00 копійок), сплачений на рахунок № 0012, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ України у Миргородському районі, код отримувача за , банк отримувача ГУДКСУ України в Полтавській області, МФО 831019, призначення платежу: Суд.збір *;101; судовий збір за позовом ОСОБА_1 згідно дублікату квитанції № 0.0.739283667.1 від 30 травня 2017 року в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

3. Вказані кошти перерахувати на р/р: 9100, , МФО банку 305299 ОСОБА_1, ІПН.

4. Копію цієї ухвали та дублікат квитанції видати заявнику для звернення до Управління державної казначейської служби України у Миргородському районі.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 369/4534/17
Провадження № 2-н/369/215/17
У Х В А Л А

про відкриття наказаного провадження

19.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник: Комунальне підприємство «Управління міським господарством» звернулося із заявою до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99, 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 96, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 293, 294, 295 ЦПК України.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 286/352/17 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В. Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1 О. С.
У Х В А Л А

08 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 05 травня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 301 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 10 липня 2017 року об 11-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 720/573/17
Провадження № 2/720/443/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С

з участю секретаря Ткачук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Новоселицької РДА про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про надання дозволу для тимчасового виїзду неповнолітньої дитини за межі України, посилаючись на те, що від шлюбу у неї із відповідачем є одна неповнолітня дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із нею та перебуває на її утриманні. Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надавав та не приймає участі у його вихованні.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з′явились, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, та не повідомили про причини неявки. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» за відсутності згоди одного із батьків виїзд неповнолітньої особи за кордон може бути дозволений на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що позивач та відповідач мають спільну дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із позивачем. Встановлено, що тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон для участі у проведенні музичних фестивалів відповідає її інтересам, оскільки це сприятиме як фізичному, так і духовному росту дитини.

Таким чином, права дитини позивача на виїзд за кордон має бути захищено судом, оскільки воно порушується відповідачем.

На підставі Конвенції про права дитини, ст.313 Цивільного кодексу України, ст.155 Сімейного кодексу України, Закону України «Про порядок виїзду з України і в′їзду в Україну громадян України», суд, керуючись ст.ст. 208, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України неповнолітньому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Румунії в період з 01.06.2017 року по 01.01.2018 року, без згоди батька ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 календарних днів з моменту отримання його копії.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4339/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Відповідно до п. 3 ст. 122 ЦПК України судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Черкаській області з приводу надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи: ОСОБА_1.

Згідно отриманої відповіді на запит ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 20.06.2013 року за адресою: м. Умань, вул. Затонського, 1.

Заявник просить стягнути заборгованість що утворилась за період з 01.02.2014 року по 01.04.2017 року за адресою м. Черкаси, бул. Шевченка, 258, кв. 42. Заявником не надано доказів, що ОСОБА_1 є власником даної квартири та що борг утворився з його вини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в даних відносинах має місце спір про право.

Згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 727/5457/17
Провадження № 2-н/727/271/17
УХВАЛА

08 червня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г., розглянувши заяву ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК України, а саме:

- не викладені обставини щодо того, чому в якості відповідача зазначено неповнолітню особу, яка не має повної цивільної дієздатності, оскільки їй неповних 15 років і особа мабуть навчається у школі і немає власних доходів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника. Надати йому строк пять днів з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/2271/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1749/17Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю. Д. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 26 травня 2017 року

по справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21 червня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1