overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/621/17
Провадження № 2/188/339/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча і підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області, подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 118, 119, 120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із житлового приміщення.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд справи на 08 годину 00 хвилин 08 червня 2017 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачці і відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також - копію позовної заяви з додатками.

Розяснити відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/580/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.05.2017 м. Гребінка

30 травня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шевченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:ОСОБА_2, про визнання незаконною бездіяльність посадової особи органу місцевого самоврядування та зобовязання видати нове свідоцтво про право власності на нерухоме майно ,

у с т а н о в и в:

позовна заява подана і оформлена із додержанням вимог статей 118-120 Цивільного процесуального кодексу України та в силу вимог цього Кодексу підсудна суду.

Враховуючи викладене вище, суд вирішив відкрити провадження у цивільній справі на підставі відповідної позовної заяви та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 11, 118-120, частинами першою, третьою пятою статті 122, частиною першою статті 210, пунктом 5 частини першої статті 293, частиною другою статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про визнання незаконною бездіяльність посадової особи органу місцевого самоврядування та зобовязання видати нове свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 08 червня 2017 року об 15 год 50 хв у залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Полтавської області.

Відповідач має право у строк до 08 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу, третій особі разом із ухвалою направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області

від 27 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача, захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

За подачу касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повинно бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код єдрпоу: 38004897, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0007, КЕКД 22030103, символ звітності банку: 253.

Розмір судового збору за подачу до суду першої інстанції позовної заяви про захист честі, гідності та ділової репутації фізичної особи немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до розмірів ставок, судовий збір за подачу касаційної скарги складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ураховуючи характер спору розмір судового збору складає 661,44 грн.

На підтвердження сплати судового збору до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 27 квітня 2017 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків скарги до 22 червня

2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька
Справа №№643/4482/17, 2-о/643/388/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Охріменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в Республіці Польща, той факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на час народження доньки ОСОБА_2, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1, були громадянами Республіка Польща.

Заявник в судовому засіданні заяву підримав та пояснив, що всі обставини справи зазначені у заяві.

Заінтересована особа до суду не з'явилась.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в Республіці Польща, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на час народження доньки ОСОБА_2, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1, були громадянами Республіка Польща.

Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження та шлюб ОСОБА_2, висновком від 20.12.2016 року, архівної довідки Державного архіву Рівненської області, метричної книги церкви Рівненського повіту Волинського воєводства, показаннями свідка ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 214, 215, 256, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити той факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в Республіці Польща.

Встановити той факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на час народження доньки ОСОБА_2, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1, були громадянами Республіка Польща.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

31.05.2017
Справа № 128/1400/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/1400/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 15 год. 00 хв. 10.07.2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
номер справи 711/3949/17
Провадження № 2-н/711/216/17
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,
відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
2297 (дві тисячі двісті девяносто сім) гривень 74 копійки.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_4
Справа №2-697/12
У Х В А Л А

"19" травня 2017 р.

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ПП «Светолюкс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2011 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

18.08.2011 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду.

12.01.2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2/5007/105/11 за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до Приватного підприємства "Светолюкс" та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання боргу, звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Светолюкс" до ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" про визнання договорів недійсними, що розглядається в порядку господарського судочинства.

Як вбачається з листа Господарського суду Житомирської області від 12.05.2017 року ухвалою суду від 20.04.2017 року провадження у вказаній вище справі №2/5007/105/11 припинено. Дана ухвала не оскаржена та набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ПП «Светолюкс» про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 01.06.2017 року о 09 год. 30 хв., викликати осіб, які беруть участь у справі, до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д.В. Кузнєцов
Справа № 583/917/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про припинення договору оренди землі шляхом розірвання,

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про припинення договору оренди землі шляхом розірвання, в якій він просить розірвати договір оренди землі, укладений між фізичною особо-підприємцем ОСОБА_4 та ОСОБА_5, на земельну ділянку загальною площею 2,82 га, з них рілля 2,55 га, сіножаті 0,17 га, пасовища 0,10 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться за межами населених пунктів на території Пологівської сільської ради Охтирського району Сумської області, зареєстрований у Охтирському районному відділі Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Держкомземі України 04 жовтня 2010 року за № 83.

22.05.2017 р. представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення договору оренди землі шляхом розірвання, без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце судового засідання повідомлені. В звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Відповідно до п.1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як це не суперечить закону, підстав для відмови в задоволенні заяви не вбачається.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення договору оренди землі шляхом розірвання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Б. Плотникова
Справа № 313/457/17
Провадження № 2/313/207/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

18 травня 2017 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання : Василенко Л.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням, суд -

ВСТАНОВИВ :

04.04.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 07.04.2017 року відкрито провадження в зазначеній справі .

Під час попереднього судового засідання проведено наступні процесуальні дії :

1)уточнено вимоги позивача ;

2)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вимог позивача і які з них визнаються кожною стороною , а які підлягають доказуванню ;

3)вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4)вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

5)визначено час та місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2017 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області .

До судового засідання викликати учасників по справі.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5389/17
провадження № 2/753/4038/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2017 р. Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані всі копії. Позовна заява подана до Дарницького районного суду м.Києва у порядку ст. 109 ЦПК України, а тому справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. 109, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Вектор Плюс" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 25 квітня 2017 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, зал 209.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 727/4953/17
Провадження № 2-н/727/239/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 червня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ: Мамчин П.І.
Справа № 372/2380/16-ц Головуючий у І інстанції Кравченко М. В.
Провадження № 22-ц/780/3323/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.05.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей та сім'ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: С. В. Лівінський