overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5560/17
Провадження № 2/219/3180/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором у розмірі 13 354 грн. 59 коп., а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 31.07.2017 року на 09.10 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко
Справа № 638/5497/17
Провадження № 2-н/638/925/17
Дзержинський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2017 р. м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», -
-3% річних в сумі 67 (шістдесят сім) грн. 26 коп.,
-Інфляційні витрати в сумі 689 (шістсот вісімдесят девять) грн. 17 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МТ №300499, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інших даних суду не відомо), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МТ №362607, рнокпп НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МТ №399790, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інших даних суду не відомо) на користь держави судовий збір в розмірі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 67 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя: ___________________________________________________________ О.І. Шестак
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________________20___року
Судовий наказ виданий «______»__________________________20____року
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя: О.І. Шестак
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/652/17

22.05.2017 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" відповідно до ст.115 КЗпП України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Тальнівського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

В заяві заявлено вимогу, передбачену п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України.

Заява підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95-98, 100, 208 - 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго".

Провести 24.05.2017 видачу судового наказу по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Ухвала

6 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Черниської сільської ради Чернігівського району, третя

особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Черниської сільської ради Чернігівського району, третя

особа - ОСОБА_3, про визнання незаконним та скасування рішення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2017 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 15 березня 2017 року.

Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області справу №748/1054/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С.Висоцька
Справа № 598/508/17
провадження № 2/598/321/2017
У Х В А Л А

"06" червня 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою першого заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування понесених витрат закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява першого заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування понесених витрат закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/321/2017.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом першого заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Тернопільської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про відшкодування понесених витрат закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 12 червня 2017 року о 14 год. 30 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в Збаразький районний суд до 12 червня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя Г.Р.Щербата
Справа № 266/1409/16-ц
Провадження№ 2/266/70/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 червня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Транспорт» про визнання наказу поро звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Транспорт» про визнання наказу поро звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Наказ № 00000093 від 04.03.2016 року про звільнення ОСОБА_1 з посади бухгалтера-касира ТОВ «Марвей Транспорт» - визнати незаконним.

Поновити ОСОБА_1 на посаді бухгалтера-касира ТОВ «Марвей Транспорт».

Стягнути з ТОВ «Марвей Транспорт» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 22 050 (двадцять дві тисячі пятдесят) гривень, виключивши з даної суми податки та обов*язкові платежі.

Стягнути з ТОВ «Марвей Транспорт» на користь держави судовий збір у розмірі 551,20 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 148/973/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. отримав заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Яришівської сільської ради, про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Яришівської сільської ради, про встановлення факту, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 256, 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 256, 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Яришівської сільської ради, про встановлення факту і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду на 26.06.2017 о 11:00 годині..

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересовану особу.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/457/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" червня 2017 р. смт Петриківка

Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2017 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

З урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження головуючому судді Караулу О.А.

01.06.2017 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача ОСОБА_2

Позовна заява підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, на підставі ч.1 ст. 109 ЦПК України, а саме: позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим, у встановленому законом порядку, місцем її проживання або за зареєстрованим, у встановленому законом порядку, місцем її перебування.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 13 червня 2017 року на 14-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до слухання справи в судовому засіданні надати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

02.06.2017 м.Львыв

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Дрогобицького державного педагогічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, тому слід закінчити попереднє провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Закінчити попереднє провадження у справі за позовом Дрогобицького державного педагогічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,та призначити справу до судового розгляду на 05.07.2017р. на 10:00 год..

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Ген.Чупринки, 69) в залі суду.

Відповідачу у випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя Масендич В.В.
УХВАЛА
6 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 18 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , третя особа Міністерство оборони України про стягнення майнової і моральної шкоди, стягнення відшкодування на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 18 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 21 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , третя особа Міністерство оборони України про стягнення майнової і моральної шкоди, стягнення відшкодування на утримання неповнолітньої дитини.

Витребувати із Чутівського районного суду Полтавської області вищезазначену цивільну справу (№ 550/35/16-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 3 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України М.Є. Червинська
з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 182/6957/16-ц
Провадження № 2-п/0182/25/2017
У Х В А Л А

Іменем України

02.06.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2017 року до Нікопольського міськрайонного суду надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ухвали судді від 23.05.2017 року заявнику був наданий пятиденний

строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки заяву про перегляд

заочного рішення було подано без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано копії заяви про перегляд заочного рішення та не сплачено судовий збір.

Заявник в передбачений законодавством строк недоліки не усунув, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що згідно ч. 5 ст. 121 ЦПУ України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
У х в а л а

30 травня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Кафідової О.В.,

Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 7 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 07 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2016 року, у задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк» просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, що порушення судом (судами) норм матеріального та процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук

Судді: О.В. Кафідова

О.В.Умнова
Справа № 379/679/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2017 р. м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Таращанському районному суду, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 379/679/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 червня 2017 року на 13 год.30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 13.06.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3. .
Справа № 309/1689/17
Провадження № 2/309/1184/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2017 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)зясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. к. ч. 16 червня 2017 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3