overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 26
Справа № 165/768/17
Провадження № 2/165/469/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства кормерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

26 травня 2017 року з Апеляційного суду Волинської області до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства кормерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/768/17 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства кормерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 03 липня 2017 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство кормерційний банк "ПриватБанк" надати суду усі копії додатків, квитанцію (дублікат) про сплату судового збору, які були повернені ухвалою Нововолинського міського суду від 11 квітня 2017 року.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 676/363/17
Номер провадження 2/676/725/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря Перун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

вирішив:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.06.2007 р. у сумі 16429,49 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту 1411,98 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 14317,51 грн., пеня 700,00 грн.; 1122,99 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь держави 180,91 грн. судового збору.

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь держави 41,09 грн. судового збору.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
23.05.2017 Єдиний унікальний номер 205/3041/17
№ 205/3041/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2017 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заборгованості.
На підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Н.В. Басова
Справа № 219/2636/17
Провадження №2/219/2164/2017
У Х В А Л А

30.05.2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, не зявився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 479/388/17
№ 2/479/233/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Кондрачук А.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Криве Озеро відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

В попереднє судове засідання представник позивача не прибув, в заяві просить справу слухати в його відсутності.

Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, заяви до суду не надав.

У відповідності до ст. 130 ЦПК України, суд з'ясування обставин у справі проводить на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.. 156 ЦПК України

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на 15 червня 2017 року на 09.30 годину.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 2/522/7682/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАКС» ЛТД про визнання договору чинним та визнання майнового права,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАКС» ЛТД про визнання договору чинним та визнання майнового права.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, 20 червня 2017 року 11 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати подати в строк до 20 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

02.02.2017
Справа № 209/1173/17
Провадження № 2/209/907/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"02" червня 2017 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ ПриватБанк звернулося до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 15063,03 грн. за кредитним договором № б/н від 23.01.2014 року, а також судовий збір у справі в розмірі 1600,00 грн.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 10:20 годину 30 червня 2017 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Справа № 367/6112/14
Провадження по справі № 2-п/367/30/2017
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2017 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді - Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 28.12.2015 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Публічного Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулася з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не змогла з'явитись до суду для дачі пояснень по справі, оскільки, про існування рішення дізналася випадково 04.02.2017 року, отримавши по пошті звичайним поштовим листом вимогу державного виконавця Ірпінського міського відділу ВДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області від 27.01.2017 року про стягнення з неї боргу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримала.

Представник Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи та докази надані відповідачем, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

У відповідності зі ст.231 ч.3п.1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання заявника на те, що суд не направляв та він жодного разу не отримував судової повістки поштою спростовуються матеріалами справи.

Крім того, заявником в заяві не вказано на докази, які не були досліджені судом і мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є обов'язковою умовою скасування заочного рішення згідно ст. 232 ЦПК України.

Решта посилань заявника є безпідставними та не ґрунтуються на нормах закону і матеріалах справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення не має.

Керуючись ст.231,232,293 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
справа №619/1590/17
провадження №2/619/1003/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Дергачівського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 6,35 га , кадастровий номер :05:000:0334, що розташована на території Проходівської сільської ради КСП «Проходянське».

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

При подачі позовної заяви ОСОБА_2 квитанцію про сплату судового збору або документи, що підтверджують звільнення її від сплати судового збору, суду не надала.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI ставка судового збору з 01.01.2016 року за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Оскільки позивач не зазначила ціну позову, судовий збір підлягає сплаті в мінімальному розмірі, а саме 640 гривень 00 копійок.

В порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачем не надано доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення її від доказування.

Крім того, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 120 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додані копії позовної заяви для відповідача та третьої особи.

З наведеного вбачається, що даний позов підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, третя особа відділ Держгеокадастру у Дергачівському районі Харківської області про визнання права власності -залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 333/3063/2017
Провадження №2/333/1718/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.06.2017 року на 10 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.О.Варнавська
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 червня 2017 р. м. Кремінна

Справа № 414/1019/17

Провадження № 2/414/306/2017

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимоги ст. 119-120 ЦПК України при звернені в суд ОСОБА_1 з цивільним позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

у Кремінський районний суд звернувся ОСОБА_1 із цивільним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання права власності на нерухоме майно з підстав втрати правовстановлюючих документів.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, не дотримуючись вищевказаних вимог, позивачем у позові не вказані обставини щодо звернення останнього у засоби масової інформації з метою розміщення оголошення про втрату документу щодо права власності на земельну ділянку.

Окрім того, не зазначено про звернення позивача до приватного нотаріуса ОСОБА_2 з метою отримання дублікату договору купівлі-продажу від 31.05.2007р., зареєстрованого в реєстрі за №657 та неможливість отримання останнього.

Разом з тим, позивач не зазначив в чому полягає спір між ним та відповідачем у справі та як відповідач оспорює право власності позивача.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного терміну позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 263/6700/17
Провадження №2-н/263/101/2017
С У Д О В И Й Н А К А З
06 червня 2017 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кірякова Н.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357,
2. Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.
3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
4. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.П. Кір'якова
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ___________________________
Справа № 629/938/17
№ провадження 2/629/748/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

02.06.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання Беззубенко Н.В.., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 07.04.2017року провадження у зазначеній справі відкрито.

Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав, та прохав їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплачених коштів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2017 року на 08 годину 50 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук