У Х В А Л А

Іменем України

01.06.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка заяву ОСОБА_1 про заміну боржника,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну боржника на належного боржника відповідно до листа Головного управління державної казначейської служби у Київській області.

Відповідно до листа Головного управління державної казначейської служби у Київській області ОСОБА_1 повернуто оригінал виконавчого листа Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.04.2017 року у справі №130/123/17 про стягнення коштів з ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, оскільки дана установа не обслуговується в Головному управлінні та відкриті рахунки відсутні. Додатково повідомлено, що ОСОБА_2 міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області фінансується із Головного територіального управління юстиції в Київській області.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутність.

Боржник ОСОБА_2 міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державна казначейська служба України, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявилися. Заяв та клопотань до суду від них не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду від 10.03.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Київській області ( третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України) про відшкодування матеріальної і моральної шкоди задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Київській області на користь ОСОБА_1 1000 грн. моральної шкоди та на користь держави 640 грн. судового збору.

Виконавчий лист видано 06.04.2017 року.

В своїй заяві заявник ОСОБА_1 не вказав на якого боржника зробити заміну. Виходячи із змісту листа вбачається, що з ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області на Головне територіальне управління юстиції в Київській області.

Згідно ст.378 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про замішу сторони виконавчого провадження.

Згідно цієї статті вбачається, що правонаступництво у виконавчому провадженні може настати, по-перше, у випадку загального (універсального) правонаступництва (реорганізація юридичної особи) (ч. 1 ст. 104 ЦК) і спадкування (ст. 1216 ЦК), по-друге, у випадку часткового (сингулярного) правонаступництва (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК), переведення боргу (ст. 520 ЦК).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України « Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до ч.3 п.13 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845 ( у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року №45) зупинення безспірного списання коштів здійснюється у разі: звернення до суду із заявою про заміну особи (боржника, стягувача) правонаступником.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно ст. 4 ЦПК України вбачається, що судом здійснюється правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

ЦПК України, Закон України « Про виконавче провадження» Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845 ( у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року №45) передбачає заміну на належного боржника тільки правонаступника.

Під час розгляду заяви, встановлено, що замінити боржника, можливо лише при наявності правонаступництва установ, однак в даному випадку Головне територіальне управління юстиції в Київській області не є правонаступником ОСОБА_2 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області.

З врахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 4, 197, 378 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України « Про виконавче провадження», ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», ч.3 п.13 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845 ( у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року №45) суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя