У Х В А Л А

142/107/17

2-во/142/2/17

"01" червня 2017 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд вінницької області в складі:

головуючого- судді Гринишиної А. А.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 04 травня 2017 року у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено повністю, вирішено стягувати зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі в розмірі 50 (п'ятдесят) гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 07 лютого 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

23 травня 2017 року на ім'я головуючої у справі судді Гринишиної А. А. надійшла доповідна записка консультанта Піщанського районного суду ОСОБА_5 , в якій повідомляється, що під час виконання рішення суду від 04 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, виявлено розбіжності в написанні реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_6 Д . в рішенні суду з даними, які вказані в копії карки фізичної особи - платника податків, яка додана до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що для забезпечення виконання рішення суду від 04 травня 2017 року в частині стягнення з відповідача ОСОБА_3 судового збору на користь держави, слід виправити описку в рішенні Піщанського районного суду Вінницької області від 04 травня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, а саме у абзаці 3 резолютивної частини рішення суду зазначити: «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Піщанського районного суду Вінницької області від 04 травня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, а саме в абзаці 3 резолютивної частини рішення вказати : «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя :