Справа № 214/5078/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 задовіреністю ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 08 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яка надійшла до суду 25 травня 2017 року.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали вищезазначеної цивільної справи, приходжу до висновку про неохідність відмовити у прийнятті вказаної заяви до розгляду, оскільки як вбачається з матеріалів цивільної справи 11 січня 2017 року ОСОБА_2 зверталась до суду із заявою про перегляд заочного рішення (а.с. 94 - 98); ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 квітня 2017 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення, роз"яснено ОСОБА_2, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

19 травня 2017 року до суду надійшла апеляційна скарга на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2016 року у справі № 214/5078/15-ц, у зв"язку з чим справу було направлено до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг).

Також 25 травня 2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу заяву представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2016 року

У відповідності до ст. 231 ч 4 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки заочне рішення від 08 грудня 2016 року у справі № 214/5078/15-ц вже переглядалось судом, що його ухвалив, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, дане рішення може бути оскаржене у загальному порядку, відповідачем ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2016 року у справі № 214/5078/15-ц, суд вважає, що у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення потрібно відмовити.

Судовий збір при поданні заяви сплачено не було.

Керуючсь ст.ст. 231,232, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_4», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун