overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 31.05.2017 Справа № 554/1078/15-ц
Провадження № 2/554/1097/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суду м. Полтави в складі суду:

судді - Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» про стягнення процентів за договором банківського вкладу та трьох відсотків річних ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з'явилися представники позивача, за дорученням ОСОБА_1, ОСОБА_2 котрі позов підтримали.

Представник позивача, за дорученням ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі. Прохав зупинити провадження у цивільній справі № 554/1078/15-ц провадження №2/554/224/2017 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» про стягнення вдсотків по договору на вклад Універсальний № 20/02-02/09 від 23.05.2008 та трьох відсотків річних до набрання законної сили судовим рішенням від 12.01.2017 Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у цивільній справі №541/1509/16-ц провадження 2/541/768/2016 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» про захист прав споживача та визнання договору банківського вкладу частково недійсним, через подання ним, ОСОБА_1 апеляційної скарги.

Представник позивача, за дорученням ОСОБА_2 клопотання підтримав.

В судове засідання з'явилася представник відповідача за дорученням ОСОБА_3, котра позов не визнала та проти клопотання заперечувала.

Суд, заслухавши представників позивача, представника відповідача дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі : неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання. Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням від 12.01.2017 Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у цивільній справі №541/1509/16-ц провадження 2/541/768/2016 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» про захист прав споживача та визнання договору банківського вкладу частково недійсним.

Керуючись ст.ст.201, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 Аваль» про стягнення процентів за договором банківського вкладу та трьох відсотків річних зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко
Провадження № 2/235/820/17
Справа № 235/1306/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про зміну дати та формулювання причин звільнення, -

Керуючись ст.ст.11, 15, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Змінити формулювання причини звільнення ОСОБА_4 з Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління «Добропільське» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля»: вважати ОСОБА_4, начальника дільниці підготовчих робіт № 2, таб. № 11130, таким, що звільнений 5 грудня 2015 року за власним бажанням за ч.1 ст.38 КЗпП України.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» в дохід держави судовий збір в сумі 640 (шістсот сорока) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г.В. Назаренко
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/157/17
Провадження № 2/327/74/2017
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30.05.2017 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Пригінській О.В.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі, та у звязку з цим не фіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

04.05.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 05.05.2017 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та її призначено до судового розгляду на 12.05.2017 року, а в подальшому відкладено на 30.05.2017 року.

Позивач ОСОБА_1 та представник відповідача Міністерства оборони України в дане судове засідання з невідомих причин не зявився, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2, подав до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з занятістю в іншій справі у м. Дніпропетровську.

Враховуючи наявність наведених вище обставин, суд вважає необхідним розгляд зазначеної цивільної справи відкласти.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 157, 169, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,відкласти на 13 год. 00 хв. 14.06.2017 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
справа № 563/597/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке об'єднане управління пенсійного фонду у Корецькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке об'єднане управління пенсійного фонду у Корецькому районі звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке об'єднане управління пенсійного фонду у Корецькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.06.2017 року 12:30 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копії даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі. Крім цього, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Опришко П.З.
Справа №333/3058/17
Провадження №2-о/333/257/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної радиОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120, 280 Цивільного процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст.281 Цивільного процесуального кодексу України заява про госпіталізацію особи до психіатричного закладу розглядається судом протягом 24 годин з дня її надходження до суду. Згідно зі ст.234 Цивільного процесуального кодексу України розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Керуючись ст.122, 235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі №333/3058/17 за заявою головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, о 15-10 годині 02 червня 2017 року з викликом лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву, прокурора, особи, відносно якої ставиться питання про госпіталізацію, та її законного представника.

3. Копію ухвали направити заявнику і прокурору.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 461/2563/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/783/2427/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 травня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а виготовлення повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1 ст.309, ст.316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 02 лютого 2017 року скасувати. Ухвалити нове рішення. Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 в користьОСОБА_2 за договором позики 31393 (тридцять одну тисячу триста дев»яносто три) грн. 27 (двадцять сім) коп., з яких 30000 грн. сума позики, 433 грн. 27 коп. - 3% річних (період з 21.10.2015 року до 14.04.2016 року), 960 грн. інфляційні втрати ( за період з 21.10.2015 року до 14.04.2016 року). Стягнути з ОСОБА_4 в користьОСОБА_2 275 (Двісті сімдесят п»ять) грн. 61 (шістдесят одну) коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_6
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 333/6243/16
Провадження № 22-ц /778/1918/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державних виконавців Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Лаврової К.А., Алімової Є.А., заінтересовані особи: державні виконавці Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Лаврова Катерина Анатоліївна та Алімова Євгенія Анатоліївна, Антошкевич Валентина Іванівна,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2017 року закрито провадження по справі в частині вимог ОСОБА_2 про скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 28.09.2016 року, виконавче провадження № 52264247.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В. та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державних виконавців Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Лаврової К.А., Алімової Є.А., заінтересовані особи: державні виконавці Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Лаврова Катерина Анатоліївна та Алімова Євгенія Анатоліївна, Антошкевич Валентина Іванівна

призначити до розгляду на 20 липня 2017 року на 17 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 235/6310/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1066/2017
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

1 червня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2017 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ПАТ КБ «Приватбанк» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та подана у строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Отже, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 12 червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Т.В. Космачевська
Справа № 725/2102/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

01.06.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про розірвання шлюбу додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній обєктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 07 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.05.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Сержанюка А.С., Фінагєєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління капітального будівництва» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20.06.2017 року о 12:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/2981/17 Головуючий у І інст. Чірков Г. Є.

Справа № 363/3032/16-ц Доповідач у ІІ інст. Кашперська Т. Ц.
Справа № 309/495/17
Провадження № 2/309/713/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст клопотання представника позивача ПП «ЮС-КЛАБ» ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ПП «ЮС-КЛАБ» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Хустська міська рада про визнання права власності на земельну ділянку та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/3 частину земельної ділянки в м. Хуст, вул. Лаборця № 48 «А» та зобовязання Хустську міську раду видати свідоцтво про право власності.

10.05.2017 р. представник позивача ОСОБА_1 подав суду клопотання в якому просить суд витребувати у відповідача правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності на земельну ділянку в м. Хуст, вул. Лаборця № 48 «А».

Учасники процесу в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи щодо вимог, заявлених у клопотанні представника позивача про витребування доказів, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Витребувати від відповідача ОСОБА_2 правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності на земельну ділянку за адресою: м. Хуст, вул. Лаборця № 48 «А» Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 569/5950/17
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

30 травня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Рівненського міського суду № 569/5950/17 від 11 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

29 травня 2017 року до Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу Рівненського міського суду № 569/5950/17 від 11 травня 2017 року.

30 травня 2017 року заява була передана на розгляд судді.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та залишення без розгляду не встановлені.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Рівненського міського суду № 569/5950/17 від 11 травня 2017 року до розгляду.

Призначити судове засідання на 09 червня 2017 року о 14 год. 40 хв.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Першко