overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №200/1933/13ц
Провадження №2во/200/75/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Шевцової Т.В.,

при секретарі Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Дніпропетровська питання про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Консоль ЛТД", третя особа Дніпропетровська міська рада про визнання права власності, яка розглянута з проголошенням рішення 05.03.2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.05.2017 року встановлено описку в рішенні суду від 05.03.2013 року, а саме: в найменуванні відповідача, у звязку з чим, справу повернуто до суду першої інстанції для дооформлення.

Відповідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, найменування відповідача є наступним: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль ЛТД", в той час як в рішенні суду зазначено наступне: Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль ЛТД", у звязку з чим встановлена описка підлягає усуненню шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 369, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Вважати вказаним вірно в рішенні суду від 05.03.2013 року найменування відповідача наступним: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Консоль ЛТД", замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль ЛТД".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова
справа № Справа № 323/1322/17
провадження №2/323/504/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії- Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії- Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії- Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29.05.2017р. 09год. 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань

29.05.2017 09:00

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Справа № 199/1478/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Руденко В.В.,

при секретарі - Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1, Громадської організації «Дніпропетровська незалежна Правозахисна Громадська організація», яка діє в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадової особи органу прокуратури,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив про відвід головуючому судді по справі з тих підстав, що він вбачає упередженість та необєктивність судді у даній справі, оскільки остання по іншій справі за його участю вчинила незаконні процесуальні дії.

Суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про відвід головуючого судді по справі відмовити, оскільки відсутні обставини, що є підставою для відводу головуючого судді, що передбачені ст. ст.20,21 ЦПК України, так як вчинення процесуальних дій в межах іншої справи не свідчать про упередженість судді та можуть бути оскаржені відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 20, 21,23,24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
2/225/1197/2017
УХВАЛА

30 травня 2017 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька Донецької області цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Торецької міської ради до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду знаходиться справа за позовом ДСЗН Торецької міської ради до ОСОБА_1, в якому ставлять питання про стягнення надміру отриманої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 7579,59 гривень.

Представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів, а саме витребування від Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» інформації щодо наявності у ОСОБА_1 на депозитних банківських рахунках коштів у розмірі, що перевищують 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб у період з 08.12.2015 року по 31.08.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним клопотання задовольнити і зобовязати Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «Приват Банк» розкрити банківську таємницю, щодо грошових коштів наявних на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і рух коштів у період з 08.12.2015 року по 31.08.2016 року.

Керуючись ст.137 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 «Приват Банк» розкрити банківську таємницю, щодо грошових коштів наявних на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і рух коштів у період з 08.12.2015 року по 31.08.2016 року.

Копію ухвали направити керуючому Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» за адресою: 49094, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, .

Суддя:
Справа № 144/404/17
Провадження № 2/144/329/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"29" травня 2017 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., отримавши 05.04.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 року на адресу суду, надійшла інформація з Маркушівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/404/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду 01.08.2017 року на 14-30 год. в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 подати в строк до 01.08.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України); відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2595/17
Є.У. № 331/4851/16-ц
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2017 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03 . 07 . 2017 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 190/552/17
Провадження 2/190/353/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2017 року м. Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мар`янівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Мар`янівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, в якому просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, померлого 05 січня 2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 06 червня 2017 року на 16 год. 10 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 червня 2017 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Дніпропетровської області через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Провадження № 2/127/3744/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницькоїо бласті ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист особистих немайнових прав, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист особистих немайнових прав.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України судя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у данійсправі не є необхідним.

Судом проведені необхіднідії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист особистих немайнових прав.

Судове засідання по справі призначити на 05 липня 2017 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Запропонувати позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів доданих до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до 04 липня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/987/16-ц Головуючий у 1-й інст. Моголівець І. А.
Категорія 44 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Микитюк О.Ю., Талько О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із житлового приміщення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2017 року про зупинення провадження,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 березня 2017 року змінити в частині строку зупинення провадження у справі, замінивши слова «до вирішення іншої справи» на слова «до набрання законної сили судовим рішенням у справі».

У решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/684/17
Провадження № 2/362/1139/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В.,

при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 10 травня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №706. Він просить суд розірвати шлюб тому, що між ним та відповідачкою склалися неприязні стосунки з причин різних поглядів на життя та сім'ю, у зв'язку з чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, тому, на думку позивача, збереження сім'ї суперечить їх, з відповідачем, інтересам.

Позивач в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі.

Відповідач вимоги позову визнала, про що подала письмову заяву та також просила справу слухати у її відсутності.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки шлюбні відносини між сторонами вже носять формальний характер, фактично припинені, і, на думку суду, існування сім'ї в майбутньому неможливе.

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 травня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №706 - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя КОРНІЄНКО С.В.
Справа № 404/1835/17
Номер провадження 2/404/1837/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

31 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

з секретарем Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об'ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини рішення, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.03.2017 року, щомісячно, і продовжуючи до повноліття ОСОБА_5, тобто до 08.03.2027 року.

Рішення суду в частині про стягнення аліментів звернути до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

Стягнути ОСОБА_3судовий збір в розмірі 640 грн. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційному суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 367/9425/16
Провадження по справі № 2/367/1231/2017
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

17 травня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочинів дарування недійсними,-

встановив:

27.12.2016 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочинів дарування недійсними.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2017 року, підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є Розпорядження № 600 від 16.05.2017 року справу № 367/9425/16 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочинів дарування недійсними.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 24.05.2017 року на 13-45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 372/771/17
№2-665/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Євдокімовій В.С.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.10,59,60,212-215,292,294 ЦПК України, ст.ст. 80,84,180, 181, 182 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого майстром ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед», аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 29.08.2012 року у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму відповідного віку дитини до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, починаючи з 16.03.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. на користь Державної судової адміністрації України

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: