Справа №522/9570/17
Провадження №2-н/522/375/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали заяви Дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Дачно-будівельний кооператив «Золоті ключі» звернувся до Приморського районного суду м.Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Але, як вбачається з заяви про видачу судового наказу, фактично заявник просить стягнути з ОСОБА_1 не заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги, а членські внески.

Згідно ст.4.3 Статуту Дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» членський внесок це грошовий неповоротний внесок, що щомісячно сплачується членами та асоційованими членами Кооперативу для забезпечення поточної діяльності кооперативу, в тому числі на утримання і благоустрій інфраструктури Кооперативу; на утримання, ремонт та обслуговування мереж інженерно-технічного забезпечення; оплату праці працівників Кооперативу; на сплату кооперативом комунальних послуг (енергопостачання, водопостачання, водовідведення та вивіз сміття), якими користуються члени та асоційовані члени Кооперативу; придбання, створення обєктів загального користування (до створення обєктів в даному випадку відносяться також їх відновлення, капітальний ремонт, модернізація та реконструкція); придбання необхідних для виконання статутних завдань Кооперативу транспортних засобів, обладнання, будівель та споруд; експлуатаційні витрати на майно загального користування, поточний ремонт такого майна, споруд та транспортних засобів; організаційні витрати, витрати на сплату податків, різного роду реєстраційних зборів і мита, що стягується з Кооперативу у цілому, оренда державного та комунального майна та іншого рухомого і нерухомого майна, необхідного для здійснення мети Кооперативу та інші поточні витрати Кооперативу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.19 Закону України Про житлово-комунальні послуги", відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

У матеріалах справи відсутній договір між ОСОБА_1 та заявником про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а тому не можна зробити висновок про те, що у випадку наявності у неї заборгованості, заявник має право стягувати заборгованість, що свідчить про наявність спору про право.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року №14 „Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Згідно п.9 Постанови, відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника: документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Суддя, перевіривши заяву й додані до неї матеріали, прийшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, а саме: відповідний договір про надання житлово-комунальних послуг, що підтверджував би фактичне надання та отримання цих послуг.

Таким чином, із заяви та поданих документів вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.96, 100, 109 ЦПК України; ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Дачно-будівельного кооперативу «Золоті ключі» у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя 26.05.2017