Справа № 537/2417/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2017 р. Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким розподілити в натурі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 24, що знаходиться по провулку Кам»яногірському у м. Кременчуці Полтавської області, що в цілому складається з житлового будинку літ. А,а,а1,а2,а3, погрібу окремо збудованого літ. Г, сараю літ. б, сараю літ. Б,убиральні літ. Е, сараю літ. Ж, гаражу літ. З, оглядової ями гаражної літ. Зя, колодязю питного літ. к, огорожі № 1, огорожі № 2, огорожі № 3, визнавши за нею право власності на створений внаслідок поділу об»єкт нерухомого майна, що відповідає розміру належної їй частки та встановити порядок користування земельною ділянкою під вказаним домоволодінням.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Стаття 3 ЦПК України надає кожній особі право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільній справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Отже, саме позивач визначає предмет та підставу позову, яку в подальшому може змінювати.

В супереч вимог чинного законодавства позивач не посилається на докази щодо спірних правовідносин між сторонами та на докази, в чому вона вбачає порушення її прав та інтересів зі сторони відповідача. Окрім того, позивач не зазначає, які частки майна перебувають у власності сторін та що входить до часток даного нерухомого майна.

Також, в позовній заяві позивач просить розподілити в натурі житловий будинок , але не зазначає, які сам будівлі вона просить виділити кожній зі сторін та не послалась на документи, що підтверджують право користування земельною ділянкою, на якій розташовані спірні будівлі, а також відсутні посилання на висновки спеціалістів щодо можливості здійснити виділ майна в натурі з технічної точки зору та варіантів розподілу.

Окрім того, в позовній заяві позивач зазначила ціну позову 54950 грн. Однак, ціна позову ( п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України), згідно якої визначається сплата судового збору, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», повинна бути визначена за правилами встановленими ст.80 ЦПК України, але позивачем до позову не додано документів, підтверджуючих дійсну вартість нерухомого майна (житлового будинку), який підлягає поділу, на момент звернення до суду.

Оскільки в матеріалах позову відсутній документ про дійсну вартість нерухомого майна на час звернення до суду (висновок експерта про вартість нерухомого майна), суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору, який з позовних заяв майнового характеру, поданих фізичною особою, на момент подачі позову до суду, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640 грн., та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 8000 грн.

Встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 6 ч.3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем ставляться вимоги - розподіл в натурі домоволодіння; визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою

Проте, з квитанції , долученої до матеріалів справи, вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за одну позовну вимогу у розмірі 640 грн.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір за одну позовну вимогу, вона має сплати судовий збір за дві інші позовні вимоги .

Платіжні реквізити для перерахування судового збору :

«Отримувач коштів УДКСУ у м. Кременчуці Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37965850 Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області Код банку отримувача (МФО)831019 Рахунок отримувача 0010 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу : Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Крюківський районний суд м. Кременчука (назва суду, де розглядається справа)».

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Одночасно роз»яснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду, недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.