overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3370/17
про відкриття провадження у справі
та призначення судового розгляду
01.06.17 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22 березня 2010 року,
Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України вважаю , що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним , тому слід призначити судовий розгляд по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22 березня 2010 року.
Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 208-210 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22 березня 2010 року.
Призначити судовий розгляд на 09 червня 2017 року на 09 годину 45 хвилин.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Розяснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати до 09 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
Провадження №2-з/760/38/17
у справі №760/234/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши заяву позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про забезпечення позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кей-Колект» звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Одночасно з позовною заявою позивачем ТОВ «Кей-Колект» подано суду заяву, в якій остання просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачам вчиняти певні дії.

Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову у такий спосіб позивач посилається зокрема на те, що невжиття заходів забезпечення позову у зазначений позивачем спосіб, може призвести до невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Згідно ч. 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у проваджені якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В зв'язку з цим сторони та інші особи, які беруть участь у справі, судом не викликалися та не повідомлялися про розгляд заяви про забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20.02.2017 позовну заяву ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - повернуто позивачу з усіма поданими документами.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин, суддя приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову, у зв'язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про забезпечення позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/343/17-ц
Провадження № 2/499/233/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2017 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши на виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, справа підсудна Іванівському районному суду Одеської області.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі, з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 червня 2017 року о 14 годині 10 хвилин.

До судового засідання провести наступні процесуальні дії:

- направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються;

- запропонувати сторонам надати до суду в термін до 12 червня 2017 року докази, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для страви.

- розяснити особам які беруть участь у справі, що виходячи із положення ст.10, 11, ч.2, 3 ст.27, 57, 58, 60, п.5 ч.6 ст.130, ст. 132, 133, 137 ЦПК України вони зобовязані подати до суду усі наявні, належні та допустимі докази. Суд лише за клопотанням осіб вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи або про судові доручення щодо збирання доказів.

Про час і місце судового розгляду, що відбудеться о 14 годині 10 хвилин 12 червня 2017 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, який розташований по вул. Центральній, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області, повідомити сторони.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 466/2668/17
У Х В А Л А

судового засідання

26 травня 2017року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у судовому засіданні в заді суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Позивач заявила клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 проти клопотання не заперечив.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід призначити товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського,54).

Експертизу провести в термін не більше двох місяців.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля НОМЕР_1,2008року випуску?

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №466/2668/17, 2/466/1441/17.

Експертизу проводити з участю сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 79000, м. Львів, вул. Миколайчука,5/145, розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/414/17-ц
Номер стат. рядку № ____
Строк проведення судового засідання ____ дн.
Строк розгляду справи ____ дн.
У Х В А Л А

27 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 21.07.2017 о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Провадження 2/235/1318/17
Справа №235/2569/17
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення справи до судового розгляду

07 червня 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 14 червня 2017 року о 10-10 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Ухвала

Іменем України

25 травня 2017 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Омельченко І.І.

з участю секретаря Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку, що є у спільній частковій власності та виділ в натурі частки, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про витребування із ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» рахунку та суми коштів, які необхідно сплатити для погашення кредиту за Кредитним договором № КМВ0GK01361727 від 17.08.2005 року, укладеним між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2, на укладення якого ОСОБА_1 як співвласник дала згоду.

ОСОБА_2, в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів тощо.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що оскільки кредит, отриманий з метою придбання домоволодіння, що є предметом розгляду даної справи, на даний час не погашений, в звязку із чим ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заперечує проти розподілу будинку, з метою забезпечення рівності сторін при розгляді справи, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133, 135, 137 ЦПК України , -

Ухвалив:

Витребувати із ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» реквізити та суму, необхідні для погашення Кредитного договору № КМВ0GK01361727 від 17.08.2005 року, укладеним між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2, на укладення якого ОСОБА_1 як співвласник дала згоду.

Суддя
Справа № 580/1673/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Стеценко В. А.
Номер провадження 22-ц/788/1055/17 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 червня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. ,розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 15 травня 2017 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство « Лебідь », Лебединське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту роботи,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Лебединське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звільнене від сплати судового збору, у відповідності до п. 18) ч. 1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Лебединського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 15 травня 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3 та Публічному акціонерному товариству « Лебідь », запропонувавши подати заперечення у строк, який не може перевищувати 3-х діб до дати розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Сумської області В.Б. Бойко
Справа № 476/357/17
Провадження № 2-во/476/1/17
У Х В А Л А

06.06.2017 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Чернякової Н.В.

при секретарі Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Єланецького районного суду Миколаївської області від 15.02.2008 року по цивільній справі № 2-о-4/08

В С Т А Н О В И В :

06.06.2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення описки в рішенні Єланецького районного суду Миколаївської області від 15.02.2008 року по цивільній справі №2-о-4/08.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 15.02.2008 року по цивільній справі №2-о-4/08 встановлено факт його постійного проживання на території України з січня 1989 року по теперішній час. Проте, у зазначеному рішенні допущено описки - неправильно вказано його ім'я та по батькові та замість необхідного "Аташ огли" вказано "Аташ-Огли", а тому просив виправити описки, допущені у вказаному рішенні суду.

В судове засідання заявник не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, у рішенні Єланецького районного суду Миколаївської області від 15.02.2008 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України допущено описку - у вступній, мотивувальній і резолютивній частинах рішення невірно вказано ім'я та по батькові заявника та замість необхідного "Аташ огли" вказано "Аташ-Огли".

З огляду на викладене, суд вважає, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Єланецького районного суду Миколаївської області від 15.02.2008 року по цивільній справі №2-о-4/08 задовольнити.

Виправити описки, допущені у тексті рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 15.02.2008 року по цивільній справі №2-о-4/08 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання на території України, а саме: у вступній, абзацах 10, 11, 12 мотивувальної частини рішення та в абзаці 1 резолютивної частини рішення.

Вважати у вступній частині вищевказаного рішення суду, абзацах 10, 11, 12 мотивувальної частини рішення та в абзаці 1 резолютивної частини рішення ім'я та по батькові заявника як "Аташ огли", замість вказаного "Аташ-Огли".

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Чернякова
Провадження № 2/344/1413/17
У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Островського Л.Є.,

секретаря судового засідання Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав суду клопотання про надання йому та позивачці строк для примирення, оскільки вважає за можливе збереження шлюбу.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 Цивільно-процесуального кодексу України в справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1. ст. 201 Цивільно-процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сторонам слід надати строк для примирення 3 місяці, до 03 травня 2017 року, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 191, 201 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 03 травня 2017 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Островський Л.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М.,

Поліщук Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання права власності на грошові кошти,-

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- апеляційну скаргу прийнято до розгляду Апеляційного суду м. Києва;

- визначено склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва на 20 червня 2017 року об 11-15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий

Судді:
Справа № 629/1855/17
Номер провадження 2-о/629/73/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 червня 2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лозівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Лозівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Лозівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 02 червня 2017 року на 14 годину 15 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов