overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/5213/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017 суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши в порядку досудової підготовки позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Фасад» про встановлення факту порушення права за патентом, припинення порушення права власника патенту, стягнення суми, -

встановив:

06 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Фасад» про встановлення факту порушення права за патентом, припинення порушення права власника патенту, стягнення суми.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2017р. позовна заява залишена без руху, позивачу наданий пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Рекомендований лист, яким надіслано на адресу позивача, вказану у позовній заяві, копію ухвали від 06.04.2017р., повернуто поштовим відділенням за збігом терміну зберігання 27.05.2017р.

У визначений судом строк недоліки, вказані в ухвалі суду, позивачем не усунуті.

Відповідно до ч..1, ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки наданий строк для усунення недоліків позовної заяви сплив, недоліки позовної заяви не виправлені, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд-Фасад» про встановлення факту порушення права за патентом, припинення порушення права власника патенту, стягнення суми - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду з вищезазначеним питанням.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київській районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 584/664/17
Провадження № 2/584/337/17
Номер рядка звіту - 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07.06.2017 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

В силу ч. 1 ст. 114 ЦПК України ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 114, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/664/17 за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на _09-00_ годину "17" червня 2017 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "17" червня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
справа № 179/471/17
провадження № 2/179/1011/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" червня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права на спадщину по праву спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права на спадщину по праву спадкування за законом.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права на спадщину по праву спадкування за законом.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 14 липня 2017 року о 13 - 40 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 618/157/17
Провадження № 2/618/82/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Гніздилова Ю.М., при секретарі Рябенко Л.В., за участю представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Дворічна цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Куп'янське відділення до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Харківгаз» Куп'янське відділення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Харківгаз» 84 188 (вісімдесят чотири тисячі сто вісімдесят вісім) грн. 05 коп. в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_3на користь публічного акціонерного товариства «Харківгаз» 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд Харківської області. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений 09 червня 2017 року.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа №712/7170/17
Провадження №2/712/1905/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Соснівському районного суду м. Черкаси і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 119, 122, 127, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 23 червня 2017 року на 10-30 год.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 23 червня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 127/2-1199/2010 Провадження № 22-ц/772/1516/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 59Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ

07 червня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів: Зайцева А.Ю., Панасюка О. С.,

за участі: секретаря судового засідання Куленко О. В.,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4,

старшого державного виконавця Микитюка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Апеляційного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Микитюка М.О. центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 квітня 2017 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуюча підпис ОСОБА_5

Судді: підпис ОСОБА_6

підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

головуючий суддя Т. М. Шемета
Справа № 350/735/17
Номер провадження 2/350/487/2017
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 червня 2017 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачки на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 138 гривень 46 копійок та судові витрати по справі.

Відповідно до змісту ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування та відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК, оскільки копії документів, доданих до позовної заяви, зокрема копія заяви позичальника та копія довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», копія паспорта відповідачки. Також до позовної заяви не додано доказів про місце проживання відповідачки у смт.Перегінське.

За змістом ст.121 ЦПК України таку заяву слід залишити без руху та надати позивачу можливість усунути її недоліки.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційни банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк встановлений ст. 121 ЦПК України - 5 днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених по тексту даної ухвали

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в передбачений законом строк, заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 464/2328/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/4315/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

08 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені нею дій для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 24 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Львівська міська рада, про реальний поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою -задоволено.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 вересня 2015 року в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_3.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 01 лютого 2016 року рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 вересня 2015 року та додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 грудня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Львівська міська рада, про реальний поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Львівської області від 01 лютого 2016 року скасовано та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій закінчити.

Справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 24 вересня 2015 року призначити до розгляду на 26 вересня 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам,які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк не пізніше,як за 3 дні до початку розгляду справи.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

ОСОБА_4
Справа № 459/1438/17
Провадження № 2/459/678/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали позовної заяви у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 05.07.2017 р. о 12:00 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення з приводу поданої заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-п/761/140/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

керуючись положеннями ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 199/3429/17
УХВАЛА

23.05.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив №380», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А НО В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив №380», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-Будівельний кооператив №380», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити по справі судове засідання на 15 годин 00 хвилин 15 серпня 2017 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 15 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя О.Г. Скрипник
У х в а л а

07 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Калина» на рішення Згурівського районного суду Київської області від 23 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 травня 2017 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Калина» до ОСОБА_2 про стягнення витрат на незавершене виробництво врожаю 2016 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Калина» до ОСОБА_2 про стягнення витрат на незавершене виробництво врожаю 2016 року, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Калина» на рішення Згурівського районного суду Київської області від 23 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 10 травня 2017 року.

Витребувати із Згурівського районного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 365/858/16-ц (№ 2/365/90/17).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М.Коротун
Справа № 183/2163/17
№ 2-н/183/182/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В. розглянувши заяву Будинкоуправління № 2 Гвардійської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

БУ № 2 Гвардійської КЕЧ району звернулися до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та 800,00 грн. судового збору.

Справа підсудна Новомосковському міськрайонному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 96, ч. 7 ст. 100 ЦПК України.

у х в а л и в:

відкрити провадження за заявою Будинкоуправління № 2 Гвардійської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Сорока О.В.