Справа № 583/401/16-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

07 червня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2, приватного нотаріуса Охтирського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3,

третя особа: ОСОБА_4,

про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2016 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання заповіту недійсним, в якому просить суд визнати недійсним з моменту його оформлення та нотаріального посвідчення заповіт, складений 10 грудня 2003 року від імені заповідача ОСОБА_5, смерть якого настала 10.06.2015 р., за яким засвідчено розпорядження заповідача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо належної йому власності на користь ОСОБА_2, складеного за допомогою компютерної техніки та посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3, на нотаріальному бланку серії ВВА № 490013, із зазначенням про реєстрацію в реєстрі за № 5524, в наслідку порушення вимог Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18.06.1994 р. № 18/5.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 лютого 2017 року за клопотанням представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_6 була призначена судово-почеркознавча експертиза, на вирішення якої були поставлені наступні питання:

1) чи виконані рукописні підписи від імені ОСОБА_5 у лінійній графі «Підпис» двох примірників оригіналів заповіту від 10 грудня 2003 року, посвідчених приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 за реєстровим № 5524, ОСОБА_5, який помер 10.06.2015 року, чи іншою особою?

2) чи виконані рукописні підписи від імені ОСОБА_5 у лінійній графі «Підпис» двох примірників оригіналів заповіту від 10 грудня 2003 року, посвідчених приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 за реєстровим № 5524, однією фізичною особою?

16.03.2017 р. до суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи № 1187/355 від 14.03.2017 р.

Однак у висновку судово-почеркознавчої експертизи № 1187/355 від 14.03.2017 р. питання про виконання підписів від імені ОСОБА_5 у першому та другому примірниках заповіту від 10 грудня 2003 року в рядку «ПІДПИС:__» однією особою не вирішувалося. При цьому експертом було зазначено, що відповідно до основ судового почеркознавства, методики вирішення завдань щодо дослідження виконання підписів та коротких рукописних записів однією особою відсутні.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи виконано рукописний текст у виді напису прізвища «Бутко», як підпис від імені ОСОБА_5 у двох оригінальних примірниках заповіту від 10 грудня 2003 року у лінійній графі «Підпис» за зовнішнім спостереженням напису послідовими літерами із зазначенням прізвища «Бутко», однією особою?

Свої вимоги мотивує тим, що судовим експертом не було вирішено питання ідентичності двох підписів у виді напису двох прізвищ у заповіті. Експерт пояснив це тим, що відповідно до основ судового почеркознавства нібито відсутні методики вирішення завдань щодо дослідження виконання підписів та коротких рукописних записів однією особою. Вважає, що експертом безпідставно не проведено дослідження з вказаного питання. Посилання експерта на відсутність методики вирішення завдань щодо дослідження виконання підписів та коротких рукописних записів однією особою, є відпискою експерта. Зі змісту п.1.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, вбачається, що до орієнтовного переліку вирішуваних питань для проведення почеркознавчих досліджень віднесено питання: «Чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у документі (документах) (назва документа та його реквізити, графа, рядок) однією особою?». Тому просить призначити повторне дослідження по питанню, яке експертом взагалі не вирішувалося.

Проведення експертизи просить доручити Харківському НДІ судових експертиз ім.. засл. проф. ОСОБА_7 (вул. Золочівська, 8 А м. Харків, 61000).

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача, мотивуючи тим, що відсутні підстави для призначення повторної експертизи, висновок експерта обґрунтований, відповідає чинному законодавству.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідач приватний нотаріус Охтирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подала заяву про слухання справи без її участі.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 150 ЦПК України - якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, оскільки висновок судово-почеркознавчої експертизи № 1187/355 від 14.03.2017 р. викликає сумніви в його правильності, і питання, яке зазначено у клопотанні представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 і яке він просить поставити на вирішення експертизи, має значення для розгляду справи, і для його вирішення необхідні спеціальні знання в галузі науки і техніки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 150, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити повторну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи виконано рукописний текст у виді напису прізвища «Бутко», як підпис від імені ОСОБА_5 у двох оригінальних примірниках заповіту від 10 грудня 2003 року у лінійній графі «Підпис» за зовнішнім спостереженням напису послідовими літерами із зазначенням прізвища «Бутко», однією особою?

В якості вільних зразків почерку надаються:

- а.с. 27 пенсійної справи № 132567 (у лівій половині листа),

- а.с.60 пенсійної справи № 132567 (до розписки повідомлення),

- титульний аркуш абонентської книжки Охтирського управління «Міжрайгаз»;

- договір №55/01/8833/5 про надання послуг з газопостачання від 25.04.2006 року (том 2 а.с. 64 на звороті, підпис Споживача у п.11 Договору);

- книга 02-61 обліку оприбуткування й витрачання бланків свідоцтв про реєстрацію (а.с. 27, 26 рядок зверху, колонка «Розписка про одержання свідоцтва…»);

- книга 02-87 обліку оприбуткування й витрачання бланків свідоцтв про шлюб (а.с. 47, 13 рядок зверху, колонка «Розписка про одержання свідоцтва…»);

- медична карта №973 стаціонарного хворого (1 аркуш на звороті підпис у 14 розділі, 2 аркуш підпис у графі «підпис»);

- медична карта №1333 стаціонарного хворого (1 аркуш на звороті підпис у 14 розділі, 2 аркуш - підпис у графі «підпис»);

- медична карта №977 стаціонарного хворого (1 аркуш на звороті підпис у 14 розділі, 2 аркуш підпис у графі «підпис»);

- медична карта №1477 стаціонарного хворого (1 аркуш на звороті підпис у 14 розділі, 2 аркуш - підпис у графі «підпис»);

- медична карта №1519 стаціонарного хворого (1 аркуш на звороті підпис у 14 розділі, 2 аркуш підпис у графі «підпис», 7 аркуш підпис у останній колонці на першому рядку зверху);

- книга наказів по кадрах з 01.07.1994 року по 31.02.1994 рік ( 88-й аркуш в графі «подпись работника»);

- акт на зняття (установку) приладу обліку газу від 19.04.2011 року (підпис у графі «подпись абонента»);

- акт на зняття (установку) приладу обліку газу від 26.04.2011 року (підпис у графі «подпись абонента»);

- договір 7754 про надання послуг з централізованого постачання холодної води від 09.06.2008 року (підпис у графі «Споживач» на останній сторінці);

- посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 р. (підпис у графі «Власний підпис»);

- договір купівлі продажу житлового будинку від 18.11.1986 р. (третя сторінка, підпис у розділі «Покупець»);

- договір №3084 від 18.11.2003 року про надання населенню послуг з водопостачання (четверта сторінка підпис у розділі «Споживач», у графі «підпис»);

- договір №103136 від 17.09.2013 року про користування електричною енергією (друга сторінка п. 28 договору, підпис у розділі «Споживач», у графі « підпис»).

Для проведення експертизи експерту направити матеріали цивільної справи № 583/401/16-ц Пр. № 2/583/19/17, оригінал заповіту ОСОБА_5 від 10.12.2003 р., оригінал пенсійної справи та справи учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, оригінал абонентської книжки Охтирського управління «Міжрайгаз», договір купівлі продажу від 18.11.1986 року, акти на зняття (установку) прибору обліку газу від 19.01.2011 року, від 26.04.2011 року, договір №7754 про надання послуг з централізованого постачання холодної води від 09.06.2008 року, договір №3084 від 18.11.2003 року про надання населенню послуг з водопостачання, договір №55/01/8833/5 про надання послуг з газопостачання від 25.04.2006 року, книга 02-61 обліку оприбуткування й витрачання бланків свідоцтв про реєстрацію, книга 02-87 обліку оприбуткування й витрачання бланків свідоцтв про шлюб, медична карта №973 стаціонарного хворого, медична карта №1333 стаціонарного хворого, медична карта №977 стаціонарного хворого, медична карта №1477 стаціонарного хворого, медична карта №1519 стаціонарного хворого, книга наказів по кадрах з 01.07.1994 року по 31.02.1994 рік, оригінал заповіту від 10.12.2003 року серії ВВА №490013; акт на зняття (установку) приладу обліку газу від 19.01.2011 року; акт на зняття (установку) приладу обліку газу від 26.04.2011 року; договір 7754 про надання послуг з централізованого постачання холодної води від 09.06.2008 року; посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 р.; гарантійна книга, договір купівлі продажу, договір №3084 від 18.11.2003 року про надання населенню послуг з водопостачання, договір №103136 від 17.09.2013 року про користування електричною енергією.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. Засл.проф. ОСОБА_7 (вул. Золочівська, 8 А м. Харків, 61000), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк для проведення експертизи 1 місяць.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату експертизи згідно ст. 86 ЦПК України покласти на позивача ОСОБА_1, та встановити їй строк для оплати судової експертизи до 21 червня 2017року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Б. Плотникова