Справа № 761/4676/15-ц
Провадження № 2/761/3492/2015
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

24 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК», треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», Головне управління юстиції у м. Києві про визнання майнового права, -

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК», треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», Головне управління юстиції у м. Києві про визнання майнового права.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року позов задоволено. Яким, визнано за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) майнові права на нерухоме майно у житлово-громадському комплексі на АДРЕСА_1 (1 черга будівництва, 4-секційний будинок), а саме: на чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_2

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2017 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 травня 2017 року повернуто справу до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

У судове засідання учасники процесу не з'явились, повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, а тому в силу ст.220 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути подану заяву у відсутність сторін.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно однієї з позовних вимог, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, при звернення до суду із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК», треті особи:Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», Головне управління юстиції у м. Києві про визнання майнового права, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3 654,00грн., що підтверджується платіжним дорученням від 13.02.2015 р. (а.с. 1)

Проте, із заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2015 року вбачається, що судом не розглянута вимога позивача про стягнення судового збору.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» роз»яснив: додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК ; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що рішення щодо вимоги про стягнення судового збору вирішувалась судом, зважаючи на мотивувальну частину рішення, проте не знайшло свого відображення у його резулятивній частині.

Приписами ст. 11 ЦПК України встановлено обов»язок суду розглядати цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Беручи до уваги викладене, зважаючи на висновки, викладені в рішенні, суд вважає за додаткове рішення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІПЕК» на користь ОСОБА_1 судовий збір 3 654 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо його не скасовано після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: