АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2124/17 Справа № 202/6942/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення авансу, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення авансу.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення сплаченого авансу задоволено частково.

В забезпечення позову ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, накладено арешт на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 (раніше проспект ОСОБА_6) в м. Дніпрі, яка належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер .В іншій частині заяви відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року призначено апеляційну скаргу до розгляду на 29 березня 2017 року.

31 травня у судовому засідання представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулась з заявою про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року та прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_2 і закрити у звязку з цим апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 218, ст.ст. 300,303,304,307, 312, ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 від апеляційної скарги на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року .

Апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення авансу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

ОСОБА_7