печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 травня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Цокол Л.І.,

при секретарі Мудрак О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року позивач ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17.04.2016 в м.Києві на бул. Дружби Народів, 27, яка сталась з вини відповідача, що підтверджується постановою Печерського районного суду від 19.05.2016 року. Позивач на виконання умов договору добровільного страхування автотранспорту №250509970.15 від 16.06.2015 р. укладеного між позивачем та ОСОБА_3, виплатила 63248,36 грн. Оскільки відповідач у добровільному порядку не погашає позивачу вказану суму, то позивач звернувся з позовом про її стягнення з відповідача.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем свого проживання, у строки та спосіб встановлений ЦПК України .

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти проведення заочного розгляду не заперечував.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача та відповідача у заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

17.04.2016р. о 23:51 в м. Києві на бул. Дружби Народів, 27 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода» (д/н НОМЕР_1) допустив зіткнення з автомобілем «Ауді» (д/н НОМЕР_2), під керуванням ОСОБА_3. В свою чергу автомобліь "Ауді" отримав механічні пошкодження. ДТП сталася в результаті порушення Відповідачем вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2016р.

Між ПрАТ "АСК "ІНГО Україна'' та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування автотранспорту № 250509970.15 від 16.06.2015р. За даним договором постраждалий автомобіль був застрахований від ризику автоаварії. Дорожньо- транспортна пригода за умовами договору страхування є страховим випадком, із настанням якого виникає обов'язок страховика сплатити страхове відшкодування.

Після настання страхового випадку страхова компанія виплатила страхове відшкодування у розмірі 63 248,36 грн. Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП Страхувальнику, було проведено звіт про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ. Відповідно до звіту №0132 від 13.05.2016р., вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 74 435,71грн

За умовами договору страхування страховик відшкодовує вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля, у зв'язку з чим було виплачено страхове відшдування на підставі рахунку - фактури №696 від 25.04.2016р. СПД «ОСОБА_2» у розмірі 63 248,36 грн. Таким чином на умовах договору страхування було виплачено страхове відшкодування у розмірі 63 248,36 грн.

ПрАТ «АСК «Інго Україна» зверталася з претензією №2524 від 09.08.2016р. до Воповідача ОСОБА_1, однак ніякої відповіді не було отримано.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що мала страхове відшкодування, мас до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позову.

Оскільки при пред'явленні позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 378 грн., то він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 993 ЦК України , ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 10, 57, 60, 209, 212-215, 88, 224-228 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» кошти у розмірі 63248 грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» судовий збір у розмірі 1 378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Цокол Л.І.