Справа №589/4594/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Стародубцева Л. О.
Номер провадження 22-ц/788/906/17 Суддя-доповідач - Бойко В. Б.
У Х В А Л А

.

30 травня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2017 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Українсько-Голландська агрокомпанія » до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю « Агрофірма Лан » про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки з попереднім орендарем, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2017 року визнано недійсним договір оренди земельної ділянки б/н від 02 листопада 2015 року, загальною площею 8.3050 га., кадастровий номер НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірма « Лан ».

Визнано поновленим на той же строк і на тих же умовах договір оренди землі від 20 квітня 2008 року №26, зареєстрований у Шосткинському міжрайонному відділі Сумської регіональної філії ДП « Центр державного земельного кадастру », про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 11 вересня 2008 року за №68.

Зобов'язано ОСОБА_3 вчинити дії щодо укладення з ТОВ « Українсько-Голландська агрокомпанія » додаткової угоди щодо поновлення на той же строк і на тих же умовах договору оренди землі від 20 квітня 2008 року №26, зареєстрованого у Шосткинському міжрайонному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 11 вересня 2008 року за №68.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ « Українсько-Голландська агрокомпанія » судовий збір в сумі 4134 грн. 00 коп.

Вказане рішення ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 13 травня 2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху, в зв'язку з несплатою судового збору. Роз'яснено заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 17 травня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення ( а.с. 166 ).

29 травня 2017 року ОСОБА_3 надав копію посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорія 1.

Відповідно до п. 10) ч. 1 ст. 5 Закону України « Про судовий збір », від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є відповідачем у даній справі, а тому на нього не поширюється пільги вищевказаного закону щодо звільнення від сплати судового збору.

Оскільки, ОСОБА_3 вимоги зазначеної ухвали, у встановлений судом строк, виконані не були, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2017 року, вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Сумської області В. Б. Бойко