overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1172/17-ц
Провадження № 2/376/621/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, -

Керуючись ст.ст. 10,60,79, 88,131,212-215,218,367 ЦПК України,

ст.ст.182,191,199,200 СК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера щомісячно, без урахування часу канікул, аліменти в розмірі ? всіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікуна користь ОСОБА_2 на період навчання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у Вищому навчальному закладі «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна», починаючи з 11.05.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Допустити обовязкове негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 344/179/15-ц
Провадження № 4-с/344/4/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою про визнання дій незаконними, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради.

Ухвалою судді Мелещенко Л.В. від 20.01.2016р. дану скаргу призначено до судового розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського міського суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ № 57 від 04.05.2017р. дану цивільну справу призначено судді Татаріновій О.А.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про визнання дій незаконними та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, про визнання дій незаконними.

Справу призначити до судового розгляду на 16 червня 2017 року на 11год. 00хв. у залі судових засідань Івано-Франківського міського суду № 2, що по вул. Грюнвальдській, 11 в м. Івано-Франківськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Єдиний унікальний номер: 378/223/17
Провадження № 2/378/78/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" червня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1515, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „Кандур-Злиденна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 2/331/1106/2017
У Х В А Л А

07 червня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, вимогам статей 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України « Про міжнародне приватне право».

Стаття 119 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог до форми та змісту позовної заяви.

Всупереч ч.5 ст. 119 ЦПК України позивачем до позову не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частина 1 статті 120 ЦПК України містить обов»язок позивача додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Перевіркою позову встановлено, що всупереч ч.1 ст. 120 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додана її копія та копії документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 -121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду, усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду оригінал документу про сплату суми судового збору в розмірі 640,00 грн. та копію позовної заяви з копіями документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н.Г.Скользнєва

07.06.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1425/17
УХВАЛА

про закінчення проведення підготовчих дій

07 червня 2017 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Фетісової Т. Л., про закінчення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ 'ПриватБанк' до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій було з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює; з'ясовано обставини (факти), на які посилаються сторони; з'ясовано, які обставини визначаються і проти яких заперечують сторони та межі оскарження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 травня 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ 'ПриватБанк' до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ? закінчити.

Справу призначити до розгляду на 21 червня 2017 року на 09:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Судді: Фетісова Т. Л.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 413/2-6731/2010 Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 2-р/774/6/17 суддя Кулігіна Т.Д.
Категорія - 27 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар: Чубіна А.В.,

за участі: представника заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника ОСОБА_3 ОСОБА_4про розяснення ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 ОСОБА_4про розяснення ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2015 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає,

Головуючий:

Судді:
Справа № 297/1019/17
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

24 травня 2017 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, в інтересах якої діє ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу 3/4 житлового будинку недійсним.

Також представником ОСОБА_1 була подана заява про забезпечення позову, а саме накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться в м. Берегове, вул. Сентфелд, 105, про що внести відомості до Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна.

Ухвалою судді від 15.05.2017 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано представнику позивача строк для усунення недоліків.

19.05.2017 року представник позивачки ОСОБА_5 подала заяву до суду, в якій просила повернути їй заяву про забезпечення позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню представнику позивача.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6.
Справа № 214/2783/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом 16.05.2017 року та просить суд розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_3, зареєстрований Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області 14 лютого 2014 року, актовий запис № 26.

08.06.2017 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, згідно якої відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя встановив, що позовна заява підсудна суду, зміст і форма її відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 15 годину 40 хвилин 11 липня 2017 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а, другий поверх, зал судового засідання № 3.

Копію позовної заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя Чернова Н.В.
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на судові рішення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У січні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ФОП ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції від 14 квітня 2016 року та ухвалу апеляційного суду від 29 вересня 2016 року, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 лютого 2017 року касаційну скаргу ФОП ОСОБА_2, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а для надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження - протягом тридцяти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Станом на 31 травня 2017 року заявником недоліки касаційної скарги не було усунуто, а саме: заявником не надано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір», не додано завірених належним чином копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, не уточнено прохальну частину касаційної скарги щодо оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій,а також не було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне провадження.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на судові рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 316/991/16
№ провадження 22-ц/778/2638/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу та заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про примусове виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 квітня 2017 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на те, що зазначені у заяві причини для поновлення строку є поважними, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з дотриманням строків, встановлених ст.294 ЦПК України, зміст і форма відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, вважаю, відкрити апеляційне провадження у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 73, 294-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 квітня 2017 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 квітня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, яка діє за себе та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, про примусове виселення з житлового приміщення.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати можливі заперечення на апеляційну скаргу до 29 червня 2017 року.

Суддя:
Справа № 344/6025/17
Провадження № 2-п/344/82/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ліквідатора ЖЕО 4 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.03.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою суду від 13.05.2017 року зазначена заява була залишена без руху та заявнику було надано строк для усунення недоліків, котрий не має перевищувати п'яти днів з моменту отримання заявником ухвали, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що заявнику вчасно було направлено ухвалу судді, заявник не виправив недоліки, вказані в ухвалі.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119 - 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ліквідатора ЖЕО 4 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.03.2017 року, вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Татарінова О.А.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/40/17
Провадження № 2/280/260/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення боргу, який був залишений без руху та надавався строк для усунення недоліків в позовній заяві.

Станом на 07.06.2017 року недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуто.

За вищевказаних обставин заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, розяснивши, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.З.Пасічний
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2559/17
Провадження № 2/362/1799/17
У х в а л а

"06" червня 2017 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на "06" липня 2017 року на "16" год. "00" хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 305 (при собі обовязково мати паспорт, ідентифікаційний номер).

Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви разом з доданими документами відповідачу.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко