overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Грегуль О.В.

розглянувши клопотання адвоката Кріля Юрія Анатолійовича, який є представником позивача ОСОБА_2, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить стягнути з відповідачки безпідставно набуті грошові кошти та проценти за користування коштами.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17.09.2013 року, зазначений позов задоволено.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 31.03.2016 р. заочне рішення було скасовано та призначено справу до судового розгляду.

06.06.2017 р. до суду надійшло клопотання адвоката позивача Кріля Ю.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки через віддаленість його місця проживання та місця проживання позивача від місця проведення судового засідання та через фінансові труднощі, він не має можливості прибути у судове засідання до Деснянського районного суду м. Києва. Просить доручити проведення судового засідання Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до частини 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-1, 208, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання адвоката Кріля Юрія Анатолійовича, який є представником позивача ОСОБА_2, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Забезпечити адвокату Крілю Юрію Анатолійовичу, який є представником позивача ОСОБА_2, можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: 29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54.

Повідомити сторін, що судове засідання відбудеться 19 червня 2017 р. о 12 год. 00 хв. у залі № 5 Деснянського районного суду м. Києва.

Копію ухвали негайно надіслати до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 128/1120/17
РІШЕННЯ

Іменем України

08 червня 2017 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.11.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, в якому 23.04.2009 року народилася донька, ОСОБА_3.

Сімейне життя не склалося: відповідач безпричинно вчиняв сварки, скандали, у сторін різні погляди на життя, вони втратили повагу та довіру один до одного та почуття любові. В вересні 2016 року сторони припинили шлюбні відносини.

Позивач дійшла до твердого висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, шлюб існує лише формально, а тому звернулася до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позов підтримує та просить його задоволити; не наполягає на стягненні з відповідача на її користь судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст.ст. 3, 10, 11, 12, 15, 27, 31, 88, 197, 209, 212- 215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 01.11.2008 року в відділі РАЦС Вінницького МУЮ у Вінницькій області, актовий запис № 2911 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «Малік».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 286/1002/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Креденець О. А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 13 червня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 199, 200 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/1720/17
Провадження №2/460/1297/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі.

12.05.2017 року.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Добростанівської сільської ради Яворівського району Львівської області

про визнання права власності на садибний житловий будинок із господарськими спорудами в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Добростанівської сільської ради Яворівського району Львівської області

про визнання права власності на садибний житловий будинок із господарськими спорудами в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 24 травня 2017 р. на 14 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/3195/14-ц
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.04.2017 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

26.05.2017 року на вказане рішення суду ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою ними подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.

В її обґрунтування зазначено, що 28.04.2017 року відповідач не був присутній в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного судового рішення. Про дане рішення йому стало відомо значно пізніше, але без повного тексту рішення він був позбавлений можливості своєчасно підготувати апеляційну скаргу, у звязку з чим, і пропустив строк на апеляційне оскарження. Дану причину вважають поважною, тому просили суд поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що строк на апеляційне сокарження рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28.04.2017 року не пропущено, оскільки, відповідач та його представник не були присутні 28.04.2017 року при проголошенні оскаржуваного судового рішення.

Тому вважаю, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 вересня 2017 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/1081/17
Провадження № 2/715/502/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 червня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній судовий розгляд справи призначити на 12:20 год., 19.06.2017 року.

Викликати сторони у справі на попередній судовий розгляд.

Рекомендувати відповідачу подати до 19.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:
06.06.2017 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/3120/17
Провадження № 2/644/1770/17
Справа № 644/3120/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до свого чоловіка ОСОБА_2 і просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 3500 грн. щомісячно, а також на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 3500 грн. щомісячно, посилаючись на те, що сторони проживають окремо, діти знаходяться на утриманні позивача, а відповідач рідко надає позивачу матеріальну допомогу на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити судове засідання на 13 червня 2017 року на 09 годину 35 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М. Клименко
справа № 179/437/17
провадження № 2/179/998/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" червня 2017 р. суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки по праву спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2017 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки по праву спадкування за заповітом.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2017 року, у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України, автоматизованою системою документообігу визначено суддю Ковальчук Т.А. для розгляду справи.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки по праву спадкування за заповітом.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 14 липня 2017 року о 14 - 20 годині в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (в залі судових засідань).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до вказаної дати розписки про їх отримання та письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

9 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 6 липня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/8016/17
Провадження №2/523/3479/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «СК «Саламандра-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла позовна заява ПАТ «СК «Саламандра-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «СК «Саламандра-Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2017 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову - до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, подати заяву про виклик свідка - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 462/441/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/2470/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П., Савуляк Р.В.

при секретарі Куцик І.Б.

з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, представника ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ "Фінансова компанія "Енергія-інвест" про визнання правочину недійсним та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкласти на п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.88, 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.3 ч.1ст. 309, ст.313, ч.2 ст.314, ст. ст.316, 317, 319, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, представника ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 30 січня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю /ТзОВ/ "Фінансова компанія "Енергія-інвест" про визнання правочину недійсним та визнання права власності на майно - відмовити.

Стягути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 судові витрати по справі в розмірі 4019 грн. 40 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк
Справа №336/2705/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання неподаною

та повернення позовної заяви

09 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання іпотечного договору та додаткових договорів до нього недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява як така, що не відповідає вимогам ч.2 ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 19.05.2017 року залишена без руху. У відповідності до зазначеної ухвали, позивачу надано пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Встановлено, що позивач отримав ухвалу суду 29.05.2017 року, однак не усунув недоліки позовної заяви у встановлений ст. 121 ЦПК України строк , з незалежних від суду причин.

В силу ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві. При вищевикладених обставинах, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до позовної заяви документами.

Додатково, згідно із ч. 5 ст. 121 ЦПК України, необхідно розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 208-210, 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання іпотечного договору та додаткових договорів до нього недійсним, - вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Додатково розяснити позивачу, що, згідно із ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.О. Наумов