Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-660/10

09 грудня 2010 року Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Самсіна М.Л.

при секретарі Лазаревій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янка-Бузька справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вирівської сільської ради про встановлення факту

родинних відносин та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Вирівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

У відкритому судовому засіданні позивачка позовні вимоги уточнила та пояснила, що її тітка, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_9. Спадкове майно, що залишилось після смерті її тітки ОСОБА_4 складається з сертифікату на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, згідно якого ОСОБА_4 належить земельна ділянка площею 2,44 га на території Вирівської сільської ради. Оскільки тіткою за життя не було складено заповітного розпорядження, власних дітей у тітки не було, єдиною спадкоємицею за законом першої черги являється вона -ОСОБА_3.

По своїй юридичній неграмотності та некомпетентності, позивачка не одразу після смерті тітки звернулась з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину в Вирівську сільську раду, а тому їй було відмовлено в її зверненні і рекомендовано звернутись у Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області про визначення мені додаткового строку для прийняття спадщини, поскільки такий може бути визначений тільки в судовому порядку.

Пояснила, щовона фактично прийняла спадщину і вступила в оперативне управління спадковим майном, поскільки до дня смерті її тітки вони були зареєстровані та постійно проживали однією сім'єю, вели спільне підсобне господарство, користувались і досі користуюсь присадибною ділянкою, всіма побутовими речами. Позивачка особисто здійснювала догляд до дня смерті за тіткою та здійснила її поховання.

Враховуючи відсутність заповіту та відсутність інших спадкоємців, зазначила, що вона являється єдиним спадкоємцем за законом першої черги і має право на успадкування зазначеного вище майна. Зважаючи на пропущенні строки для прийняття спадщини вона вирішила звернутись з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини до Кам'янка-Бузького районного суду. Однак, при підготовці позовної заяви вона виявила, що втратила свідоцтво про смерть тітки, тому звернулась до відділу реєстрації актів цивільного стану Кам'янка-Бузького управління юстиції з метою отримати дублікат свідоцтва про смерть тітки ОСОБА_4. У віддлі РАЦС Кам'янка-Бузького РУЮ їй відмовили у видачі дублікату свідоцтва про смерть тітки, оскільки у неї з тіткою різні прізвища, тому позивачці необхідно довести родинні стосунки. Незважаючи на те, що вона представила свідоцтво про народження, де вказано, що у неї до шлюбу було прізвище ОСОБА_3, представила свідоцтво про укладення шлюбу, де вказано, що її прізвище ОСОБА_3, змінено на ОСОБА_3, а також представила довідки Вирівської сільської ради, однак працівники відділу РАІДС рекомендували звернутись в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, окрім цього зазначили, що дублікат свідоцтва про смерть тітки може бути видано на вимогу суду. Просила суд постановити рішення, яким встановити, що вона - ОСОБА_3, дійсно являється племінницею померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4. Постановити рішення, яким визнати за нею, ОСОБА_3 право власності на сертифікат на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 площею 2,44 га на території Вирівської сільської ради.

Представник відповідача - виконавчого комітету Вирівської сільської ради у відкрите судове засідання не з»явився, хоча належно був повідомлений про дату та час розгляду справи, не попередив суд про причину неявки.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.І ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти ухвалення судом заочного рішення не заперечила.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали та дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставний і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_4 мала право приватної власності на землю площею 2,44 га на території Вирівської сільської ради, що стверджується копією Сертифіката на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії НОМЕР_2 площею 2,44 га, розташованої на території Вирівської сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області.

Як вбачається з матеріалів справи, копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого 18.02.1995 року Вирівською сільською радою Кам»янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_9.

Згідно матеріалів справи, копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кам»янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області позивачка ОСОБА_3 (прізвище після укладення шлюбу «ОСОБА_3», після укладення шлюбу з ОСОБА_1, згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5, виданого Вирівською сільською радою Львівської області 18.03.1979 р.) народилась ІНФОРМАЦІЯ_7, батьками позивачки зазначені: батько - ОСОБА_5, мати - ОСОБА_6.

Як вбачається з матеріалів справи, заяв: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6 - останні ствердили, що ОСОБА_3 являється племінницею ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9. ОСОБА_3 здійснювала догляд за тіткою - ОСОБА_4 та здійснила її поховання.

Згідно матеріалів справи, довідки № 136 від 18.02.2010 р., виданої Вирівською сільською радою Кам»янка-Бузького району Львівської області - померла ОСОБА_4 до дня смерті постійно проживала і була прописана за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_3 доглядала до дня смерті і похоронила ОСОБА_4.

Згідно матеріалів справи, довідки № 135 від 18.02.2010 р., виданої Вирівською сільською радою Кам»янка-Бузького району Львівської області - заповіт від імені ОСОБА_4 ) Вирівській сільській раді не посвідчувався.

Відповідно до ст. 549 п. 1 ЦК України (в редакції 1963 р.) визнається, що спадкоємц прийняли спадщину, якщо вони фактично вступили в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до ст. 550 ЦК України (в редакції 1963 р.) строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом, якщо він визнає причину пропуску строку поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 30, 57, 169, 224, 215, 218, 256 ЦПК України, ст.ст. 549, 550 Ш України ( в редакції 1963 року), суд,

вирішив:

позов задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 уродженка с. Вирів Кам»янка-Бузького району Львівської області дійсно являється племінницею померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4.

Продовжити строк для прийняття спадщині.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженкою с. Вирів Кам»янка-Бузького району Львівської області, що зареєстрована за адресою: с. Горпин Кам»янка-Бузького району Львівської області, право власності на Сертифікат на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 площею 2,44 га на території Вирівської сільської ради.

Заочне рішення може бути переглянуто Кам»янка-Бузьким районним судом, за письмовою заявою відповідача.

Рішення суду не оскаржувалось ні в апеляційному , ні в касаційному порядку і вступило в законну силу. Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-660/10 р.

Суддя: Оригінал рішення.