Номер провадження: 22-ц/785/5579/17
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.06.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зменшення судового збору або звільнення від його сплати за подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2017 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на спільно набуте майно, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, неодноразово уточнюючи його, до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на спільно набуте майно.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 21 жовтня 2014 року ОСОБА_2 була залучена до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору.

В подальшому, ухвалою суду від 30 травня 2016 року до спільного розгляду з первісним позовом була прийнята позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2а, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на спільно набуте майно, - відмовлено..

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, а також заяву про зменшення судового збору або звільнення від його сплати

Заява про зменшення судового збору або звільнення від його сплати задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

ОСОБА_1 не наведено поважних причин та не надано належних доказів на підтвердження заявленого клопотання, тому в задоволенні клопотання про звільнення від сплати, або зменшення розміру судового збору слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 210 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зменшення судового збору або звільнення від його сплати за подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2017 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на спільно набуте майно, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу та визнання майна обєктом спільної сумісної власності подружжя, -

Ухвала не перешкоджає розгляду справи і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_4