overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/5731/16-ц
Номер провадження 2-во/643/106/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2016 року рішенням Московського районного суду м. Харкова позов комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість у розмірі 4582.82 грн. (чотири тисячі пятсот вісімдесят дві гривні 82 копійки), з яких: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.01 р. по 30.04.16 р. 2659.86 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.12.1999 р. по 30.04.16 р. 1326.78 грн.; індекс інфляції 535.59 грн.; 3% річних від простроченої суми 60.62 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

24.05.2017 року до суду від представника Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_1 надійшла заява, у якій вона просить внести виправлення до рішення суду від 02.09.2016 року, а саме внести виправлення щодо загальної суми стягнення, вказати 4582 грн. 85 коп., замість 4582 грн. 82 коп.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день та час слухання повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_1

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення до рішення Московського районного суду м. Харкова від 02.09.2016 року та вважати правильною загальну суму заборгованості, що підлягає стягнення 4582 (чотири тисячі пятсот вісімдесят дві) грн. 85 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.М. Харченко
№ провадження 2/646/1168/2017
Справа № 646/2291/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, визнання права власності на ? частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про визнання угоди дійсною, визнання права власності на ? частину квартири.

30 березня 2017 року ухвалою суду, позовну заяву було залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України. На виконання вказаної ухвали, 10 квітня 2017 року позивач через канцелярію суду звернувся із уточненою позовною заявою.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, визнання права власності на ? частину квартири.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 квітня 2017 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 336/8709/15-ц
Пр. № 2/336/27/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2, до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про визнання довіреності, договору купівлі-продажу квартири недійсними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_6А про зупинення провадження у справі у зв'язку зі смертю позивача ОСОБА_2, смерть якого сталася 26.03.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 27.03.2017р., оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки, згідно до п. 1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2, до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, про визнання довіреності, договору купівлі-продажу квартири недійсними та зобовязання вчинити певні діїзупинити до залучення до участі в справі правонаступників.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 375/668/17
Провадження № 2/375/360/17
Строка звіту __________
У Х В А Л А

30.05.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 13.06.2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 13.06.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ухвала

29 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області

від 24 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 24 січня 2017 року.

Витребувати із Овруцького районного суду Житомирської області справу № 286/2210/16-ц.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 29 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.С.Ткачук
Справа 206/2583/17
Провадження 2/206/810/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2017 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2017 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви позивачу, або підстав для відмови у відкритті провадження у справі, керуючись ч. 4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №206/2583/17-ц за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення та призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 10 липня 2017 року.

Запропонувати відповідачам представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвала апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 367/3388/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В своїй позовній заяві позивач посилається на те, що 30 травня 2009 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також позивач вказує, що із відповідачем шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Просив шлюб, зареєстрований 30.05.2009 року виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради м. Ірпеня Київській області, актовий запис № 32 - розірвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Керуючись ст. 110 ч. 2, ч. 1 ст. 109, ст. 115 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1394/2017 Справа № 641/3277/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить змінити розмір аліментів, призначених рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.03.2014 у справі № 641/1800/14-ц в твердій грошовій сумі 550,00 грн. щомісячно, та стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, встановленим статтею 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст заявлених вимог, виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. До позовної заяви має бути доданий документ на підтвердження сплати судового збору за кожну вимогу майнового та немайнового характеру.

З тексту позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається обґрунтування позивачем заявлених вимог та посилання на докази на підтвердження цих вимог. Також позивачем не додано документ на підтвердження сплати судового збору, а позовні вимоги викладені не належним чином.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 199/3510/17
УХВАЛА

29.05.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового й цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі №199/3510/17 (2н-199/64/17) за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового й цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в порядку ст. 294 ч. 2 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1008/17

Провадження № 2/414/304/2017

01 червня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., розглянувши позовну заяву, подану ОСОБА_1 до Кремінської територіальної громади в особі виконавчого комітету Кремінської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Враховуючи характер позовної заяви суд вважає за недоцільне проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кремінської територіальної громади в особі виконавчого комітету Кремінської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, якщо він заперечує проти позову, в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони підтверджуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням недотримання правил підсудності.

Суддя І.О. Тесленко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3299/17
Провадження № 2-н/552/358/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ТОВ «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ»,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, тому необхідно відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з ТОВ «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ».

Ухвала оскарженню не підлягає..Л

Яковенко

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 286/1366/17
У Х В А Л А

29.05.2017 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до Бігунської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним право власності на житловий будинок №74 в с. Бігунь Овруцького району по вул. Бігунській після смерті батька ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 16 травня 2017 року вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

29 травня 2017 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про продовження строку для виконання ухвали у зв'язку з тим, що оцінка вартості буде виготовлена до 31.05.017 року.

Відповідно до ч. 1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони, або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, за необхідне продовжити строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.73 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк наданий на виконання ухвали від 16 травня 2017 року про усунення недоліків до 10.06.2017 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Бігунської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 373/1663/15-ц Головуючий у І інстанції Залеська А. О.
Провадження № 22-ц/780/2174/17 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.
Категорія 58 30.05.2017
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Лівінського С.В.

суддів: Білоконь О.В.

Сержанюка А.С.

за участю секретаря судового засідання Спеней І.С.,

розглянувши справу за заявою позивача ОСОБА_3, заінтересована особа - відповідач Публічне акціонерне товариство "Банк Київська Русь" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Київська Русь" на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2017 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Київська Русь" - відхилити.

Ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя С.В. Лівінський

судді: О.В. Білоконь

А.С. Сержанюк