overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/7020/17
Номер провадження 2-н/643/450/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2013р. по 30 квітня 2017р. у розмірі 6066 грн. 96коп., за надані послуги централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2013р. по 30 квітня 2017р. у розмірі 4301грн. 82коп., інфляційні витрати 2284грн. 40коп., три відсотки річних від простроченої суми 364грн. 14коп., а всього в сумі 13017 грн. 32 коп.

Заявник просить стягнути з боржника заборгованість, що утворилась поза межами строку позовної давності, яка відповідно до положень ст. 257 ЦК України встановлена тривалістю у три роки.

Як зазначив вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, вимоги заявника про видачу судового наказу виходять за межі строків позовної давності.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 95-100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 199/3521/17
УХВАЛА

26.05.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадщину за законом та за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав:

●не сплачений судовий збір за вимоги майнового характеру;

●не надана документ, підтверджуючий смерть спадкодавця.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадщину за законом та за заповітом залишити без руху і надати позивачу строк до 06.06.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/7296/16-ц
провадження № 2/361/796/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Селезньової Т.В.,

при секретарі Чуксіну В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідач не явився в судове засідання; був повідомлений належним чином. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, і він не повідомив про причини неявки.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності і про згоду на ухвалення заочного рішення.

Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, вважає можливим розглянути справу заочно, у відсутності відповідача , відповідно до ст.224 та ч.4 ст.169 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.169, ст..224, ст..225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова

Копія:
Справа № 216/2587/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про захист прав споживачів, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про захист прав споживачів, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди. Просить суд зобовязати відповідача зробити за власний рахунок періодичну повірку (в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) лічильників ЛК-15Г, заводський номер 81158472 (сан.вузол), заводський номер 8146772 (кухня), за його адресою: АДРЕСА_1, обліковий код споживача 0 та стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про захист прав споживачів, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, призначити судове засідання по справі на 09.00 год. 19.09.2017 року, в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 572/1192/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 29 червня 2017 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 2/729/330/17 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2017 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. на 13.06.2017 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Демченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 366/1584/17

06 червня 2017 р. суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Провадження у справі № 366/1584/17 відкрити.

2. Призначити судове засідання в залі суду смт. Іванків на 13 червня 2017 року на 8 год. 30 хв.

3. Відповідачу пропонується у строк до 13.06.2017 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Викликати в судове засідання сторони.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/441/17
Провадження № 2/494/301/17
УХВАЛА

2 червня 2017 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали цивільного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення небезпеки, створеної внаслідок підприємницької та іншої діяльності, яка загрожує життю та здоровю, шлляхом

заборони вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з цим позовом до суду та просить заборонити громадянину ОСОБА_2 вчиняти певні дії, а саме розміщати свою пасіку на відстані ближче трьох кілометрів від його пасіки.

Однак зі змісту поданої позовної заяви убачається, що заявник фактично вимагає забезпечити позов у відповідності до вимог статті 152 ЦПК України шляхом заборони громадянину ОСОБА_2 вчиняти вищезазначені дії.

Проте дана позовна заява не може бути предметом судового розгляду, оскільки повністю суперечить вимогам статті 151 ЦПК України.

Перевіривши матеріали поданої позовної заяви на відповідність вимогам глав 2 і 3 ЦПК України, дійшов висновку, що «позовну заяву» про заборону вчиняти певні дії, яка подана без додержання вимог частин 2 та 5 статті 151 ЦПК України, слід повернути на підставі частини 8 статті 153 ЦПК України заявникові.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення небезпеки, створеної внаслідок підприємницької та іншої діяльності, яка загрожує життю та здоровю, шляхом заборони вчинити певні дії повернути йому.

Відповідно до ст.293 ЦПК України ухвала про повернення заяви про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

1 червня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЛеванчукаА.О., Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про витребування майна, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення районного та апеляційного судів, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про витребування майна призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук А.В. Маляренко О.В. Ступак

Колегія суддів:
Провадження № 2/522/4997/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючої судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Дельта банк про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Дельта банк про визнання договору поруки недійсним.

Позивач надав до суду заяву, у якій просить позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ Дельта банк про визнання договору поруки недійсним залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що вона обґрунтована, доведена та підлягає задоволенню.

На підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Також позивач звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, а саме скасувати арешт з АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.

Суд вивчивши матеріали справи вважає заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню у звязку із залишенням позову без розгляду.

Відповідно до ч 3. ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Таким чином, посилаючись на викладене суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.03.2010 року.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ Дельта банк про визнання договору поруки недійсним.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.03.2010 року, а саме скасувати арешт з АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя 06.06.2017
У Х В А Л А

Справа №348/1489/16-ц

02 червня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Вінтоняк М.Б.

секретаря: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укнафта, управління Держпраці в Івано-Франківській області про скасування акту форми Н -5 від 27.11.2014 року та зобовязання скласти акт форми Н-1 про нещасний випадок повязаний з виробництвом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ Укнафта, управління Держпраці в Івано-Франківській області про скасування акту форми Н -5 від 27.11.2014 року та зобовязання скласти акт форми Н-1 про нещасний випадок повязаний з виробництвом.

Ухвалою суду від 28.12.2016 року по справі призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено провести експертам обласного бюро судово-медичної експертизи Головного управління охорони здоровя Івано-Франківської обласної державної адміністрації.

01.06.2017 року від Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи на адрес суду надійшов лист від 26.05.2017 року за № 4/2889-к, в якому повідомляється про те, що засідання комісії судово-медичних експертів планується на 26.06.2017 року на 10 год. 00 хв., та за викладених обставин необхідно забезпечити участь в засіданні комісії висококваліфікованих лікарів-спеціалістів у якості експертів за фахом: кардіологія, профпатологія.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що слід доручити Департаменту охорони здоровя Івано-Франківської обласної державної адміністрації забезпечити участь в засіданні комісії судово-медичних експертів висококваліфікованих лікарів-спеціалістів у якості експертів за фахом: кардіологія, профпатологія.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Департаменту охорони здоровя Івано-Франківської обласної державної адміністрації забезпечити участь в засіданні комісії судово-медичних експертів висококваліфікованих лікарів-спеціалістів у якості експертів за фахом: кардіологія, профпатологія по справі позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Укнафта, управління Держпраці в Івано-Франківській області про скасування акту форми Н -5 від 27.11.2014 року та зобовязання скласти акт форми Н-1 про нещасний випадок повязаний з виробництвом.

Засідання комісії відбудеться в приміщенні Івано-Франківського обласного бюро судово-медичної експертизи за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Новгородська 15-б, відділ комісійних судово-медичних експертиз 26 червня 2017 року о 10.00 год.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 136/772/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"24" травня 2017 р. м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області КривенкоД. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лукашівської сільської ради Липовецького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір". Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити.

Здійснюючи підготовку даної цивільної справи до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, відтак призначає справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 130, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лукашівської сільської ради Липовецького району, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд вказаної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( Липовець, вул. Шевченка,1) на 12.06.2017 року о 15:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2