overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/9657/14-ц 08.06.2017
Провадження №22-ц/784/1452/17
Справа №489/9657/14-ц
Провадження № 22-ц/784/1452/17р.
У Х В А Л А

08 червня 2017 року судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) ОСОБА_1.,

2) ОСОБА_2В

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2015 р. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 липня 2017 року на 14.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторони, представників.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-сз/641/42/17 Справа № 641/3208/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді Григорєва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 06 червня 2017 року за заявою ОСОБА_1 повернено судовий збір.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, а саме: невірно зазначено фінансовий орган замість «Управління державного казначейства в Харківський області, УДК СУ у Слобідському районі м. Харкова» в ухвалі суду вказано «Управління державного казначейства в Харківський області, УДК СУ у Комінтернівському районі м. Харкова».

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня явка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з′явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає необхідним виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 червня 2017 року.

Другий абзац резолютивної частини ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова викласти в наступній редакції.

«Зобов'язати фінансовий орган Управління державного казначейства в Харківський області, УДК СУ у Слобідському районі м. Харкова, банк отримувача ГУДКУ в Харківський області, повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією № 0.0.770706013 від 22.05.2017 в розмірі 640,00 грн сплачені на поточний рахунок 0005, ЗКПО 37999680, МФО 851011».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -ОСОБА_2
Ухвала 24 травня 2017 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства дорожнього зв'язку інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, в с т а н о в и в : Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про відкриття касаційного провадження. Крім того, разом з касаційною скаргою скаржник заявив клопотання про зупинення виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду. Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити. Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року. Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України, у х в а л и в : Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Державного підприємства дорожнього зв'язку інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року. Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу. Зупинити виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 13 квітня 2016 року до закінчення касаційного провадження у справі. Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 червня 2017 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ А.В. Маляренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1428/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання договору іпотеки недійсним, треті особи які не заявляють ссамостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання договору іпотеки недійсним, треті особи які не заявляють ссамостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 20 червня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_6
Дата документу 08.06.2017
Справа № 501/950/17
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк предявлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
243/4178/17 2/243/2608/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Словянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до виконавчого комітету Словянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

10.05.2017 року ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Словянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишено без руху, надавши позивачеві час в термін протягом пяти днів після отримання ухвали для усунення недоліків.

09.06.2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач/заявник подав заяву про залишення позову/заяви без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Згідно викладеного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Словянської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві про наявність у нього права на повторне звернення до суду після усунення обставин, за якими позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пяти - денний строк з дня її винесення.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський
Справа № 182/1547/17
Провадження № 2/0182/2079/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2017 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17.07.2017 року о 09.45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.07.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 594/714/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г. І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 19 червня 2017 року о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявницю та заінтересованих осіб.

Суддя:
Справа № 573/978/17
Номер провадження 2/573/390/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Терещенко О. І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про надання терміну для примирення 6 місяців з метою збереження сім'ї.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання позивачки підтримав.

Заслухавши сторони, повно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Частиною 5 статті 191 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають двох малолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, як позивачка, так і відповідач намагаються зберегти сімю, в звязку з чим ОСОБА_1 заявила клопотання про надання строку для примирення, а відповідач його підтримав, тому суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення протягом шести місяців, а провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити, надавши сторонам строк для примирення протягом шести місяців до 08 грудня 2017 року включно.

На ухвалу в частині зупинення справи може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд.

Суддя
Справа № 535/464/17
Провадження № 2/535/277/17
УХВАЛА

09 червня 2017 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника відділу освіти Котелевської районної державної адміністрації ОСОБА_2, директора Ковалевського навчально-виховного комплекса "Казка" ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до начальника відділу освіти Котелевської районної державної адміністрації ОСОБА_2, директора Ковалевського навчально-виховного комплекса "Казка" ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, та стягнення моральної шкоди,.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Даний спір підвідомчий районному суду, підстав для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу освіти Котелевської районної державної адміністрації ОСОБА_2, директора Ковалевського навчально-виховного комплекса "Казка" ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії, та стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 год. 19 червня 2017 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2017 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/892/17

08 червня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Мужика І.І.

секретаря: Дмитрук С.І.

з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду, подавши відповідну заяву.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не прибув з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно.

Суд, вислухавши пояснення сторони по справі, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що заява позивача по справі ОСОБА_1 не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 210, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Мужик І.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення судового засідання

01 червня 2017 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А НО В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області /м.Старокостянтинів вул.Миру,9/

10 липня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу, також копію позовної заяви з доданими до неї документи.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності до апеляційного суду Хмельницької області 5 днів через Старокостянтинівський райсуд, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

09 червня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Служби у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання батьківства.

09.06.2017 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з письмовою заявою про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За даних обставин, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №173/706/17
Провадження №2/173/506/2017
У Х В А Л А

07 червня 2017 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовну заяву, що надійшла від ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої невиконанням умов договору та стягнення пені за прострочку виконання зобовязання, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулися позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом про відшкодування шкоди завданої невиконанням умов договору та стягнення пені за прострочку виконання зобовязання до відповідача ФОП ОСОБА_3.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду від 04.05.2017 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачам був наданий строк протягом пяти днів з дати отримання копії ухвали для усунення встановлених судом недоліків, а саме: сплатити судовий збір в сумі 640 грн. кожному з позивачів та надати суду оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Відповідно до поштового повідомлення дана ухвала була отримана позивачем ОСОБА_2 22.05.2017 року та Позивачем ОСОБА_1 24.05.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Так як позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконані вимоги визначені в ухвалі Верхньодніпровського районного суду від 04.05.2017 року, не сплачено судовий збір в сумі 640 грн. кожному з позивачів та не надано суду оригінали квитанцій про сплату судового збору, дану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої невиконанням умов договору та стягнення пені за прострочку виконання зобовязання вважати неподаною та повернути позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга поданою не була. У випадку подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вона не була скасована або змінена

Суддя Т.М. Петрюк