overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/212/17
Справа № 582/325/17
У Х В А Л А

"01" червня 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.

з участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба в справах дітей Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області та Служба в справах дітей Сумської міської ради про встановлення способу участі у вихованні дитини і спілкуванні з нею,

з участю сторін,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба в справах дітей Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області та Служба в справах дітей Сумської міської ради про встановлення способу участі у вихованні дитини і спілкуванні з нею.

На даний час справа знаходиться в провадженні суду в стадії судового слідства.

В ході розгляду даної справи виникла необхідність витребувати відповідні докази, а саме висновок комісії з питань захисту прав дитини Недригайлівської РДА Сумської області щодо визначення способу участі батька у вихованні малолітньої дитини.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

Особи які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати до суду докази.

Керуючись ст.ст. 137, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба в справах дітей Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області та Служба в справах дітей Сумської міської ради про встановлення способу участі у вихованні дитини і спілкуванні з нею відкласти на 10 годину 30 хвилин 15 червня 2017 року.

Зобов'язати Недригайлівську районну державну адміністрацію Сумської області надати на адресу суду до 14 червня 2017 року висновок комісії з питань захисту прав дитини Недригайлівської РДА Сумської області щодо визначення способу участі батька у вихованні малолітньої дитини.

Копію ухвали направити голові Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області, для виконання.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 675/2161/16-ц
Провадження № 2/675/64/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2017 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря Беліці М. О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сахновецької сільської ради про визнання права власності на самочинно збудований будинок,

В И Р І Ш И В :

Визнати право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Влашанівка Ізяславського району Хмельницької області, на житловий будинок АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 190/624/17
Провадження №2/190/381/17
УХВАЛА

31 травня 2017 року м.П»ятихатки Дніпропетровська область

Суддя П'ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення в квартиру,-

встановив:

ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про вселення в квартиру, вказуючи, що між ними 03.11.2011 року згідно договору купівлі-продажу квартири в рівних частинах по ? частці було зареєстровано право власності на квартиру, що розташована АДРЕСА_1 П»ятихатського району Дніпропетровської області. 30.03.2014 року шлюб між ними було розірвано. З того часу вони стали проживати окремо. З серпня 2016 року відповідачка проживає з новою сім»єю у їхній спільній квартирі. Відповідачка не дає йому доступу до зазначено квартири змінила замки на вхідних дверях, забрала правовстановлюючі документи на квартиру та технічний паспорт, в квартирі залишилися його речі, які він не встиг забрати після розірвання шлюбу. Він як власник ? частини квартири, позбавлений можливості користуватися своїм майном на власний розсуд, так як відповідач перешкоджає його праву користуватися та проживати в квартирі. Просить вселити його в квартиру , що розташована АДРЕСА_2 П»ятихатського району Дніпропетровської області та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/190/381/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення в квартиру.

Призначити судове засідання на 07 червня 2017 року на 14.00 год. у приміщенні суду (м.П»ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №2).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання 07.06.2017 року на 14.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 658/1409/17
(провадження № 2/658/692/17)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

31 травня 2017 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Надана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства,( або відповідно до закону позивач звільнений від сплати судового збору) підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без розгляду, повернення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст..119-120,122,127,156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 08.40 годині 07 червня 2017 року за адресою м. Каховка, вул. Мелітопольська 172, каб. 23.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 07 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 526/1038/17
Провадження № 2/526/624/2017
У Х В А Л А

01 червня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 9 год 3 липня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 740/2121/17
Провадження № 2/740/1066/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

01 червня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 червня 2017 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1300/17
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 червня 2017 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2012 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Кредитної спілки «Обереги» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2012 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів № 2-4303 від 27.01.2011 року за рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.11.2010 року про стягнення солідарно на користь Кредитної спілки «Обереги» з ОСОБА_2, ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № 00018 від 21.01.2008 року в сумі 85630,16 грн., на правонаступника ПП «Юридична фірма «Імперіал».

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до пп. 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 8 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями, судовий збір за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та становить 320 грн.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде залишена без розгляду.

Ухвалою судді Апеляційного суду Черкаської області від 15 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для сплати судового збору до 31 травня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На даний час відсутня інформація про отримання ОСОБА_1 копії ухвали.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає повторному залишенню без руху для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 320 грн.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 січня 2012 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Кредитної спілки «Обереги» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу, залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків - сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 320 гривень до 12 червня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Пономаренко
Справа № 369/5472/17
Провадження № 2/369/2716/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.05.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку внатурі, як об'єкта спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ житлового будинку внатурі, як об'єкта спільної часткової власності.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку внатурі, як об'єкта спільної часткової власності.

Розгляд справи призначити на 11:40 год.12.09.2017 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А. Я. Волчко
Справа № 715/1042/17
Провадження № 2-о/715/79/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

31 травня 2017 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 10:00 год., 06.06.2017 року.

Викликати сторони у справі на судовий розгляд.

СУДДЯ:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2169/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

01 червня 2017 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря Біди В.Д.; позивачів: ОСОБА_1; ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; представників СТ Урожай - ОСОБА_5; ОСОБА_6; представника ПАТ Миколаївобленерго - ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Садівничого товариства Урожай, співвідповідача - Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго, про захист прав споживачів та покладення обовязку, -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 480/2169/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Садівничого товариства Урожай, співвідповідача - Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго, про захист прав споживачів та покладення обовязку.

У судове засідання позивач ОСОБА_8 не з'явився, при цьому 15.02.2017 на адресу суду подав заяву про залишення позовної заяви, в частині викладених ним позовних вимог, без розгляду; вказану заяву позивач просив розглядати за його відсутності.

Особи, які беруть участь у справі не заперечували проти заяви.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК - України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що позивачем ОСОБА_8 подано заяву про залишення позову, в частині викладених ним позовних вимог, без розгляду, позовну заяву, в частині цих вимог, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 1 ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Садівничого товариства Урожай, співвідповідача - Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго, про захист прав споживачів та покладення обовязку, в частині викладених позивачем ОСОБА_8 позовних вимог, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. О. Шаронова

01.06.2017
Справа № 161/8509/17
Провадження № 2/161/2846/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 102 ) на 10 липня 2017 року 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь О. М.
Справа № 357/5833/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Київської області, третя особа приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м.Біла Церква, вул..Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 27 червня 2017 року об 09 год. 30 хв.

Відповідач має право в строк до 27.06.2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. на о год.

Суддя ОСОБА_3