Справа № 344/1607/17
Провадження № 2/344/1746/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Островського Л.Є.

секретаря c/з: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позово ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Позовні вимоги мотивувала тим, що перебувала з шлюбі з відповідачем з 03.11.2007 року. Під час шлюбу з відповідачем за спільні кошти було придбано нерухоме майно, а саме двохкімнатну квартиру загальною площею 65,7 кв.м., за адресою: вул. Гетьмана Мазепи, 165-Б в м. Івано-Франківську.

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, 25.04.2017р. від представника позивача-Попадинець Р.Д. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задоволити в повному обсязі

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені були належним чином, про що свідчить телефонограма, яка міститься в матеріалах саправи ( а.с. 42), про причини неявки суду не сповістили та не подали заяву про розгляд справи за їх відсутності .

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали, встановивши таким чином фактичні обставини справи, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та обєктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принцип неупередженості, суд приходить до наступних висновків.

Судом установлено, що позивач та відповідач перебували у шлюбі з 03.11.2007 року, рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 18.01.2017 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.17).

Відповідно до копії інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 27.12.2016 року двохкімнатна квартира АДРЕСА_1, належить ОСОБА_3 ( а.с. 9-10).

В той же час, як встановлено судом, вищевказане майно придбано подружжям за час шлюбу.

Відповідно до ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута під час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст.ст.69, 70 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Таким чином, судом установлено, що спірна двохкімнатна квартира АДРЕСА_2 належить сторонам на праві спільної сумісної власності подружжя, частки їх є рівними, тому кожному з них належить 1/2 частки даного майна .

Відповідно до ст.71 СК України, майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними у натурі. Якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити: визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 двокімнатної квартири №24 за адресою: вул. Мазепи Гетьмана, буд. 165-Б в м. Івано-Франківську, та визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 двокімнатної квартири №24 за адресою: вул. Мазепи Гетьмана, буд. 165-Б в м. Івано-Франківську, набутої під час шлюбу на праві спільної сумісної власності .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 52, 53 ЦК України, ст.ст.60, 69-70 Сімейного кодексу України, ст.ст.3, 10, 11, 57-61, 208, 212-218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3, набутої під час шлюбу на праві спільної сумісної власності.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3, набутої під час шлюбу на праві спільної сумісної власності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 838,36 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Островський Л.Є.