overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/895/17
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, представник позивача за довіреністю, ОСОБА_3, до відповідача, Старотроянівської сільської ради Кілійського району Одеської області «Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, представник позивача за довіреністю, ОСОБА_3, звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до Старотроянівської сільської ради Кілійського району Одеської області «Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 502/895/17 за позовною заявою ОСОБА_2, представник позивача за довіреністю, ОСОБА_3, до відповідача, Старотроянівської сільської ради Кілійського району Одеської області «Про визначення додаткового строку для прийняття спадщини».

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 12 червня 2017 року о 09 годині 30 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження №2/760/3693/17
в справі №760/6237/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

03 травня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Київметробуд' до ОСОБА_2, Солом'янського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Київметробуд' до ОСОБА_2, Солом'янського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 13 вересня 2017 року на 14:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа № 219/4225/17
Провадження № 2-н/219/264/2017
У Х В А Л А

30 травня 2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на свою користь заборгованість за теплопостачання за період з 01.07.2014р. по 01.04.2017р. у розмірі 21786,54 грн. та судовий збір.

Згідно до ст.100 ч.6 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно заяви стягувача боржник ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, між тим, згідно довідки Бахмутської міської ради, яка надійшла 29.05.2017р., на запит суду в порядку ст.100 ЦПК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, знята з реєстраційного обліку з 11.10.1994р. за адресою: .Соледар Донецька область, вул..Преображенська,3/25.

Таким чином, в прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу слід відмовити на підставі ст.100 ч.6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100 ч.6,101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви ТОВ «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом п,яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Л. А.Радченко
30.05.2017 Справа № 380/799/17
Провадження по справі № 2/380/279/17
Ухвала

про відкриття провадження

30.05.2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 10 годину 00 хвилин 9 червня 2017 року.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/112/2017 Справа № 641/4726/16-ц
У Х В А Л А

11 травня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григор?єва Б.П.

при секретарі Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту прийняття спадщини та зобовязати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Позивачем подана заява про витребування доказів в якій він просить витребувати з Сьомої державної нотаріальної контори м. Харкова спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_3, який помер 17.02.2010 року та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач надав письмову заяву с проханням розглядати заяву за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з*явилась, причин неявки суду не повідомила.

В силу статті 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доцільним, задовольнити клопотання позивача, оксільки докази, які просить витребувати представник позивача суд вважає неналежними, оскільки цими доказами можуть бути підтверджені або спростовані обставини по справі.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 Івановича- задовольнити.

Витребувати з Сьомої державної нотаріальної контори м. Харкова спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_3, який помер 17.02.2010 року та проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали для виконання направити до Сьомої державної нотаріальної контори м. Харкова (м. Харків пров. Миру 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Справа № 361/4365/16-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н. М.
Провадження № 22-ц/780/2846/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.05.2017 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області: С.М. Верланов
Справа № 522/9530/17
Провадження номер 2-о/522/540/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача про залишення без розгляду позову.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про повернення позову підлягає задоволенню, а позов та додані до нього документи підлягають поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: 29.05.2017
Справа № 346/69/17
Провадження № 2/346/452/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючої судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коломия справу про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти молоді та спорту Коломийської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення втраченої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2017 року Коломийським міськрайонним судом винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти молоді та спорту Коломийської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення втраченої заробітної плати за час вимушеного прогулу, котрим даний позов задоволено частково

Однак, встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку та невірно зазначено рік поновлення на посаді - 2017 в реченні : «Поновити з 05 грудня 2017 року ОСОБА_1 на посаді практичного психолога Гвіздецької ОСОБА_3 ступенів»

В судове засідання сторони не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином .

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні , про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Беручи до уваги вищенаведене, суд, вважає, що описку допущену в рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.05.2017 року слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.197 ч.2, 209, 210, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішенні Коломийського міськрайонного суду від 22.05.2017 року у справі № 346/69/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти молоді та спорту Коломийської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення втраченої заробітної плати за час вимушеного прогулу, вказавши вірно рік "2016" замість невірного «2017 » у реченні : «Поновити з 05 грудня 2016 року ОСОБА_1 на посаді практичного психолога Гвіздецької ОСОБА_3 ступенів».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Беркещук Б. Б.
Дата документу 24.05.2017 Справа № 554/4161/17
Провадження №2-о/554/146/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, зацікавлені особи Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Перша Полтавська державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 майном комунальної власності міста ВК Полтавської міської ради звернулось до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122, 210, 234, 293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №554/4161/17, 2-о/554/146/2017 за заяву ОСОБА_1 майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, зацікавлені особи Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Перша Полтавська державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання спадщини відумерлою.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на «02» червня 2017 року на 09 год. 15. хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження (видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя І.О. Блажко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2219/17
провадження № 2/753/3204/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова М.Л., при секретарі Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Лівобережне об»єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві 06.02.2017 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми 143,02 грн. - виплати пенсії понад розмір, визначений законодавством.

В судовому засіданні 31.05.2017 року представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття провадження у даній справі - у зв»язку із смертю відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 02.05.2017 року (а.с.30).

Згідно ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, на підставі вищенаведеного та керуючись ст.205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_2 про стягнення суми 143,02 грн. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Парамонов М.Л.
30.05.2017 Справа № 380/803/17
Провадження по справі № 2/380/283/17
Ухвала

про відкриття провадження

30.05.2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до Теліжинецької сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 16 годину 00 хвилин 8 червня 2017 року.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя: П.І.Лісовенко
Провадження №2/592/537/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Провідна», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187, ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 матеріальну шкоду у розмірі 33642,89 грн. та судові витрати у сумі 4829,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 моральну шкоду у розмірі 2500,00 грн. та судові витрати в сумі 360,83 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 140/1268/17
Пров. № 2/140/657/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

31.05.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнка В.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2017 року позивач ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з позовною заявою до Ковалівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ковалівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 29.06.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою м. Немирів вул. Шевченко , 27 Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №: 653/1471/17
Провадження № 2-о/653/141/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19 травня 2017 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, зацікавлена особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 257-1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити відкрите судове засідання у справі об 11 год. 20 хв. «23» травня 2017 року в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зацікавленій особі у строк до 11 год. 23 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зац. особі.

Суддя Н.Б. Венглєвська