overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/645/96/17
Справа № 645/170/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань - Кривеженко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", Державного підприємства "Південна залізниця" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення оплати часу вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

у зв'язку із складністю виготовлення повного тексту рішення сторонам оголошується його вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", Державного підприємства "Південна залізниця" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ СитнікО.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 21 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Жіночого монастиря Святої праведної Анни Чернівецько-Буковинської єпархії УПЦ, третя особа - Путильська селищна рада Путильського району Чернівецької області, про встановлення часток в майні колгоспного двору, визнання права власності, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання частково недійсним заповіту,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 21 березня 2017 року. Заявниками сплачений судовий збір у розмірі 768 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 22 травня 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: доплатити судовий збір.

Заявникам роз'яснено, що відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання ними касаційної скарги становить по 1 984 грн 32 коп. кожним заявником (позовні вимоги про: 1) визнання права власності - 661 грн 44 коп.; 2) скасування свідоцтва про право власності - 661 грн 44 коп.; 3) визнання частково недійсним заповіту - 661 грн 44 коп.).

На виконання ухвали від 24 квітня 2017 року на адресу суду надійшов лист ОСОБА_3 з оригіналом квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 216 грн 32 коп.

ОСОБА_2 докази про сплату судового збору не надіслав, у своєму листі від 12 травня 2017 року заявив відмову від касаційної скарги.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки вимоги ухвали суду від 24 квітня 2017 року ОСОБА_2 не виконані, його касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 09 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 21 березня 2017 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.М. Ситнік
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/1442/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-ц/789/839/17 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

09 червня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, треті особи Зборівська міська рада, відділ Держземагенства у Зборівському районі, ДП Центр державного земельного кадастру Тернопільська регіональна філія, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, треті особи Зборівська міська рада, відділ Держземагенства у Зборівському районі, ДП Центр державного земельного кадастру Тернопільська регіональна філія.

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам справи.

3. Надати строк до 26 червня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Дата документу 09.06.2017
Справа № 334/3608/17
Провадження № 2/334/2367/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 червня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2017 р. до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини, яку 07.06.2017 передано судді Баруліній Т.Є.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя та подана з додержанням вимог ст. ст.. 110, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається, відповідно до ч. 7 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 118-121, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 07.07.2017 у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 19.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу - також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 310/3127/17
УХВАЛА

09 червня 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Вірченко О. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до Бердянського прикордонного загону державної прикордонної служби України Азово-Чорноморського регіонального управління про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Позивач подав до суду заяву про забезпечення цього позову, вважаючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 153 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 09 червня 2017 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/725/17 Номер провадження 22-ц/786/1724/17Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Ю. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 травня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства імені Зубковського про стягнення боргу з врахуванням індексу інфляції, пені, 3% річних, розірвання договору оренди землі ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20 червня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

8 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Сумської області від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, отже такі підстави підлягають перевірці.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за касаційною скаргою ОСОБА_2, подану його представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Сумської області від 13 квітня 2017 року.

Витребувати з Шосткинського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 589/4349/16-ц.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання заперечень на касаційну скаргу до 6 липня 2017року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник
Справа № 149/1465/17
Провадження №2/149/835/17
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.06.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 14.06.2017 року о 08.30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 339/176/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 червня 2017 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Бойко Н.З.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 12.07.2007 року між нею та відповідачем, в якому народилися діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 через неправомірну поведінку відповідача.

Ухвалою суду від 29 травня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

Позивач підтримала позовні вимоги та вказала на докази, якими буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідач позовних вимог не визнав, мотивуючи тим, що є підстави для збереження сім'ї.

Суд ухвалив з'ясування обставин справи проводити на підставі доказів, які були подані до або під час попереднього судового засідання, роз'яснивши сторонам, що в подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому справу слід внести на розгляд в судове засідання та викликати сторони.

Виходячи із суті заявленого позову слід визнати обов'язковими для доказування в судовому засіданні факти: укладення шлюбу; наявності спільних малолітніх дітей; відсутності згоди відповідача на розірвання шлюбу; неможливості подальшого спільного проживання подружжя і збереження сім'ї.

Отже, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 15.06.2017 року о 9год.30 хвилин з викликом сторін по справі.

Зобов'язати сторони до судового засідання представити суду всі наявні докази на обгрунтування доводів позивача та заперечень, якщо такі заявляє відповідач щодо невизнаних обставин, або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 712/6356/17
Провадження № 2/712/1752/17
У Х В А Л А
07 червня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали позовної заяви військової частини польова пошта НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди.

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ДМС України в Черкаській області від 31.05.2017 відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не являється територією, яка підсудна Соснівському районному суду м. Чекраси.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Аналізуючи викладене вбачається, що справа не підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси, а тому позовна заява з додатками підлягає поверненню позивачу.

Позивач має право на звернення з даним позовом до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :
Позовну заяву (з додатками) військової частини польова пошта НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди повернути позивачу для звернення до належного суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Повернути військовій частині польова пошта НОМЕР_1 сплачений платіжним дорученням №1169 від 16 травня 2017 судовий збір в розмірі 1600 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня винесення ухвали.

Суддя Соснівського
Районного суду м.Черкаси І.О.Мельник
Справа № 570/2028/17
Номер провадження 2/570/1151/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 04 липня 2017 року о 09:30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 266/1981/17
Провадження№ 2/266/724/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.

при секретарі - Петрухіной Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 червня 1996 року, від шлюбу мають двох дітей, один з яких неповнолітній - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В травні 2017 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в якому зазначила, що фактичні шлюбні стосунки між ними припинені з серпня 2010 року, примирення та збереження сім'ї вважає не можливим, просила суд розірвати шлюб, спору з місця проживання дітей та майнового спору між ними не має.

В судове засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона підтримала позов та просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, а справу розглянути за її відсутності. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - ОСОБА_1.

Від відповідача також надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він не заперечує проти задоволення позову та згодний на розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його в повному обсязі.

За умовами ст..24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді чоловіка та жінки. Примушування до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що на теперішній час між подружжям склались неприязливі стосунки, шлюбні відносини вони не підтримують з 2010 року, сім'я фактично розпалась, подружжя заходів до збереження родини не вживає та обидва не згодні на примирення, тому шлюб між ними має бути розірваний.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 212-215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області 22 червня 1996 року за актовим записом №380.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище - ОСОБА_1.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Дзюба М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1392/17
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 червня 2017 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області: ОСОБА_5