overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/994/17
Номер рядка звіту 20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_24, яка діє за довіреністю від 12 травня 2017 року, звернувся до суду з даним позовом та просить визнати недійсними договори дарування від 05 квітня 2016 року, укладені ним з відповідачами та посвідчені приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_25

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 14 год. 00 хв. 22 червня 2017 року.

Позивачу надати суду до 22 червня 2017 року:

1) оригінали поданих документів.

Відповідачам пропонується надати суду до 22 червня 2017 року:

1) письмові заперечення чи відзив на позов;

2) посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза
Провадження № 2-о/240/38/17
Справа № 240/386/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту смерті, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2017 року представник заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Олександрівського районного суду із заявою, про встановлення факту смерті, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Справа підсудна Олександрівському районному суду, заяву подано з дотриманням вимог статтей 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 235, 257-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про встановлення факту смерті, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Донецькій області.

Призначити по справі судове засідання 07 червня 2017 року об 16.00 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати заявнику, представнику заінтересованої особи, для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 379/633/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.06.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обовязковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/633/17, 2/379/271/17.

Призначити судове засідання на 16.06.2017 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.06.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 523/18/17
Провадження №2-р/523/21/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 17.01.2017 року по справі №523/18/17,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена заява в якій ОСОБА_1 просить розяснити ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 17.01.2017 року по справі №523/18/17, посилаючись на ту обставину, що вищевказана ухвала є не зрозумілою, оскільки не зазначено з якого саме періоду необхідно почати перерахунок аліментів.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно інформації наданої цивільною канцелярією Суворовського районного суду м. Одеси, цивільна справа №523/18/17 15.05.2017 року направлена до Апеляційного суду Одеської області за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Ахмад і станом на день надходження вищевказаної заяви на адресу Суворовського районного суду м. Одеси не поверталась.

З матеріалів доданих до заяви ОСОБА_1 не вбачається належним чином посвідченої копії ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 17.01.2017 року по справі №523/18/17, яку заявник просить розяснити, що у свою чергу позбавляє суд розглянути заяву по суті належним чином.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119 - 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що дана позовна заява подана з порушення вимог ст. 119 ЦПК України, у з вязку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 17.01.2017 року по справі №523/18/17 - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в частині сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
н/п 2/490/3655/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада, третя особа : третя Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права забудовника в порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада, третя особа : третя Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права забудовника в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 05.04.2017 року на 09.10 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 05.04.2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя Н.П. Черенкова
Справа 237/1779/17
Номер провадження 2/237/1240/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.17 м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар'їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар'їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на "08" червня 2017 р. о 11:00 годині в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу-копію цієї ухвали,

Відповідачу-копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 28.04.2017
Справа № 405/2725/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2017 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на "14" липня 2017 р. о 10:00 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного ОСОБА_3

суду м. Кіровограда
Справа № 183/692/17
№ 2-з/183/19/17
У Х В А Л А

10 лютого 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1З.в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача, з метою забезпечення позову звернувся до суду з заявою, в якій просить вжити заходи по забезпеченню позову, шляхом накладенню арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :01:000:0911, загальною площею 0,9399 га, яка розташована за адресою: Харківська область, Зачепилівський р-н, земельна ділянка, кадастровий номер: :04:000:0018, загальною площею 3,2644 га, яка розташована за адресою: Харківська область, Зачепилівський р-н, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить чи утруднить виконання рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

У відповідності до ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову, в подальшому утруднить чи зробить неможливим виконання рішення.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів розмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача не надано жодних доказів, щодо належного майна, а саме земельних ділянок, та не заявлено клопотань про витребування судом цих та інших доказів які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову, в подальшому утруднить чи зробить неможливим виконання рішення.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України

у х в а л и в:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока.
Справа № 331/3204/17
Провадження № 2/331/1015/2017
УХВАЛА

08 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дем»яненко ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просив стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3»яненко О.С., ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 1000 гривень щомісячно.

За змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, до неї додані документи в обгрунтування вимог та копії документів, які належить надіслати відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 110, 119, 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дем»яненко ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 16 червня 2017 року на 09-10 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 червня 2017 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

08.06.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/3508/17 Головуючий 1 інстанції - Боговський Д.Є.
Справа № 641/4280/13-ц Доповідач Хорошевський О.М.
Категорія: стягнення суми
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року заяву ОСОБА_3 - задоволено. Скасовані заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.04.2013 року.

На вказане рішення, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 28 квітня 2017 року була залишена без руху, як така, що несплачена судовим збором.

Відповідно до зазначеної ухвали судді від 28.04.2017 року, заявнику був наданий строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 320,00 грн. - п»ять днів з моменту отримання копії ухвали, а також розяснено, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк , апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернутою.

Копію ухвали судді від 28.04.2017 року ОСОБА_2 отримав 18 травня 2017 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення копії ухвали (Т.2 а.с. 83).

Таким чином, строк усунення недоліків апеляційної скарги закінчився з урахуванням вихідних днів 23 травня 2017 року включно.

Однак, станом на 06 червня 2017 року ОСОБА_2 не усунув вказаних недоліків, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення йому.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову- визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня надрання нею законної сили..

Суддя - О.М.Хорошевський
Справа № 209/1242/17
Провадження № 2/209/936/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

"07" травня 2017 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, просить стягнути з ОСОБА_3, на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця, з дня предявлення позову, у розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, до досягнення дитиною повноліття.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Форма і зміст цивільного позову відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення цивільного позову або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити до судового розгляду на 11:40 годину 03 липня 2017 року.

Невідкладно направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в суд до судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.
Справа № 363/1153/17 Головуючий у І інстанції Рудюк О. Д.
Провадження № 22-ц/780/2974/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 06.06.2017
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Ігнатченко Н.В., Фінагєєва В.О., .,

за участю секретаря Нагорної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29 березня 2017 року в частині зупинення реалізації нерухомого майна боржника у справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про визнання неправомірними дії державного виконавця примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту ухвали, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали на пять днів.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29 березня 2017 року скасувати в частині зупинення реалізації нерухомого майна боржника та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 29 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Ігнатченко Н.В.

ОСОБА_4
Справа №718/748/14-ц
Провадження №2/718/407/14
У Х В А Л А

(про виправлення описки)

08.06.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Кіцманського районного суду від 21 травня 2014 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі по 400 гривень щомісячно на кожну дитину до їх повноліття, починаючи стягнення з 26.03.2014 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 гривень судового збору.

При постановленні заочного рішення судом допущено описку у вступній частині заочного рішення, де помилково вказано по-батькові позивача «Миколаївна», хоча вірним є «Михайлівна».

Допущена судом описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказавши у вступній частині заочного рішення: «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів» .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: