overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/9830/17 Провадження № 22-ц/772/1694/2017Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.
Категорія 27Доповідач Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Рибчинський В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Мегабанк» в особі Вінницького центрального регіонального відділення ПАТ «Мегабанк», за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, про виключення запису про вид обтяження: заборона на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2017 року.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, а саме: в разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, має бути сплачено судовий збір, однак апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 320 грн., про що надати суду оригінал платіжного документа.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач: УК у м. Вінниці /м.Вінниця/ 22030001 Код Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 0002.

Керуючись ст. 121, ст.. 297 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області В.П. Рибчинський
Справа № 510/2081/16-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.17 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 05.07.2017 року 09:45 годин. У судове засідання викликати сторони.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 05.07.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа №621/974/17
Пр. №2/621/753/17
Ухвала

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

22 травня 2017 року, ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від заробітку відповідача, із дня подання позову до суду. Допустити негайне виконання рішення в ежах платежу за один місяць.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Вважаю, що всі необхідні підготовчі дії виконанні, зокрема, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м.Зміїв Харківської області на 9 годину 30 хвилин 30 червня 2017 року.

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/2119/17
Провадження № 2-о/740/97/17
УХВАЛА

01 червня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

встановив:

В поданій заявіставиться питання про встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_2, визнавши померлу 09.02.1993 року ОСОБА_2 його бабою.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника, заінтересованої осіби.

Наявність спору про право підлягає з"ясуванню під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.122, 235, 256, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, і призначити судове засідання по справі на 09-00 год. 19 жовтня 2017 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу представника територіальної громади м. Ніжина в особі Ніжинської міської ради, останнім при собі мати документи на підтвердження особи учасника або її представника.

Заявнику надати в судове засідання оригінали всіх документів згідно додатку до заяви.

Запропонувати заінтересованій особі подати суду до 19 жовтня 2017 року письмові пояснення на заяву з відповідними доказами.

Копії ухвали невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі; заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа №576/1724/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/955/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

02 червня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 травня 2017 року про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Глухівська міська рада

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04 травня 2017 року скасувати.

У задоволенні заяви Глухівської міської ради про забезпечення позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 442/3016/17
Провадження №2/442/1394/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 15 червня 2017 року на 14:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Провадження №2/554/3896/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні №554/10140-16-ц від 14 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки.

Судом встановлено, що 14.02.2017 заочним рішенням №554/10140/16-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який прожує навчання, заборгованості по аліментах, неустойки за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на утримання дитини - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по аліментах на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 3 528 гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 неустойку (пеню) в розмірі 46 992 гривні 96 копійки за прострочення сплати аліментів. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 22 477 гривень 50 копійок. (а.с.89-92).

Судом при винесенні заочного рішення суду №554/10140/16-ц від 14.02.2017 зроблено описка, а саме неправильно зазначено ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 «НОМЕР_1» тоді як правильно «НОМЕР_2».

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку виправити описку в заочному рішенні №554/10140/16-ц Октябрського районного суду м.Полтави від 14.02.2017 року, а саме виправити неправильно зазначений ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 «НОМЕР_1» на правильний «НОМЕР_2».

Керуючись ст.ст.197, 219, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні №554/10140/16-ц Октябрського районного суду м.Полтави від 14 лютого 2017 року, а саме виправити неправильно зазначений ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 «НОМЕР_1» на правильний «НОМЕР_2».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Суддя І.О. Блажко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1366/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бігунської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним право власності на житловий будинок №74 в с. Бігунь Овруцького району по вул. Бігунській після смерті батька ОСОБА_2.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 16.05.2017 року позивачу було надано строк для виправлення недоліків.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 29.05.2017 року позивачу продовжено строк для виправлення недоліків. В наданий судом строк недоліки були виправлені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бігунської сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 25.07.2017 року о 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер провадження 2/754/4407/17
Справа № 754/6464/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" червня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про відшкодування шкоди.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18 серпня 2017 року на 14 год. 15 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1424/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 1119,13 грн. та середньомісячний заробіток за несвоєчасний розрахунок за період з дня звільнення по день подачі позову до суду, а саме з 14.11.2016 року по 22.05.2017 року в сумі 22219,60 грн..

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 23.05.2017 року позивачу було надано строк для виправлення недоліків. В наданий судом строк недоліки були виправлені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 26.07.2017 року о 11 год. 00 хв..

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Овруцький молочноконсервний комбінат» надати довідку про заборгованість по заробітній платі на день звільнення ОСОБА_1 та довідку про середній заробіток.

В судове засідання викликати: сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №303/2720/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Іванчо Л.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево провів попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконкому Мукачівської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

в с т а н о в и в:

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

- вивчено та перевірено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконкому Мукачівської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька - вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 07 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

В судове засідання викликати сторін.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 350/485/17
Провадження № 2/350/385/2017
(вступна та резолютивна частини)
01 червня 2017 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді - Максиміва І.В.
при секретарі - Видойник І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Суд на підставі ст. 209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 112-113 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 07 жовтня 2002 року у виконавчому комітеті Сваричівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області за актовим записом № 34.
Малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати разом з матір'ю ОСОБА_2
Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Максимів І.В.