Справа № 522/7412/17
Провадження № 2/522/7088/17
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

„31 травня 2017 року

Приморського районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Погрібного С.О.

за участі секретаря судового засідання Грищук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про дотримання правил підсудності у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою до суду та просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу за грошовою позикою у розмірі 22 818,22 гривень, суму трьох відсотків річних у розмірі 1 290,32 гривень, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 640,0 гривень.

Судом встановлено, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності з таких підстав, що зясовано вже після вчинення цієї процесуальної дії, суду не було відомо про такі перешкоди раніше.

Позивач та його представник в судовому засіданні в обґрунтування звернення з цим позовом до Приморського районного суду м. Одеси зазначили, що ОСОБА_1 звернувся до суду за правилом підсудності за місцем знаходження відповідача, остання відома адреса місця проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_1, з огляду на що і звернувся до цього суду з названим позовом.

Після відкриття провадження у справі судом отримано відповідь Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області на запит суду, відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 нині в м. Одесі та Одеській області зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Враховуючи, що наявні достовірні відомості про відсутність зареєстрованого місця проживання відповідача в межами Приморського району м. Одеси, підстави для звернення до суду в Приморському районі м. Одеси відсутні, наявність підстав для застосування правил про альтернативну підсудність позову в цій справі цьому суду не доведено, будь-яких доказів, що відповідач проживає в м. Одесі стороною позивача суду не надано.

Суд має критично сприйняти посилання на нібито наявні у позивача відомості про останнє місце проживання поживання в межах Приморського району міста Одеси, оскільки, по-перше, такі твердження мають бути належним чином та відповідними доказами доведені, по-друге, такі твердження сторони позивача ґрунтуються на відомостях, повідомлених самим відповідачем, а не на відповідних доказах.

Отже, й за загальними правилами підсудності, й за правилами альтернативної підсудності цей позов не підлягає розгляду в Приморському районному суді міста Одеси.

Визначаючи належний суд для розгляду цього позову, суд дійшов таких висновків.

Оскільки спір виник між сторонами щодо грошового зобовязання, суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин правила альтернативної підсудності, визначені в ч. 8 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 532 ЦК України місце виконання зобов'язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов'язання не встановлено у договорі, виконання провадиться за грошовим зобов'язанням за місцем проживання кредитора.

Оскільки у розписці про отримання ОСОБА_2 21 квітня 2014 року грошових коштів від ОСОБА_1 відомості про місце виконання договору позики відсутні, місце виконання такого договору відповідно до правил п. 4 ч. 1 ст. 532 ЦПК України є місцем проживання кредитора, тобто позивача у справі.

Згідно з повідомленими позивачем відомостями, що збігаються з даними паспорта громадянина України, він, ОСОБА_1, нині має зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, суд дійшов висновку, що за повідомленими позивачем та отриманими судом відомостями єдиним належним для розгляду цього позову судом є Немировський районний суд Вінницької області, у звязку з чим існує процесуальна необхідність передачі цієї справи на розгляд іншому судові.

Розгляд справи з порушенням правил підсудності слугуватиме самостійною підставою для скасування будь-яких судових рішень, постановлених по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 532 ЦК України, ст.109, ч. 8 ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Цивільну справу 522/7412/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики передати за підсудністю на розгляд до Немировського районного суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

31.05.2017