Справа № 629/1627/16-ц
№ провадження 2/629/45/17
У Х В А Л А

08.06.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Габор В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача ПАТ «Харківгаз» ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області у залі суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз», ОСОБА_7 управління експлуатації газового господарства ПАТ «Харківгаз», ТОВ «Харківгаз збут», треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання укласти договір з газопостачання та відновити газопостачання у квартирі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про зобов'язання укласти договір з газопостачання та відновити газопостачання у квартирі.

22.05.2017 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 та третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 про надання документів, а саме проекту договору з газопостачання відповідно до Типового договору, затвердженого у встановленому порядку, довідку про те, чи є Красноградське відділення ПАТ «Харківгаз» юридичною особою, з повною правильною назвою цієї установи, з зазначенням повної адреси, якого саме відділення стосуються надані представником відповідачів документи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали заяву про надання документів. Позивач пояснив, що дану заяву вважати заявою про витребування доказів.

Представники відповідача ПАТ «Харківгаз» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти витребування доказів.

Представники відповідачів ОСОБА_7 управління експлуатації газового господарства ПАТ «Харківгаз», ТОВ «Харківгаз збут» у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, причину неявки суду не повідомили.

Третя особа ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала заяву про надання документів.

Третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, розглянувши заяву про витребування доказів, вислухавши думку сторін та третьої особи, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Позивачем та третіми особами не наведено суду обставин, які свідчать про те, що у них існують складнощі у витребуванні доказів, до заяви про витребування доказів не долучено відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заява про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз», ОСОБА_7 управління експлуатації газового господарства ПАТ «Харківгаз», ТОВ «Харківгаз збут», треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання укласти договір з газопостачання та відновити газопостачання у квартирі відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов

Повний текст ухвали виготовлено 09 червня 2017 року