Єдиний унікальний номер 265/7791/15-ц
Номер провадження 22-ц/775/396/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Мельник І.Г.
Категорія 39 Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

07 червня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Барков В.М., одержавши апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 квітня 2017 року та на додаткове рішення того ж суду від 03 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 квітня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (вулиця Меотиди) в місті Маріуполі, укладений 02 серпня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі № 1009. Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 (вулиця Меотиди) в місті Маріуполі.

Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 03 травня 2017 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеними рішеннями суду відповідач ОСОБА_1 подав апеляційні скарги з клопотаннями про поновлення строку апеляційного оскарження рішення та додаткового рішення суду.

У відповідності з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційні скарги на рішення та додаткове рішення суду подані після закінчення встановленого законом строку, а саме рішення 03 травня 2017 року, а додаткове рішення 18 травня 2017 року.

В заяві та апеляційній скарзі заявник посилається на те, що в судових засіданнях при оголошенні рішення та додаткового рішення він не був присутнім, повний текст рішення отримав 21 квітня 2017 року, а додаткового рішення 13 травня 2017 року. Тому просив поновити пропущені строки.

Зважаючи на те, що без своєчасного отримання повного тексту судового рішення неможливо подання апеляційної скарги, строки апеляційного оскарження пропущені заявником з поважних причин і підлягають поновленню.

Оскільки апеляційні скарги відповідають встановленим ЦПК вимогам щодо їх оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити йому строки на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 квітня 2017 року та на додаткове рішення того ж суду від 03 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 квітня 2017 року та на додаткове рішення того ж суду від 03 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Суддя В.М.Барков