overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/780/3166/17 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.
Категорія 46 02.06.2017
УХВАЛА

02 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2017 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Кабінету Міністрів України, Державного підприємства "Київське лісове господарство" до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання недійсними рішень та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, -

встановила:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2017 року у задоволенні позову Першого заступника прокурора Київської області відмовлено.

На вказане рішення Перший заступник прокурора Київської області подав апеляційну скаргу, при цьому пропустив процесуальний строк встановлений для її подачі, який просив поновити з тих підстав, що повний текст оскаржуваного рішення отримав лише 21 квітня 2017 року.

Згідно положень ст. 294 ЦПК України, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Враховуючи викладене, обставини, на які посилається позивач, а саме отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду 21 квітня 2017 року, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Задовольнити клопотання Першого заступника прокурора Київської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2017 року.

Поновити Першому заступнику прокурора Київської області строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.В.Білоконь
Справа № 373/161/17
УХВАЛА

01 червня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду про справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить скасувати заочне рішення, винесене Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області 04.05.2017 в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись із змістом заяви, судом встановлено, що дана заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступні недоліки.

Заявником при подачі заяви про перегляд заочного рішення, в порушення ч.ч.4, 6 ст.229 ЦПК України, не додано копії заяви за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів; не додано доказів оплати судового збору в сумі 320 гривень. Відповідно до п.17 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору засуджені лише у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до ст.537 КПК України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Крім того, сама заява є недопрацьованою та містить технічні недоліки, а саме: в порушення вимог п.2 ч.2 ст.229 ЦПК України в заяві не зазначено місце проживання чи місцезнаходження відповідача або його представника, які подають заяву, для можливості їх належного повідомлення.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення є неналежно оформленою, а зазначені судом недоліки можуть бути усунуті.

В цілому, заявнику слід зазначити всі докази в підтвердження своїх вимог та усунути вказані недоліки у визначений судом строк, у противному випадку заява буде повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду про справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення коштів, залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків терміном пять днів від дня отримання заявником копії цієї ухвали.

Суддя Я. І. Керекеза
Провадження по справі № 2/401/995/17
Справа № 401/1424/17 30.05.17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 травня 2017 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Баранець А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Власівської селищної ради міста Світловодськ Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом , де треті особи Світловодська міська державна нотаріальна контора,ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою з вимогою до Власівської селищної ради міста Світловодськ Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом , де треті особи Світловодська міська державна нотаріальна контора,ОСОБА_2.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Власівської селищної ради міста Світловодськ Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом , де треті особи Світловодська міська державна нотаріальна контора,ОСОБА_2 - та призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ Кіровоградської області 26 червня 2017 року о 09.00 годині.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Відповідачу в разі не визнання позову подати до суду до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В силу ст. 27, ч. 2 ст. 131 ЦПК України зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

06 червня 2017 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.09.1985 року Геніївською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис №19.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Наданих до позовної заяви письмових доказів достатньо для висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому наявні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 157 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 09.30 годину 03.07.2017 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Провадження № 2-н/761/192/2017
У Х В А Л А

25 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»; Боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2017 року Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Разом із тим, відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

В зв'язку з чим, судом до Відділу адресно - довідкової роботи Головного управління Державної міграційної служби було направлено запит для з'ясування адреси за якою зареєстрований боржник.

Відповідно до наданої інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС боржник - ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, не значиться.

Згідно положень ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»; Боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення заборгованості - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95-100, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»; Боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа №491/525/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Желяскова О. О.,

з участю секретаря - Рачкової І.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Ананьєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення попереднього судового засідання від позивача по справі надійшло клопотання про необхідність залучення до участі у даній цивільній справі в якості співвідповідача її сестру - ОСОБА_3, яка також є спадкоємцем зазначеного в позовній заяві майна.

Враховуючи обставини і посилання позивача, та відсутність заперечень учасників судового розгляду по справі, необхідно залучити у якості співвідповідача по справі ОСОБА_3, оскільки дійсно сторони мають право на розгляд їх цивільної справи обєктивно та неупереджено.

Дослідивши надані докази та враховуючи викладені позиції сторін, суд прийшов до висновку, що є підстави, згідно ст.33 ЦПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості співвідповідача ОСОБА_3 до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кохівської сільської ради Ананьївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Попередній розгляд цивільної справи перенести та призначити на 23 червня 2017 року на 09 годину 00 хвилин в залі судового засідання в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області.

Надіслати ухвалу сторонам по справі.

ОСОБА_3 надіслати разом з вказаною ухвалою копію позової заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 23 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 638/5604/17
Провадження № 2-н/638/950/17
Дзержинський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2017 р. м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», -
-3% річних в сумі 285 (двісті вісімдесят пять) грн. 76 коп.,
-Інфляційні витрати в сумі 1978 (одна тисяча девятсот сімдесят вісім) грн. 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МТ №094706, рнокпп НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь держави судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя: ___________________________________________________________ О.І. Шестак
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________________20___року
Судовий наказ виданий «______»__________________________20____року
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя: О.І. Шестак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 599/174/17Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-ц/789/787/17 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

31 травня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області Кузьма Р.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 на рішення Зборівського районного суду від 16 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Зборівської районної державної адміністрації, Голови Зборівської районної державної адміністрації Яворівського Ігоря Богдановича, Тернопільської обласної державної адміністрації, Голови Тернопільської обласної державної адміністрації Барни Степана Степановича, Головного управління Державного казначейства України у Тернопільській області про відшкодування збитків та моральної шкоди завданої протиправними діями органів державної влади та посадових осіб органів державної влади,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3 на рішення Зборівського районного суду від 16 травня 2017 року.

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 07 червня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 204/1272/16-ц
Провадження № 2/204/81/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2017 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивачки ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги, зміну черговості отримання права на спадкування, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги, зміну черговості отримання права на спадкування задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сімєю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_5, померлого 15 листопада 2013 року, з січня 2004 року по 15 листопада 2013 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір по справі у розмірі 275 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. О. Дубіжанська
Справа № 149/1426/17
Провадження №2/149/817/17
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2017 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 26.06.2017 року 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 347/1965/16
У Х В А Л А

іменем України

06.06.2017 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради про анулювання кадастрового номера, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Косівської міської ради про анулювання кадастрового номера.

До суду поступила заява від представника позивача ОСОБА_2 про залишення даного позову без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, у зв'язку із заявою представника позивача.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Косівської міської ради про анулювання кадастрового номера залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Ухвала

17 травня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЛеванчукаА.О., Маляренка А.В., Ситнік О.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом Ізяславської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 13 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 13 січня 2017 року, позов ОСОБА_6 задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Східний масив» на користь ОСОБА_6 19 201 грн 11 коп. завданої матеріальної шкоди, 1 000 грн грошового відшкодування за проведення авто-товарознавчого дослідження та 551 грн 20 коп. сплаченого судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення районного та апеляційного судів, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом Ізяславської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення збитків призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук А.В. Маляренко О.М. Ситнік

Колегія суддів: