overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/779/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

В складі головуючого-судді: Антоняка Т.М.,

секретаря: Максимів Н.С.,

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним кредитного договору.

01 червня 2017 року від представника відповідача - Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки участь представника в судових засіданнях безпосередньо в місті Івано-Франківську передбачає значні фінансові затрати, так як позивач і його представники знаходяться у м. Львові. Також у клопотанні зазначено про необхідність доручення проведення відеоконференції Апеляційному суду Львівської області (пл. Соборна, буд. 7, м. Львів, 79008).

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника відповідача прибути до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.158-1,209 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання недійсним кредитного договору, призначене на 10 год. 30 хв. 05 липня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 30 хв. 05 липня 2017 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Апеляційного суду Львівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
провадження №2/279/762/17
Справа № 279/244/17
У Х В А Л А

06.06.2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Після відкриття провадження в справі позивач подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207,ч.1,п.5 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Оригінал свідоцтва про шлюб повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня отримання її копії.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:

ОСОБА_1

с. Грозине, вул.Шатрищанська, 25 Коростенський район

11541

ОСОБА_2

с.Бехи, вул.Молодіжна, 15 Коростенський район

11521

Направляю копію ухвали про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Додаток: копія ухвали суду від 06.06.2017 року на 1 аркуші.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 408/2406/17
Провадження № 2/408/874/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заробітної плати.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 червня 2017 року 15 годину 40 хвилин, у залі судових засідань в смт.Біловодськ.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ю. ЦИМБАЛ
Справа № 234/6563/17
Провадження № 2/234/3443/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

06 червня 2017 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позову, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2017 року, на 11:30 годину в приміщенні Краматорського міського суду.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2017 року Справа № 357/4890/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 8172,62 грн., суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 2079,69грн., три відсотки річних в розмірі 295,32грн., та судові витрати в розмірі 800грн.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 800 грн.(вісімсот гривень)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
"01" червня 2017 р. Справа № 363/951/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Вишгородський районний суду Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Давидової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ольжин 2Д» до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Дніпрожилбуд», Реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції Київської області, Виконкому Вишгородської міської ради про визнання право власності, визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходилась вищевказана цивільна справа.

04.05.2017 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засіданні сторони не зявились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність та просили заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, до прийшов до наступного.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12.07.2013 року заборонено ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти будь-які дії відносно нежитлового приміщення 395 у будинку №2-Д по проспекту Шевченка в м. Вишгороді Київської області.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 09.12.2013 року в позові ОСББ «Ольжин 2Д» до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Дніпрожилбуд», Реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції Київської області, Виконкому Вишгородської міської ради про визнання право власності, визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод відмовити повністю.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 27.03.2014 року апеляційну скаргу ОСББ «Ольжин 2Д» відхилено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.06.2014 року касаційну скаргу ОСББ «Ольжин 2Д» відхилено.

Відповідно до вимог ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, оскільки рішення суду набрало чинності, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вишгородського районного суду від 12.07.2013 року у справі №363/951/13-ц, а саме на заборону ОСОБА_1 та іншим особам вчиняти будь-які дії відносно нежитлового приміщення 395 у будинку №2-Д по проспекту Шевченка в м. Вишгороді Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 595/779/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2017

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Згідно поданої заяви позивачка просить залишити позов без розгляду.

Беручи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що така заява підлягає до задоволення, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 491/1038/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Дорош В. В.,

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ананьївського районного суду Одеської області від 03 травня 2017 року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03 травня 2017 року під час проголошення вступної та резулятивної частини рішення, а також при виготовленні повного тексту рішення у справі Ананьївським районним судом у вказаному рішенні була виявлена описка, в звязку з чим виникла необхідність про внесення виправлень в рішення суду.

Згідно викладеного у вступній частині рішення (повний текст, вступна та резулятивна частини) було допущено описку, тобто, зазначено в складі суду секретаря Гула О.Р., однак під час розгляду справи в одному з судових засідань по справі в складі суду також був секретар Соловйов К.В., якого в рішенні не вказано.

У зв'язку з вказаною опискою можуть виникнути складнощі по виконанню зазначеного рішення, а тому є підстави для внесення в нього відповідних виправлень.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення (вступна та резулятивна частина, повний текст рішення) Ананьївського районного суду Одеської області від 03 травня 2017 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши у вступній частині рішення у складі суду серктарів - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п?яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4

Ухвала суду набула законної сили "____"_______________20____року.
Справа № 524/3450/17
Провадження № 2/524/1722/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2017 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем ОСОБА_1, відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст. 30, 35, 45, 107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем акунову ОСОБА_4.

Відповідачами - ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 15 хв. 14.06.2017 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 14.06.2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 202/7493/16-ц
Провадження № 2/202/540/2017
УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Шклярука Д.С. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. У зв'язку із закінченням повноважень судді Шклярука Д.С., справа була після повторного автоматичного розподілу передана для розгляду по суті судді Зосименко С.Г. Вважаю необхідним прийняти до провадження справу та призначити судове засідання.

Пропоную відповідачу у призначене попереднє судове засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо таке не подавалося при розгляді справи суддею Шкляруком Д.С.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16-00 годину 19 червня 2017 року.

Запропонувати відповідачу у подати в строк до 19 червня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 584/449/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Толстой О. О.
Номер провадження 22-ц/788/999/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Ткачук С. С. ,розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Люкс»

на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 18 травня 2017 року

у справі за заявою Приватного підприємства «Люкс», заінтересовані особи: Новослобідська сільська рада Путивльського району Сумської області, Реєстраційний відділ виконавчого комітету Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу Пустовойтов Ілля Віталійович, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Люкс» на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 18 травня 2017 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам по справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «21» червня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області С.С. Ткачук
Справа № 500/415/16-ц
Провадження № 2-во/500/56/17
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Швеця В.М.,

при секретарі Борчану О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про виправлення помилки у виконавчому листі №500/415/16-ц по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 04.01.2017року був виданий виконавчий лист №500/415/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 (26.05.1962року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» заподіяної шкоди в розмірі 10647грн.57коп. та судові витрати 1378грн., а всього 12025 грн.(дванадцять тисяч двадцять пять гривень)57коп.

ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернулося до суду з заявою про виправлення помилки в виконавчому листі №500/415/16-ц, виданого 04.01.2017року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, просить вказати вірні дані боржника.

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового розгляду справи сповіщені належним чином.

У відповідності до ч.2. ст.369 ЦПК України суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про виправлення помилки в виконавчому листі задовольнити.

Керуючись ст.ст. 210, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в виконавчий лист №500/415/16-ц, виданий 04.01.2017року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 (26.05.1962року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» заподіяної шкоди в розмірі 10647грн.57коп. та судові витрати 1378грн., а всього 12025 грн.(дванадцять тисяч двадцять пять гривень)57коп.

Вказати в виконавчому листі:

Боржник: ОСОБА_1, 26.05.1962року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Гончарова, 10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2