overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 760/3691/17 Головуючий у 1 - й інстанції: Кушнір С.І.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7261/2016 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

09 червня 2017 року суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» Кононенка Дениса Альбертовича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Цапенко Світлани Миколаївни, заінтересована особа ОСОБА_5, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби міста КиївГоловного територіального управління юстиції у місті Києві Цапенко СвітланиМиколаївни, заінтересована особа ОСОБА_5.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» Кононенко Денис Альбертович подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25 травня 2017 року апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» Кононенка ДенисаАльбертовича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, в зв'язку з несплатою судового збору.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» Кононенка Дениса Альбертовича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 30 березня 2017 року у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на дії державного виконавця Солом'янського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Цапенко Світлани Миколаївни, заінтересована особа ОСОБА_5.

Суддя:
Провадження № 22-ц/779/468/2017
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Максюти І.О.

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, за позовом ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінтехбуд», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору, визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, визнання незаконним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на квартиру, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_7 на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2017 року,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_7 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 06 лютого 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з жилого приміщення квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення відмовити.

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати незаконним і скасувати рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 10.12.2014 року за №783 про надання дозволу ОСОБА_2 на оформлення права власності на квартиру №30 на вул. М. Підгірянки, 23 у м. Івано-Франківську.

Визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 18.12.2012 року, видане ОСОБА_2 про право власності на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_2.

В решті позову ОСОБА_4 відмовити.

Рішення набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_8
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2017 року заявник звернулася до суду із даною заявою.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 257-1, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ держаної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 08 червня 2017 року на 08.10 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

4. Пропонувати заявнику у строк до 08.06.2017 року подати всі докази, якими обґрунтовуються заява про встановлення факту.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Овчиннікова
Справа №: 653/1738/17
Провадження № 2-о/653/168/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09.06.2017 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

В С Т А Н О В И В :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області - про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Судове засідання призначити на 27 червня 2017 року о «08» год. «50» хв. в приміщенні каб. № 23 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третім особам.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/321/17
Провадження № 2/506/189/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.06.2017 с.м.т.Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 Родіки до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, щодо дотримання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в суд, з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя між ними не склалося, тому що у них, як стверджує позивачка, різні погляди на сімейне життя та обовязки, із-за чого в сімї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. Шлюбні відносини між ними припинені, а подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Від даного шлюбу у них є двоє дітей син ОСОБА_3, 09.01.2005р. народження та донька ОСОБА_4, 17.03.2006р. народження.

Перевіривши матеріали позовної заяви, на предмет дотримання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, приходжу до висновку про залишення її без руху, виходячи із наступного:

не повно викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, відповідно до п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки вказавши про те що від спільного шлюбу у них із відповідачем є діти син ОСОБА_3, 09.01.2005р. народження, та донька ОСОБА_4 17.03.2006р. народження, позивачка не зазначила з ким із батьків вони проживають, і чи немає спору між подружжям по цьому питанню, та не додано письмових доказів, які б це підтверджували;

в позовній заяві не зазначено та до неї не додано письмові докази, що підтверджують кожну обставину справи, як визначено п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме - не долучено письмові докази про припинення спільного проживання позивачки із відповідачем.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 Родіки до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення недоліків - пять днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання вимог суду, позовна заява, разом із доданими матеріалами, буде їй повернута.

Ухвала, окремо від рішення у справі, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
№ провадження 2/646/1395/2017
Справа № 646/3535/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа- Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання незаконним та анулювання свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, скасування державної реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Харківської міської ради, третя особа- Перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання незаконним та анулювання свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, скасування державної реєстрації права власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

При поданні позовної заяви дотримані вимоги ст. ст. 107-117 ЦПК України, справа підсудна Червонозаводському районому суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харкова про скасування арешту нерухомого майна та оголошення заборони його відчудження.

Призначити по справі судове засідання на 14 червня 2017 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: майдан ОСОБА_3 Сотні, б. 36, 3 підїзд, каб. 39.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причини.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію заяви та всіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Провадження № 2-о/235/329/17
Справа № 235/2477/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 червня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення призначити слуханням на 15.06.2017 року на 13-00 годин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1078/17
Номер провадження 2/213/786/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дружини.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі на 16.30 годин 15 червня 2017 року.

3. Відповідачу надати в строк до 15 червня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л. Я. Соловйова
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2017 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Двірко Т.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Київської міської ради, третя особа: Головне Управління юстиції в м. Києві, про звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивачем подано заяву про залишення без розгляду її позовних вимог, оскільки нею було передано право вимоги боргу іншій особі.

Представник відповідача при вирішенні питання про залишення без розгляду позовних вимог покладався на розсуд суду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи наведену норму закону вбачається беззаперечне право заявника протягом усього часу, незалежно від стадії розгляду справи, подати заяву про залишення позовної заяви без розгляду незалежно від підстав подання такої заяви.

Оскільки позивачем подана відповідна заява - процесуальних підстав для продовження розгляду справи у суду не має.

Керуючись ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Київської міської ради, третя особа: Головне Управління юстиції в м. Києві, про звернення стягнення на майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 466/8101/15 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/2414/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Шеремети Н.О.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 січня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ст.209 ЦПК України слід оголосити вступну і резолютивну частини ухвали, відкласти виготовлення ухвали у повному обємі на строк пять днів.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 314, ст.ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді:
Справа № 727/4301/17
Провадження № 2-о/727/130/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 279-281 ЦПК України по цивільній справі за заявою в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про продовження терміну госпіталізації на шість місяців громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до психіатричного закладу особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

В.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про продовження госпіталізації громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 до психіатричного закладу особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною.

У відповідності до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.05.2017 року було відкрито провадження по справі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у звязку із перебуванням судді Волошина С.О. у відрядженні та для недопущення порушення строків розгляду справи, на підставі розпорядження №24 керівника апарату суду вищенаведену цивільну справу, згідно протоколу від 10.05.2017 року повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано на розгляд судді Слободян Г.М.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 279 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119, 280 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 279-281 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою в.о. головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні ОСОБА_1 про продовження терміну госпіталізації на шість місяців громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 до психіатричного закладу особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною і призначити по даній справі судове засідання на 16.00 год. 10 травня 2017 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати:

- представника Чернівецької обласної психіатричної лікарні;

- особу відносно якої ставиться питання про примусову госпіталізацію ОСОБА_2;

- представника ОСОБА_2, родичів згідно доданого до заяви списку;

- представника Чернівецької місцевої прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 740/2231/17
Провадження № 2/740/1094/17
УХВАЛА

08 червня 2017 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановила:

07.06.2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 в якій вона просить повернути позовну заяву. 07.06.2017 року прийнята ухвала про відкриття провадження по вказаній справі.

Враховуючи, що заява про повернення позову подана до суду раніше за часом, ніж відкрито провадження по справі, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України слід повернути ОСОБА_1 позовну заяву з додатками визнавши ухвалу про відкриття провадження прийнятою помилково.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п.1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ухвалила:

Ухвалу про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням від 07.06.2017 року визнати прийнятою помилково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Зобовязати Ніжинське управління Державного казначейства головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючій та зареєстрованій в ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір сплачений в філії Чернігівського облуправління АТ "Ощадбанк" за квитанцією № 118 від 25.05.2017 року на р/р 0005, код отримувача 37716092, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3