25.05.2017 Справа № 756/8014/14-ц
Унікальний № 756/8014/14-ц
Провадження № 2/756/83/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 травня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Свої вимоги обґрунтував тим, 26.03.2013 року по пр. Палладіна у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Джип», д.н.з. НОМЕР_1, яким керував відповідач, та автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 17.04.2013 року відповідача визнано винним у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України. Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ «Європейський Страховий Союз» на підставі договору №АС/0603227 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (у формі полісу) від 24.02.2013 року. Страхова компанія за заявою потерпілої особи виплатила страхове відшкодування у розмірі 40137,06 грн. Посилаючись на ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з якою страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов визначених у підпункті 33.1.4 статті 33 закону, просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 40137,06 грн., а також сплачений судовий збір у сумі 401,37 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надіслав заяву з проханням розглядати справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач в суд не з'явився, надіслав на адресу суду заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, встановив наступне.

26.03.2013 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, рухаючись по пр. Палладіна в напрямку вул. Стеценка в м. Києві, керуючи автомобілем «Джип», д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортним засобам, які наближалися до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по пр. Палладіна в напрямку вул. Мінської в м. Києві, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 17.04.2013 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч.4 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 26.03.2013 року за участю автомобіля марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, та застрахованого автомобіля «Джип», д.н.з. НОМЕР_1, є водій ОСОБА_1

На час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винної особи, яка керувала застрахованим автомобілем «Джип», д.н.з. НОМЕР_1, була застрахована у ПрАТ «Європейський страховий союз» на підставі договору №АС/0603227 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (у формі полісу) від 24.02.2013 року (т. І, а.с. 5).

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, складеного 03.04.2013 року ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП складає 41137,06 грн.

Згідно з платіжними дорученнями №1091 від 25.04.2013 року, №8239 від 21.05.2013 року, №2304 від 31.05.2013 року позивач сплатив на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у загальному розмірі 40137,06 грн. (т. І, а.с. 15-17).

За приписами ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

У відповідності до положень п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди.

За приписами п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 вказаного Закону водій транспортного засобу, причетний до дорожньо-транспортної пригоди, зобовязаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка.

Згідно з п.п. 38.1.1(ґ) п. 38.1 ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія зазначено транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону.

Позивач просив стягнути суму страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що відповідач протягом трьох робочих днів не звернувся до нього з письмовим повідомленням про настання ДТП. Однак, п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону, невиконання якого є підставою для звернення страховика з регресним позовом, на момент здійснення дорожньо-транспортної пригоди не передбачав обов'язку учасників дорожньо-транспортної пригоди вживати заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика про настання ДТП , а лише зобов'язував страхувальника вжити заходів з метою запобігання чи зменшення шкоди.

До того ж, як вбачається з матеріалів справи, відповідач звернувся з письмовим повідомленням до ПрАТ «Європейський Союз» про ДТП, його заява одержана позивачем 02.04.2013 року (т. І, а.с. 86).

Таким чином, Закон (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не надав право страховику подавати регресний позов в порядку ст. 38 Закону до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який вчинив дорожньо-транспортну пригоду та який відповідно не повідомив страховика письмово про дорожньо-транспорту пригоду не пізніше трьох робочих днів.

Крім того, судом враховується, що відповідач повідомив страховика на п'ятий робочий день з дня настання дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову.

З викладеного, керуючись ст.ст. 1-11, 15, 60, 61, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий Союз» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов