АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/8831/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1617/17Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Карпушина Г.Л., Триголова В.М.

при секретарі Рибак О.О.

за участі ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 квітня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним позовом та просила розірвати шлюб, зареєстрований 02 липня 1994 року Центральному відділі РАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області, актовий запис №752, між нею та відповідачем ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог вказувала, що перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі. З січня 2010 року фактичні шлюбні відносини між ними було припинено, а подальше перебування в зареєстрованому шлюбі суперечить їх інтересам.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 липня 1994 року Центральному відділі РАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області, актовий запис №752 розірвано. Прізвище ОСОБА_3 залишено Дзюба.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_2, просив змінити його, вказавши дату фактичного припинення сімейних відносин, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 308 ч. 2 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення місцевого суду оскаржується ОСОБА_2 виключно в частині невстановлення дати фактичного припинення сімейних відносин, а тому в іншій частині апеляційним судом не переглядається.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні

Судове рішення ухвалене у справі повною мірою відповідає вказаним вимогам.

Судом першої інстанції вірно встановлено, вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, що з 02 липня 1994 року сторони перебували в шлюбі, який зареєстрований у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 752.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині втрати почуття поваги та любові один до одного, внаслідок наявності різних характерів, неприязних стосунків, які виникли в результаті різних поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем. Примирення між сторонами неможливе. Питання щодо поділу майна на даний час відсутнє.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається із вищевикладеного, судом першої інстанції в повному обсязі встановлено обставини, що підлягають встановленню відповідно до вимог ст. 112 СК України. Окрім того, оскаржуване рішення повною мірою відповідає вимогам ст. 215 ЦПК України.

При цьому, наведені норми законодавства не закріплюють вимогу встановлення часу припинення фактичних шлюбних відносин.

В обґрунтування своїх вимог, апелянт вказує на те, що не був присутній під час судового розгляду, а відтак не мав можливості дати пояснення щодо дати фактичного припинення сімейних відносин з ОСОБА_3

Колегія суддів, звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання від 14 квітня 2017 року, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 (а.с. 55), останній подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 56).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 на власний розсуд розпорядився своїми процесуальними правами, у тому числі на подання доказів, пояснень та клопотань, а відтак, відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд не бере до уваги доводи відповідача про час припинення його фактичних сімейних відносин із позивачем.

Інших доводів, які б спростовували висновки місцевого суду або вказували на їх помилковість, ОСОБА_2 наведено не було.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції з'ясовано всі обставини та надано їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення місцевого суду, судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 308, 314, 315, ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: --//-- ОСОБА_1

Судді --//-- ОСОБА_4

--//-- ОСОБА_5

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: ОСОБА_1