overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/1466/17
Провадження № 2/589/781/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

11 травня 2017 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованісь у розмірі 53958,85 грн за кредитним договором № б/н від 19 жовтня 2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Шостка на 07 червня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом пяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа №464/2680/17
пр № 2-о/464/55/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

за участю секретаря судового засідання Гевка О.-В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 25.04.2017 у справі № 464/2680/17 заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою - визнано неподаною та повернуто заявнику.

При постановленні ухвали суду допущено описку у його вступній частині, а саме вказано дату постановлення ухвали «25.04.2017», однак вірною є дата «25.05.2017».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання сторони не зявились, про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при постановлені ухвали суду, допущено описку у його вступній частині, зокрема вказано дату 25 квітня 2017 року, що не відповідає матеріалам справи, адже датою постановлення ухвали є 25 травня 2017 року.

Враховуючи, що така помилка суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов висновку про необхідність її виправлення, зокрема у вступній частині ухвали суду необхідно зазначити замість «25.04.2017 року» правильну дату постановлення такої «25 травня 2017 року».

Керуючись ст.219 ЦПК України, ст.ст.208, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

виправити описку, допущену у вступній частині ухвали суду у справі №464/2680/17, а саме замість «25 квітня 2017 року» вважати правильною датою постановлення ухвали «25 травня 2017 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 212/2864/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі Мельник К.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В судове засідання зявився представник позивач ОСОБА_2

Представник відповідач ОСОБА_3 « ЦГЗК» не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, повідомлення про отримання судової повістки відсутнє.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, оскільки відповідач в судове засідання не з'явились, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Центральний гірничо збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заборгованості до 27 червня 2017 року до 10-00 години.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Номер провадження 2/331/227/2017
УХВАЛА

01.06.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолки І.О. від 06.12.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду м. Запоріжжя № 215 від 01.06.2017 року справу передано на проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у звязку зі звільненням судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О.

01.06.2017 року справа передана в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицької В.М.

Керуючись ст. ст. 117, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 20.06.2017 р. о 14 год. 30 хв.

Направити відповідачам по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20.06.2017 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Єдиний унікальний номер справи229/2010/17
Номер провадження 2/229/1197/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 червня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 ' Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 ' Приватбанк' до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 16 червня 2017 року о 11:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст.123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази (при наявності оригінали письмових доказів) до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що згідно з ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Явка позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в судове засідання обов'язкова.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суду Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4 А. Л.
Справа № 727/3939/16-ц
Провадження № 2/727/853/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Семенка О.Г.

При секретарі Гончарук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у майні за вимогою інших співвласників,-

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2017 року Шевченківським районним судом м.Чернівці було винесено рішення по справі 727/393916-ц.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні тексту вищевказаного рішення судом були допущені описки, які необхідно виправити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у вступній частині рішення слова № справи «727/3529/17» слід замінити на № справи «727/3939/16-ц».

Керуючись ст.ст. 209,210,219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У вступній частині рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 травня 2017 року по справі №727/3939/16-ц вірним вважати:

справа № «727/3939/16-ц» замість невірно вказаного справа № «727/3529/17».

На ухвалу може бути подано апеляцію на протязі 5 днів після дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці ОСОБА_5
05.05.2017 Справа № 313/557/17
Провадження № 2/313/234/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2017 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дітей.

Ухвалою суду від 25.04.2017 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час попереднього судового розгляду проведено наступні процесуальні дії:

1) уточнено вимоги позивача;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення вимог позивача і які з них визнаються, а які підлягають доказуванню;

3) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

4) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

5) визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 313/557/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дітей, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 25.05.2017 р. у приміщенні суду.

Зобовязати ДП «ДГ «Широке» ОСОБА_3 надати суду інформацію про обсяг доходів (заробітної плати), які отримані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у період часу з 01.11.2016 р. по 01.05.2017 р.

Зобовязати Мелітопольскe ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області надати суду інформацію про обсяг доходів, які отримані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у 2016 році.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.06.2017 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, Демочко Д.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 241/512/17, 2/241/239/2017 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 13 червня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 13 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О.Демочко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9700/16-ц
Провадження № 2/520/3501/17
УХВАЛА

02.06.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського райсуду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним.

30 травня 2017 року ОСОБА_1 надав до суду заяву, яку підтримав у судовому засіданні, про залишення заявлених ним позовних вимог про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним, без розгляду.

Представник ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заяви.

3-я особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, повідомлявся, про причини неявки суд не сповістив.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, а також враховуючи п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 209/814/17
Провадження № 2/209/760/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: ОСББ «Моноліт 2016р» про стягнення моральної шкоди, та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 5000,00 грн. в рахунок погашення моральної шкоди; зобовязати ОСОБА_2 перерахувати членські внески за період 01.12.2016 року по 01.03.2016 року у сумі 481,20 грн. на рахунок третьої особи ОСББ Моноліт-2016р № 0997 ПАТ ПриватБанк.

Згідно з ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС в Дніпропетровській області на запит про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що не є територією обслуговування Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Позивачем порушено підсудність при зверненні до суду.

Згідно зі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як передбачено в п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертаються у випадках, коли, ... справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська і підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

На підставі викладеного, керуючись ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Третя особа: ОСББ «Моноліт 2016р» про стягнення моральної шкоди, та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 681/705/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"02" червня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_3, ОСОБА_4, сектор реєстрації місця проживання Понінківської селищної ради об'єднаної територіальної громади про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/705/17 та призначити судове засідання на 20 жовтня 2017 року о 11.30 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
У Х В А Л А

02 червня 2017 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за № 127/10981/17.

Призначити до судового розгляду на 09 червня 2017 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.06.2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин