overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 6/331/104/2017
У Х В А Л А

31.05.2017 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

при секретарі Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання мирової угоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 80 316,68 грн., яка складається з: 38 848, 05 грн. сума неповернутого основного боргу; 2 620, 58 грн. три відсотка річних від простроченої суми; 38 848,05 грн. пеня за несвоєчасне повернення позики та судовий збір.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про затвердження мирової угоди.

У судове засідання сторони не зявились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Їх неяка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та заяву сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для затвердження мирової угоди виходячи з наступного.

Статтею 372 ЦПК України, визначено, що мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. До відкриття виконавчого провадження мирова угода подається сторонами до суду, який ухвалив рішення, для визнання.

Відповідно до матеріалів справи, примусове виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2016 року здійснюється Олександрівським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, ВП № 53426032, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2017 року.

Таким чином, сторони мають звернутись із мировою угодою до державного виконавця, в провадженні якого знаходиться назване виконавче провадження, який, в свою чергу зобов'язаний буде звернутись до суду за місцем примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для її затвердження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207, 210, 372 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання мирової угоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя : В.М. Світлицька
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКУМЕНТІВ

22 травня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ головного управління Держгеокадастру у Фастівському районі Київської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

До суду звернувся представник відповідача із заявою про витребування у Управління Держгеокадастру у Фастівському районі Київської області належним чином засвідченої копії технічної документації (проекту землеустрою) та диску щодо надання у приватну власність земельної ділянки за адресою: провулок Червоноармійській, с. Борова, Фастівський район, Київська область,оскільки самостійноїх отримати не вдалося.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, у звязку з чим для повного та всебічного зясування обставин справи та встановлення істини необхідно витребувати з Управління Держгеокадастру у Фастівському районі Київської області документи відносно спірної земельної ділянки, оскільки у інший спосіб отримати такі документи неможливо.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 10, 137, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Управління Держгеокадастру у Фастівському районі Київської областіоригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів, а саме: технічну документацію (проект землеустрою) щодо надання у приватну власність земельної ділянки, кадастровий номер: :01:007:0098, за адресою: провулок Червоноармійській, 2, с. Борова, Фастівський район, Київська область.

Витребувані документи надати до судового засідання, яке відбудеться 13.06.2017 року 10-00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 219/5610/17
Провадження № 2/219/3201/2017
УХВАЛА

30.05.2017року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 09.06.2017р. о 08 год. 00 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Провадження №2/760/4014/17
в справі №760/7661/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

28 квітня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 31 серпня 2017 року на 09:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
Справа № 523/7096/17
Провадження №2/523/3302/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2017 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Установив:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представником позивача до відкриття провадження по справі 29 травня 2017 року подано заяву про повернення йому позову та він просить справу не розглядати та повернути матеріали позову, згідно до норм ч.3 п.1 статті 121 ЦПК України.

суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки дана вимога позивача не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.3 п.1 статті 121 ЦПК України: «Крім того, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову».

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя
Справа № 128/1338/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2017 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 року до Вінницького районного суду надійшла позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтям 119-120 ЦПК України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, суд дійшов висновку про відкриття провадження в цивільній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, що передбачені статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 06 червня 2017 року о 09.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі без самостійних вимог направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/4850/16-ц
Провадження № 2/265/107/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.

при розгляді у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "СК "Класік Страхування життя" про захист прав споживача, стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 "СК "Класік Страхування життя" про захист прав споживача, стягнення суми страхового відшкодування.

19 травня 2017 року від відповідача ОСОБА_2 "СК "Класік Страхування життя" в особі генерального директора Прокоф»єва О.Ю. надійшла заява про відвід судді, виявивши недовіру судді. Заяву мотивує тим, що суддя Костромітіна О.О. своїми словами та поведінкою при розгляді справи явно демонструвала упередженість до відповідача та прихильність до позивача, який перебуває безпосередньо за місцем знаходження суду.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 "СК "Класік Страхування життя" ОСОБА_3 підтримав подану заяву.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечувала проти заявленого відводу судді Костромітіної О.О. посилаючись на те, що доводи, якими обґрунтовує відповідач відвід судді є безпідставними, оскільки не відповідають вимогам ЦПК України.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід судді Костромітіної О.О., оскільки обставини відводу судді, на які посилається відповідач у судовому засіданні не доведені, інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено та обставини, на які посилається відповідач, не передбачені статтями 20, 21 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Керуючись ст. 20-24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заявленого відповідачем ОСОБА_2 "СК "Класік Страхування життя" відводу головуючого судді Костромітіної О.О., відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлігає.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 353/334/17
Провадження № 2/353/250/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

31 травня 2017 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Івано-Франківської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Тлумацької міської ради обєднаної територіальної громади Івано-Франківської області про визнання права власності - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Лущак
Справа № 200/6940/17 Провадження 2о/200/119/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлені факту, що має юридичне значення,

керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлені факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
справа № 333/2843/17-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

31.05.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г. розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання о 09 годині 30 хвили 08.06.2017 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 08.06.2017 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
30.05.2017 Справа № 696/473/17
УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Ткачук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

30.05.2017 року позивач подала заяву про залишення її позовної заяви до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу без розгляду, так як вони примирились.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Оскільки до суду надійшла заява позивача про залишення її позовної заяви до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу без розгляду, то дану заяву слід задовольнити і позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

цивільної справи до судового розгляду

29 травня 2017 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради, голови Червонослобідської сільської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради та розпоряджень Червонослобідського сільського голови,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118 - 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Зясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є в справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 293-295 ЦПК України ,суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради, голови Червонослобідської сільської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради та розпоряджень Червонослобідського сільського голови та призначити її до судового розгляду на 10 липня 2017 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати сторони.

Участі в справі прокурора визнати не обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу пропонується до початку розгляду справи подати заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя О. А. Смоляр
Справа № 204/3011/17
Провадження № 2/204/1177/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 травня 2017 року залишена без руху та наданий строк на усунення недоліків.

29 травня 2017 року від позивача на виконання ухвали суду від 22 травня 2017 року надійшла уточнена позовна заява.

Ознайомившись з уточненою позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК України, вирішую про не обовязковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2017 року о 08-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Провадження № 2/761/5212/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.08.2017 року о 10.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 22.08.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя