overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/185/17-ц
Провадження №2/701/152/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2017 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - Костенка А. І.

при секретарі - Чикуровій М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладається до 12.06.2017 року (п?ятого робочого дня).

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 іпн НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПриватБанк заборгованість у розмірі 33715,66 грн., за кредитним договором № б/н від 18.10.2007 року, яка складається з наступного:

4986,84 грн. - заборгованість за кредитом;

26647,12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500.00 грн. - штраф (фіксована частина),

1581,70 грн. - штраф (процентна складова)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ПриватБанк (, рах. № 3111, МФО № 305299), судові витрати в сумі 1600 грн. 00 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

Суддя А. І. Костенко
У Х В А Л А

142/506/17

2/142/228/17

"07" червня 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И Л А:

06 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за позовом не має. Справу слід призначити до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.

Керуючись ст.ст.122,156, 209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 22 червня 2017 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази, клопотання, тощо.

Призначити справу до розгляду на 22 червня 2017 року на 12 год. 30 хв. в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2571/17 Головуючий 1 інст. Шевцова О.А.
Справа № 629/3817/16-ц Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

15 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Гуцал Л.В., Пономаренко Ю.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 лютого 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и л а :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші6 особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 лютого 2017 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 11 год. 25 хв. 22 березня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 215/1502/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2017 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кривбасводоканал про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за отримані послуги з центрального постачання холодної води,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2017 КП «Кривбасводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за отримані послуги з центрального постачання холодної води в розмірі 24745,00 грн., 3% річних в розмірі 823,07 грн., втрати від інфляції в розмірі 4965,60 грн., та 800,00 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Кривбасводоканал про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за отримані послуги з центрального постачання холодної води.

Видати судовий наказ 28 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 178/42/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
06 червня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді: Лісняк В.В.
за участі секретаря: Коваль Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
З 14 липня 2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спочатку шлюбні відносини між сторонами були добрими, але з липня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини і стали проживати окремо. Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може, розглянути справу заочно.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.224 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, з липня 2016 року проживають окремо, позивачка не бажає примирятися з відповідачем, вважає, що спільне проживання з відповідачем суперечитиме інтересам сторін та неповнолітніх дітей, відповідач позовні вимоги визнав. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 14 липня 2007 року Заводським районним у місті Дніпродзержинську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 319 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «Циганок».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 635/3012/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого Божко В.В.

при секретарі Гайфутдінової Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3" про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд: визнати недійсним правочин, а саме договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 06.11.2007 р. між ним та ОСОБА_2

Ухвалою суду від 12.01.2017 р. вищезазначена справа прийнята до провадження Київського районного суду м. Харкова.

Ухвалою суду від 26.04.2017 р. до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору залучено ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_3" (ПАТ "ВіЕйБі Банк").

19.05.2017 р. до суду надійшло клопотання ПАТ "ВіЕйБі Банк" про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватного нотаріуса ХРНО ХО Семенюк ОСОБА_4, якою 06.11.2007 р. було посвідчено Іпотечний договір, відповідно до умов якого в іпотеку Банку було передано спірну квартиру.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти клопотання, вважаючи залучення до участі у справі приватного нотаріуса недоцільним, оскільки обставини укладання оспорюваної угоди досліджувались органом досудового розслідування та судом при винесенні по справі вироку.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вважає клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в праві може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд вважає, що прийняте судом рішення може вплинути на права та обовязки приватного нотаріуса ХРНО ХО ОСОБА_5, якою 06.11.2007 р. було посвідчено Іпотечний договір, відповідно до умов якого в іпотеку Банку було передано спірну квартиру

Таким чином, суд вважає за необхідним залучення до участі у справі приватного нотаріуса ОСОБА_5 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса ХРНО ХО Семенюк ОСОБА_4 (62459 Харківська область, Харківський р-н, смт. Високий, вул. 1-го Травня, 19).

Суддя
Справа № 686/8925/17
УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М. розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В травні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як слідує з адресної довідки відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Доказів в підтвердження існування обставин передбачених ст. 110 ЦПК України суду не надано та не зазначено, а тому дана справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області і позовна заява має бути повернута позивачу для подачі її до належного суду Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 115, 293 ч.1 п.3 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для її подання до належного суду - Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Зобовязати державну податкову інспекцію у місті Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області та управління Державного казначейської служби у Хмельницькому районі повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в сумі 1 600 грн., згідно платіжного доручення №PROM8BVA3C від 28 квітня 2017 року.

На ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа №707/2477/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

08 лютого 2017 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ про визнання удаваним договору доручення, визнання укладеним договору купівлі-продажу та зняття транспортного засобу з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2, Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ про визнання удаваним договору доручення, визнання укладеним договору купівлі-продажу та зняття транспортного засобу з-під арешту.

Провадження у справі відкривалося суддею Черкаського районного суду Смоляром О.А.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 18 січня 2017 року справу було передано Чорнобаївському районному суду відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України для розгляду за підсудністю.

Згідно ч.2 ст.117 ЦПК України,- справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надійшла.

Справа надійшла до суду 07 лютого 2017 року та в порядку автоматичного розподілу передана до розгляду судді Чорнобаївського районного суду Левченку В.В. у відповідності до ст.11-1 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, справа підлягає прийняттю до провадження та необхідно призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.117, 208-210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Соснівського відділу ДВС Черкаського МУЮ про визнання удаваним договору доручення, визнання укладеним договору купівлі-продажу та зняття транспортного засобу з-під арешту - прийняти до свого провадження.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань №3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 27 лютого 2017 року об 11 год. 00 хв. та викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/674/17
Провадження № 2/674/509/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, треті особи: Головне управління держгеокадастру у Хмельницькій області, Дунаєвецька районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання недісним Державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат", довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 137 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про нотаріат", -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, треті особи: Головне управління держгеокадастру у Хмельницькій області, Дунаєвецька районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання недісним Державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 04 липня 2017 року о 13:30 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Дунаєвецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 (32400, м. Дунаївці, вул. Красінських, 15) витяг із Спадкового реєстру про наявність чи відсутність заведених спадкових справ, а також заповітів або спадкових договорів, копії спадкових справ, якщо такі є заведені після смерті: ОСОБА_3, померлого 09 січня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_4
Справа № 199/3723/17
УХВАЛА

06.06.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, позивачем не надано довідку з місця проживання, що з нею проживає малолітня дитина для визначення підсудності за місцем проживання позивача відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України;

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк до 30 червня 2017 року але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/623/17
Номер провадження 2/722/263/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02 червня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах яких за довіреністю діє ОСОБА_3 до Василівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся в суд із вказаним вище позовом

Сторони у попереднє судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи без їхньої присутності не подали.

Як вбачається із змісту позовної заяви, представник позивачів просив витребувати від державного нотаріуса Новодністровської державної нотаріальної контори Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4, належним чином посвідчену копію спадкової справи ОСОБА_5, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер там 18.10.2015 року, на підтвердження кола спадкоємців.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що по справі під час попереднього судового розгляду були проведені всі необхідні підготовчі дії, суд вважає, що вказану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 137, 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інтересах яких за довіреністю діє ОСОБА_3 до Василівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12 червня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Витребувати від державного нотаріуса Новодністровської державної нотаріальної контори Сокирянського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4, належним чином посвідчену копію спадкової справи ОСОБА_5, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1 та помер там 18.10.2015 року, яку направити безпосередньо до Сокирянського районного суду Чернівецької області в строк до 12.06.2017 року.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин невідкладно з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: