Справа № 2-4038/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Потапьонок К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами за рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30.03.2005 року та ухвалу суду від 04.04.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним заповіту, суд

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30.03.2005 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним заповіту був задоволений, визнано заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 недійсним.

Ухвалою апеляційної інстанції від 04.08.2011 року рішення Подільського районного суду від 30.03.2005 року скасовано та призначено справу до розгляду.

Рішенням суду від 05.02.2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційної інстанції від 18.02.2013 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилено, а рішення Подільського районного суду м.Києва від 05.02.2013 року залишено без змін.

Ухвалою апеляційної інстанції від 18.02.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 04.08.2011 року та рішення Подільського районного суду м.Києва від 05.02.2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2014 року ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 22 квітня 2014 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційної інстанції від 05 лютого 2015 року ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18 грудня 2013 року скасовано, рішення Подільського районного суду м.Києва від 5 лютого 2013 року та ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 4 серпня 2011 року скасовано. Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв»язку з ново виявленими обставинами залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 серпня 2015 року, ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 05 лютого 2015 року в частині залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв»язку з ново виявленими обставинами рішення Подільського районного суду м.Києва від 30.03.2005 року скасовано. Справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заявник ( відповідач) ОСОБА_1 направила на адресу суду заяву про перегляд рішення суду по вищезазначеній цивільній справі за нововиявленими обставинами, мотивуючи тим, що суди при розгляді цього спору не врахували ново виявлену обставину - акт №10 повторної посмертної судово-психіатричної експертизи від 27.06.12 року, проведеної за клопотаннями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_3 усвідомлювала значення своїх дій, коли вчиняла заповіт на користь ОСОБА_1 одночасно скасовуючи заповіт на користь ОСОБА_2 ОСОБА_5, тому на думку заявника рішення суду, що розглядається є незаконним, оскільки прийнято без належного дослідження доказів та з грубим порушенням норм матеріального права.

У зв»язку з вищевикладеним заявниця просить задоволити її заяву, а саме скасувати рішення Подільського районного суду м.Києва від 30.03.2005 року та ухвалу суду від 04.04.2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним заповіту, прийняти нове рішення.

В судовому засіданні представник заявниці підтримали вищезазначену заяву та просив саме скасувати судове рішення, що переглядається і прийняти нове.

Представник відповідача просив суд залишити заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами без задоволення, мотивуючи тим, що вона є необґрунтованою у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суд , вислухавши представника заявниці, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, заяву з долученими до неї документами, приходить до висновку, що її необхідно залишити без задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.361 ЦПК України рішення і ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрало законної сили……можуть бути переглянуті у зв»язку з нововиявленими обставинами, однак дослідивши заяву про скасування рішення суду, яке набрало законної сили та документи долучені до неї, суд не вбачає жодних підстав для перегляду даного рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами, які мають істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові, оскільки це мають бути обставини, факти, а не докази, крім того вони провинні бути істотними, тобто такими, що якби вони були відомі раніше, то суд ухвалив би інше рішення, крім того вони є нововиявленими, а не новими обставинами, або нововиявлені, а не такі, що змінилися обставинами, тобто це мають бути такі юридичні факти, які об»єктивно існували на час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 361- 365 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами», суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30.03.2005 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання недійсним заповіту - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяС. М. Богінкевич