Провадження № 2/389/449/17
ЄУН 389/1229/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1М, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ВДВС Знамянського МР ГУ Юстиції в Кіровоградській області Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вимогами скасувати арешт на все нерухоме майно, невизначене майно, яке належало за життя громадянину ОСОБА_3 та арештоване на підставі виконавчого листа Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.10.2002 року відділом державної виконавчої служби Знамянського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про арешт на все майно, невизначене майно і зобовязати Знамянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Кіровоградській області внести відповідні данні з Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна про зняття арешту з усього майна.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

За змістом постанови № 5 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна, відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження» (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року№2677-VI) (далі Закон про виконавче провадження).

Подана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема позивачем не надано відомості про відкриття виконавчого провадження через заборгованість по сплаті аліментів її батьком ОСОБА_3 Нічим не підтверджується факт накладання арешту на майно, що залишилось після смерті батька позивачки., а саме житлової квартири, розташованої в АДРЕСА_1., /відсутній витяг з реєстру обтяжень нерухомого майна чи постанова про арешт майна боржника/, натомість з повідомлення ВП № 53195471 від 26.12.2016 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання встановлено, що арешт з квартири АДРЕСА_2 знятий. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна встановлено, що відомості про арешт квартири АДРЕСА_3 відсутні. Позивачка просить скасувати арешт на все нерухоме майно, не визначене майно яке належало за життя її батьку та арештоване на підставі виконавчого листа Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області, яке саме майно має на увазі позивачка окрім квартири АДРЕСА_3 з матеріалів не встановлено, якщо на вказану квартиру то Знамянським міськрайонний судом Кіровоградської області винесено рішення про зняття арешту з квартири. До матеріалів долучено відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_4 власником якої зазначено ОСОБА_4. Згідно даного витягу з реєстру, відповідач немає ніякого відношення до зазначеної квартири.

Крім того, позивачу потрібно вирішити питання про заміну відповідача відділ державної виконавчої служби Знамянського МР ГУ Юстиції в Кіровоградській області Міністерства юстиції України на належного відповідача. Зазначити в позовній заяві як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Знамянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

З урахуванням наведеного, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ВДВС Знамянського МР ГУ Юстиції в Кіровоградській області Міністерства юстиції України про зняття арешту з майназалишити без руху, надавши строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Тьор