overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., розглянувши заяву Державної казначейської служби України про відстрочку сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Державної казначейської служби України Богуш П.М., звернувся до Печерського районного суду м.Києва із заявою про перегляд заочного рішення суду від 14.03.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок злочину та просить звільнити Казначейство від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

Обґрунтовуючи подану заяву, представник відповідача вказую, що кошторисні призначення для сплати судового збору на 2017 рок Державній казначейській службі України передбачені, але такі кошти розподілені на 12 частин, асигнування на сплату судового збору відкриваються помісячно. Також, представник відповідача зазначає, що Казначейство не має змоги своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату судового збору.

Вказану заяву судом розглянуто у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ст. 82 ЦПК України.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява відповідача про відстрочку сплати судового збору підлягає задоволенню та слід відстрочити відповідачу сплату судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення на невизначений строк, але не більше, як до вирішення поданої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної казначейської служби України про відстрочку сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок злочину - задовольнити.

Відстрочити Державній казначейській службі України сплату судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок злочину, на невизначений строк, але не більше як до розгляду заяви про перегляд заочного рішення у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.І. Цокол
Справа № 450/350/17 Провадження № 2/450/795/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20 квітня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.,

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Давидівської обєднаної територіальної громади Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Давидівської обєднаної територіальної громади Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв.20 квітня 2017 року сторони по справі не зявилися, однак позивач 20.04.2017 року подала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст.ст. 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Давидівської обєднаної територіальної громади Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, відкласти на 26 травня 2017 року о 10 год. 15 хв.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 522/8616/17
Провадження № 2/522/7381/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна Світлана Йосипівна, дослідивши матеріали за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача(ів) ОСОБА_1 до відповідача(ів) ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 07 липня 2017 року о 12:20 годині.

Розяснити учасникам справи:

їх право на подання своїх доказів суду до початку розгляду справи по суті. Докази, що подані з порушенням вищевказаних вимог судом як належні не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Розяснити відповідачу(ам) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Нікітіна
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6155/17

Провадження 2-н/712/405/17

02 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши заяву КП «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послугиводопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Черкасиводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послугиводопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, 18.10.1973р.н., ОСОБА_2,26.03.1996р.н.

Згідно з ст. 97, 108 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області ОСОБА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований з 15.03.2016р. в с.Орли Лисянського району по вул.Смоленська,23 на території поза межами територіальної підсудності Соснівського районного суду м.Черкаси.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

За таких обставин, заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послугиводопостачання та водовідведення необхідно повернути, розяснити право на звернення до суду за підсудністю до належного суду за місцем реєстрації боржника - ОСОБА_4

В частині вимог до ОСОБА_1, 18.10.1973р.н. КП Черкасиводоканал заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ в частині стягнення боргу за оплату послугводопостачання та водовідведення. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98, 100, 108, 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Черкасиводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугиводопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, 18.10.1973р.н. та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Повернути заяву КП «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_4

ОСОБА_3, роз'яснивши право звернення до суду за місцем реєстрації боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марцішевська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ухвалено в порядку ч.3 ст.209 ЦПК України)

30 травня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1,

суддів Шеремет А.М., Хилевича С.В.,

секретар судового засідання Шептицька С.С.,

з участю: позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11 серпня 2016 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

Судді : підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_6

Згідно: суддя-доповідач ОСОБА_1

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 570/2436/15-ц Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_7

Провадження № 22-ц 787/781/2017 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 489/2347/17
Номер провадження 2/489/1559/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно вимог ЦПК України звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом предявлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону позивачкою до суду подано позовну заяву, яка не відповідає ЦПК України.

А саме ОСОБА_1 не визначено розмір аліментів, які необхідно стягувати з ОСОБА_2 на утримання дитини, не долучено до позовної заяви довідку про склад сімї (з ким проживає дитина), а також відомостей про доходи позивачки.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- залишити без руху.

Надати позивачці строк, терміном пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Державного навчального закладу Дніпрорудненський професійний ліцей до ОСОБА_1 про стягнення надлишково виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Цивільна справа за позовом Державного навчального закладу Дніпрорудненський професійний ліцей до ОСОБА_1 про стягнення надлишково виплаченої заробітної плати розглядалася Василівським районним судом Запорізької області.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 21.03.2017 року справу направлено до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.

Справу Шевченківським районним судом отримано 15.05.2017 року, судді передано 16.05.2017 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 17.05.2017 року цивільну справу повернуто до Василевського районного суду для належного оформлення.

06.06.2017 року справу повернуто на адресу Шевченківського районного суду.

Проте, недоліки зазначені в ухвалі Шевченківського районного суду від 17.05.2017 року, усунуті не були.

Інструкцією з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державною судовою адміністрацією № 173 від 17.12.2013 року, встановлено вимоги для оформлення цивільної справи.

Виходячи із змісту п. 28.9, 28.21,28.20 вказаної інструкції Матеріали цивільної справи підшиваються в хронологічному порядку, та повинні мати бланк опису документів з описом на ньому, засвідчувальний напис.

В супереч вказаним вимогам, опис бланк опису документів не заповнений, засвідчувальний напис Додаток № 20 до пункту 28.20. Інструкції, відсутній, суд встановив підстави для повернення справи до Василівського районного суду Запорізької області,для належного оформлення цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 256-259, 208, 209, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Державного навчального закладу Дніпрорудненський професійний ліцей до ОСОБА_1 про стягнення надлишково виплаченої заробітної плати повернути до Василівського районного суду Запорізької області,для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 175/1816/17

Провадження № 2/175/754/17

31 травня 2017 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «АЛЬФА СКЛАД», ПП «ЄКАН» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ТОВ «АЛЬФА СКЛАД», ПП «ЄКАН» про стягнення заборгованості.

31 травня 2017 року до відкриття провадження у справі від позивача, на адресу суду надійшла заява, в якій позивач просив повернути йому позовну заяву.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «АЛЬФА СКЛАД», ПП «ЄКАН» про стягнення заборгованості повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її постановлення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Справа № 468/710/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

06.06.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди землі (третя особа Баштанська міська рада Баштанського району Миколаївської області),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди землі (третя особа Баштанська міська рада Баштанського району Миколаївської області).

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/710/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди землі (третя особа Баштанська міська рада Баштанського району Миколаївської області).

Судове засідання призначити на 15.06.2017 року о 14.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу та третій особі до 15.06.2017 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 надати:

- оригінал договору оренди землі від 05.01.2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про оренду земельної ділянки площею 1,78 га, кадастровий номер :01:000:0112, дата державної реєстрації 08.06.2016 року;

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 495/4064/17
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовом ОСОБА_1 до Адамівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 110, 122, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Адамівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 06 липня 2017 року.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в суд письмові заперечення проти позовної заяви, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до 05 липня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторон) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/4850/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/3261/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 25 травня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 07 жовтня 2015 року.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію апеляційної скарги і запропоновано у 7-денний строк подати заперечення на неї.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача та колегії суддів апеляційного суду, яка діє у постійному складі, призначені на 06.06.2017р., 07.06.2017р., 13.06.2017р., 14.06.2017р., 20.06.2017р., 25.07.2017р., 01.08.2017р., 02.08.2017р., 08.08.2017р., 15.08.2017р., 22.08.2017р., 29.08.2017р., та те, що колегія суддів буде перебувати у щорічній відпустці у липні та вересні 2017 року, розгляд справи слід призначити на 14 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 26 вересня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Судові повідомлення про виклик в судове засідання на вказаний день надіслати особам, що беруть участь у справі.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

ОСОБА_4