Справа № 405/2710/16-ц
УХВАЛА

"30" травня 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі та області, ОСОБА_3 про визнання рішення про приватизацію земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання рішення про приватизацію земельної ділянки недійсним до Кіровоградської міської ради, Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі та області, ОСОБА_3.

05.05.2017 року від спадкоємця відповідача ОСОБА_3 його дружини ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з тим, що 06.04.2016 року відповідач по справі ОСОБА_3 помер, що підтверджується наданою суду копією свідоцтва про смерть серії І-ОЛ № 238093.

29.05.2017 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшло клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку по вул. Леніна, 117/24 в м. Кропивницький площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та на земельну ділянку по вул. Леніна, 117/24 в м. Кропивницький площею 0, 314 га для ведення особистого селянського господарства. В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначив, що відповідач ОСОБА_3 помер 06.04.2017 року, спірні правовідносини допускають правонаступництво. Згідно ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину може одержати свідоцтво про право на спадщину. Тому вважає, що отримання правонаступником померлого відповідача ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну ділянку може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі.

В судове засідання сторони не зявилися, тому суд на місці ухвалив розглядати дане клопотання без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Позивач предявив позов в якому простить визнати недійсним рішення Кіровоградської міської ради № 1036 від 07.12.2011 року в частині передачі ОСОБА_3 у власність земельної ділянки по вулиці Леніна, 117/24 в м. Кіровограді загальною площею 0,1314 га, з них: 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), у тому числі по угіддях: 0,1000 га землі одно- та двоповерхової житлової забудови, за рахунок земель житлової та громадської забудови, та площею 0,0314 га для ведення особистого селянського господарства, у тому числі по угіддях: 0,01314 га рілля, за рахунок земель сільськогосподарського призначення та визнати Державний акт на право власності на земельну ділянку від 15.05.2012 року, на підставі якого посвідчено право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку по вулиці Леніна, 117/24 в м. Кіровограді площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та Державний акт на право власності на земельну ділянку від 15.05.2012 року, на підставі якого посвідчено право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку по вулиці Леніна, 117/24 в м. Кіровограді площею 0,01314 га для ведення особистого селянського господарства недійсним.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи суть та характер позовних вимог, а також ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд прийшов до висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

Керуючись ст. ст. 151-153, 293, 294 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі та області, ОСОБА_3 про визнання рішення про приватизацію земельної ділянки недійсним задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку по вул. Леніна, 117/24 в м. Кропивницький площею 0,1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та на земельну ділянку по вул. Леніна, 117/24 в м. Кропивницький площею 0, 314 га для ведення особистого селянського господарства.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області, через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко