overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/1119/17
Провадження № 2/500/1755/17
УХВАЛА

02 червня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по переплаті пенсії в розмірі 6604 грн.

В судове засіданні представник позивача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, а також не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Згідно адресної довідки наданої Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 4-В, кв. 2 з 10.06.2009 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначалось на 31.03.2017 року не зявилась про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням про отримання нею судової повістки, про причини неявки суду не повідомила, в судове засідання, яке призначались на 03.05.2017 року відповідач ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте конверт із судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за її відсутності на адресу суду не направляла, тому вважається, що відповідач сповіщалась належним чином про час та місце розгляду справи, за місцем реєстрації.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 224 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2248/17

Провадження № 2-н/210/324/17

"02" червня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1; Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. Є. Скотар
07.06.2017 Справа № 756/6677/15-ц
Унікальний номер 756/6677/15-ц
Справа № 2-з/756/44/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєв Олександр Олександрович про визнання договору фіктивним, недійсним, застосування наслідків недійсності правочину.

09.10.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, із забороною її відчуження, посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити або унеможливити виконання рішення суду.

До початку судового засідання призначеного на 07.06.2017 р. від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Тому керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ
Справа №291/581/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

02 червня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грек М. М.

за участю секретаря Кащук Л.С.

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вишнівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вишнівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 22.06.2017 року о 16:00 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М. М. Грек
Справа № 265/2847/13-ц
Провадження № 2/265/1/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря Монтач А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.10,11,60, 88,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Провідна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, перевулок Касаткіна, буд.№ 72 на користь ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, матеріальну шкоду заподіяну внаслідок дорожньої - транспортної пригоди в сумі 26 018 (двадцять шість тисяч вісімнадцять) гривень 92 копійки, франшизу в сумі 500 (пятсот) гривень, моральну шкоду в сумі 5 000 (пять тисяч) гривень та витрати на правову допомогу в сумі 3 800 (три тисячі вісімсот) гривень, всього 35318 (тридцять пять тисяч триста вісімнадцять) гривень 92 копійки.

Стягнути із Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Провідна» (01032 м. Київ, бульвар Т.Шевченко, 37/122) на користь ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, матеріальну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 49 500 (сорок девять тисяч пятсот) гривень.

Стягнути судовий збір в дохід держави із ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, перевулок Касаткіна, буд.№ 72 в сумі 467 (чотириста шістдесят сім) гривень 88 копійок та із Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Провідна» (01032 м. Київ, бульвар Т.Шевченко, 37/122) в сумі 495 (чотириста девяносто пять) гривень.

В решті позовних вимог ОСОБА_1, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при розгляді справи, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ____________________
Справа № 601/1095/16
Провадження № 2/601/26/2017
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши клопотання представника ПАТ «Альфа-Банк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними кредитних договорів та за позовами публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорам,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними кредитних договорів та за позовами публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорам.

Судовий розгляд справи призначено на 12.06.2017 року на 12:30 год.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, який знаходиться за адресою: 29000, м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158- 1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання, яке відбудеться 09 червня 2017 року о 12:30 год. в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними кредитних договорів та за позовами публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорам - за участю представника відповідача- позивача ПАТ «Альфа-Банк».

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, який знаходиться за адресою: 29000, м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/1441/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.
Номер провадження 22-ц/788/952/17 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

01 червня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК»

на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження

в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди приміщення, витребування майна з чужого незаконного володіння,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» задовольнити.

Ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 лютого 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди приміщення, витребування майна з чужого незаконного володіння - скасувати і передати питання щодо відкриття провадження у даній справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 530/770/17
Номер провадження 2-о/530/37/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дейкалівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана за місцем проживання заявника і підсудна у відповідності до ст. 257 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 256 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Дейкалівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин.

2.Cудове засідання по справі призначити на 30 червня 2017 року на 13 год. 10 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити сторонам копію ухвали,а заінтересованим особам також копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень),щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 29 червня 2017 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

6 Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3, жителів с. Підозірка Зіньківського району Полтавської област.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 654/506/17-ц
Провадження № 2-п/654/19/2017
У Х В А Л А

31.05.2017 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява не може бути призначена до судового розгляду, та підлягає залишенню без руху, оскільки подана с порушенням вимог ст. 119, 229 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.6 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 79 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.4 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду заяви про перегляд заочного рішення справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при подачі заяви про перегляд заочного рішення заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 320 грн., або надати до суду докази свого звільнення від їх сплати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків на протязі пяти днів з моменту отримання ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 681/684/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"02" червня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Горщар А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Понінківської селищної ради об'єднаної територіальної громади, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок і господарські будівлі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Понінківської селищної ради ОТГ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок і господарські будівлі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/684/17 та призначити судове засідання на 20 жовтня 2017 року о 10.30 годині в приміщенні Полонського районного суду. Запропонувати відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 352/884/17

Провадження № 2-н/352/3/17

27 травня 2017 року м.Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши заяву АТ „Прикарпаттяобленерго в особі відокремленого підрозділу Лисецького РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підсудна Тисменицькому районному суду, до неї додано необхідні документи. Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених згідно ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 96 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти заяву ПАТ „Прикарпаттяобленерго в особі відокремленого підрозділу Лисецького РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 та розглянути в наказному порядку.

Суддя Струтинський Р.Р.

ОСОБА_2
Справа № 682/1129/17
Провадження № 2/682/553/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в місті Славута заяву про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хоровецької сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 11 травня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до Хоровецької сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно. Звертаючись до суду з даним позовом позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 640 гривень, проте, враховуючи, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», він звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи викладені обставини, що документально підтверджені, є підстави для задоволення заяви і повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 209, 293 ЦПК України,

ухвалив :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 гривень, сплачений згідно квитанції № 0.0.750660261.1 від 21 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 129/1384/17
Провадження по справі № 2/129/558/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

06.06.2017 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 15.05.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 29.06.2017 року о 12:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29.06.2017 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя: