пр. № 2-п/759/58/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М. ,

при секретарі Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2017 р. у справі ун. №759/14502/16-ц пр. №2/759/1316/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2017 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 165 704,31 грн. (а.с. 63 - 64).

07.03.2017 р. представник відповідача звернувся до суду з зазначеною вище заявою про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2017 р., посилаючись на те, що відповідач не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, оскільки є військовослужбовцем, був у постійних відрядженнях у зоні проведення Антитерористичної операції, а тому не мав можливості подати докази у справі, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, надіслав клопотання про перенесення розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути заяву у відсутність представника відповідача, на підставі наявних доказів, що містяться в матеріалах справи.

Виходячи з наявних матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, що було призначене на 25.11.2016 р., 16.02.2017 р. На момент розгляду справи, відповідач перебував на військовій службі, з 07.02.2017 р. вибув у відрядження для виконання службових (бойових) завдань в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської обл.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 з поважних причини не прибув в судове засідання, яке було призначено на 25.11.2016 р., 16.02.2017 р.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 231-232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2017 р. - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2017 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 26.10.2017 р. о 11 год. 00 хв., про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :