overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 320/1608/16
Провадження №22-ц/778/1859/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справа Апеляційного суду Запорізької області Бєлка В.Ю., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «НЕОС БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним договору факторингу та договору про передачу4 прав за іпотечними договорами,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2017 рокув позові відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової палати між суддями від 21.03.2017 року справу передано у провадження судді Дзярук М.П..

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 03 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 07 квітня 2017 року справу призначено до розгляду на 17 травня 2017 року на 10 год. 40 хв.

17 травня 2017 року розгляд справи відкладено на 21 червня 2016 року на 15-10 годин.

Розпорядженням керівника апарату Апеляційного суду Запорізької області № 456 від 31.05.2017 року на підставі службової записки судді Дзярука М.П., у зв'язку зі звільненням у відставку відповідно до п.4 ч.6 ст.126 Конституції України, ч.4 ст.116 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Рішення Вищої ради правосуддя від 23.05.2017 року) призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

01 червня 2017 року матеріали вказаної справи після повторного автоматизованого розподілу надійшли у провадження судді Бєлка В.Ю.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційне провадження у справі відкрито, копії апеляційної скарги надіслані сторонам по справі, повістки про виклик до суду були надіслані особам, які беруть участь у справі, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження з визначеною раніше датою судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «НЕОС БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсним договору факторингу та договору про передачу4 прав за іпотечними договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ю. Бєлка
Справа № 536/929/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини посилаючись, що вони з відповідачем мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з ним та знаходиться на його утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча працює та має таку можливість, тому просив суд стягнути з неї аліменти на його користь на утримання доньки в розмірі 1/4 ч. з усіх видів її заробітку щомісячно до повноліття дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення та необхідність проведення попереднього судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права".

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 12 червня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 487/2723/17
Провадження № 2/487/1621/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 про визнання кредитного договору неукладеним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем предявлено цивільний позов, за яким

відповідач ПАТ КБ "ПриватБанк"

зміст позовних вимог: про визнання кредитного договору неукладеним.

Звернення до суду за захистом своїх порушених прав здійснюється в порядку, визначеному Цивільно-процесуальним кодексом України, статтями 119,120 якого передбачено, що позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено який саме кредитний договір він просить визнати неукладеним, з зазначенням його дати та умов.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 про визнання кредитного договору неукладеним, - залишити без руху.

Протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали позивачу необхідно: надати новий, з виправленими недоліками, позов, в якому зазначити який саме кредитний договір він просить визнати неукладеним, з зазначенням його дати та умов.

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 760/9551/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року ПАТ «ІНГ Банк Україна» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києві від 06 жовтня 2016 року позов ПАТ «ІНГ Банк Україна» задоволено.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києві від 27 січня 2017 року заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києві від 06 жовтня 2016 року скасоване.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів у справі.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування у ПАТ «ІНГ Банк Україна» виписки з банківського рахунку ОСОБА_1 за договором іпотечного кредиту, укладеного 08 липня 2008 року між АБ «ІНГ Банк Україна» (правонаступником якого є ПАТ «ІНГ Банк Україна») та ОСОБА_1

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «ІНГ Банк Україна» надати Солом'янському районному суду м. Києва у строк до 01 жовтня 2017 року виписки з банківського рахунку ОСОБА_1 за договором іпотечного кредиту, укладеного 08 липня 2008 року між АБ «ІНГ Банк Україна» (правонаступником якого є ПАТ «ІНГ Банк Україна») та ОСОБА_1.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 316/487/16-ц
Провадження № 2-п/316/12/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Вільямовській Н.О., за участю секретаря Лохматової Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар заяву ОСОБА_1, про скасування заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 08.06.2016 року позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задоволений у повному обсязі.

10.05.2017 року від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення, у якій останній зазначив, що не отримував судових повісток та не був належним чином повідомлений про час та дати судових засідань. Крім того, при постановленні судом заочного рішення, не був взятий до уваги факт виконання позичальником умов кредитного договору та факту припинення поруки за укладеним договором поруки.

У судове засідання заявник не з`явився, надавши через канцелярію суду заву про розгляд заяви у їх відсутність (а.с. 76).

Представник позивача та відповідач ОСОБА_2, також у судове засідання не з`явилися.

Неявка сторін у судове засідання в порядку ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно з ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення,- задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 08.06.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду 29.06.2017 року на 08-10 годину.

Про час і дату слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 361/2707/17
провадження № 2/361/1952/17
БРОВАРСЬКИЙМІСЬКРАЙОННИЙСУДКИЇВСЬКОЇОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 травня 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 03 серпня 2017 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/342/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.04.17 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши під час попереднього судового розгляду матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. Для розгляду справи в судовому засіданні зібрані всі необхідні докази. Попереднє судове засідання проведено відповідно до вимог ст. ст. 127-130 ЦПК України. В даний час підстав для закриття, зупинення чи відкладення розгляду справи немає.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі вважаю, що дану справу можливо призначити до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з участю осіб, які беруть участь у справі призначити до судового розгляду на 05.05.17 року на 09:20 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа №489/1903/17
Провадження №2/489/1488/17
УХВАЛА

іменем України

11 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду позовної заяви публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення боргу,

встановив:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду на 25 вересня 2017 року о 15 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі №317 Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: вул.Космонавтів, 81, м.Миколаїв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя
№ 207/1149/17
№ 2/207/917/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Сергійолвича про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи призначити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Сергійолвича про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 10 годину 30 хвилин 09 червня 2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Запропонувати відповідачу на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
№ 207/1293/17
№ 2-о/207/48/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена належним чином, зібрані всі необхідні матеріали по вказаній цивільній справі для відкриття провадження по справі.

Заявником подані всі необхідні докази, а суддею проведені всі необхідні підготовчі дії.

При таких обставинах суддя вважає за можливе призначити дану цивільну справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити на 22 червня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 644/2951/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки над малолітньою особою та призначення опікуна, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду зі вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що із часу народження малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і до початку травня 2014 року відповідачка із дитиною не мешкали за адресою реєстрації, з 2013 року ОСОБА_2 стала систематично вживати наркотики. З 2014 року малолітній ОСОБА_3 проживає із позивачкою. Відповідачка не приймає участі у вихованні дитини, отриманні ним освіти, духовному, культурному розвиткові, підтримці його здоровя.

Позов предявлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 110 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки над малолітньою особою та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 08 червня 2017 року до 15-30 години.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Нова-Інвест», служба у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсним договору іпотеки та договору внесення змін до договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Імексбанк» (далі - ПАТ «Імексбанк») на рішення апеляційного суду Київської області від 24 січня 2017 року.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ПАТ «Імексбанк» про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 24 січня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 24 січня 2017 року до закінчення касаційного провадження, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про зупинення виконання рішення апеляційного суду Київської області від 24 січня 2017 року задовольнити.

Зупинити рішення апеляційного суду Київської області від 24 січня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська
Справа № 428/2365/17
Провадження № 22ц/782/379/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2017 року, травня місяця, 19-го дня суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Яресько А.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 квітня 2017 року за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

При вирішенні відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України питання про можливість відкриття апеляційного провадження встановлено, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Апеляційна скарга подана з дотриманням, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и ла:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 квітня 2017 року за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Направити копію апеляційної скарги особам, що приймають участь у розгляді справи.

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя: А.В.Яресько