overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/6434/16-ц
Провадження № 2/161/2/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення та позбавлення права користування житлом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_8 нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_9 про визнання довіреності недійсною та витребування майна.

Ухвалою суду від 03.08.2016 року призначена судова почеркознавча експертиза.

Ухвалою суду від 22.12.2016 року справу повторно направлено в експертну установу, а провадження у справі зупинено на час призначення експертизи.

06 червня 2017 року до суду надійшов висновок експерта разом зі справою.

Частиною першою статті 204 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, провадження у ній слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі №161/6434/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_8 нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_9 про визнання довіреності недійсною та витребування майна.

Призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2017 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. 104.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_10
Справа №278/371/17
УХВАЛА

01 червня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Дубовік О.М.

за участю секретаря судового засідання - Поліщук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не зявився; подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав, зазначених в ньому; проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 39).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не зявився, однак судом належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Судом встановлено, що позивачем у позовній заяві відповідачем зазначено "Мосійчук Микола Васильович" (а.с.2-3), у розрахунку заборгованості за договором №б/н від 21.10.2011 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом, зазначено "Мосійчук Микола Васильович" (а.с. 4), однак в паспорті громадянина України, копія якого міститься в матералах справи (а.с. 33), в графі "Прізвище" зазначено "Мусійчук".

Ураховуючи зазначене, суд вважає занеобхідне витребувати у позивача відомості щодо належного відповідача та відповідні докази у справі.

Керуючись ст. ст. 191, 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти розгляд справи до 14-40 год. 18 червня 2017 року.

Позивачу виконати вимоги описової частини ухвали суду.

Повторити виклик сторін у справі.

Суддя О.М. Дубовік
Справа 237/5452/16-ц
Номер провадження 2/237/622/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2017 року м. Курахове

Марїнський рійонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Медведського М.Д.,

при секретарі Готовщиковій Т.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марїнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

З пояснень позивача та доданих до матеріалів справи доказів вбачається, що письмові звернення позивача на адресу керівництва Громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок» залишені без відповіді.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в якості доказів в Громадській організації «Українське товариство мисливців і рибалок» 00020623 (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 7-9) наступні документи:

- копію статуту в редакції, що діяла станом на 13.11.2016 року;

- копії документів про створення Мар'їнської районної організації УТМР, в тому числі, в разі наявності, копію Положення про відокремленний підрозділ - Мар'їнську районну організацію УТМР;

- копії документів про створення та склад керівних органів Мар'їнської районної організації УТМР повноважних станом на 13.11.2016 року;

- копії всіх внутрішніх регулятивних документів, що встановлюють та регулюють питання, пов'язані з платою та встановленням розмірів членських та будь-яких інших внесків членами ГО «Українське товариство мисливців і рибалок» Всеукраїнська рада УТМР;

- копії всіх документів про встановлення особливих режимів регулювання діяльності осередків, що знаходяться в зоні АТО за наявності.

Витребувані документи надати суду в строк до 13.02.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 18.01.2017
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4007/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 червня 2017 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, оскільки подана за зареєстрованим місцем проживання боржника, та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 556/677/17
Номер провадження 2-о/556/27/2017
У Х В А Л А

01.06.2017 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Поровського В. А.,

при секретарі - Подерня О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про надання права на шлюб,-

встановив:

Сторони в судове засідання не зявились.

Враховуючи положення частини 2 статті 197 ЦПК України, де зазначено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судове засідання слід проводити без вказаної вище фіксації.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про надання права на шлюб - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Справа № 673/594/17
Провадження № 2/673/446/17
У Х В А Л А

10 травня 2017 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Волоськівської сільської ради Деражнянського району про визнання права на земельну частку (пай)в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана вище позовна заява, подана позивачами, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Крім того, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, а також її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.121 та ст.122 ЦПК України, відсутні.

З огляду на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду, оскільки позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122 та 208-210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Волоськівської сільської ради Деражнянського району про визнання права на земельну частку (пай)в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду на 17 травня 2017 року о 9 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області за адресою: 32200, місто Деражня Деражнянський район Хмельницької області, вул. Миру, 43.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також невідкладно надіслати їм копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того третій особі додатково копію позовної заяви, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі, подати до суду в зазначений строк, а саме до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 496/1730/17
Провадження № 2/496/1228/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

02 червня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ст. 11, ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 20.06.2017 року на 11.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 20.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
06.06.2017 Справа № 696/1402/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Ткачук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка заяву ОСОБА_1 про роз'яснення резолютивної частини рішення Кам'янського районного суду від 09.11.2015 р. та додаткового рішення суду від 25.10.2016 р.,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою.

06.06.2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Оскільки до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення її заяви про роз'яснення резолютивної частини рішення Кам'янського районного суду від 09.11.2015 р. та додаткового рішення суду від 25.10.2016 р. без розгляду, то дану заяву слід задовольнити і вказану заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207, 294 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення резолютивної частини рішення Кам'янського районного суду від 09.11.2015 р. та додаткового рішення суду від 25.10.2016 р., - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 462/6217/15-ц
УХВАЛА

24 травня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Представник позивача подав до суду клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити на 11.00 год. 06 липня 2017, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК».

Ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б) та представнику Приватного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Бахмутська міська рада, КП «Бахмутська житлова управляюча компанія», Артемівське управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про усунення перешкод у здійсненні власниками права користування та розпорядження своїм майном, реконструкції загального приміщення кухні з обладнанням окремого входу,

В С Т А Н О В И В:

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Бахмутська міська рада, КП «Бахмутська житлова управляюча компанія», Артемівське управління по газопостачанню та газифікації Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про усунення перешкод у здійсненні власниками права користування та розпорядження своїм майном, реконструкції загального приміщення кухні з обладнанням окремого входу, - відмовити в повному обсязі.

Встановити строк для ознайомлення з повним рішенням суду 7 червня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 509/1837/17
УХВАЛА

29 травня 2017 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, яка належить на праві власності шляхом виселення без надання іншого житла,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, яка належить на праві власності шляхом виселення без надання іншого житла.

Ухвалою суду від 26.05.2017 року дану позовну заяву залишено без руху.

29.05.2017 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про повернення позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, яка належить на праві власності шляхом виселення без надання іншого житла - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п"яти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Провадження № 2/742/929/17
Єдиний унікальний № 742/1688/17
УХВАЛА

02 червня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 року позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить суд стягнути аліменти на утримання сина, Гаріка., ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку, до досягнення ним повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

02.06.2017 року позивачка до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд вважає вищевказану заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачці.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.А. Зарічна
Справа № 286/946/17
У Х В А Л А

06.06.2017 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Креденець О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Овруцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

12.05.2017 року ОСОБА_2 предявив зустрічний позов про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 22.05.2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків. В наданий судом строк недоліки виправлені.

У судовому засіданні позивач не заперечувала щодо прийняття зустрічного позову.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до такого.

В силу ст. 123 ЦПК України відповідач має предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлені первісний та зустрічний позов виникають з одних правовідносин, регулюються нормами СК України.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя Я. В. Кулініч
УХВАЛА

02 червня 2017 року Справа №293/1243/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'світанковий промінь' про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з необхідністю подати додаткові докази по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31 серпня 2017 року на 16:30, виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський