№ провадження 2-п/646/24/2017
Справа № 646/1569/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Чудновської І.І., за участю секретаря Біляєва М.О., заявника- Васильєвої Н.С., представника заявника ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, та представника позивача - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2017 року у цивільній справі № 646/1569/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа- Васильєва ОСОБА_7, про встановлення факту володіння квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2017 року задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_5 у цивільній справі № 646/1569/17 за позовом до ОСОБА_6, третя особа- Васильєва ОСОБА_7, про встановлення факту володіння квартирою.

13 травня 2017 року ОСОБА_4, яка є третьою особою у справі, надала до суду заяву про перегляд заочного рішення від 24 квітня 2017 року у цивільній справі № 646/1569/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа- Васильєва ОСОБА_7, про встановлення факту володіння квартирою, в якій просила скасувати заочне рішення з підстав того, що ОСОБА_4 безпідставно зазначено позивачем як третю особу , оскільки у ОСОБА_4 перебуває у володінні правовстановлюючий документ на спірну квартиру, з приводу якої позивачі звернулися до суду з позовом, тобто фактично ОСОБА_4 є відповідачем у справі, а також заявника взагалі не було повідомлено про час та місце розгляду справи.

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали.

Позивач та представник позивача проти задоволення заяви заперечували з посиланням на те, що третя особа позбавлена права на звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Тобто субєктом подання заяви про перегляд заочного рішення є виключно відповідач, а не інші особи, що беруть участь у справі. Сторона, яка є третьою особою, має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Виходячи з наведеного, суд вважає за доцільне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення та розяснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене третьою стороною у справі в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 209,210, 228 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2017 року у цивільній справі № 646/1569/17 - залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2017 року у цивільній справі № 646/1569/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа- Васильєва ОСОБА_7, про встановлення факту володіння квартирою може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська