overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/393/17 Провадження № 2/450/818/17
УХВАЛА

судового засідання

03 квітня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на нерухоме майно в порядку спадкування.

Розглянувши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд вважає, що з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи, слід витребувати в Пустомитівській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 25.03.2008 року.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 169, 208, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати в Пустомитівській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4, яка померла 25.03.2008 року.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 278/1299/17
У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2017 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди або згоди її законного представника, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержання вимог ст.234 ЦПК України, справа підвідомча Житомирському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди або згоди її законного представника.

Призначити справу до судового розгляду на 10:45 год. 07 червня 2017 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Зубчук
справа №619/993/17
провадження №2/619/771/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2017 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся в Дергачівський районний суд в інтересах держави в особі: Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 26 квітня 2017 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Провадження номер 2-п/522/62/17
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м. Одеси знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання надійшла заява представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву, вважає, що вона не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

На підставі ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

24.05.2017
Справа № 357/4634/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь з відділу адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Подана ПАТ КБ «ПриватБанк» позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2017 року о 08:45 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (I пов., зал № 6).

Роз`яснити, що відповідач має право у зазначений вище строк подати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 (транспортне) страхове бюро України, ПрАТ СК «Провідна» про відшкодування майнових збитків та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів позивача, заперечень відповідача на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88,212-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 (транспортне) страхове бюро України, ПрАТ СК «Провідна» про відшкодування майнових збитків та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 майнові збитки, заподіяні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 59363 (пятдесят девять тисяч триста шістдесят три) 64 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати повязані з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1100 (одна тисяча сто) грн. 65 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Справа № 500/3010/17
Провадження № 2/500/2285/17
УХВАЛА

01 червня 2017 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти» про скасування наказів, зобов'язання нарахувати та виплатити додаткову заробітну плату ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти» про скасування наказів, зобов'язання нарахувати та виплатити додаткову заробітну плату.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Ізмаїльський центр професійно-технічної освіти» про скасування наказів, зобов'язання нарахувати та виплатити додаткову заробітну плату.

Судове засідання призначити на 03 липня 2017 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (пяти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
пр. № 2/759/2124/17
ун. № 759/251/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: представника позивача Круглик В.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 р. позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження в справі, мотивуючи його тим, що ухвалою Оболонського районного суд ум. Києва від 16.05.2017 відкрито провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, а оскільки ОСОБА_3 є відповідачем по справі у даному провадженні позовні вимоги позивача засновані на відносинах поруки, що є припиненими і цей спір є предметом розгляду в Оболонському районному судді м. Києва провадження по справі №2/759/2124/17 слід зупинити до вирішення справи в іншому суді.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.05.2017 відкрито провадження по справі ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою (а.с. 126).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в справі до вирішення цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Керуючись ст.ст. 201, 202, 203 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовними вимогами Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до вирішення цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою в Оболонському районному суді м. Києва.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1362/17
Провадження №: 2/332/704/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2017 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та про стягнення аліментів.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 16 червня 2017 року на 09-30 год.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, які беруть участь у справі, що у разі неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки сторін, зясування обставин по справі провадиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 333/6527/15 Головуючий у 1 інстанції Варнавська Л.О.
Номер провадження 22-ц/778/2768/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2015 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою судді, 24 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами суддів апеляційного суду Запорізької області від 15 лютого 2016 року (а.с. 71), від 29 серпня 2016 року (а.с. 124), від 01 листопада 2016 року (а.с. 136), від 03 травня 2017 року (а.с. 164) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданих 16 грудня 2015 року, 22 серпня 2016 року, 24 жовтня 2016 року та 25 квітня 2017 рокувідповідно на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2015 року про відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволені апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Приймаючи до уваги, що у справі є ухвали суддів апеляційного суду Запорізької області від 15 лютого 2016 року, від 29 серпня 2016 року, від 01 листопада 2016 року та від 03 травня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2015 року про відкриття провадження, відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області О.М. Кримська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/1143/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1660/17Головуючий у 1-й інстанції Лисенко Н. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

Суддів: Дорош А.І., Кузнєцової О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05 травня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Сахарової Людмили Іваніни, ОСОБА_4 про визнння недійсним правочину та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Сахарової Людмили Іваніни про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 05 травня 2017 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 15-00 год. 14 червня 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: Т. В. Одринська

_____________________А.І.Дорош ___________________О.Ю.Кузнєцова
Справа № 571/748/17
Провадження № 2/571/297/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2017 р. смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування в особі Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/748/17 за позовом Органу опіки та піклування в особі Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 17 липня 2017 року о 14:00 в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, вул. Радянська, 14 смт. Рокитне Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідачів заперечень проти позову їм пропонується до 17 липня 2017 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5