overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/3426/17
Провадження № 2/442/1464/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Першої Дрогобицької нотаріальної кантори про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Дрогобицького міськрайонного суду із позовом до Першої Дрогобицької державної нотаріальної кантори в якому просить надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Порядок звернення до суду урегульований ЦПК України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які передбачені, зокрема в статті 119 ЦПК України.

Наслідком недотримання зазначених умов є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (стаття 121 ЦПК України).

Ухвалою судді від 13.05.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін протягом пяти днів з дня отримання ними копії ухвали усунути зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки. Копію ухвали позивач отримала 30.05.2017 року. Станом на 08.06.2017 року недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали судді про усунення недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене вважаю, що ОСОБА_1 не усунула недоліки, визначені ухвалою про залишення скарги без руху від 13.05.2017 року, а тому її слід визнати неподаною та повернути.

Окрім цього, вважаю за необхідне розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Дрогобицької нотаріальної кантори про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Гарасимків Л.І.
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6579/17

Провадження № 2-н/712/441/17

07 червня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Марцішевська О. М., розглянувши матеріали заяви КП ТМ "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

КП ТМ "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської радизвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Форма і зміст заяви відповідають ст.ст.97-99 ЦПК України. Заявником заявлено вимогу, за якою може бути виданий судовий наказ згідно ст.96 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі № 712/6579/17 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_5
Справа № 724/903/17
Провадження № 4-с/724/9/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за скаргою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на дії Головного державного виконавця Хотинського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2017 року скаржник Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області зі скаргою на дії Головного державного виконавця Хотинського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1

Подана до суду скарга відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 386 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на дії Головного державного виконавця Хотинського РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_1 та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 13:30 годину 15 червня 2017 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область м. Хотин вул. Незалежності, 25-а.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України докази подаються чи повідомляються про них до або під час судового розгляду. В іншому випадку вони судом прийматися не будуть.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 387/493/17
Номер провадження по справі 2/387/262/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07 червня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу , в якому зазначила, що 08 липня 2000 року у Олексіївській сілській раді Добровеличківського району Кіровоградської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис № 03. Від сумісного проживання мають двох дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В зв'язку з різними характерами та поглядами на сімейне життя взаємовідносини між сторонами не склалися. З початку січня 2017 року вони не підтримують сімейних відносин. Позивач вважає, що за таких обставин їх з відповідачем шлюб став носити формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 08 годину 00 хвилин 21 червня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 699/351/17
Номер провадження 2/699/335/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.06.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

25.05.2017 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.122 ЦПК України судом перевірено місце реєстрації або проживання відповідача.

У відповідності до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судом перед відкриттям провадження у справі перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи, що зазначено у ч.4 ст.122 ЦПК України.

Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача надійшла до суду 06.06.2017 року, тому наступного дня вирішується питання про відкриття провадження у справі.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду, а тому в даній справі відкривається провадження і справа призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього судового засідання, оскільки для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 122 ,127,131 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копії ухвали з копіями позовної заяви особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копіями доданих до заяви документів, роз»яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за участю сторін в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 12 вересня 2017 року 12-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням недотриманням правил підсудності.

Суддя Свитка С. Л.
Цивільне провадження № 2-о/428/370/2017
Справа №428/5714/17
УХВАЛА

08 червня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122, 256-258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 210, 234, 235, 256-258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 428/5714/17.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.06.2017 р. о 09:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Здійснювати розгляд цивільної справи одноособово суддею Журавель Т.С.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 635/1448/17
Провадження № 2/635/1498/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2017 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 гривень, але не менше 25% від заробітної плати.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 13 березня 2017 року залишена без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 2 ст. 119, п. 3 ч. 2 ст. 119, п. 5 ч. 2 ст. 119, п. 6 ч. 2 ст. 119, ч. 3 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, оскільки позовна заява не містить імя відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі. Окрім того, зазначена заява не містить змісту позовних вимог.

Порушені, невизнані або оспорювані субєктивне право, свобода чи інтереси, які зазначені позивачем у вимогливій частині позову, повинні бути обґрунтовані обставинами, які є юридичними фактами, що складають зміст позову. Позивач, який звертається до суду за захистом прав, свобод та законних інтересів, повинен в обґрунтування своїх вимог посилатися на те право, захисту якого він вимагає.

Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, має важливе значення для чіткого визначення предмета доказування та правильного вирішення наявного спору між сторонами. Позивач повинен був обовязково зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить ні змісту позовних вимог, ні викладу обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги та нею не підписана.

Також, позивач повинна була додати до позовної заяви її копії відповідно до кількості відповідачів.

26 травня 2017 року зазначена ухвала судді отримана позивачем, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Вказані в ухвалі недоліки позивачем у встановлений судом строк не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено суму судового збору, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 758/3505/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та матеріали цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення суми судового збору за подання позовної заяви у вищевказаній справі.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає за таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було сплачено суму судового збору в розмірі 640, 0 грн. за подання позовної заяви.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі на підставі ст.122 ЦПК України з призначенням справи до судового розгляду на 01.06.2017 р.

12.05.2017 р. через канцелярію суду позивачем були подані заява про залишення її позову без розгляду в зв'язку з примиренням та заява про повернення судового збору.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01 червня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволенню не підлягає, оскільки позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України за заявою позивача. А відтак відсутні правові підстави для повернення позивачеві суми сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.79, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В заяві ОСОБА_1 про повернення судового збору, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 367/2071/17
Провадження по справі № 2/367/1861/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 25.05.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 00 хв. на 25.05.2017 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 596/1554/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Цвинтарна Т.М.
Провадження № 22-ц/789/815/17 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

09 червня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою Яблунівського обласного комунального дитячого протитуберкульозного санаторію на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Яблунівського обласного комунального дитячого протитуберкульозного санаторію, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та витрат на правову допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Яблунівського обласного комунального дитячого протитуберкульозного санаторію на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18 травня 2017 року.

2.Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3.Надати строк до 21 червня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 310/3259/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

---------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт народження в м. Донецьку ІНФОРМАЦІЯ_2 дитини - ОСОБА_2, матір'ю якого є громадянка України - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Донецьк.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.06.2017 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Сержанюка А.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04.07.2017 о 09:00 в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/3343/17 Головуючий у І інст. Бутенко В. О.

Справа № 381/2019/16-ц Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_2