БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/377/17
Провадження № 2/497/392/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря Ковтун О.І.

без участі сторін,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в м. Болград заяву ОСОБА_1, представника позивача, про виправлення помилки в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 13.04.2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Оксамитненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на частку будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 13.04.2017 року позов ОСОБА_2 про визнання права власності на частку будинку задоволено. Визнано за ним право власності на 20/100 частин саманного будинку під літ. А, що розташований за адресою: вулиця Суворова, № 11, с. Оксамитне, Болградський район, Одеська область (а.с.30-31).

15 травня 2017 року представник позивача за довіреністю, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 13.04.2017 року по зазначеній справі, а саме просить внести доповнення в другий абзац резолютивної частини рішення суду із зазначенням загальної та житлової площі будинку, дворових споруд та вказати їх літери.

Сторони по справі повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, до суду не прибули. Зважаючи на вимоги ст. 219, 305 ч. 2 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь в справі і належно повідомлених про час та місце її розгляду, не перешкоджає розглядові питання про виправлення описок.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для виправлення помилки у рішенні Болградського районного суду Одеської області від 13.04.2017 року.

Судом встановлено, що 13 квітня 2017 року Болградським районним судом Одеської області було постановлено рішення по справі № 497/377/17 за позовом ОСОБА_2 до Оксамитненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на частку будинку, яким вимоги позивача було задоволено в повному обсязі (а.с.30-31).

В позовній заяві була заявлена така вимога в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_2 право власності на 20/100 частин саманного будинку під літ. А, що знаходиться за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Оксамитне, вул. Суворова, 11 на земельній ділянці площею 2029 кв.м».

До позовної заяви було додано Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Болградське бюро технічної інвентаризації» від 25.06.2008 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 20/100 частин будинку за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Оксамитне, вул.Суворова, 11 на підставі свідоцтва про право на спадщину /3773/ ВКК №773963 /12.05.2008/ Болградська районна державна нотаріальна контора (а.с.10).

Тобто, жодної інформації про житлову площу, загальну площу цього будинку, а також переліку дворових споруд даний витяг не містить.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 у повному обсязі, суд зазначив в рішенні від 13.04.2017 року: «Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим та проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КК № 028776, виданий 11.06.1998 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області право власності на 20/100 частин саманного будинку під літ. А, що розташований за адресою: вулиця Суворова, № 11, с. Оксамитне, Болградський район, Одеська область.

Представник позивача за довіреністю, ОСОБА_1, стверджуючи наявність описки у рішенні суду, в своїй заяві просить внести доповнення в другий абзац резолютивної частини рішення суду із зазначенням загальної та житлової площі будинку, дворових споруд та вказати їх літери, а саме : «…загальною площею 172.2 кв.м, житловою площею 91.4 кв.м, сараїв під літ. Б, Д, Ж, дворових споруд № 14…».

Згідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення,

Так, другий абзац резолютивної частини рішення, в якому представник позивача просить виправити описку, викладено саме в тій редакції, як було заявлено вимогу позивачем: «Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованим та проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КК № 028776, виданий 11.06.1998 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області право власності на 20/100 частин саманного будинку під літ. А, що розташований за адресою: вулиця Суворова, № 11, с. Оксамитне, Болградський район, Одеська область».

Не є опискою, чи арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому статтею 219 ЦПК України, вимога заявника про внесення доповнень в резолютивну частину рішення суду.

Отже, суд не вбачає підстав для виправлення описки в судовому рішенні з огляду на її відсутність.

Керуючись ст.ст.208-210, 219, 292, 293 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Болградського районного суду Одеської області від 13.04.2017 року по справі № 497/377/17 за позовом ОСОБА_2 до Оксамитненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на частку будинку відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.В.Кодінцева