УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ЗакропивногоО.В., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою представника ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 1 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 1 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2010 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з указаним вище позовом, у якому з урахуванням уточнень просило стягнути солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 5 жовтня 2007 року № 0 у розмірі 260 283,62 доларів США, що еквівалентно 2 074 720 грн 75 коп.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 листопада 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 5 квітня 2012 року, позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 260 283,62 доларів США, що еквівалентно 2 076 540 грн 75 коп.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У серпні 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» подало до суду заяву про видачу дублікатів виконавчих листів і поновлення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, посилаючись на те, що на виконанні у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебували виконавчі листи № 2-1143/2011, видані 4 жовтня 2012 року Дарницьким районним судом м. Києва по даній справі.

Згідно з матеріалами виконавчих проваджень ВП № 37281116 та ВП № 37281032 державним виконавцем 20 квітня 2015 року було винесено постанову про повернення виконавчих документів стягувачеві.

Враховуючи викладені обставини та те, що зазначені виконавчі листи стягувачем не були отримані у зв'язку з їхньою втратою при пересиланні, рішення суду залишилося невиконане, ПАТ «УкрСиббанк» просило його заяву задовольнити.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 1 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 1 грудня 2016 року, видано дублікати виконавчих листів згідно з рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 листопада 2011 року № 2-1143/11 про солідарне стягнення із ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 260 283,62 доларів США, що еквівалентно 2 074 720 грн 75 коп.

Поновлено ПАТ «УкрСиббанк» строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання - дублікатів виконавчих листів № 2-1143/11 про солідарне стягнення із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 260 283,62 доларів США, що еквівалентно 2 074 720 грн 75 коп.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ухвалюючи рішення про видачу дублікатів виконавчих документів, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. 370 ЦПК України, з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що оригінали виконавчих листів про стягнення із боржників суми боргу були втрачені не з вини стягувача (банку), що підтверджується листом Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 1 серпня 2016 року (а.с. 203).

Колегія погоджується з такими висновками.

Оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми процесуального права, суди із урахуванням встановлених обставин справи дійшли обґрунтованого висновку про видачу дублікатів виконавчих листів.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_5, відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 1 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 1 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
О.В. Закропивний С.П. Штелик