overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.06.2017 Справа № 756/5817/17
Унікальний №756/5817/17
провадження №2/756/3476/17
У Х В А Л А

06 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.05.2017 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги ухвали суду від 13.05.2017 позивачем не виконано, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

З викладеного, керуючись ст.ст. 115, 121 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 149/931/17
У х в а л а

"11" квітня 2017 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 діючої в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Маркушівської сільської ради Хмільницького району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 діючої в інтересах ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшла до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, враховуючи наступне.

У порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві відсутні посилання на докази щодо неможливості прийняття спадщини у позасудовому порядку, а саме докази звернення позивача до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

За правилами визначеними частиною 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 діючої в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Маркушівської сільської ради Хмільницького району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 діючої в інтересах ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позов вважається неподаним і буде повернутий позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 741/781/17
Провадження № 2/741/389/17
У Х В А Л А

м. Носівка 06 червня 2017 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Макіївської обєднаної територіальної громади в особі Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

У справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Макіївської обєднаної територіальної громади в особі Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 10 год. 00 хв. 29 серпня 2017 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №266/2047/17
Провадження№ 2/266/735/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119 ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Також, оскільки позивач просить стягнути з відповідача пеню та штраф, суд вважає необхідним витребувати у позивача розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором, виконаний з урахуванням положень ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 29.06.2017 року о 08-50 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Зобовязати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову, розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором з урахуванням положень ст.2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".

Запропонувати відповідачу в термін до 29.06.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 2-2484/11
Провадження № 2-зз/203/16/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 травня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-2484/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення авансу,

у с т а н о в и в:

29 травня 2017 року позивачка звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-2484/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення авансу.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України, а саме позивачці необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору, враховуючи, що квитанція, долучена позивачкою при поданні заяви, є копією.

Крім того, до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України, яка відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України підлягає застосуванню, заявниця повинна додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків, а саме: надати оригінал платіжного доручення та надати копії заяви і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-2484/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення авансу залишити без руху та запропонувати заявниці у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 599/1218/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"06" червня 2017 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г., при секретарі Біловус С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу про виправлення описки в рішенні Зборівського районного суду від 30 вересня 2016 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 30 вересня 2016 року, позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в с. Млинівці по вул. Грабковецькій, буд. № 145, Зборівського району, Тернопільської області, на майновий пай в ССГ «Дружба», що в с. Млинівці Зборівського району, згідно майнового сертифікату серії ТР - VII № 000507 на імя ОСОБА_2 та на майновий пай в ССГ «Дружба», що в с. Млинівці Зборівського району, згідно майнового сертифікату серії ТР - VII № 000508, в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_3., де в мотивувальній частині помилково в першому абзаці вказано назву сільської ради, а саме «Ярчовецька сільська рада» замість «Млиновецька сільська рада».

Відповідно до вимог ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ч.2 ст. 369, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Зборівського районного суду від 30 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Млиновецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом та читати перший абзац мотивувальної частини рішення «Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Млиновецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадк5ове майно за законом після померлого ОСОБА_2, а саме на житловий будинок та право власності на майнові паї».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа 688/1067/17
№ 2/688/594/17
Ухвала
Іменем України
07 червня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березової І.О.

при секретарі Грицак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівки

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:
Позивачі в поданій до суду позовній заяві, яка була уточнена, просять стягнути з відповідача ОСОБА_3 борг за договором позики в сумі 93 486 грн. 48 коп.

В судове засідання сторони не з`явились, з`явився представник позивачів адвокат Сахнюк О.В. та представник відповідача - адвоката Тріска В.Д.

В підготовчій частині судового засідання адвокат Тріска В.Д. заявив клопотання про передачу справи за підсудністю за місцем проживання відповідача, який проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 , яка розташована в м. Дніпрі.

Заслухав представника позивачів, який вважає необхідним відмовити в задоволенні заявленого клопотання, оскільки відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідними даними, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних чи до юридичних осіб пред`являються в суд відповідно за місцем проживання фізичної особи чи за місцем знаходження юридичної особи.

Разом з тим, в статтях 110-114 ЦПК України встановлені виключення із загального правила територіальної підсудності.

З наведеного слідує, що місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де він тимчасово не проживає, а знаходиться, за яким згідно ст. 109 ЦПК України підсудність не визначається. Позов може бути пред`явлений за місцем фактичного перебування відповідача лише у разі, якщо суду надані відповідні докази, що відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації, а постійно, переважно чи тимчасово проживає за межами реєстрації. Таких даних автором клопотання суду не надано, оскільки зазначена дислокація військової частини у м. Дніпрі, а місцем перебування чи знаходження військовослужбовця може бути іншим.

Керуючись ст.ст. 109-114 ЦПК України,

суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 597/556/17
Провадження № 2/597/265/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Торська І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120, ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви, на момент відкриття провадження у справі не встановлено. Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду. Керуючись ст. ст.122, 156, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/556/17 і призначити розгляд на 02.06.2017 року о 13 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя І.В.Торська
Справа № 212/2236/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє від імені своєї малолітньої доньки ОСОБА_5 про визнання - виділення - частки у спільному сумісному майні подружжя - квартири - та визнання права власності на 1/4 частину квартири,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про визнання - виділення - частки у спільному сумісному майні подружжя - квартири - та визнання права власності на 1/4 частину квартири.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючисьст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє від імені своєї малолітньої доньки ОСОБА_5 про визнання - виділення - частки у спільному сумісному майні подружжя - квартири - та визнання права власності на 1/4 частину квартири з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання, на 10-30 год. 22 червня 2017 року у залі судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3).

Відповідачі у строк до початку розгляду справи по суті можуть надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення.

Роз?яснити сторонам, що клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. Я. Чорний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2017 Справа №607/6973/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 06 червня 2017 року предявив до суду позовну заяву до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Того ж дня 06 червня 2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 265/6518/16-ц
Провадження № 2-во/265/53/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Монтач А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну за завою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 листопада 2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 листопада 2016 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

22 травня 2017 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки допущеної у мотивувальній частині рішення, а саме помилково зазначено прізвище позивача «Дремлюга» замість «Бойко»

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони у судове засідання не з»явились, що відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про виправлення описки допущеної в 12 абзаці мотивувальної частині рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ухваленому 24 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 вказавши у дванадцятому абзаці мотивувальної частини прізвище позивача, замість Дремлюга зазначити «Бойко»

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя __________________________ І.Г. Мельник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2017 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа авторозподілена 06.04.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 07 червня 2017 рік о 09.40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 07 червня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: