overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/1131/17
Провадження № 2/541/692/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та про позбавлення батьківських прав, третя особа: Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування,

В с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та про позбавлення батьківських прав, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 109 ЦПК України визначено загальні правила підсудності - позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Зі змісту позовної заяви та доданих документів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

За правилами ч.1 ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Положенням ч.1 ст. 110 ЦПК України не передбачено предявлення позовів про збільшення розміру аліментів чи позбавлення батьківських прав за місцем проживання позивача, а тому позовна заява про збільшення розміру аліментів та про позбавлення батьківських прав повинна розглядатися за загальними правилами підсудності, визначеними ч. 1 ст. 109 ЦПК України, зокрема за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Пунктом 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, передбачено заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки позовну заяву ОСОБА_1 подано з порушенням правил підсудності тому її необхідно повернути позивачу, розяснивши право на звернення до суду за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 115, 121, 293 ЦПК України, -

У ХВ А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та про позбавлення батьківських прав, третя особа: Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, повернути позивачеві, як не підсудну Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали - Апеляційному суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 452/1147/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" травня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 15 год. 00 хв. 21 червня 2017 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 21.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
УХВАЛА

"29" травня 2017 р. Справа № 596/710/17

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Перцовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 про надання права на укладення шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 травня 2017 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 про надання права на укладення шлюбу - відкрито.

Заявник ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона познайомилася з ОСОБА_3 з яким на сьогоднішній день бажає зареєструвати шлюб, оскільки вагітна від останнього, перебуває на 32 тижні вагітності. Їхні батьки не заперечують проти укладення шлюбу, але так як вона не досягла шлюбного віку, змушена звернутись з заявою до суду. Укладення шлюбу відповідає її інтересам, оскільки вона вагітна і просить надати їй право на шлюб.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості належної заінтересованої особи Гусятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити Гусятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, до участі в справі в якості заінтересованої особи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 про надання права на укладення шлюбу.

Гусятинському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області забезпечити явку свого представника на призначену дату судового засідання.

Заінтересованій особі направити судову повістку з копіями заяви, додані до неї матеріали та копією цієї ухвали.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 29 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 675/941/17
Провадження № 2/675/483/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2017 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізяславської райдержадміністрації, Плужненської сільської ради про визнання права на сертифікат на право на земельну частку (пай) у звязку з втратою, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Відповідно до ч. 1. статті 82 Цивільного процесуального Кодексу України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Провести судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду 16

червня 2017 року о 14 годині 00 хвилин.

3. Розстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

4. Про день розгляду справи повідомити сторони.

5. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 177/2047/16-ц
Провадження № 2/177/287/17
У Х В А Л А

26.05.2017

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в судовому засіданні надала клопотання, в якому просила викликати в судове засідання в якості свідка депутата Радушненської селищної ради ОСОБА_4

Відповідач та його представник в судовому засіданні, кожен окремо, заперечували, проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позивачем не обґрунтовано клопотання про виклик свідка, а тому в його задоволені слід відмовити.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8928/17
провадження № 2/753/4863/17
У Х В А Л А

"30" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

До Дарницького районного суду м. Києва 16 травня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу у судове засідання на 26 червня 2017 року о 17 год. 10 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 128).

Невідкладно надіслати дану ухвалу учасникам процесу.

Роз'яснити права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі (ст. 27 ЦПК України): особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 601/461/17
Провадження № 2/601/424/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку предявлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 08 червня 2017 року на 12 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Cправа № 399/417/17
Провадження № 2/399/232/17
УХВАЛа

31 травня 2017 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Онуфріївської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановила:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просила суд ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначити офіційним опікуном діда - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнути з ОСОБА_1, аліменти в розмірі 1/4 усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на особовий рахунок ОСОБА_4 у відділенні державного «Ощадбанку» України до повноліття, починаючи з моменту набрання рішення суду законної сили.

Розглянувши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч.8 ст.119 ЦПК України з урахуванням наступного.

Позовну заяву від імені позивача підписано представником ОСОБА_5 проте не додано документ, що підтверджує її повноваження.

Відповідно ч.1 ст.121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи зазначені обставини, у звязку з невідповідністю позовної заяви встановленим вимогам, суд вважає за необхідне залишити подану позовну заяву без руху та надати строк для усунення вищевказаних недоліків, але не більше трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119 - 121 ЦПК України, суддя -

постановила:

Позовну заяву органу опіки та піклування Онуфріївської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Павлиської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху, зобов'язавши позивача усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали три дні з дня її отримання.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
У Х В А Л А

30.05.2017 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., отримавши у порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до СФГ ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки № 362 від 21.07.2014 року недійсним, повернення земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі.

Немає і рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутні відомості і про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, а також докази того, що належно сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.ч 1, 3, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СФГ ОСОБА_2 про визнання договору оренди земельної ділянки № 362 від 21.07.2014 року недійсним, повернення земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання по справі призначити на 11 липня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Невідкладно направити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, на попередньому судовому засіданні або до початку судового розгляду справи.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 283/946/17
Провадження №2/283/478/2017
У Х В А Л А

31 травня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 16 червня 2017 року на 09 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 15 червня 2017 року.

Суддя С.Д. Міхненко

справа 283/946/17-ц

УХВАЛА

31 травня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий Малинському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 16 червня 2017 року на 09 год.

Направити відповідачеві копії ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 15 червня 2017 року.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження 22-ц/775/1000/2017
У Х В А Л А

30 травня 2017 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Курило В.П.,

суддів: Жданової В.С., Космачевської Т.В.,

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», в інтересах ВО «Слов'янськтепломережа», про відстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Відстрочено ОСОБА_1 виконання рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 18 листопада 2014 року по цивільній справі №2/243/99/2014, №243/10729/13-ц за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Словянськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення строком на три місяці.

З ухвалою не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

30 травня 2017 року Апеляційним судом Донецької області постановлена ухвала про призначення справи до розгляду у судове засідання.

В апеляційній скарзі заявник зазначив, що його представник в суді ОСОБА_3 є інвалідом першої групи «А», і їй важко пересуватися, а тому, просить провести судове засідання у режимі відеоконференції.

За повідомленням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області проведення засідання в режимі відеоконференції можливе о 14.00 год. 06 червня 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З клопотання про призначення відеоконференції видно які причини спонукали заявника до такого клопотання і вони на думку суду є переконливими.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Доручити Слов'янському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції 06 червня 2017 року о 14 годині.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 658/3523/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1049/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

15 травня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: суддів: Воронцової Л. П., Полікарпової О. М. Радченко С. В.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до прокуратури Херсонської області, управління СБУ в Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Державної Казначейської служби України на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 квітня 2017 року

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 годину 00 хвилин 18 травня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: О. М. Полікарпова С. В. Радченко