overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/2245/17
Провадження №2/463/1309/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 08 червня 2017 р. о 12:15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 682/1065/17
Провадження № 2/682/529/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

за участю секретаря Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 3,48 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Іванівської сільської ради Славутського району Хмельницької області, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає чинності після закінчення терміну подання апеляційної скарги, якщо її не було подано; після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 661/1603/17
Провадження № 2/661/654/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального закладу Херсонської обласної ради «Дніпрянський психоневрологічний будинок-інтернат», в інтересах недієздатного ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просив стягнути на свою користь заборгованість по аліментам за виконавчим листом №2-289, виданим Іванівським районним судом 09.04.2010 року.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, але ця норма закону стосується саме позовної вимоги про стягнення аліментів, а не заборгованості за ними.

Як вбачається із позовної заяви, відповідачка ОСОБА_2 мешкає в смт.Іванівка, Іванівського району, Херсонської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу для подачі її до належного суду, а саме Іванівського районного суду Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального закладу Херсонської обласної ради «Дніпрянський психоневрологічний будинок-інтернат», в інтересах недієздатного ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах повернути позивачу для подачі її до належного суду.

Ухвалу суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 727/4874/17
Провадження № 2/727/1281/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці Мамчин П.І. розглянувши позовну заяву ТзОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ТзОВ «Порше Мобіліті» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.. 119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст..ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 09-45 год. 08 червня 2017 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ Мамчин П.І.
Справа № 346/4531/16-ц
Провадження № 2/346/86/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі

головуючого судді Димашка В.П.,

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про припинення правовідношень за кредитним договором у звязку з їх виконанням, припинення іпотеки у звязку із припиненням основного зобовязання належним його виконаннями, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 03 лютого 2017 року з підстав призначення по даній справі судової економічної експертизи, зупинено провадження у справі.

Враховуючи необхідність уточнення питань, які слід поставити на вирішення експертизи, провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі наведеного, ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про припинення правовідношень за кредитним договором у звязку з їх виконанням, припинення іпотеки у звязку із припиненням основного зобовязання належним його виконаннями.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 185/3443/17
Провадження № 2/185/2492/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області В. А. Гаврилов , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення коштів.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 29 червня 2017 року о 09-00 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 426/5409/15-ц
УХВАЛА
іменем України

29 травня 2017 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., вирішуючи питання про можливість призначення попереднього судового засідання за цивільним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

встановив:
25.05.2017 року в провадження судді Половинки В.О. з Апеляційного суду Луганської області надійшла справа 426/5409/15-ц за уточненим позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.
Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, він територіально підсудний Сватівському районному суду Луганської області.
Підстав для повернення позову у цивільній справі не встановлено.
Дата попереднього судового засідання визначається судом з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення відповідачу реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Керуючись ст. ст. 3, 129, 130, 210 ЦПК України,
постановив:
Призначити цивільну справу 426/5409/15-ц до слухання у попередньому судовому засіданні на 22 червня 2017 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. 50-річчя Перемоги 34.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Роз`яснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору;

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка
Справа № 204/447/17
Провадження № 2/204/618/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 квітня 2017 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» про захист прав споживачів, про визнання кредитного договору №014/144154/3172/74 від 13.02.2008 року недійсним,

в с т а н о в и л а:

24 січня 2017 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

27 лютого 2017 року надійшла інформація про зареєстроване місце проживання позивача.

Ухвалою від 28 лютого 2017 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом зазначення у позовній заяві номерів засобів звязку третьої особи, якщо такі відомі, надання належної якості копій кредитного договору №014/144154/3172/74 від 13.02.2008 року для суду, відповідача та третьої особи один день з дня отримання ухвали.

Вищезазначена ухвала була отримана позивачем 12 квітня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

18 квітня 2017 року позивачем було подано до суду уточнену позовну заяву, однак, недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі суду від 28 лютого 2017р. не були усунені позивачем повністю.

У відповідності до положень ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» про захист прав споживачів, про визнання кредитного договору №014/144154/3172/74 від 13.02.2008 року недійсним повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/1299/17 Головуючий суддя І інстанції Скляренко С. О.
Провадження № 22-ц/790/4066/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника Інституту проблем кріобіології і кріомедицини НАН України-Шкурупій Юрія Олександровича на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 13 травня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Інституту проблем кріобіології і кріомедицини НАН України про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 13 травня 2017 року позов задоволено частково. Скасовано наказ Інституту проблем кріобіології і кріомедицини НАН України про звільнення ОСОБА_2 № З З-ОС від 07.03.2017 та поновити ОСОБА_2 на роботі в Інституті проб лем кріобіології і кріомедицини НАН України на посаді головного енергетика служби з експлуатації та ремонту енергомереж та котельної з 07 березня 2017 року. Стягнуто з Інституту проблем кріобіології і кріомедицини НАН України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.03.2017 по 13.05.2017 - у розмірі 7279 грн. 55 коп. Стягнуто з Інституту проблем кріобіології і кріомедицини НАН України на користь ОСОБА_2 середній заробіток з 08.03.2017 по 15.03.2017 у зв'язку з нездійсненням розрахунку у день звільнення - у розмірі 869 грн. 20 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням представник Інституту проблем кріобіології і кріомедицини НАН України-Шкурупій Ю.О. 22 травня 2017 року засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга представника Інституту проблем кріобіології і кріомедицини НАН України-Шкурупій Юрія Олександровича на рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 13 травня 2017 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Інституту проблем кріобіології і кріомедицини НАН України про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі № 599/744/17

"01" червня 2017 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на уктримання дитини ,-

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/744/17

Призначити попереднє судове засідання на 11 год.00 хвилин 29 червня 2017 року в приміщенні залу суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького 4.

Відповідачу подати до 29 червня 2017 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис копія вірна

Голова Зборівського

районного суду ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4891/17 Справа № 202/7845/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Волошин Є. В. Доповідач - Пищида М.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого -Пищида М.М.

Суддів -Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду справи, проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:10 05.10.2017 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді:
Справа № 143/750/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

30.05.2017р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український аграрний ресурс", ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в наслідок фіктивності,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український аграрний ресурс", ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в наслідок фіктивності

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду 10:00год. 20.06.2017р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя