АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6813/2017 Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

при секретарі Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2016 року відкрито провадження в даній справі.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати та повернути позовну заяву позивачеві для подачі до належного суду.

Вказував на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Суд не повно з'ясував усі обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, що призвело до постановлення судом незаконної та необґрунтованої ухвали. Суд помилково прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають розгляду в Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки відповідач постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва. Також зазначив, що за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 відповідач не проживає, а отже, не буде належним чином повідомленим про місце, час та дату розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження в даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції є обґрунтованим та в повній мірі відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем пред'явлено позов про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди до відповідача за його зареєстрованим місцем проживання в Шевченківському районі м. Києва.

З відомостей наведених в довідці з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві наданих на запит суду, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 станом на момент відкриття провадження в даній справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва (а.с. 9).

Дана обставина не заперечувалася відповідачем.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що Шевченківський районний суд м. Києва прийшов до вірного висновку, що при визначенні підсудності даної справи підлягають застосуванню правила загальної підсудності.

Доводи апеляційної скарги, з приводу не проживання відповідача за зареєстрованим місцем проживання, на правильність постановленої ухвали не впливають, так як зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача на момент відкриття провадження був Шевченківський район м. Києва, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що у зв'язку з не проживанням відповідача за зареєстрованим місцем проживання, останній не буде належним чином повідомленим про місце, час та дату розгляду справи, колегія суддів не приймає, оскільки відповідач в даному випадку не позбавлений права звернутись до суду з заявою (клопотанням) про направлення поштової кореспонденції за його фактичною чи будь-якою іншою (для листування) адресою.

Інші доводи в апеляційній скарзі відсутні.

Ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, а тому відповідно до ст. 312 ЦПК України, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді: