overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/4705/17
Справа № 2/243/2768/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-30 годину 12 червня 2017 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Провадження № 2/679/33/2017
Справа № 679/538/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

23 травня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення частки у ній та визнання права власності, визнання недійсними договорів купівлі продажу, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2016 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення частки у ній та визнання права власності, визнання недійсними договорів купівлі продажу, яка після розподілу автоматизованою системою документообігу суду передана на розгляд судді Сопронюк О.В.

18.05.2017 року в судді Сопронюк О.В. закінчилися повноваження у зв'язку із закінченням строку, на який її призначено, тому дану справу передано до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями відповідно до вимог ст.11-1 ЦПК України.

23.05.2017 року після повторного автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, дану цивільну справу передано на розгляд судді Базарнику Б.І.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення частки у ній та визнання права власності, визнання недійсними договорів купівлі продажу прийняти до свого провадження і призначити судове засідання на 28 липня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Суддя: Б.І. Базарник
Справа № 212/3083/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 червня 2017 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Борух Ю.К.,

за участю: заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заінтересованих осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Покровський районний у місті ОСОБА_5 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про надання права на шлюб,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Покровський районний у місті ОСОБА_5 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з часу його проголошення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 06 червня 2017 року.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 276/491/17
Провадження по справі № 2/276/299/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2017 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08:30 годину 23.06.2017 року у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 712/9373/16-ц
Провадження № 2-во/712/42/17
У Х В А Л А

02 червня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.09.2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 06.12.1997 року у Пелагіївській сеищнній раді м. Тереза Донецької області, актовий запис №82 розірвано.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, оскільки в рішенні суду допущена помилка, а саме її по батькові «Валеріївна», а в рішенні зазначено як «Василвна», що унеможливлює виконання рішення суду, просить суд виправити вказану описку.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали заяви, цивільної справи № 712/9373/16-ц, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду від 07.09.2016 року помилку, оскільки, вона являється явною опискою, а її виправлення не змінить суть постановленого рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 211, 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 вересня 2016 по справі №712/9373/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати вірним імя позивачки «Кононенко Ольга Валеріївна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення ухвали у той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий
Справа № 368/1648/16-ц
УХВАЛА

"02" червня 2017 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ТОВ «Віскар» до ОСОБА_1, Кагарлицька РДА, третя особа Кагарлицька міська рада про визнання недійним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його реєстрації, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

встановив :

В провадженні судді Іванюти Т.Є. перебуває цивільна справа 368/1648/16-ц за позовом ТОВ «Віскар» до ОСОБА_1, Кагарлицька РДА, третя особа Кагарлицька міська рада про визнання недійним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його реєстрації, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Однак по даній справі згідно договору про надання правової допомоги від 01.06.2017 року представником відповідача являється ОСОБА_2, який є чоловіком племінниці судді, що може викликає сумнів у неупередженості судді, а тому, на підставі ст. 20 ч.3 ЦПК України заяву про самовідвід слід задоволити.

Справу передати до канцелярії суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20 ч.3 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву про самовідвід судді Іванюти Т.Є. по цивільній справі за позовом ТОВ «Віскар» до ОСОБА_1, Кагарлицька РДА, третя особа Кагарлицька міська рада про визнання недійним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування його реєстрації, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину - задовольнити.

Цивільну справу передати до канцелярії Кагарлицького районного суду Київської області для передачі іншому судді.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 199/2950/17
УХВАЛА

30.05.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Свіріній Д.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Органа опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, третя особа: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на їх утримання, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Органа опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, третя особа: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на їх утримання, якоюпризначено справу до розгляду на 26 червня 2017 року на 10-30 годину та дату подачі заперечень проти позову до 26 червня 2017 року.

В ухвалі невірно зазначено дату судового розгляду: замість «23 червня 2017 року о 10-30 годин» зазначено «26 червня 2017 року на 10-30 годину» та невірно зазначено строк подання відповідачем письмових заперечень проти позову: замість «23 червня 2017 року» зазначено «26 червня 2017 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 травня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Органа опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, третя особа: Управління-служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на їх утримання, вірно зазначивши дату судового розгляду «23 червня 2017 року о 10-30 годин» замість зазначеного «26 червня 2017 року на 10-30 годину» та вірно зазначивши строк подання відповідачем письмових заперечень проти позову «23 червня 2017 року» замість зазначеного «26 червня 2017 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання в 5-денний термін з дня отримання її копії через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Скрипник
Дата документу 07.06.2017
Справа № 320/3345/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 серпня 2017 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 569/6385/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі Довбенко Г.В.

з участю позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника співвідповідача Об»єднання співвласників гуртожитку №6 вулиці Коцюбинського в м.Рівне « Фортеця» - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, об»єднання співвласників гуртожитку №6 вулиці Коцюбинського в м.Рівне « Фортеця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.40, 147,149 КЗпП України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06.11.1992 року № 9, ст.ст.10,11,57-60,88, 212, 213-215,218,223, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, об»єднання співвласників гуртожитку №6 вулиці Коцюбинського в м.Рівне « Фортеця» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи - задоволити

Визнати незаконним та скасувати наказ голови правління об»єднання співвласників гуртожитку « Фортеця» № 22 від 16 листопада 2016 року «Про звільнення з роботи Кулик ОСОБА_2О.» відповідно до п.3 ст. 40 КЗпП України

Стягнути з об»єднання співвласників гуртожитку « Фортеця» на користь Кулик -ОСОБА_2 640 грн.00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1193/17
Єдиний унікальний номер справи: 648/739/17
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

07 червня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Полікарпової О.М.

суддів Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізину,

в с т а н о в и л а

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою, яку подало публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2017 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 10 хвилин 15 червня 2017 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Полікарпова

Судді Л.П. Воронцова

П.Я. Ігнатенко
Справа № 591/1698/17
Провадження № 2/591/1477/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 червня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У звязку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрату почуття любові і поваги один до одного,просить шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали письмові заяви про слухання справи їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач - визнає.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

судом встановлено, що з 30 вересня 2011 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 1477( а.с. 7).

Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого відповідно до свідоцтва про народження є відповідач (а.с.8).

Подружні стосунки між сторонами припинені, у звязку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрату почуття любові і поваги один до одного,відновлювати стосунки не бажають, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 15, 30, 62, 75, 203 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 30 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 1477.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Шелєхова
Провадження № 2/734/963/17 Справа № 734/1672/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з

позовною заявою :

позивача ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання.

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості зацікавлених осіб.

Вважаю за недоцільне проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження в справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання і призначити справу до судового розгляду на: «23» червня 2017 року на «10 год. 00 хв. у приміщенні Козелецького районного суду за адресою : Чернігівська область смт. Козелець вул. Свято-Преображенська 7.

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати йому в строк до «23» червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічну позовну заяву, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги з моменту отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 520/5684/17
Провадження № 2-во/520/121/17
УХВАЛА

30.05.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси у цивільній справі №2-4618/08 від 31.07.2008р.розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заявник вказує в заяві на те, що в рішення помилково вказано імя ОСОБА_3 як «Вячеслав» замість «Вячеслав», а тому просив виправити цю описку.

Учасники процесу до суду не явилися, повідомлялися належним чином про час та місце слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що при виготовленні даного рішення суду було допущено описку, замість правильного імені ОСОБА_3 «Вячеслав» вказано «Вячеслав», що в свою чергу підтверджується копією паспорту КЕ №693541, а тому описка підлягає виправленню.

На підстав викладеного суд вважає за необхідне виправити описки у вказаному рішенні суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.219 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 31.07.2008р. у цивільній справі №2-4618/08, вважати правильним імя ОСОБА_3 як «Вячеслав».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку упродовж 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.