overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

В складі головуючого судді - Махлай Л.Д.

Суддів - Мазурик О.Ф., Лапчевської О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь по справі судді Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 20 червня 2017 року на 10 год. 40 хв.

На засідання суду викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:

Справа № 754/1080/17-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/5318/17
Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Судді:
Справа № 472/326/17
Провадження №2/472/163/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору

07 червня 2017 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орленко Л.О.,

при секретарі Крамарчук Л.Б.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Широколанівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Широколанівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

В судовому засіданні суд висловив ініціативу про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, оскільки в судовому засіданні встановлено, що дані особи є дітьми спадкодавця ОСОБА_5.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вважає, що не має підстав залучати до справи як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимогщодо предмета спору, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, так як вони не мають ніякого відношення до даної справи та не є спадкоємцями після смерті ОСОБА_6, тому їх права не порушуються.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, може бути залучено до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Виходячи з вищевказаної норми статті та враховуючи, що постановлене рішення по даній справі може вплинути на їх права та обов`язки, з метою недопущення порушення прав на спадкування, суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 35, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Повідомити третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, що судове засідання по даній справі відбудеться 29 червня 2017 року о 13 год. 30 хв. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, копії позовної заяви та копії даної ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_7
Справа №710/119/17
Номер провадження 2/710/477/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06.06.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду о 10:30 на 22.08.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1135/17
Провадження № 2/488/1067/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

27.03.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119-120 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 11, 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13:30 год. 22.05.2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року справа № 542/264/17

2/542/359/17

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Незалежності, 32, цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

в с т а н о в и в :

24.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі продажу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_4 надала зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання особистою приватною власністю автомобіля, набутого під час шлюбу.

Представник позивача - не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Відповідно до положень ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, також відповідно до ч.3 ст.123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст предявленого ОСОБА_2 позову відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання особистою приватною власністю автомобіля, набутого під час шлюбу до спільного розгляду разом із первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі продажу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

Копію ухвали вручити сторонам, а представнику позивача ОСОБА_1 - копію зустрічної позовної заяви з додатками, розяснивши право надати заперечення проти зустрічного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи призначити на 09.08.2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

В.о. голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/2610/17 Головуючий 1 інстанції Жорняк О.М.
Провадження: 22-ц/790/2643/17 Доповідач Кругова С.С.
Справа: № 619/3964/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року та ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 6 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 6 лютого 2017 року задоволено заяву ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, представник ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційні скарги.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 квітня 2017 року у зазначеній справі було відкрито апеляційне провадження.

На підставі розпорядження № 3531 від 02.06.2017 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи.

2 червня 2017 року у справі 31 травня 2017 року суддя-доповідач ОСОБА_4 заявила самовідвід, який було задоволено, повторним автоматичним розподілом визначено суддю-доповідача ОСОБА_5 у порядку ст.11-1 ЦПК України.

Вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.11-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 21 лютого 2017 року та ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 6 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області - прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова
09.06.2017 Справа № 756/6816/17
унікальний № 756/6816/17
провадження № 2/756/3709/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання на 16 червня 2017 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"07" червня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Людмила Вікторівна вивчивши матеріали цивільної справи №473/1745/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Восток Фінексперт до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до Вознесенського РВ УДМС у Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 23 червня 2017 року, на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 236/2445/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2017 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді - Саржевська І. В.

при секретарі Білоус Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним та розподіл спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним та розподіл спадкового майна.

В судове засідання 09.06.2017 року з*явились третя особа ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_4, представник відповідача ОСОБА_5

Ухвалою суду від 22.12.2016 року по справі була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи, до отримання висновку експерта.

22.05.2017 року висновок судово-психіатричної експертизи № 4 від 24.04.2017 року отриманий судом.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відновити провадження у зазначеній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про визнання заповіту недійсним та розподіл спадкового майна.

Призначити справу до судового розгляду на 13:00 год. 22.06.2017 року, у судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 755/8322/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 25 липня 2017 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 495/504/17
№ провадження 2/495/1108/2017
Ухвала

про витребування доказів

06 червня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Акопян М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач по справі надав до суду письмове клопотання про витребування від позивача судового наказу від 31.10.2008 року, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за договором №ОDXRRX12670626 від 15.12.2007 року, що складає у розмірі 14149,95 грн.

В обгрунтування вимог заяви відповідач зазначає, що вказана інформаціє виступає доказом по справі та має значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, оскільки задоволення позову призведе до покладення на відповідача подвійної відповідальності. Отримати самостійно зазначену інформацію відповідач не має змоги.

Суд, дослідивши заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який саме доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

У зв'язку з вищевикладеним, беручи до уваги, що вказана інформація може виступати доказом по справі та є необхідною для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) судовий наказ по справі №2н-524/2008 рік від 31.10.2008 року, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за договором №ОDXRRX12670626 від 15.12.2007 року у розмірі 14149,95 грн. для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 08.06.2017
Справа № 320/3834/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Мелітопольської міської державної нотаріальної контори про оскарження дій приватного нотаріуса та визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про оскарження дій приватного нотаріуса та визнання заповіту недійсним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Мелітопольської міської державної нотаріальної контори про оскарження дій приватного нотаріуса та визнання заповіту недійсним.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 липня 2017 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 04 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна