overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/864/17

06 червня 2017 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Шпитко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільнонабутого майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявила позов в суд до ОСОБА_2 про поділ спільнонабутого майна подружжя.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, однак від її представника до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить предявлений позивачкою позов до ОСОБА_2 про поділ спільнонабутого майна подружжя залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання представника позивачки про залишення позову без розгляду підставне, так як воно не суперечить вимогам закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому його слід задоволити.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільнонабутого майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/757/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

08.06.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 28691,10 грн.

Сторони в судове засідання не зявились, представник позивача в заяві просить справу розглядати без його участі, відомості про вручення належним чином судової повістки відповідачу відсутні.

Пунктом 1 частини 1 статті 169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 169,208,209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 15 годину 12 липня 2017 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

02 червня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Стрижеус А. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарги відповідають вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2017 року.

Суддя:

Справа № 755/6546/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7434/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/506/17

06 червня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 09 серпня 1986 року Богородчанським райвідділом ЗАГСУ, актовий запис №24. За час перебування в шлюбі в них народилося двоє дітей, які на даний час вже є повнолітніми.

Вимоги позовної заяви позивач мотивувала тим, що сімейне життя не склалось. Протягом останніх років подружнього життя сторони не можуть знайти порозуміння між собою, внаслідок чого постійно виникають сварки та конфлікти. Через це припинили спільно проживати, стосунки не підтримують, примирення вона не бажає.

В судове засідання позивач не зявилася. До початку судового розгляду подала заяву із клопотанням проводити розгляд справи у її відсутності. Заявлений позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які склались та існують між подружжям, свідчать про те, що шлюб існує формально. Жодна зі сторін не бажає збереження шлюбу, не докладає до цього ніяких зусиль.

На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК України ,-

вирішив:

Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09 серпня 1986 року Богородчанським райвідділом ЗАГСУ, актовий запис №24 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте Богородчанським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Битківський Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.06.17 року м.Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Справа підсудна Марїнському районному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мар'їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 20.06.17 року о 14:15 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кучко Я.Ю.

Дата документу 08.06.2017 року
Справа № 503/970/17
Провадження № 2/503/518/17
Рядок звіту № 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втритила право користування житлом, вимогам ст. ст. 107 - 120 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втритила право користування житлом.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене та зважаючи на недоцільність проведення по даній справі попереднього судового засідання, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втритила право користування житлом.

Судове засідання призначити на 29 червня 2017 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Кодимському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа №702/471/17
Провадження №2/702/206/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи,

виклик відповідача через засоби масової інформації,

надання додаткового строку для виправлення недоліків позовної заяви

09 червня 2017 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Чорненької Д.С.

при секретарі: Шковири А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастирище цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача 22.05.2017 року звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судові засідання представник позивача не з"явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У судові засідання відповідач не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Заяви про визнання позову чи заперечення проти позову не подав.

Судом призначено справу до судового розгляду на 09.06.2017 року, 14.06.2017 року.

У судове засідання 09.06.2017 року відповідач не з"явився, поштова кореспонденція, яка направлялась на його адресу не повернулась.

Розгляд справи проводиться без фіксації технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України.

Враховуючи те, що відповідача не було викликано в судове засідання на 09.06.2017 року через засоби масової інформації, оголошення не надруковано в "Урядовому кур"єрі", суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 23 червня 2017 року на 08 год 30 хв, виклик відповідача здійснити через засоби масової інформації - "Урядовий кур"єр", зобов"язавши позивача викликати відповідача ОСОБА_1 через засоби масової інформації, так як місце його реєстрації невідоме, поклавши обов"язок щодо опублікування оголошення про виклик на позивача, для належного повідомлення відповідача та можливості прийняття судом рішення.

Роз"яснити позивачу, що у випадку відмови від друкування оголошення про виклик відповідача через засоби масової інформації в газеті "Урядовий кур"єр" у строк до 23.06.2017 року і не зазначення адреси реєстрації відповідача позовна заява буде залишена судом без розгляду на підставі п.8 ст.207 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 197, 208-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 23.06.2017 року на 08 год 30 хв.

ПАТ КБ "ПриватБанк" забезпечити друк оголошення про виклик до суду відповідача ОСОБА_1 в засобах масової інформації.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Д.С.Чорненька
Єдиний унікальний номер 229/1873/17
Номер провадження 2/229/1136/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого -судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Керуючись ст.ст. 180,182,183,184,191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 10,11,58,59,60,212-215,218 ЦПК України (в редакції 2004 року), суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області про що зроблено актовий запис № 193 , від 28 липня 2007 року між ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Донецьк та ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дружківка Донецької області .

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - "ОСОБА_1" Рішення набирає законної сили: через 10 днів з дня його проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга, у разі подання апеляційної скарги, після розгляду її апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Копію рішення направити до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського управління юстиції Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Суддя: А. Л. Гонтар
Провадження № 2-о/161/20/17
У Х В А Л А

07 червня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Луцька міська рада, про оголошення особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаною заявою; просить суд визнати безвісно відсутньою Пужняк (можливе прізвище Харченко) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник заявника подав суду клопотання про витребування із Державної прикордонної служби України інформації щодо можливого перетину кордону громадянкою України - Пужняк (можливе прізвище Харченко) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, в якому зазначив про проведення судового засідання 07 червня 2017 року за його відсутності.

Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати ці докази.

За таких обставин, на думку суду, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 133, 137 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону громадянкою України - Пужняк (можливе прізвище Харченко) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 357/5553/17
У Х В А Л А

08 червня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. . розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_1 Сирожидіна Хаітбойовича

про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 27 червня 2017 року о 15:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 27 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 523/2255/17
Провадження №6/523/200/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2017 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І, В,

при секретарі Мамренко Г.Г,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі 1527/9053/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі 1527/9053/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судове засідання сторони не з,явились, їх відсутність не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 листопада 2012 року Суворовським районним судом м. Одеси винесено заочне рішення, котрим стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 15000 гривень.

За правилами ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Звертаючись з заявою про видачу дубліката виконавчого листа замість втраченого оригіналу, ОСОБА_1 посилається на те, що оригінал зазначеного виконавчого листа втрачений, однак на підтвердження зазначеної обставини доказів, які б підтвердили втрату оригіналу виконавчого листа суду не надає.

Разом з тим, ОСОБА_1 не додано жодних доказів на підтвердження того, що вказаний виконавчий лист перебував на виконанні у виконавчій службі.

За таких обстави, суд вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає за недоведеністю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 293, 294, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі 1527/9053/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд міста Одеси до апеляційного суду Одеської області. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/1681/17
Провадження № 2-н/309/59/17
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В. розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 1050 ЦК України, -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 800грн. сплаченого судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для предявлення до виконання 1 /один/ рік з наступного дня після набрання ним законної сили /п. 2 ч. 1, п.1 ч.2 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження/.
Суддя Хустського
районного суду: підпис: ОСОБА_2
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_2
_______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Справа № 739/666/17
Провадження № 2-о/739/45/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа - Шептаківська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2017 року у зв'язку з повторним розподілом справа за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа - Шептаківська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин передана для розгляду судді Чепурку В.В.

На підставі викладеного, керуючись статтею 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа - Шептаківська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 45 хв. 28 липня 2017 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявників та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко