overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1365/17
Провадження № 2/459/647/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріля М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у порядку зворотної вимоги (регресу),

В С Т А Н О В И В:

Позивачка в травні 2017 року звернулася в суд з даним позовом, та разом з позовом подала заяву, у якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на все належне майно відповідача. В обґрунтування заяви покликається на наявність підозри, що останній має намір позбутися належного йому майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Згідно приписів ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог; пересвідчившись у тому, що між сторонами існує спір; з'ясувавши обсяг позовних вимог; дані про відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач позовним вимогам, суд прийшов до висновку про відсутність доказів, які б вказували на реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Крім цього, заявницею не конкретизовано на яке майно необхідно накласти арешт, та належність відповідачу майна на праві власності.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на все майно ОСОБА_2 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 683/2848/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Завадської О.П.

при секретарі Поважнюк О.Б.

з участю

позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа - ОСОБА_3,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 53, 59, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Воронківці Старокостянтинівського району, право власності на ? частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницького області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя _________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09:00 год. 19.06.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

30 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 24 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Волинської області, третя особа: державна казначейська служба України, головне управління Державного казначейства України у Волинській області, головне управління Державної фіскальної служби у Волинській області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої органом досудового розслідування, прокуратури та суду незаконного притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги заслуговують на увагу та підлягають перевірці, отже є підстави для відкриття касаційного провадження та витребування зазначеної справи.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Волинської області, третя особа: державна казначейська служба України, головне управління Державного казначейства України у Волинській області, головне управління Державної фіскальної служби у Волинській області, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої органом досудового розслідування, прокуратури та суду незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, за касаційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 24 квітня 2017 року.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу № 161/10842/15-ц (№ 2/161/83/17).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ В.М. Коротун
Справа №№643/2463/17, 2/643/2872/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Охріменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. У зазначеній квартирі також зареєстровані, але не проживають в ній відповідачі та неповнолітні діти ОСОБА_2 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач просить визнати відповідачів та вказаних дітей такими, що втратили право користування зазначеною квартирою.

Позивач до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, направили до суду заяву, в якій позов визнали.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. У зазначеній квартирі також зареєстровані, але не проживають в ній відповідачі та неповнолітні діти ОСОБА_2 - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Судом не встановлено, щоб позивач або інші особи перешкоджали відповідачам або дітям користуватися вказаним жилим приміщенням, а також не встановлено обставин, які суд міг би визнати поважною причиною того, що відповідачі та діти не користуються вказаним жилим приміщенням.

Ці обставини підтверджуються актом від 20.02.2017 року, довідкою КП «Жилкомсервіс» від 20.01.2017 року, свідоцтвами про смерть, копіями паспортів відповідачів та дітей, свідоцтвом про право власності на житло від 12.05.1999 року, свідоцтвом про право на спадщину , витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповіддю Московського ВП ГУНП в Харківській області від 23.02.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по 320 (триста двадцять) гривень з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

06.06.2017
Справа № 727/3122/17
Провадження № 2/727/994/17
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває вищезазначена цивільна справа.

13 квітня 2017 року до суду надійшла заява представника позивача, згідно якої просив залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 міську раду.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

У відповідності до ст.35 ч.1 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Суд, оглянувши клопотання та матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 міську раду, оскільки рішення по даній справі може порушити права та інтереси ОСОБА_3 міської ради.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представник позивача - задовольнити.

Залучити до участі по цивільній справі №727/3122/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 міську раду.

Направити до ОСОБА_3 міської ради копію ухвали, позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Семенко О.В.
Справа №303/1009/17
Номер стат. звіту - 38
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

01 червня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкової трансмісії,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1268, 1269, 1270, 1276 ЦК України, суд, -

р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання частково недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом за померлою 08 вересня 2015 року ОСОБА_5, яке видано її спадкоємниці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 17 березня 2016 року за №737, номер запису про право власності 13797713, в частині успадкування ? частки обєкту житлової нерухомості, а саме квартири за №1 в будинку за №16 по вулиці Філатова в м.Мукачево Закарпатської області та про визнання за ОСОБА_1, який є внуком ОСОБА_5 право власності на ? частку спадкового майна, а саме квартири за №1 в будинку за №16 по вул.Філатова в м.Мукачево Закарпатської області в порядку спадкової трансмісії за померлою 12 грудня 2016 року його мамою ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5) ОСОБА_7 - відмовити. З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 06.06.2017 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

2 червня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області в складі:

Перепелюк І.Б., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 5 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, ліквідаційна комісія УМВС України в Чернівецькій області, про включення до контрольного списку працівників, що перебувають на обліку -

В С Т А Н О В И Л А :

суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:30 08 червня 2017 року, про що повідомити Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, Виконавчий

комітет Чернівецької міської ради, ліквідаційну комісію УМВС України в Чернівецькій області, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1127/17
Провадження № 2/210/1187/17
У Х В А Л А

"30" травня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Лейбенко В.В.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

З названим позовом позивач звернувся до суду.

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_3 (довіреність від 06.03.2017 року , дійсна до 06.03.2017 року) /а.с.6/ присутньою не була, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судовому засіданні присутньою не була, про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованою в установленому порядку адресою: : АДРЕСА_1 (за відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 04.04.2017 р.); заяви про розгляд справи за її відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

З огляду на вказані обставини суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 224, 225, 227, 293 УПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі: головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Атановій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Від позивачки до суду надійшла заява про залишення її позову про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 541/803/17
Номер провадження 2/541/588/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

з участю секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на будинковолодіння,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будинковолодіння, розташоване по вулиці Прирічній, 8 в м.Миргороді Полтавської області, що згідно з технічним паспортом складається з житлового будинку А-1, загальною площею 61,8 кв.м., житловою площею 28,7 кв.м., погребу «а», прибудови «а1», тамбуру «а2», сараю «Б», літньої кухні «Г», літнього душу «Е», вбиральні «Ж», господарських споруд № 2-6, придбане на підставі договору купівлі продажу № НМ-0021, укладеного на Українській універсальній біржі 10 березня 2000 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

02 червня 2017 року Справа №293/1242/16-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'світанковий промінь' про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з необхідністю подати додаткові докази по справі .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.168-169, 210, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31 серпня 2017 року на 16:20, виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 627/508/17
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

01 червня 2017 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краснокутська РДА, , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за

законом,

у с т а н о в и в :

До Краснокутського районного суду Харківської області 01.06.2017 року звернулася ОСОБА_1 з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за

законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених у ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутська РДА, , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за

законом.

Призначити попереднє судове засідання на 26.06.2017 року о 14-00 год., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.06.2017 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2