overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/1242/17
Провадження № 2/209/936/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2017 р. м. Камянське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, просить стягнути з ОСОБА_2, на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця, з дня предявлення позову, у розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.06.2017 року відкрито провадження по цивільній справі за повозом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У вступній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.06.2017 року допущено описку, а саме: у написанні дати ухвали помилково вказано 07 травня 2017 року, замість вірного 07 червня 2017 року.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при технічному наборі тексту ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року про відкриття провадження, вказавши вірну дату ухвали 07 червня 2017 року.

Дана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, проте перешкоджає виконанню рішення суду.

Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вступної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року про відкриття провадження, вказавши вірну дату ухвали 07 червня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О. Решетник
Провадження №2/523/1797/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається вищевказана справа.

10.04.2017 р. до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення частки в обєкті права спільної сумісної власності подружжя.

У судовому засіданні позивач та його представник не заперечували проти прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовом можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення частки в обєкті права спільної сумісної власності подружжя до сумісного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4141/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Амінова Шірвані Амаєвича, ОСОБА_3, треті особи: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5, про звільнення іпотечного майна з-під арешту,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Амінова Шірвані Амаєвича, ОСОБА_3, треті особи: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5, про звільнення іпотечного майна з-під арешту.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 червня 2017 року о 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

ОСОБА_1
Справа №639/3068/17
Провадження №2-н/639/369/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2017 рокусуддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
Керуючись ст. 82, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя В.В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк предявлення наказу до виконання три роки.
Суддя В.В. Труханович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3587/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жотвневого районного суду м. Харкова від 03 квітня2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про стягнення коштів за договорами банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жотвневого районного суду м. Харкова від 03 квітня2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жотвневого районного суду м. Харкова від 03 квітня2017 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Обґрунтовуючи подану заяву, ОСОБА_2 посилається на те, що хоча вона і була присутня у судовому засіданні 03 квітня 2017 року, повний текст оскаржуваного рішення суду нею було отримано 21 квітня 2017 року. Враховуючи, що викладене підтверджується матеріалами справи (а.с. 92), а апеляційна скарга подана 25 квітня 2017 року (а.с. 93), вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження рішення Жотвневого районного суду м. Харкова від 03 квітня2017 року.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Жотвневого районного суду м. Харкова від 03 квітня2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жотвневого районного суду м. Харкова від 03 квітня2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про стягнення коштів за договорами банківського вкладу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Піддубний
Справа № 752/7612/17
Провадження №: 2-н/752/297/17
УХВАЛА

01.06.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шумко А.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відносно ОСОБА_1.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 98, ст. 99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги відносно ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шумко А.В.
Провадження № 2/761/5482/2017
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» про стягнення коштів.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їх місцезнаходженням.

Як вбачається зі змісту позовної заяви як підставу для звернення з даним позовом саме до Шевченківського районного суду м. Києва позивач вказує, що відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтись також за їх місцезнаходженням та зазначає в тексті позовної заяви адресу місцезнаходження філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Державний ощадний банк України» - м. Київ, Шевченківський район, вул. Володимирська, 27.

Однак, як вбачається з позовної заяви позивач звертається з позовом до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та вказує адресу відповідача- 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, яка розташована в Печерському районі м. Києва та територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду, а саме за місцем знаходження відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 109, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення коштів, - повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ М.А.РИБАК
Справа № 626/828/17
Провадження № 2/626/444/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

08 червня 2017 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по цивільній справі № 626/828/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар України" про визнання договору недійсним та стягнення сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю, що попередній розгляд не є обовязковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар України" про визнання договору недійсним та стягнення сплачених коштів.

Призначити судовий розгляд справи на 20.06.2017 року о 13:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В. О.
Справа № 596/832/17
У Х В А Л А

"08" червня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом і просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 1,02 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер :01:001:0704, яка розташована на території Нижбірківської сільської ради, Гусятинського району Тернопільської області та належала йому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 031411.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122,130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/832/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Васильковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 20 червня 2017 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 2-3778/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

19 травня 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей та дружину, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей та дружину.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1, к. 24 на

19 червня 2017 року об 11 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви.

Відповідачу(ам) не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/621/17
Провадження № 2/674/484/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" червня 2017 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом першого заступника Кам"янець-Подільскої місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу виконавчої влади Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Дунаєвецька районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання недісним правовстановлюючого документу та витребування земельної ділянки (ціна позову 8812.30 грн.),

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом першого заступника Кам"янець-Подільскої місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу виконавчої влади Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Дунаєвецька районна державна адміністрація Хмельницької області про визнання недісним правовстановлюючого документу та витребування земельної ділянки (ціна позову 8812.30 грн.).

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Дунаєвецького райсуду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 06 липня 2017 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Єдиний унікальний №332/633/17 Провадження № 22-ц/778/2807/17-ц
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. В обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначено, що з текстом оскаржуваного рішення представник Пат «Українська залізниця» ознайомився з єдиного державного реєстру судових рішень. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є підстави для його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, необхідним відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ПАТ «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2017 року.

Поновити ПАТ «Українська залізниця» строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 30 серпня 2017 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: