overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" червня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали розглянула матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЛКП «Затишне», третя особа: Відділ опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсною реєстрацію та заняття з реєстрації, суддя, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 27.04.2017 року матеріали справи були залишені без руху та наданий час для усунення недоліків, однак позивач зазначені недоліки не усунув протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: не вказано номери засобу зв'язку, якщо такі відомі сторін; не повністю сплатив судовий збір, оскільки заява містить чотири вимоги немайнового характеру, а відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набув чинності 01.09.2015 року за позовну заяву немайнового характеру сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на дату звернення становить: 640 грн., оскільки в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру та не подав копії заяви та всіх документів, що додаються до заяви для одного відповідача;

Як вбачається з ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Тому враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що позовну заяву ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЛКП «Затишне», третя особа: Відділ опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсною реєстрацію та заняття з реєстрації слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЛКП «Затишне», третя особа: Відділ опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсною реєстрацію та заняття з реєстрації вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.
пр. № 2-о/759/240/17
ун. № 759/3994/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2017 року м. Київ

cуддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою Органу Опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Святошинський психоневрологічний інтернат про встановлення опіки над недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження вищезазначеної цивільної справи були вивчені позовні матеріали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу Опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Святошинський психоневрологічний інтернат про встановлення опіки над недієздатною.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет № 21, http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 29 червня 2017 р. о 11 год. 20 хв.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачеві надається пропозиція подати письмові заперечення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету даного спору, а також про всі відомі їм на завершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 346/2096/17
Провадження № 2/346/1231/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого-судді Хільчука І.І,

секретаря Олексюк Г.І.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.,ст. 180, 184, 191, 192 СК України та керуючись ст., ст. 88, 209, 214-216, 218, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір стягнення аліментів, визначений рішеннями Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2011 року, та стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, жительки м. Коломия, вул. І.Франка, 201, Івано-Франківської області, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі по 650 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист за рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття відкликати.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Державної судової адміністрації України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, , (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Києв/ 22030106; код за ; банк отримувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106)640,00 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оригінал рішення зберігається в матеріалах справи № 346/2096/17

Суддя: ОСОБА_7
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/3682/17 Головуючий 1 інст. Росоха А.В.
Справа № 632/1801/16-ц Доповідач Кружиліна О.А.
УХВАЛА

02 червня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі:

головуючого Кружиліної О.А,

суддів Кіся П.В., Хорошевського О.М.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог статті 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи

за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитровка»

на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 12 квітня 2017 року

за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитровка» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Проведені інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційні скарги не містять.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дмитровка» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та повернення земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 08 червня 2017 року о 12 годині 50 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_2
Справа № 504/127/16-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

31.05.2017смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів..

31.05.2017 року позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 302/437/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

09.06.2017 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

присяжних Мицик Г.Б., Казибрід І.В.

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: заявника ОСОБА_3,

представника заявника ОСОБА_4,

третіх осіб голів сіл Торун та Новоселиця ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про визнання її чоловіка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім.

Мотивує свої вимоги тим, що вона більше 30 років немає ніяких відомостей про нього, про його можливе місце перебування.

Тому просить з метою належного оформлення прав на майно визнати такого безвісно відсутнім.

Заявниця, її представник ОСОБА_4, сільські голови ОСОБА_5, ОСОБА_6 вимоги підтримали, з такими згідні.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування.

З пояснень заявниці та зацікавлених осіб встановлено, що в 1972 р. заявниця та ОСОБА_7 одружились. ОСОБА_7 є уродженцем села Новоселиця, а заявниця - мешканка с. Торун.

Заявниця до цих пір формально перебуває у шлюбі із ОСОБА_7

Тому керуючись ст. ст. 234, 235, 247, 249 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Визнати ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Новоселиця Міжгірського району безвісно відсутнім.

Судове рішення може оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Роз'яснити ОСОБА_9, що відповідно до ст. 107 СК України органом ДРАЦС за її заявою може бути розірвано шлюб з особою (подружжям), якщо другий з подружжя визнаний безвісно відсутнім.

Суддя/підпис/Цімбота В.І.

Присяжні/підпис/Мицик Г.Б.

/підпис/Казибрід І.В.

ВІРНО:

Суддя: Цімбота В.І.
Справа № 182/2841/17
Провадження № 2/0182/2563/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

07.06.2017 року позивач звернулась до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.3,5 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме:

- не викладено обставин щодо того, коли саме припинені шлюбні відносини, чи існує майновий спір, з ким залишаться проживати діти у разі розірвання шлюбу;

- слід уточнити позовні вимоги та зазначити яке прізвище просить залишити/змінити позивач після розірвання шлюбу;

- судовий збір сплачений в меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про судовий збір».

Згідно із Законом України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.).

Як вбачається з квитанції № 0.0.759237111.1 від 05.05.2017 року, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 540,00 грн. Тому, позивачу слід доплатити 100,00 грн.;

- слід уточнити по-батькові відповідача. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб Серія 1-КИ № 083209 від 19.08.2007 року (повторне) по-батькові відповідача зазначено як «Андрійович»;

- не зазначено дату подачі позову.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.120 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,120,121,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 373/362/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 червня 2017 року Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницький цивільну справу за позовом заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позов заступника військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 (польова пошта НОМЕР_2 ) матеріальні збитки в розмірі 19900 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот) гривень 00 коп.

Складання повного рішення відкласти до 09.06.2017.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 526/1037/17
Провадження № 2/526/623/2017
У Х В А Л А

07 червня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Справу призначити до розгляду на 10 год 20 червня 2017 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 294/1479/15-ц Головуючий у 1-й інст. Мандро О. В. Категорія 30 Суддя-доповідач ОСОБА_1 Т. І.
УХВАЛА

08 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Григорусь Н.Й

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_3, правонаступником якого є ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 20 березня 2017року

в с т а н о в и л а :

14 квітня 2017 року до Апеляційного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3, правонаступником якого є ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди

22 травня 2017 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи було визначено склад колегії суддів: Жигановська О.С., Григорусь Н.Й., Якухно О.М..

Розпорядженням в.о. керівника апарату Апеляційного суду Житомирської області від 06 червня 2017 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у звязку з припиненням повноважень суддів Жигановської О.С. та Якухна О.М..

06 червня 2017 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи було замінено суддю-доповідача ОСОБА_5 на суддю Миніч Т.І., суддю Якухна О.М. на суддю Павицьку Т.М..

А тому справу слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду на 05 липня 2017 року о 12:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
07.06.2017 227/4772/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Нововодянської сільської ради Добропільського району Донецької області, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною та призначення опікуном,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2017 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення експертизи доручено експертам-психіатрам Словянського відділення Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

06 червня 2017 року до суду надійшли матеріали цивільної справи з висновком заочної судово-психіатричної експертизи № 59.

Згідно ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Нововодянської сільської ради Добропільського району Донецької області, ОСОБА_2, про визнання особи недієздатною та призначення опікуном відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2017 року об 11:30 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Притуляк

07.06.2017
Справа № 596/765/17
У Х В А Л А

"08" червня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом і просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який зареєстрований 30.07.2005 року у Копичинецькій міській раді Гусятинського району Тернопільського області, актовий запис за №31.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/765/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 23 червня 2017 року на 08 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати сторонам по cправі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна