overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/381/17
провадження №2/176/487/17
у х в а л а

11 травня 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Крамар О.М.

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2017 року на адресу суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», в судове засідання свого представника не направив. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності та дає свою згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася. Виклик відповідача в судове засідання здійснено судом відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації останньої. На адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою "померла".

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього кодексу.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні відомості про смерть відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції запит про надання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 24 травня 2017 року на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати позивача.

Направити до відділу реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції запит про надання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті відповідача ОСОБА_1.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 355/551/17
Провадження № 2/355/353/17
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сезенківської сільської ради Баришівського району Київської області, Баришівської районної державної адміністрації Київської області, Відділу у Баришівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на земельну частку (пай) розміром 2,45 в умовних кадастрових гектарах, що відповідає площі 3,83 га у фізичних гектарах в натурі, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Сезенківської сільської ради Баришівського району Київської області, згідно сертифікату на земельну частку (пай), серії КВ № 0168430 , що належав ОСОБА_3, який 20 липня 2006 року.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_4
Провадження №2/522/7727/17
УХВАЛА

09 червня 2017 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання земельних ділянок предметом іпотеки та скасування арештів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання земельних ділянок предметом іпотеки та скасування арештів

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання земельних ділянок предметом іпотеки та скасування арештів.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 20 хвилин, «19» червня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «19» 06. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_5

09.06.2017
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №206/3653/15-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

06.06.2017 року Самарський районній суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судові засідання 23.03.2017 року та 06.06.2017 року представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 169, 207-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 567/517/17
У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Стаднікова А.Г.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Могилянівської сільської ради Острозького району Рівненської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 міська рада Рівненської області про визнання рішень протиправними, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Могилянівської сільської ради Острозького району Рівненської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 міська рада Рівненської області про визнання рішень протиправними, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Представник позивача, для повного, всебічного і об'єктивного вирішення даної справи, заявив клопотання про необхідність у витребуванні додаткових доказів по вказаній справі, а саме: копію документів, на підставі яких було проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку ОСОБА_5

Оскільки вказана інформація, може мати значення для правильного вирішення спору, то її необхідно витребувати від ОСОБА_6 міської ради Рівненської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.57, 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

витребувати від ОСОБА_6 міської ради Рівненської області копію документів, на підставі яких було проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,0100 га (кадастровий номер :01:002:0207).

Вказану інформацію та документи направити на адресу Острозького районного суду Рівненської області до 04 серпня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_7
08.06.2017 227/1545/17
УХВАЛА

08 червня 2017 року м. Добропілля

08 червня 2017 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2017 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Враховуючи те, що позовна заява подана за підсудністю та відповідає вимогам, викладеним у статтях 119,120 ЦПК України, а саме подана і оформлена у встановленому законом порядку, суд вважає за необхідне відкрити провадження у даній цивільній.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією відкрити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засідання у залі Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 22 червня 2017 року о 14-00 год.

Викликати сторін по справі у судове засідання

Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті, оскільки докази, подані з порушенням цієї вимоги, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко

08.06.2017
Справа № 477/1064/17
Провадження № 2/477/735/17
УХВАЛА

про залишення без руху

09 червня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Коларівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на домоволодіння та господарські споруди, що розташовані за адресою: с. Зайчевське, вул. Мічуріна, 34 Вітовського району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_2, померлого 16 квітня 1996 року.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України і містить недоліки, для усунення яких позивачці необхідно, в порядку ст. 80 ЦПК України надати оцінку вартості спадкового майна, та входячи з ціни позову, сплатити судовий збір згідно з ЗУ «Про судовий збір» в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 01 січня 2017 року (640,00 грн.) ( р/р 0172 одержувач: Державний Жовтневий район, Код банку утримувача ГУДКСУ у Миколаївській області МФО 826013 код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «Судовий збір за позовом ПІБ позивача» Жовтневий районній суд Миколаївської області) та надати оригінал квитанції, або надати докази звільнення від його сплати.

Долучити до матеріалів позову технічний паспорт (копію) на домоволодіння та господарські споруди, що розташовані по вул. Мічуріна, 34 в с. Зайчевське Вітовського району Миколаївської області та надати суду копію (витяг) з погосподарської, побудинкової книги.

Крім цього, надати суду відомості щодо власника земельна ділянки, на якій розташоване спірне домоволодіння, або у кого вона перебуває у користування та на підставі чого.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коларівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки у строк пять днів з дня її отримання та розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 150/343/17
Провадження №2/150/156/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

08 червня 2017 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і підсудна Чернівецькому районному суду Вінницької області. Її подано та оформлено в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку в силу положень ч. 7 ст. 130 ЦПК України, що попереднє судове засідання не є обовязковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

При таких обставинах, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 30 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 годину 30 хвилин 16 червня 2017 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для відома позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати для відома відповідачу, відповідачу подати суду письмове заперечення/визнання позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення/визнання.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Чернівецький районний суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Кушнір Б.Б.
У Х В А Л А

25 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 15 березня 2017 року із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Викладені в касаційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 15 березня

2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 15 березня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання договору поруки припиненим.

Витребувати ізТернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 607/19086/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

про виправлення описки

07.06.2017 року

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Козюренко Р.С.

при секретарі Кріль Х.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 10.05.2017 року у справі № 465/3180/16-ц,

в с т а н о в и в:

в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №465/3180/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Соло Інвест» про визнання договору фінансового лізингу нікчемним, витребування безпідставно набутого майна.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 10.05.2017 року позов задоволено.

22.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку допущену судом у резолютивній частині судового рішення від 10.05.2017 року, щодо випралення по батькові позивача, а саме замість правильно ОСОБА_1 "Іванович" зазначено ОСОБА_1 "Ігорович".

Сторони у судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, однак у відповідності до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали заяви про випралення описки, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки при ухваленні рішення судом було допущено описку в резолютивній частині, не правильно вказано по-батькові позивача ОСОБА_1 "Ігорович", замість правильного ОСОБА_1 "Іванович".

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 10.05.2017 року у справі № 465/3180/16-ц - задоволити.

Виправити описку, допущену судом у резолютивній частині рішення Франківського районного суду м. Львова від 10 травня 2017 року, зазначивши замість по-батькові позивача ОСОБА_1 "Іванович" правильно ОСОБА_1 "Ігорович".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козюренко Р.С.
У Х В А Л А

06.06.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши заяву КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

Однак, з наданої суду інформації відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області про місце проживання фізичної особи-боржника, вбачається, що ОСОБА_1 за адресою: м. Ужгород, вул. Щедріна, 5 не зареєстрована, натомість місцем її проживання є адреса: м. Ужгород, вул. Щедріна, 3.

Враховуючи, що заявником ставиться вимога про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за комунальні платежі, борг по яким виник саме за адресою вказаною в заяві, а боржник за такою не зареєстрований, суд відмовляє у прийнятті заяви, оскільки з такої вбачаються спірні правовідносини, які підлягаю розгляду у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5-ти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2