АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/2185/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про спадкове право
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Колтунової А.І. Кругової С.С.,

За участю секретаря - Радченко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_3, Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2016 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено останню до розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування вказаної ухвали суду першої інстанції та повернення справи до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження з урахуванням підсудності заявлених вимог. Посилається на порушення судом норм процесуального права, зокрема, зазначає, що районним судом безпідставно було відкрито провадження у даній справі, оскільки Комінтернівським районним судом м. Харкова по іншій справі, на підставі того ж предмету позову вже була визначена інша підсудність.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, що з'явились, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала про відкриття провадження у справі виключно із причин недотриманням правил підсудності.

Підсудність - це коло цивільних справ, вирішення яких віднесено до компетенції певного суду в даній конкретній ланці судової системи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду за місцем свого проживання, з огляду на приписи ч. 1 ст. 257 ЦПК України, за змістом яких заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції не надав оцінку тим обставинам, що вимоги позивача заявлені в позовному провадженні, отже визначаючи підсудність справи необхідно керуватися ст. 109 ЦПК Україн .

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2017 року позов залишено без розгляду за заявою представника позивача.

Отже, оскільки ухвала про відкриття провадження вже реалізована, позов залишено без розгляду, підстав для скасування ухвали судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2016 року не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_4