overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-н/356/15/17
Справа № 356/480/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2017 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2017 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу з ОСОБА_1.

ТОВ «Київоблгаз Збут» в своїй заяві зазначає адресу проживання боржника ОСОБА_1 - вул. Недрянська, 42 в м. Березань Київської області.

З адресної довідки наданої ВАДР УДМС України в Київській області вбачається, що за зазначеною адресою ОСОБА_1 не проживає. Також ВАДР УДМС України в Київській області зазначає, що за адресою АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_2.

За таких обставин суд позбавлений можливості належним чином повідомити боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 98, 99, 102, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.М. Лялик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/536/17
провадження № 2/753/2738/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С ТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при направленні позовної заяви до суду виконав всі необхідні вимоги відповідно до ст. 119-120 ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження по цивільній справі на підставі даної заяви і призначити судове засідання.

Крім того, суддя пропонує відповідачу подати до судового засідання письмові пояснення стосовно позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по даній цивільній справі судове засідання, що відбудеться 13.04.2017 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 204 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва в частині з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Справа № 277/484/17
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

"08" червня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

заінтересовані особи: Ємільчинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на "11" год. "20" хв. "16" червня 2017 року в залі №2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_4
08.06.2017 Справа № 696/485/17
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні

08 червня 2017 року Камянський районний суду Черкаської області

в складі : судді ОСОБА_1

при секретарі - Дяченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Камянка питання про виправлення описки в рішенні Камянського районного суду Черкаської області від 29.05.2017 року по справі № 696/485/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив :

Рішенням Камянського районного суду м.Камянка від 29 травня 2017 року по вказаній цивільній справі, позовні вимоги задоволено у повному обсязі, однак при виготовленні тексту даного рішення у резолютивній частині допущено описку, а саме помилково зазначено :...Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 - 640 грн. судових витрат сплачених позивачем при зверненні до суду . замість вірно ... Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 - 640 грн. судових витрат сплачених позивачем при зверненні до суду.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішуються у судовому засіданні, про що постановлюється ухвала.Неявка осіб, що беруть участь у справі, які повідомлені про час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не зявилися, проте в силу ст.219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, повний текст рішення Камянського районного суду Черкаської області від 29.05.2017 року, дійшов висновку, що в дане рішення слід внести виправлення.

Виходячи з вищевикладеного,керуючись ст.210, ст.219, ст.293 ЦПК України ,

ухвалив :

Внести виправлення в рішенні Камянського районного суду Черкаської області від 29 травня 2017 року по справі № 696/485/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У резолютивній частині рішення замість: стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 - 640 грн. судових витрат сплачених позивачем при зверненні до суду , зазначити: стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 - 640 грн. судових витрат сплачених позивачем при зверненні до суду.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
У Х В А Л А

07 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л., перевіривши на відповідність вимогам статті 326 ЦПК України касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ставищенського житлово-комунального підприємства, третя особа - ОСОБА_4, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вищезазначена касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 03 травня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Станом на 07 червня 2017 року, недоліки касаційної скарги заявником не було усунуто.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.Л.Ізмайлова
Справа №718/1245/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.06.2017 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкриті провадження не вбачається.

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 15.06.2017 року о 08:45 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦП К України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа №295/5662/17
У Х В А Л А

09.06.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 10:00 год., 21.06.2017 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2Б4 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Перекупка
Справа № 526/574/17
Провадження № 2-сз/526/13/2017
У Х В А Л А

09 червня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гадяч заяву Державної екологічної інспекції у Полтавській області про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

у березні 2017 року Державна екологічна інспекції у Полтавській області звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у розмірі 34133 грн. 27 коп.

17 травня 2017 року провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих державі закрито .

30 травня 2017 року Державна екологічна інспекції у Полтавській області звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Судом встановлено, що при подачі позову до суду позивачем було сплачено 1600 грн. судового збору.

Відповідно ч. 2 ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позивачу слід повернути 1600 грн. судового збору

Керуючись ч. 2 ст. 79 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд ,-

у х в а л и в:

повернути Державній екологічній інспекції у Полтавській області судовий збір в сумі 1600 грн. сплачений згідно платіжного доручення № 71 від 14 березня 2017 р. в головному управлінні державної казначейської служби України у Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча Л. В. Максименко
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/306/17
Провадження № 2/506/179/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09.06.2017 с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Криворучка П.В.,

при участі секретаря судового засідання Кострик І.В. ,

розглянувши у відкритому, попередньому судовому засіданні, в смт.Окни, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради Окнянського району Одеської області, третя особа Окнянська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02.06.2017р. провадження у зазначеній справі відкрито. При попередньому розгляді спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.33, 130, 137, 156, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Антонівської сільської ради Окнянського району Одеської області, третя особа Окнянська районна державна адміністрація Одеської області, про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 15.06.2017р. на 09:00год. в приміщенні суду, викликавши сторін у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

витребувати із Великомихайлівської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про відкриття спадкової справи після смерті спадкодавця - ОСОБА_2, який помер 03.02.2008р. в с.Антонівка, Красноокнянського району Одеської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/4066/17
Провадження № 2/234/2585/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

09 червня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.07.2017р. о 08-45год. в залі суду №17/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Демидова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 414/970/17

Провадження № 2/414/301/2017

08 червня 2017 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 60 000 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29 травня 2017 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

У звязку з чим позивачу було запропоновано усунути недоліки в пятиденний строк з дня отримання вказаної копії ухвали.

У зазначений строк позивач, який отримав ухвалу 01 червня 2017 року, недоліки не усунув, тому є підстави відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважати позовну заяву неподаною та її повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 60 000 грн. вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 529/507/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 червня 2017 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до Диканського райсуду Полтавської області у відповідності до ст.16 ЦК України.

Представник позивача подав до суду клопотання про проведення попереднього судовго засідання у його відсутність.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився , про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки сторони не врегулювали спір в позасудовому порядку, неявка в судове засідання відповідача, який не повідомив про причину своєї неявки та не подав заяви про розгляд справи в його відсутність чи про відкладення попереднього розгляду справи, робить неможливим розгляд справи по суті у попередньому судовому засіданні, то за таких обставин справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання сторін.

На підставі викладеного , керуючись ст.130 ч. 6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 19 червня 2017 року на 10:30 год. в приміщенні Диканського районного суду

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:
№ 207/3544/16-ц
№ 2-во/207/11/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року м. Камянське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору ,

В С Т А Н О В И В

У резолютивній частині ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 2 лютого 2017 року не вірно зазначено особу , якій необхідно повернути судовий збір - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» , замість вірного - ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .

Враховуючи , що надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у ухвалі суду , суд вважає можливим виправити описку у судовому рішенні .

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Виправити описку , допущену в ухвалі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 2 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору , зазначивши у резолютивній частині ухвали особу якій необхідно повернути судовий збір - ОСОБА_1 , замість невірного Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» , юридична адреса : вулиця Набережна Перемоги , 50 у м. Дніпро .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба