Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1188/17 Провадження №: 2/332/644/17
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувшизаяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостандарт», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди в наслідок спричиненої дорожньо - транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостандарт», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди в наслідок спричиненої дорожньо - транспортної пригоди.

Від позивача надійшла заява про застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль БАЗ 22154, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2. Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що сума позовних вимог становить 300000,00 грн., а оскільки відповідачі не бажають добровільно врегулювати питання за фактом відшкодування спричиненої шкоди, тому можуть в подальшому відчужити своє майно, до набрання рішення суду законної сили, що стане утрудненням виконання судового рішення. Тому є потреба в забезпеченні позовних вимог шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_2

Згідно ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно чи грошові кошти, які належать відповідачу і знаходяться у нього, або інших осіб.

Так, відповідно до наданих до позову документів, вбачається, що автомобіль на який позивач просить накласти арешт, належить ОСОБА_2.

Суд, дослідивши заяву позивача про забезпечення позову, вивчивши письмові матеріали справи вважає, що заяву подано з додержанням вимог ст. 151 ЦПК України, та за вказаних обставин суд визнає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Вищевказані заходи забезпечення позову безпосередньо пов'язані з предметом спору у даній справі, відповідають вимогам адекватності та співмірності, спрямовані на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача та спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову - задовольнити.

В забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостандарт», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в наслідок спричиненої дорожньо - транспортної пригоди, накласти арешт на автомобіль БАЗ 22154, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Ульянова), буд.205.

Виконання ухвали доручити Заводському відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя.

Копію ухвалу надіслати позивачу та відповідачу по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена в 5 денний строк з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги. Оскарження даної ухвали не перешкоджає її негайному виконанню.

Суддя: О.С. Яцун