overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 366/1547/17
№ 2-о/366/28/17
31.05.2017 року смт. Іванків
Іванківський районний суд Київської області у складі
головуючого судді Слободян Н.П.,
( секретар секретаря судового засідання Мартовицька Н.Є.),
за участі прокурора Пашинської С.Й.,
в.о. Млачівського сільського голови ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків цивільну справу за заявою керівника Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади Млачівської сільської ради Поліського району Київської області про визнання спадщини відумерлою,
Прокурор звернувся в суд із заявою про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 27.04.2008 року: просив передати територіальній громаді її спадкове майно у виді права на земельну частку (пай).
У попередньому судовому засіданні учасникам було розяснено необхідність встановлення всього обєму спадкового майна та залучення до справи можливих спадкоємців.
Під час попереднього судового засідання по справі судом з*ясовано:
- питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
- обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог;
- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.
На підставі викладеного, ст. 130, 275 ЦПК України, суд
Судове засідання призначити на 9 червня 2017 року в приміщенні Іванківського районного суду на 9 год. 30 хв.
У судове засідання викликати заявника (прокурора, представника територіальної громади), заінтересованих осіб.
Суддя:
Справа № 234/7476/17
Провадження № 2-н/234/305/17
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, ст..ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», -
2.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л. І. Переверзева
Справа № 352/388/17
Провадження № 2/352/546/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що сімейне життя протягом останніх років з відповідачем погіршилось, у відносинах відсутнє порозуміння та повага, відповідач зловживає алкогольними напоями, і така поведінка приносить їй та дітям лише негативні емоції, душевні страждання. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просила шлюб розірвати.

Позивачка у судове засідання не з'явилась, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задовольнити та розглянути справу в її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 18 листопада 1995 року, у шлюбі народилося троє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час повнолітній, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, інтересам дітей сторін, що мають істотне значення, суд дійшов висновку, що шлюб слід розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з матір'ю, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 листопада 1995 року у виконавчому комітеті Майданської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 12.

Неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 залишити проживати з матірю.

Залишити ОСОБА_1 шлюбне прізвище Ткачук.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Р.Р.Струтинський
233 Справа № 2-3058/2005
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 24 жовтня 2005 року у цивільній справі № 2-3058/2005 про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання дитини у розмірі ? від його заробітку. Дублікат виконавчого листа необхідний заявниці для пред*явлення до виконавчої служби у зв*язку з тим, що оригінал виконавчого документа втрачений та отримати його дублікат та копію рішення суду є неможливим, у звязку з проведенням у м. Макіївки антитерористичної операції.

Ухвалою судді від 04 квітня 2017 року дану заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заявнику надано передбачений законом строк для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області отримана представником заявниці ОСОБА_2 10 травня 2017 року.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що недоліки, зазначені в ухвалі судді від 04 квітня 2017 року не усунуті, -дану заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Також, заявнику слід повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 48 грн.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа, - визнати неподаною та повернути заявнику.

Суму коштів на оплату судового збору, сплачену відповідно квитанції № 81 ТВБВ № 10026/185 ГУ Ощадбанк по м. Київ та області від 28 березня 2017 року на р/р 0058, код 37890775, МФО 834016, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, в розмірі 48 (сорок вісім) гривень, - повернути ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
справа № 361/1785/17
провадження № 2/361/1603/17
У Х В А Л А

29 травня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судом поставлено на обговорення сторін питання про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД», в якому була застрахована цивільно-правова відповідальність власника автомобіля, за кермом якого перебував відповідач ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП, та Моторного (транспортного) страхового бюро України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти залучення до участі в справі співвідповідачів.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти залучення до участі в справі співвідповідачів.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідачів Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «СКАЙД» (07353, Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Дніпровська, 4-г, оф.3) та Моторно (транспортне) страхове бюро України (адреса: 02000, Київ, Русанівський бульвар, 8).

Керуючись ст..33 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити в якості співвідповідачів Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «СКАЙД» (07353, Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Дніпровська, 4-г, оф.3) та Моторно (транспортне) страхове бюро України (адреса: 02000, Київ, Русанівський бульвар, 8), до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 305/606/17
Провадження по справі №2/305/575/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31.05.2017 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

судді - Тулик І.І.

за участі секретаря Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: ВДВС Рахівського районного управління юстиції у Закарпатській області про визнання права власності на гараж

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 209 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, мешканкою м. Рахів, вул. Шевченка,19 Закарпатської області право власності на гараж, що знаходиться в м. Рахів по вул. Верховинська, б/н, гараж №3.

Звільнити з-під арешту гараж, що знаходиться в м. Рахів по вул. Верховинська, б/н, гараж №3, накладений постановою відділу ДВС Рахівського РУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №24942798 від 25 грудня 2012 року.

Судовий збір в сумі 900 гривень залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 6 червня 2017 року.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
УХВАЛА

про повернення судового збору

25.05.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

20.04.2017р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, Відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області, ОСОБА_3, треті особи ТзОВ «Азимут плюс», ОСОБА_4, ОСОБА_4 про скасування рішень, визнання права власності на земельну ділянку та інше.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 16.05.2017р. позовну заяву ОСОБА_1 до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, Відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області, ОСОБА_3, треті особи ТзОВ «Азимут плюс», ОСОБА_4, ОСОБА_4 про скасування рішень, визнання права власності на земельну ділянку та інше повернуто позивачу.Сума сплаченого судового збору за подану ОСОБА_1 позовну заяву становила 5,289 грн. 00 коп.

24.05.2017р. представник позивача ОСОБА_2 подав в суд клопотання про повернення суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви про скасування рішень, визнання права власності на земельну ділянку та інше.

У зв'язку з тим, що вирішення питання про повернення судового збору вирішується судом без виклику в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 про скасування рішень, визнання права власності на земельну ділянку та інше повернута ухвалою суду, представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із відповідним клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору, така підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI, суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Городоцька, 211/34) 5,289 (п»ять тисяч двісті вісімдесят дев»ять) грн. 00 коп. сплаченого судового збору згідно квитанцій № 55, 57, 60 від 19.04.2017р., та квитанції № 0.0 759748867. 1 від 10.05.2017р. які надійшли на р/р 0076 (одержувач платежу УК у Городоцькому районі/Городоцький р-н/22030001, банк отримувача ГУДКСУ у Львівської області, МФО-825014, ЗКПО - 37965536).

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №645/1047/17 Головуючий суддя І інстанції Сілантьєва Е.Є.
Провадження № 22-ц/790/3999/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Заява про забезпечення позову, доказів
УХВАЛА

26 травня 2017 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Харківська міська рада про поділ майна подружжя в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2017 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Строк на оскарження ухвали апелянтом не пропущено, оскільки ухвала суду постановлена 27 квітня 2017 року у відсутності сторін. Посилання апелянта щодо отримання копії ухвали 17 травня 2017 року матеріалами справи не спростовується. Строк на оскарження ухвали суду спливає 22 травня 2017 року. Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді 22 травня 2017 року.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Харківська міська рада про поділ майна подружжя в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

31 травня 2017 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, відділу у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа сектор державної реєстрації прав Новоархангельської РДА у Кіровоградській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, відділу у Новоархангельському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа сектор державної реєстрації прав Новоархангельської РДА у Кіровоградській області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду на 09 червня 2017 року на 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї матеріали та запропонувати у строк до 09 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати до суду усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень та зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/638/17
Провадження № 2/161/1250/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 24, 55, 56, 110-112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, 11листопада ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у селі Козлів Локачинського району Волинської області та ОСОБА_2 (дівоче прізвище Веремко) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася у селі Войнин Локачинського району Волинської області, зареєстрований 06 квітня 2010року Козлівською сільською радою Локачинського району Волинської області, актовий запис № 2- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок) понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 186/473/17
Провадження № 2/0186/274/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.,

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 20 квітня 2017 року у справі відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду.

Згідно відповіді відділу у Петропавлівському районі Головного управління держгеокадастру у Дніпропетровській області №111/111-17 від 17 травня 2017 року земельна ділянка знаходиться за межами міста Першотравенська, Дніпропетровської області на території Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У звязку з тим, що спірна земельна ділянка знаходиться за межами міста Першотравенська, Дніпропетровської області, отже дана справа підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.116 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно передати за підсудністю до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Демиденко С.М.