overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 486/372/17
Провадження № 2/486/335/2017
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

15.05.2017 Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом >ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про надання дозволу на оформлення проїздних документів дитини та надання дозволу на тимчасовий виїзд до тимчасово окупованої території Автономної республіки Крим ,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення проїзних документів дитини та надання дозволу на тимчасовий виїзд до тимчасово окупованої території Автономної республіки Крим.

27 березня 2017 року автоматизованою системою документообігу справу було розподілено головуючому судді Волковій О.І.

04 травня 2017 року суддею Волковою О.І. було заявлено самовідвід від розгляду даної спарви та справу звернуто до секретаріату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для виконання вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Після повторного автоматичного розподілу справу передано головуючому судді в провадження головуючому судді Франчук О.Д.

Суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 127, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, про надання дозволу на оформлення проїздних документів дитини та надання дозволу на тимчасовий виїзд до тимчасово окупованої території Автономної республіки Крим , та призначити судове засідання на 14.00 годину 16 червня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду: ОСОБА_3
Справа № 643/6078/17
Номер провадження 2/643/3845/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України суд вважає за можливе призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 120, 122, 123, 127-131, 156, 293-294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.06.2017 року на 09-45 годину у залі судових засідань № 39 у приміщенні суду за участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.
У х в а л а

про залишення без руху

"31" травня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності, встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

-не сплачено судовий збір в частині немайнових вимог, розмір ставки якого у відповідності до пп. 2 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання позову встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, згідно вимог п.2 ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу окремо. Так, заявнику необхідно оплатити судовий збір в розмірі 1280 грн: (Отримувач коштів: УДКСУ у Франківському районі м.Львова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37965138; Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області; Код банку отримувача МФО): 825014; Рахунок отримувача: 0005; Код бюджетної класифікації: 22030101; Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Франківський районний суд м.Львів).

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

З наведених міркувань та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя Марків Ю.С.
Справа №464/2946/17
пр № 2-о/464/57/17
У Х В А Л А

26 травня 2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого-судді Мички Б.Р.,

за участі секретаря судового засідання Янишин М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_2, починаючи з 2008 року по даний час. Покликається на те, що з 2008 року проживає, веде спільне господарство і має подружні відносини з цивільною дружиною ОСОБА_2 З метою захисту майнових прав, зокрема права на сумісне майно набуте за час спільного проживання, просить заяву задоволити.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявилися. Заявник та заінтересована особа Сихівський відділ СЗ УСЗ ДГП ЛМР подали суду заяви про виключення останньої з числа заінтересованих осіб у справі.

У звязку із неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України.

За умовами ст.235 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Суд погоджується із заявленими клопотаннями про те, що Сихівський відділ СЗ УСЗ ДГП ЛМР не є заінтересованою особою у даній справі, оскільки не порушуються інтереси такої, та її необхідно виключити із числа заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 197, 208, 210, 234, 235 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

заяви задоволити.

Виключити Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради із числа заінтересованих осіб у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.ОСОБА_3
Справа № 755/7672/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма та зміст позовної заяви, додатки та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити її до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 05 липня 2017 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3 каб. 34.

Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 589/1597/17
Провадження № 2-н/589/221/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд прибудинкових територій у розмірі 2595 грн. 27 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 559/788/17
Номер провадження: 2/559/648/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2017 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2017 року до суду надійшла заява Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

14 квітня 2017 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

22 травня 2017 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 15 годину 00 хвилин на 04 липня 2017 року .

Відповідачу подати у строк до 04 липня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/2450/17
Провадження № 2-н/211/313/17
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

01 червня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив» «ВОСТОК-39» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2017 року до Довгинцівського районного суду надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 07 червня 2017 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4990/17
У Х В А Л А

30 травня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 10.05.2017 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 29.05.2017 року отримано відповідь на запит з ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/893/17

Провадження №2-Н/370/58/17

"31" травня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання ст.ст. 97, 98, 100 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію,

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» звернулось до Макарівського районного суду Київської області з заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Відповідно до ст.97 заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Так, згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в місті Києві від 24.05.2017 року, що надійшла до канцелярії суду 30.05.2017 року за вх.№3760 ОСОБА_1, по відомостях адресного бюро зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином встановлено, що дана заява про видачу судового наказу не підсудна Макарівському районному суду Київської області.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись вимогами п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року, п.3 ч.1 ст. 100 та ст.121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію повернути заявнику для подачі до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Київобленерго» сплачену суму судового збору в розмірі 800,00 грн. згідно платіжного доручення № від 10.03.2017 року, сплаченого через Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа №463/3200/16-ц
Провадження №2/463/339/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Шеремети Г.І.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

за участю представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Міністерства інфраструктури України, голови ліквідаційної комісії Державного авіапідприємства «Львівські Авіалінії» ОСОБА_4 про розрахунок та виплату середньомісячної заробітної плати при звільненні, скасування запису у трудовій книжці та звільнення, визнання кредитором роботодавця, -

встановив:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, виклад повного тексту відкладає на п`ятьднів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.21,24,48,232,233 Кодексу Законів про Працю України суд, -

в и р і ш и в:

В позові відмовити.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення в порядку і строки передбаченіст. 228 ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки, передбаченіст.294 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

30 травня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі

Головуючого судді Гримайло А.М.

При секретарі Левченко В.М.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, суд

ВСТАНОВИВ

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності за заповітом.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів, в якої він вказав, що для обґрунтування позиції Харківської міської ради виникла необхідність запитати необхідну інформацію з органів нотаріату.

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Харківська міська рада з обєктивних причин не має можливості самостійно одержати необхідну інформацію, яка є основою доказової бази, на яку Харківська міська рада спирається в обґрунтування заперечень.

Суд, вивчивши матеріли справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобові витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати наступну інформацію з:

Другої Харківської державної нотаріальної контори (61093, м. Харків, вул. Озерянська, 6):

чи звертався хто - не будь із заявами про прийняття спадщини або відмовою від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, померлій 18.04.2015 року, чи видавалось свідоцтво про право на спадщину; також витребувати витяг зі спадкового реєстру та реєстру заповітів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 592/2115/17
Провадження № 2/592/913/17
УХВАЛА

25 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря Строколіс В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, що дає суду можливість розглядати справу без її участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

На підставі ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 225 ч.1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 591/1310/17
Провадження № 2/591/1333/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2017 року

Зарічний районний суд міста Суми

в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Майборода А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного райсуду м. Суми знаходиться вищезазначена справа .

Позивач звернулась з позовом про розлучення.

Відповідач вважає, що позивач вирішила розлучитись.

Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно надати строк для примирення три місяці, так як можливо сімю зберегти.

Керуючись ст. 111 ч.1 Сімейного кодексу України, ст. 191 ч.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк для примирення три місяці.

Справу призначити до судового розгляду на 30.08. 2017 року на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Прокудіна