Справа № 214/7493/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

заочне

23 травня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований ( донарахований) обєм природного газу, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 3494,58 грн., а також втрат від інфляції 160,75 грн., 3% річних 26,21 грн., а також судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

В обґрунтування своїх заявлених вимог, представник позивача зазначає, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: вул. Тесленко,2764, м. Кривий Ріг. Квартира за даною адресою устаткована газовою плитою, яка згідно з актом від 18.02.2012 року відключена від газопостачання шляхом опломбування крану на вводі пломбою № ПН 10288 з причин заборгованості.

25.06.2016 року за адресою відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено Акт про порушення № 1944/637, відповідно до якого було встановлене порушення Кодек/су газорозподільних систем, а саме: «несанкціоноване відновлення газопостачання, порушення зрив пломби з плити газової»

В звязку з цим відповідачу була нарахована заборгованість за період з 25.12.2015 року по 25.06.2016 року в розмірі 3494,58 грн.

Представник позивача до судового засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач, до зали судового засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням думки позивача на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, в зв'язку з повторною неявкою відповідача до зали судового засідання, суд вважає за доцільне ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, надані сторонами, встановив наступні обставини справи та визначив відповідні їм правовідносини, які регулюються Кодексом газорозподільних систем та нормами ЦК України.

Так, згідно інформації про зареєстрованих осіб, за адресою м. Кривий Ріг, вул. Тесленко, 27/64, зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а.с.4)

Відповідно до акту про відключення № 216, в звязку з наявності заборгованості в сумі 1568,99 грн. в квартирі за адресою: вул. Тесленко,2764, м. Кривий Ріг. Квартира відбулось відключення від газопостачання шляхом опломбування пломбою № НП 10288 з причин заборгованості (а.с.5).

Згідно акту порушення № 1944/637 в квартирі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тесленко, 27/64 встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: порушення розділу ХІ, глава 2 п.1 п.п. 2 не санкціоноване відновлення газопостачання, зрив пломби з плити газової. Позивач була особисто ознайомлена з зазначеним актом, заперечень від останньої не надходило, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 в графі «підпис» (а.с.6-6 зворот).

На підставі акту № 1944/637 від 25.06.2016 року здійснено розрахунок необлікованого об'єму природного газу за період з 25.12.2015 року по 25.06.2016 року у розмірі 3494,58 грн. (а.с.8).

Індекс інфляції та 3% річних, з період з липня 2016 по листопад 2016 року, становить 160,75 грн. та 26,21 грн., відповідно (а.с.9)

ОСОБА_1 11.08.2016 року особисто отримала рахунку на оплату необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості від 21.07.2016 року, згідно якого в звязку з несанкціонованим відновленням газопостачання розраховано необліковоний (донарахований) обєм та обсяг природного газу і його вартість у розмірі 3494,85 грн., вищезазначену суму споживачеві необхідно платити протягом 15 днів з дня отримання даного розрахунку. (а.с.10)

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем (далі-Кодекс) фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу.

Відповідно до п.п.2 п.1 гл.2 розділу ХІ Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване відновлення газоспоживання.

Згідно п.2 гл.3 розділу ХІ Кодексу, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об'єм природного газу визначається за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватись відповідним актом перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Так позивачем здійснено розрахунок необлікованого об'єму природного газу, з яким погоджується суд, за період з 25.12.2015 року по 25.06.2016 року на суму 3494,58 грн. Рахунок на оплату від 13.10.2016 року боржник отримав особисто 11.08.2016 (а.с.10). Станом на 01.11.2016 року заборгованість відповідачем не сплачена та складає 3681,54 грн. з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних (а.с.9)

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача крім суми 3494,58 грн. заборгованості за актом про порушення від 25.06.2016р. №1944/637 також три проценти річних від простроченої суми в розмірі 26,21 грн. та сума індексу інфляції в розмірі 160,75 грн.

Крім того, на підставі ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1378,00 грн. (а.с.1)

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 174, 625, 714 ЦК України, Кодексу газорозподільних систем, керуючись ст. ст. 10,11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 74, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-228ЦПК України суд,-

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) обєм природного газу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість на користь ПАТ «Криворіжгаз» в сумі 3494,58 грн., з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_1 у АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ «Криворіжгаз» 160,75 грн. витрати від інфляції та 26,21 грн. 3% річних, а також судовий збір 1378,00 грн. з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_1 у АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів позивачем з моменту винесення, відповідачем після процедури перегляду заочного рішення.

Суддя І.Б. Щеняєва