Дата документу 07.06.2017
Справа № 320/3713/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі: головуючого - судді Колодіної Л.В., при секретарі - Арифовій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивачка вказує, що 14 лютого 2013 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка зазначає, що з відповідачем шлюбні відносини припинені з січня 2017 року через відсутність взаєморозуміння одне одного.

Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить суд розірвати шлюб.

У судове засідання сторони не з'явились.

Позивачка в позовній заяві просить суд слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «ОСОБА_1».

Від представника відповідача - адвоката Ігнатова Є.Є. до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність та у відсутність ОСОБА_2, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 14 лютого 2013 року /а.с.8/. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.7/.

Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Тому суд вважає необхідним розірвати шлюб, укладений 14 лютого 2013 року між позивачкою та відповідачем, позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 109, 110, ч.2 ст.112 СК України, ст.ст. 3, 6, 8, 15, 60, 80, 115, 174, 179, 197, 212-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Рафайлівка Антрацитівського району Луганської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Єйськ Краснодарського краю РФ, зареєстрований 14 лютого 2013 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, а/з № 51.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.В. Колодіна