Провадження по справі № 2-во/752/71/17
У Х В А Л А

29.05.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Мирошниченко О.В., при секретарі Мархотко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення помилки у заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва постановленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживачів, визнання договору підряду недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду постановленим 29.12.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживачів, визнання договору підряду недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди, позовні вимоги задоволено частково.

Розірвано договір від 16 травня 2015 року (індивідуальний номер замовлення GH -152L)укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 18 000,00 гривень.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі 1 064, 00 гривень.

11.05.2017 року позивач звернувся із заявою про виправлення описки в заочному рішення від 29.12.2015 року, вказавши, що в резолютивній частині рішення невірно вказано ідентифікаційний номер фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - НОМЕР_2 замість НОМЕР_1 , у зв'язку з чим описки унеможливлюють виконання судового рішення.

В судове засідання сторони не з'явилися, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою виправити допущену у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши зміст заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.12.2015 року, матеріали цивільної справи, суд вважає що в заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 29.12.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживачів, визнання договору підряду недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди, необхідно виправити допущену описки в резолютивній частині рішенні, зазначивши ідентифікаційний номер фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - НОМЕР_1 .

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву, - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29.12.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про захист прав споживачів, визнання договору підряду недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди та вважати вірно ідентифікаційний номер фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя