overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

08 червня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Бородянського районного суду Київської області від 30 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від

08 грудня 2016 року,

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2017 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ представником ОСОБА_2 -

ОСОБА_3, направлено касаційну скаргу на рішення Бородянського районного суду Київської області від 30 червня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 08 грудня 2016 року, що підтверджується відтиском штемпеля на конверті і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку. Крім того, касаційна скарга не оплачена судовим бором.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2017 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишено без руху для виконання вимог ухвали у

30 - денний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи те, що скаржником станом на 08 червня 2017 року не усунено викладені в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2017 року недоліки, касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ: О.І.Євтушенко
Справа № 712/7206/17
Провадження № 2-о/712/100/17
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

08 травня 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 256-257 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 08 червня 2017 року об 14 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О. Мельник
Справа №639/3195/17
Провадження №2/639/1551/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 118, 119-120, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 07.07.2017 року о 08.45 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович
08.06.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/234/17
провадження №2/533/117/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Лизенка А.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача в національній валюті суму боргу за борговою розпискою ОСОБА_4 від 13.01.2014 року в еквіваленті 2000 доларів США станом на час винесення рішення суду.

Позивачем подано до суду клопотання про витребування з Козельщинської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_4 для огляду у судовому засіданні, оскільки ОСОБА_3 як дружина успадкувала все майно померлого чоловіка, а позивачу відмовлено у видачі спадкової справи.

В судовому засіданні позивачем уточнено клопотання, просить витребувати лише відомості щодо наявності спадкової справи, кола спадкоємців, складу спадкового майна та його вартості. Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи стосуються предмету доказування по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.137, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Козельщинської державної нотаріальної контори:

-відомості щодо наявності спадкової справи, заведеної за померлим ОСОБА_4 (копію свідоцтва про смерть чи актовий запис до справи);

-відомості щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину (копії заяв до справи);

-відомості щодо складу спадкового майна та його вартості (копії відповідних документів до справи);

-відомості щодо виданих свідоцтв про право на спадщину (копії свідоцтв - до справи).

Здійснити запит до спадкового реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Лизенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та про визнання недійсним іпотечного договору,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

В ході розгляду справи позивачі в порядку статті 31 ЦПК України змінили позовні вимоги, а саме збільшили шляхом заявлення вимоги про визнання недійсним іпотечного договору, укладеного між АКБІ «Укрсиббанк» та ОСОБА_5

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.03.2017 року суддею Хайдаровою І.О. дану справу прийнято до свого провадження.

У судовому засіданні від представника позивача надійшло усне клопотання про залучення співвідповідача у справі, а саме ОСОБА_5, оскільки він є стороною в оскаржуваному іпотечному договорі.

Позивачі підтримали вказане клопотання.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи суд замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає співвідповідачем.

Вивчивши матеріали справи в межах клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 33-34, 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі задовольнити.

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи: відділ державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та про визнання недійсним іпотечного договору, співвідповідачем - ОСОБА_5.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/405/17
У Х В А Л А

08.06.2017 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Панасюка І.В.,

при секретарі Сокольвяк Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон за ініціативою суду виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 30.05.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначено прізвище - Захарченко, замість Захаренко.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що є передбачені законом підстави для виправлення описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Гайворонського районного суду від 30.05.2017 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати у абзаці другому резолютивної частини рішення, а саме замість прізвище Захарченко, замінити на Захаренко.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 291/899/16-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року

Ружининський районний суд Житомиирської області в складі:

головуючого судді Грека М.М.

секретаря - Кащук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружин справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

До

СВК « Ружинський «

Третя особа: Топорівська сільська рада

Про визнання недійсними договорів оренди землі та зобовязання повернути земельні ділянки.

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів подав заяву про залишення позовної заяви за його позовом до СВК « Ружинський «, третя особа: Топорівська сільська рада

про визнання недійсними договорів оренди землі та зобовязання повернути земельні ділянки просить залишити без розгляду.

Відповідно до ст.11 ЦПК України особи, які бере участь у справі, розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 11, ч.1 п 5 ст. 207 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до СВК « Ружинський «

третя особа: Топорівська сільська рада про визнання недійсними договорів оренди землі та зобовязання повернути земельні ділянки, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. М. Грек.
справа № 399/444/17
провадження № 2/399/246/17
У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2017 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом було зроблено запит до Онуфріївського РС Управління ДМС України в Кіровоградській області про місце реєстрації відповідача по справі .

Згідно довідки яка надійшла з Онуфріївського РС Управління ДМС України в Кіровоградській області вказано що відповідач померла 12.02.2016 року , про що складений актовий запис про смерть.

Згідно із ст. 28 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно зі ст. 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України (ЦК України).

Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред'явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася.

Відповідно до ч2. п.5 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При цьому, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд роз'яснює позивачу право звернутися з відповідним позовом до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки відповідач по справі помер.

Керуючись п.2 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області, яка подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.О. Шуліка
Справа № 640/8561/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"07" червня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища про стягнення заробітної плати,перевірив виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища про стягнення заробітної плати.

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища про стягнення заробітної плати призначити на 30 червня 2017 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-„б).

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/748/16-ц
провадження №2/624/59/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

смт. Кегичівка 06 червня 2017 року

Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді Куст Н.М., за участю секретаря Проскурні Л.М., у залі суду, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП ім. Щорса про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання не зявились, їх позиція невідома.

Згідно з ч.3 ст.191 ЦПК, суд оголошує перерву у розгляді справи і призначає нове судове засідання.

Відповідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, технічне фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197,ч.3 ст.191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання провести без участі сторін та без технічного фіксування.

Оголосити перерву у розгляді справи до «14» год. «30» хв. «19» червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1351/17
Провадження № 2/488/1129/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

11.04.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченому ст. 119-120 ЦПК України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 11, 122, 156 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11:00 год. 15.06.2017 року.

Особам які беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 175/1757/17-ц
Провадження № 2/175/711/17
У Х В А Л А

27 травня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від стягнення аліментів.

Ознайомившись з матеріалами позову суд приходить до висновку що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична,7) на 10 год. 00 хв. 07 липня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 07 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/1414/17
Провадження № 2/0158/516/17
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ківерцівської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ківерцівської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Провести судове засідання 22 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 22 червня 2017 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 577/2244/17
Провадження № 6/577/67/17
У Х В А Л А

"06" червня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до подання державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, який є громадянином України, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання ним зобов»язань за виконавчим документом, виданим Роменським міськрайонним судом Сумської області 7 квітня 2016 року у цивільній справі № 577/3833/15-ц (2/585/159/16) з метою виконання рішення суду від 1 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, який народився 25 січня 2015 року, у твердій грошовій сумі 600 грн 00 коп щомісяця, до досягнення дитинною повноліття.

Подання державного виконавця відповідно до ст. 377-1 ЦПК України підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст. ст. 122, 377-1 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити розгляд подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України у відкритому судовому засіданні на 6 червня 2017 року на 19 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщення Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце розгляду подання повідомити Конотопський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області та державного виконавця Внучкову А.А.

Визнати обов»язковою явку в судове засідання державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу ДВС ОСОБА_1

Зобов»язати Конотопський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області надати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження № 50788433.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5