Провадження №2/554/3967/2016
2/554/1655/2017 Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:
судді Блажко І.О.
при секретарі - Кучеренко В.В..
за участю прокурора - Мушук Т.В.
представника відповідачів ОСОБА_1
представників третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Кривонос Руслана Євгенійовича до виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Шевченківської районної у місті Полтаві ради, ОСОБА_6, треті особи Полтавська міська рада, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської радипро визнання недійсними та скасування рішень про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.
25 квітня 2017 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури .
В судовому засіданні представник позивача прокурор Мушук Т.В. позовні вимоги підтримала з підстав в ньому зазначених. Вважає, що строк позовної давності не пропущено. Прохала задовольнити позов у повному обсязі.
В судовому засіданні представник відповідачів виконкому Шевченківської районної ради та Шевченківської районної ради за дорученням ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала. Прохала відмовити у задоволені позову повністю. Заявила про застосування наслідків спливу строку позовної давності до спірних правовідносин, оскільки про порушення свого права прокурор був обізнаний ще 25.05.2010, а саме з часу отримання прокурором Денис Б. рішень виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради за 2008-2010 роки, які надавалися відповідачем на вимогу прокурора Октябрського району м.Полтави у звязку з проведенням перевірки додержання вимог ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» в діяльності виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради в частині дотримання вимог земельного законодавства. Пояснила суду, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 та вирок Київського районного суду м.Полтави від 23.04.2015 не мають преюдиціального значення для вирішення даної справи. Шевченківська районна у м.Полтаві рада та її виконавчий комітет не брали участі у ході розгляду даних справ та рішення відносно неї не ухвалювалися. На час розгляду даної у суді не існує жодного документа, затвердженого в установленому законом порядку, який би визначав межі парку памятки садово паркового мистецтва місцевого значення «Парк «Перемоги».
Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання 25 квітня 2017 року та 18 травня 2017 року в судове засідання не з»явилася, будучи повідомленою на останню відому суду адресу.
В судовому засіданні представник третьої особи Полтавської міської ради за дорученням ОСОБА_2 проти позову заперечував повністю. Заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності до спірних правовідносин підтримав.
В судовому засіданні представник третьої особи Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру за дорученням ОСОБА_3 проти позову заперечувала повністю.Заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності до спірних правовідносин підтримала.
Третя особа Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради до суду представника не направили,надавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. (т.2 а.с.5).
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у позові повністю.
Судом встановлено, що 28.07.2009 рішенням виконкому Октябрської районної у м.Полтаві ради №332 «Про надання дозволу на виготовлення проектів відведення земельних ділянок» надано ОСОБА_6 дозвіл на виготовлення проекту відведення зі складу земель житлової та громадської забудови міста земельної ділянки у м.Полтава по АДРЕСА_1-м, площею 1000, 48 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, відповідно до схеми, погодженої управлінням у справах містобудування та архітектури Полтавського міськвиконкому. (т.1 а.с.17).
Матеріали справи містять план земельної ділянки у м.Потава по АДРЕСА_1-м, що відведена ОСОБА_6 рішенням виконкому Октябрської районної в м.Полтаві ради № 332 від 28.07.2009 (т. 1 а.с.31).
26 січня 2010 року рішенням виконкому Октябрської районної у м.Полтаві ради за №26 «Про передачу у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд та для ведення садівництва» погоджено проект відведення та передання у власність ОСОБА_6 із земель житлової чи громадської забудови міста земельну ділянку по у м.Полтава АДРЕСА_1-м, площа якої відповідно до проекту відведення, виготовленого ТОВ НВІ «Земресурс» становить 1000, 48 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.
30 липня 2009 року рішенням 33 сесії V скликання Октябрської районної у м.Полтава ради «Про затвердження рішень виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтава ради» затверджено рішення райвиконкому №332 від 28.07.2009 «Про надання дозволу на виготовлення проектів відведення земельних ділянок». (т.2 а.с.3)
28 січня 2010 року рішенням 38 сесії V скликання Октябрської районної у м.Полтава ради «Про затвердження рішень виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтава ради» затверджено рішення райвиконкому №26 від 26.01.2010 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою» (т.2 а.с.2)
24 грудня 1970 року рішенням виконкому Полтавської обласної ради депутатів трудящих №555 затверджено та взято під охорону пам'ятки природи місцевого значення, згідно з додатком. До даного додатку входить парк «Перемоги». (т.1 а.с. 34-35)
Рішенням Полтавської обласної ради №453 від 22.11.1984 «Про мережі територій і об'єктів природно заповідного фонду області згідно класифікації» парк «Перемога» віднесено до парку пам'ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення на площі 30,9 га (т.1 а.с.169)

27 травня 2001 року Дирекцією міського парку культури та відпочинку взято на себе охоронне зобов'язання по забезпеченню режиму охорони та збереження парку пам'ятки садово-паркового мистецтва парк «Перемога» відповідно до рішення виконкому Полтавської обласної ради депутатів трудящих №555 від 24.12.1970 у межах м. Полтава, загальною площею 30,9 га. (т.1 а.с.33).

20 січня 2014 року рішенням Полтавського окружного адміністративного суду адміністративний позов першого заступника прокурора м.Полтава до Полтавської міської ради про скасування рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення 16 сесії Полтавської міської ради 6 скликання від 18.12.2011 «Про затвердження технічної документації із землеустрою та оформлення права постійного користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_2. (т.1 а.с.19-23).

Із матеріалів справи вбачається, що проект землеустрою у м.Полтава по АДРЕСА_1-м розроблений на замовлення ОСОБА_6 з метою надання у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Даний проект розроблено ТзОВ науково виробничого інституту «Земресурс». (т.2 а.с.56-58).

23 квітня 2015 року вироком Київського районного суду м.Полтави у справі №552/3401/15-к та 19.11.2015 ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, визнано завідуючого Полтавським сектором охорони навколишнього середовища Державного управління охорони навколишнього середовища у Полтавській області ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно розпорядчих функцій на строк 1 рік та штрафом у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн. Звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного основного та додаткового покарання на підставі п. «в» ст.ст.1, 14 ЗУ «Про амністію 2014 року» (т.1 а.с.24-27).

Вироком встановлено, що ОСОБА_8, працюючи на посаді завідуючого Полтавським сектором охорони навколишнього середовища Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області, впродовж 2009 - 2010 років неналежно виконуючи свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, маючи у своєму безпосередньому володінні та користуванні: картографічні матеріали, виготовлені Лубенським державним топографо геодезичним підприємством у 2001 році, якими визначено межі та конфігурацію території об'єкту природно заповідного фонду парку памятки садово паркового мистецтва «Парк «Перемоги» в м. Полтаві; рішення ВК Полтавської обласної ради народних депутатів від 22.11.1984 №453, яким затверджено мережу територій та обєктів природно заповідного фонду Полтавської області, до переліку якого входить парк «Перемоги» площею 30,9 га; рішення ВК Полтавської обласної ради депутатів трудящих від 20.06.1972 №242, яким затверджено список заповідних парків памятників садово паркового мистецтва місцевого значення, в який входить парк «Перемоги» та рішення ВК Полтавської обласної ради депутатів трудящих від 24.12.1970 № 555 про затвердження памяток природного місцевого значення, в який входить парк «Перемоги», погодив висновок про погодження проектів землеустрою щодо відведення у власність 17 земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, зокрема ОСОБА_6, земельної ділянки площею 1000,48 кв.м. в м.Полтава по АДРЕСА_1-м, вартістю 193 800 грн., не маючи достатніх даних про те, що дані 17 земельних ділянок не входять до об'єкту природно заповідного фонду парку памятки садово-паркового мистецтва «Парк «Перемоги» в м.Полтава, на підставі яких Октябрською районною у м.Полтава радою передано у власність 17 земельних ділянок загальною площею 1,62 га, загальною вартістю 2 541 605 грн., що більш ніж у 8 402 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Згідно висновку комісійної судової земельно-технічної експертизи № 5630/10685 від 29.09.2014 земельна ділянка АДРЕСА_1 розташована в межах парку памятки садово-паркового мистецтва «Парк «Перемоги». Основне цільове призначення (категорія) наданої у власність земельної ділянки АДРЕСА_1 не змінювалося. Розроблені проекти землеустрою щодо відведення у власність вказаної земельної ділянки та технічна документація на земельну ділянку не відповідає вимогам ЗК України, ЗУ «Про землеустрій», Інструкції № 43, наказу Держкомстату від 05.11.1998 № 377 «Про затвердження форм державної статистичної звітності земельних ресурсів та Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми № № 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем), ДСТУ 4163-2003. (т. 1 а.с.28-30).

Згідно висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 18.12.2009 № 681, відповідно до якого погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1-м у м.Полтава, підписаний завідуючим Полтавським сектором охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_8 (т.2 а.с.84-85).

При цьому у вироку Київського районного суду м. Полтави від 23.04.2015 взагалі відсутні посилання на висновок комісійної судової земельно-технічної експертизи № 5630/10685 від 29.09.2014 в частині встановлення того, що 17 земельних ділянок розташованих в межах парку пам`ятки садово-паркового мистецтва «Парк «Перемоги», не проведено зміну основного цільового призначення (категорія) цих земельних ділянок, невідповідність розроблених проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок та технічної документації вимогам ЗК України, ЗУ «Про землеустрій», Інструкції № 43, наказу Держкомстату від 05.11.1998 № 377 «Про затвердження форм державної статистичної звітності земельних ресурсів та Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми № № 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем), ДСТУ 4163-2003, а вказав лише визначену експертом ринкову вартість 17 земельних ділянок.

Відмовляючи у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_8 та залишаючи без змін вирок Київського районного суду м.Полтави від 23.04.2015 та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 02.07.2015 колегія кримінальної палати Вищого спеціалізованого суду України у мотивувально-описовій частині ухвали вказала, що «… зважаючи на обсяг повноважень та обов`язків, якими був наділений засуджений ОСОБА_8 саме в силу своєї посади, з огляду на наведені обставини щодо відсутності чітко встановлених на місцевості меж парку, ОСОБА_8 мав можливість відмовити у погодженні землевідведення».

Таким чином, у вказаному вироку відсутні дані про те, що земельна ділянка, площею 1000 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 відноситься до земель природно-заповідного фонду.

Статтею 7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» визначено, що межі територій та об'єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства.

Відповідно до ст.53 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України» рішення про організацію чи оголошення територій та об'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення та встановлення охоронних зон територій та об'єктів природно- заповідного фонду приймається Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами.

Постанова Верховної Ради України «Про введення в дію ЗУ «Про природно - заповідний фонд України» від 16.06.1992 за №2457-ХІІ містить правовий механізм згідно з яким дія вказаного Закону поширюється виключно на раніше створені об'єкти природно-заповідного фонду, які мають статус держаного, національного та республіканського значення та відповідно не поширюється на об'єкти природно-заповідного фонду, які мали статус місцевого значення.

Відтак, об'єкт природно - заповідного фонду України місцевого значення може бути створений не раніше 25.07.1992 - моменту набрання чинності ЗУ "Про природно - заповідний фонд України».

Згідно ст.57 ЦПК України доказами в цивільній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст.10 ч.3 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна надати суду докази своїх вимог та заперечень.

Виходячи із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, позивачем, представником позивача, не надано суду доказів щодо існу4вання факту наявності проектів створення та утримання об»єкту природно-заповідного фонду місцевого значення - Парку- пам»ятки садово-паркового мистецтва - парку «Перемога» за адресою : м.Полтава, проспект Першотравневий, 20, а також доказів щодо існування факту виготовлення, затвердження відповідних проектів землеустрою, здійснення державної реєстрації земельної ділянки у відповідності до змісту яких було б встановлено межі земельної ділянки площею 30,9 га для розміщення об»єкту природно-заповідного фонду місцевого значення - Парку-пам»ятки садово-паркового мистецтва - парку «Перемога».

За приписами ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» рада приймає обовязкові для виконання рішення в межах своїх повноважень до яких відноситься і повноваження в сфері регулювання земельних відносин.

Зі змісту ч.10 ст.59 «Про місцеве самоврядування в Україні» вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб судом загальної юрисдикції, тобто в судовому порядку.

Відповідно до частини 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Основний порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначено ст. 118 ЗК України.

Частиною 1 цією статті зазначено, що громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 118 ЗК України, визначено, що відповідний орган місцевого самоврядування або орган виконавчої влади в місячний термін розглядає клопотання і надає дозвіл підприємствам, установам та організаціям на розробку проекту приватизації земель.

Частиною 7 ст. 118 ЗК України, визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Частиною 8 ст. 118 ЗК України, визначено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Частиною 9 ст. 118 ЗК України, визначено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

При передачі у приватну власність ОСОБА_6 спірної земельної ділянки по АДРЕСА_1-м у м.Полтава було допущено порушення вимог ЗК України, а саме на надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки та погодження проекту землеустрою не було чітко встановлені на місцевості межі парку «Перемога»; зміна цільового призначення земельної ділянки для житлової і громадської забудови не відбувалася; розроблений проект землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок та технічної документації не відповідав вимогам ЗК України, ЗУ «Про землеустрій», що вбачається із висновку комісійної судової земельно технічної експертизи № 5630/10685 від 29.09.2014; протиправність дій завідуючого Полтавським сектором охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_8 встановлена вироком Київського районного суду м.Полтава від 23.04.2015.

З урахуванням викладених норм Земельного законодавства, підставою відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Суд приймає до уваги, що надаючи правову оцінку оскаржуваним рішенням те, що до повноважень виконавчого комітету Шевченківської (Октябрської) районної у м.Полтаві ради та Шевченківської (Октябрської) районної у м.Полтава раді не відноситься перевіряти достовірність та правильність висновків відповідних контролюючих органів про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1-м в м.Полтава, загальною площею 1000 кв.м., оскільки кожен орган, який погоджує відповідний висновок самостійно несе відповідальність в межах вчинених повноважень.

На час прийняття рішення про погодження проекту землеустрою на розгляд виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтава раді було надано дані щодо розташування земельної ділянки, зазначено її цільове призначення як землі житлової та громадської забудови, які заздалегідь погоджені з відповідними контролюючими органами.

Таким чином, хоча при погодженні проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки і було допущено порушення норм Земельного законодавства, однак в подальшому оскаржувані рішення було прийнято в межах компетенції відповідачів виконавчого комітету Шевченківської (Октябрської) районної у м.Полтаві ради та Шевченківської (Октябрської) районної у м.Полтава, саме в діях останніх будь яких порушень не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у позовних вимогах до виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради та Шевченківської районної у м.Полтава,

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 153 ЗК України визначає, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідач ОСОБА_6 у встановленому законом порядку отримала Державний акт про право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1-м в м.Полтава, загальною площею 1000 кв.м., а тому є добросовісним набувачем.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами в цивільній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст.10 ч.3 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна надати суду докази своїх вимог та заперечень.

Виходячи із ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Суду, жодних належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_6 знала про наявність вищевказаних порушень земельного законодавства або сама сприяла такому порушенню, ні позивачем, ні представником позивача надано не було.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у позовних вимогах до ОСОБА_6

Відповідно до статті 256 ЦПК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Частина 4 ст. 267 ЦК України, визначає, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Стаття 257 ЦК України визнає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до статі 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Суд вважає, що про наявність оскаржуваних рішень прокурору було відомо із 25.05.2010, оскільки внаслідок проведення перевірок додержання вимог ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» в діяльності виконавчого комітету Шевченківської (Октябрської) районної у м.Полтаві ради в частині дотримання вимог земельного законодавства йому надавалися необхідні рішення виконавчого комітету Октябрської районної ради в м.Полтави, Шевченківської (Октябрської) районної в м.Полтава ради, в тому числі і оспорювані в даній цивільній справі. Окрім цього, факт виділення під забудову спірних земельних ділянок був загальновідомим та прокурор в межах наданих повноважень та строків позовної давності міг належним чином відреагувати на порушення вимог Земельного законодавства в разі їх виявлення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у позові за безпідставністю вимог.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 9 797 грн. (а.с.38).

Керуючись ст.ст.10, 60, 76, 88, 209, 212-215 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

У позові Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Кривонос Руслана Євгенійовича до виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Шевченківської районної у місті Полтаві ради, ОСОБА_6 визнання недійсними та скасування рішень про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки - відмовити.

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 25 травня 2017 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О. Блажко