АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Усика Г.І.

суддів - Невідомої Т.О., Ратнікової В.М.

при секретарі - Пузиковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и л а:

У січні 2017 р. ОСОБА_2 звернулася з позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 25 відсотків з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше суми прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що відповідач не надає на утримання дитини.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2017 р. відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив зазначену ухвалу скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням вимог ст. 109, ч. 1 ст. 110 ЦПК України, оскільки він зареєстрований та проживає у Шевченківському районі м. Києві за адресою: АДРЕСА_1, а позивачка відповідно до довідки адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України в м. Києві зареєстрованою у м. Києві не значиться.

З урахуванням наведеного вважав, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням правил підсудності, оскільки справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 просив задовольнити апеляційну скаргу з наведених у ній підстав.

ОСОБА_2 просила апеляційну скаргу відхилити, посилаючись на те, що вона зареєстрована та проживає у м. Києві за адресою: АДРЕСА_2, що за правилами альтернативної підсудності відноситься до Дарницького районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь в судовому засіданні, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Справа № 753/1984/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5858/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.
Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суддя виходив з того, що вона відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України і підстав для залишення її без руху чи відмови у прийнятті позову немає.

Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах справи та вимогах закону.

За змістом ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися за місцем проживання позивача.

Згідно ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місцем перебування фізичної особи вважається адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік. Місцем проживання - є житло, яке розташоване на території адміністративно територіальної одиниці, в якому особа проживає постійно або тимчасово. Реєстрація -передбачає внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла.

З наявної у матеріалах справи копії паспорта ОСОБА_2 убачається, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що за правилами альтернативної підсудності ( за вибором позивача) відноситься до Дарницького районного суду м. Києва.

Місце реєстрації позивачки підтверджуються оригіналом її паспорта, що був оглянутий в апеляційному суді.

Довідка, видана адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС України в м. Києві на виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрованою по м. Києву не значиться стосується іншої особи, оскільки вказаний у ній рік народження особи не відповідає року народження позивачки.

Ураховуючи наведене, ухвала суду про відкриття провадження у справі є законною та обгрунтованою, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 07 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: