Справа № 138/314/17
Провадження №:2/138/298/17
01 червня 2017 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Жикевич Т.Б.,
за участю секретаря Цибульської Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,
Позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним вище позовом.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дідусь позивача ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із спадкового майна, зокрема,земельних ділянок НОМЕР_1 площею 2,3260 га (рілля), площею 0,5258 га (багаторічні насадження) та НОМЕР_2 площею - 1,5240 га, які знаходяться на території Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Позивач є спадкоємцем за законом після смерті дідуся, оскільки батько позивача, ОСОБА_4, помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.12.2016 позивачу було надано додатковий двомісячний строк для прийняття спадщини. При зверненні до нотаріуса для отримання свідоцтв про право на спадщину позивачем було отримано відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Вказані обставини стали причиною для звернення до суду з відповідною позовною заявою.
Позивач в судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Третя особа в судове засідання не з'явився. Про час та місце проведення судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, в тому числі, за місцем реєстрації.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на вказану вище норму, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.
Суд, оцінивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.
Батьками позивача є ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3.
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4, виданим повторно Могилів-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 09 червня 2016 року (а.с.5).
Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 09 червня 2016 року батьком ОСОБА_4 є ОСОБА_3 (а.с.6).
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5, повторно виданим 08 червня 2016 року Могилів-Подільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (а.с.4).
Згідно експертного висновку № 056/468-а від 28 липня 2016 року, прізвища українською мовою ОСОБА_1 (паспорт, запис ОСОБА_1; Витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135Сімейного кодексу України, запис ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7) та ОСОБА_1 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_3) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Український запис особового імені ОСОБА_1 (паспорт, запис ОСОБА_1) та записи російською мовою ОСОБА_1 (зазначений паспорт, запис ОСОБА_1) та ОСОБА_1 (свідоцтво про народження, запис ОСОБА_1) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними (а.с.7).
З довідок № 303, 204 від 06.06.2016 виданих виконкомом Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області слідує, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. На день смерті, проживав та був зареєстрований ОСОБА_2 Спадкоємцем на його майно залишилась онука ОСОБА_1(а.с.12,13).
Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.12.2016 позивачу було надано додатковий строк два місяці для прийняття спадщини після дідуся ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішення набрало законної сили 17.01.2017 (а.с.15,16).

Позивач прийняла спадщину після ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, в строк, наданий вказаним вище рішенням, що підтверджується копією її заяви від 01.02.2017.

З матеріалів спадкової справи № 47/16 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 слідує, що єдиним спадкоємцем, який вирішив оформити свої спадкові права є позивач.

Як слідує з листа № Ц-280/0-285/6-16 від 30.06.2016 виданого управлінням Держгеокадастру у Могилів-Подільському районі Вінницької області, на підставі розпорядження Могилів-Подільської РДА від 01 жовтня 2007 року № 566 додатку 1 «Список на право власності на земельну частку (пай) по ріллі із земель СТОВ «Поділля» Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області» та додатку 2 «Список громадян на виготовлення державних актів на право власності на земельну частку (пай) по багаторічних насадженнях із земель СТОВ «Поділля» Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області» ОСОБА_3 належать земельні ділянки (паї), а саме: земельна ділянка НОМЕР_1 площею 2,3260 га (рілля) та земельні ділянки НОМЕР_6 площею 0,5258 і НОМЕР_2 площею 0,5258 га (багаторічні насадження). Державні акти на право власності на земельні ділянки (паї) на ім'я ОСОБА_3 друкувались та видавались (а.с.8).

Наявність спадкового майна належного ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, підтверджується також наявними в справі копіями документів: Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_7, Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_8, Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_9 (а.с.9-11).

Позивач звернулась до Могилів-Подільської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак постановою № 02-31/76 від 03.08.2016 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3, оскільки спадкоємець жодних документів на земельні ділянки, що є спадковими та належали ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в нотаріальну контору не надала (а.с.14).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В узагальнені Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування від 16.05.2013 вказано, що, якщо документи, які засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає ст. 392 ЦК України, відповідно до якої позов про визнання права власності може бути пред'явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності.

Отже, після смерті ОСОБА_3 залишилась спадкова маса, зокрема, земельні ділянки, які належали померлому на праві власності.

Суд, зважаючи на положення вказаної вище норми та встановленні обставини справи, вважає вимоги позивача законними, а відтак слід ухвалити рішення про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного вище та ст.16,1218,1226,1268,1270 ЦК України, керуючись ст. 3,10,59,60, 169, 197,209,212-214, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 право власності: на земельну ділянку НОМЕР_6 площею 0,5258 га, кадастровий номер НОМЕР_10, що розташована на території Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та належать померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_11 виданого 01 жовтня 2007 року на підставі розпорядження Могилів-Подільської районної державної адміністрації №566; на земельну ділянку НОМЕР_1 площею 2,3260 га, кадастровий номер НОМЕР_12, що розташована на території Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та належать померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_8 виданого 01 жовтня 2007 року на підставі розпорядження Могилів-Подільської районної державної адміністрації №566; на земельну ділянку НОМЕР_2 площею 1,5240 га, кадастровий номер НОМЕР_13, що розташована на території Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та належать померлому на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_9 виданого 01 жовтня 2007 року на підставі розпорядження Могилів-Подільської районної державної адміністрації №566.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Т.Б.Жикевич