overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6266/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє сімейне життя не склалось через погані особисті стосунки. В сімї через протиріччя характерів виникали постійні сварки та суперечки. Від цього шлюбу у сторін є неповнолітній син Демид, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться, спору щодо розподілу майна у сторін немає.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала заяву про слухання справи за її відсутності, просить позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 березня 2014 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам?янець Подільському реєстраційної служби Кам?янець Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зроблено актовий запис № 140. Сімейні стосунки припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому за таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам?янець Подільському реєстраційної служби Кам?янець Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 06 березня 2014 року, актовий запис № 140 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Продан Б.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-302/11 Головуючий в 1 інстанції Валуєва В.Г.
Провадження № 22ц/774/194/К/17 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

08 червня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

із секретарем: Чубіною А.В.,

за участі: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їх представника - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про звернення стягнення на майно за зобовязаннями власника та визнання права власності на частину домоволодіння, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника та визнання права власності на частину домоволодіння.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_6 помер 23 червня 2015 року.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року у

приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7

Володимирівни витребувано повну копію спадкової справи після смерті 23 червня 2015

року ОСОБА_6.

Відповідно до матеріалів наданої копії спадкової справи до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини звернулись сини померлого ОСОБА_3, ОСОБА_8, та дружина померлого ОСОБА_1

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі правонаступників, а саме - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як правонаступників відповідача - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.ст. 37, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Залучити до участі у справі ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як правонаступників відповідача - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, померлого 23 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 495/4145/17
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2017 року о 08:45 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20.06.2017 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Шевчук Ю.В.
Єдиний унікальний номер 728/869/17
Номер провадження 2/728/334/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07 червня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Костенко О.Ф., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином.

№ справи № 2/728/334/17; 728/869/17;

2. Справу призначити до судового засідання на 10 годину 00 хвилин 21 червня 2017 року з викликом сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі.

5. Відповідачу надіслати копію позованої заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: __________
Справа № 182/2797/17
Провадження № 2/0182/2540/2017
У Х В А Л А

09.06.2017 року суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У порядку ст.11-1 ЦПК України, у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакової В.В. було передано вказану вище цивільну справу.

З ОСОБА_1 у мене та мого чоловіка давні дружні стосунки, ми часто зустрічаємося та часто проводимо разом вихідні дні.

У звязку з викладеним вважаю за необхідне заявити собі самовідвід, так як ці обставини можуть викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Вважаю, що за викладених обставин суддя Рибакова В.В. не може бути головуючим суддею при розгляді цивільної справи № 182/2797/17, тому заявляю самовідвід.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про задоволення заяви про самовідвід судді, щоб у подальшому уникнути сумнівів щодо неупередженості та обєктивності судді, що відповідає положенням п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України.

Самовідвід заявлено у відповідності до вимог ст. 23 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 23,24 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею Рибаковою В.В.

Справу передати для розподілу іншому судді, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 426/9632/17
УХВАЛА

іменем України

09 червня 2017 року , Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

при секретарі Фурсової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Сватове клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку встановленого законом по цивільному позову у цивільній справі № 426/9632/17

встановив:

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку у цивільній справі № 426/9632/17 за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівський завод експериментального лиття» про внесення змін до трудової книжки та стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та вихідної допомоги, мотивуючи тим що, позивачу трудова книжка видана 28.12.2016 року, однак вона вважала, що трудові відносини припиненні з ТОВ «СЗЕЛ» на законних підставах. Крім того вона зверталася для надання правової допомоги, на що потрібен час.

В судовому засіданні позивач та його представник наполягають на поновленні строку, вважають причину пропуску поважною.

Представник відповідача вважає, що клопотання не підлягає задоволенню через відсутність поважної причини.

Вислухавши сторони, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Встановлено, що позивачем трудова книжка отримана 28.12.2016 року. Після цього вона звернулася до центру зайнятості, де її поставили на облік, як безробітну. В подальшому вона була знята з цього обліку. Причиною пропуску строку було те, що позивачка вважала, що запис в її трудовій книжці правильний.

Відповідно до 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Згідно зі ст. 234 КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки.

Таким чином суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та поновити строк звернення до суду з трудовим спором.

На підставі вищевикладеного та куруючись ст. ст. 233, 234, КЗпП України, ст. 73 ЦПК України;

постановив:

Поновити строк звернення до суду з цивільним позовом ОСОБА_1 про внесення змін до трудової книжки та стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА
02 червня 2017року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним рішення, відновлення на квартирному обліку,

в с т а н о в и в:
У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв`язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку, встановленого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Зважаючи на те, що строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:
Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк касаційного оскарження ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 27 лютого 2017 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним рішення, відновлення на квартирному обліку, за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 27 лютого 2017 року.

Витребувати з Житомирського районного суду Житомирської області справу (№ 278/869/16-ц) за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним рішення, відновлення на квартирному обліку.
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко
Справа № 366/1725/17
Провадження № 2/366/359/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року смт.Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2017 року позивач звернулася з позовом до суду, в якому просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати, позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище «Ковальчук».

Судом встановлено, що позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог статей 119, 120, 122 ЦПК України, а підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Крім того, у відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 130, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити судове засідання на «19» червня 2017 року о «12» год. «30» хв., у приміщенні Іванківського районного суду Київської області за адресою: 07201, Київська область, смт.Іванків, вул.Проскури, 14а.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Корчков
Справа № 750/4543/17
Провадження № 2/750/1364/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

08 червня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна-Транс», ОСОБА_2 про визнання недійсною довідки-рахунка, визнання права власності на трактор,

в с т а н о в и л а :

при предявленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Десна-Транс», ОСОБА_2 про визнання недійсною довідки-рахунка, визнання права власності на трактор.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.07.2017 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 275/222/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівській районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

при участі секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2, представника позивача адвоката ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

До початку вказаної цивільної справи по суті позивачем за основним позовом ОСОБА_2 подано заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні позивач за основним позовом ОСОБА_2 підтримала вказану заяву та просила суд залишити подану нею позовну заяву про стягнення аліментів на утримання дитини без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 135/636/17
Провадження № 2-о/135/20/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.06.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши

заяву ОСОБА_1,

заінтересована особа: Друга тростянецька державна нотаріальна контора Вінницької області,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цією заявою і просила встановити факт, що ОСОБА_2, який помер 24.05.2016 року є її батьком.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 256- 258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення заяви - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 208-210,256 -258 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Друга тростянецька державна нотаріальна контора Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 27 червня 2017року.

Судовий розгляд справи буде проводитись в залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків,13.

У судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Надіслати:

заявникові - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя