ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1261/17
У Х В А Л А

"31" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Комаревцевої Л.В.,

за участю секретаря: Драгой В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника позивача (по первісному позову) про призначення посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення частки в спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності та визнання заповіту недійсним та за зустрічний позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення частки в спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності та визнання заповіту недійсним та за зустрічний позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до позовних вимог, позивач серед іншого просить суд, визнати недійсним заповіт складений 16 жовтня 2003 року ОСОБА_4, посвідчений державним нотаріусом шістнадцятої київської державної нотаріальної контори Дорофеєвою Тетяною Михайлівною, за реєстровим номером 4-2038.

Вимога обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 за життя зловживав алкогольними напоями, був психічно хворою людиною, у зв'язку з чим він не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними в момент підписання оскаржуваного заповіту. Зокрема позивач вказав, що період психічних захворювань, зловживання алкогольними напоями і неусвідомлення значення власних дій прийшовся на період з 02.08.1999 року (складання законного на думку Позивача заповіту) до 25.08.2003 року включно (складання оскаржуваного заповіту).

Ухвалою суду від 17.02.2017 року по справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4.

Згідно листа Директора Центру СПЕ від 17.03.2017 року №447-01 було повідомлено про неможливість відповісти на поставлені питання за наявними у справі доказами. Окремо було вказано про необхідність надати додаткові матеріали для можливості проведення СПЕ: наявні в архіві картки стаціонарного та амбулаторного хворого, довідку з амбулаторного медичного закладу (кабінету психіатра) за місцем мешкання, якщо перебував на обліку - надати медичну карту.

Представник позивача (за первісним позовом) звернувся до суду з новим клопотанням про призначення посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи. На вирішення експертів поставити наступні питання.

1. Які індивідуально-психологічні особливості мав ОСОБА_4, 1940 року народження?

2. Чи страждав ОСОБА_4, 1940 року народження, станом на 16 жовтня 2003 року, на хронічні захворювання, які могли впливати на усвідомлення ним значення своїх дій або керування ними?

3. Чи могли захворювання, якими страждав ОСОБА_4, 1940 року народження, станом на 16 жовтня 2003 року, з урахуванням його індивідуально-психологічних особливостей, призвести до неможливості усвідомлення ним значення своїх дій або керування ними?

4. Чи був здатний ОСОБА_4, 1940 року народження, станом на 16 жовтня 2003 року, з урахуванням його індивідуально-психологічних особливостей та наявних в нього захворювань, повною мірою, вільно та усвідомлено приймати рішення і реалізовувати їх своїми діями?

5. Чи міг ОСОБА_4, 1940 року народження, 16 жовтня 2003 року під час складання спірного заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?

Проведення експертизи доручити Київському міському центру судово- психіатричної експертизи (ідентифікаційний код: 25287764, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, будинок 103-А). Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Позивач (по первісному позову) та його представник під час розгляду справи підтримали заявлене клопотання з викладених в ньому підстав.

Відповідач (по первісному позову) та представники відповідача проти задоволення клопотання заперечували.

Суд заслухавши думку сторін та їх представників з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно листів головного лікаря Жлобинської ЦРБ від 03 серпня 2016 року, 09 вересня 2016 року, 07 жовтня 2016 року встановлено, що наявні у спадкодавця хвороби відносяться до хвороб шлунку та спини і жодним чином не могли впливати на його здатність бачити та розуміти значення своїх дій. Окрім того цими ж листами головного лікаря Жлобинської ЦРБ було повідомлено, що у них відсутня медична документація за період з 1999 року до 2004 року.

Відповідно до п.6.9 наказу Мін'юсту від 08.10.1998 № 53/5, яким затверджена інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень для проведення психологічної експертизи (з огляду на вік підекспертної особи та виходячи з питань, поставлених перед експертом) експерту необхідно надати: медичну документацію, особову справу, шкільні характеристики і характеристики з місця роботи, свідчення співучнів, педагогів, колег, друзів, знайомих, родичів та інших людей, з якими підекспертна особа близько спілкувалася. У свідченнях рідних та близьких повинні бути відображені особливості її розвитку та поведінки, умов життя, оточення, притаманні їй схильності, захоплення, інтереси. За наявності також надаються щоденники, листи, зразки творчості підекспертної особи.

Відповідно до п.8 наказу Мін'юсту від 08.10.2001 року №397, яким затверджений порядок проведення судово-психіатричної експертизи об'єктом психіатричної експертизи може бути медична документація, аудіовізуальні матеріали та інша інформація про психічний стан особи, відповідно якої проводиться експертиза.

Проте Позивачем не надано передбачених Інструкцією та Порядком медичних та особистих документів ОСОБА_4

Окрім того судом надано стороні Позивача час (півтора місяці з дати відновлення провадження у справі) для збирання та отримання вказаних експертною установою доказів, але під час судового засідання жодних додаткових документів для забезпечення можливості проведення експертизи стороною Позивача долучено не було.

Суд також бере до уваги, що Позивачем не було оплачено вартість проведення експертизи згідно ухвали 17.02.2017 року незважаючи на те, що в клопотанні про призначення експертизи від 30.01.2017 року Позивач самостійно зобов'язався забезпечити таку оплату.

З огляду на відсутність даних про можливість та доцільність проведення експертизи, а також враховуючи відсутність оплати проведення експертизи Позивачем, керуючись ст. ст. 143, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача (по первісному позову) про призначення посмертної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення частки в спільній сумісній власності, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності та визнання заповіту недійсним та за зустрічний позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА