У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

за участі державного виконавця Батрановського М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за скаргою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на дії табездіяльність державного виконавця Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2017 року ПАТ «ВіЕйБі Банк»звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області, вказуючи, що 13.09.2011р. Новотроїцьким районним судом Херсонської області видано виконавчий лист по справі № 2-653/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»боргу в сумі 6462,28 грн. та 237,05 грн. судового збору, на підставі якого державним виконавцем Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 05.04.2017р. винесено постанову державного виконавця Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонської області, про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки за результатами вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу божника, зясувати його місце проживання, перебування боржника.

Оскільки державний виконавець не вживав дій щодо виконання рішення та закінчив виконавче провадження, не виконавши рішення суду, просив визнати незаконними дії державного виконавця, скасувати постанову державного виконавця Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області від 05.04.2017р. про повернення виконавчого документа та відновити виконавче провадження.

Представник скаржника в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Державний виконавець в судовому засіданні проти скарги заперечив та просив у її задоволенні відмовити. Зокрема зазначив, що в ході проведення виконавчих дій з примусового виконання рішення суду, встановлено, що боржник за адресою вказаною у виконавчому листі, не проживає та майно, що належить боржнику на яке може бути звернуто стягнення не виявлено, про що складено відповідний акт, а тому виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п.5 ч. 1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.ст.383-387 ЦПК України предметом дослідження суду за скаргою сторони виконавчого провадження є дії чи бездіяльність, рішення державного виконавця під час виконання судового рішення та їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд виходив з того, що державним виконавцем вчинені всі необхідні дії, направлені на виконання судового рішення, в межах повноважень державного виконавця і вважає що скарга не підлягає задоволенню.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені права та обов'язки державного виконавця, який зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, зокрема звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи.

Відповідно до положень ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Розшук майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 13.09.2011р. Новотроїцьким районним судом Херсонської області виданий виконавчий лист по справі № 2-653/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»заборгованість в сумі 6462,28 грн., судовий збір в сумі 237,05 грн.

Постановою державного виконавця Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області від 16.08.2016р. відкрито виконавче провадження по виконанню судового рішення щодо стягнення коштів з боржника, та зроблено запити до реєструючих органів з питань: наявності або відсутності у боржника рухомого та нерухомого майна; з'ясування його місцезнаходження; звітування перед податковими та статистичними органами; наявності рахунків в банках; накладено арешт на належне боржнику майно та заборону відчуження.

З відповідей на запити, мано належне боржнику ОСОБА_3 відсутнє.

Згідно акта від 19.09.2016р. державним виконавцем встановлено, що боржник за вказаною у виконавчому документі адресою не проживає, та належне йому майно, на яке може бути звернуто стягнення в рахунок погашення боргу, не виявлено.

Ухвалою Новотроїцького районного суду від 16.11.2016 року за поданням державного виконавця боржника оголошено в розшук.

Ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 08.02.2017 року за поданням державного виконавця боржника ОСОБА_3 тимчасово обмежено у прав виїзду за межі України.

Відповіді на запити, направлені державним виконавцем до Новотроїцької селищної ради Новотроїцького району Херсонської області та адресно-довідкового сектору ДМС України в Херсонській області, щодо місця проживання та реєстрації ОСОБА_3, відсутні.

У зв'язку з тим, що боржник за адресою вказаною у виконавчому листі не проживає, постановою від 05.04.2017р. державний виконавець повернув виконавчий лист стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст. 387 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Судом встановлено, що державним виконавцем в ході примусового виконання вчинені всі необхідні дії, які передують зверненню до суду з поданням про розшук боржника, використав всі інструменти для встановлення фактичного місця знаходження боржника, отримав відповіді на запити від відповідних територіальних органів щодо місця реєстрації особи боржника, відсутні відомості про наявність будь-якого майна у боржника, тому суд приходить до висновку що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 383-388 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

У задоволені скарги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 на дії табездіяльність державного виконавця Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя ________________ В.В. Решетов