overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/4859/16-ц Головуючий в 1 інстанції - Хомініч С.В.
Провадження №22ц/774/858/К/17 Доповідач - Барильська А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар: Чубіна А.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про передачу справи іншому суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 490/3332/17
н/п 2/490/4278/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

19.04.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

18.04.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27 червня 2017 року на 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
Справа № 240/257/17
Провадження № 2/240/159/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 червня 2017 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шинкаренко А.І.,

при секретарі Пліскачовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте, в позовній заяві зазначає, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з'явилася, будучи, відповідно до положень ст.74 ЦПК України, належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Будь- яких повідомлень про причини неявки від неї не надійшло.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 225 ЦПК України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обовязки сторін, а відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду в судове засідання не зявилася, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст. ст. 224 -227 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 224 -225 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа № 522/9998/17-ц
Провадження № 2/522/7668/17
У Х В А Л А

01.06.2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Одесагаз» про зобовязання встановити газові лічильники мешканцям будинку та переглянути розрахунки,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов позов, який не відповідає вимогам ЦПК України щодо змісту та форми позовної заяви, а саме:

-Позовні вимоги заявлені в інтересах осіб (мешканців будинку), які не вказані позивачами та не звільнені від оплати судового збору, що не сплачений.

-Витяг із акту огляду у МСЕК не завірено належним чином.

Суддя робить висновок, що позовну заяву належить залишити без руху до усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Одесагаз» про зобовязання встановити газові лічильники мешканцям будинку та переглянути розрахунки залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків в позовній заяві який не перевищує пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:

01.06.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

06 червня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 27.04.2017 року, апеляційну скаргу було подано 24.05.2017 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те що повний текст рішення отримав 15.05.2017 р., у зв'язку з чим, з поважних причин, пропустив строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01.09.2017 р.

Суддя О.Ф. Лапчевська

Справа №757/47544/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7402 /2017
Головуючий у суді першої інстанції: Підпалий В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
Справа № 755/8116/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вірун Оксана Юріївна, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені та перевірені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 234, 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вірун Оксана Юріївна, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 10 липня 2017 року на 17 год. 30 хв.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 10 липня 2017 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити стороні.

Суддя:
Справа № 464/3520/17
Номер провадження 2/464/1119/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2017 року

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 14.06.2017 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 505 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________
Провадження: №22-ц/790/3434/17 Головуючий 1 інст. Носов Г.С.
Справа № 610/537/17 Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: окреме провадження
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 04 квітня 2017 року у справі за заявою Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 04.04.2017р. задоволено заяву Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області.

Визнано відумерлою спадщину - транспортний засіб CHEVROLET LACETTI 2008 року випуску, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова KLINF19BE8K975858, тип легковий седан В, який належав ОСОБА_1, померлому 24 вересня 2012 року.

Передано відумерлу спадщину - транспортний засіб CHEVROLET LACETTI 2008 року випуску, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова KLINF19BE8K975858, тип легковий седан В (свідоцтво про реєстрацію АХС 130063, видане 29.07.2008 ВРЕР №3 ГУМВСУ Харків), територіальній громаді сел. Донець Балаклійського району Харківської області в особі Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області.

На вказане рішення суду 12.04.2017р. Донецькою селищною радою Балаклійського району Харківської областів установлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 26.04.2017р. залишалася без руху у звязку з несплатою судового збору в сумі 849 грн. 20 коп.

В установлений апеляційним судом строк Донецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області судові витрати сплачені та надано оригінал квитанції про оплату судового збору.

Апеляційна скарга Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 04.04.2017р. оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, і підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 04 квітня 2017 року у справі за заявою Донецької селищної ради Балаклійського району Харківської області, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/2073/17
Провадження№ 2-о/266/231/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення до судового розгляду

07 червня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт народження на тимчасово окупованій території дитини чоловічої статі, 15.04. ІНФОРМАЦІЯ_1 у матері в ОСОБА_3 в м. Макіївка Донецької області.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 256,257-1 ЦПК України, підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст.122,123, 234,256 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 червня 2017 року, о 08 годині 00 хвилин, в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до заяви документів направити заінтересованій особі.

Суддя Дзюба М. В.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/774/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

26 червня 2017 року о 09:00 год. в смт Крижопіль Вінницької області по вул. Героїв України, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/774/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 26 червня 2017 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 684/320/17
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 червня 2017 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старосинявський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про оголошення особи померлою,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ст.256, 257, 258, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 234-235, 256-258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старосинявський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про оголошення особи померлою.

Призначити по справі судове засідання на 19 червня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати заявника і заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 730/511/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2017 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання права на земельну частку /пай/,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання права на земельну частку /пай/.

Призначити справу до судового розгляду на 15 червня 2017 року о 09-00 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 червня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 265/5855/16-ц
Провадження № 2/265/165/17
У Х В А Л А

25 травня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря Федорової А.С.,

в ході судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, яке перебуває у спільній сумісній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна, яке перебуває у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, яке перебуває у спільній сумісній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна, яке перебуває у спільній сумісній власності.

У судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_4, діючого на підставі договору про надання правової допомоги, заявлене клопотання про призначення будівельно-технічної судової експертизи для визначення вартості квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2. Проведення експертизи просила доручити судовому експерту ФОП ОСОБА_5

Позивач не заперечував проти призначення зазначеної експертизи.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, яке перебуває у спільній сумісній власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна, яке перебуває у спільній сумісній власності, судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Визначити ринкову вартість квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, станом на час проведення експертизи;

2.Визначити ринкову вартість квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3, станом на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_5, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2І, роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати експерту для проведення дослідження копію ухвали суду.

Зобовязати сторін надати доступ експерту до обєктів дослідження та технічної документації.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.М.Міхєєва