overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/1268/16-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

09.06.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого по справі судді Янчук С.В. при секретарі Хижняк К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ "Альфа-банк" про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2017 року до суду надійшла заява ПАТ "Альфа-банк" про виправлення помилки у виконавчому листі. В заяві вказує, що 23.02.2017 р. було ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, позов задоволено. Судом було направлено поштою виконавчий лист, де допущено описку невірно вказано адресу стягувача: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50 замість правильної адреси: вул. Десятинна, 4/6 м. Київ 01025. Зазначена помилка унеможливлює виконання судового рішення.

В судове засідання представник стягувача, боржник не з"явились, хоча про день і час розгляду заяви їм повідомлялось належним чином.

За змістом ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Встановлені судом свідчать, що дійсно при оформленні виконавчих листів по цивільній справі №468/1268/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданих 03 квітня 2017 року Баштанським районним судом Миколаївської області, було допущено помилку, а саме в виконавчих листах було помилково зазначено адресу стягувача: м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, тоді як правильною адресою стягувача є^ вул. Десятинна, 4/6 м. Київ.

За таких обставин, заява стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст..369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ Альфа-банк" про виправлення помилки у виконавчому листі-задовольнити.

В виконавчих листах по цивільній справі №468/1268/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданих 03 квітня 2017 року Баштанським районним судом Миколаївської області, адресу стягувача «вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ» - виправити на «вул. Десятинна, 4/6, м. Київ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення (отримання).

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву Нукало ОСОБА_1 сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Нукало ОСОБА_1 сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 21.06.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
08.06.2017 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/3212/17
Провадження № 2/644/1807/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 22.04.2013 року в розмірі 15416 грн. 92 коп., судовий збір в розмірі 1600 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду, проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 червня 2017 р. о 09-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 червня 2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/694/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"07" червня 2017 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томашпіль справу за позовом ОСОБА_2 до Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 218 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, як членом ТОВ «Антонівське» с.Антонівка Томашпільського району Вінницької області, право на земельну частку (пай) в розмірі 2,17 в умовних кадастрових гектарах із земель Антонівської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, відповідно Державного акту на право приватної власності на землю членам ТОВ «Антонівське» с.Антонівка Томашпільського району Вінницької області, затвердженого розпорядженням Томашпільської районної державної адміністрації Вінницької області від 12 грудня 2002 року № 403.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_2

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Пилипчук
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/663/17
У Х В А Л А

"07" червня 2017 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

при секретарі Кирсань Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Кудашівської сільської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29 травня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130, 174, 205 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Кудашівської сільської ради, третя особа: Криничанська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.06.2017> о 09:00>. год. в приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити вимоги заявника;

2) вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 198/294/17
Провадження № 2/0198/116/17
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

06.06.2017 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О. , при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юрївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» м. Київ про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів,

В с т а н о в и в:

Відповідач по справі належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив , заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав (ас. 54, 55).

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач по справі ОСОБА_1 не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, про що зазначив в судовому засіданні, керуючись ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» м. Київ про захист прав споживачів, визнання договору фінансового лізингу недійсним, стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Маренич
Справа № 490/4028/17
н/п 2/490/4460/2017
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

16.05.2017 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

15.05.2017 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03 липня 2017 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О. А. ГУДЕНКО
справа №431/143/17-ц
провадження №8/431/6/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Старобільського районного суду Луганської області від 13.02.2017р. у цивільній справі №431/143/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Старобільського районного суду Луганської області від 13.02.2017р. у цивільній справі №431/143/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним.

Відповідно до ч.2 ст.364-1ЦПК України протягом трьох днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.364 ЦПК України і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.364 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.210,364,364-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Старобільського районного суду Луганської області від 13.02.2017р. у цивільній справі №431/143/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2017 року на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа №242/1882/17
Провадження №2/242/945/17
УХВАЛА

09 червня 2017 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про захист порушених прав та визнання права власності на рухоме майно автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про захист порушених прав та визнання права власності на рухоме майно автомобіль.

Від позивача ОСОБА_1надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

У відповідності з вимогами ст. 158-1 ЦПК України, враховуючи наявне в матеріалах справи клопотання від представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд, вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Керуючись ст.ст. 158-1, 169 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про захист порушених прав та визнання права власності на рухоме майно автомобільпризначене на 04.07.2017 року о 13 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м. Києва.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва, здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 04.072017 року о 13 годині 00 хвилин для проведення судового засідання у режимі відеоконференції в якому прийме участь позивач ОСОБА_1.

Копію ухвали для відома та виконання направити негайно до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3; вул. Кошиця, 5).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
07.06.2017 Справа № 756/7607/17
унікальний №756/7607/17-ц
провадження №2/756/3895/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 08 червня 2017 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 червня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Дата документу 29.05.2017
Справа № 334/2004/16-ц
Провадження № 2/334/2267/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування РА запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визначення місця проживання малолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

26.05.2017 року з Апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування РА запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Відповідно до Ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 18.05.2017 року, ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2016 року про закриття провадження у справі - -скасовано. Справу направлено до суду для подальшого розгляду.

Керуючись ст. ст. 11-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування РА запорізької міської ради по Орджонікідзевському району про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду на 10.15. 06.09.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
У Х В А Л А

Справа № 185/2487/17

Провадження № 2-о/185/165/17

29 квітня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Шаповалової І.С.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду матеріали цивільної справи за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 24 березня 2017 року було задоволено заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК Україна, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року у справі за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Вказати, в резолютивній частині рішення, дату та місце народження померлого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С.Шаповалова
Справа № 545/735/17
Провадження № 2/545/732/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про виділення в окремий обєкт нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про виділення в окремий обєкт нерухомого майна.

Згідно наданої інформації Полтавською районною державною нотаріальною конторою за вих. №01-16/881 від 06.06.2017року, встановлено, що після померлої, 18.11.2014р., ОСОБА_2 єдиним спадкоємцем згідно заповіту є її дочка ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 2, кв. 51.

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

За даних обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості правонаступника - ОСОБА_3, після померлої відповідачки ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 156, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про виділення в окремий обєкт нерухомого майна, в якості правонаступника - ОСОБА_3, після померлої відповідачки ОСОБА_2.

Копію ухвали направти сторонам по спраі, ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками.,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк