overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/934/17-ц
Провадження № 2/376/513/2017
УХВАЛА

"01" червня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області у особі:

головуючого судді Клочка В.М.,

при секретарі Якштас А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної немайнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної немайнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

До початку судового засідання представник позивача подав клопотання до канцелярії суду про обєднання цивільних проваджень №376/935/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної немайнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням та справу №376/934/17-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної немайнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Суд, оглянувши матеріали споріднених справ, дійшов висновку, що справи слід об»єднати в одне провадження, на підставі наступного.

Відповідно до норм ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови стосуються одного і того ж самого предмета спору, сторони посилаються на одні і ті самі докази та доводи у позовах, а тому суд вбачає всі підстави для обєднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об"єднати в одне провадження цивільні справи:

За позовом №376/935/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної немайнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням та справу №376/934/17-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної немайнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Присвоїти справі № 376/934/17-ц.

Призначити розгляд справи на 19.06.2017 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 598/720/17
провадження № 2-сз/598/5/17
УХВАЛА

"31" травня 2017 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. розглянувши в залі суду в місті Збаражі заяву Збаразького району електромереж відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про повернення сплаченого судового збору для подання заяви Збаразького району електромереж відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник ОСОБА_2 РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути йому оплачену суму судового збору в розмірі 800 грн. для подання заяви Збаразького району електромереж відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Згідно платіжного доручення № 19 від 06 квітня 2017 року ВАТ «Тернопільобленерго» оплачено 800 грн. судового збору для подання заяви Збаразького району електромереж відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Як вбачається із довідки Збаразького районного суду від 31.05.2017 року ВАТ «Тернопільобленерго» із заявою до ОСОБА_1 станом на 31.05.2017 року в порядку цивільного судочинства до Збаразького районного суду не зверталося.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином суд вважає, що сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.209, 210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,

ухвалив:

Заяву Збаразького району електромереж відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» задовольнити.

Повернути відкритому акціонерному товариству «Тернопільобленерго», м. Тернопіль, вул. Енергетична, 2, сплачений за платіжним дорученням № 19 від 06 квітня 2017 року судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Р. Щербата
Справа № 682/1562/17
Провадження № 2-о/682/55/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В. В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Миньківецької сільської ради,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/1562/17 за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2, заінтересована особа Орган опіки та піклування Миньківецької сільської ради

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута, вул. Я.Мудрого, 48 А на 20.06.2017 року о 10:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"02" червня 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та судові витрати, -

В С Т А Н О В И В:

заявник ЛМКП "Львівтеплоенерго" звернувся до суду з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та судові витрати.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна ОСОБА_4 районному суді м.Львова. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.96-100,102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити наказне провадження у справі за заявою ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за житлово-комунальні послуги та судові витрати на 07.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинишин М.О.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/432/17
Номер провадження 2/540/210/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

у травні 2017 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява, яка передана для розгляду мені. Провадження у справі не відкрито.

08 червня 2017 року мною написано заяву про самовідвід з огляду на те, що ми з відповідачем-1 ОСОБА_2 перебуваємо у дружніх відносинах.

Пунктом 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав і обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого кримінального обвинувачення.

Тобто довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 у справі Білуга проти України від 28.10.1998 у справі Ветштайн проти Швейцарії, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

За вказаних обставин, з метою виключення сумнівів в неупередженості судді, приходжу до висновку, що заява про самовідвід вмотивована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву про самовідвід судді Кравець С.В. задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6020/17
провадження № 2-с/753/18/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 753/22031/16 (2н/753/773/16) за заявою Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за квартплату та плату за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 753/22031/16 (пр..№2н/753/773/16) від 26.12.2016 року виданого по заяві Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 15690 грн. 64 коп.

Дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.105 ЦПК України й підсудна Дарницькому районному суду м.Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття та призначення до розгляду, керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 753/22031/16 (пр..№2н/753/773/16) від 26.12.2016 року.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Кошиця, 5А, каб.112, на 07 червня 2017 року о 09-40 год.

В судове засідання викликати стягувача та боржника, явка яких не є обов"язковою.

Надати строк відповідачу до 07 червня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Набудович
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/764/17
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/497/546/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового засідання

07.06.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

26.05.2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Судом перевірена правильність підсудності справи - 07.06.2017 року отримані відомості про реєстрацію місця проживання відповідача на території Болградського району.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщ.№06 - на 03.07.2017 року о 09:00.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнати позовні вимоги (повністю або частково), або подати зустрічний позов.

Роз'яснити також сторонам, що відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, для цього суду необхідно надавати копії, завірені відповідним чином, або у судовому засіданні, для звірення, надавати оригінали документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 686/9838/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

08 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), на 06 липня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Палінчак
Справа № 708/313/17
Номер провадження № 2/708/179/17
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 червня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді Ткаченко С.Є.

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.11.2012 року в сумі 51106,43грн.

В судове засідання відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Враховуючи дані обставини, а також те, що позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачки, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідачки, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст.224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в даному судовому засіданні.

Головуюча
Справа № 204/3149/17
Провадження № 2/204/1223/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 червня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, яка ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 01 червня 2017 року залишена без руху та наданий строк на усунення недоліків.

06 червня 2017 року від представника позивача, на виконання ухвали суду від 01 червня 2017 року надійшла уточнена позовна заява.

Ознайомившись з уточненою позовною заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторонам обовязково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 04 липня 2017 року о 10-00 годині, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр. Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст.131 ЦПК України суд розяснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Токар
Справа № 376/414/14-ц Головуючий у І інстанції Коваленко О. М.
Провадження № 22-ц/780/2010/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 1 06.06.2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Березанка» на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 24 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сквирське районне управління юстиції у Київській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, про скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 24 липня 2015 року відкрито провадження у даній справі за нововиявленими обставинами.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 24 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою та ухваленим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Березанка» подало апеляційну скаргу, в якій просить їх скасувати.

Однак, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою в частині оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 24 липня 2015 року про відкриття провадження за нововиявленими обставинами не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтю 293 цього Кодексу.

Статтею 293 ЦПК України, в якій міститься вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Березанка» в частині оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 24 липня 2015 року слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Березанка» в частині оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 24 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Сквирське районне управління юстиції у Київській області про визнання права власності на майно в порядку спадкування, скасування державної реєстрації до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Номер провадження № 2/331/1109/2017
ЄУН № 331/3760/17
УХВАЛА

08.06.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15.06.2017 р. о 15 год. 30 хв.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 15.06.2017 р. письмові заперечення проти доводів, зазначених у позовній заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька