Справа № 360/31/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретарів - Буларги Д.О., Бурак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Бригантина-2", третя особа - ОСОБА_4 про спонукання до виконання умов договору шляхом покладення зобов'язальних дій та про скасування права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с.49-52) мотивуючи свої вимоги тим, що 18 лютого 2013 року підписала з ОК ЖБК «Бригантина-2» договір про спільну пайову участь у будівництві житлового кооперативного будинку по вулиці Шкільна, 8 в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області, та в це же день уклала зі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договір переуступки паю на квартиру в ОК ЖБК «Бригантина-2» з поетапною оплатою. На виконання умов договору про спільну пайову участь між нею та кооперативом в особі його голови ОСОБА_4 було підписано акт приймання-передачі від 20 лютого 2013 року, відповідно до якого кооператив передав, а вона прийняла квартиру АДРЕСА_1, яка на сьогоднішній день знаходиться у її володінні. Станом на січень 2015 року вона сплатила кооперативу досить значну суму передбачену договором, тому почала вимагати від голови кооперативу ОСОБА_4 здійснити звірку по сплачених внесках, які ОСОБА_3 приймала готівкою у іноземній валюті. Відповідно до п.2.2.3 договору пайовик виконує документальне оформлення права власності на квартиру згідно з актом прийому-передачі квартири, вказаного договору та довідки про виконання своїх обов'язків за договором. Хоча кооператив і передав їй квартиру, але не виконує зобов'язання покладені на нього п.3.5 договору щодо видачі довідки про повну оплату квартири. Крім цього в порушення умов договору ОСОБА_5 після отримання коштів оформила на себе право власності на квартиру, зареєструвавши його в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, не дивлячись на те, що даний пай у відповідності до протоколу №4 установчих зборів учасників кооперативу від 08 червня 2012 року був виділений ОСОБА_4 Оскільки оформлення ОСОБА_3 на себе права власності на квартиру унеможливлює повне виконання кооперативом взятого на себе зобов'язання за договором про спільну пайову участь та порушує її права щодо отримання довідки про повну оплату квартири просила зобов'язати обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2» виконати взяті на себе п.3.5 укладеного 18 лютого 2013 року між ним та ОСОБА_2 договору про спільну пайову участь в будівництві житлового кооперативного будинку зобов'язання щодо видачі ОСОБА_2 довідки про повну оплату квартири АДРЕСА_2 та скасувати право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_3, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29 березня 2016 року за №0.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_6 позов підтримав, викладене підтвердив.

Представник відповідача обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Бригантина-2" ОСОБА_7 в судовому засіданні проти позову заперечував. Вважав, що між сторонами існують правовідносини, що виникли внаслідок укладення договору переуступки паю, договір про спільну пайову участі не укладався, сторонами не виконувався, тому у позивача відсутнє право вимагати його виконання. Гроші, що передавались позивачкою, передавались на виконання договору переуступки паю.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивачки, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 18 лютого 2013 року між обслуговуючим кооперативом Житлово-будівельний кооператив «Бригантина-2» в особі голови ОСОБА_4 і ОСОБА_2 укладений договір про спільну пайову участь в будівництві житлового кооперативу будинку, що підтверджується копією договору про спільну пайову участь (а.с.19-20).

18 лютого 2013 року між ОСОБА_2 (сторона 1) та ОСОБА_3, ОСОБА_4 (сторона 2) укладений договір переуступки паю на квартиру в ОК ЖБК «Бригантина-2» з поетапною оплатою (а.с.74-75) за яким сторона 2 передає стороні 1 свій пай у ОК ЖБК «Бригантина-2», який відповідає праву на вступ в ОК ЖБК «Бригантина-2» та отримання Свідоцтва на право власності квартири №19, загальною площею 50,8 кв.м., розташованої на 2-му поверсі будинку, з лоджією згідно проекту, що знаходиться за адресою: Київська область, смт.Немішаєве, Бородянський район, вул. Шкільна, б.8, а також часткової спільної власності на земельну ділянку на якій розташовано будинок. За отримання паю на вищезгадану квартиру, сторона 1 передала стороні 2 аванс на суму 40625 гривень, які по комерційному курсу продажу відповідають 5000 доларів США у готівковому порядку. Загальна вартість квартири без ремонту, з котлом складає 48200 доларів США. В цю суму входить: сама квартира 45500 доларів, лоджія 2200 доларів, двоконтурний газовий котел Соллі-Н18 з підключенням 500 доларів. Решта суми в розмірі 43 200 доларів сплачується по системі «ануїтет» на 5 років під 12,5 % річних, які сторона 1 сплачує стороні 2 як орендарю за несплачену частину квартири. Щомісячна оплата складає 971,91 доларів США в еквіваленті в гривнях по курсу купівлі долара не пізніше 15 числа поточного місяця. Перша оплата у березні 2013 року. Отримання кожної суми грошей підтверджується розпискою, яка є невід»ємною частиною цього договору. В разі дострокової оплати, здійснюється перерахунок та відсотки нараховуються тільки на залишок.

Відповідно до акту приймання-передачі від 20 лютого 2013 року (а.с.86) ОСОБА_4 передав, а ОСОБА_2 прийняла однокімнатну квартиру №19 в будинку за адресою: Київська область, Бородянський район, сел. Немішаєве, вул. Шкільна, 8, розташовану на другому поверсі у першому під'їзді, загальною площею 38,5 кв.м., житловою площею 13 кв.м.

На виконання договору про переуступку паю позивачкою сплачувались відповідні кошти, що підтверджується копіями розписок (а.с.85-107).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки, доказів виконання позивачкою договору про спільну пайову участь від 18 лютого 2013 року суду не надано, розписки та квитанції про сплату коштів свідчать про виконання іншого договору, укладеного між сторонами, то підстав для задоволення позову в частині спонукання до виконання умов договору шляхом покладення зобов'язальних дій немає. При цьому суд критично ставиться до пояснень, що оплати здійснювались позивачкою саме на виконання цього договору, оскільки при проведенні оплат в розписках (а.с. 85-106) зазначався залишок суми, що відповідав сумі вказаній в договорі про переуступку паю, а не тій сумі, що вказана в договорі про спільну пайову участь.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (а.с.77) вбачається, що право власності на спірну квартиру було зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого 18 лютого 2013 року ОК ЖБК «Бригантина-2» та договору про спільну пайову участь у будівництві житлового будинку, виданого 06 березня 2012 року ОК ЖБК «Бригантина-2».

Підстав для задоволення позову про скасування права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_3 з підстав порушення умов договору про спільну пайову участь в будівництві не вбачається, оскільки до виконання зазначеного договору сторони не приступили, а тому не набули прав та обов'язків, що з нього випливають, а відтак зазначені права не підлягають захисту.

Керуючись ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Бригантина-2", третя особа - ОСОБА_4 про спонукання до виконання умов договору шляхом покладення зобов'язальних дій та про скасування права власності на нерухоме майно відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддяОСОБА_1