overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 739/775/17
Провадження № 2/739/280/17
УХВАЛА

про залучення третьої особи

"31" травня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря Лукаш Н.Я.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

У ході судового розгляду справи судом ініційовано розгляд питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки ОСОБА_3, оскільки з пояснень позивачки та відповідачки вбачається, що останній є їхнім батьком та постійно проживає в квартирі, про визначення порядку користування якою заявлено позов.

У судовому засіданні позивачка та відповідачка висловився за залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи до участі у справі.

Заслухавщи думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 35 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки у дані справі вирішується питання щодо встановлення порядку користування квартирою №16, розташованої в будинку №22а по вул. Вокзальній у м. Новгороді-Сіверському між її власниками, при цьому у вказаній квариті проживає ОСОБА_3, який не є стороною у справі, враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки останнього щодо користування квартирою, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись статтями 35, 36, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3.

Надіслати ОСОБА_3 копію даної ухвали і копію позовної заяви, розяснивши право заявити про свою участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги нарішення суду, винесене за результатами розгляду даної справи.

Суддя В.В. Чепурко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3710/17
Провадження № 2/520/7149/17
УХВАЛА

30.05.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/3710/17 за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«05» липня 2017 року на 15.30 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

05 липня 2017 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження №4-с/760/86/17
Справа №760/2357/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

20 березня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 383-385 ЦПК України в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Старший державний виконавець Солом'янського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черкасов Є.В., боржник: ОСОБА_4, суддя

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст скарги та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 383-385 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Старший державний виконавець Солом'янського районного відділу ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Черкасов Є.В., боржник: ОСОБА_5.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 34 на 25 квітня 2017 року на 14:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам в справі також направити копії скарг з копіями доданих до неї документів

Заінтересованим особам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленої скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та копію матеріалів виконавчого провадження №51420522.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/337/17Головуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Провадження № 22-ц/789/649/17 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

31 травня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 13 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Касперівської сільської ради Заліщицького району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам у справі .

3. Надати строк до 12.06.2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
пр. № 2/759/3105/17
ун. № 759/4140/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя вважає достатніми для відкриття провадження наявні матеріали та призначає судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Жилянська, 142, зал с/з №7) на 11 жовтня 2017 року на 12 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.10.2017року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень мають право подавати докази на підтвердження зазначених ними обставин. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказиподаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Докази повинні бути належними.

Сторонам до судового засідання надати оригінали документів на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог.

Інформацію, щодо стадії розгляду судової справи, сторонни можуть дізнатись на офіційному веб-сайті суду: http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційнаскарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 214/3071/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 травня 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи Саксаганський районний у м. Кривому Розі Відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду 26.05.2017 року, уточнивши вимоги, та просить суд: встановити факт, що ОСОБА_4, який помер 09.02.2016 року, є його батьком; внести зміни до актового запису №434 від 19.05.1997 року, вчиненого відділом РАГС виконкому Саксаганської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу про його народження, вказавши в графі «Батько» - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України.

Ухвалою суду від 29.05.2017 року заяву залишено судом без руху у звязку з невідповідністю вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України. Копію ухвали суду заявник отримав 31.05.2017 року, виявлені недоліки усунув в повному обсязі.

Суддя встановив, що заява підсудна суду, зміст і форма її відповідають вимогам ст.119-120, 258 ЦПК України. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Саксаганський районний у м. Кривому Розі Відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, внесення змін до актового запису про народження.

Призначити судовий розгляд справи на 10.30 годин 22 червня 2017 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а, ІІІ поверх, зал судового засідання № 4.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення за наявності.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/952/17
Провадження № 2о/433/169/17
У Х В А Л А

"30" травня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

З заявою до суду звернулася ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Згідно ст.122 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження по справі .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду на 31.05.2017 р. на 09:45 год. в залі судового засідання № 2 в Троїцькому районному суді Луганської області за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Провадження № 2/638/1005/17
У Х В А Л А

29.05.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Гармаш К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області до ОСОБА_1 про виселення із службової квартири, -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного територіального управління юстиції у Харківській області інформацію щодо актів цивільного стану ОСОБА_1 протягом 2010-2017 р.р.

Витребувати копії актових записів цивільного стану за місцем зберігання актових записів щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

По справi оголосити перерву до 24.07.2017 р. 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
25.05.2017 Справа № 756/4654/17
унікальний № 756/4654/17-ц
провадження № 2-н/756/139/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96,97,98 ЦПК України,

керуючись ст. 98, ч.1 ст.102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження та вирішити питання про видачу судового наказу.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 758/5518/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інкомстрах»,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та відповідно до приписів ст. 109 ЦПК України підсудна Подільському районному суду м. Києва.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інкомстрах» - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 24, на 03.07.2017 року о 12 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, подати до 03.07.2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, які їх підтверджують.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

за участі секретаря Гулієва М.І. о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Русь» ОСОБА_3 про проведення розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Русь» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Русь» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ВВ» про стягнення суми заборгованості, в режимі відео конференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 травня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання представника ПАТ «ОСОБА_2 Русь» ОСОБА_3 про проведення розгляду апеляційної скарги ПАТ «ОСОБА_2 Русь» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2017 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.185-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З матеріалів справи вбачається місцезнаходження ПАТ «ОСОБА_2 Русь» - м.Київ, вул.Хорива, 11-А.

Для забезпечення оперативності цивільного судочинства, приймаючи до уваги технічну можливість та побажання заявника, судова колегія вважає за можливе задовольнити клопотання представника ПАТ «ОСОБА_2 Русь» та провести розгляд справи у режимі відеоконференції через Подільський районний суд м.Києва.

Керуючись ст.1851 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Русь» ОСОБА_3про проведення розгляду справи в режимі відео конференції - задовольнити.

Доручити Подільському районному суду м.Києва забезпечення проведення режиму відеоконференції на 14-00 годин 20 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 551/241/17
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позову третьої особи

та обєднання його з первісними позовними вимогами

01 червня 2017 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.

секретаря Кулинченко О.А.

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5, про виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2017 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5, про виключення відомостей про нього як батька з актових записів про народження дітей відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 05 грудня 2005 року перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 В той же час з 2008 року подружні стосунки вони не підтримують, відповідач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком ОСОБА_6 від якого народила двох дітей: Олександра, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_2.

01 червня 2017 року, на стадії судового розгляду, третя особа ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання його батьком обох дітей та внесення відповідних змін до актових записів про народження дітей.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, натомість його представник просив розглядати даний позов одночасно з первісним через взаємоповязаність позовних вимог. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти прийняття даної позовної заяви судом до розгляду та обєднання її з первісними позовними вимогами.

Згідно ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням цієї особи розглядається спочатку.

Подана третьою особою ОСОБА_5 позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, оплачена судовим збором, а отже суд вважає необхідним прийняти її до розгляду та розглядати одночасно з первісними позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 34 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позов третьої особи ОСОБА_5 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін в актові записи про народження.

Вказані позовні вимоги обєднати в одне провадження з первісними позовними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5, про виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.С. Сиволап
УХВАЛА

29 травня 2017року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Іваненко Ю.Г., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 19 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Ю.Г. Іваненко