overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1398/17
Номер провадження 2/213/862/17
У Х В А Л А

31 травня 2017 року Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) обєм природного газу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12 годину 45 хвилин 13 липня 2017 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 515/290/17
Провадження № 2-о/515/578/17
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відновлення провадження

06 червня 2017 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Семенюк Л.А.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Унгурян Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, з викликом заінтересованої особи - Управління Пенсійного Фонду України у Татарбунарському районі Одеської області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 21 березня 2017 року провадження по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, з викликом заінтересованої особи Управління Пенсійного Фонду України у Татарбунарському районі Одеської області, було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

02 червня 2017 року до суду надійшов висновок №178 судово-психіатричної експертизи за матеріалами справи №515/290/17, в зв'язку з чим відпали підстави, що визвали зупинення провадження по справі.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що провадження по справі має бути відновлено з призначенням справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, з викликом заінтересованої особи - Управління Пенсійного Фонду України у Татарбунарському районі Одеської області - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 14 червня 2017 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 457/40/17 Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/783/3193/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

секретар: Симець В.І.

за участі в судовому засіданні заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 12 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Трускавецька міська рада, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Будівельник 2016»,-

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст.ст. 218, 317 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного судового рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 12 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_7
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5802/16-ц
Провадження № 2/210/769/17
У Х В А Л А

іменем України

"01" червня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Драгунової Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2016 року позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення за спожиті житлово-комунальні послуги.

Рішення суду від 04 травня 2017 року позов ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність «СІТІСЕРВІС-КР» задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги повернуто до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про виправлення описки, оскільки в рішенні суду не вірно зазначено імя відповідача замість «Іра» помилково зазначено «Ірина»

Сторони у судове засідання не зявились їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущену у судовому рішенні описку.

Із матеріалів цивільної справи, а саме: з довіреності посвідченою приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 10 вересня 2016 року яка зареєстрована в реєстрі за № 2505 ( а.с.22) вбачається, що ОСОБА_5 цією довіреністю уповноважила ОСОБА_6 бути її представником, правильним імя відповідача «Іра», тому описка у судовому рішенні підлягає виправленню.

Керуючись ст.219,293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в Рішенні суду від 04 травня 2017 року у цивільній справі № 210/5802/16-ц /за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, в тексті рішення суду вірно вважати імя відповідача «Іра».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. В. Ступак
_____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5890/17
Провадження № 2/520/7680/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 09.08.2017 року на 9:15 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континентбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Континентбуд», ТОВ «Радуга Сіті ЛТД» про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 38,6кв.м.

Ухвалою суду від 26 грудня 2014 року по цивільній справі було зупинено провадження по справі до вступу в законну силу рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі №826/17430/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Континентбуд», ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

17 лютого 2017 року до суду надійшла належним чином завірена копія судового рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 січня 2015 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження по вищевказаній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Континентбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Сіті ЛТД», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 годин 19 травня 2017 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/755/17
Провадження № 2/601/554/2017
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

06 червня 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

за участю секретаря Бончик А.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Позивач просить розірвати шлюб, що укладений між нею та відповідачем.

По справі слід встановити факт відсутності шлюбних відносин між позивачем та відповідачем.

Судом зясовані докази, якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 12 червня 2017 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 червня 2017 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Головуючий:
Справа № 495/4040/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" червня 2017 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування еклектичною енергією для населення,

В с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування еклектичною енергією для населення.

31 травня 2017 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування еклектичною енергією для населення - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" червня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності, -

Керуючись ст.10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованою Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, ст.ст. 32, 34, 40, 68 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про звернення громадян», ст.ст. 16, 277, 297 ЦК України, п.п.15,16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи", ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі та гідності відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 06 червня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо судове рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 143/763/17
УХВАЛА

Іменем України

01.06.2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Морозівська сільська рада Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,-

Встановив:

01.06.2017р. до суду подано цю позовну заяву.

Заяву необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (до заяви не додано Свідоцтва про смерть ОСОБА_2).

Згідно зі ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Морозівська сільська рада Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1, що в разі не усунення зазначених недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали в прийнятті заяви буде відмовлено.

Суддя
Справа № 234/5494/17
Провадження № 2/234/3123/17
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

30 травня 2017 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 червня 2017 року, 15-30 годину, в приміщенні Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Демидова
Ухвала

1 червня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

ЛеванчукаА.О., Маляренка А.В., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_4 про стягнення переплати пенсії, за касаційною скаргою Надвірнянського об'єднання управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2015 року у задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2017 року у задоволенні клопотання Надвірнянського об'єднання управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про поновлення строку апеляційного оскарження відмовлено. У відкритті апеляційного провадження відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення норм процесуального права, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_4 про стягнення переплати пенсії призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

А.О. Леванчук А.В. Маляренко О.В. Ступак

Колегія суддів:
Справа № 303/2809/17
УХВАЛА

/про відкриття наказного провадження/

07 червня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник - представник Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Пак
Справа № 558/211/17
номер провадження 2/558/100/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Мельник Д.В.,

секретар судового засідання Хомяк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Демидівської районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Демидівському районі Рівненської області, про набуття права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Демидівському районному суді Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Демидівської районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Демидівському районі Рівненської області, про набуття права на земельну частку (пай).

17.05.2017 року представник позивача по справі адвокат ОСОБА_2Є звернувся до суду із заявою про залучення до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Боремельську сільську Раду Демидівського району Рівненської області(а.с.20).

Згідно ч.3 ст.36 Цивільного процесуального кодексу України, судом було повідомлену Боремельську сільську Раду її право заявити про свою участь у справі(а.с.23).

07.06.2017 року на адресу суду надійшла письмова заява посадових осіб Боремельської сільської Ради про розгляд справи без представника даної установи, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (а.с.30). Таким чином, посадовими особами Боремельської сільської Ради Демидівського району повідомлено суду про згоду на участь у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У відповідності до ч.6 ст.36 Цивільного процесуального кодексу України, з питань допуску до участі у справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 208-210, 213 Цивільного процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

Допустити Боремельську сільську Раду Демидівського району Рівненської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у цивільній справі №558/211/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Демидівської районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держгеокадастру у Демидівському районі Рівненської області, про набуття права на земельну частку (пай)

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду по даній цивільній справі.

Суддя Д.В.Мельник

.