Справа № 603/316/17
Провадження №2/603/152/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2017 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді: Іванчука В. М.

за участі секретаря судового засідання - Сандалюка О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду міста Монастириська цивільну справу

за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ПРОСТО-страхування» звернувся в Монастириський районний суд Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 5900,45 грн..

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що 23.06.2015 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_1 уклали договір, поліс № АЕ/2948970 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Viper», реєстраційний номер НОМЕР_1.

20.05.2016 року на автодорозі Івано-Франківськ Бучач Тернопіль відбулась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були автомобіль «Citroen», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 та застрахований транспортний засіб «Viper» , реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до постанови Монастириського районного суду Тернопільської області дорожньотранспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1

21.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до АТ «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про настання випадку.

Внаслідок даної пригоди третя особа, ОСОБА_2, зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження (автомобіль «Citroen», реєстраційний номер НОМЕР_2), згідно з ремонтною калькуляцією від 01.06.2016 року вартість матеріального збитку становить 7887,06 грн.

24.01.2017 року ОСОБА_2 звернувся в АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування.

Дана страхова подія була визнана страховою, про що 31.01.2017 року було складено Страховий акт та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 5900,45 грн.

Відповідно до платіжного доручення №1904 від 01.01.2017 року АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування в розмірі 5900,45 грн.

В звязку з наведеним позивач в позовній заяві стверджує, що фактичні витрати страхової компанії, повязані з цим страховим випадком складають 5 900,45 грн.

Представник позивача в попереднє судове засідання не зявився, суду подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не зявився, суду подав заяву про розгляд справи в його відсутності, проти позову не заперечує, позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приписами ст. 130 ЦПК України передбачено, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Для врегулювання спору до судового розгляду суд з'ясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

З матеріалів справи судом встановлено, що 20.05.2016 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль на 37 км + 750 м. керуючи транспортним засобом марки скутер «Вайпер» державний номерний знак НОМЕР_1, будучи неуважним, спричинив ДТП, а саме, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Сітроен Джампі» державний номерний знак НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого були пошкоджені дані транспортні засоби.

Згідно Постанови №603/552/16-п Монастириського районного суду Тернопільської області від 06.10.2016 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за вищевказаних обставин.

Внаслідок даної пригоди третя особа, ОСОБА_2, зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля «Citroen», реєстраційний номер AT 0820 ВО, згідно з ремонтною калькуляцією від 01.06.2016 року, вартість матеріального збитку становить 7 887,06 грн.

Між ПАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_1 було укладено договір, поліс № АЕ/2948970 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Viper», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Після звернення ОСОБА_2 до ПAT «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування вищевказана подія була визнана страховою, про що 31 січня 2017 року було складено Страховий акт та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 5 900,45 грн., які відповідно до платіжного доручення № 1904 від 01.01.2017 року ПAT «ПРОСТО-страхування» виплатило ОСОБА_2

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Позивач в позовній заяві стверджує, що ОСОБА_1 20.05.2016 року керував мопедом «Viper», реєстраційний номер НОМЕР_1 без права керування на керування транспортним засобом відповідної категорії, а саме категорії А1, в звязку з чим у ПАТ «ПРОСТО-страхування» в відповідності до ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникло право на регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Відсутність у ОСОБА_1 права керування мопедом «Viper», реєстраційний номер НОМЕР_1 з обємом двигуна до 49 кубічних сантиметрів, підтверджується його посвідченням водія № ВАЕ 653140, в якому категорія «А1» відсутня, що відповідачем не заперечувалось в звязку з чим суд приходить до переконання, що даний спір врегульований до судового розгляду справи так як позивач не відмовився від позову, а відповідач позовні вимоги визнав повністю.

Згідно п. б ст. 38.1.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності на те законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб, суд приймає таке визнання і виносить рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Отже, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню в користь позивача ПАТ «ПРОСТО-страхування» сплачений ним при зверненні до суду з позовною заявою та підтверджений квитанцією судовий збір в розмірі 1600 грн.

Керуючись ст. 136 СК України, 10, 11, 60, 61, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 5 900 (пять тисяч девятсот) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_3