overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/8010/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, що діє за довіреністю в інтересах позивача ОСОБА_2 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, третя особа Харківська дирекція Поштамп-Центр поштового звязку № 1 про стягнення заборгованості по пенсійним виплатам,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб'єктом владних повноважень, за змістом п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що підставою звернення до суду є невиплата пенсії, відповідачем є орган державної влади, тому вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пункт 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, є підстави для відмови у відкритті провадження у справі..

Керуючись ст. 16, 17, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, ст. 17 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1, що діє за довіреністю в інтересах позивача ОСОБА_2 до Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, третя особа Харківська дирекція Поштамп-Центр поштового звязку № 1 про стягнення заборгованості по пенсійним виплатам.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СУДДЯ:
Справа №718/900/17
Провадження №2/718/345/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.06.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням через пять днів.

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки м.Одеса просп..Добровольського,159/119, у твердій грошовій сумі по 100 (сто) гривень щомісячно, починаючи стягнення з 25.04.2017 року і довічно.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН: НОМЕР_3, жительки с. Глиниця, Кіцманського району, Чернівецької області, аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки м.Одеса просп..Добровольського,159/119, у твердій грошовій сумі по 100 (сто) гривень щомісячно, починаючи стягнення з 25.04.2017 року і довічно.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН:НОМЕР_4, жительки с. Ясени, Сторожинецького району, Чернівецької області, аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки м.Одеса просп..Добровольського,159/119, у твердій грошовій сумі по 100 (сто) гривень щомісячно, починаючи стягнення з 25.04.2017 року і довічно.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, жительки с.Глиниця, Кіцманського району, Чернівецької області, аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки м.Одеса просп..Добровольського,159/119, у твердій грошовій сумі по 100 (сто) гривень щомісячно, починаючи стягнення з 25.04.2017 року і довічно.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень солідарно.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.І. Мінів
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/409/17

Номер провадження 2/700/242/17

"08" червня 2017 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи №700/409/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дашуківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Дашуківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дашуківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду на 29 червня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області, смт.Лисянка, вул.Незалежності,4.

У судове засідання викликати сторони.

При собі мати документи, які посвідчують особу (паспорт).

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Суддя Г. М. Яценко
Справа № 537/1116/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09.06.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.104, 105 ч.2, 110, 112, 114, 115 СК України, суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 січня 2005 року в Крюківському відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №23, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Крупа) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище набуте після реєстрації шлюбу «Бадмаєва».

Дане рішення суду, після набрання ним законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 462/1502/17
УХВАЛА

08 червня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом у суд про стягнення з відповідача 39814,61 грн. заборгованості за кредитним договором від 25.06.2010 року.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як зазначено в позовній заяві, відповідач ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, проте за даними виконавчого комітету Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області він числиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 21.11.2016 року.

Виходячи із наведеного, вважаю, що дана справа не підсудна Залізничному районному суду м.Львова, а тому позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 185/2487/17

Провадження № 2-о/185/165/17

29 травня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Шаповалової І.С.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Павлоградського міськрайонного суду матеріали цивільної справи за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 24 березня 2017 року було задоволено заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК Україна, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2017 року у справі за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Вказати, в резолютивній частині рішення, дату та місце народження померлого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.С.Шаповалова
Справа № 369/3044/17 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/780/3495/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 09.06.2017
УХВАЛА

09 червня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зобовязання вчинити ді,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2017 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

За правилом п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвали судді не у звязку із недотриманням правил підсудності, що регулюється Главою 1 ЦПК України, а у звязку з тим, що даний спір підпадає під юрисдикцію адміністративних судів.

Згідно розяснень, викладених у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2017 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 307/1430/17
Провадження № 2/307/988/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну стягнення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну стягнення розміру аліментів.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну стягнення розміру аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 19 червня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 127/7032/17 Провадження № 22-ц/772/1699/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 24Доповідач Панасюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 червня 2017 року м. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_2

Суддів: Шемети Т.М., Зайцева А.Ю.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільній справи за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про зобовязання вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 травня 2017 року,

встановила:

Підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись 301, 302 ЦПК України,

постановила:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 05 липня 2017 року о 16:00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_2

Судді: /підпис/ ОСОБА_4

/підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/4169/16-ц Головуючий суддя І інстанції Ніколаєнко І. В.
Провадження № 22-ц/790/3547/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів: Кіся П.В.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування та поділ особового рахунку,

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведено такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, встановлення порядку користування та поділ особового рахунку.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні колегії суддів судової палати у цивільних справах в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 14 червня 2017 року о 16 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: П.В. Кісь

ОСОБА_1
Справа № 369/3044/17 Головуючий у І інстанції Пінкевич Н. С.
Провадження № 22-ц/780/3494/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 09.06.2017
УХВАЛА

09 червня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2017 року про забезпечення позову у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2017 року заяву по забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, ОСОБА_2подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути вказані в ній недоліки.

Згідно ч. 1 ст. 208, ч. 5 ст. 209 ЦПК України судові рішення викладаються у таких формах: ухвали, рішення, постанови. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписується суддею і приєднується до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. 29 травня 2017 року були постановлені ухвали про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки та про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, які не підписані суддею (а.с.176-180).

За таких обставин справа повертається до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зобовязання вчинити діїповернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для належного оформлення протягом двадцяти днів з моменту надходження справи до суду.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 496/1776/17
Провадження № 2/496/1249/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

08 червня 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись ст. 11, ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26.06.2017 року на 10.00 годину.

Направити відповідачці копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 26.06.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3
справа №619/1642/17
провадження №2/619/1020/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 червня 2017 року

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Якименко Л.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 04 липня 2017 року на 8.30 годину.

Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 липня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Якименко