overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №710/492/17
Номер провадження 2/710/640/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09.06.2017 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Черкасиобленерго" в особі відокремленого підрозділу: Шполянський район електричних мереж про стягнення заробітної плати, інших сум, які підлягають виплаті в день звільнення, середнього заробітку за весь час затримки виплати розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2017 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "Черкасиобленерго" в особі відокремленого підрозділу: Шполянський район електричних мереж про стягнення заробітної плати, інших сум, які підлягають виплаті в день звільнення, середнього заробітку за весь час затримки виплати розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Черкасиобленерго" в особі відокремленого підрозділу: Шполянський район електричних мереж про стягнення заробітної плати, інших сум, які підлягають виплаті в день звільнення, середнього заробітку за весь час затримки виплати розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду о 09:00 на 01.08.2017.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та розяснити про їх право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Розяснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.06.17 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Лисичанського державного гірничо-індустріального коледжу до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Лисичанського державного гірничо-індустріального коледжу до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2017 р. о 09-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони. Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 524/5087/16-ц
Провадження № 2/524/148/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Андрієць Д.Д.,

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

В судовому засіданні 10.01.2017 судом було постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на те, що до суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі №524/5087/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, суд вважає за можливе відновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/360/17
Провадження № 2/670/239/17
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 червня 2017 року смт. віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О. М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карачіївецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, третя особа -- приватний нотаріус Віньковецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

У попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач та третя особа в судове засідання, будучи повідомленими належним чином, не з`явились.

В порядку ст. 130 ЦПК України при підготовці справи до судового розгляду:

-- з`ясовано позовні вимоги;

-- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-- витребувано від приватного нотаріуса інформацію, чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_3, яка померла 10.07.1998 року в с. Карачіївці Віньковецького району Хмельницької області;

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

За наслідками підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карачіївецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, третя особа -- приватний нотаріус Віньковецького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про тлумачення заповіту, до судового розгляду, який відбудеться у залі засідань Віньковецького районного суду 14 червня 2017 року о 11:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Волкова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Гумен Н.В.,

при секретарі Скришевській О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий стан", голови правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий стан" Іваницької Т.В. про визнання дій неправомірними та зобов'язання об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий стан" надати інформацію за запитом, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.1 ст. 218 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 209, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий стан", голови правління об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий стан" Іваницької Т.В. про визнання дій неправомірними та зобов'язання об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Теплий стан" надати інформацію за запитом - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСББ «Теплий стан» надати повну та достовірну інформацію ОСОБА_1 за запитом від 21.10.2016 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСББ «Теплий стан» судові витрати по сплаті судового збору на користь держави в розмірі 320,00 грн.

Компенсувати ОСББ «Теплий стан» витрати на правову допомогу за рахунок державного бюджету в межах видатків, передбачених Державною судовою адміністрацією України, в розмірі 100,00 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 22ц/790/2362/17 Головуючий 1-ї інстанції Нев'ядомський Д.В.
Справа № 640/7463/15-ц Доповідач Бровченко І.О.
Категорія поділ майна подружжя
У Х В А Л А

09 березня 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Бровченко І.О.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 травня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 09-10 год. 16 березня 2017 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 720/559/17
Провадження №2/720/434/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2017 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 21 червня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання в разі наявності письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 522/5551/17
Провадження № 2/522/6641/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Збільшити розмір аліментів визначений рішенням Приморського районного суду м. Одеси по справі № 2-6602/11 та стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1 200,00 гривень щомісяця з моменту звернення до суду, тобто з 22.03.2017 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 18.07.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: 01.06.2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

8 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 4 липня 2017 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/1207/17
№ 2/688/642/17
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Варави О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1200 (тисяча двісті) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подачі заяви 05.05.2017р. до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 708/536/17
Номер провадження № 2-о/708/26/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2017 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

присяжних - Алєксєєвець О.Л., Бондарець В.О.,

при секретарі - Пасічній Л.А.,

за участю:

заявників - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника органу опіки і піклування Чигиринської РДА - Тетерюк В.Г.,

представника КЗ "Чигиринський навчально-реабілітаційний центр" - Щербини А.Ю.

прокурора - Бордуніс О.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, служба у справах дітей Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, КЗ "Чигиринський навчально-реабілітаційний центр Черкаської обласної ради", про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є громадянами Італії, звернулись до суду із вказаною заявою, зазначивши, що бажають усиновити малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованця КЗ "Чигиринський навчально-реабілітаційний центр Черкаської обласної ради".

В судовому засіданні поставлено на розгляд питання про залучення до справи перекладача.

Інші учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання.

Згідно ст.55 ЦПК України перекладачем може бути особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється цивільне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного чи письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими. Перекладач допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі. За завідомо неправильний переклад або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків перекладач несе кримінальну відповідальність, а за невиконання інших обов'язків - відповідальність, встановлену законом.

Суду надано для огляду свідоцтва № НОМЕР_1 від 20.01.2006 року та № НОМЕР_2 про закінчення навчання курсу з іноземних мов - італійської мови.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне заяву про допуск перекладача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити до участі у цивільній справі №2-о/708 26/17 за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, служба у справах дітей Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області, КЗ "Чигиринський навчально-реабілітаційний центр Черкаської обласної ради", про усиновлення перекладача - ОСОБА_9.

Попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний переклад або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, а за невиконання інших обов'язків - відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко

Присяжні О.Л.Алєксєєвець

В.О.Бондарець
Провадження № 22-ц/777/1630/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 червня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши на відповідність вимогам законодавства форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 вересня 2015 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 вересня 2015 року, яка не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки до поданої апеляційної скарги не додано жодного документу на підтвердження сплати апелянтом судового збору.

Однак, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674VI, із змінами та доповненнями від 16 липня 2015 року, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Отже, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 2813,09 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області;

МФО:812016

Призначення платежу: судовий збір, , пункт 1.6

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк до 21 червня 2017 року для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21 вересня 2015 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, але не пізніше ніж 21 червня 2017 року.

Розяснити скаржнику, що у випадку не виконання ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Бисага Т.Ю.
Справа № 305/719/17
Провадження по справі 2/305/609/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді Ємчук В.Е.

за участю: секретаря Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про стягнення аліментів.

Позивач 07.06.2017 року надала суду заяву про залишення даного позову без розгляду, оскільки вони з чоловіком вирішили дане питання в добровільному порядку.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що Позивач при подачі позову була звільнена від сплати судового збору, тому, у відповідності до ст.88 ЦПК України, судовий збір в сумі 640 гривень слід віднести за рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, 223, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Судовий збір в сумі 640 гривень віднести за рахунок держави.

Роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії.

Суддя:: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя рахівського районного суду: В.Е.Ємчук