overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1473/17
провадження №: 2/398/1764/17
УХВАЛА

"06" червня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі.

2. Призначити судове засідання на 15.00 годину 11 серпня 2017 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30.

4. У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 159/1964/17
Провадження № 2/159/750/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2017 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання, проведення якого є доцільним та необхідним.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131,ст.137 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 09 червня 2017 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності 15) .

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09 червня 2017 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 686/9907/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

30 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницького міського перинатального центру про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя та зобовязання здійснити індексацію, -

встановила:

26 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Хмельницького міського перинатального центру про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя та зобовязання здійснити індексацію..

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107-114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмельницького міського перинатального центру про збільшення розміру відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя та зобовязання здійснити індексацію та призначити її до судового розгляду на 12 червня 2017 року 17 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 687/1337/16-ц
Проваджння № 22-ц/792/972/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Лапка Ю.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника апелянта ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Залучанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права на земельні ділянки згідно втрачених сертифікатів,

керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовну заяву ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Колос» розміром 2,08 в умовних кадастрових гектарах в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер 09.03.2007 року.

Визнати за ОСОБА_4 право на ? земельної частки (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Колос» розміром 2,08 в умовних кадастрових гектарах в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, яка померла 17.08.2004 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук
У Х В А Л А

06 червня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до благодійної організації «Благодійний фонд «Пацієнти України», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Менеджмент консалтинг груп» про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до благодійної організації «Благодійний фонд «Пацієнти України», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Менеджмент консалтинг груп» про визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/8470/16-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу, встановивши строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова
Справа № 466/2831/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 61, 88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт приналежності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 диплому про закінчення в 1976 р. Львівського технікуму механічної обробки деревини, де його по-батькові значиться «Васильович» та трудової книжки, заповненої 01.04.1976 р., де його по-батькові значиться «Васильович» та рік народження - 1957.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання, протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 597/577/17
Провадження № 2/597/277/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2017 р. суддя Заліщицького районного суду Торська І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 119,120, ЦПК України. Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку позовного провадження, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви, на момент відкриття провадження у справі не встановлено. Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити, а з огляду на те, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, то справу слід призначити до судового розгляду. Керуючись ст. ст.122, 156, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/577/17 і призначити розгляд на 30.06.2017 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя І.В.Торська
Справа № 669/567/17
Провадження № 2/669/331/17
У Х В А Л А

01 червня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Курянківської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Курянківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Курянківської сільської ради Білогірського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 15 червня 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір»я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 15 червня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 523/727/17
Провадження №2-п/523/98/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2017 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в місті Одесі заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями «ЛГ Електронікс Україна» - про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11.04.2017р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Підприємства з іноземними інвестиціями «ЛГ Електронікс Україна» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що представник не приймав участі в розгляді справи , так як раніше були надані всі докази. На думку представника при досліджені нових доказів представлених з їх боку, рішення суду може бути іншим.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала, просить задовольнити. Представник позивача вважав, що заява є необґрунтованою та такою, що не підлягаю задоволенню.

У відповідностідо п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як убачається з матеріалів справи відповідач не приймав участі в розгляді справи, що зумовило ухвалення судом заочного рішення.

Посилання відповідача на докази, які не були досліджені судом під час ухвалення заочного рішення суду вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи п.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, в частині безпосереднього доступу до суду сторін, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 11.04.2017р., а справа підлягає призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231,232 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву Підприємства з іноземними інвестиціями «ЛГ Електронікс Україна» - задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11.04.2017р. по цивільній справі №523/727/17-ц скасувати.

Розгляд справи призначити до судового розгляду за участю сторін на 01.06.17р. на 13-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія Справа № 326/229/17
Провадження № 2/326/141/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

29 травня 2017 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Бородай А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_3, треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним, -

Керуючись: ст.ст. 203, 984, 998 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 197, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», ОСОБА_3, треті особи: Моторне (транспортне) страхове бюро України, ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним - задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у вигляді полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії № АІ 5669997 від 09.11.2015 року, укладений між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Україна» та ОСОБА_3 з моменту його укладання, тобто з 09.11.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, витрати по оплаті судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, витрати по оплаті судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Рішення постановлене в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 29 травня 2017 року.

Рішення буде виготовлено в повному обсязі 02 червня 2017 року.

Заочне рішення може бути переглянуто Приморським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, надавши в Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

29.05.2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 червня 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/5039/17

Провадження № 2-в/243/13/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про часткове відновлення втраченого провадження та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про часткове відновлення втраченого провадження та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 404, 405, 406 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 404, 406 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про часткове відновлення втраченого провадження та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про часткове відновлення втраченого провадження та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Орджонікідзевугілля» про відшкодування моральної шкоди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 19 червня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Назарова М.В.
Справа № 420/499/17
Провадження № 22ц/782/366/17
УХВАЛА

23 травня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Єрмакова Ю.В., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 301 ЦПК України

за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»

на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 26 квітня 2017 року

у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 26 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на «30» травня 2017 року о 12-30.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді: