Справа № 661/1667/17
Провадження № 2/661/672/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2017 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання домовленості щодо утримання дітей, визнання права спільної сумісної власності подружжя на житлову квартиру, затвердження домовленості щодо погашення заборгованості за кредитом, відшкодування судових витрат -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з відповідною позовною заявою.

Пред'явлена заява має бути залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки не містить чіткого викладення змісту позовних вимог, ціни позову щодо вимоги майнового характеру, викладу всіх обставин якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до норм Сімейного Кодексу України та вимог Цивільно процесуального кодексу України, одночасно з позовною вимогою про розірвання шлюбу може бути предявлена вимога про визначення місця проживання дитини та поділ спільно набутого майна

Так, пункт №2 резолютивної частини позову не містить вимоги про розірвання шлюбу, натомість із вказаного пункту вбачається вимога про визнання шлюбу розірваним, що не передбачено діючим законодавством України.

У відповідності до змісту п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» розірвання шлюбу судом за спільною заявою подружжя, яке має дітей (ст. 109 СК) провадиться в окремому провадженні у випадку, якщо існує взаємна згода подружжя щодо розірвання шлюбу. При розгляді справи суд встановлює, чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі дружини та чоловіка, та чи не будуть після розірвання шлюбу порушені їх особисті та майнові права, а також права їх дітей. Для захисту інтересів неповнолітніх дітей суд має перевірити зміст письмових договорів, які подружжя подає під час розгляду справи про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 109 СК подружжя має право подати письмовий договір, в якому передбачити: з ким з них будуть проживати діти;яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той із батьків, хто буде проживати окремо; - умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Крім того, подружжя подає до суду договір про розмір аліментів на дитину (дітей). Судам слід перевіряти дотримання нотаріального посвідчення такого договору. У ньому сторони передбачають способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину тим з них, хто проживає окремо від дитини. Сторони передбачають у договорі також порядок, умови та форми (грошова і (або) натуральна) надання утримання одним з батьків. При розірванні шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подачі заяви, якщо її не відкликано хоча б одним із подружжя.

Таким чином, під час постановлення рішення, суд перевіряє та враховує нотаріально посвідчений договір між подружжям щодо місця проживання та утримання спільних дітей, проте затвердження таких угод судом не передбачено діючим законодавством України, а тому вимога №3 позовної заяви є незрозумілою.

Крім того, на підтвердження обставин справи та позовної вимоги №4, позивачем не надано правовстановлюючий документ на спірне майно, а також не зазначено повне місце його розташування, дату набуття права власності та підставу такого набуття.

Вимога щодо затвердження графіку погашення заборгованості за кредитною карткою та визначення початку погашення, не відноситься до компетенції суду.

Щодо вимоги №6 про стягнення державного мита яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в ораганх реєстрації актів цивільного стану, що є вимогою на майбутнє, не відноситься до судових витрат в розумінні ст. 79 ЦПК України.

Слід зазначити також, про те, що передбачена норма законодавства стосовно витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи втратила чинність. Позивачами при пердьявленні позову сплачується лише судовий збір за подання заяви.

Крім того, позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За подання позовної заяви про розірвання шлюбу з одночасним поділом майна судовий збір справляється за розірвання шлюбу і за поділ майна.

Вказані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Зазначені недолики слід виправити.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання домовленості щодо утримання дітей, визнання права спільної сумісної власності подружжя на житлову квартиру, затвердження домовленості щодо погашення заборгованості за кредитом, відшкодування судових витрат, - залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк пьять днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський