Справа № 635/242/17
Провадження по справі № 2/635/1042/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Бобко Т.В.
секретар судових засідань ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила та в остаточній редакції просила визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком №21 по вул. Зелена в с. Слобожанське Харківського району Харківської області.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що їй, на підставі договору дарування від 27 грудня 1994 року, належить будинок за вищевказаною адресою. У будинку, крім неї, також зареєстровані її діти ОСОБА_4, ОСОБА_5 та колишній чоловік відповідач по справі ОСОБА_3, однак з вересня 2014 року останній в будинку не проживає, шлюб між ними розірваний 25 серпня 2015 року. Таким чином, відповідач не користується житловим приміщенням більше року, позивач змушена весь цей час сплачувати комунальні послуги та нести витрати по утриманню будинку, що порушує її права, як власника.
Позивач ОСОБА_6 в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав, вказаних в позові, крім того, зазначила, що відповідач ОСОБА_3 з вересня 2014 року, почав жити окремо від неї з іншою жінкою, будь-яких перешкод у користуванні житловим будинком вона відповідачу не чинила.
Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надавав.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідка, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі договору дарування, посвідченого 27 грудня 1994 року державним нотаріусом Першої Харківського району Державної нотаріальної контори ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за №3-4434 ОСОБА_3 ( до укладення шлюбу Черкашиній ) належить житловий будинок з надвірними будівлями № по вул. Московська в м. Південне Харківського району Харківської області. Право власності на будинок в цілому зареєстроване за ОСОБА_3 (до укладення шлюбу Черкашиній ) Л.В. в Харківському районному бюро технічної інвентаризації за реєстровим №193.
У ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є колишнім чоловіком позивача, що підтверджується відомостями з паспорта громадянки України ОСОБА_2 серії МН №904453, виданого Липецьким відділом УМВС України в Харківській області 20 липня 1998 року, де мається запис про укладення шлюбу з ОСОБА_3 та рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2015 року про розірвання шлюбу між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3
Судом встановлено, що відповідач не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 тривалий час, а саме з 01 вересня 2014 року, покинув спірне житло добровільно, перешкод у його проживанні за місцем реєстрації, а також поважність причин невикористання відповідачем свого права користування спірним житловим приміщенням судом не встановлено, що підтверджується актом депутата Жовтневої сільської ради Харківського району Харківської області від 19 грудня 2016 року та поясненнями свідка ОСОБА_8В в ході судового розгляду. Як зазначила остання, вона являється сусідкою позивача, дуже часто буває в неї вдома, речей колишнього чоловіка позивача ОСОБА_3 в будинку ОСОБА_2 немає. Останній раз свідок ОСОБА_8 бачила ОСОБА_3 в 2014 році, він, зі слів мешканців села, проживає з іншою жінкою в с. Слобожанське Харківського району Харківської області.
Жодних беззаперечних, належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин відсутності відповідача за вищевказаною адресою понад один рік, суду не надано.
Докази, що підтверджують той факт, що позивач якимось чином перешкоджав відповідачу у користуванні спірним будинком в матеріалах справи також відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.ст. 64, 156 Житлового Кодексу України відповідач є членом сімї позивача.
Згідно ст. 405 ЦК України, член сім?ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім?ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 209, 213-215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком №21 по вул. Зелена в с. Слобожанське Харківського району Харківської області.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя-