Провадження №4с/521/23/17
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2017 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гуревського В.К,

за секретаря Ардаковська А.О.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_2,

заінтересована особа: ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась із скаргою ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, та просила визнати неправомірною постанову старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_2 ВП №44855377 від 01 вересня 2016 року про повернення стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчого листа, виданого 06 серпня 2014 року Малиновським районний судом м. Одеси у справі №521/1583/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 224220,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначила, що постановою старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_2 ВП №44855377 від 01 вересня 2016 року стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто виконавчий лист, виданий 06 серпня 2014 року Малиновським районний судом м. Одеси у справі №521/1583/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 224220,00 грн., у зв'язку з тим, що розшук боржника, який здійснювався протягом року Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, не дав результату. Вказану постанову стягувач ОСОБА_1 отримала 28 листопада 2016 року рекомендованим листом, тому скарга подається 08 грудня 2016 року у строк, передбачений законодавством. Проте державним виконавцем не вчинені всі дії, спрямовані на реальне виконання рішення суду. Так, ОСОБА_3 є власником 64/100 частин домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Північна, 28. Однак державним виконавцем не реалізоване вказане право, належне боржнику майно не описане та не передане на відповідальне зберігання. Крім цього, державним виконавцем не перевірені дані про те, чи перебуває ОСОБА_4 у шлюбі з метою виявлення спільного майна подружжя, а також місця проживання чоловіка ОСОБА_3. Разом з тим, за відомостями, наявними у стягувача, боржник ОСОБА_3 перебуває у шлюбі з ОСОБА_5. За наявності фактичних даних про умисне невиконання рішення суду державним виконавцем не вжито всіх заходів. Тому, ОСОБА_1 вимушена звернутися із цією скаргою за захистом своїх законних прав та інтересів.

Старший державний виконавець Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу з таких підстав.

Судом встановлено, що 06 серпня 2014 року Малиновським районним судом м. Одеси у справі №521/1583/14-ц було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь

ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 224220,00 грн., який був поданий ОСОБА_1 на примусове виконання до Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси.

Постановою старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_2 ВП №44855377 від 01 вересня 2016 року стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто виконавчий лист, виданий 06 серпня 2014 року Малиновським районний судом м. Одеси у справі №521/1583/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 224220,00 грн., у зв'язку з тим, що розшук боржника, який здійснювався протягом року Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, не дав результату.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ, на підставі якого провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров'я, у зв'язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами Національної поліції, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Проте державним виконавцем не вчинені всі дії, спрямовані на реальне виконання рішення суду.

Так, ОСОБА_3 є власником 64/100 домоволодіння за адресою: м. Одеса, вул. Північна, 28.

Зокрема, згідно з п. 15 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням поліцейських, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

Державним виконавцем не реалізоване вказане право, належне боржнику майно не описане та не передане на відповідальне зберігання.

Крім цього, державним виконавцем не перевірені дані про те, чи перебуває ОСОБА_4 у шлюбі з метою виявлення спільного майна подружжя, а також місця проживання чоловіка ОСОБА_3. За відомостями, наявними у стягувача, боржник ОСОБА_3 перебуває у шлюбі з ОСОБА_5.

Згідно з ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Також не перевірено дані щодо перетину боржником державного кордону та не вжито заходів щодо обмеження цього права.

Крім цього, за наявності фактичних даних про умисне невиконання рішення суду державним виконавцем не вжито заходів щодо звернення до правоохоронних органів з поданням про притягнення боржника до кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 60, 209, 212 215, 383 389 ЦПК України, СУД,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірною постанову старшого державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_2 ВП №44855377 від 01 вересня 2016 року про повернення стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчого листа, виданого 06 серпня 2014 року Малиновським районний судом м. Одеси у справі №521/1583/14-ц та поновити права ОСОБА_1 на стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 224220,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту отримання її копії.

Суддя: В.К.Гуревський

06.06.2017