Справа № 350/742/17
Провадження № 2-з/350/5/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2017 року до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу - Перегінській селищній раді приймати рішення стосовно земельної ділянки за адресою: вул. Січових Стрільців, 75, с. Перегінськ, Рожнятівського району Івано-Франківської області.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 покликається на те, що 02.06.2017 року до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ним подано позов про визнання незаконними та скасування рішення виконкому Перегінської селищної ради та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок № 75 по вулиці Січових Стрільців в с. Перегінськ, Рожнятівського району; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірний будинок; визнання недійсними договорів купівлі-продажу спірного будинку. В даній заяві ОСОБА_1 вказує, що 07.06.2017 року має відбутись сесія Перегінської селищної ради, на якій повинно бути розглянуто питання щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою та відведення спірної земельної ділянки по вул. Січових Стрільців, 75 заявникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вважає, що термінове невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, а також до порушення прав інших осіб.

Заява про забезпечення позову відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов'язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 151 ЦПК України заявник повинен зазначити причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як встановлено судом, станом на 07 червня 2017 року, до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області позов ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення виконкому Перегінської селищної ради та скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок № 75 по вулиці Січових Стрільців в с. Перегінськ, Рожнятівського району; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірний будинок; визнання недійсними договорів купівлі-продажу спірного будинку не надходив та в провадженні суду не перебуває.

Разом з тим, заявником у заяві про забезпечення позову не доведено, що обраний ним спосіб вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Перегінській селищній раді приймати рішення стосовно земельної ділянки за адресою: вул. Січових Стрільців, 75, с. Перегінськ, Рожнятівського району Івано-Франківської областізабезпечить виконання гіпотетичного рішення про задоволення позову, а також не навів обставин, які б вказували, що існує реальна загроза його невиконання.

Крім цього суд вважає, що вид забезпечення позову, який просить застосувати заявник, не є співмірним заявленим позовним вимогам, оскільки як вказує заявник на сесії Перегінської селищної ради, яка має відбутись 07.06.2017 року, має вирішуватись питання щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою та відведення спірної земельної ділянки.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що заява щодо забезпечення позову є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони Перегінській селищній раді приймати рішення стосовно земельної ділянки за адресою: вул. Січових Стрільців, 75, с. Перегінськ, Рожнятівського району Івано-Франківської області. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Максимів І.В.