У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Іванюк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інтереси якої представляє ОСОБА_1

до ОСОБА_3,

третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Хрипун

Олександра Вікторівна,

про - встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття

спадщини;

- визнання права власності;

- визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_1, звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 та просять:

-«1.Встановити факт мого, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_6 в квартирі номер АДРЕСА_1 з грудня 2007 року до часу відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_5.

2.Визнати свідоцтва про право на спадщину за законом, видані 16 грудня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хрипун Олександрою Вікторівною та зареєстрованих в реєстрі за №№1094 і 1088 (спадкові справа № 2-2013, № 3-2013) ОСОБА_3 частково недійсними.

3.Визнати за мною, ОСОБА_1, право приватної власності на 1/16 частку квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті мого чоловіка ОСОБА_6, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_5.

4.Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право приватної власності на 5/32 часток спадкової квартири, з яких:

- 1/16 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_5;

- 3/32 часток квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_9, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_6.» (а.с.3-4)

В судовому засіданні, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотанням про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі на наступних умовах:

1.ОСОБА_3 визнає факт постійного проживання ОСОБА_1 разом спадкодавцем ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, в квартирі АДРЕСА_1, з грудня 2007 року до ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто до часу відкриття спадщини.

2.ОСОБА_3 визнає за ОСОБА_1, право власності на 1/16 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

3. ОСОБА_3 визнає за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 4/32 частини квартири АДРЕСА_1, з яких:

- 1/16 частина, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5;

- 2/32 частини, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6.

4. ОСОБА_3 зобов»язується, в строк до 20 червня 2017 року, сплатити ОСОБА_1 кошти в сумі 1 868 грн. 50 коп. у вигляді 1/2 частини сплаченого судового збору.

5. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог.

Просять визнати дану мирову угоду, а провадження у справі закрити.

Ознайомившись зі змістом мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода підлягає визнанню, а провадження у справі закриттю, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,79,89,175,205,206,208,209,210,212,213,214,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду на наступних умовах:

1.Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м.Синельникове Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, разом із спадкодавцем ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, в квартирі АДРЕСА_1, з грудня 2007 року до ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто до часу відкриття спадщини.

2.Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м.Синельникове Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, право власності на 1/16 частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.

3. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 4/32 частини квартири АДРЕСА_1, з яких:

- 1/16 частина, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5;

- 2/32 частини, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_9, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6.

4. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Гоголєв Броварського району Київської області, реєстраційний номер облікової картки

платника податків - НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м.Синельникове Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, кошти в сумі 1 868 (одна тисяча вісімсот шістдесят вісім) грн.50 коп. у вигляді 1/2 частини сплаченого судового збору.

5.Відмову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м.Синельникове Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, від позову, прийняти.

Ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 13 лютого 2017 року, якою в забезпечення позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 58,2 кв.м, житловою площею 39,1 кв.м, СКАСУВАТИ.

Провадження у справі ЗАКРИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

СуддяО. А. Роман